автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Граждане зарубежных стран в Советской России и их деятельность в 1918-1920 гг.

Текст диссертации на тему "Граждане зарубежных стран в Советской России и их деятельность в 1918-1920 гг."

Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова

Кафедра истории

Смирнов Юрий Игоревич

Граждане зарубежных стран в Советской России и их деятельность в 1918-1920 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель Заслуженный деятель науки РФ, доктор исторических наук, профессор Устинов В.М.

Москва, 1999 г.

Содержание

Введение Глава I.

Глава II,

Глава III.

Октябрьская революция и зарубежное население России. § 1. Интернационализм - составная часть международного революционного движения. § 2. Численность и положение граждан зарубежных стран в Советской России.

Возникновение и деятельность общественно-политических организаций иностранных граждан в Советской России. § 1. Возникновение общественных и рабочих организаций. § 2. Коммунистические организации иностранных граждан в Советской России.

Участие иностранных граждан в вооруженной борьбе за Советскую власть.

Стр. 3

44 44 69

Заключение

93

93

129

152 211

Список использованных источников и литературы.

222

Актуальность темы диссертационного исследования определяется прежде всего возникшим с современных условиях перестроечного и постперестроечного периодов серьезным разрывом между глубоким, постоянно возрастающим интересом широких масс населения, особенно молодежи к истории России и возможностями исторической науки удовлетворить этот интерес. Как известно, всестороннего исследования ждут еще многие страницы истории России, значительную часть которых предстоит переосмыслить, очистить от предвзятых толкований, субъективных интерпретаций.

Среди них особое место занимает советский период. Нет сомнений в том, что вся драматическая история Советской России нуждается в критическом осмыслении, во всестороннем постижении ее смысла, содержания, причинных механизмов. Но новое прочтение не должно иметь ничего общего с опошлением, игнорированием фактов, логики и нравственных принципов или унижением народа. Между тем даже профессиональному историку все труднее и труднее разобраться во все новых концепциях истории советского общества как составной части российской истории. Вокруг проблем истории, особенно ее национальных и интернациональных аспектов происходит социальное размежевание, порождающее подчас острые ситуации. Ярким примером этого стали события в Чечне, которые переросли в настоящую войну с ее огромными затратами и потерями физического, экономического, политического, социального, национального, интернационального и нравственного характера.

В сложившихся условиях актуальность рассматриваемых проблем возрастает из-за современного состояния российской историографии. Этот рост обусловлен двумя причинами. С одной стороны - необходимостью исследования исторической значимости

положительных и отрицательных аспектов первоначального опыта возникновения и становления принципиально новой государственной многонациональной Советской России. С другой стороны - необходимостью использовать этот опыт для настоящего и будущего национально-государственного строительства интернациональной Российской Федерации. Как известно, советская государственная и политическая системы ушли в историю. Но их функционирование составляет важный период жизни России и всего человеческого сообщества. Их жизнедеятельность породила различные оценки и в настоящее время возникла потребность и существует возможность обобщающих оценок, аргументированных выводов, достоверного, политически и идеологически непредвзятого отражения.

Сказанное особенно важно в настоящее время, когда проблемы российского федерализма привлекают к себе пристальное внимание широких кругов российской и мировой общественности, президентских, правительственных и парламентских структур, политических партий и движений. Эти проблемы тесно переплетаются с проблемами национализма, патриотизма и интернационализма, к которым весьма противоположное отношение различных социальных слоев российского общества. Они исходят из различных толкований этих понятий. В нашем понимании -национализм представляет собой буржуазную и мелкобуржуазную идеологию, политику и психологию в национальном вопросе, трактующий нацию как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства, как гармоничное целое с тождественными интересами всех составляющих ее социальных слоев. В условиях формирования нации патриотизм, как любовь и преданность к отечеству, становится неотъемлемой составной

частью общественного сознания. Однако, с превращением буржуазии в господствующий класс перестает отражать общенациональные интересы, смыкается с национализмом и шовинизмом, ограничивается эксплуататорскими интересами. Для мелкой буржуазии характерны национальные ограниченность и эгоизм, определяющие ее отношение к отечеству и другим народам.

В противовес национализму, интернационализм, как международная солидарность трудящихся всех стран в борьбе за общие цели освобождения от капиталистического гнета, солидарность с борьбой народов за национальное освобождение и социальный прогресс, добровольное сотрудничество рабочих партий при строгом соблюдении равноправия и независимости каждой из них, проявляется в политике, идеологии и психологии. Он выражает общность интересов трудящихся масс различных стран, дает принципиальную возможность успешного решения их национальных и интернациональных задач. Именно поэтому интернационализм совпадает с подлинным патриотизмом, противостоит национализму и космополитизму.

В этой связи исследование деятельности граждан зарубежных стран, различными судьбами оказавшихся в Советской России в тяжелые и сложные годы гражданской войны и военной интервенции, и вставших на путь интернациональной солидарности с народами молодого Советского государства, представляет несомненный научный, политический и практический интерес. Здесь актуальность темы исследования обуславливается масштабностью событий, связанных с генезисом советской государственности. Дело в том, что масштабные социальные и политические потрясения навсегда впечатываются в память народов таким образом, что в новых кризисных ситуациях они, независимо от временной

отдаленности, каждый раз вновь оказываются актуальными. Сказанное в полной мере относится к Октябрьской революции и ко всем событиям и процессам, связанным с ней. К ним непосредственно примыкают и события гражданской войны и военной интервенции во всех их проявления и аспектах, в том числе и проявлениях международной солидарности в защиту завоеваний Октября.

Еще 10-15 лет тому назад оценка Октябрьской революции не могла быть не только оспорена, но даже подвергнута малейшему сомнению. Она имела характер аксиомы, освященной партийно-государственным авторитетом. В настоящее время монополия этой оценки разрушена. Критическая переоценка содержания Октябрьской революции и событий с ней связанных, наиболее зримо осуществленная российской публицистикой последних лет, поневоле стимулировала исторические исследования, которые до этого были структурированы и осуществлялись по законам неспешного приращения фактического материала. Однако оценки носили больше политический, нежели научный характер. Среди них такие как: военный переворот, заговор большевиков, бунт люмпенов. В этой связи неготовность многих историков серьезно заново проанализировать реальные причины и ход Октября и последующих за ним событий, и жесткие эпитеты общественно-политической публицистики - все это также свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

В этом отношении, в обоснование актуальности темы отметим, что Октябрьская революция не исчерпывается ни определением «большевистский переворот» (хотя и он имел место), ни событиями Октября 1917 г. (хотя им принадлежит в революции решающая роль), ни ныне отвергнутым понятием «Великая

Октябрьская социалистическая революция» (хотя и оно не лишено связи с определенными идеологическими реалиями). Современная российская, как и в целом, мировая историография в основном оперирует терминами «Октябрьская» или «Русская» революция в широком смысле слова, что разумеется, никак не принижает огромного исторического значения событий 1917 г. для России и всего мира. В данном случае под Октябрьской революцией имеется в виду качественно новый этап революционного процесса в России, который положил начало новому этапу многих его аспектов, в том числе и широкому проявлению международной солидарности трудящихся в поддержку революционных завоеваний Октября в годы гражданской войны и военной интервенции.

Что же касается российских оценок Октябрьской революции, то здесь следует привести (для сравнения) точку зрения американского ученого Рабиновича А.Е. - профессора Индианского университета (США), историка и политолога. Он считает Октябрьскую революцию одним из самых главных событий XX века. По его мнению, она стала поворотным пунктом в истории не только самой России, но и оказала огромное влияние, как позитивное, так и негативное, на судьбы Европы. В частности, страх перед коммунизмом способствовал приходу к власти фашизма. Что же касается второй части вопроса - был ли Октябрь трагедией, то он с определенностью утверждает, что нет.* 1 Диссертантом разделяется такая точка зрения и учитывается при осуществлении анализа всесторонней деятельности граждан зарубежных стран в Советской России в 1918-1920 гг. При этом, анализ опирается на две основных причины победы большевистской партии в Октябрьской

*1 См. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России - М., 1998, с. 252.

революции, которые серьезно сказались на развертывании международной солидарности в защиту завоеваний Октября в годы

к/ и «-» 1—Г

гражданской воины и военной интервенции. Первая заключается в том, что партия большевиков представляла собой демократическую организацию, тесно связанную с широкими массами. Вторая причина вытекала из первой и состояла в том, что действия большевиков исходили из хорошего знания целей и желаний народа. В этой связи отметим, что практически ни одно из современных направлений исторических исследований не отвергает прямо роли народных масс в истории. Но в отличие от ряда из них, тяготеющих к низведению масс до положения статистов, руководимых «сильными мира сего», исследование рассматриваемой темы показывает признание за народными массами роли реального субъекта революционного процесса. А это подтверждает актуальность темы диссертации при исследовании одной из проблем современной исторической науки. Более того, актуальность рассматриваемой проблематики возрастает еще и потому, что фактически в последние годы темы, связанные с идеологией, политикой и практикой осуществления пролетарского интернационализма, международной пролетарской солидарностью по существу замалчиваются в исторической науке Российской Федерации. Между тем, актуальность разработки указанных тем (с учетом их значимости в российском, как и в мировом, историческом процессе) очевидна.

Цель и задачи диссертационного исследования определяются научной и общественно-практической потребностью с новых концептуальных позиций проанализировать основы и исторический процесс борьбы граждан зарубежных стран, оказавшихся в Советской России, за осуществление принципов пролетарского

интернационализма, которая нашла конкретное выражение в массовом проявлении международной солидарности в защиту завоеваний Октябрьской революции 1917 г. в годы гражданской войны и военной интервенции.

В этой связи, основной проблемой, поставленной в диссертации, является проблема всестороннего анализа многогранной деятельности иностранных граждан, находившихся в Советской России в 1918-1920 гг. Для решения данной проблемы диссертант ставит перед собой следующие задачи:

1. Обобщить сведения и данные, накопленные в результате изучения истории международной солидарности народных масс, проявленной в борьбе против сил внутренней и внешней контрреволюции в годы гражданской войны и военной интервенции в России;

2. Проанализировать и оценить исторический процесс возникновения и развития основных направлений, форм и методов проявления международной солидарности в указанные годы.

В решение поставленных задач входит исследование конкретных вопросов возникновения и деятельности общественно-политических организаций иностранных граждан в Советской России; создания воинских формирований иностранцев и их участия в борьбе на фронтах гражданской войны в составе Красной Армии, в партизанской борьбе и подпольной деятельности на территории противника.

Хронологические рамки диссертационного исследования определены временем наиболее активной и разносторонней деятельности граждан зарубежных стран в Советской России в годы гражданской войны. При этом учитывалось, что одной из важных,

но до конца не исследованных проблем истории гражданской войны в России является ее периодизация. Справедливости ради отметим, что из существующих ныне периодизаций истории гражданской войны наиболее утвердившимся стал период с середины 1918 г. и до 1920 г. включительно. Эту периодизацию впервые предложил В.И. Ленин, увязывая ее с основными этапами истории Октябрьской революции 1917 г. Однако, заметим, что начало и конец гражданской войны никем не объявлялись и тем более не декларировались. В этой связи, по мнению диссертанта, критерием периодизации истории гражданской войны должны быть коренные изменения соотношения и расстановки классовых и социальных сил российского общества. Если исходить из указанного критерия, то гражданская война, как общественно-политическое и историческое явление, всеобъемлющее понятие особо острой и своеобразной формы классовой и социальной борьбы имела место с февраля 1917 г. по октябрь 1922 г. Вместе с тем, в указанных хронологических рамках выделяется отрезок времени с середины 1918 г. и до конца 1920 г., когда гражданская война слилась в единое целое с военной интервенцией и военный вопрос, по определению руководителя Советского государства В.И. Ленина, выступал, «как главный, коренной вопрос революции»* 1.

В подтверждение высказанных диссертантом положений о периодизации гражданской войны в России отметим, что падение самодержавия и победа Февральской революции 1917 г. привели к резкому росту классового и социального самосознания, четкому размежеванию и консолидации политических сил российского общества. Доказательством этого стали апрельский, июньский и

*1. Ленин В.И., Поли. собр. соч., т. 14

июльский призывы Временного правительства, а корниловский мятеж в августе 1917 г. представлял собой уже контрреволюционный заговор, приведший к фактическому началу гражданской войны со стороны буржуазии. По существу это было началом первого периода гражданской войны, продолжавшегося вплоть до победы Октябрьской революции 1917 г. Второй период гражданской войны продолжался от октября 1917 г. по октябрь 1922 г. К этому времени основные силы внешней и внутренней контрреволюции были разбиты, хотя эта победа и не получила правового подтверждения противоборствующих сторон. Военные действия продолжались, но они уже носили характер подавления остаточного сопротивления различных военно-политических формирований в различных регионах страны (Дальний Восток, Средняя Азия).

При определении хронологических рамок диссертационного исследования учитывались высказанные положения о периодизации истории гражданской войны и военной интервенции. Вместе с тем, из рамок гражданской войны и военной интервенции было выделено время, когда всемерная, в первую очередь военная, защита страны Советов от объединенных сил внутренней и внешней контрреволюции явилась главным содержанием проявления международной солидарности и деятельности иностранных граждан в Советской России.

Историография исследуемой темы является составной и неотъемлемой частью историографии гражданской войны. Поэтому для рассмотрения историографии исследуемой темы целесообразно осветить хотя бы основные положения историографии гражданской войны. В этой связи прежде всего необходимо отметить, что история гражданской войны получила отражение в нескольких тысячах книг,

брошюр, статей, документальных публикаций, воспоминаний. Истоки ее разработки уходят в 20-е годы, когда изучение исторического опыта осуществлялось по горячим следам политических событий и боевых действий.* 1 Для последующих исследований сложных и многоплановых вопросов истории гражданской войны были характерны искажения ленинской концепции войны и интервенции как наиболее остр�