автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Гражданское общество как источник формирования региональной политической элиты современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гражданское общество как источник формирования региональной политической элиты современной России"

КАБЫТКИНА Ирина Борисовна

гражданское общество как источник формирования региональной политической элиты современной россии

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре истории и политологии Московского городского университета управления Правительства Москвы.

Научный руководитель -

доктор философских наук, профессор ШАХОВ Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

- доктор политических наук, доцент ВОЛОДИН Артем Викторович

- кандидат философских наук, доцент РУЖЕЙНИКОВ Владимир Владимирович

Ведущая организация -

Московский государственный областной университет

Защита состоится «ХО» мая 200S года в часов на заседании диссертационного совета К.850.005.02 при Московском городском университете управления Правительства Москвы по адресу: 107045, Сретенка, 28.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУУ Правительства Москвы.

Автореферат разослан апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета / / /

В.В. УСОВ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Возрождение России не мыслится без развития ее регионов, достаточного наличия в них зрелого слоя профессиональных управленцев. Сама Россия - это не столько центр, сколько ее провинция. Региональная провинция - тело России, имеющее государственное и общественное начала. Конечно, генетически все российские преобразования начинали развиваться от центра, от Москвы и Санкт-Петербурга. Но конечную судьбу этого развития определяла региональная провинция. В этом непреложный факт исторического развития России.

Нынешнее время не колеблет отмеченной исторической истины, разве что добавляет специфики современных условий ее реализации. Одним из таких важнейших условий выступает процесс формирования гражданского общества в России - новейшего феномена детерминации социальных явлений. Теоретическая проблематика, связанная с «гражданским измерением» социального развития России, является одной из актуальных в современной российской политологии.

Актуальность исследования вопросов, связанных с гражданским обществом как источником формирования региональной политической элиты современной России, обусловлена следующими основными обстоятельствами.

Во-первых, длительным отсутствием развитых институтов гражданского общества в историческом развитии России и острой потребностью в них на современном этапе. Современная Россия переживает конфликтную модель взаимодействия государства и общества, а сама общественная практика пока еще не привела к оформлению свойственной для страны устойчивой и почвенной модели этой взаимосвязи. Уместно отметить, что США и другие государства Запада более нем настойчиво навязывают иным государствам свою цивилизаци-онную идентичность прежде всего по линии взаимодействия гражданского общества и государства.

Цивилизационной альтернативы формированию гражданского общества в России нет и быть не может. Здесь проблемы не существует. Все проблемы состоят в том, какое это будет общество и какими способами оно будет формироваться. Предпочтительнее позиция, если такое общество будет формироваться под влиянием внутренних источников и ресурсов, минимального воздействия внешних факторов и учета опыта других государств при совпадении условий их развития. Естественно, это будет происходить с учетом исторических традиций страны в сочетании с ее модернизационными потребностями.

Во-вторых, недостаточной готовностью и способностью современной политической элиты России к реформистским преобразованиям в центре и регионах, потребностями в новой генерации государственных и общественных кадров, адекватных формирующемуся новому гражданскому обществу. Формирование развитого состояния гражданского общества в России никогда не было простой самоцелью. Гражданское общество формируется ради серьезных социальных последствий, одним из которых выступает рекрутирование новой политической элиты.

Современная политическая элита России в своем большинстве изначально возникла не из гражданского общества. Она представляет собой причудливый симбиоз представителей бывшей советской и партийной номенклатуры, директорского корпуса, выходцев из комсомола и т.п. Именно по этим своим идеологически-генетическим качествам российская политическая элита в целом недостаточно способна к реформистским преобразованиям рыночно-демократического характера. Следовательно, Россия остро нуждается в новой генерации политической элиты, адекватной потребностям и интересам формирующегося гражданского общества. Начало этому процессу должны положить российские регионы.

В-третьих, необходимостью усиления гражданских начал peгионального развития современной России, ее государственной региональной политики. Длительное время региональный фактор развития личности, общества и государства реально учитывался исключительно в системе национально-этнических факторов, то есть обеспечивался национальной политикой государства. Конечно, национально-этнические вопросы входят в содержание политики, но мировой опыт и внутренняя политическая практика России не подтверждают эффективности такого автономно-отраслевого направления. Скорее наоборот, выпячивание и государственный патронаж национально-этнической проблематики и придание ей государственно-политического статуса всегда и везде стимулировало не столько национальный мир, сколько межнациональные военные конфликты. И вновь мы имеем дело с потребностью в региональной политике, которая только и способна учитывать интересы народов и конкретной личности независимо от национально-этнической и иной принадлежности.

В-четвертых, потребностями укрепления единства и целостности страны в рыночно-демократических условиях, усилением степени управляемости российским обществом в центре и регионах в условиях различной степени их демократизации и многовариантности их политических режимов. Переход к демократиче-

скому политическому режиму в полирегиональном обществе выступает неоднородным и неравномерным явлением. Он характеризуется различным политическим содержанием, обусловленным спецификой регионального развития и характером его использования политической элитой и конкретными лидерами. Остро и актуально встают вопросы использования мирового опыта рекрутирования региональной политической элиты в условиях трансформации политических режимов на многонациональной почве протекания этого процесса, достаточного и полного учета правил использования этого опыта и переноса на национальную почву с должным эффектом и созидательными последствиями.

В-пятых, потребностями рационально-управляемого социального и политического противодействия террористической угрозе, которая для России идет в значительной мере от неразвитого гражданского общества, неравномерности социально-экономического и политического развития, статусов и ролей различных регионов, а также недостаточной способности региональной политической элиты к выработке путей преодоления этой угрозы. К сожалению, демократизация регионального политического процесса высвободила такую социальную энергию, которая длительное время загонялась вовнутрь тоталитарным политическим режимом. Пути преодоления такого состояния оказались более сложными и альтернативными, чем предполагалось изначально.

Возникновение различных региональных политических режимов (от консервативно-коммунистических до либерально-демократических), стремление ряда субъектов Федерации к региональному сепаратизму, культивирование региональной исключительности на национально-этнической почве, нежелание отдельных субъектов соблюдать Конституцию Российской Федерации, неумение работать в условиях активизации гражданского общества и многопартийности - все это стало содержанием деятельности региональной политической элиты, которая оказалась недостаточно готовой к социальным инновациям ры-ночно-демократического характера.

В настоящий момент идут процессы профессионализации региональных субъектов политической власти и политического лидерства в российском обществе, остро стоит проблема компетентности избранных в высшие эшелоны власти политических лидеров российских регионов, которые часто оказываются неспособными решать поставленные перед ними политические задачи. Налицо недостаток политических кадров - прежде всего грамотных управленцев с устоявшимся политическим имиджем и соответствующим политическим опытом. Часто причиной этого выступает местнический региональный комплекс, не со-

пряженный с целостными интересами государства и опирающийся в основном на явления региональной исключительности. Все это требует специального исследования и беспристрастного политологического анализа.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика гражданского общества и политической элиты длительное время в советской литературе не разрабатывалась по вполне известным причинам. Считалось, что демократизм социалистического строя изначально превосходит то, что развивается при капитализме - гражданские свободы и права, демократические ценности. Лишь в начале 90-х годов в советской печати появились статьи и монографии, посвященные гражданскому обществу1, в особенности взаимодействию его с государством2.

1 См.: Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок, воссоздание и направления дальнейших исследований // Политические исследования. -1995. - № 3; Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Политические исследования. -1 998. - № 6; Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Политические исследования. - 2000. - №3; Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. - 1997. - № 3; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. - М.: ИМЭМО РАН, 1998; Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки, 1992. - №1; Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Политические исследования, 1991. - №5; Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Политические исследования, 1996. - №5; Одинцова А. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки, 1991. - №12; Серебряков С Л. Гражданское общество, свобода и ответственность // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 3; Смольков В.Г. Проблемы формирования гражданского общества // Социально-политические науки, 1991. - №4; Перегудов В. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль, 1993. - №5; Федотов А.С. Гражданское общество в России: параметры адекватной модели: Авто-реф. дис. ... д-ра полит, наук. - Саратов, 2004 и др.

2 См.: Ворожейкина Т.В. Государство и общество в России: исчерпание госу-дарство-центричной матрицы развития // Политические исследования. - 2002. - № 4; Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство II Политические исследования. - 2002. - № 1,2; Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Политические исследования. - 1997. - № 1; Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Политические исследования. -1996. - № 6; Ступишин В. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки, 1990. - №1; Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России // Общественные науки и современность. -1 997. - № 3; Сунгуров А.Ю. Организации - посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации в России // Политические исследования. - 1999. - № 6; Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. -1992. - № 4 и др.

По мере развития социологической и политологической науки проблематика гражданского общества обогащалась различной тематической спецификой. Нас в первую очередь интересуют проблемы, связанные со способностью гражданского общества быть источником формирования политической элиты1 вообще и региональной политической элиты2 - в частности. Достаточно назвать

' См.: Ашин Г. К. К истории российской элитологии // Власть. - 2003. - № 2; Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России: Курс лекций. - М.: Наука, '996; Афанасьев М Н. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. - М., '999; Барзилов С, Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. -' 996. - № '; Васильева Л.Н. Российская политическая элита в условиях демократизации общества. Ав-тореф. дис ... канд. полит, наук - М.: МГУ. 2002; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития: (Ист.-политол. анализ): Автореф. дис.... д-ра полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М., '998; Крыштановская О.В. Трансформация российской элиты ('981-2003 гг.) Автореф. дис... д-ра соц. наук.- М., 2004; Мартынова М.Ю. Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России. Автореф. дис. ... д-ра полит, наук - М.: МГУ, 200'; Наронская А.Г. Особенности эволюции российской политической элиты. Автореф. дис. ... канд. полит, наук - Екатеринбург: Уральский Гос. Ун-т, 2004; Охотский Е.В. Политическая элита // Основы политической социологии / Под ред. Ж.Т.Тощенко - М. - Ниж. Новгород, '998. - С. '62-'72; см. также: Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. '. Концепция и методы исследования. -М., '995; Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. - М., '996; Понеделков А.В. Элита. - Ростов-на-Дону, '995; Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. -Автореф. дис. ... докт. филос. наук. - М.: ВУ, ' 999 и др.

2 См.: Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования. - '994. - №6; Бахлова О.В. Региональные политические элиты в системе федеративных отношений (на примере России). Автореф. дис. ... канд. полит. наук - М.: МГУ, '999; Бирюков С.В, Региональная политическая власть: от концептов к интегративной модели // Вестник Московского университета. Сер. '8. Социология и политология. -2003. - № '; Гаман-Голутвина О. В. Российские партии на выборах: картель «хватай всех» // Политические исследования. - 2004. - № '; Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Политические исследования. - 2004. • №2, 3; Гаман-Голутвина О.В. Региональная элита России в зеркале экспертного опроса // Власть. - 2004. - № 5; Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации // Свободная мысль, '996. - №9; Зелетдинова Э А. Механизмы демократизации региональной административной элиты // Власть. - 2002. - № 7; Игнатов В.Г., Поне-делков А.В. Региональные элиты и российский федерализм // Власть. - 2002. - № '; Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается //Власть, '996. - №'; Лапина Н.Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе. Автореф. дис. ... д-ра полит. наук- М., 2004; Леушкин С.Г. Региональная политико-административная элита современной России (основные тенденции развития); Автореф. дис. ... канд. полит. наук - М: МГУ, 200'; Магомедов А.К. Региональные элиты и региональные

к

имена российских элитологов - Ашина Г.К., Охотского Е.В., Афанасьева М.Н., Игнатова В.Г., Старостина A.M., Старикова Е.В., Кислицына С.А., Осипова В.И., Смолянского П.И., Пляйса Я.А. и др. Наиболее актуальной, на наш взгляд, является докторская диссертация Мартыновой М.Ю. но теме «Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России».

Что касается региональной элитологии, то в данной области политологии наиболее заметными авторами выступают Бахлова О, Гаман-Голутвина А., Гельман В., Крыштановская О., Лапина Н., Магомедов А., Уайт С, Тарасов М., Фарукшин М., Шутов А. Одной из последних работ следует выделить докторское исследование Магомедова А.К. по теме «Региональные элиты и региональные идеологии в современной России: сравнительный анализ (На примере республик и областей Поволжья)»1.

В конкретном же плане речь идет о политологическом анализе влияния институтов и органов гражданского общества на возникновение новой генерации политической элиты, адекватной задачам социальной трансформации, политической модернизации и коренного реформирования российского общества. Причем, все эти процессы происходят не только на центральном, но и региональном уровнях социальной организации. Региональный уровень взаимодействия гражданского общества и политической элиты в условиях социальной трансформации России - недостаточно исследованная сфера, в особенности -на политологическом уровне. Однако и на этом поприще уже появились отдельные исследования2, выражающие потребность дальнейшего рассмотрения подобной проблематики.

Последние политические инициативы Президента России, направленные на укрепление политической вертикали, управляемости российским обществом, исходят из того, что без гражданского общества в его развитом состоянии нам в

идеологии в современной России: сравнительный анализ ( на примере республик и областей Поволжья). Автореф. дис. ... д-ра полит, наук - Казань. 1999; Миронов В.А. Лидеры федерального центра и республиканской региональной элиты // Власть, 1993. - №2; Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элита, лидерство. - М , 1991; Чернышов А. Г. Регион как субъект политики. - Саратов, 1999 и др

1 Магомедов А.К. Региональные элиты и региональные идеологии в современной России: сравнительный анализ (на примере республик и областей Поволжья). -Дис. ... д-ра полит, наук. - Казань, 1999.

2 См.: Силакова И.В. Взаимодействие федеральной и региональной элит в условиях политической трансформации современного российского общества. -Дис.... канд. полит, наук. - М.: РАГС, 2001.

принципе не обойтись. В русле решения этой задачи лежит и судьба проблем, связанных с преодолением регионального сепаратизма, коррупции, внутреннего терроризма и политического экстремизма. Мы согласны с Президентом в том, что контртеррористический потенциал России и ее регионов будет тем сильнее, чем развитее станет российское гражданское общество и все его компоненты.

Вместе с тем, следует отметить, что наиболее острыми и актуальными в настоящее время являются следующие проблемы региональной элитологии:

- проблема зависимости формирования региональных политических элит от становления в России институтов и структур гражданского общества;

- проблема становления региональной многопартийной системы как сердцевина формирования гражданского общества в регионах;

- сравиительно-политологический анализ становления гражданского общества в регионах современной России;

- зависимость становления региональной политической элиты от характера социальной трансформации и политической модернизации;

- разнообразие политических режимов в регионах современной России как фактор формирования гражданского общества и другие.

Гипотезадиссертационного исследования. Автор исходит из предположения о том, что в современной России формирующееся гражданское общество выступает новым и нетрадиционным источником детерминации многих социальных явлений и в первую очередь - фактором становления новой генерации российской политической элиты. В своем сущностном виде данный процесс полностью воспроизводится не только на федеральном, но и на, региональном уровне социальной организации, то есть формирующееся гражданское, общество выступает источником и причиной возникновения региональной политической элиты. Естественно, региональный уровень данного процесса имеет свою специфику, обусловленную неравномерностью социально-экономического и политического развития регионов, характером региональных политических режимов, степенью взаимодействия региона с центром, уровнем социальной активности населения в регионе и т.п. Связь между гражданским обществом и региональной политической элитой носит характер функционально-закономерной зависимости и проявляется на всех стадиях и уровнях регионального политического процесса.

Объектом исследования является сфера взаимодействия гражданского общества и регионального слоя политической элиты в условиях социальной и политической трансформации в России.

Предметом исследования выступает политологический анализ функциональных возможностей гражданского общества как источника формирования региональной политической элиты современной России.

Цель исследования состоит в выработке практических рекомендаций по качественному обновлению региональной политической элиты посредством использования функциональных возможностей формирующегося гражданского общества в России.

Эта цель достигается решением следующих основных задач:

• определением содержания, структуры и социальных функций гражданского общества на региональном уровне его существования и развития;

• обоснованием положения о том, что формирование политической элиты выступает функциональным направлением существования и развития гражданского общества;

• анализом особенностей развития и функционирования гражданского общества в интересах региональной политической элиты современной России;

• определением механизма влияния гражданского общества на социальные качества и облик различных слоев региональной политической элиты;

• выяснением состояния гражданской социализации современной региональной политической элиты российского общества;

• определением путей и направлений дальнейшего функционирования гражданского общества в России в интересах формирования политической элиты в центре и регионах.

Методологической основой исследования выступает совокупность апробированных и проверенных практикой теоретических положений, отражающих сущность и содержание теории гражданского общества, политической элиты и регионалистики. Характер методологии носят нормативно-творческие положения субъектов федерального и регионального уровней, регулирующие процесс формирования гражданского общества в стране. Автор опирается на эвристический и методологический потенциал научных исследований, посвященных рассмотрению вопросов политической регионалистики, концепции политической элиты, субъектам и объектам обеспечения формирования гражданского общества в современной России, а также сложившихся и используемых принципов и направлений региональной политики.

Эмпирической базой исследования выступают практический опыт становления и функционирования гражданского общества в современной России, политического взаимодействия федерального центра и российских регионов, а

также данные конкретных социологических исследований, проведенных на федеральном и региональном уровнях Российской Федерации, отдельными авторами в соответствии с рабочими гипотезами и интересами, имеющими сходный характер по тематике и задачам.

Достоверность и истинность исследовательских выводов обеспечена многовариантностью анализа теоретических положений, тесной сопряженностью с нормативно-творческим подходом, деидеологизацией эмпирического и теоретического анализа, прочной опорой на практику как основной критерий истинности, научной объективностью, самостоятельностью и принципиальностью авторского анализа.

• Структура диссертационного исследования обусловлена последовательностью реализации концептуального замысла и подтверждения рабочей гипотезы, приоритетностью политологического анализа и последовательной аргументации теоретической проблематики, остротой и актуальностью поставленных задач для современного российского общества, степенью разработки определенных проблем в отечественной и зарубежной литературе и другими факторами.

Во введении дается общая и целостная характеристика диссертационного исследования, в частности, раскрывается его актуальность, степень научной разработанности, предмет, объект, цель и задачи, методологические основы, практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первом разделе - «Понятие и содержание гражданского общества: регионально-политический аспект» - рассматриваются различные теоретико-методологические подходы к пониманию гражданского общества, анализируются элементы его содержания, основные противоречия и функции, раскрываются особенности их реализации на региональном уровне, делается вывод об имманентно присущей гражданскому обществу функции формирования и социализации региональной политической элиты.

Во втором разделе - «Региональная политическая элита России как результат формирующегося гражданского общества» - рассматриваются состояние и особенности гражданского общества в России, закономерная связь его формирования и развития с функциональной способностью рекрутировать и социализировать региональную политическую элиту, обосновывается вывод о современном состоянии российского гражданского общества как источнике соответствующего облика региональной элиты.

В третьем разделе - «Состояние и механизм гражданской социализации региональной политической элиты современной России» - рассматривается

проблема реализации социализирующей функции гражданского общества в современных условиях России, выявляется механизм гражданской социализации региональной политической элиты, дается политологическая характеристика его компонентов, анализируется ее функционирование в различных условиях развития гражданского общества.

В четвертом разделе - «Основные тенденции формирования региональной политической элиты России в условиях дальнейшего развития гражданского общества» - рассматриваются в прогностическом ключе закономерные связи развивающегося гражданского общества и параллельного ему процесса функционирования и развития политической элиты на региональном уровне социальной организации, формулируются конкретные тенденции этой зависимости.

В заключении автор формулирует теоретические выводы и практические рекомендации, вытекающие из актуальности, логики и характера рассмотрения проблемы.

Список использованной литературы построен на основе источников, непосредственно вошедших в систему аргументации исследования, и дается по алфавиту.

2. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования заключается:

а) в обосновании рекрутирования политической элиты как функции гражданского общества и особенностей ее реализации на региональном уровне;

б) в определении специфики возникновения и развития региональной политической элиты как результата функционирования гражданского общества в России;

в) в политологической характеристике социального облика новой генерации региональной политической элиты России как закономерного процесса ее гражданской социализации;

г) в выявлении и рассмотрении путей и направлений дальнейшего развития гражданского общества в интересах развития политической элиты России как в центре, так и в регионах.

В соответствии с гипотезой, объектом и предметом исследования, его целями, задачами и научной новизной автор выносит на защиту следующие основные положения.

и

1. Каждый общественный организм развивается под влиянием противоречивого взаимодействия гражданского и государственного начал. Гражданское состояние общественной жизни формируется как осознание субъектами собственной идентичности, самодеятельной активности и самоорганизации по реализации многочисленных интересов, в том числе - интереса управления обществом на всех уровнях его организации (государственном, региональном, местном). Следовательно, формирование различных слоев и субъектов политического управления, то есть политической элиты, выступает функцией гражданского общества, внутренне npucyщей ему на всех этапах развития. В таком понимании гражданское общество функционально реализует субъективную природу политического процесса на всех уровнях его развертывания, в том числе на региональном уровне в соответствии со спецификой региона.

Гражданское общество представляет собой систему обеспечения жизнедеятельности экономической, социальной, политической и духовно-культурной сфер, их негосударственных общественных институтов, успешного производства материальной и духовной продукции. Высокоразвитое гражданское общество во многих передовых странах успешно добивается значительной защищенности частных сфер жизни человека от жесткой государственной регламентации. Для этого в его структуре созданы мощные защитные ассоциации - по защите прав жизни граждан, интересов потребителей, наемных работников.

Понятие «гражданское общество» релятивно, ценностно нагружено и не может быть определено как таковое без четкого указания на конкретный социокультурный и исторический контекст, в котором оно образуется.

В современной науке существуют два принципиально различных взгляда на природу гражданского общества, связанных с его широкой и узкой трактовкой. Одни исследователи характеризуют его как общественную систему в целом или социетальное сообщество, достигшее определенного уровня социально-экономического, культурного развития и обладающего всеми признаками цивилизованности (рыночная экономика, демократия, соблюдение прав человека и т. д.). В данной позиции гражданское общество трактуется как достаточно высокая ступень развития социальной общности, мера ее зрелости, разумности и справедливости.

Другая группа исследователей, сторонников узкого подхода, рассматривает гражданское общество как особую сферу социума, возникающую на самодеятельной основе и противостоящую государству и иным формализованным структурам. Этот второй подход, наиболее распространенный в настоящее вре-

мя, трактует гражданское общество либо как негосударственную жизнь социума, либо как его частную сферу, либо как публичную сферу, обладающую значительной степенью автономии по отношению к государству.

С точки зрения дефиниции автору наиболее импонирует понимание гражданского общества как автономного и саморегулирующегося социального пространства взаимодействия индивидов и их социальных групп без непосредственного вмешательства государства, в котором реализуются экономические, социальные, политические, культурные и прочие потребности и интересы людей.

Развитое гражданское общество в условиях демократии и торжества закона оказывает благотворное влияние на политику властных структур, насыщая ее гуманизмом, справедливостью, заботой о безопасности личности, социальных групп и общества в целом. В свою очередь гражданское общество через систему соответствующих институтов, их связей с государственными органами участвует в формировании личности, удовлетворении ее интересов, прав и свобод.

Одной из важнейших функций гражданского общества выступает функция социализации личности, больших и малых социальных групп, всего общества. Именно в колыбели гражданского общества находят свое хранение, кристаллизацию, воплощение и защиту элементы социального опыта, традиции различных поколений, стилевые параметры мышления и поведения личности (ценностно-ментальные параметры), а также культурные ценности определенного общества. Фактически посредством деятельности институтов гражданского общества, созданных на самодеятельной основе, происходит весь социализа-ционный процесс, начиная с семьи и заканчивая более специализированными социальными институтами. В данном случае мы констатируем, что функциональная способность гражданского общества к совершенствованию и социализации личности приводит к появлению людей, которые склонны к реализации функции управления и в том числе - политического управления.

В рамках гражданского общества формируется такое качество социально-ориентированной личности, как элитарность, которая применительно к сфере политического управления порождает определенный слой людей - политическую элиту. Рекрутирование, формирование и развитие политической элиты, следовательно, выступает функцией любого гражданского общества.

Функциональные возможности гражданского общества реализуются на центральном и региональном уровнях социальной организации Региональная политическая элита формируется как результат осознания интересов региона, их приоритетов и степени самодостаточности в целях реализации этих интере-

сов в политической региональной стратегии. Peгиональная политическая элита - не аналог совокупности политических сил региона. Это, скорее, авангард политических сил, имеющих как административно-властные функции, так и реальное политическое влияние при отсутствии таковых. Естественно, наибольшие возможности политического влияния имеет административно-властная элита, обладающая официальными полномочиями в сфере политики.

Региональная политическая элита формируется в рамках территориального политического пространства, которое представляет собой сферу существования региональных традиций политической жизни и политической истории региона, закрепленной в коллективной памяти населения и проявляющейся во взглядах, навыках, привычках политической деятельности1. Результатом оформления политической жизни территории становится политическая самоидентификация - формирование определенного типа самосознания как у всего населения, так и у правящей элиты. Типичные черты самосознания политической элиты региона - закономерный результат ее гражданской культуры и социализации под воздействием важнейших региональных факторов - экономических, социальных, политических и духовных.

Региональная политическая элита в купе с региональным политическим лидерством - субъекты реализации объективных условий и факторов регионального развития. Выступая результатом формирования гражданского общества и субъектом регионального развития, региональная политическая элита определяет текущую и конечную направленность развития региона, вписывая это развитие в достижение общегосударственных целей и задач. Характер взаимодействия региональной политической элиты с органами центрального государственного управления и руководства оказывает существенное влияние как на развитие региона и межрегиональное сотрудничество, так и на макрого-сударственные процессы вплоть до решения вопросов о суверенитете и национальной безопасности. Все это делает необходимым существование механизма гражданской социализации региональной политической элиты в сложносостав-ных государствах.

2. Для современной России формирование гражданского общества - новый процесс ее исторического развития и социальной модернизации. В этом плане интересы, стиль сознания и поведения (ценностно-ментальные основы) политической элиты России, возникшие и укоренившиеся в прошлом, находят-

1 См Чернышов А. Г. Регион как субъект политики -Саратов, 1999.-С 57.

ся в остром противоречии с формирующимся гражданским обществом. Разрешение этого противоречия происходит по мере дальнейшего укрепления социальных позиций гражданского общества, с одной стороны, и гражданской социализации политической элиты России - с другой стороны. Этот процесс, который в России осуществляется параллельно, полностью воспроизводится на региональном уровне развития российского общества под влиянием ряда факторов - состояния гражданской активности населения региона; партийно-политического потенциала региона; отношений между традиционными и новейшими слоями политической элиты; позиций регионального политического руководства в центре; характера регионального политического режима и т.п.

Проблематика гражданского общества в российском социокультурном контексте предполагает анализ фундаментальных вопросов, фиксирующих специфику российской цивилизации, обращенных к институциональным основаниям гражданского общества в современной России и, наконец, актуализирующих проблемы «разрыва-преемственности» между дореволюционной Россией и Советским Союзом, Советским Союзом и постсоветской Россией. Без их анализа вряд ли возможно продуктивное рассмотрение ключевых вопросов состояния российского общества в настоящий момент, поскольку элементы гражданского общества всегда вырастают на базе тех институтов и принципов общежития, которые складываются в традиционных сообществах и имеют многовековую историю. Именно культурно-цивилизационное своеобразие обществ, определяемое той или иной устойчивой доминантой ценностей, непосредственно влияет на весь смысл жизнедеятельности человека.

Успешные реформы и преобразования возможны лишь тогда, когда они проводятся на основе национальной культуры - экономической, духовной, нравственной, культуры общения и поведения, а также культуры политической, правовой, эстетической и т.п. Многие исследователи пришли к выводу, что России нужно найти такой путь развития, который позволит сочетать достижения модернизационных процессов западных стран со специфическими особенностями российского уклада, реализовать их, не ломая, а опираясь на все еще живые традиционные элементы культуры российского общества.

В российском контексте понятие гражданского общества приобретает достаточно специфическое содержание, важнейшие параметры которого определяются характером и динамикой государственно-политической власти. Поэтому главным становится анализ всей совокупности связей между индивидами и их группами, а также тех «практик власти», которые обеспечивают артикула-

цию их интересов или же защиту в повседневной жизни. Так понимаемое гражданское общество, т.е. как вполне публичная, институциональная сфера и постоянный партнер организующего, инициирующего и стимулирующего государства всегда существовало в России. В целом же подобным образом интерпретируемая специфика России не совпадает ни с ее славянофильским самовозвеличиванием, ни с ее прозападным самоунижением. Она просто означает другое, по сравнению с Западом, развитие. Эта особость нуждается не в специальной теории, а в приложении разных теорий к новым условиям детерминации.

Очевидными просчетами политической элиты постсоветской России с точки зрения формирования развитого гражданского общества сегодня можно признать: ставку на идеологические начала формирования гражданского состояния в ущерб социально-экономическим началам; чрезмерный радикализм в способах и темпах преобразования общества, необольшевистская ментальность российской политической элиты; увлечение внешним опытом как наиболее легким путем гражданско-демократических преобразований, ведущим к чрезмерной зависимости от других государств и усилению цивилизационной опасности; переоценка элементов первоначального состояния гражданского общества, в особенности многопартийности, не достигшей классических форм развития; неадекватная оценка особой роли государства в истории России и патерналистского сознания подавляющего большинства населения.

Рекрутирование региональной политической элиты в зависимости от состояния и степени зрелости гражданского общества в России осуществляется на данном этапе преимущественно административными методами — посредством назначения на руководящие посты в региональных и муниципальных структурах. Исключение составляют выборные главы регионов и органов местного самоуправления, а также корпус законодателей, механизмом формирования и ротации которого выступают выборы. Вместе с тем следует отметить, что, по заключению экспертов, избирательным кампаниям в законодательные собрания регионов нередко предшествует негласный отбор претендентов по критерию преданности губернаторской команде. Выборы зачастую лишь легитимируют результаты теневых договоренностей, в том числе относительно персонального состава региональных политических лидеров. Наиболее значимые политические решения принимаются в процессе закулисного торга с участием групп влияния и групп давления при доминирующей роли «административной вертикали».

Костяк региональной элиты образует исполнительная ветвь власти: избранные главы регионов и назначенные руководящие работники областных (респуб-

ликанских) администраций — наибольший почисленности и и влиятельный сегмент политической элиты субъектов Российской Федерации. Данная закономерность обнаруживается в подавляющем большинстве регионов. И хотя роль «административного сегмента» и его удельный вес в политической элите зависят от целого ряда факторов (структура региональной экономики, характер регионального политического режима, исторические традиции и т.д.), налицо тенденция к усилению влияния «административной вертикали». Это доказывает справедливость предложений Президента России по усилению контроля~процссса формирования региональной политической элиты и лидерства, повышению уровня его предсказуемости и прозрачности, гласное™ и нроцедурности.

3. Дальнейшее развитие гражданского общества в России означает процесс возникновения его структур и органов в российских регионах, усиление функциональной способности к формированию нового поколения политической элиты и лидерства как закономерных результатов гражданской социализации на региональном уровне. Этот процесс управляется и регулируется механизмом гражданской социализации региональной политической элиты, под которым понимается совокупность взаимодействующих компонентов гражданского состояния центрального и регионального уровней социума, воздействующих на процесс возникновения и развития региональной политической элиты и определяющих направленность и эффективность ее функционирования. Механизм гражданской социализации региональной политической элиты России включает в себя компоненты ценностно-культурный, нормативно-правовой, регионально-институциональный, информационно-технологический и образовательно-воспитательный

Под гражданской социализацией политической элиты в диссертации понимается процесс функционирования гражданского общества в интересах возникновения и развития новой генерации политической элиты, с одной стороны, и процесс внутреннего восприятия и переработки самой политической элитой ценностей и интересов гражданского общества - с другой стороны. Этот двусторонний процесс должен быть адекватен задачам социальной трансформации и политической модернизации общества. Иными словами, политическая элита социализируется под воздействием гражданского общества, его каналов, институтов, ценностей и норм. Сам процесс социализации политической элиты выступает естественным основанием формирования ее социального облика, зрелости и активности.

На состояние гражданской социализации региональной политической элиты России существенное влияние оказали и продолжают оказывать такие

факторы, как слом партийно-государственной системы в стране, начало формирования системы партийно-политического плюрализма, становление идеологического плюрализма, институционализация местного самоуправления, формирование региональных органов государственной власти, возникновение состязательного способа формирования и социализации политической элиты и лидерства. Совокупное воздействие данных факторов ставит вопрос об управляемости этим процессом, то есть о механизме гражданской социализации региональной политической элиты, который в отечественной литературе разработан пока еще недостаточно. По-видимому, это связано с начальным процессом формирования региональной политической элиты в России и отсутствием эмпирического материала для глубокого и серьезного научного анализа.

Поскольку зависимость зрелости и качества политической элиты зависит от развитости и активности гражданского общества, и этот процесс носит закономерный характер, то его реализация в конкретных социальных условиях характеризуется спецификой организации и целенаправленного регулирования. В ходе социализации политической элиты зримо выступает феномен механизма как организационно-управленческого основания, посредством которого процесс приобретает характер изначальной целесообразности, определенности задач и конечных результатов, направленности развития. Следовательно, управление и регулирование становления региональной политической элиты посредством норм и ценностей формирующегося гражданского общества осуществляется с помощью механизма ее гражданской социализации.

Механизм гражданской социализации региональной политической элиты зависит не только от содержания компонентов (приоритетность их может также быть различной), но и ряда других условий и факторов - объективных и субъективных, внешних и внутренних. В частности, на характер становления и рекрутирования региональной политической элиты оказывают воздействие не только ценности гражданского общества, но и субъективные обстоятельства, связанные с личностной природой регионального политического процесса. Личностные качества политических руководителей способны во многом повлиять на процесс легитимации политической элиты. Они ускоряют или замедляют наступление объективно-созревающих политических процессов в регионах современной России, усиливают или снижают политическую стабильность и конфликтность и т.д.

По мнению автора, с учетом специфики регионального фактора современного российского общества и особенностей становления в нем гражданско-

го общества механизм гражданской социализации региональной политической элиты в России включает следующие компоненты, ценностно-культурный, нормативно-правовой, регионально-институциональный, информационно-технологический, и образовательно-воспитательный. На определенном этапе общественного развития и в зависимости от специфики региональных условий приоритетность влияния указанных компонентов может быть различной Все зависит от совокупности и специфики складывающихся условий влияния в регионе- внешних и внутренних, объективных и субъективных.

4 Достижение зрелости региональной политической элиты в современной России и в будущем связано с дальнейшим развитием гражданского общества, его институционализацией в центре и регионах Необходимо на всех уровнях и всеми доступными средствами поощрять и стимулировать возникновение общенациональных политических партий и их региональных структур, образование всевозможных видов и направлений гражданского контроля за деятельностью любых государственных органов вплоть до спецслужб, возникновение общественных организаций по интересам, всевозможных форм самоорганизации граждан в различных сферах общественной жизни и в первую очередь в политике Данный процесс неизбежно и закономерно приведет к формированию и обновлению политической элиты в центре и регионах как результата ее гражданской социализации В итоге, с точки зрения социального источника формирования политической элиты в России сложно найти достойную альтернативу гражданскому обществу

Дальнейшее формирование региональной политической элиты будет зависеть от ряда факторов, среди которых само гражданское общество и степень его зрелости обнаружат главную роль. Научное и практическое обоснование этого вывода состоит в следующем.

Во-первых, с точки зрения источника социальной и политической активности населения современной России никакой альтернативы усилению позиций гражданского общества нет и быть не может. В особенности - по линии возникновения общественно-демократических институтов, в рамках которых канализируется и организационно оформляется общественно-политическая активность населения в регионах. Если возобладает инициативная линия Президента Росрии на усиление роли политических партий в выборах депутатов Государственной думы, то партийно-политический фактор рекрутирования региональной элиты России станет фактически основным.

Во-вторых, гражданское общество позволяет иметь средства и способы усиления политического статуса и влияния при явном отсутствии официально

установленных и общепринятых источников. Даже оппозиционные силы формируются в рамках институтов гражданского общества. Даже малые, вплоть до карликовых, политические партии и движения возникают в «колыбели» гражданского общества. Резервы социальной активности неполитических организаций и движений также остаются в границах гражданского общества. Если допустить, что количество ассоциаций по интересам различного характера и назначения в России будет неизбежно расти, то будет нарастать и роль неполитических и неофициальных, но соответствующих Конституции и федеральному законодательству социальных организаций как источника влияния на формирование политических кадров.

В-третьих, немалым социально-политическим ресурсом обладают экономические структуры гражданского общества — трудовые коллективы, экономические сообщества, союзы предпринимателей и бизнесменов и т.п. структуры. В условиях переходного общественного развития в направлении социальной трансформации и политической модернизации экономические структуры объективно тянутся к политике как гаранту их выживания и дальнейшего развития. Это закономерное явление переходного периода в России и особенность формирующегося в ней гражданского общества. Конечно, тенденция сращивания экономических и политических структур имеет и отрицательные последствия для судеб демократии и самой политики, но это уже другой процесс, связанный с ограничением финансово-экономического лоббирования, который характерен даже для развитых государств.

В-четвертых, сама по себе организационно оформленная часть населения регионов вне зависимости от различия целей и интересов представляет собой потенциальную социально-политическую силу, возможности которой при наличии определенных условий могут быть реализованы в политических целях. И это естественно, потому что без организационной активности в регионе не возникают ни институты гражданского общества, ни единство и целостность регионального идеологического сознания, ни политические силы и движения, которые делают регион ментально определенным, своеобразным в отношениях с другими регионами и федеральным центром.

Дальнейшее формирование региональной политической элиты будет зависеть от действия факторов, среди которых - само гражданское общество и степень его определенной зрелости, возможности укрепления его состояния и развития по линии детерминации других социальных явлений и процессов. Основной тенденцией взаимодействия региональной политической элиты и российского гражданского общества будет закономерный процесс их взаимного

полагания и обусловленности, дальнейшего параллельного созревания и развития. Такое взаимное развитие и функционирование позволит избежать многих ошибок при наличии множества социальных опасностей и рисков посредством корректирования процесса со стороны механизма гражданской социализации региональной политической элиты.

Формирование гражданского общества будет неизбежно сказываться на способах, формах и тенденциях функционирования региональной политической элиты. А поскольку мы имеем даю с тем, что только приобретет характер целостного и зрелого явления (формирующееся гражданское общество), то, по мнению автора, речь должна идти об основных тенденциях функционирования региональной политической элиты в условиях наращивания гражданским обществом влияния на регионально-политические процессы Этими тенденциями являются: срастание политической и экономической элит в регионах современной России, существенное ослабление идеологических ориентации в функционировании региональной политической элиты; рост влияния федеральной исполнительной власти на состав руководства субъектов РФ и региональный политический процесс в целом, усиление социальных связей с населением, укрепление легитимности региональной политической элиты; ослабление роли политических партий в регионах российского государства; укрепление внутри-элитной консолидации в регионах современной России

Таким образом, политический опыт постсоветской России свидетельствует о том, что основным источником рекрутирования и формирования региональной политической элиты выступает гражданское общество, понимаемое как сфера проявления свободы и равенства личности в определенных социокультурных и цивилизационных границах ее формирования и развития. Такая модель гражданского общества обладает наиболее высокими возможностями социализации и мобилизации личности, социальных групп, посредством чего и формируется политико-элитарный слой в том или ином государстве Чем выше уровень зрелости гражданского общества, тем активнее, интеллектуальнее, профессиональнее и нравственнее его политическая элита, будь то элита центрального уровня политической власти, либо регионального уровня.

3. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Практическая значимость исследования заключается в юм, что его результаты могут быть использованы: в интересах уточнения задач и корректировки целей государственной региональной политики современной России, во

внесении изменений в федеральные и региональные законодательные акты, регулирующие деятельность институтов гражданского общества; в совершенствование механизма гражданской социализации политической элиты России на федеральном и региональном уровнях; в уточнение и обогащение содержания преподавания ряда гуманитарных дисциплин (политологии, социологии, регио-налистики, геополитики и т.п.); в концептуальном обогащении и корректировке ряда реформаторских задач и проектов, реализуемых в современном российском обществе и его регионах

На основании теоретических выводов и предположений, автором сформулированы практические рекомендации, сведенные в несколько групп и детально раскрытые в заключении диссертации..

1. Практические рекомендации в интересах создания концептуально-теоретических основ исследования региональной политической элиты России как результата влияния институтов гражданского общества.

2. Практические предложения в области создания оптимальных условий для возникновения, функционирования и развития в регионах России гражданского общества как зрелого социального явления и источника личностной и групповой социализации.

3. Практические рекомендации в интересах совершенствования механизма гражданской социализации региональной политической элиты современной России.

Основные положения диссертационного исследования апробированы в выступлениях автора на научных и научно-практических конференциях, состоявшихся в МГУУ Правительства Москвы, других вузах столицы, перед студентами университета, методологических семинарах кафедр философии, истории политологии, в публикациях по теме исследования общим объемом - более 5 п.л.

Публикации по теме исследования:

1. Кабыткина И Б. Региональная политическая элита в условиях формирования гражданского общества. Уч. пособие для студентов МГУУ Правительства Москвы. - М.: МГУУ, 2005. - 3,75 пл.

2. Кабыткина И.Б. Роль политической элиты в чрезвычайных обстоятельствах (на примере Великой Отечественной войны). - В сб. Философия освобождения. Материалы заседания философского клуба. Коллективная монография. - М.: «Мегапир», 2005. - 0,8 ил.

3. Кабыткина И.Б. Взаимодействие региональной политической элиты и гражданского общества. Выступление на конференции МГУУ Правительства Москвы. Ноябрь 2004 г. - М.: МГУУ Правительству Москвы, 2005. - 0,3 пл. (В печати).

4. Кабыткина И.Б. Механизм гражданской социализации региональной политической элиты России. Материалы межвузовской конференции «Декартовские чтения - 2005». - Зеленоград, 2005. - 0,3 пл.

Отпечатано в типографии Пограничной академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации. 125040, г. Москва, Ленинградский проспект, дЗ/5. Подписано в печать 11.04 2005 г. Лицензия ИД № 00376 Печать трафаретная Формат 60x90/16

Уч изд л 1,22 Усл печ л -1,375 Печ л. - 5,5

Тираж 70 экз Заказ № 237

3026

19 mm ж

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кабыткина, Ирина Борисовна

В В Е Д Е Н И Е.

Раздел 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: РЕГИОНАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

Раздел 2. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА

РОССИИ КАК РЕЗУЛЬТАТ ФОРМИРУЮЩЕГОСЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

Раздел 3. СОСТОЯНИЕ И МЕХАНИЗМ ГРАЖДАНСКОЙ

СОВДАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

Раздел 4. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

ЗАКЛЮЧЕНИ Е.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Кабыткина, Ирина Борисовна

Возрождение России не мыслится без развития ее регионов, ибо сама Россия - это не столько центр, сколько ее провинция. Региональная провинция — это тело России, имеющее государственное и общественное начала. Конечно, генетически все российские преобразования начинали развиваться от центра, от Москвы и Санкт-Петербурга. Но конечную судьбу этого развития определяла региональная провинция. В этом непреложный факт исторического развития России.

Нынешнее время не колеблет отмеченной исторической истины, разве что добавляет условий ее современной реализации. Одним из таких важнейших условий выступает формирование гражданского общества в России - новейший феномен детерминации традиционных социальных явлений. Политологическая проблематика, связанная с «гражданским измерением» социального развития России, является одной из актуальных в современной российской политологии.

Актуальность исследования вопросов, связанных с гражданским обществом как источником формирования региональной политической элиты в современной России, обусловлена следующими основными обстоятельствами.

Во-первых, длительным отсутствием развитых институтов гражданского общества в историческом развитии России и острой потребностью в них на современном этапе. Современная Россия переживает конфликтную модель взаимодействия государства и общества, а сама практика этого взаимодействия еще не привела к оформлению свойственной для страны устойчивой и почвенной модели взаимосвязи государства и общества. Будет уместным сказать, что США и другие государства Запада более чем настойчиво навязывают другим государствам свою ци-вилизационную идентичность как раз по линии взаимодействия гражданского общества и государства. Цивилизационной альтернативы формированию гражданского общества в России нет и быть не может. Здесь проблемы не существует, все проблемы состоят в том, какое это будет общество и какими способами оно будет формироваться. Предпочтительнее будет позиция, если такое общество будет формироваться под влиянием внутренних источников и ресурсов и при минимуме воздействия других государств, максимуме учета опыта других государств при совпадении условий их развития. Естественно, с использованием и опорой на исторические традиции и в сочетании с модернизационными потребностями.

Во-вторых, неготовностью и неспособностью современной политической элиты России к реформистским преобразованиям в центре и регионах, потребностями в новой генерации государственных и общественных кадров, адекватных зрелому гражданскому состоянию страны. Формирование развитого состояния гражданского общества никогда не было простой самоцелью. Гражданское общество формируется во имя важнейших социальных последствий, одним из которых выступает рекрутирование политической элиты.

Современная политическая элита России сформирована не из гражданского общества, а представляет собой причудливый симбиоз из бывшей советской и партийной номенклатуры, директорского корпуса, выходцев из комсомола и т.п. Именно по этим своим генетическим качествам российская политическая элита в целом не способна к реформистским преобразованиям демократического характера. Россия в корне нуждается в новой генерации политической элиты, в особенности регионального уровня, адекватной потребностям и интересам формирующегося гражданского общества.

В-третьих, необходимостью усиления гражданских начал регионального развития современной России, ее государственной региональной политики. Длительное время региональный фактор развития личности, общества и государства реально учитывался исключительно в системе национально-этнических факторов реализации, то есть обеспечивался таким отраслевым направлением политики, которая называлась национальной политикой. Конечно, национально-этнические вопросы выходят в план политики, но мировой опыт и социально-политическая практика не подтверждают эффективности такого автономно-отраслевого направления. Скорее, наоборот, выпячивание и государственный патронаж национально-этнической проблематики и придание ей государственно-политического статуса всегда и везде стимулировало не столько национальный мир, сколько национальные войны и конфликты. И вновь мы имеем дело с потребностью в региональной политике, которая только и способна учитывать интересы народов и конкретной личности независимо от национально-этнической принадлежности.

В-четвертых, потребностями укрепления единства и целостности страны в рыночно-демократических условиях, усилением степени управляемости российским обществом в центре и в особенности в регионах в условиях различной степени их демократизации и многовариантности их политических режимов. Переход к демократическому политическому режиму в полирегиональном обществе выступает неоднородным и неравномерным явлением, характеризуется различным политическим содержанием, обусловленным особенностями регионального развития и характером его использования политической элитой и лидерами. Остро и актуально встают вопросы использования мирового опыта рекрутирования региональной политической элиты в условиях трансформации политических режимов на национальной почве протекания этого процесса, достаточного и полного учета правил использования этого опыта и переноса на национальную почву с должным эффектом и созидательными последствиями.

В-пятых, потребностями рационально-управляемого социального и политического противодействия террористической угрозе, которая для России идет в значительной мере от неразвитого гражданского общества, неравномерности социально-экономического и политического развития, статусов и роли различных регионов и неспособности региональной политической элиты к выработке путей преодоления этой угрозы. К сожалению, демократизация регионального политического процесса высвободила такую социальную энергию, которая длительное время загонялась вовнутрь жестким тоталитарным политическим режимом. Пути преодоления такого состояния оказались более сложными и альтернативными, чем предполагалось изначально.

Возникновение различных региональных политических режимов (от консервативно-коммунистических до либерально-демократических), стремление ряда субъектов Федерации к региональному сепаратизму, культивирование региональной исключительности на национально-этнической почве, нежелание соблюдать общую Конституцию Российской Федерации, неумение работать в условиях активизации гражданского общества и многопартийности - все это стало объектом влияния региональной политической элиты, которая оказалась неготовой к социальным инновациям рыночно-демократического характера.

В настоящий момент идут процессы профессионализации региональных субъектов политической власти и политического лидерства в российском обществе, остро стоит проблема компетентности избранных в высшие эшелоны власти политических лидеров российских регионов, которые часто оказываются неспособными решать поставленные перед ними политические задачи. Налицо понижение планки политической элитарности и лидерства в сравнительно-региональном плане, недостаток политических кадров - прежде всего грамотных управленцев с устоявшимся политическим имиджем и соответствующим политическим опытом. Часто причиной этого выступает местнический региональный комплекс, не сопряженный с целостными интересами государства и опирающийся в основном на явления региональной исключительности, выступающие в экономической, национально-этнической или конфессиональной форме. Все это требует глубокого исследования и беспристрастного политологического анализа.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика гражданского общества и политической элиты длительное время в советской литературе не разрабатывалась по вполне известным причинам. Считалось, что демократизм социалистического строя изначально превосходит то, что развивается при капитализме, - гражданские свободы и права, демократические ценности. Лишь в начале 90-х годов в советской печати появились статьи и монографии, посвященные гражданскому

1 О обществу , в особенности во взаимодействии его с государством .

1 См.: Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления дальнейших исследований // Политические исследования. -1995. - № 3; Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Политические исследования. - 1998. - № 6; Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Политические исследования. - 2000. - №3; Голен-кова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. - 1997. - № 3; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. -М.: ИМЭМО РАН, 1998; Кочетков А.П. О формировании гражданского общества II Социально-политические науки, 1992. - №1; Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии И Политические исследования, 1991. - №5; Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Политические исследования, 1996. - №5; Одинцова А. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки, 1991. -№12; Серебряков С.Л. Гражданское общество, свобода и ответственность // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 3; Смольков В.Г. Проблемы формирования гражданского общества // Социально-политические науки, 1991. - №4; Перегудов В. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль, 1993. - №5; Федотов А.С. Гражданское общество в России: параметры адекватной модели: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. - Саратов, 2004 и др.

2 Ворожейкина Т.В. Государство и общество в России: исчерпание го-сударство-центричной матрицы развития II Политические исследования. -2002. - № 4; Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования. - 2002. - № 1, 2; Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Политические исследования. - 1997. - № 1; Соловьев А.И. Три облика государства -три стратегии гражданского общества II Политические исследования. -1996. -№ 6; Ступишин В. Гражданское общество и демократическое государство II Общественные науки, 1990. - №1; Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России // Общественные науки и современность. - 1997. - № 3; Сунгуров А.Ю. Организации - посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации в

По мере развития социологической и политологической науки проблематика гражданского общества обогащалась различной тематической спецификой. Нас в первую очередь интересуют проблемы, связанные со способностью гражданского общества быть источником формирования политической элиты1 вообще и региональной политической элиты2 - в частности. Достаточно назвать имена российских элитологов

России // Политические исследования. - 1999. - № 6; Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. -1992. - № 4 и др.

1 См.: Ашин Г. К. К истории российской элитологии // Власть. - 2003. - № 2; Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России: Курс лекций. - М.: Наука, 1996; Афанасьев М Н. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. - М., 1999; Барзилов С., Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. - 1996. - № 1; Васильева Л.Н. Российская политическая элита в условиях демократизации общества. Автореф. дис . канд. полит, наук - М.: МГУ. 2002; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития: (Ист.-политол. анализ): Автореф. дис. . д-ра полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М., 1998; Крышта-новская О.В. Трансформация российской элиты (1981-2003 гг.) Автореф. дис. д-ра соц. наук.- М., 2004; Мартынова М.Ю. Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России. Автореф. дис. . д-ра полит, наук - М.: МГУ, 2001; Наронская А.Г. Особенности эволюции российской политической элиты. Автореф. дис. . канд. полит, наук - Екатеринбург: Уральский Гос. Ун-т, 2004; Охотский Е.В. Политическая элита // Основы политической социологии / Под ред. Ж.Т.Тощенко - М. - Ниж. Новгород, 1998. -С. 162-172; см. также: Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1. Концепция и методы исследования. - М., 1995; Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. - М., 1996; Понеделков А.В. Элита. - Ростов-на-Дону, 1995; Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. - Автореф. дис. . докг. филос. наук. - М.: ВУ, 1999 и др.

2 См.: Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования. - 1994. - №6; Бах-лова О.В. Региональные политические элиты в системе федеративных отношений (на примере России). Автореф. дис. . канд. полит, наук - М.: МГУ, 1999; Бирюков С.В. Региональная политическая власть: от концептов к инте-гративной модели // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. -2003. - № 1; Гаман-Голутвина О. В. Российские партии на выборах: картель «хватай всех» // Политические исследования. - 2004. - № 1; Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Политические исследования. - 2004. - №2, 3; Гаман-Голутвина О.В. Региональная элита России в зеркале экспертного опроса // Власть. - 2004. - № 5; Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации // Свободная мысль, 1996. - №9; Зелетдинова Э.А. Механизмы демократизации региональной административной элиты // Власть. - 2002. - №

- Ашина Г.К., Охотского Е.В., Афанасьева М.Н., Игнатова В.Г., Старостина A.M., Старикова Е.В., Кислицына С.А., Осипова В.И., Смолянского П.И., Пляйса Я.А. и др. Наиболее актуальной, на наш взгляд, является докторская диссертация Мартыновой М.Ю. по теме «Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России».

Что касается региональной элитологии, то в данной области политологии наиболее заметными именами выступают Бахлова О, Гаман-Голутвина А., Гельман В., Крыштановская О., Лапина Н., Магомедов А., Уайт С., Тарасов М., Фарукшин М., Шутов А. Одной из последних работ следует выделить докторское исследование Магомедова А.К. по теме «Региональные элиты и региональные идеологии в современной России: сравнительный анализ (На примере республик и областей Поволжья)»1.

В конкретном же плане речь идет о политологическом анализе влияния институтов и органов гражданского общества на возникновение новой генерации политической элиты, адекватной задачам социальной трансформации, политической модернизации и коренного реформирования российского общества. Причем, все эти процессы происходят не

7; Игнатов В.Г., Понеделков А.В. Региональные элиты и российский федерализм // Власть. - 2002. - № 1; Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть, 1996. - №1; Лапина Н.Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе. Автореф. дис. . д-ра полит, наук - М., 2004; Ле-ушкин С.Г. Региональная политико-административная элита современной России (основные тенденции развития). Автореф. дис. . канд. полит, наук -М.: МГУ, 2001; Магомедов А.К. Региональные элиты и региональные идеологии в современной России: сравнительный анализ ( на примере республик и областей Поволжья). Автореф. дис. . д-ра полит, наук - Казань. 1999; Миронов ВА. Лидеры федерального центра и республиканской региональной элиты // Власть, 1993. - №2; Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элита, лидерство. - М., 1991; Чернышов А. Г. Регион как субъект политики. - Саратов, 1999 и др.

1 Магомедов А.К. Региональные элиты и региональные идеологии в современной России: сравнительный анализ (На примере республик и областей Поволжья). - Дис. . д-ра полит, наук. - Казань, 1999. только на центральном, но и региональном уровнях социальной организации, в чем и состоит современная российская специфика.

Региональный уровень взаимодействия гражданского общества и политической элиты в условиях социальной трансформации России -недостаточно исследованная сфера, в особенности - на политологическом уровне методологии и технологии. Однако и на этом поприще уже появились отдельные исследования1, выражающие потребность дальнейшего рассмотрения подобной проблематики.

Последние политические инициативы Президента России, направленные на укрепление социальной вертикали, управляемости российским обществом, исходят из того, что без гражданского общества и его развитого состояния нам в принципе не обойтись. В русле решения этой задачи лежит и судьба проблем, связанных с преодолением регионального сепаратизма, коррупции, внутреннего терроризма и политического экстремизма. Мы согласны с Президентом в том, что контртеррористический потенциал России и ее регионов будет тем сильнее, чем развитее станет российское гражданское общество и все его компоненты.

Вместе с тем следует отметить, что наиболее острыми и актуальными в настоящее время являются следующие проблемы региональной элитологии:

- проблема зависимости формирования региональных политических элит от становления в России институтов и структур гражданского общества;

- проблема становления региональной многопартийной системы как сердцевины формирования гражданского общества в регионах;

- сравнительно-политологический анализ становления гражданского общества в регионах современной России;

1 См.: Силакова И.В. Взаимодействие федеральной и региональной элит в условиях политической трансформации современного российского общества. - Дис. . канд. полит, наук. - М.: РАГС, 2001.

- зависимость становления региональной политической элиты от характера и протекания социальной трансформации и политической модернизации;

- разнообразие политических режимов в регионах современной России как фактор формирования гражданского общества и другие.

Вот почему автором избрана тема исследования, связанная с региональным аспектом влияния гражданского общества на политическую элиту.

Гипотеза диссертационного исследования. Автор исходит из предположения о том, что в России формирующееся гражданское общество выступает новейшим и нетрадиционным фактором детерминации многих социальных явлений и в первую очередь - фактором рекрутирования новой генерации российской политической элиты. В своем сущностном виде данный процесс полностью воспроизводится не только на федеральном, но и на региональном уровне социальной организации, то есть формирующееся гражданское общество выступает источником и причиной возникновения региональной политической элиты. Естественно, региональный уровень данного процесса имеет свою специфику, обусловленную неравномерностью социально-экономического и политического развития регионов, характером региональных политических режимов, степенью взаимодействия региона с центром, уровнем социальной активности населения в регионе и т.п. Связь между гражданским обществом и региональной политической элитой носит характер закономерной зависимости и проявляется на всех стадиях и уровнях регионального политического процесса.

Объектом исследования выступает сфера взаимодействия гражданского общества и регионального слоя политической элиты в условиях социальной и политической трансформации в России.

Предметом исследования выступает политологический анализ функциональной способности гражданского общества быть источником региональной политической элиты современной России.

Целью исследования является выработка практических рекомендаций в отношении качественного обновления региональной политической элиты посредством использования функциональных возможностей формирующегося гражданского общества в России.

Эта цель достигается решением следующих основных задач:

• определением структуры и социальных функций гражданского общества на региональном уровне его существования и развития;

• обоснованием положения о том, что рекрутирование политической элиты выступает функциональным направлением существования и развития гражданского общества;

• выяснением особенностей развития и функционирования гражданского общества в интересах региональной политической элиты современной России;

• определением механизма влияния гражданского общества на социальные качества и облик различных слоев региональной политической элиты;

• выяснением состояния гражданской социализации современной региональной политической элиты российского общества;

• определением путей и направлений дальнейшего функционирования гражданского общества в России в интересах формирования политической элиты в центре и регионах.

Методологической основой исследования выступает совокупность апробированных и проверенных практикой теоретических положений, отражающих сущность и содержание теории гражданского общества, политической элиты и регионалистики. Характер методологии носят нормативно-творческие положения федерального и регионального уровней организации современной России, а также субъектов Российской Федерации, регулирующие процесс формирования гражданского общества в региональном аспекте. Автор опирается на эвристический и методологический потенциал ряда исследований, посвященных рассмотрению вопросов политической регионалистики, концепции политической элиты, субъектам и объектам обеспечения формирования гражданского общества в современной России, а также сложившихся и используемых принципов и направлений региональной политики.

Эмпирической базой исследования выступают данные конкретных социологических исследований, проведенных на федеральном и региональном уровнях Российской Федерации, а также отдельными авторами в соответствии с рабочими гипотезами и интересами, имеющими сходный характер по тематике и задачам.

Достоверность и истинность исследовательских положений обеспечена многовариантностью анализа теоретических положений, тесной сопряженностью с нормативно-творческим подходом, деидеоло-гизацией эмпирического и теоретического анализа, прочной опорой на практику как критерий истинности, творческой беспристрастностью, самостоятельностью и принципиальностью авторского анализа.

Научная новизна исследования состоит: а) в обосновании рекрутирования политической элиты как функции гражданского общества и особенностей ее реализации на региональном уровне; б) в определении специфики возникновения и развития региональной политической элиты как результата функционирования гражданского общества в России; в) в политологической характеристике социального облика новой генерации региональной политической элиты России как закономерного процесса ее гражданской социализации; г) в выявлении и рассмотрении путей и направлений дальнейшего развития гражданского общества в интересах развития политической элиты России как в центре, так и в регионах.

В соответствии с гипотезой, объектом и предметом исследования, его целями, задачами и научной новизной автор выносит на защиту следующие основные положения.

1. Каждый общественный организм развивается под влиянием противоречивого взаимодействия гражданского и государственного начал. Гражданское состояние общественной жизни формируется как осознание собственной идентичности, самодеятельной активности и самоорганизации по реализации многочисленных интересов, в том числе -интереса управления обществом и государством на всех уровнях его организации (государственном, региональном, местном). Следовательно, формирование различных слоев политического управления, то есть политической элиты, выступает функцией гражданского общества, внутренне присущей ему на всех этапах развития. В таком понимании гражданское общество функционально реализует субъективную природу политического процесса на всех уровнях его развертывания, в том числе -на региональном уровне в соответствии со спецификой региона.

2. Для современной России формирование и развитие гражданского общества - новейший факт ее исторического развития. В этом плане интересы и стиль поведения (ценностно-ментальные основы) политической элиты России, сформировавшиеся в прошлом, находятся в остром противоречии с формирующимся гражданским обществом. Разрешение этого противоречия происходит по мере дальнейшего укрепления социальных позиций гражданского общества, с одной стороны, и гражданской социализации политической элиты России - с другой стороны. Этот процесс полностью воспроизводится на региональном уровне развития российского общества под влиянием ряда факторов, основными из которых выступают: состояние гражданской активности населения региона; партийно-политический потенциал региона; отношения между традиционными и новейшими слоями политической элиты; позиции регионального политического руководства в центре; характер регионального политического режима и т.п.

3. Дальнейшее развитие гражданского общества в России означает усиление процесса возникновения его структур и органов в российских регионах, функциональной способности к формированию нового поколения политической элиты в регионах и политического лидерства как закономерных результатов гражданской социализации на региональном уровне. Этот процесс управляется и регулируется механизмом гражданской социализации региональной политической элиты, под которым понимается совокупность взаимодействующих компонентов гражданского состояния центрального и регионального уровней социума, воздействующих на процесс возникновения и развития региональной политической элиты и определяющих направленность и эффективность ее функционирования. Механизм гражданской социализации региональной политической элиты России включает в себя компоненты: ценностно-культурный, нормативно-правовой, регионально-институциональный, информационно-технологический и образовательно-воспитательный.

4. Расцвет региональной политической элиты в современной и будущей России видится в дальнейшем развитии гражданского общества и его развитой институционализации в центре и в регионах. Это означает, что следует на всех уровнях и всеми доступными средствами поощрять и стимулировать возникновение общенациональных политических партий и их региональных структур, образование всевозможных видов и направлений гражданского контроля за деятельностью любых государственных органов вплоть до спецслужб, возникновение общественных организаций по интересам, всевозможных форм самоорганизации граждан в различных сферах общественной жизни и в первую очередь в политике. Данный процесс неизбежно и закономерно приведет к формированию и обновлению политической элиты в центре и в регионах как результата ее гражданской социализации. В итоге, с точки зрения социального источника формирования политической элиты в России сложно найти достойную альтернативу гражданскому обществу.

Структура диссертационного исследования обусловлена последовательностью реализации концептуального замысла и рабочей гипотезы, преимуществами политологического анализа и приоритетностью аргументации теоретической проблематики, остротой и актуальностью соответствующей проблематики для современного российского общества, степенью неразработанности определенных проблем в отечественной и зарубежной литературе и другими факторами.

С учетом отмеченных факторов структура диссертационного исследования включает введение, четыре раздела (раздел 1 - «Понятие и содержание гражданского общества: регионально-политический аспект»; раздел 2 - «Региональная политическая элита России как результат формирующегося гражданского общества»; раздел 3 - «Состояние и механизм гражданской социализации региональной политической элиты современной России»; раздел 4 - «Основные тенденции формирования региональной политической элиты России в условиях дальнейшего развития гражданского общества»), заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гражданское общество как источник формирования региональной политической элиты современной России"

Результаты исследования зависимости формирования и рекрутирования региональной политической элиты от состояния и развития гражданского общества приводят к выводу о том, что в любой современной стране, наряду с государством, в том или ином виде фактически существует и гражданское общество. Позиция отрицания гражданского общества фактически означает отсутствие в нем даже минимума свободы и равенства, не говоря уже о степени демократизма. Естественно, органичное и целостное гражданское общество с позиций европейской традиции возникает далеко не везде и не всегда, поскольку этот процесс зависит от разных способов утверждения свободы личности и гражданских ассоциаций, а они в свою очередь обуславливают его конкретно-исторические формы.

Множество цивилизационно-культурных типов современного мира предопределяет и разные формы становления и развития гражданских отношений. Главное же заключается в том, что без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей, ибо силе и мощи государства, которое мы избираем для удовлетворения своих коренных интересов, нечего противопоставить кроме силы влияния гражданского общества. Прав был Стендаль, который считал - государство становится крепче тогда, когда ему сопротивляются.

В диссертационном исследовании автор исходит из понимания гражданского общества как автономного и саморегулирующегося социального пространства взаимодействия индивидов и их социальных групп без непосредственного вмешательства государства, в котором реализуются экономические, социальные, политические, культурные и прочие многообразные интересы людей. Данное определение не противоречит другим определениям гражданского общества и не претендует на полную научную и эвристическую завершенность. В нем не проводится идея противопоставления гражданского общества государству, скорее, наоборот, сама автономность гражданского общества и его функциональная роль в своей полноте только и может быть раскрыта во взаимодействии с государством.

При этом функционально гражданское общество создается не только для того, чтобы «не дремало» государство под его влиянием и давлением, но и для того, чтобы слой управляющих был в максимальной степени адекватным потребностям, интересам и ценностям тех, кем управляют. Иными словами, элитарное измерение управляющих во всех его параметрах - социокультурных, профессиональных, нравственных, интеллектуальных и духовных и идеологических - есть закономерное следствие и естественный результат сформированного гражданского общества.

Это прямым и непосредственным образом относится к политической элите - управленческому слою, призванному профессионально выражать и конструктивно выражать коренные интересы больших и малых социальных групп, общностей и организаций с позиций государственной и политической власти. Рекрутирование элитарного слоя посредством осуществления функции гражданской социализации личности и социальных групп - одно из важнейших назначений гражданского общества в любом государстве. Таков авторский теоретический тезис, который лежит в основе концепции всего исследования.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие теоретические выводы.

1. Гражданскому обществу внутренне присуща функция социализации личности (гражданская социализация), социальных групп, в процессе реализации которой выделяется социальный слой под названием «политическая элита». Поскольку гражданское общество функционирует на всех уровнях социальной организации (общегосударственном, региональном, местном), постольку элитарный слой возникает в том числе и на региональном уровне. Возникновение элитарного слоя как правило становится закономерным следствием его гражданской социализации и результатом зрелости самого гражданского общества. Своеобразие в этот процесс вносят национально-государственные особенности той или иной страны.

2. Российское общество характеризуется традиционно мощным потенциалом государственности и слабостью своего гражданского состояния. Именно слабостью, а не абсолютным отсутствием. С начала 90-х годов в стране концептуально и практически начала реализовываться идея гражданского общества. Ныне оно приобрело состояние определенной степени зрелости, способное к детерминации других социальных явлений и процессов. Мы исходим из того, что институционально-функциональная основа гражданского общества в России уже сложилась. Это позволяет выйти на теоретическое положение о том, что российское гражданское общество в той или иной степени способно быть источником формирования и рекрутирования политической элиты. В том числе - региональной политической элиты и ее гражданской социализации в условиях современной России.

3. Одной из особенностей социализации региональной политической элиты в России является тот факт, что она, во-первых, социализируется параллельно с развитием самого гражданского общества в регионах, и, во-вторых, развитие политической элиты происходит в основном посредством функционирования общенациональных, а не региональных институтов гражданского общества. В особенности это характерно для деятельности политических партий и движений, составляющих сердцевину всякого гражданского общества. Остальные институты гражданского общества в той или иной степени действуют и в регионах. Региональному состоянию гражданского общества в России еще предстоит период складывания в относительно зрелую сферу, способную к детерминации регионально-политических явлений и процессов.

4. Для процесса социализации и рекрутирования региональной политической элиты современной России характерны факторы формирования, обусловленные переходными процессами социальной трансформации и политической модернизации. К основным из них относятся: функциональная слабость общенациональных политических партий; неравномерность развития российских регионов в социально-политическом и идеологическом плане; неадекватность выборного статуса губернаторов областей и президентов республиканских регионов их социальной роли в регионе и по отношению к центру; разнообразие политических режимов в российских регионах; наличие в регионах потенциала конфликтности, нестабильности, национализма и сепаратизма.

5. Формирование региональной политической элиты в России осуществляется посредством действия складывающегося механизма ее гражданской социализации. Под механизмом гражданской социализации региональной политической элиты автор понимает совокупность взаимодействующих компонентов гражданского состояния центрального и регионального уровня организации, воздействующих на процесс возникновения и развития региональной политической элиты и определяющих направленность и эффективность ее функционирования. В России механизм гражданской социализации региональной политической элиты отражает как специфику состояния гражданского общества, так и особенности определенных регионов.

6. К основным компонентам механизма гражданской социализации региональной политической элиты в диссертации относятся: ценностно-культурный компонент; нормативно-правовой компонент; регионально-институциональный компонент; информационно-технологический компонент; образовательно-воспитательный компонент. Отмеченные компоненты механизма интегративно выражают приоритетность того содержания, которое самостоятельно оформлено в виде способа влияния. В зависимости от внешних и внутренних условий регионального развития на первый план в действии механизма могут выходить те или иные компоненты или их модификации.

7. Дальнейшее формирование региональной политической элиты будет зависеть от многих факторов, среди которых - само гражданское общество и степень его определенной зрелости, пути укрепления его состояния и развития возможностей по линии детерминации других социальных явлений и процессов. Основной тенденцией взаимодействия региональной политической элиты и российского гражданского общества .будет закономерный процесс их взаимного полагания и обусловленности, дальнейшего параллельного развития и созревания. Такое взаимное развитие и функционирование позволит избежать многих ошибок при наличии множества социальных опасностей и рисков посредством корректирования процесса со стороны механизма гражданской социализации региональной политической элиты.

8. К основным тенденциям дальнейшего развития региональной политической элиты России под влиянием гражданского общества относятся: постоянное совершенствование механизма рекрутирования и социализации региональной политической элиты; тесное взаимодействие и сращивание экономической и политической элит в регионах современной России; существенное ослабление идеологических ориентаций в развитии региональных политических элит и усиление профессионализма, прагматизма и нравственно-этических принципов деятельности;, укрепление легитимности региональной политической элиты, усиление разнообразия е социальных связей с населением; укрепление собственно региональных институциональных основ развития региональной политической элиты, ослабление роли общенациональных политических институтов в ее становлении и функционировании; укрепление внутриэлитной консолидации в регионах современной России. Содержание этих тенденций убеждает в том, что в России под воздействием гражданского общества формируется и зрелая политическая элита.

На основании сделанных в диссертации теоретических выводов и предположений, автор считает необходимым сформулировать следующие практические рекомендации, сведенные в несколько групп.

1. В интересах создания концептуально-теоретических основ исследования региональной политической элиты России как результата влияния институтов гражданского общества.

По нашему мнению, дальнейшее концептуально-теоретическое обогащение проблем, связанных с политологическим рассмотрением региональной политической элиты в условиях формирующегося гражданского общества, видится нам в исследовании таких проблем, как:

• рекрутирование политической элиты в зависимости от становления гражданского общества : мировой опыт и отечественная специфика;

• геополитические последствия национальной безопасности в условиях постсоветской трансформации;

• вопросы взаимодействия геополитики и национальной безопасности в условиях политической модернизации;

• проблема внешнеполитических особенностей современного геополитического положения России на постсоветском пространстве;

• проблема приоритетных направлений геополитического развития современной России как основной источник обеспечения ее национальных интересов и укрепления ее государственности;

• проблема соотношения социально-исторических и современных актуальных геополитических реальностей в развитии российского государства;

• определение основных императивов геополитического развития современной России;

• проблема влияния геополитических императивов и приоритетов на внешние и внутренние аспекты национальной безопасности российского общества и государства;

• проблема реформирования военной безопасности и военной организации в зависимости от геополитических императивов и приоритетов современной России;

• проблемы определения последствий влияния геополитических особенностей и приоритетов России на характер реформирования ее компонентов национальной безопасности, военной организации российского государства и другие.

2. В области создания оптимальных условий для возникновения, функционирования и развития в регионах России гражданского общества как зрелого социального явления и источника личностной и групповой социализации.

В этих целях, на наш взгляд, необходимо:

- создать развитые правовые условия и гарантии формирования региональных структур гражданского общества; всеми способами инициировать, стимулировать и поощрять создание региональных структур общенациональных политических партий в России; конституционно обеспечить (то есть внести соответствующие изменения в Конституцию России) оптимальную модель российского федеративного устройства во взаимосвязи с вопросами формирования гражданского общества в регионах; на региональном уровне разработать концепцию закона и сам закон о гражданском контроле деятельности органов государственной власти; в соответствии с предложением Президента России создать на региональном уровне с республиканским статусом общественные палаты, наделив их соответствующими функциями гражданского контроля.

3. В интересах совершенствования механизма гражданской социализации региональной политической элиты современной России.

- разработать концептуально-теоретическое и практическое обоснование создания и функционирования общественной палаты не только на федеральном, но и на региональном уровне. При этом следует обеспечить максимальную независимость от региональных властей тех субъектов, которые будут формировать данный общественный орган;

- на регионально-политическом уровне целесообразно создавать благоприятные условия для возникновения и усиления функционирования местных отделений общенациональных политических партий и движений, возглавляемых региональными лидерами.

- во всех законодательных актах регионального уровня устранить национально-этнические и конфессиональные приоритеты организации и управления социальными процессами, заменив их на гражданско-правовые и административно-территориальные; повысить роль партийно-политических факторов в процедурах и механизмах выдвижения руководящих работников регионального масштаба, отдавая приоритет деловому прагматизму, профессионализму, образованности и воспитанности; усилить правовые основания и приемы немедленного устранения с политической арены руководителей регионального уровня, нарушающих Конституцию страны, попирающих общегосударственные интересы России, не выполняющих обязательств перед избирателями, запятнавших честь и достоинство российского гражданина и т.п.

Таким образом, политический опыт России в ее постсоветском варианте развития свидетельствует о том, что основным источником рекрутирования и формирования региональной политической элиты выступает гражданское общество, понимаемое не как структура, противопоставленная государству, а как сфера проявления свободы и равенства личности в определенных социокультурных и цивилизационных границах их формирования и развития. Так понимаемая модель гражданского общества обладает наиболее высокими возможностями социализации и мобилизации личности, социальных групп, посредством чего и формируется политико-элитарный слой в том или ином государстве. Чем выше уровень зрелости гражданского общества, тем активнее, интеллектуальнее, профессиональнее и нравственнее его политическая элита, будь то элита центрального уровня политической власти либо регионального уровня.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список научной литературыКабыткина, Ирина Борисовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. - № 3.

2. Автономов А.С., Захаров А.А., Орлова Е М. Региональные парламенты в современной России. М., 2000.

3. Автономов А.С. Средний класс и центризм // Политая. 2000. - №1.

4. Авторханов А. Происхождение партократии. М., 1992.

5. Агафонов С. Достоинства и недостатки открытых слушаний // Известия. 1997. № 64.

6. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор (седьмое издание). М.: Аспект Пресс, 2002.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1980.

8. Андреенкова Н.В. Проблема социализации личности // Социальные исследования. М.: 1970. - Вып.З.

9. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок, воссоздание и направления дальнейших исследований // Политические исследования. 1995. - № 3.

10. Аринин А.Н. Зрелость гражданского общества основа устойчивого развития и безопасности России // Современная российская цивилизация. - Кн. 2. - М., 2000.

11. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. - № 9.

12. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования. 1994. - № 6.

13. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталиг тарной России: Курс лекций. М.: Наука, 1996.

14. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ, 1997;

15. Афанасьев М.Н. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999.

16. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М.: МГУ, Т. 1. 1997.

17. Ахременко А.С. Голосование «против всех» на российском региональном фоне // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. - № 5.

18. Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность. -1995.-№ 1.

19. Ашин Г.К. Элиты как субъекты модернизации // Модернизация и национальная культура: Материалы теоретического семинара. М., 1995.

20. Ашин Г.К. Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. 1996. - № 5.

21. Ашин Г.К. Политическая элита // Политика: проблемы, теории и практики: в 2-х ч. Вып. 7. Часть 1. М., 1997.

22. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит // Общественные науки и современность. 1998. - № 3.

23. Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Социально-политический журнал. 1998. - № 6.

24. Ашин Г.К. Толерантность и элита // Власть. 2002. - № 5.

25. Ашин Г.К. К истории российской элитологии // Власть. 2003.2.

26. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.

27. Багратуни К.Ю. К проблеме совершенствования федеративной модели государственного устройства в России // Социально-гуманитарные знания.-2003.-№2.

28. Бандурович О.Ю., Стегний А.Г., Чурилов Н.Н. Образ лидера: представления и предпочтения // Социологические исследования. -2003. -№3.

29. Барзилов С., Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. - № 1.

30. Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Политическая структура современной российской провинции. / Ин-т "Открытое о-во".- М.: Магистр, 1997. (Проблемы формирования открытого о-ва в России. Политика и право.)

31. Бельков О.А. Гражданский контроль за военно-силовыми структурами государства. М.: Ассоциация "Гражданский мир", 1996;

32. Бахлова О.В. Региональные политические элиты в системе федеративных отношений (на примере России). Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М: МГУ, 1999.

33. Бахтизина М.Р. Советская партийно-государственная элита Башкирии в послереволюционный период: политический аспект. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Башкир. Гос. Ун-т, 2000.

34. Беляев Э.В. Трансформация: у каждой страны уникальный путь // Социологические исследования. 2002. - № 10.

35. Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России // Свободная мысль. 1993. - № 1,2.

36. Березовский В. Два политических лагеря федеральной элиты России // Свободная мысль. 1994. - № 9.

37. Березовский Е.Б. Политическая элита российского общества на рубеже эпох: Ист.-социол. исслед. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 4.1: (1991-1996).

38. Бирюков С.В., Мельниченко Е.В. Электоральный процесс и становление регионально-политических режимов (на примере Кемеровской области) // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. - № 1.

39. Бирюков С.В. Региональная политическая власть: от концептов к интегративной модели // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2003. - № 1.

40. Блашенкова В. Эволюция правящего сегмента региональной элиты // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 1998. -№ 1.

41. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. / Пер. с англ. М., 1992.

42. Бляхер JI.E., Карпов А.Е., Панеях Э.Л. Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса // Мониторинг общественного мнения. 2000. - № 3.

43. Боер В .Я. и др. Правовое государство: идея, концепция, реальность.-СПб., 1996.

44. Болдырев В.И. Российский выбор: самобытность политического развития. / Человек. Культура. Цивилизация. Хабаровск, 1997.

45. Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России. М.: Научная книга, 1999.

46. Бутенко И.А. Способствуют ли программы высшего образования становлению гражданского общества? // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001. - № 4.

47. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России: Монография. М.: МГУК, 1998.

48. Васильев С. Экономические предпосылки олигархии и авторитаризма в современной России. / Брифинг Московского центра Карнеги. Т.З.Вып. 6-М., 2001.

49. Васильева Л.Н. Российская политическая элита в условиях демократизации общества. Автореф. дис . канд. полит, наук. М.: МГУ, 2002.

50. Вебер М. Политика как призвание и профессия / В кн.: Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

51. Властные элиты и номенклатура: аннотированная библиография российских изданий 1990 2000 гг. / Отв. ред. Дука А.В. - СПб., 2001.

52. Водолазов Г. Г Вертикаль сильна горизонталью // Гражданское общество, государственная власть и местное самоуправление. Казань, 2001.

53. Волков В. Этнономенклатура и распад государства // Свободная мысль. 2000. -№ 10.

54. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы //Политические исследования. 1998. -№ 6.

55. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Политические исследования. -2000.-№3.

56. Вон Ги, Ен. Распад советской номенклатуры и особенности формирования российской политической элиты: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М., 1995.

57. Ворожейкина Т.В. Государство и общество в России: исчерпание государство-центричной матрицы развития // Политические исследования.-2002.-№4.

58. Веремьев В.Н. Политический механизм реализации военной мощи современных государств. Дис.канд. филос. наук. М.: ВУ, 1996.

59. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, 1991.

60. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 2.

61. Галкин А., Красин Ю. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.

62. Гаман О. Региональные элиты в постсоветской России // Российская Федерация. 1995. - № 10.

63. Гаман О.В. Региональные элиты современной России: штрихи к портрету // Диалог. 1996. - № 8 .

64. Гаман О.В. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерности формирования и тенденции развития // Россия XXI. -1996.-№5,6.

65. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998.

66. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития: (Ист.- политол. анализ): Автореф. дис. . д-ра полит, наук. / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М., 1998.

67. Гаман-Голутвина О.В. Определения основных понятий элитологии // Политические исследования. 2000. - № 4.

68. Гаман-Голутвина О. В. Российские партии на выборах: картель «хватай всех» // Политические исследования. — 2004. № 1.

69. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Политические исследования. 2004. -№2, 3.

70. Гаман-Голутвина О.В. Региональная элита России в зеркале экспертного опроса // Власть. 2004. - № 5.

71. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.,1977. -Т.З.

72. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. - № 9.

73. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. 1997.-№9.

74. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Политические исследования. 1998. - № 1.

75. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

76. Гельман В. Успехи и провалы переходов к демократии: политические режимы российских регионов в сравнительной перспективе. / Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. М., 2000.

77. Гельман В., Рыженков С., Бри М. (ред.) Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

78. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. Вып.9.

79. Глигич-Золотарева М. Укрупнение субъектов Федерации: pro et contra // Федерализм. 2002. - № 1.

80. Глобализация. Модернизация. Россия. (Круглый стол). Белов Г.А., Лебедева Т.П., Мельвиль А.Ю., Назарова Ю.С., Покровский Н.Я., Рысе-ва И.А., Соловьев А.И. // Политические исследования. 2003. - № 2.

81. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Политические исследования. 2003. — № 2.

82. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Политические исследования. -2003.-№3.

83. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Рома-ненко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. - № 6.

84. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. - № 3.

85. Голенкова З.Т. (ред.) Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества. Изд. 2-е. М.: ИС РАН , 1998.

86. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // Политические исследования. 2001. - № 4.

87. Гордеев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. - № 2.

88. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. Т. 1. М.: «Эдиториал УРСС», 2000.

89. Граждан В. Д. Местное самоуправление в России: быть ему или не быть? // Власть. 2003. - № 1.

90. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. / Отв. ред. К.И. Холодковский. М.: ИМЭМО РАН, 1996.

91. Гражданские инициативы и будущее России. / Под ред. М.И. Ли-боракина, В.Н. Якимец. М., 1997.

92. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.: ИМЭМО РАН, 1998.

93. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М., 1984.

94. Даль Р.А. Введение в теорию демократии. М., 1992.

95. Даниленко В.И. Трансформация политической элиты как фактор формирования новых властных отношений в современной России: Ав-тореф. дис. канд. полит, наук. / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1996.

96. Данилов А.Н. Переходное общество. Проблема системной трансформации. Мн: ООО «Харвест», 1998.

97. Данилов Ф.Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс // Социологические исследования. 1998. - № 9.

98. Даугавет А.Б. Неформальные практики российской -элиты (Апробация когнитивного подхода) // Политические исследования. -2003.-№4.

99. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

100. Динес В.А., Дурнов А.В., Николаев А.Н. Динамика освоения региональной элитой современных избирательных технологий (К десятилетию первых альтернативных выборов) // Власть. 1999. - № 8.

101. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et contra. Гражданское общество. М. 1997.

102. Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поле мнений. Дайджест результатов исследований. ФОМ. Вып. 10, октябрь 2001 г.

103. Динес В.А., Дурнов А.В., Николаев А.Н. Динамика освоения региональной элитой современных избирательных технологий (К десятилетию первых альтернативных выборов) // Власть. 1999. - № 8.

104. Друзяка Е.В. Ресурсы влияния региональной властвующей элиты на массовое политическое сознание. Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М.: МГУ, 2003.

105. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Информационное общество // 2000. - №3.

106. Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et contra. 1998.- №3.

107. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Политические исследования. -1999. -№ 1.

108. Ермоленко Е. Кириенко еще удивит нас всех // Известия. 1998. №74.

109. Желтов В.В. Власть: теории и интерпретации. Кемерово, 1998.

110. Жеребкин М.В. Группы интересов в трансформационном процессе // Власть. 2002. - № 3.

111. Жеребкин М.В. Организующий центр и регионы в политическом процессе России: Историческая ретроспектива и современность // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2002. -№5.

112. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2003.

113. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб.пособие. М.: Дело, 2004.

114. Зелетдинова Э.А. Демократия. Власть. Элита. ( Теория, методология и практика регионального развития). Астрахань: АГТУ, 2001.

115. Зелетдинова Э.А. Механизмы демократизации государственныхорганов власти региона и региональной властной элиты // Власть. -2001.-№9.

116. Зелетдинова Э.А. Механизмы демократизации властной элиты (общее и особенное регионального развития). М.: ЭКОН, 2002.

117. Зелетдинова Э.А. Механизмы демократизации региональной административной элиты // Власть. 2002. - № 7.

118. Зелетдинова Э.А. Определение и классификация механизмов демократизации властной элиты // Власть. 2002. - № 9.

119. Зудин А.Истоки перемен: культурная трансформация «позднесо-ветского» общества // Мировая экономика и международные отношения. 1999.-№5.

120. Зудин А.Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. - № 2.

121. Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 года: взгляды и концепции. М., 1998.

122. Игрунов В. Новое поколение политиков. Мы за молодежь // Власть. - 2003.-№ 8.

123. Игнатов В.Г. Региональные аспекты укрепления российской государственности // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2004. - № 2.

124. Игнатов В.Г., Понеделков А.В. Политико-административная элита региона: методология и методика исследования // Государственная и муниципальная служба: Методология, теория, технология, зарубежный опыт. Ростов н/Д, 1997.

125. Игнатов В.Г., Понеделков А.В. Региональные элиты и российский федерализм // Власть. 2002. - № 1.

126. Идиатуллина К.С. Региональное политическое лидерство в России: пути эволюции. Казань: Карпол, 1997.

127. Идиатуллина К.С. Политическое лидерство в институциональном дизайне национальных республик Российской Федерации // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 2.

128. Идиатуллина К.С. Политический лидер и гражданское общество: проблемы и противоречия регионального развития // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3.

129. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.

130. Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Б.Д. Политическая антропология / Под ред. В.В. Ильина. М.: Издательство МГУ, 1995.

131. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформа в России. М.: МГУ, 1996.

132. Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применительности. М., 2000.

133. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования. 2002. - № 1,2.

134. Илиевский Н.В. Проблема реализации прав человека и гражданина в современной России // Личность, общество и государство в современной России: Материалы заседания Философского клуба. / Коллективная монография. М.: Мегапир, 2004.

135. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика, 2000.

136. Калугин О.А. Механизмы элитообразования в регионе // Политические исследования. 1998. - № 4.

137. Каныиин А.Н. Россия это мы, граждане // Личность, общество и государство в современной России: Материалы заседания Философского клуба. / Коллективная монография. - М.: Мегапир, 2004.

138. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. - №1.

139. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

140. Карпинский Э.Э. Роль естественно-исторических условий в социально-политических преобразованиях России // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. -2003. -№ 1.

141. Каспе Св. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. -М.: РОССПЭН, 2001.

142. Кидрина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М., 2000.

143. Кинсбурский А.В. Структура российской политической элиты // Социологические исследования. 2003. - № 9.

144. Ковалев В.А. Политическая трансформация в регионе. Республика Коми в контексте российских преобразований. Сыктывкар, 2001.

145. Ковалев В.А. Выборы в Республике Коми: смена лидера. Рабочие материалы Московского центра Карнеги. Вып. 3. - М., 2002.

146. Ковалев В.А. Поставторитарный синдром в регионе (Опыт Республики Коми в контексте "путинского федерализма") // Политические исследования. 2002. - № 6.

147. Ковалев В. А. Политическая трансформация в регионе: Республика Коми в контексте российских преобразований. Сыктывкар, 2001.

148. Коваленко Ю. Богатые — класс, клан и каста // Известия. 1996. №86.

149. Коваленко В.И Проблемы и перспективы федерализма // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2002. - № 3.

150. Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1997). М., 1998.

151. Кола Д. Политическая социология. М.: Весь мир, Индра, 2001.

152. Колосов В., Туровский Р. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Политические исследования. 1997.-№ 1.

153. Комаров С.М. Политическая элита: роль и место в социально-политической стратификации и политической системе общества. М.: АПВРФ, 1996.

154. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 2. -М, 1996.

155. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М.,1999.

156. Коровицына Н.В. Регион «догоняющий» модернизацию: коммунистический и либерально-демократический опыт // Международный исторический журнал. 2000. - № 11.

157. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.

158. Кон И.С. Научно-техническая революция и проблемы социализации молодежи. М.: Знание, 1987.

159. Кон И.С. Открытие «Я». -М.: Политиздат, 1978.

160. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1987.

161. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992. - № 1.

162. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1998. - № 4.

163. Коэн Л. Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М.: Весь мир, 2003.

164. Кравец А.А. Интеллектуальная элита как субъект государственной идеологии в России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2002.

165. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Политические исследования. 1991. - № 5.

166. Красильщиков В.А. Вдогонку за ушедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998.

167. Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество путь к стабильности//Диалог. - 1992.-№ 3.

168. Краснов Ю.В. Политико-административная элита в России: алгоритм воспроизводства и рекрутирования политического правящего класса в исторической ретроспективе. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Волгоград, 2003.

169. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. - № 1.

170. Крыштановская О. Политическая фауна России // Известия. 1996. № 108.

171. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 19982002 // Социологические исследования. 2002. - № 8.

172. Крыштановская О.В. Бывшие тенденции нисходящей мобильности российской элиты // Общественные науки и современность. 2003. - №. 6.

173. Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы // Социологические исследования. 2003. - № 11.

174. Крыштановская О.В. Трансформация российской элиты (1981-2003 гг.) Автореф. дис. д-ра соц. наук. М., 2004.

175. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социологические исследования. 1996. -№ 4.

176. Кудряшова М.С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России. // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки.-2001.-№ 5.

177. Кузьмин А.С., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Политические иследования. 2002. - № 3.

178. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается//Власть. 1996.-№ 1.

179. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. - № 4.

180. Кынев А.В. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» // Политические исследования. 2004. - № 2.

181. Лаготенко Б. Россия нуждается в административно-территориальной реформе // Федерализм. 2001. - № 4.

182. Лапина Н. А. Региональные элиты России. М.: ИНИОН РАН,1997.

183. Лапина Н.Ю. Российские экономические элиты и модели национального развития. М.: ИНИОН РАН, 1997.

184. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: Модели поведения и политические ориентации. М.: ИНИОН РАН, 1999.

185. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Стратегии региональных элит: экономика модели власти, политический выбор. М., 2000.

186. Лапина Н.Ю.,Чирикова А.Е. Политическое самоопределение политических элит // Социологические исследования. 2000. - № 6.

187. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика (на примере Ярославской и Самарской областей). -М,: Изд-во Института социологии РАН, 2002.

188. Лапина Н.Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 2004.

189. Лебедев П.Н. Социализация индивида и воспроизводство общества // Человек и общество. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. Вып.9.

190. Лебедев А.Н. Конституционно-правовые основы организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. М.: ВУ, 1997.

191. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

192. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Политические исследования. 1996. -№5.

193. Левин И.Б. Глобализация и демократия // Политические исследования. 2003. -№ 2.

194. Лейн Д. Перемены в России: роль политической элиты. // Социологические исследования. 1996. - № 4.

195. Лейпхард А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997.

196. Леушкин С.Г. Региональная политико-административная элита современной России (основные тенденции развития). Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: МГУ, 2001

197. Либоракина М., Флямер М., Якимец В., Конышева Т. Социальное партнерство: заметки о формировании гражданского общества в России. -М., 1996.

198. Линц X. Опасности президентства // Пределы власти. 1994. - №2,3.

199. Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты // Социологические исследования. 1996. - № 4.

200. Магомедов А. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. Ульяновск. 1998.

201. Магомедов А.К. Региональные элиты и региональные идеологии в современной России: сравнительный анализ (на примере республик и областей Поволжья). Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Казань, 1999.

202. Магомедов А.К. Модернизационные вызовы и политические ответы правящей элиты Краснодарского края // Мировая экономика и международные отношения. 2000. — № 1.

203. Магомедов А. Политическое лидерство и формирование региональных партийных систем в новейшей России. / В кн. Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М.: ИНИОН РАН, 2002.

204. Макаркин А.В. Региональные политические элиты: смена поколений // Политая. 1998. - № 1.

205. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Политические исследования. 2004. - № 1.

206. Мамсуров Т.Д. Центр и процессы региональной суверенизации в 90-х годах XX века // Власть. 2001. - № 12.

207. Манхейм К. Человек и общество в век преобразования. М., 1991.

208. Мартынова М.Ю. Российская политическая элита: от монолитности к плюрализму. М.: ИНИОН, 1999.

209. Мартынова М.Ю. Политическая элита современной России: пути трансформации. Архангельск: АГТУ, 2000.

210. Мартынова М.Ю. Политическая элита России на рубеже XXI века: Монография. Архангельск: ПГУ им. Ломоносова, 2001.

211. Мартынова М.Ю. Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М.: МГУ, 2001.

212. Мартэн Д. Социальные изменения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований // Социологические исследования. 2002. - № 8.

213. Маслова Е.Н. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2002. - № 6.

214. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Политические исследования. 2000. - № 4.

215. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебное пособие. -М.: Гардарики, 2002.

216. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.

217. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико- методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

218. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Политические исследования. 2004. - № 2.

219. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократия // Политические исследования. 2002. - № 1,2.

220. Мигранян A.M. Гражданское общество // 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

221. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

222. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -нач. XX вв.)-СПб., 2000.

223. Миронов В.А. Лидеры федерального центра и республиканской региональной элиты // Власть. 1993. - № 2.

224. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990. - № 1, 3, 5, 7, 9, 11.

225. Модели Э. Портрет изменяющейся элиты: члены ЦК КПСС с 1939 по 1990 год // Политические процессы в условиях перестройки. Вып. 2, АН СССР.-М., 1991.

226. Мониторинг предвыборной системы в РТ. Фонд «Общественное мнение — Татарстан». Казань, 1-5 февраля 2001.

227. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. -1994.-№ 10, 12.

228. Мохов В. Трансформация региональной политической элиты в переходный период: некоторые тенденции // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Часть вторая. М., 1997.

229. Мохов В. Пределы эволюции современных российских региональных политических режимов // Перестройка и после: Общество и государство в СССР, России и новых независимых государств. 1988-1998. -М.: 1998.

230. Мохов В. Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990 гг.).-Пермь, 1998.

231. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ: (Междунар. науч. конф., сент. 1997 г.) / Под ред. B.C. Малахова, В.А. Тишкова; Ин-т этнологии и антропологии РАН и др. М., 2002.

232. Мухаметшин Ф. X., Исаев Г. А. Региональный политический процесс в федеративном и социологическом измерениях. Казань. - 2002. Мухин А.А. Федеральная и региональная элита России: Кто есть Кто в политике и экономике. - М.: Гном - Пресс, 2002.

233. Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации // Социологические исследования. 2002. - № 9.

234. Мясников С.Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка» // Политические исследования. 1993. - № 1.

235. Наронская А.Г. Особенности эволюции российской политической элиты. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Екатеринбург: Уральский Гос. Ун-т, 2004.

236. Нарта М. Теория элит и политика: К критике элитаризма. М.,1978.

237. Никифорук В.П. Особенности политической модернизации общества в условиях мобилизационного типа развития. Автореф.дис. . канд. политических наук. М.: МГУ. 2001.

238. Новикова О.С., Бабкин И.О., Хоц А.Ю. Мнение региональной элиты // Социологические исследования. 2002. - № 9.

239. Одинцова А. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки. 1991. -№ 12.

240. Ожиганов Э.М. Системный кризис власти в СССР // Общественные науки и современность. 1991. - № 2.

241. Ольшанский Д.В. Политический PR. СПб.:Питер, 2003.

242. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность: (Методическое пособие к спецкурсу) / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: РАГС, 1996.

243. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России // Политические исследования. 1998. - № 2.

244. Пантин В.И. Сможет ли российская наука понять, что происходит в России // Pro et contra. 2000. - № 2.

245. Пастухов В.Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика // Общественные науки и современность. 2003. - № 3.

246. Паутов А.А. Элитогенез и высший административно-управленческий персонал государства в условиях кризисного развития: Автореф. дис. . канд. социол. наук. / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2000.

247. Перегудов В. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1993. - № 5.

248. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Политические исследования. 1998. -№ 1.

249. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. -М.: УРСС, 1999.

250. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Политические исследования. 2002. - № 5.

251. Петров Н.В. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

252. Петров Н., Титков А. Политическая жизнь в регионах // Регионы России в 1998 году. М., 1999.

253. Петухов В. Политические участие россиян: характер, формы, основные тенденции // Власть. 1999. - № 1.

254. Петухов В.В. Общество и власть: новый характер взаимоотношений // Свободная мысль. 2001. - № 4.

255. Пляйс Я.А. На перекрестках модернизации российского федерализма // Власть. 2002. -№11.

256. Пляйс Я.А. Политическая элита России: проблемы историографии // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. -2001.-№ 3.

257. Погорелый А.П. Национальная элита в России: история и перспективы. /Личность, общество и государство в современной России: Материалы заседания Философского клуба /Коллективная монография. М.: Мегапир, 2004.

258. Политическая наука. Власть и демократия в условиях глобализации. Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН, Ценр социал. науч.-информ. исслед. Отдел политической науки. Рос. ассоц. полит, науки; Ред. и сост. Верчё-нов Л.Н.-М., 2004.

259. Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия / Отв. ред-состав. А.Д. Воскресенский. М.: МОНФ; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000.

260. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Сборник учебных материалов. / Под ред. Мелешкиной Е. Ю. М.: Ин-фра. - М., Весь Мир, 2002.

261. Политология. Учебное пособие / Под ред. проф. Краснова Б.И. -М.: МГСУ, 1995.

262. Политология. Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В.Полуниной. -М., 2002.

263. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для вузов / А.И.Соловьев. М.: Аспект Пресс, 2003.

264. Понеделков А.В. Элита (политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов н/Д, 1995.

265. Практика Федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии. Общ. ред. Б.Коппитерс, Д.Дарчиашвили, Н.Акаба. М.: Весь мир, 1999.

266. Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элита, лидерство. -М., 1991.

267. Пуриш Н.В. Элиты и лидерство в России. Опыт политологического анализа. Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб. Гос. Ун-т, 1999.

268. Пустовойт Ю.А. Политическая элита в условиях современного российского общества. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Кемеров. Гос. Ун-т, 2003.

269. Пшеворский А. Демократия и рынок. М., 1999.

270. Ракитянский Н. Модернизация России и политическая элита // Власть.-2002.-№ 1.

271. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Политические исследования. 1996. - № 5.

272. Рац М. Власть в России и понятие «власти» // Власть. 1998. - №4.

273. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации. / Отв. ред. А.В. Дука СПб.: Алетейя, 2001.

274. Римашевская Н. «Новые русские»: социально-экономическая роль в российском обществе // Власть. 2003. - № 7.

275. Россия: Опыт национально-государственной идеологии / Под ред. В.В. Ильина. -М.: МГУ, 1994.

276. Российский Федерализм и проблемы развития гражданского общества. Материалы парламентских слушаний. — М.: Издание Государственной Думы, 2000.

277. Россия регионов: трансформация политических режимов. / Под ред. Гельман В.Я., Рыженков С.И., Бри М. М.: Весь мир, 2000.

278. Рубанов В.А. Об участии России в процессах глобализации мировой экономики. М.: ИСПИРАН, 2001.

279. Рыбаков А. Элитология в России: институциализация и перспективы развития // Власть. 2000. - № 5.

280. Рыжков В. Сейчас побеждают деньги и сила. // Известия. 1998. №70.

281. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Политические исследования. 1997. - № 1.

282. Самарин А.Н. Элиты и образование в современной России // Философия образования XXI века. 2002. - № 4.

283. Светличный М.Ю. Взаимодействие власти и капитала. Капитал и власть. М., 2002.

284. Светличный М.Ю. Социально-политическая активность бизнес-элиты на современном этапе (на примере собственников и высших управляющих крупных корпораций России и США). Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: ИМЭМО РАН, 2003.

285. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.

286. Сергеев В.М. Демократия и региональное неравенство // Политические исследования. 2003. - № 5.

287. Серебряков C.JI. Гражданское общество, свобода и ответственность // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3.

288. Серебрянников В.В. Гражданское общество: мифы и реальность. /Личность, общество и государство в современной России: Материалы заседания Философского клуба /Коллективная монография. М.: Мега-пир, 2004.

289. Силакова И.В. Взаимодействие федеральной и региональной элит в условиях политической трансформации современного российского общества.Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М.: РАГС, 2001.

290. Симонян Р.Х. Проблемы перехода от национально-государственных объединений к региональным // Власть. 2004. - № 5.

291. Славнова Б.А. Политологический анализ особенностей функционирования средств массовой информации в переходном обществе (На опыте России). Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М.: МГОУ, 2004.

292. Слиска Л.К. Становление российского парламентаризма: региональный аспект // Власть. 2001. - № 7.

293. Смирнов В.В. Политическая трансформация России 2000-2001 гг. //Власть.-2002.-№3.

294. Смирнова Г.И. (в соавторстве) Трансформационные процессы элитообразования в современной России: характерные особенности и тенденции. М., 2000.

295. Смирнова Г.И. Трансформация административно-политической элиты в процессе демократического обновления российского общества. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Орел, 2001.

296. Смольков В.Г. Проблемы формирования гражданского общества // Социально-политические науки. 1991. - № 4.

297. Соловьев А. Культура гражданственности. К новой парадигме.// Свободная мысль. 1992. - № 7.

298. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Политические исследования. - 1996. - № 6.

299. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Политические исследования. 1999. - № 2.

300. Социально-гуманитарные проблемы управленческой деятельности войск и органов ФПС России. Учебник. - Под ред. проф. В.М.Родачина. - М.: Академия ФПС, 2000.

301. Спиридонова В.И. Слабое и сильное государство как две исторические модели модернизации в современных условиях // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. - № 4.

302. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов н/ Д: СКАГС, 2003.

303. Старостин A.M. Административно-политические элиты России: позиционирование во власти и управленческая эффективность. Ростов н/Д: СКАГС, 2003.

304. Ступишин В. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки. 1990. - № 1.

305. Стур Дж. Дж. Открывая демократию заново // Политические исследования. 2003. - № 5, 6.

306. Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России // Общественные науки и современность. 1997. -№ 3.

307. Сунгуров А.Ю. Организации посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации в России // Политические исследования. - 1999. - № 6.

308. Ташпекова А.Т. Становление политических партий Российской Федерации на региональном уровне. Автореф. дисс.канд.полит.наук. -М.: Саратов, 2001.

309. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования. 1999. - № 11.

310. Труханов В.А. Казачество как субъект социально-политических отношений в истории России. Дис. . канд. филос. наук. - М.: ВУ, 1997.

311. Тулеев A.M. Политическое лидерство: региональная специфика, механизмы реализации. Кемерово, 1999.

312. Тулеев A.M. Политическое лидерство в современной России: Региональный ракурс. М.: Мысль, 2000.

313. Туманов Д.Г., Гаспарашвилли А.Т., Митева Л.Д. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии // Социологические исследования. 2003. - № 3.

314. Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования // Общественные науки и современность. 2003. - № 6.

315. Учитель В.А. Проблема гражданских прав в региональной политике. В кн.: Российский Федерализм и проблемы развития гражданского общества. Материалы парламентских слушаний. - М.: Издание Государственной Думы, 2000.

316. Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Любовный В.Я. Перспективы российского федерализма: федеральные округа, региональные политические режимы, муниципалитеты // Политические исследования. -2002.-№4.

317. Федотов А.С. Трансформация современной России: возможности и пределы // Власть. 2002. - № 12.

318. Федотов А.С. Гражданское общество в России: параметры адекватной модели: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Саратов, 2004.

319. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: ACT, 2003.

320. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? // Политические исследования. 2002. - № 5.

321. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. -М.: РОССПЭН, 2003.

322. Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. М.: MB И, 1999.

323. Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. Автореф. дис. . докт. филос. наук. -М.:ВУ, 1999.

324. Черноус В.В. Правящие элиты традиционного общества России (политологический аспект). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Рос• тов-н/Д, 1999.

325. Чернышов А. Столичный центр, регион, провинция // Свободная мысль. 1999.- №7.

326. Чернышов А. Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

327. Чернышов А. Г. Поволжье: мобилизация интересов регионов или интересы «мобилизационного общества»? // Перспективы и проблемы Поволжского регионализма. М., 1999.

328. Чирикова А.Е., Лапина Н.Ю. Основные направления эволюции экономической региональной элиты // Российский социально-политический вестник. 2000. - № 1.

329. Шабанова М. А. Посткоммунистический трансформационный процесс в России: «механизменная» перспектива анализа // Социологические исследования. 2004. -№ 1.

330. Шаблинский И. Расколотое общество, консолидированная власть (заметки о политическом режиме, открывающем XXI век) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. - № 2.

331. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1992. - № 4.

332. Шаран П. Элитизм // Мир политики: Суждения и оценки западных политологов. М., 1992.

333. Шахов А.Н. Политический потенциал оборонной мощи государства: содержание и реализация. Дис.д-ра. филос. наук. М.: ГА ВС, 1993.

334. Шахов А.Н. Гражданский контроль Вооруженных Сил: становление системы. -М.: Ассоциация ВПВИИ, 1997.

335. Шахов А.Н., Колядин A.M. Политическое лидерство в современной России // Власть. 2002. - № 2.

336. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков // Политические исследования. 1996. - № 5.

337. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-е. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000.

338. Шифф Рибекка JI. Пересмотр гражданско-военных отношений: теория согласия. М.: ВУ, НИГОНИ, 1996;

339. Штульберг Б.М., Введенинский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000.

340. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

341. Щеглов И.А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 4.

342. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

343. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 200.1. - № 7.

344. Ярмак Ю.В. Праксио-тектологические основы профессиональной деятельности политической элиты. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. -М.: МГСУ, 2002.

345. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.