автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Гражданское управление арендованными территориями

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гражданское управление арендованными территориями"

На правах рукописи

Казанцев Виктор Прокопьевич

ГРАЖДАНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АРЕНДОВАННЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ: ПОЛОСА ОТЧУЖДЕНИЯ КВЖД, КВАНТУНСКАЯ ОБЛАСТЬ (середина 90-х гг. XIX в. - февраль 1917 г.)

Специальность 07. 00. 02. - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

13 КАП 2015

00556899»

Санкт-Петербург - 2015

005568995

Работа выполнена на кафедре истории, гуманитарных и социально-экономических дисциплин Филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Медицинский институт «РЕАВИЗ» в г. Санкт-Петербурге

Научный консультант Поправке Елена Александровна доктор исторических наук, профессор, ФБГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна»

Официальные оппоненты: Дамешек Лев Михайлович, доктор исторических

наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

Аурилене Елена Евлампиевна, доктор исторических наук, профессор, ФГКОУ ВПО «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации»

Ковальчук Михаил Александрович, доктор исторических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения»

Ведущая организация Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН

Защита состоится « » июня 2015 г. на заседании Диссертационного совета Д.212. 056. 07. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» по адресу: 690922, г. Владивосток, о. Русский, б. Аякс-10, корп. 24, 10 этаж, зал заседаний Диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Дальневосточного федерального университета по адресу: 690091, Владивосток, Алеутская, 65-6

Диссертация и автореферат размещены на сайте: http://www.dvfu.ru/web/dissertacionnye-sovety/dissertacii.

Автореферат разослан « » ЯЛ/ЪСсСс-О. 2015 года.

Ученый секретарь диссерта- / ............

ционного совета, доктор ,7 ¡/^у''

исторических наук, доцент Ц * М.Б. Сердюк

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В числе условий, необходимых для обеспечения эффективного управления государством, обычно называют сильную центральную власть, оптимальное разграничение полномочий между центром и регионами, создание соответствующей этому разграничению системы местного управления. В Российской империи, унитарной по внешним характеристикам формы государства, проблема внутреннего единства была самой актуальной. Ее практическое решение привело к формированию многонациональной державы с поливариантной системой местного управления.

На современном этапе российское общество осознало, что новая государственность может быть выстроена только с учетом предшествующего опыта ее развития. Это проявляется в тенденции возврата как внешних символов (герб, флаг, гимн), так и институциональной системы, сложившейся в разные периоды развития России. Институт губернаторства был введен в начале имперской эпохи, а Государственная дума ассоциируется с завершающей эпохой ее существования.

Обращение к прошлому опыту государственного строительства приобретает актуальность и обусловливает значимость заявленной темы диссертационного исследования. На примере административного освоения «своеобразной окраины», какой были арендованные территории, центральная власть показала умение применять накопленный опыт создания местных администраций с учетом региональных особенностей и в нестандартных условиях — на территориях, формально принадлежавших иному государству, но включенных в политико-правовое правовое пространство Российской империи.

Хотя процесс этот был прерван, изучение достигнутых результатов позволяет глубже понять общеимперский механизм инкорпорации новых территорий. Различные аспекты подобного опыта могут быть использованы в деле современного государственного строительства и реформирования российской административной системы на всех ее уровнях, а также в практической реализации условий действующих договоров международной аренды территорий, заключенных Российской Федерацией.

Степень изученности проблемы. Проблема арендованных у Китая территорий привлекала внимание исследователей. Однако аспект, ставший предметом исследования в данной диссертации, оказался упущенным. Большинство исследователей истории арендованных территорий обращали внимание на международные аспекты (взаимоотношения держав; получение незамерзающих портов для России в контексте ее геополитических устремлений; как часть истории русско-японской войны и т.п.); привлекательным для исследователей оказывались аспекты экономического внедрения России в Китай и изучение «русского Харбина». Нами было принято решение вынести историографию проблемы в отдельный (второй) параграф первой главы.

Цель диссертационного исследования — исследовать систему гражданского управления территориями, переданными на различных основаниях Российской империи Китаем: полосой отчуждения КВЖД, Квантунской областью.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

- проанализировать понятия: «арендованная территория» и «территория концессии», определив их статус и его влияние на формирование системы местного управления и ее структуру;

- выявить основные этапы формирования гражданского управления, как части системы местного управления на данных территориях;

- определить внутри- и внешнеполитические факторы, влиявшие на изменения в системе управления переданных территорий;

- сравнить реализованные и нереализованные (по разным причинам) проекты местного управления территориями, установить источники идей для этих проектов в опыте управления окраинами Российской империи;

- показать межведомственную борьбу в процессе выбора оптимальной модели управления;

- на основе имеющихся источников исследовать процесс формирования системы гражданского управления полосой отчуждения КВЖД на разных этапах ее развития, структуру и полномочия ее различных звеньев;

- на основе имеющихся источников исследовать процесс формирования системы гражданского управления Квантунской областью, структуру и полномочия ее различных звеньев;

- исследовать систему управления особого наместничества на Дальнем Востоке, объединявшего как переданные, так и собственно российские, территории.

Объектом исследования выступает управление территориями, по различным причинам и на различных основаниях переданные Китаем под юрисдикцию России в конце 90-х гг. XIX в.: полоса отчуждения КВЖД и Квантунский полуостров.

Предмет исследования — становление системы гражданского, как части местного, управления, сформированной Российской империей для данных территорий, на разных этапах ее развития.

Стоит обратить внимание на тонкости терминологии, повлиявшие на формулировку темы исследования. Понятие «арендованная территория» полностью применимо только к Квантунскому полуострову, поскольку он перешел под юрисдикцию России по международному договору аренды. Полоса отчуждения КВЖД была не арендована, а «передана» китайским правительством в ведение частной российской компании под строительство железной дороги по договору концессии, заключенного между китайским правительством и Русско-Китайским банком. Так или иначе, эти территории перешли в ведение российской стороны. В тексте работы термин «арендованные территории» используется как синоним термину «переданные территории».

Исследовательский акцент в диссертации сделан на структуре местного гражданского управления. С позиции общеадминистративных полномочий рассматривается и полиция. Создание таких частей управления как военное, морское, судебное, горное и др. рассматривалось в той степени, в какой они относились к системе общего управления. Лишь в некоторой степени рассматривались формирование бюрократии в Квантунской области и подбор кадров для службы в Обществе КВЖД. Эти аспекты оставлены автором за рамками работы, т.к. они имеют основания стать предметом отдельного исследования.

Хронологические рамки диссертации охватывают временной отрезок с середины 90-х годов XIX в. до февраля 1917 г.

Середина 90-х годов XIX в., как начальная дата, определяется решениями Особых совещаний о строительстве части Транссиба по территории Китая и о приобретении незамерзающего порта на Тихом океане, что повлекло заключение договоров: контракта на строительство КВЖД от 27 августа (8 сентября) 1896 г.и конвенции 15 (27) марта 1898 г. о Порт-Артуре.

Февраль 1917 г., как завершение хронологических рамок, связан с изменениями государственного строя России и высшего уровня управления КВЖД, вызванными революцией. Определенным рубежом является заключение Портсмутского договор (август 1905 г.). По его условиям Квантунский полуостров передавался Китаем Японии. Следствием этого стала ликвидация Квантунской области и наместничества.

Географические рамки исследования включают территории, переданные России правительством богдыхана, которые с 1903 по 1905 гг. либо непосредственно подчинялись «Наместнику Его Императорского Величества на Дальнем Востоке» (Квантунская область), либо находились под его высшим надзором (полоса отчуждения КВЖД). В настоящее время они составляют часть северо-восточных провинций Китайской народной республики (КНР). В процессе освоения этих территорий русскими людьми они обозначались терминами: «Русская Маньчжурия», «Желтороссия», «Дальний» или «Крайний» Восток. Географическая составляющая понятий «Русская Маньчжурия» и «Желтороссия» соответствовала границам переданных территорий.

Источниковая база исследования представлена широким комплексом опубликованных и неопубликованных документов, часть из которых впервые вводится в научный оборот. Подробный анализ источников выделен нами в отдельный параграф первой главы. Привлеченный комплекс источников позволяет выполнить задачи, поставленные в исследовании и реализовать цель диссертации.

Теоретико-методологические основы исследования представляют комплекс теоретических положений, принципов, подходов и конкретных методов исследования.

При формировании теоретико-методологических основ диссертации автор руководствовался основополагающими принципами исторической науки: историзмом и объективностью. Задача всестороннего и комплексного рассмотрения

заявленной проблемы наилучшим образом достигается в рамках междисциплинарного подхода. Исследование выполнено на стыке истории, правоведения, государственного управления, политологии (геополитика). Ключевыми понятиями, используемыми в диссертационном исследовании, являются: «арендованная территория», «территория концессии», «государственное управление», «местное управление», «административно-полицейское управление», «общественное управление», «орган местного управления», «полиция».

Категория «управление» характеризует деятельность социальных институтов, отвечающих за упорядочение взаимодействия составных частей природы, общества, человека Мы определили государственное управление как деятельность, в рамках которой, в том числе — через особую систему органов (должностных лиц) реализуется исполнительная власть. Органы и должностные лица наделяются полномочиями, закрепленными в законе. Основное направление их деятельности - исполнение нормативных актов посредством распоряжения.

Государственное управление как система представляет взаимосвязь разнопрофильных и разноуровневых органов исполнительной власти. В связи с этим, синонимом «исполнительной власти» выступает понятие «административная власть».

Существенную теоретико-методологическую проблему в данном исследовании представляет адекватная интерпретация терминологии, использовавшейся во второй половине XIX — начале XX вв., и «перевод» этой терминологии на язык современной науки. Неадекватное понимание языка источников, особенно законодательных, может исказить смысл явлений прошлого. Для решения этой проблемы мы прибегли к герменевтическому методу, как способу толкования текста с применением лексических, грамматических и т.п. сопоставлений.

Российское законодательство пореформенного периода сформировало взгляд на управление как на деятельность, направленную на достижение определенных целей, регламентировав ее определенными правилами. В соответствии с тогдашним пониманием управления государством, при классификации по критерию субъекта осуществления полномочий оно включало: «1) управление верховное, выполняемое лично императором, 2) управление подчиненное, принадлежащее отдельным правительственным учреждениям» 2.

В системе административных органов в то время выделялись органы распорядительные (губернатор) и органы исполнительно-распорядительные (губернское правление). Полиция была «собственно-исполнительным» органом. Функциональное наполнение термина «полиция» с XVIII до начала XX вв. неуклонно сужалось, что привело к ограничению функций полиции обеспечением правопорядка. Деятельность полиции в ее сегодняшнем понимании не включает такие сферы, как хозяйственная, санитарная, строительная и прочее. В Российской империи правоохранительная деятельность была частью полномочий

' Атаманчук А.Г. Теория государственного управления. М., 2004. С.21.

2 Коркунов И М. Русское государственное право. Т.П. Часть Особенная. СПб., 1913. С. 323.

исполнительно-распорядительных органов власти, что проявлялось, прежде всего, в структуре местного управления.

Функция внутреннего управления в России принадлежала Министерству внутренних дел (МВД). Оно осуществляло руководство органами местного управления на территориях, управляемых на основании Общих Учреждений губернских. Территории Азиатской России управлялись на основании особенного законодательства, часто передававшего высшее заведование управлением от МВД другим ведомствам. Для Русской Маньчжурии такими ведомствами выступали военное, морское или финансовое.

Уточненная терминология позволяет более адекватно отражать систему государственного управления XIX - начала XX вв. в современных понятиях.

При формировании методологии исследования автором также использовались понятийный аппарат и положения концепций, связанных со спецификой функционирования империй концепция «фронтира» 2 и концепция неоколониализма 3.

Мы исходили из того, что одним из законов существования империй является приращение территорий. Данная задача решается различными способами в зависимости от исторических условий. К концу XIX в. возможности расширения путем прямого и несвязанного со значительной опасностью военных конфликтов присоединения территорий для Российской империи были исчерпаны, а ряд причин (слабая освоенность и заселенность восточных окраин, отсутствие здесь сильного флота, незначительность воинских контингентов и т.д.) привели к выдвижению иных методов расширения: экономического внедрения путем заключения договора концессии (например, КВЖД) и международного публичного договора аренды территорий (Квантунская область). Это привело к формированию фронтира - зоны, находящейся под смешанным влиянием России и другого государства (в данном случае Китая). Россия стремилась к тому, чтобы эта фронтирная зона стала территорией ее геополитического влияния, а в перспективе, возможно, предполагала пойти и дальше (косвенно об этом может свидетельствовать объединение собственно российских и арендованных территорий в рамках единого Дальневосточного наместничества).

Методология исследования предполагает акцент на административной политике самодержавия в отношении переданных территорий и структуре органов административно-полицейского управления непосредственно в регионе.

1 Сибирь в составе Российской империи. М., 2007. С. 302-335; Миллер А.И. Империя Романовых и национализм: эссе по методологии исторического исследования. М., 2006;.

" Wieczynski J.L.The Russian frontier: the impact of borderlands upon the course of early Russian history. Charlottesville, 1976; Voskressenski A.D. The difficult border : current Russian and Chinese concepts of Sino-Russian relations and frontier problems. Commack, N.Y., 1995; Paine S.C.M. Imperial Rivals: China, Russia and Their Disputed Frontier, 1858-1924. Armonk, N.Y., 1996; Davis S. The Russian Far East: the last frontier? London ; NY, 2003; Wood A. Russia's frozen frontier: a history of Siberia and the Russian Far East 1581-1991. London; NY, 2011. Более раннюю историографию по концепции фронтира см. также: Баррет T.M. Линии неопределенности: Северокавказский «фронтир» России // Американская русистика: Ве\и историографии последних лет. Императорский период: Антология / Сост. М. Дэвид-Фокс. Самара, 2000. С. 163-169.

3 Russian colonial expansion to 1917 / Ed. by M. Rywkin. London; NY, 1988.

Основной метод исследования — компаративный (сравнительно-исторический) анализ организации управления в полосе отчуждения КВЖД, Квантунской области, наместничестве на Дальнем Востоке. В работе также использованы основные методы исторического исследования: историко-генетический, истори-ко-типологический, историко-системный.

С помощью историко-генетического метода исследовано развитие форм управления на арендованных территориях на разных этапах: 1) управление полосой отчуждения, полученной по договору концессии на строительство КВЖД; 2) управление Квантунской областью после заключения Конвенции о Порт-Артуре; 3) новые задачи управления, возникшие в связи с организацией наместничества, объединившего разные по статусу территории, как арендованные, так и собственно российские (Приамурское генерал-губернаторство). Это позволило выработать периодизацию административного развития арендованных территорий.

Историко-типологический метод в совокупности с сравнительно-историческим (компаративным) позволит выработать типологию использовавшихся Российской империей на арендованных территориях административных систем, а также сделать вывод об их уникальности в масштабах государства.

Историко-системный метод необходим для исследования структуры и функций центрального и местного уровней управления арендованными территориями. При его применении автор исходил из того, что структура и функции центрального управления были строго определены законодательством Российской империи, носили универсальный характер. Местное управление на окраинах строилось исходя из общих административных оснований, прописанных в имперском законодательстве, и из особенностей конкретной окраины (причем фактически, местные условия ставились на первое место при формировании структуры и определении компетенции органов управления на местах). Это позволяет говорить о поливариантности организации «окраинного» управления в Российской империи.

Применение данных методов позволило выявить накопление опыта администрирования арендованными территориями, наличие общих задач в организации местного управления как на арендованных у Китая территориях, так и в Приамурском генерал-губернаторстве, что привело в 1903 г. к их объединению в наместничество.

Совокупность примененных в исследовании методов дала возможность решить все поставленные задачи.

Изложенное выше, позволяет сформулировать положения, выносимые на защиту.

1) создание и совершенствование систем управления арендованными территориями было частью решения Маньчжурского вопроса;

2) системы местного гражданского управления на арендованных территориях представляют собой уникальный опыт регионального строительства российской государственности; отдельные части систем имеют аналоги в системах

управления других регионов, но в комплексе исследуемые системы представляют собой оригинальную административную конструкцию;

3) особенности систем местного управления арендованными территориями определялись их правовым статусом, внешнеполитическими задачами, стоявшими перед Российской империей, но также внутриполитическими факторами и региональными особенностями Дальнего Востока;

4) опыт создания местного управления в полосе отчуждения КВЖД был уникален в силу исполнения частной компанией публичных полномочий. Ближайший аналог — Российско-американская компания, но она управляла российской территорией;

5) Дальневосточное наместничество представляет уникальную попытку объединить управление переданными и российскими территориями, но данный опыт не был завершен в силу неблагоприятности внешнеполитических условий (поражение в русско-японской войне).

Научная новизна постановки и решения проблемы:

- впервые выделена в отдельную исследовательскую проблему система местного гражданского управления территорий, переданных Российской империей Китаем: полосы отчуждения КВЖД, Квантунской области;

- впервые вводятся в оборот отечественной науки работы китайских историков по арендованным территориям, проведен анализ китайской историографии проблемы, выделены периоды ее развития;

- впервые введен в научный оборот ряд документов, извлеченных из следующих архивных фондов:

1) Российский государственный исторический архив Дальнего Востока (РГИА ДВ): «Доклады управляющего временной канцелярией наместника» (ф. 8, оп. 1, д. 16); «Донесение исполняющего дела Поверенного в делах в Пекине А.И. Павлова и рапорт военного агента в Китае К.И. Вогака Приамурскому генерал-губернатору Н.И. Гродекову об издании китайской газеты» (ф. 702, оп.1, д. 39);

2) Российский государственный архив военно-морского флота (РГА ВМФ): «Переписка о проведении разграничительных работ на Квантунском полуострове» (ф. 417, оп.1, дела 1711, 1713, 1933); д. 1923 «Материалы комиссии генерала A.A. Бильдерлинга по вопросу о взаимных отношениях начальствующих лиц военного и морского ведомств на Квантунском полуострове (1898 г.)» (ф. 417, оп.1, д. 1923); «Записка Н.М. Чичагова (1903 г.) военному министру об организации управления в полосе отчуждения КВЖД» (ф. 32, оп.1, д. 187);

3) Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА): «Памятная записка Б.Л. Громбчевского о существующем управлении в Маньчжурии» (ф. 400, оп.1, д. 2799);

4) Российский государственный исторический архив (РГИА): «Переписка министра финансов В.Н. Коковцова с председателем Совета министров о положении дел на КВЖД и создании Особого Совещания по делам КВЖД (19061907 гг.)» (ф. 1276, оп. 4, д. 416).

— впервые комплексно исследован процесс создания системы гражданского управления полосы отчуждения КВЖД (1906 — февраль 1917 гг.);

— впервые рассмотрена процедура ликвидации Дальневосточного наместничества (в историографии акцент делался на создании и функционировании), что чрезвычайно важно для понимания механизмов передачи полномочий в сфере управления на местном уровне.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения выработанных в нем теоретико-методологических подходов для разработки моделей регионального управления или реформирования и оптимизации уже существующих систем управления.

Материалы исследования могут использоваться при разработке курсов по истории государственного управления, истории Дальнего Востока, истории международных отношений. Материалы исследования легли в основу спецкурсов, прочитанных автором в 2007-2008 уч.г. курсантам Военной академии тыла и транспорта им. генерала армии A.B. Хрулёва; в 2011 - 2012 уч. г. студентам Смольного института Российской академии образования, обучавшимся по направлению 030600.62 - История.

Апробация результатов исследования была осуществлена путем представления материалов на конференциях различных уровней — от региональных до международных: Международная научная конференция VII Крушановские чтения (Владивосток, 2011); V Межрегиональная научно-практическая конференция «Архивы Дальнего Востока» (Владивосток, 2011); VI Межрегиональная научно-практическая конференция Архивные научные чтения им. В.И. Чернышевой «Дальний Восток России: историческое наследие и современность» (Хабаровск, 2011); Всероссийская научная конференция «Жидковские чтения» (Москва, 2012); IV Международная научно-практическая конференция «Кута-финские чтения» (Москва, 2012); XLIII, XLIV, XLV Всероссийская научная конференция «Государство и общество в Китае» (Москва, 2013-2015); X Международная научно-практическая конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2013); Международная научная конференция «Династия Романовых: 400 лет в истории России» (Санкт-Петербург, 2013).

По теме исследования автором опубликованы как единолично, так и в соавторстве, 1 монография, 1 учебно-методическое пособие, 40 статей, в том числе 20 в журналах рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов докторских и кандидатских диссертаций. Общий объем публикаций 38,95 п.л.

Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы, 24 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и задачи работы, объект и предмет, хронологические и географические

рамки исследования, освещены теоретико-методологические основы диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту, определены научная новизна постановки и решения проблемы, практическая значимость исследования, даны характеристики апробации результатов исследования, определена структура диссертации.

Глава I: «Арендованные территории: понятие, историография, источники» состоит из 3-х параграфов.

Параграф 1.1 «Понятия «арендованная территория» и «территория концессии»: историко-политический аспект» посвящен определению ключевых понятий, используемых в исследованиях. В конце XIX в. выделялись два способа приобретения территорий: первоначальный (acquisitio originaria) и производный (acquisitio derivativa). В первом случае речь идет о «первичном завладении» территорией, не принадлежавшей до того другому государству. При производном способе к новому владельцу (государству) переходят территории, ранее бывшие составной частью другого государства. Производный способ реализо-вывался через договорные и недоговорные формы. При договорном способе имелась в виду цессия (уступка) территории в различных формах: покупка, мена, аренда. К недоговорным способом относилось завоевание и приобретение территориального суверенитета в результате длительного фактического владения — «давности».

Завершение колониального раздела мира на рубеже XIX-XX вв. ознаменовало начало новой исторической эпохи. В системе международных отношений оформилась группа держав, деливших весь мир. Изменился характер колониальных войн, которые с конца XIX в. велись для установления контроля и расширения зоны влияния в регионе. Для этих целей использовались договорные способы приобретения территорий в форме международного договора аренды и особого договора концессии, предусматривавшего предоставление территории для осуществления на ней хозяйственной деятельности. Арендованные и концессионные территории имели особый правовой режим, определявший перспективы их административного развития.

Концессия давалась на срок, по окончанию которого концессионер передавал созданные хозяйственные объекты государству, давшему концессию. На момент появления идеи строительства части Транссиба по территории Маньчжурии в конце 80-х годов XIX в., концессии получили в России широкое распространение. Юридическим основанием строительства в Китае российской железной дороги стал русско-китайский союзный договор от 22 мая 1896 г., 4-я и 5-я статьи которого содержали нормы о концессии. 27 августа (8 сентября) 1896 г. в Берлине представитель китайского правительства подписал с Русско-китайским банком контракт на постройку железной дороги. Земли, по которым была проложена дорога, составили территорию полосы отчуждения КВЖД — территорию концессии, правовой режим которой определялся частноправовым договором концессии и российским законодательством.

Как и концессия, понятие аренды государственной территории берет свое начало в римском праве. В настоящее время международную аренду связывают с ограничением территориального верховенства государства. Договоры распространяли на территориях действие законодательства арендатора, власти получали право экстерриториальности, что означало введение иностранной системы местного управления и судов. Однако государства-арендаторы не могли самостоятельно решать вопрос о передаче территории третьим странам, что свидетельствует о формальном сохранении суверенитета Китая над арендованными территориями. Сдача территории в аренду происходила не по желанию территориального суверена, а в интересах какого-либо другого государства.

В параграфе 1.2 «Историография проблемы» характеризуется степень изученности проблемы. Основной проблемой выделения исследований, составляющих историографию данной темы можно назвать то, что как предмет исследования изучение административной системы арендованных территорий выделилось недавно. До определенного времени она исследовалась в контексте других тем: экспансия России в Китай и (шире) в Юго-Восточную Азию, внешняя политика России на Дальнем Востоке, освоение дальневосточных территорий и т.п.

В историографии изучения административной системы территорий, арендованных Россией у Китая, выделяются две большие группы исследований: 1) отечественная историография; 2) зарубежная историография.

В развитии отечественной историография выделяются несколько периодов, неравнозначных с точки зрения числа вышедших исследований, их характеристик и особенностей затрагиваемых тем. В основе такой периодизации лежит, прежде всего, принцип смены парадигм и методологических установок. В соответствии с этим можно выделить дореволюционный, советский и постсоветский периоды.

Исходя из предмета исследования, историографический анализ заявленной темы целесообразно осуществить по следующим направлениям:

1) исследования по теории и истории административных систем. Они рассмотрены в данной главе частично, учитывая их методологическое значение для раскрытия темы. Их анализ представлен в соответствующем разделе введения.

2) обобщающие работы по истории международных отношений конца XIX - начала XX вв., внешней политике России, экспансии Российской империи в регионе;

3) работы по истории отдельных территорий;

4) труды по истории правоохранительных органов в дальневосточном регионе в целом;

5) исследования персоналий участников административного строительства;

6) работы по другим темам, не связанным с историей административных систем, например борьба с революционным движением и др.

7) работы, затрагивающие непосредственно развитие управления на арендованных территориях.

В дореволюционной историографии эволюция системы местного управления в целом и ее структурных элементов традиционно была предметом изучения «государственников», представителей государственной школы историков и правоведов: И.А. Блинова, А.Д. Градовского, В.В. Ивановского, Н.М. Коркуно-ва, ИМ. Страховского и др '. Были исследованы отдельные органы центральной и местной администрации 2.

К 100-летию министерской реформы Александра I, все министерства, в том числе и МВД, выпустили юбилейные издания 3. Более подробно эти аспекты были освещены в «Историческом очерке» С. Белецкого и П. Руткевича4.

Начиная с 1880-х годов МВД изучало возможность проведения реформы местного управления в общегосударственных масштабах. Это вызвало интерес к проблемам функционирования местной администрации 5. Первым исследованием сложившейся системы местного управления можно признать работу И.М. Страховского б, затем появились работы В.В. Ивановского 7, Е. Игнатьева 8 и др. В контексте общих рассуждений исследователи затрагивали административные проблемы Дальнего Востока9.

Дореволюционный этап историографии арендованных территорий представлен рядом работ, которые можно объединить в несколько групп: работы, авторами которых являлись чиновники или военные, непосредственные участ-

1 Градовский Л.Д. Начала русского государственного права: В 3-х т. Т. 2. Органы управления. СПб., 1881; T.3. Органы местного управления. СПб., 1883; Ивановский В.В. Административное устройство наших окраин. Казань, 1891; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. Часть особенная. СПб., 1913; Страховский И.М. Губернское устройство // Журнал министерства юстиции. 1913. № 7, 8 и др.

Анучин E.H. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с Учреждения о губерниях 1775 года до последнего времени. СПб., 1872; Блинов И.А. Губернаторы. Историко-правовой очерк. СПб., 1905; Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904;Градовский А.Д. История местного управления. Т. 1. СПб., 1868.

3 Министерство внутренних дел. 1802 - 1902. Исторический очерк. СПб., 1902; Министерство внутренних дел. Его права и обязанности. СПб., 1904. С. 11-12, 29-30.

4 Белецкий С., Руткевич П. Исторический очерк развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913.

5 См.: Алексеев A.C. Русское государственное право. М„ 1897. С. 513-514; Блинов И.А. Губернаторы. Историко-правовой очерк. СПб., 1905. С. 160; Романовский В.Е. Государственные учреждения древней и новой России. М., 1911. С. 436; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. T .11. Административное право. 4. 1. Органы управления. СПб.. 1910. С. 225; Свешников М.И. Русское государственное право. СПб., 1897. С. 35.

6 Страховский И.М. Губернское устройство // Журнал министерства юстиции. 1913. № 7-8 С.28-92.

7 Ивановский В.В. Административное устройство наших окраин. Казань, 1891.

8 Игнатьев Е. Россия и окраины. СПб., 1906.

9 См.: Венюков М.И. О новом разделении Азиатской России // Известия Русского географического общества. Т. 8. СПб., 1872. С.312-328; Ивановский В.В. Административное устройство наших окраин. Казань, 1891; Прут-ченко С.М. Сибирские окраины. Областные установления, связанные с Сибирским учреждением 1822 г., в строе управления русского государства. Историко-юридические очерки. Т. 1-2. СПб., 1899, Крыжановский В. О состоянии и изменениях высшего местного управления Восточной Сибири с 1822 по 1887 г. // Русский архив. 1913. № 7. С.17-25.; Глуздовский В.Е. Приморско-Амурская окраина. Владивосток, 1914; Унтербергер П.Ф. Приморская область, 1856 - 1898 гг. СПб., 1900; Унтербергер П.Ф. Приамурский край, 1906 - 1910 гг. СПб., 1912; Закревский В.А. Земское хозяйство в связи с общественным и административным устройством и управлением в Амурской и Приморской областях. Труды командированной по Высочайшему повелению Амурской экспедиции. Вып. IX. СПб., 1911; Слюнин B.H. Современное положение нашего Дальнего Востока. СПб., 1908.

ники событий на Дальнем Востоке на рубеже веков '; работы журналистов, побывавших в Китае и повествующих о деятельность российских властей по освоению арендованных территорий работы, в которых арендованные территории рассматривались в контексте дальневосточной политики России и определенных событий — «боксерского восстания» в Китае 3 и русско-японской войны 1904-1905 гг.4.

Самостоятельную группу составили работы, посвященные строительству КВЖД. Вопросы административного развития полосы отчуждения в них практически не рассматривались 5.Особо стоит выделить исследование Е.Х Нилуса, посвященное истории КВЖД 6. До настоящего времени это единственное комплексное исследование КВЖД, содержащее ценный иллюстративный материал (фото и карты), основанное на обширной базе документальных и нормативно-правовых источников.

Интересен очерк «Порт-Артур» в «Военной энциклопедии Сытина» 1. Для современного исследователя представляет интерес та часть очерка, где говорится, что современники воспринимали данную территорию как российскую.

В дореволюционной историографии просматриваются попытки изучить биографии основных участников административного строительства и дать оценку их деятельности 8. Можно отметить, что в этот период были сформированы определенные стереотипы в характеристике участников тех событий (результат «битвы компроматов», как назвал это И.В. Лукоянов) 9.

1 Покотилов Д.Д. Китайские порты, имеющие значение для русской торговли на Дальнем Востоке. 4.1-2. СПб.,

1995; Самойлов [В.К]. Описание занятой нами на Ляодунском полуострове территории. СПб, 1899. 347 с.

Тиреер. Порт-Артур и его интересы до учреждения наместничества //Военный сборник. 1904. № 1-3. С.225-233; Хвостов А. Русский Китай // Вестник Европы. 1902. № 11. С. 181-208.

Янчевецкий Д.Г. У стен недвижного Китая. Дневник корреспондента «Нового края» на театре военных действий Дмитрия Янчевецкого. СПб.-Порт-Артур, 1903; Его же. 1900. Русские штурмуют Пекин. N1., 2008; Мышла-евский А.3. 1900-1901 гг. Война в Китае. Ч. I. Действия на Печелийском побережье до взятия Тянь-цзиня включительно. СПб., 1904; Коростовец И.Я. Россия на Дальнем Востоке. Пекин, 1922.

Русско-японская война 1904-1905 гг. Т. I. События на Дальнем Востоке, предшествовавшие войне и подготовка к этой войне. Работа Военно-исторической комиссии по описанию Русско-Японской войны. СПб., 1910; Русско-японская война 1904-1905 гг. Т. VII. Тыл действующей армии. Ч I. Организация и управление действующей армии. Работа Военно-исторической комиссии по описанию Русско-Японской войны. СПб., 1910; Русско-японская война 1904-1905 гг. (работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском Генеральном штабе): в 7 кн. Введение. 4. I. Русские морские силы на Дальнем Востоке с 1894 по 1901 г.. Пг, 1918; Пролог русско-японской войны: материалы из архива графа С.Ю. Витте. Пг., 1916; Львов Ф.А. Лиходей бюрократического самовластья как непосредственные виновники Первой русско-японской войны. СПб., 1906; Торгашев П.И. Авантюры на Дальнем Востоке: Из-за него мы воевали с Японией. М., 1907. Тишенко П. С. КВЖД. 1903 - 1913. СПб., 1913; Китайская Восточная железная дорога. Исторический очерк. Т.1. (1896-1905). Сост. Канцелярией правления общества КВЖД. СПб., 1914; Шмуккер М.М. Финансы казенной сети железных дорог России в связи с бюджетом (1890-1913 гг.) и очерк «Восточно-Китайской железной дороги». Вольск, 1918; Северная Маньчжурия и Китайская Восточная железная дорога / Сост. Экономическим Бюро Китайской Восточной железной дороги. Харбин, 1922.

6 Нилус Е.Х. Исторический обзор КВЖД. 1896 - 1923. Харбин, 1923.

7 Военная энциклопедия / Под ред. В.Ф. Новицкого и др. Т. ХУНП. СПб., 1915. С. 621-642.

8 Военная энциклопедия / Под ред. В. Ф. Новицкого и др. Т. IV. СПб.: Т-во И.В. Сытина, 1911. 399 с. С. 441442; Военная энциклопедия / Под ред. В. Ф. Новицкого и др. Т. VII. СПб.: Т-во И.В. Сытина, 1912. 385 с. С. 20; Военная энциклопедия / Под ред. В. Ф. Новицкого и др. Т. XVIII. СПб.: Т-во И.В. Сытина, 1915. 358 с. С. 622; Военная энциклопедия / Под ред. В. Ф. Новицкого и др. Т. IX. СПб.: Т-во И.В. Сытина, 1912. 365 с. С. 231-232.

Лукоянов И.В. «Не отстать от держав...» Россия на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв СПб 2008 С. 21.

В целом, можно отметить, что дореволюционная историография в большей степени сосредоточивалась на вопросах, связанных с русско-японской войной, а остальные, в том числе проблема административного обустройства арендованных территорий были затронуты фрагментарно.

Советский период в историографии административной системы арендованных территорий начинается в 1920-е годы. К этому времени был завершен процесс перехода на марксистские позиции в методологии, сформировались определенные составляющие парадигмы советской исторической науки. В том числе, оформилось представление об отсутствии актуальности исследования опыта имперского строительства, т.к. советская государственность мыслилась как уникальная, не имеющая аналогов и связи с опытом ни буржуазных демократий, ни предыдущего развития отечественной государственности. Это привело к тому, что изучение имперского опыта административного строительства надолго осталось вне поля зрения советских исследователей. Интересующая нас тема перемещается в раздел исследований по внешней политике: существование колониальной системы и наличие в советской идеологии положений о значимости антиколониальной борьбы подразумевали актуальность таких тем исследования.

В трудах яркого представителя Ленинградской школы исследователей Б.А. Романова в 1920-е годы вопросы администрации рассматривались в контексте экспансии Российской империи в регион, подготовки русско-японской войны. Но органы управления, созданные на арендованных территориях, оказались за пределами его исследований '.

Публикации Б.А. Романова по данной проблеме вызвали широкий отклик Но после ареста в 1930 г. Б.А. Романов почти на 10 лет перестал заниматься этой темой 3. В публикациях 1940-х - 1950-х годов акцент окончательно смещается на историю дипломатии 4.

В 1931 г. вышла книга В.Я. Аварина «Империализм в Маньчжурии» 5. В духе господствовавшей в 1920-е годы концепции М.Н. Покровского, В.Я.

1 См: Романов Б.А. Витге и концессии на Ялу // Сборник статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 425-459; Его же. Концессия на Ялу. К характеристике личной политики Николая II // Русское прошлое. Вып. I. Пг.-М., 1923. С. 87-108; Витте накануне русско-японской войны // Россия и Запад. Пг., 1923. С. 140-167; Основные моменты в русской политике на Дальнем Востоке в 1892-1925 гг. // Сибирские огни. 1926. .V1 4. С. 98-116; Романов Б.А. Россия в Манчжурии (1892 - 1906): Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма. Л., 1928. 605 с.

~ См.: Ивангородский П. Советская политика на Дальнем Востоке: по поводу статьи Б. А. Романова «Основные моменты в русской политике на Дальнем Востоке в 1892-1925 гг.» // Сибирские огни. 1927. № 1. С. 175-182; Попов А. (рец. на кн.) Романов Б. А. Россия в Маньчжурии // Историк-марксист. 1929. Кн. 14. С. 173-182; Рейх-берг Г. (рец. на кн.) Романов Б. А. Россия в Маньчжурии // Революционный Восток. 1929. № 7. С. 353-355; Аварии В. (рец. на кн.)Романов Б. А. Россия в Маньчжурии // Новый Восток. 1930. № 29; Бонч-Осмоловский А. (рец. на кн.) Романов Б. А. Россия в Маньчжурии // Советская Азия. 1930. № 5-6. С. 361-362; Вайнцвайг. (рец. на кн.) Романов Б. А. Россия в Маньчжурии // Проблемы Китая. 1930. №2. С. 215-218.

! См.: Романов Б.А. Дипломатическое развязывание русско-японской войны 1904-1905 гг. // Исторические записки. 1940. №8. С. 37-67.

4 Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1898-1907. М.; Л., 1947. (2-е изд.: М.-Л„ 1955).

5 Аварии В.Я. Империализм в Маньчжурии. Т.1. Этапы империалистической борьбы за Маньчжурию. М.-Л., 1934. С.30.

Аварии в противостоянии группировок видит борьбу буржуазного капитала (С.Ю. Витте) и «крепостников, проводивших авантюрную политику (эту группу возлавлял лично Николай II).

Можно отметить, что в 1930-е годы происходит постепенное закрытие интересующей нас проблемы и иных тем, связанных с присутствием России в Восточной и Юго-Восточной Азии. Отдельные аспекты остаются только в трудах по истории внешней политики, международных отношений 1 или истории взаимоотношений с Китаем 2. Данная тенденция сохраняется и в 1950-е — 1970-е годы 3.

В 1960-е годы происходит, как запоздалая реакция на оттепель, расширение тематики исследований советских историков. Это приводит к появлению трудов, в том числе диссертационных исследований, посвященных истории правительственного аппарата и административных систем 4. В этих исследованиях не только накапливается значимый фактический материал, но появляются значимые методологические наработки 5.

Наряду с трудами, где рассматриваются общие вопросы функционирования правительственного аппарата России в XIX - XX вв., появляются исследования, направленные на выявление местной специфики административного устройства 6.

1 Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. М.: Наука, 1956; Ротнггейн Ф.А. История международных отношений в конце XIX века. М., 1960; Болдырев Б.Г. Займы как орудие закабаления Китая империалистическими державами. М., 1962; Паталеев A.B. История строительства Великого Сибирского железнодорожного пути. Хабаровск, 1962; История дипломатии. М., 1963; Пак Б.Б. Вопрос

0 направлении восточной ветви Сибирской железной дороги во внешней политики России в конце XIX - начала XX вв. // Россия и политика держав в странах Востока. Иркутск, 1991. С. 76-88.

" Успехи русской политики в Китае // История дипломатии / под ред. В.П. Потемкина. Т. 2. М.: ОГИЗ, 1941 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.diphis.ru/uspehi_msskoyjoKtiki_v_kitae-a341.html (дата использование 35.10.2014); Ефимов Г.В. История русско-китайского договора 1896 г. // Советское китаеведение. 1958. №2. С.23-38;

3 Нарочницкий А.Л., Губер A.A., Сладковский М.И. Международные отношения на Дальнем Востоке Кн 1 С конца XVI 1до 1917 г. М., 1973.

1 См.: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 - 1880-х годов. М., 1964; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавия России в XIX в. М, 1978; Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981, Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983; Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII- XIX вв. Л., 1988; Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978; Дубенцов Б.Б. Попытки преобразования организации государственной службы в конце XIX в. (Из практики Министерства финансов) // Проблемы отечественной истории. М,- Л., 1976. 4. 1. С. 202-224; Дубенцов Б.Б. Самодержавие и чиновничество в 1881-1904 гг. (политика царского правительства в области организации государственной службы): автореф. дис.... канд. ист. наук. Л., 1977.

Оржеховский И В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70 гг. XIX в. Горький, 1974; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М„ 1978; Шепелев Л.Е. К вопросу о методах и источниках изучения истории государственных учреждений России XIX - начало XX века // Археографический ежегодник за 1970 год. М., 1971. С. 161-173; Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX - XX вв. М., 1979; Шинджикашвили Д.И. МВД царской России в период империализма. Омск, 1975; Борисов A.B. Руководители карательных органов дореволюционной России. Вып.1: Министры внугрен-нихдел. М„ 1979; Мулукаев P.C. История полиции дореволюционной России. М„ 1981.

Зырянов Г. Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861 - 1914 гг.). // Исторические записки. М., 1982. Т. 107. С.226-302; Ерошкин Н.П. Местное государственное управление дореформенной России (1800-1860 гг.). М„ 1985; Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х- начале 80-х гг. XIX в. М., 1991.

С 1960-х годов начинается обращение и дальневосточной историографии к исследованию местной администрации второй половины XIX - начала XX вв. Как отдельный предмет изучения этот аспект был впервые выделен в статье А.И. Крушанова «Административное устройство Дальнего Востока во второй половине XIX — начале XX века» '. Но в последующие три десятилетия число публикаций, посвященных местному управлению было крайне малым 2.

Самой важной и, учитывая время выхода, завершающей советский этап дальневосточной историографии данной темы стала фундаментальная монография «История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XVII в. - февраль 1917 г.)». В ней представлена общая схема местной администрации, но без анализа уровней управления и структурных единиц 3.

Некоторые аспекты изучения административных органов, в том числе их местной специфики, присутствуют в исследованиях на темы борьбы самодержавия с революционным движением 4.

В целом, советская дальневосточная историография не оставила работ, посвященных административному развитию арендованных территорий.

Во второй половине 1980-х годов в связи с общими политическими изменениями в СССР, отразившимися на общем состоянии отечественной историографии и расширением тематики исследований (снятием гласных и негласных запретов с определенных тем), улучшением взаимоотношений с КНР и западными странами происходит постепенная активизация в исследовании проблем истории российского присутствия в дальневосточном регионе. Появляются новые темы (хотя, и описываемые в старой терминологии), в том числе косвенно связанные с интересующей нас проблемой, например: КВЖД как экономический фактор развития региона5, история Русского Харбина 6

' Крушанов А.И. Административное устройство Дальнего Востока во второй половине XIX - начале XX века. // Материалы по истории Владивостока. Владивосток, 1960. С.37-45.

" Ларина Л.Л. Административно-территориальное устройство и население Приамурского края в период империализма (1900 - 1913 гг.). Владивосток, 1986; Сафронов Ф.Г. Русские на северо-востоке Азии в XVII - середине XIX века. Управление, служилые люди, крестьяне, городское население. .N1., 1978; Алексеев А.И., Морозов Б.М. Освоение русского Дальнего Востока конец XIX- начало XX века. М., 1989; Александровская Л.А. Опыт первого морского переселения в Южно-Уссурийский край в 60-х гг. XIX в. Владивосток, 1990; Костанов А.И. Освоение Сахалина русскими людьми. Южно-Сахалинск, 1991; История Советского Приморья. Владивосток, 1970; История Сахалинской области. Южно-Сахалинск, 1981; Морозов П.Л. Хабаровск: история, современность, перспектива. Хабаровск, 1988; История Чукотки с древнейших времен и до наших дней. М., 1989; Коляда A.C., Кузнецов A.M. Никольск-Уссурийский: штрихи к портрету. Уссурийск, 1997; Сергеев О.И. Казачество на русском Дальнем Востоке в XVII - XIX вв. М., 1983; Никулин В.И. Крестьянские начальники Сибири (1898 -1917 гг.)// Вопросы истории. 1987. № 1. С. 170-175; Крестьянство Дальнего Востока СССР XIX- XX вв. Владивосток, 1991; История Сибири с древнейших времен до наших дней. Л., 1968. Т. 2-3. J История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XY11 в. - февраль 1917). М., 1991.

4 Чукарев А.Г. Царская охранка в борьбе с революционным движением на Дальнем Востоке и в Забайкалье в период первой русской революции 1905 - 1907 гг.: дисс. ... канд. ист. наук. Владивосток, 1970.

5 Василенко H.A. КВЖД и ее значение для экономического развития дальневосточного региона //Хозяйственное освоение русского ДВ в эпоху капитализма . Сб. научных трудов. Под общей ред. Академика А.И. Крушанова. Владивосток, 1989. С. 123-128.

6 См., например: Сонин В.В. Крах белоэмиграции в Китае. Владивосток, 1987; Мелихов Г.В. Маньчжурия далекая и близкая. М., 1991.

В период «перестройки» появляются новые подходы и к исследованию биографий, свободные от классовых оценок

Распад СССР в 1991 г., а затем и ликвидация в Российской Федерации советской системы, поставил на повестку дня, как актуальный, вопрос строительства российской государственности. Для постсоветского политического дискурса обращение к дореволюционному прошлому стало чрезвычайно актуальным. Это привело к формированию новых направлений в общероссийской историографии, например, сравнительное исследование истории империй; возродило интерес к проблемам административного строительства. Сложная ситуация взаимоотношений центра и регионов в 1990-е годы привела к существенному росту в исторической науке интереса к региональным проблемам.

Внимание к проблемам местного управления в Российской империи второй половины XIX - начала XX вв. начали проявлять юристы 2. На фоне восстановления института губернаторства формируется интерес к истории губернаторской, генерал-губернаторской и наместнической власти 3. В 2001 г. Санкт-Петербургский университет издал первую монографию, посвященную этим институтам 4. Общие проблемы взаимодействия центральных и региональных органов власти отражены в статьях C.B. Любичанковского 5. Институтам губернаторства и генерал-губернаторства посвящено исследование A.B. Манько «Блюстители верховной власти» б.

Увеличилось число исследований, как научных, так и научно-популярных, по истории полицейских и карательных органов 1.

1 Игнатьев A.B. С.Ю. Витте - дипломат. М., 1989.

" Лаптева Л.Е. Местное управление в пореформенной России (1864 - 1905 гг.): исгорико-правовое исследование: автореф. дис.... д-ра. юрид. наук. М., 2002.

3 Губернаторство в России: история, современность и перспективы // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1996. № 3. С.3-21.; Ремнев А. В. Генерал-губернаторская власть в XIX столетии. К проблеме организации регионального управления Российской империи // Имперский строй России в региональном измерении (XIX -начало XX века). Сб. статей. М., 1997. С. 27-40; Шумилов М.М. Губернаторские назначения в России 60-70-х гг. XIX в. // Россия в XIX - XX вв. СПб., 1998. С.204-209; Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII в. - начало XX в.). М., 2001.; Лысенко Л. М. Губернаторы и генерал-губернаторы в системе власти дореволюционной России: дисс. ... д-ра ист. наук. М., 2001; Алексушин Г.В. Развитие губернаторской власти в России (1708-1917 гг.): исторический опыт и уроки: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 2009; Бикташева А.Н. Механизмы назначения губернаторов в России в первой половине XIX века // Отечественная история. 2006. № 6. С. 31-41; Минаков A.C. Губернаторский корпус и центральная власть: проблема взаимоотношений (по материалам губерний черноземного центра во второй половине XIX - начале XX в.): автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 2011.

Институт генерал-губернаторства и наместничества в российской империи: В 2 т. / Под общей редакцией В. В. Черкесова. СПб., 2001.

5 Любичанковский C.B. Кризис губернского управления регионами в позднеимперской России // Федерализм. 2007. № 1. С. 128-132; Любичанковский C.B. Преобразование местного управления в России: столичное и ре-

гиональное видение проблемы (начало XX в.) // Новый исторический вестник. 2007. № 16. С. 78-90. Его же. Развитие новых подходов к изучению института губернаторства конца XIX - начала XX в. в современной отечественной исторической науке // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 2. С.30-35. Манько A.B. Блюстители верховной власти: институт губернаторства в России. М., 2004. Матвиенко Т.Л. Сыскная полиция в России во второй половине XIX - начале XX вв.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1999, Перегудова З.И. Политический сыск России (1880 - 1917 гг.). М., 2000; Реент Ю.А. История правоохранительных органов: полицейские и тюремные структуры России. Рязань, 2002Шаламов А.Ю. Развитие организационной структуры сыскной полиции российской империи (вторая половина XIX - начало XX вв.) // Вестник МГУ. Серия 8. «История». 2001. № 4. С. 39-62; Шаламов А.Ю. Российский «фараон»: Сыскная полиция Российской империи во второй половине XIX начале XX в. / под ред В.Л. Телицына. М., 2013; Трошин Н.В.

Актуальность исследований по истории и теории государственного управления, в том числе регионального, подтверждается проведением тематических конференций и семинаров '.

A.B. Ремнев обозначил значение имперского подхода к изучению государства как «альтернативы национальной парадигмы» 2, а кроме того, отметил, что на этой основе возможно новое теоретическое осмысления роли империй в историческом процессе. Данный методологический вывод лег в основу динамично развивающегося в настоящее время «имперского» направления российской историографии, изучающего теорию и идеологию империй 3, взаимодействие по оси центр - окраина 4, местный уровень управления окраинам империи5. Научно-практическим центром направления, стал журнал «Ab imperio».

Традиционно проблема арендованных территорий рассматривается в работах по истории внешней политики и международных (в том числе - экономических) отношений. Здесь можно выделить несколько направлений исследований: арендованные территории и наместничество в контексте дальневосточного внешнеполитического курса России б; арендованные территории, как объект

Административно-полицейские органы царской России в борьбе с экстремизмом: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2003; Политический сыск России: История и современность. Материалы международной научной конференции «Политический сыск в России: история и современность», Санкт-Петербург, 13-15 мая 1996 г. / Отв. за вып.: Измозик B.C. и др. СПб., 1997; Перегудова З.И. Политический сыск России (1880 - 1917 гг.). М , 2000. С. 11-12.

1 Ремнев A.B. Международный семинар «Империя и регион: Российский вариант». (Омск, Омский государственный университет, 1 - 5 июня 1999 г.) // Исторический ежегодник. Омск, 2000. С. 111-113; Имперский строй России в региональном измерении (XIX-начало XX века). Сб. статей. М., 1997.

" Ремнев A.B. Международный семинар «Империя и регион: Российский вариант». (Омск, Омский государственный университет, 1 - 5 июня 1999 г.) // Исторический ежегодник. Омск, 2000. С. 112.

J Каппелер А. Россия - многонациональная империя. М., 2000. С. 7-15, 45-48, 81-85, 152-155; Суни Р. Империя как она есть: имперская Россия, «национальное» самосознание и теории империи / Ab Imperio. 2001. № 1-2. С. 9-71; Кемпбелл (Воробьева) Е.И. «Единая и неделимая Россия» и «инородческий вопрос» в имперской идеологии самодержавия / Пространство власти. Сб. статей. М„ 2001. С. 204-216; Рибер А. Сравнивая континентальные империи / Российская империя в сравнительной перспективе. Сб.оринк статей. Под ред. А.И, Миллера. М., 2004. С. 39-66; Грачев H. И. Империя как форма государства: понятие и признаки // Вестник Волгоградского университета. Сер. 5. Юриспруденция. 2012. № 2 (17). С. 22-25; Роберт П. Джераси. Окно на Восток: Империя, ориентализм, нация и религия в России. М., 2013.

4 Дамешек И.Л. Окраинная политика в системе внутренних мероприятий самодержавия // Вестник международного центра азиатских исследований. Вып. 5: Сб.трудов. N1.: ИГПУ, 2001. С.119-126.

а Сибирь в составе Российской империи. М., 2007; Северный Кавказ в составе Российской империи. М., 2007; Центральная Азия в составе Российской империи. М„ 2008; Кушко А., Таки В., при участии Грома О. Бессарабия в составе Российской империи (1812 - 1917 гг.). М., 2012.

6 Пак Б.Б. Вопрос о направлении восточной ветви Сибирской железной дороги во внешней политике России в конце XIX - начале XX в. // Россия и политика держав в странах Востока. Иркутск, 1991. С.76-88; Белов, Е.А. О некоторых аспектах политики царской России в Манчжурии в 1911 - 1913 гг. // Восток-Oriens. 1997. - № 3. С. 102-113; Гладких С.А. Проблема приобретения Россией незамерзающего военного порта на Дальнем Востоке // Гангут. 1998. Вып. 16. С. 3-16. Айрапетов О. Русско-английские противоречия 1898-1902 гг. в свете дальневосточной политики России // BÍCHHK Чершпвського державного педагопчного ушверситету. Серия 1сторичш науки. Чернтв, 2008. Вип. 52. № 5. С. 223-235; Дацышен В.Г. К проблеме причин и целей российской экспансии в Маньчжурии в конце XIX в. // Материалы семинара «Азия в России/Россия в Азии», Центр славянских исследований при Университете Хоккайдо 18-19 марта 2006 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ni.wikipedia.org/Viki/®óD0%94%D0%B0/óDl %86%Dl°/o8B0/oDl%88%D0%B5%D0%BD,_%D00/ó92%D0%B B%D0%B0%D0%B4%D0íffi8°/oD0%BC%D0%B8%Diyo80J¿D0%93o/^l%80%D0roB8°/,oD0,!/oB3o/oD0%BE%Dl %80%Dl%8C%D0%B5%D0%B2°,'oD0%B8%Dl%87. (дата использования 05. 04. 2014); Пименов П С. Внешняя политика России на Дальнем Востоке: 1895-1905: дис. . канд. ист. наук. Тольятти, 2006; Жигалов Б.С. КВЖД в дальневосточной политике царизма// Вестник Томского государственного университета. 2008. № 1(2). С. 24-44;

международных отношений, составная часть дальневосточного узла противоречий '. Популярным направлением, в продолжение исследовательских традиции предыдущих периодов, продолжает оставаться исследование арендованных территорий и наместничества как составной части комплекса причинно-следственных связей, повлекших русско-японскую войну 2. Исследовательский акцент этих работ направлен анализ на причин и механизма перехода этих территорий под юрисдикцию России. Подобный подход к изучению полосы отчуждения КВЖД присущ и работе Н.Е. Абловой 3.

В 2008 г. была опубликована монография И.В. Лукоянова «Не отстать от держав...» Россия на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв.» 4, где автор постарался по-новому взглянуть на попытку империи укрепиться в Восточной и Юго-Восточной Азии. Она стала итогом длительной работы 5. Позиция автора состоит в том, что стремление угнаться за другими державами в колониальной экспансии и принятие разнонаправленных решений привели политику России в регионе в тупик. Этот тезис разделяют другие современные исследователи международных отношений 6.

В контексте развития правительственной политики в области транспорта и транспортной инфраструктуры дореволюционного Дальнего Востока, исследователи рассматривают КВЖД, делая акцент на техническом и экономическом

Хвостова И.А. Политическое противостояние в дальневосточном вопросе на рубеже XIX - начале XX вв.: С.Ю. Витте - А.М. Безобразов // Достижения вузовской науки. 2013. № 5. С. 16-21.

1 Дацышен В.Г. История российско-китайских отношений в конце XIX - начале XX вв. Красноярск, 2000; Его же. Очерки истории российско-китайской границы во 2-й половине XIX - начале XX вв. Кызыл, 2000; Его же.

Боксерская война. Военная компания русской армии и флота в Китае в 1900.....1901 гг. Красноярск, 2001; Воло-

хова A.A. К истории русско-китайского договора 1896 г. // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 5. с. 123-130; Гончаров В. «Большая игра». Политика России и европейских стран в Китае во второй половине XIX - начале XX вв. // Дмитрий Янчевецкий. 1900. Русские штурмуют Пекин. N1.: Яуза, Эксмо, 2008 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://statehistory.ru/640/russia-china/ (дата обращения - 15.11.2014). Ананьева Н.П. О роли Китайско-Восточной железной дороги в экспансионистских замыслах США в Маньчжурии в 1906-1917 гг. /'/ Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2011. № 4 (33). С. 46-56; Кузнецова О Н. Дальний Восток и развитие русско-французских отношении в 1902-1905 гг. // Вопросы истории. 2009. № 3. С.29-47;

2 Шушкевич Ю.А. Восточный шанс. Русско-японская война 1904-1905 гг. в ретроспективе исторического выбора. М.: Спутник +, 2005. 507 е.; Широкорад A.B. Россия и Япония. Незавершенное соперничество. М.: Вече, 2008. 448 е.; Белозерова O.A. Военный министр генерал Алексей Николаевич Куропаткин о наместничестве на Дальнем Востоке накануне русско-японской войны (1903 год) // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2013. № 14. С. 73-93.

Аблова Н.Е. КВЖД и российская эмиграция в Китае: международные и политические аспекты истории (первая половина XX века). М.: Русская понорама,2005. 430 с.

4 Лукоянов И.В. «Не отстать от держав...» Россия на Дальнем Востоке в конце XIX- начале XX вв. СПб., 2008.

5 Лукоянов И.В. Дальневосточное наместничество (1903-1905 гг.) // Отечественная история. 2008. №5. С.73-82; Его же. Порт-Артур в политике России (конец XIX в.) // Вопросы истории. 2008. № 4. С.49-66; Его же. Российский империализм на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв.: крах программы экономической экспансии С.Ю. Витте // Власть и общество в России во время русско-японской войны и революции 1905-1907 гг. Материалы научно-теоретической конференции 29-30 сентября 2005 г. СПб., 2007. С.69-81; Его же. С.Ю. Витте и планы сооружения Сибирской железной дороги: к предыстории русско-японской войны // Новый часовой. 1997. № 5. С. 56-64; Лукоянов, И. В. С.Ю. Витте и планы сооружения Сибирской железной дороги: к предыстории русско-японской войны // Новый часовой. 1996. № 4. С. 45-52.

6 Лосев Ю.И., Ананьева Н.П. Русско-американские противоречия по вопросу о полосе отчуждения КВЖД 19061917 гг. // Вопросы истории. 2008. № 7. С. 110-120.

аспекте истории дороги Благодаря активной научной и публикационной деятельности Российского государственного исторического архива на Дальнем Востоке, подготовившего к изданию документы из фондов архива по истории порто-франко и таможни на Дальнем Востоке, расширился круг источников по истории внешней торговли и экономической экспансии России в Китае. Работы H.A. Беляевой, H.A. Троицкой и В.Ф. Печерицы по истории российской таможенной политики на Дальнем Востоке стали основой самостоятельного направления дальневосточной историографии, сложившегося в конце 1990-х годов Для темы нашего диссертационного исследования оно важно анализом экономического аспекта присутствия России в Маньчжурии (как части Маньчжурского вопроса) и вниманием к парадоксам таможенного управления

В дальневосточной историографии постсоветского периода можно отметить интерес к тем же аспектам истории административного строительства, что и в общероссийской. В 1990 - 2000-е годы вышел ряд работ по проблемам региональной административной политики, организации, структуры и функций административных органов на Дальнем Востоке 3.

1 Ковальчук М.А. История транспорта Дальнего Востока (вторая половина XIX в. - июнь 1941 г.). Кн. 1. Технические и социально-правовые аспекты развития транспорта региона. Хабаровск, 1997; Илларионов A.A. Государственная политика и частная инициатива как фактор развития транспортной системы Дальнего Востока России (вторая половина XIX - начало XX в.): дисс. ... канд. ист. наук. Владивосток, 2005.

" Порто-франко на Дальнем Востоке. Сборник документов и материалов. Владивосток, 1998;Таможня на Тихом океане: Документы и материалы. Вып. 4. Владивостокская таможня / Сост. H.A. Беляева, FI.А. Троицкая. Владивосток, 2007; Беляева H.A. От порто-франко к таможне. Очерк региональной истории российского протекционизма. Владивосток, 2003; Ее же. Порто-франко в системе российской таможенной политики (к 150-летию введения порто-франко во Владивостоке) // Вестник ДВО РАН. 2013. № 1. С. 55-64; Ее же. Таможенный вопрос в Маньчжурии накануне русско-японской войны // Вестник ДВО РАН. 2004. № 6. С. 130-141; Ее же. Опыт взаимодействия таможенного ведомства и железной дороги в организации «маньчжурского транзита» // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2004. № 4. С. 119-125; Ее же. Законодательное обеспечение русско-китайского таможенного взаимодействия в конце XIX - начале XX вв. // Ленинградский юридический журнал. 2006. № 2. С. 154-162; Ее же. Приамурский таможенный округ: устройство таможенного надзора в 1902 - 1912 гг. // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2010. № 3 (52). С. 64-74; Троицкая H.A. Тоска о порто-франко. Из истории таможенной политики на русском Дальнем Востоке // Россия и АТР. Владивосток, 1995. № 4. С. 48-50; Ее же. Дальневосточный опыт порто-франко в материалах РГИА ДВ // Тихоокеанская Россия опыт прошлого - взгляд в будущее. Владивосток, 2009. С. 12-16.; Печерица В.Ф. Очерки истории дальневосточной таможни. В 2 ч. 4. 1. 1899 - 1945 гг. Владивосток, 2002.

3 Дубинина М.А. Эволюция административно-территориального устройства Дальнего Востока России: история проблемы // Власть и управление на Дальне Востоке. Хабаровск. 1998. № 1-2. С.15-19; Торопов A.A. Административно-территориальное деление Сибири и Дальнего Востока (к. XVI - 1917 г.). Историческая справка // Дальний Восток России: из истории системы управления. Документы и материалы. К 115-летию образования Приамурского генерал-губернаторства. Владивосток, 1999. С.11-20; Умрихин А. В. Политико-административное устройство Дальнего Востока России во второй половине XIX в. - начале XX в.: дисс. ... канд. ист. наук. Благовещенск, 1998; Геготаулина Л.А. Проблемы управления народным образованием вдаль-невосточном регионе // Актуальные проблемы государства и права. Владивосток, 2002. С. 17-22; Салогуб Я.Л. Приморская, Амурская, Забайкальская область в составе Восточно-Сибирского и Приамурского генерал-губернаторства (административно-территориальное устройство во второй половине XIX века) // История государства и права. 2008. № 8. С.17-15; Шелудько В О. Полиция Приморья на этапе становления (60-е - нач. 80-х гг. XIX в.) // Известия Российского государственного архива Дальнего Востока. Т. IV. Владивосток, 1999. С.153-163; Его же. Система полицейских органов Дальнего Востока России (1861 - 1917 гг.) // Шестая Дальневосточная конференция молодых историков. Владивосток, 2001. С.227-232; Салогуб Я.Л., Шелудько В.О. Административно-полицейская система на Дальнем Востоке Российской империи (середина XIX - начало XX в.). Очерки истории. Петропавловск-Камчатский, 2008; Шелудько В.О., Буяков A.M., Черномаз В.А. Органы внутренних дел Приморья 1860-1917. Владивосток, 2004; Журавлев П.В. Административно-территориальные преобразования на Дальнем Востоке в 60-е гг. XIX в. И Россия и АТР. 2012. № 1. С.16-25; Салогуб Я.Л., Казанцев

Но, несмотря на обилие работ, на Дальнем Востоке в постсоветский период так и не сформировался центр изучения особенностей управления азиатскими окраинами России. Такой центр оформился в Сибири, в Новосибирске. Здесь регулярно проходили научные конференции различного статуса (всероссийские, региональные) по проблемам истории местного управления '.

Одним из ведущих исследователей в сибирском центре исследований административной политики и местного управления в XIX - начале XX вв. был

A.B. Ремнев 2. Несколько его работ непосредственно посвящены развитию управления Дальним Востоком 3.

Большое значение для понимания истории управления имеют биографические исследования. Самой исследованной фигурой из всех участников административного обустройства арендованных территорий остается С.Ю. Витте 4. В большинстве работ участников тех событий по-прежнему оценивают не как администраторов, а как политиков, дипломатов, военных5.

B.П. Организационно-правовые основы Главного управления Приамурского генерал-губернаторства по административно-территориальной реформе 1884 г. // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 2.

C.45-53; Троицкая H.A. Слово о чиновниках: вместо комментариев. // Дальний Восток России: из истории системы управления. Документы и материалы. К 115-летию образования Приамурского генерал-губернаторства. Владивосток, 1999. С. 218-232; Поповичева Ю.Н. Дальневосточное чиновничество во второй половине XIX в. : дисс. ... канд. ист. наук. Владивосток, 2003; Сергеев О. И., Лазарева С. И., Тригуб Г. А. Местное самоуправление на Дальнем Востоке России во второй половине XIX - начале XX вв.: Очерки истории. Владивосток, 2002; Кораблин К.К. Пенитенциарная система России: Формирование и механизм функционирования тюремного ведомства на территории Дальнего Востока во второй половине XIX начале XX века. Н. Новгород, 2001; Гамер-ман Е.В. Правоохранительные органы российского Дальнего Востока во второй половине XIX - начале XX вв. (1856-1917 гг.). Владивосток, 2008; Его же. Правоохранительные органы Дальнего Востока Российской империи 1856-1917 гт. //Вестник ДВО РАН. 2010. №2. С. 84-86.

Проблемы истории местного управления Сибири XVIII - XX вв.: Региональная научная конференция. Новосибирск, 1997; Проблемы истории местного управления Сибири конец XVI - XX век. Материалы 4-й региональной научной конференции. Новосибирск, 1999; Проблемы истории местного управления Сибири XV1-XXI вв.: Материалы V Всероссийской конференции. Часть I. Новосибирск, 2003.

" Ремнев A.B. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX века. Омск, 1995; Его же. Самодержавие и Сибирь. Административная политика во второй половине XIX - начале XX века Омск, 1997.

Ремнев, A.B. Охотско-Камчатский край и Сахалин в планах российского самодержавия (конец XIX - начало XX вв.) // Проблемы социально-экономического развития и общественной жизни России (XIX - начало XX вв.). Омск, 1994. С. 69-83; Его же. Проблемы управления Дальним Востоком России в 1880-е гг. // Исторический ежегодник. Омск, 1996. С. 17-30; Его же. Проблемы организации дальневосточного управления накануне и в начале первой российской революции // Революция 1905 - 1907 гг. и общественное движение в Сибири и на Дальнем Востоке. Омск, 1995. С.52-66; Его же. Россия на Дальнем Востоке в начале XIX века : замыслы, дискуссии, реалии // Вестник Омского университета. Отделение Академии гуманитарных наук. Вып.4. Омск, 2000. С.99-110; Его же. Проблемы организации дальневосточного управления накануне и в начале первой российской революции. // Революция 1905 - 1907 гг. и общественное движение в Сибири и на Дальнем Востоке. Омск, 1995. С. 52; Его же. Проблемы управления Дальним Востоком России в 1880-е гг. // Исторический ежегодник. Омск, 1996. С. 17; Его же. Россия Дальнего Востока. Имперская география власти. Омск, 2004.

Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. 431 е.; Коре-лин А.П. С.Ю. Витге от славянофильского традиционализма к реалиям российского капитализма // Отечественная история. 2005. № 4. С. 68-77; Гиндин И.Ф. Государство и экономика в годы управления С.Ю. Витге // Вопросы истории. 2007. № 1. С. 100-124, № 3. С. 95-120, № 4. С. 70-97, № 5. С. 91-117, № 6. С. 80-106, № 7. С 6493, № 8. С. 65-91, № 9. С. 62-96, № 10. С. 74-99. № 11. С. 79-110; Юровский Л.Н. Портреты ( С.Ю.'витте, B.H. Коковцев, П.А. Столыпин). М., 2011. 119 е.; Бандурин С.Г. С.Ю. Витте - первый шеф пограничной стражи // Власть. 2009. № 6. С. 148-150.

Белоконь И В. Политические идеи и военно-государственная деятельность A.H. Куропаткина : дисс. ... канд. ист. наук. 07.00.02. Омск, 2012. 197 е.; Белозерова O.A. Взгляд через столетие: военный министр АН. Куропат-кин // Геополитика и безопасность. 2013. Ns? 2. C.34-43j Она же. Взгляд через столетие- военный министр А Н

В 1990-е гг. это направление обрело самостоятельность в региональной историографии местного управления благодаря работам Н.П. Матхановой, Н.Л. Дубининой и др. 1

Первыми работами в дальневосточной региональной историографии, в которых увязывались проблемы административного строительства на собственно российских и арендованных территориях стали работы В.В. Сонина, посвященные КВЖД2.

В настоящее время вышло незначительное количество работ, комплексно рассматривающих административное развитие всей зоны российского Дальнего Востока3.

Несколько больше работ, посвященных формированию администрации в отдельных местах зоны российского присутствия в Маньчжурии. Непосредственно на структуре управления Квантунской области одним из первых остановился в своих работах В.Г. Дацышен 4.

Куропаткин // Геополитика и безопасность. 2013. № 10. С.47-56; Шигин В В. Победы и поражения адмирала Дубасова // Морской сборник. 2011. Т. 1966. № 1. С. 82-91; Его же. Триумф и трагедия адмирала Дубасова // Морской сборник. 2011. №. 1967. №2. С. 88-93.

1 Петров А.И. Военный губернатор Приморской области И Г. Баранов // Вестник Дальневосточного отделения РАН. Владивосток. 2000. №. 2 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://'kor\o-saram.ni/a-i-petrov-voennyj-giibeniator-primorskoj-obiasti-iosif-gavrilovich-baranov/ (дата обращения 15.10.2013); Дубинина Н.Л. Приамурский генерал-губернатор Н.Л. Гондатти. Хабаровск, 1997; Ее же. Приамурский генерал-губернатор Н. И. Гроде-ков. Хабаровск, 2001; Матханова Н. П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века. В. Я. Руперт, H. Н. Муравьев, М. С. Корсаков. Новосибирск, 1998. (Историографический обзор работ о деятельности восточно-сибирских генерал-губернаторов См: С. 5 - 41); Губернаторы Сахалина: биографические очерки. Южно-Сахалинск , 2000; Лукоянов И.В. Дальневосточный наместник Е.И. Алексеев: необыкновенная карьера // Азиатская Россия: люди и структуры империи. Сборник научных статей. Омск, 2005. С. 393-416; Гладкий С.А. Е.И. Алексеев флотоводец и дипломат / С.А. Гладкий // Кортик. Флот. История. Люди. СПб., 2004. Вып.2. С.50 - 64; Ляхов Д.А. Взгляды генерал-губернатора Приамурья Д И. Суботича на Дальневосточную политику России в начале XX в. // Записки Гродековского музея. Вып. 19. Хабаровск: ХККМ им. Н И. Гродекова, 2007. С. 86-92; Ляхов Д.А. К биографии генерал-губернатора Приамурского края Д.И. Субогича / Д А. Ляхов // Шестые Гродековские чтения: Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы исследования российской цивилизации на Дальнем Востоке». Хабаровск: XKM им. Н. И. Гродекова, 2009. -С. 180-188; Хохлов А Н. Дмитрий Дмитриевич Покотилов // Вопросы истории. 2011. № 5. С. 36-54; Хохлов А Н. Российский дипломат И.Я. Коростовец и его роль в подготовке цицикарского протокола 1911 года // Общество и государство в Китае: XLII научная конференция: Ч. 2. Ученые записки Отдела Китая ИВ РАН. Вып. 6. М.: Учреждение Российской академии наук Институт востоковедения (ИВ РАН), 2012. С.259-275. ~ Сонин В В., Перелогова H.A. Правовой статус самоуправления в полосе отчуждения КВЖД (1906-1923 гг. // Проблемы современного законодательства и перспективы его развития. Владивосток, 1991. С. 11-13; Сонин

B.В., Перелогова H.A. Правовой статус КВЖД - первого совместного русско-китайского предприятия (18971923 гг.) // Современное государство и право: вопросы теории и истории. Владивосток, 1992. С.192-200; Сонин В В. Приамурское генерал-губернаторство и его роль в становлении управления полосы отчуждения КВЖД (1884-1917) // Проблемы российского государственного строительства и законодательства. Владивосток, 1994.

C. 172-179.

Салогуб Я.Л. Становление и развитие системы административно-полицейского управления на Дальнем Востоке (50-е гг. - начало XX вв.): дисс. ... канд.ист.наук. Владивосток, 2005. С.163-225, 233; Ее же. Особенности формирования административной системы территорий, арендованных Российской империей ( 1896-1917 гг.) // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 9. В 3-х т. Том I. М., 2009. С. 580-586.

4Дацышен В.Г. Андреевский флаг над Порт-Артуром // Азия и Африка сегодня. 1998. № 3. С. 65-68; Дацышен В.Г. Инкоу: из опыта российского колониализма (Манчжурия 1900 - 1904 гг.) // Восток: Афро-азиатские общества. 1995. № 4. С. 79-81; Его же. Русский город Инкоу (из истории русско-китайских отношений в конце XIX и начале XX вв.) [Электронный ресурс] // ГРИФЪ: Сибирский журнал. 1998. По материалам сайта Сибирь-Евразия: синтез культур в центе Евразии - Режим доступа: http://ricolor.org'rz/kitai/rossia/2/ (Дата обращения 15.10.2014).

Разработка принципов управления и становление административного аппарата гражданского управления Квантунской областью проанализированы в работах ЯЛ. Салогуб и М.Х Яргаева Общему управлению КВЖДс историко-правовых позиций - посвящена статья М.А. Ковальчука 2. Исследовательский интерес в последнее время вызывает управление городами Квантунской области - Порт-Артуром и Дальним 3.

К 100-летию начала строительства КВЖД в Хабаровске и Владивостоке прошли международные научно-практические конференции, посвященные этому событию 4.

Благодаря работам A.B. Милежика 5, и A.B. Умрихина 6 в самостоятельное направление дальневосточной историографии местного управления выделилось изучение административной структуры Особого наместничества на Дальнем Востоке.

Сравнительно новым видом историко-статистического исследования, приобретающего все большую популярность, стали биобиблиографические справочники 7.

В целом можно отметить, что в отечественной историографии пока не появилось комплексного исследования по теме «Россия в Манчжурии: система местного управления арендованных территорий».

1 Салогуб Я.Л. Административная система Квантунской области: планы и проекты (1897 - 1899 гг.) // Право и политика. 2008. № 3. С. 689-697; Ее же. Административная система Квантунской области: структура и полномочия органов управления (1897 - 1899 гг.) // Право и политика. 2008. № 5. С. 1262-1269; Яргаев М.Х. Формирование административного аппарата в Квантунской области. 1898-1903//Вопросы истории. 2008 № 10 С 7890.

Ковальчук М.А. Управление Китайской Восточной железной дорогой (1903 - 1917 гг.): историко-правовой аспект // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2014. № 1 (41). С. 96-104.

1 Салогуб Я.Л., Казанцев В.П. Городское управление в Квантунской области в 1898 - 1905 гг. // Государство и общество в Китае. Т. XL11I. 4.2. (Ученые записка Отдела Китая ИВ РАН. Вып. 9 / Редколл.: А.И. Кобзев и др.). М., 2013. С.211-218; Самойлов H.A. Российские планы организации управления городом Дальний на рубеже XIX - XX вв. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. 2008. Вып. 4. Ч. I. С. 146, 148; Друзяка A.B. Порядок продажи земли в городах русской Квантунской области в 1898 - 1904 годах как фактор российской колониальой политики в Маньчжурии // Россия и Китай: история и перспективы сотрудничества. Материалы 2-й международной научно-практической конференции. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2012 306 с С 2126.

КВЖД и ее влияние на развитие политических, социально-экономических и культурных процессов в СевероВосточной Азии. Международная научная конференция: тезисы докладов и сообщений. - Владивосток, 1997; Дальний Восток России - Северо-Восток Китая: исторический опыт взаимодействия и перспективы сотрудничества. Материалы международной научно-практической конференции посвященной 60-летию Хабаровского края, 100-летию со дня начала строительства КВЖД и города Харбина. Хабаровск, 1998.

Милежик, A.B. Дальневосточное наместничество (1903 - 1905 гг.). Структура и компетенция // Седьмая Дальневосточная конференция молодых историков : сб. материалов. Владивосток, 2002. С. 64-69; Его же. Дальневосточное наместничество (1903 - 1905 гг.): структура, компетенция эффективность управления: дисс. ... канд.ист.наук. 07.00.02. Хабаровск, 2007. 212 е.; Его же. Дальневосточное наместничество как попытка реформы регионального управления (1903 - 1905 гг.) // Вестник ДВО РАН. 2007. № 3. С. 110-115; Его же. Дальневосточное наместничество (1903-1905 гг.): Монография. Хабаровск, 2009.

Умрихин A.B. Наместничество: опыт административного реформирования на Дальнем Востоке России в начале XX в. // Вестник Амурского Государственного Университета. Вып. 2. Благовещенск, 1997. С. 13-16; Умрихин A.B. Из истории наместнического управления на Дальнем Востоке России // Политика и право. Ученые записки. Вып. 9. Благовещенск, 2009. С. 19-26.

См.: Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений 1892 - 1917 : биобиблиографический справочник. СПб., 2001; Шилов Д.Н., Кузьмин Ю.А. Члены Государственного совета Российской империи. 1801 - 1906: Биобиблиографический справочник. СПб., 2006.

Зарубежная историография, интересующей нас проблемы, может быть разделена на две большие группы: 1) англоязычная: (по преимуществу европейская, американская, а также японская) и 2) китайская.

С точки зрения рассматриваемых проблем зарубежная историография оказалась «беднее» отечественной. В европейской и американской историографии исследуемый аспект административного строительства на арендованных Россией у Китая территориях до сих пор остается не выделенным из истории внешней политики, международных отношений и экспансии великих держав в Юго-Восточной и Восточной Азии.

Обзор англоязычных исследований по истории внешней политики, где рассматриивалась и политика России, был дан Дж. Лензеном (G. Lensen) Особое место среди англоязычных исследований занимают труды представителей русской эмиграции. В 1958 г. была издана диссертация Андрея Малозёмова (A. Malozemoff) «Дальневосточная политика России 1881 - 1904 гг.» 2.

Упоминавшийся выше Дж. А. Лензен (G.A. Lensen) также из семьи русских эмигрантов. В 1982 г. вышла его монография «Баланс интриг: международное соперничество в Корее и Манчжурии, 1884 - 1899» 3. Лезен вводил в оборот англоязычных исследователй не только русские, но и японские, и китайские источники. Он, в частности отметил межведомственные и личностные противоречия, мешавшие выработке единого курса, не считал русско-японскую войну неизбежной, не возлагал вину за ее развязывание на «воинственность» русского императора и части его окружения.

В 1985 г. была издана монография Я. Ниша (I. Nish) «Происхождение русско-японской войны» 4. При этом автор в 1960-е - 1970-е годы был известен как специалист по истории англо-японских отношений 5. Исследование содержит характеристики Е.И. Алексеева, С.Ю. Витте и других русских сановников, но опять же только в контексте их роли в русско-яонской войне, а не как участников административного строительства.

Дипломатическая предыстория русско-японской войны рассмотрена в монографии Д. МакДональда (D. MacDonald) «Правительственные коалиции и внешняя политика России, 1900 - 1914» б. В этой работе также участники событий оцениваются как дипломаты и участники выработки внешнеполитического курса.

1 Lensen G.A. Balance of Intrigue: International Rivalry in Korea and Manchuria, 1884-1899. Tallahassee: Univ. pr. of Florida, 1982. Vol. I. P. 1-476; Vol. II. P. 477-984.

" Malozemoff A. Russian Far Eastern Policy 1881-1904. With Special Emphasis on the Causes of the Russo-Japanese War. Berkeley: University of California Press, 1958. 358 p.

3 Lensen G.A. Balance of Intrigue: International Rivalry in Korea and Manchuria, 1884-1899. Tallahassee, 1982. Vol. LP. 1-476; Vol. II. P. 477-984.

4 Nish I.H. The Origins of the Russo-Japanese War. London; New York, 1985. 274 p.

' Nish I.H. The Anglo-Japanese alliance : the diplomacy of two island empires, 1894-1907. London, 1966. 420 p.; Nish I.H. Alliance in decline: a study in Anglo-Japanese relations, 1908-23. London, 1972. 424 p.; Steeds D., Nish I. China, Japan and 19th century Britain. Dublin, 1977. 136 p.; Nish I.H.The Anglo-Japanese alliance : the diplomacy of two island empires, 1894-1907. London; Dover, 1985. 420 p.

6 Mc Donald D.. United Government and Foreign Policy in Russia, 1900-1914. Cambridge, Mass., 1992. P. 9-75.

Автор, постоянно публикующийся по истории международных отношений, причем большая часть ее исследований посвящена именно Восточной и Юго-Восточной Азии, а также внешней политике России в регионе - С. Пэйн (S. Paine) '. Пэйн, сторонница версии об агрессивности России как ключевой черте ее внешней политики, полагает, что ключевой задачей присутствия России в регионе была аннексия территориий Китая и Кореи 2. Русское присутствие в Маньчжурии после 1900 г. Пэйн называет оккупацией, при этом особенности «оккупационного» режима, его административная система не стали предметом вниманияя автора.

В 2009 г. на русский язык была переведена монография Д. Схиммельпенника ван дер Ойе (Schimmelpenninck van der Oye 0.)«Навстречу Восходящему Солнцу», вышедшая на языке оригинала в 2001 г. 3. Автор поставил задачу показать, как имперское воображение привело к дальневосточной экспансии России в первое десятилетие правления Николая II.

Своеобразная концепция российской политики на Дальнем Востоке представлена в монографии С. Коткина (Kotkin S.) «Железные дороги в Манчжурии и открытие Китая» 4.

Есть в англоязычной историографии работы, посвященные отдельным арендованным территориям, наибольшее число таких публикаций о полосе отчуждения КВЖД и о ее центре - Харбине 5.

На английском языке публикуются и японские авторы, например А. Масафуми (A. Masafumi), но при всей оригинальности его концепции (рассматривать ситуацию в Маньчжурии в контексте трехсторонних отношений: Россия-Япония-Китай), автор не затрагвает проблему административного строительства на арендованных территориях 6.

Китайская историография исследуемой проблемы начала формироваться недавно. В ней проблема административного обустройства Россией арендованных территорий также, как и в англоязычной, прежде всего увязана с историей экспансии великих держав и зависимостью Китая во второй половине XIX — начале XX вв.

1 См: Paine S.C.M. Imperial Rivals: China, Russia and Their Disputed Frontier, 1858-1924. Armonk, N.Y., 1996. 417 p.; Paine S.C.M. Tile Sino-Japanese War of 1894-1895 : perceptions, power, and primacy. Cambridge, NY, 2003. 412 p.; Paine S.C.M. The wars for Asia, 1911-1949. NY, 2012. 487 p.

2 Paine S.C.M. Imperial Rivals: China, Russia and Their Disputed Frontier, 1858-1924. Armonk, N Y 1996 P 178-

268.

Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д. Навстречу Восходящему солнцу. Как имперское мифотворчество привело Россию к войне с Японией. М., 2009; Оригинал см.: Schimmelpenninck van der Oye D. Toward the Rising Sun: Russian Ideologies of Empire and the Path to War with Japan. DeKalb, 111., 2001. 329 p. Kotkin S. Manchurian Railways and the Opening of China: An International History. Armonk; NY, 2010.235 p.

5 См.: Wolff D. To the Harbin Station. The Liberal Alternative in Russian Manchuria, 1898 - 1914. Stanford. California, 1999. 255 p.; Urbansky S. Kolonialer Wettstreit: Russland, China, Japan und die Ostchinesische Eisenbahn. Frankfurt, 2008. 260 p.; Gamsaa M. Harbin in comparative perspective//Urban History. May 2010 Vol 37 Is 01 P 136149.

6 Masafumi A. The Chinese Eastern Railway and the Rise of Port Dal'nii (Dalian): 1898-1904 // Slavic studies. Hokkaido University, 2008. Vol. 55. P. 183-218; Masafumi A. The China-Russia-Japan Military Balance in Manchuria, 1906-1918//Modem Asian Studies. 2010. Nov. Vol. 44. Is. 6. P. 1283-1311.

В диссертации Чжаня Яньнаня «Экспансия западных держав в Китае во второй половине XIX в.: проблема и ее разработка в российской науке» так охарактеризованы этапы развития китайской историографии

Характеризуя первый этап развития китайской историографии Чжань Яньнань выделяет ряд трудов: «Краткую историю национального унижения» Шэнь Вэньжуя, «Историю дипломатии Китая нового времени» Лю Шичуаня, «Историю дипломатии Китая нового времени» Лю Яня, «Историю империалистической агрессии в Китае» Чэнь Биньхэ и «Историю агрессии империализма в Китае» Лю Яня, «Историю дипломатии Китая» Лю Яня, «Историю дипломатии современного Китая» Цзинь Чжаоцзы, «Историю дипломатии Китая нового времени» У Цзюньжу, «Историю дипломатии Китая» Цянь Иши, «Историю дипломатии Китайской республики» Чжан Чжунба и др. Ко второму этапу развития китайской историографии Чжань Яньнань относит труды Ху Шэна «Империализм и политика Китая», Фаня Вэньланя «Новая история Китая», коллективную монографию Дина Миннаня, Шэ Шэнъу и Чжана Чжэнькуня «История агрессии империалистических держав в Китае». В третий, последний этап развития китайской историографии включены «Антиимпериалистический сборник» Суня Юйтана, «Империализм и железная дорога в Китае» Ми Жучэна, «История отношений Китая с иностранными государствами в новое время» Тана Пейцзи.

Мы готовы с некоторыми оговорками, согласиться с периодизацией китайской историографии Чжаня Яньнаня, дополнив его перечень трудов еще рядом исследований, прежде всего, посвященных истории КВЖД.

В китайской историографии до конца 1970-х годов достаточно часто обсуждалась тема экспансии великих держав и раздела страны на сфеы влияния в середине XIX - начале XX вв. Кроме упомянутых Чжанем Яньнанем монографий можно выделить ряд статей, представляющих традиционный подход к решению данного вопроса

Среди фундаментальных исследований, вышедших в Китае необходимо отметить «Историю экспансии Российской империи в Китай». Авторы считают, что в период с 1895 по 1900 гг. Россия пыталась «постепенно поставить под контроль» цинское правительство, используя экономические способы и средства. Российская империя была «инициатором» создания кризисной ситуации, приведшей к «разделу китайской территории» 3.

1 Чжань Яньнань Экспансия западных держав в Китае во второй половине XIX в.: проблема и ее разработка в российской науке: автореф. дис. ... канд. истор. наук. СПб., 2011. 20 с. С. 12. Подробнее см.: Чжань Яньнань. Экспансия западных держав в Китае во второй половине XIX в.: проблема и ее разработка в российской науке: дисс.... канд. истор. наук : 07.00.03. СПб., 2011. 254 с.

~ Лан Вэйчэн. Борьба между Японией, США и Россией за Маньчжурию до и после Первой мировой войны // Цзилинь шида сюэбао. 1979. № 4. С. 56-61; Ли Аныди. Коварные замыслы царской России по захвату Китайской Восточной, Луханьской и Чжэнтайской железных дорог. 1895-1898 // Цзилинь дасюе бао. 1979. № 3. С. 7378.

3 См.: Воскресенский А.Д. Современные концепции русско-китайских отношений и погранично-территориальных проблем в России и Китае (80-90 гг. XX в.). Российский научный фонд. Московское отделение. Научные доклады. М., 1994. С. 59-60.

В 1986 г. вышла брошюра Кун Цзинвэя и Чжу Сяньпина «Экономическое ограбление Харбинского района империалистической Россией». Основная мысль работы сводится к попытке вывести зависимость экономического развития дальневосточных районов России от Китая '.

Среди исследований опубликованных в 2000-е годы, но сохраняющих многие старые стереотипы можно назвать статью Дуаня Гуанды «Сравнительный анализ истории колонизации Ляодунского полуострова и полосы отчуждения КВЖД царской Россией» 2.

В 2004 г. в Российском университете дружбы народов была представлена к защите диссертация исследователя из КНР Суня Чжинцина на тему «Русская публицистика о проблемах внешней политики России в отношении Китая (конец XIX — начало XX вв.)» 3. В 2008 г. тот же автор издал на русском языке монографию «Китайская политика России в русской публицистике конца XIX -начала XX века: «Желтая опасность» и «особая миссия» России на Востоке» 4. Рассматривая политику России в Северо-Восточном Китае, автор применяет термин «экспансия». Что касается КВЖД, то автор отрицательно оценивает ее строительство, представляя это как «часть раздела Китая».

В китайской историографии можно выделить как минимум один региональный центр исследования вопросов взаимодействия России и Китая — это провинция Хэйлунцзян 5. Характеристики, содержащиеся в этих трудах, заставляют сомневаться в наличии методологического поворота после 1978 г. в китайской историографии при обсуждении проблемы экспансии. В 1987 г. в Харбине была издана «Летопись истории КВЖД (1895 - 1952)» Чжэна Чанчуня . Это простой перечень событий, но термины агрессия и аннексия присутствуют по-прежнему. В 1989 г. коллективом авторов была издана работа «Китай-

1 Там же. С. 53-54.

~ Дуань Гуанда. Сравнительный анализ истории колонизации Ляодунского полуострова и полосы отчуждения КВЖД царской Россией // Бэйфан вэньу. 200!. № 2. С. 93-97. Сунь Чжинцин. Русская публицистика о проблемах внешней политики России в отношении Китая (конец XIX

- начало XX вв.): дисс. ... канд. ист. наук. М., 2004. 246 с. Сунь Чжинцин. Русская публицистика о проблемах внешней политики России в отношении Китая: (конец XIX - начало XX в.в.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. М, 2004. 17 с.

4 Сунь Чжинцин. Китайская политика России в русской публицистике конца XIX - начала XX века: «Желтая опасность» и «особая миссия» России на Востоке. М: Наталис, 2008. 256 с.

Китайско-русский тайный договор и строительство Китайско-Восточной железной дороги / гл. ред. и составитель Ли Цзитан, ред. коллегия и составители: Ван Юнь, Ли Шусяо, Синь Пэйлинь, Цзян Ланьцзюнь, Цзюй Цай-ся. Харбин: Хэйлунцзянское народное издательство, 1989. 314 с. (Ф Ш Щ ИФ^Й К} (Й VI (Ф Ж & № № * Л 15). £ * Яг 654 ± ЯЗ: I й, ф & ф Щ Ш Й 8, Й Ш П. 1989 » % Л ¡1 Л Е Ш К }±); Ма Вэйлунь. Китайско-русские (советские) отношения по вопросу КВЖД / гл. ред. Ли Чу-аньсюнь. Харбин: Издательство Хэйлунцзянского университета, 2010. 328 с. (Ф 'Щ ^ Я ;Х ф

® сю & Ф Ф ж « к и Й/ЦЮТ?«.«**Ж: шжаслш ® И: • 2010.8. ш ц а: цш 5? ЗС -Г Ь Ж ¿А, 45 / Ж (9 йй 31ЙЙ) )•

6 Чжэн Чанчунь. Летопись истории КВЖД (1895 - 1952). Харбин , 1987 (Я К +#■ Ф Ш Ш ГО £ Ш С 1895

- 1952). Ф В Л К ® Й Й ё Й1 Ж ;1 й $ Д 6; X 56 ® й Щ % X № ® Щ 1987 ^ В& ф ;К). 332 с.

ско-русский тайный договор и строительство Китайско-Восточной железной дороги» '.

В 2010 г. Ма Вэйлунь издал «Китайско-русские (советские) отношения по вопросу КВЖД» 2. Деятельность России в регионе характеризуется понятием колонизаторская или колонизационная. Аспекты административного обустройства КВЖД на разных этапах ее существования не рассматриваются.

Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод, что, несмотря на смену поколений ученых, в китайской историографии международных отношений многие стереотипы остаются неизменными.

Подводя итоги историографического обзора можно сделать вывод, что, несмотря на обширный круг литературы, как отечественной, так и зарубежной, в которой определенные аспекты заявленной нами темы исследования «Российская империя в Маньчжурии. Система местного управления арендованных территорий: полоса отчуждения КВЖД, Квантунская область (вторая половина 90-х гг. XIX в. — 1905 г.)» не получила всестороннего освещения. Рассматривались отдельные аспекты проблемы, но традиционно превалировал подход к проблеме, где ключевое место отводилось внешнеполитическим аспектам темы, вопросы построения системы гражданского управления, особенно взятые в комплексе, оставались за пределами внимания исследователей.

Параграф 1.3 «Источниковая база исследования» ставит задачей охарактеризовать источниковую основу исследования проблемы.

По видовой классификации — использованные в исследовании источники условно разделены на следующие группы: 1) нормативные правовые акты; 2) документы официального делопроизводства; 3) источники личного происхождения; 4) справочно-статистические материалы, описания и обследования территорий; 5) периодика. Внутреннее содержание каждого вида источников определяется особенностями административной системы арендованных территорий.

Автором использовались материалы пяти федеральных архивов: Российского государственного исторического архива (РГИА, г. Санкт-Петербург); Российского государственного архива Военно-морского флота (РГА ВМФ, г. Санкт-Петербург); Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА, г. Москва), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва); Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИА ДВ, г. Владивосток); регионального архива — Государственного архива Иркутской области (ГАИО, г. Иркутск); ведомственного архива — Архива

1 Китайско-русский тайный договор и строительство Китайско-Восточной железной дороги / гл. ред. и составитель Ли Цзитан, ред. коллегия и составители: Ван Юнь, Ли Шусяо, Синь Пэйлинь, Цзян Ланьцзюнь, Цзюй Цай-ся. Харбин: Хэйлунцзянское народное издательство, 1989(Ф fft Й й ft Ф % й; Й Й № Si (Ф tt Й ГО 56

Ä Ii). iL tä : 3=- irr Ш. И ± Ш: I 5 , тШШ, Ф Ш tt , ЙЁ?, В Ш Я . 1989 Щ «fr ij; , Ш Ж ¡1 AKtBKii), С. 13-17,42-55, 56-63.

" Ма Вэйлунь. Китайско-русские (советские) отношения по вопросу КВЖД / гл. ред. Ли Чуаньсюнь. Харбин: Издательство Хэйлунцзянского университета, 2010. 328 с. (Ф Ж tt SS Щ- Ш Ж ¡X И. it : Ф Ш (Ш) 'Л Ж* Ф

2010.8. Ш % iE 5- fft 3? Ш 2 it £ Я

внешней политики Российской империи Министерства иностранных дел Российской Федерации (АВПРИ, г. Москва).

Основы системы местного управления на арендованных территориях определялись российским законодательством и договорами с Китаем. До 1917 г. эти материалы включались в издания МИДа. В дальнейшем эти договоры публиковались в сборниках документов по истории международных отношений и внешней политике.

Законодательство арендованных территорий вошло в третье издание ПСЗРИ. Ведомственное законодательство и подзаконные нормативные правовые акты публиковались в ведомственной периодике, журналах «Военный сборник» и «Морской сборник». Нормативный материал по КВЖД не подлежал распубликованию. Официальная правовая информация с 1903 г. размещалась в газете «Харбинский вестник». Важную работу проделали в наше время работники РГИА ДВ (г. Владивосток). За 2002-2012 гг. архивом было выпущено 9 сборников «Дальний Восток России в материалах законодательства» за 18561905 гг.. Использование законодательства позволило выделить общеимперские черты в системе управления арендованных территорий, определить основные элементы ее структуры.

Большая часть архивных (неопубликованных) источников представлена официальным делопроизводством учреждений, в рамках деятельности которых реализовывалась дальневосточная политика: архивы МИД, Военного министерства, Морского министерства, Министерства финансов, административных учреждений Приамурья, Дальневосточного наместничества, КВЖД и Квантун-ской области.

Документы, отражающие влияние внешнеполитического фактора на формирование управленческих структур сосредоточены в АВПРИ. Архивные данные - касаются оценки ведущими мировыми державами деятельности российской администрации в зоне влияния России в Китае. Главный источник этих сведений — официальная дипломатическая и частная переписка, секретные донесения дипломатов и частных лиц, собранные в Китайском столе (Ф. 143. Оп. 491. Д. 104-108).

Различия в правовых основах формирования администрации арендованных территорий и наместничества отразились на центрах формирования архивных комплексов. КВЖД создавалось как акционерное общество под контролем министерства финансов. Документы сосредоточены в фондах РГИА. Это фонды Правления общества КВЖД (Ф. 323); Общей канцелярия министра финансов (Ф. 560. Оп. 28, 29, 41, 42, 45); Комитета Сибирской железной дороги (Ф. 1273).

Сведения о военной деятельности Охранной стражи КВЖД (с 1901 г. -Заамурский округ Отдельного корпуса пограничной стражи) отложились в РГВИА: Азиатская часть Главного штаба (Ф. 400. Оп.1), фонде Военно-ученого архива (Ф. 846. Оп. 8, 16).

В РГИА ДВ находится ряд фондов, материалы которых связаны с российским присутствием в Маньчжурии: фонд Временной канцелярии Наместника Его Императорского Величества на Дальнем Востоке (Ф. 8,), полевого штаба Наместника Его Императорского Величества на Дальнем Востоке 1904 - 1905 гг. (г. Харбин) (Ф.542.).

Управление Квантунской областью осуществлялось морским и военным ведомствами. Их деятельность отражена в объемном комплексе документов, хранящиеся в РГА ВМФ (Ф. 417.) и РГВИА (Ф. 400, 14846, 14859).

Значимый для темы исследования комплекс документов содержит коллекция рукописей Царскосельского дворца (ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1).

Архивы непосредственных участников дают возможность проанализировать влияние неформальных отношений на процесс разработки нормативного материала, принятия управленческих решений на разных уровнях. Особую ценность представляет переписка. Обширную личную корреспонденцию, затрагивающую вопросы наместнического управления, содержит фонд В.Н. Ламз-дорфа (ГАРФ. Ф. 586). Важное значение имеют личные бумаги главного начальника Квантунской области и наместника адмирала Е.И. Алексеева (РГА ВМФ. Ф. 32). Часть переписки наместника с императором по вопросам наместничества, отложилась в ГАРФ в коллекции рукописей Царскосельского дворца и личном фонде Николая II (ГАРФ. Ф. 601). Обширный комплекс документов по дальневосточной тематике содержит архив министра финансов С.Ю. Витте (РГИА. Ф. 1622). Планы и обоснования проекта «спрямления» Транссиба через Маньчжурию, отложились в личном фонде автора идеи вице-адмирала Н.В. Копытова (РГА ВМФ. Ф. 12).

Большое количество документов, отражающих дальневосточную политику правительства, были опубликованы в 1920-е годы в журнале «Красный архив». В настоящее время продолжается публикация источников этой группы в научной периодиике. Документы делопроизводства составляют основу сборников по внешней политике, международным отношениям и русско-японской войне. Канцелярией Особого Комитета Дальнего Востока были опубликованы «цветные книги» — сборники дипломатических документов Англии и Японии рубежа Х1Х-ХХ вв.

Опубликованные материалы личного происхождения непосредственных участников дальневосточных событий 1 содержат немного сведений о формировании администрации арендованных территорий.

Среди опубликованных источников существенное место занимают спра-вочно-статистические материалы и описания территорий2. Дополняет источнике вую базу исследования периодическая печать. Однако достоверных сведений о деятельности администрации она не содержит. Наиболее востребованными были разделы, публиковавшие законодательные акты, правительственные со-

1 Дневник генерала А.Н. Куропаткина. N1., 2010.

" Самойлов, [В.К.]. Описание занятой нами территории на Ляодунском полуострове, составленное Генерального штаба капитаном Самойловым. СПб., 1899.

общения, распоряжения должностных лиц в официальных правительственных издания и периодических изданиях местной администрации.

Взятые в комплексе вышеперечисленные источники позволяют всесторонне исследовать процесс становления системы управления территорий, арендованных Россией у Китая.

Глава II «Россия на Дальнем Востоке во второй половине XIX - начале XX века. «Маньчжурский вопрос» состоит из 2-х параграфов. В первом «Этапы развития и особенности системы местного управления Дальнего Востока (вторая половина XIX - начало XX вв.)» автор констатирует, что в истории системы местного управления Дальним Востоком середины XIX - начала XX в. выделяются четыре основных периода: 1) 1850-е гг.; 2) с начала 1860-х до конца 1870-х годов; 3) с начала 1880-х до 1906 г.; 4) с 1906 до 1917 г. В основу периодизации положены критерии изменения задач освоения территорий Приморья и Приамурья и средств их разрешения, а также усиление влияния Российской империи в Китае. Территории, расположенные на востоке от оз. Байкал, интегрировались в систему управления России средствами «особенного управления» административной модели Сибири, приспособленной к условиям приграничной местности, незначительному и своеобразному по национальному и социальному составу населению (инородцы и военные) и низкому экономическому уровню развития. К ее особенностям можно отнести: совмещение военного, гражданского и казачьего управления, строгое единоначалие, ограниченный набор административных учреждений на всех уровнях управления, многопрофильный характер деятельности администрации, отсутствие единообразия структуры управления. В течение второй половины XIX - начала XX вв. на Дальнем Востоке была создана система местного управления, способная решать стратегические задачи политики правительства по инкорпорации присоединенных территорий как неотъемлемой составной части империи. Процесс развития местного управления Дальнего Востока подтвердил общую тенденцию эволюции окраинного управления России. Ее движение было направлено от системы «особенного управления», учитывающей региональные особенности, к постепенной унификации в рамках общегосударственной модели местного управления.

Во втором параграфе «Проблема приобретения Россией незамерзающего порта в контексте Маньчжурского вопроса» автор показывает, что дальневосточный уклон политики России конца XIX в. вызван характером новой исторической эпохи и сложившейся системой международных отношений, толкавшей державы на борьбу за дальнейшее распространение своего влияния. Активизировав дальневосточное направление, Россия оказалась в составе тихоокеанской подсистемы международных отношений, частью которой стал «Маньчжурский вопрос». На его содержание и методы решения влияли проблемы административного развития всего российского государства, неспособность министерств, принимающих участие в разработке политического курса, прийти к согласию в отношении общих целей на Дальнем Востоке. Какая из составляю-

щих Маньчжурского вопроса была первичной: строительство дороги или приобретение порта — выделить сложно. Возникнув раньше, задача приобретения незамерзающего порта изначально преследовала военно-стратегические цели и в подобном качестве успехом не увенчалась. Строительство Транссиба выдвинуло коммерческую составляющую этой задачи: поиск наиболее благоприятной в экономическом отношении конечной точки Транссиба.

Содержание Маньчжурского вопроса включает в себя не только комплексное проникновение в регион и приобретение там территорий всеми доступными средствами, но и освоение этих территорий с перспективой возможной инкорпорации их в империю. В этой части вопроса эффективно действующая система административных органов колониального государства (Российской империи) в зоне присутствия (Маньчжурии), выходит на первый план.

Глава III: «Российская железнодорожная концессия в Маньчжурии: формирование гражданского управления на территории полосы отчуждения КВЖД (1896 - февраль 1917 гг.)» состоит из пяти параграфов. В них автор последовательно разбирает «Руководящие органы акционерной компании «Общество Китайской восточной железной дороги»; «Административное освоение и организация охраны полосы отчуждения в период строительства дороги (1897 - 1903 гг.)»; «Гражданское управление территорией полосы отчуждения в 1903 — 1905 гг.: столкновение ведомственных интересов»; «Разработку основных принципов управления Гражданской частью Общества КВЖД в Особых совещаниях и комиссиях 1906 - 1909 гг.»; «Управление Гражданской частью в системе местного управления Общества КВЖД (1906 - февраль 1917 гг.)».

Автор приходит к выводу, что одна из главных особенностей предприятия КВЖД заключалось в том, что официально строительство объявлялось делом коммерческим и находилось под контролем Министерства финансов. Управление дорогой и территорией, по которой она пройдет, предоставлялось не российским властям, а самой компании.

Как составная часть Транссиба, КВЖД находилась в ведении Комитета Сибирской железной дороги (КСЖД), осуществлявшего до своего упразднения в 1905 г., общее управление строительством и комплексное освоение территории, по которой проходила дорога.

Система руководящих органов Общества КВЖД, в целом, соответствовала существовавшей в России организационной модели акционерных обществ. Структурные особенности администрации компании, как заложенные Уставом, так и проявившиеся в процессе функционирования, сущностные характеристики не затрагивали. Нормы Устава КВЖД, восходят к первому Уставу Главного общества Российских железных дорог 26 января 1857 г., а система руководства Обществом КВЖД имеет сходные черты с руководящими органами Общества Московско-Рязанской железной дороги.

Высшими органами компании, в соответствии с §18-24 Устава, были Общее собрание акционеров, Правление и Ревизионный комитет. Во главе Прав-

ления стоял председатель, назначаемый китайским правительством. Товарища председателя правление избирало из своих членов. Руководил строительством главный инженер с помощником. Для облегчения ведения дел непосредственно в Китае, в Пекине открыли отделение Русско-Китайского банка и отдел Правления, ставший местопребыванием председателя.

Главный инженер административные полномочия осуществлял через Строительное управление по возведению КВЖД, которое начало работу в Санкт-Петербурге с января 1897 г. и окончательно оформилось во Владивостоке летом 1897 г. Пунктом пребывания управления выбрали участок на берегу р. Сунгари. Поселок Сунгари дал начало строительству административного центра полосы отчуждения — г. Харбину.

Гражданское управление полосы отчуждения КВЖД, в соответствии с ст. 6 Контракта, входило составной частью в общую систему управления частной акционерной компании. В 1897— 1903 гг. полномочия Строительного управления распространялись на гражданское управление полосы отчуждения и осуществлялось главным инженером и его помощником. После ввода дороги в эксплуатацию, все административные полномочия были переданы Правлением управляющему дорогой. Первым административно-территориальным делением в полосе отчуждения КВЖД стало разделение 22 апреля 1898 г. главной линии дороги на 13 строительных участков с начальниками во главе. С началом строительства Южно-Маньчжурской железной дороги в июле 1898 г. было создано еще 8 участков.

С началом строительства возникла необходимость создания органа, правомочного разбирать споры между китайской администрацией и управлением дороги. По инициативе главного инженера А.И. Юговича в соответствии с § 7 Устава в 1899 г. с китайскими властями трех провинций Маньчжурии (Мукден-ской, Гиринской и Хэйлунцзянской) были заключены соглашения об образовании «дипломатических бюро» (цзяо-шэ-цзюй) . Целью их деятельности стало решение всех дел, возникавших в провинциях, прямо или косвенно затрагивавших интересы дороги, всех ее служащих, поставщиков материалов, подрядчиков и китайцев, поживавших в полосе отчуждения.

Сама жизнь потребовала от строителей принятия мер безопасности. Ст. 6 Контракта и § 8 Устава закрепляли за Обществом КВЖД право непосредственно заведовать территорией полосы отчуждения, а следовательно, учреждать там свои органы охраны правопорядка. Эти полномочия передавалась агентам дороги по полицейскому надзору. Помимо этого, в 1897 г. была создана особая Охранная стража КВЖД. 19 января 1901 г. из части русских войск, участвовавших в международной интервенции, и Охранной стражи КВЖД формируется Особый округ ОКПС - Заамурским.

Таким образом, в первый период функционирования предприятия КВЖД (1897 - 1903 гг.), гражданское управление в полосе отчуждения совмещалось с общим управлением строительством дороги, а полномочия полиции осуществляла Охранная стража КВЖД.

1 (14) июля 1903 г. Строительное управление КВЖД передало дорогу эксплуатационному управлению, что стало официальной датой открытия движения по КВЖД. Аппарат управления дорогой был сформирован в соответствии с «Общими основаниями организации управления территорией КВЖД», введенными в действие 1 июля 1903 г. Для каждой эксплуатационной службы было сделано специализированное административное разделение железнодорожной линии.

Ни союзный договор 1896 г., ни Контракт не предусматривали введение российской или китайской системы управления в качестве условия для концессионера. При формировании общей концепции управления дорогой в финансовом ведомстве учитывали различия условий администрирования в полосе отчуждения и на железных дорогах России, т.к. руководству КВЖД придется решать задачи, не возникавшие перед управлениями железных дорог в России. Это вызвало необходимость расширить полномочия должностным лицам компании и значительную децентрализацию в управлении дороги.

После учреждения наместничества, «верховное попечение» о полосе отчуждения передавалось наместнику. Проекты административного развития полосы отчуждения КВЖД, разработанные в период существования наместничества, предлагали модель достаточно необычной управленческой структуры, в которой отсутствовала четкая иерархия.

В первый период функционирования КВЖД (июль 1903 г. - 1905 г.) самостоятельного органа, управляющего гражданской частью полосы отчуждения КВЖД на основании специальных нормативных правовых актах, создано не было. Изменение статуса России в Маньчжурии после русско-японской войны 1904-1905 гг., поставило перед правительством задачу разработать комплекс мероприятий для борьбы за экономическое влияние на Дальнем Востоке в новых условиях, где развитию КВЖД отводилась ключевая роль. Вплоть до событий 1917 г. российское правительство и дипломаты отстаивали условия Контракта 1896 г., допускавшие для Общества право самостоятельно осуществлять гражданское управление на переданных ему территориях. Данное условие было положено в основу разработки нормативно-правовой базы, основных принципов и общей системы гражданского управления полосы отчуждения КВЖД.

Разработку и обоснование принципов и структурных элементов системы гражданского управления было осуществлено деятельностью Особых совещаний и комиссий, Особых совещаний Правления КВЖД. Участники совещаний исходили из того, что в гражданском администрировании полосы отчуждения после окончания русско-японской войны сложились 3 взаимосвязанных сферы деятельности: гражданское управление; общественное управление (самоуправление) городов и поселков вдоль линии дороги; консульская юрисдикция. Путем длительных согласований были выработаны следующие принципы организации гражданского управления: 1) субъектом гражданского управления в полосе отчуждения является Общество КВЖД; 2) структурно гражданское управление остается частью управления дорогой, поскольку такая организационная

конструкция позволяет выдвинуть на первое место не политические, а экономические и общекультурные цели административной деятельности; 3) общественное управление в населенных пунктах осуществляется от имени Общества КВЖД через добровольное соглашение между Обществом и жителями о передачи им части полномочий по благоустройству и развитию городского хозяйства; 4) создание общественного управления и его структура зависят от количества населения в поселении и рода их занятий. Там, где количество жителей не позволяет создать общественное управление, административные полномочия осуществляют местные органы КВЖД; 5) избирательными правами наделяются все жители населенных пунктов дороги без различия национальности и подданства, отвечающие цензовым требованиям; 6) за Обществом сохраняются контролирующие и надзорные полномочия в отношении деятельности общественного управления.

Точка зрения военных, предлагавших формировать систему гражданского управления в зависимости от задач обеспечения обороноспособности страны на Дальнем Востоке, на уровне российского правительства была признана не отвечающей сложившейся ситуации.

Высшая административная власть по всем предметам ведения Управления дороги принадлежала управляющему, осуществлявшему общее руководство, координацию деятельности и надзор за «правильной деятельностью» служб и отделов дороги, а также сопутствующих предприятий. За свои действия он отвечал перед Правлением. Законодательство КВЖД совместило в должности управляющего права и обязанности губернаторов и начальников (управляющих) железных дорог внутренних губерний России. Власти управляющего подчинялись все учреждения дороги, либо как непосредственному главе, либо через право надзора.

Весь объем административных полномочий управляющего дорогой распределялся по двум сферам деятельности - железнодорожной (технической) и гражданской, с помощниками управляющего во главе.

Помимо единоличных органов в административной системе КВЖД имелись и коллегиальные, как общей, так и специальной компетенции: Совет Управления КВЖД осуществлял координацию всех частей управления дорогой, особый комитет КВЖД - управление безопасностью в полосе отчуждения и эксплуатации дороги. Особый совет при Управляющем КВЖД создавался как орган, полномочный решать вопросы в отношении иностранных подданных, проживавших в пределах полосы отчуждения, и координировать деятельность российских органов власти, созданных на территории КВЖД в процессе реализации концессионного соглашения и освоения Маньчжурии.

Самостоятельной частью местного управления КВЖД было управление гражданской частью (гражданское управление). Оно, совместно с полицейской частью (общей и железнодорожной полицией), находилось в ведении помощника управляющего дорогой по Гражданской части.

Общественное управление первым было создано в Хайларе — 18 декабря 1907 г. Оно состояло из поселкового управления во главе с председателем (поселковым старостой). В компетенцию общественного управления входили вопросы хозяйственного и культурного развития: благоустройство, санитарное и ветеринарное состояние города, просветительные и образовательные учреждения, театры, больницы, дела благотворительности и общественного призрения.

Китайское правительство с момента открытия Маньчжурии в 1906 г. настаивало на разрешении вопроса о введении общественного управления дипломатическим путем. В феврале 1909 г. начались русско-китайские переговоры, завершившиеся подписанием 27 апреля (10 мая) 1909 г. «Предварительного соглашения об организации и введении Общественных управлений в полосе отчуждения КВЖД» (далее — Соглашение 1909 г.). Оно предоставило китайским властям через дипломатические бюро (цзяо-шэ-цзюй) право контроля общественного управления и утверждения его постановлений наравне с Управлением дорогой, а так же право назначать 1 члена в Городской совет Харбина. Данная структура гражданской части Управления КВЖД действовала до падения Российской империи в марте 1917 г.

Автор, приходит к выводу, что местное Управление КВЖД с 1906 по 1917 г. строилось по территориально-отраслевому и функциональному принципу. Его компетенция распространялась на эксплуатацию дороги и связанные с ней предприятия, заведование гражданской частью, земельным устройством и полицейским надзором на железнодорожной линии, в городах и поселках, расположенных в полосе отчуждения. За основу была взята административная система российских железных дорог и система местного управления на окраинах российской империи, применительно к особенностям функционирования их на территории Маньчжурии. Совмещение в рамках местного управления частной российской компании администрирование технической сферы деятельности и гражданского управления территорией, формально принадлежащей другому государству, стало «визитной карточкой» предприятия КВЖД.

Глава IV. Система гражданского управления Квантунской области (1898 — 1905 гг.) состоит из четырех параграфов. В них рассматриваются «Занятие территории и первые административные мероприятия на Квантунском полуострове»; «Разработка основных принципов системы управления Квантунской области. Деятельность Особого совещания министров и ведомственных комиссий (1899 г.)»; «Структура и полномочия органов гражданского управления Квантунской области» и «Органы городского управления и полиция».

В марте 1898 г. Россия приобрела в аренду территорию, с которой у нее не было сухопутной границы — Квантунский полуостров. Точное прохождение демаркационной линии предполагалось установить в протоколе по результатам работы разграничительной комиссии. 14 февраля 1899 г. протокол с картой были подписаны.

«Новое приобретение» породило комплекс задач, к решению которых правительство было не готово. Территория Квантуна приобреталась для реше-

ния конкретных задач. Военным была нужна незамерзающая стоянка для флота, финансовому ведомству - конечный пункт Транссиба и незамерзающий торговый порт. Реализация этих задач требовала создание системы управления, учитывающей международно-правовое положение арендованного региона.

Начальное освоение полуострова, как и ранее Приамурья, проводилось силами военного и морского ведомства. На какое-то время общее военное и гражданское руководство оставили за моряками во главе с начальником эскадры. Непосредственное управление сухопутными войсками и гражданской частью передали командующему сухопутными войсками Квантунского полуострова. Гражданское управление одновременно с дипломатическим осуществлял переводчик Пекинской дипломатической миссии И.И. Колесов. Нормы резолютивной части журнала, утвержденного императором 14 апреля 1898 г., стали первыми (после конвенции) правовыми основаниями для организации местного управления на Квантуне.

В главе приводятся основные события, раскрывающие основные этапы создания аппарата управления, в том числе гражданского. Первые итоги административного развития Квантуна были подведены в совместном докладе военного министра и начальника Главного морского штаба 4 сентября 1898 г. Ближайшей задачей, по мнению министров, стало установление четкой вертикали власти и разработка принципов взаимоотношений между представителями морского и сухопутного ведомства. Пока в правительстве шла разработка правовых основ административного строительства на новой территории, гражданское управление Квантунским п-вом (в составе управления сухопутными войсками) функционировало как часть административной системы Приамурского генерал-губернаторства.

Разработка административного законодательства для Квантунской области отличалась от традиционной процедуры законотворчества в России отсутствием стадии прохождения обсуждения проекта в Государственном Совете. Все предложения были внесены в Особое совещание министров под председательством Д.М. Сольского, которое разработало общие основания (концепцию) закона. Основной вопрос, вокруг которого развернулась дискуссия: создавать отдельно гражданское управление или управление полностью сосредоточить в руках военного ведомства по примеру Закаспийской области. Остановились на последнем предложении, как согласном с мнением императора. Следующая стадия включала работу межведомственной комиссии при военном министерстве, разработавшего, на основе заключений Совещания, проект временного положения об управлении. После этого проект был передан в Особое совещание министров, где прошел процедуру доработки и согласования. 16 августа 1899 г. император подписал два документа: «Временные положения об управлении Гуандунской областью» и «Временные штаты управления» и Указ Правительствующему Сенату об их утверждении.

С введением законов в действие развернулась целенаправленная работа по формированию всех частей управления Квантунской области. Общее руко-

водство предавалось главному начальнику Квантунской области, обладавшему высшей распорядительной властью и надзором и починенного непосредственно императору. 19 августа 1899 г. главным начальником стал адмирал Е.И.Алексеев. При нем действовал совещательный орган - Совет из старших чинов гражданского ведомства.

Официально гражданской управление на территории области было открыто приказом военного министра 1 октября 1899 г. Территория была поделена на 5 участков. В порядке общего управления по частям административной, полицейской, личного состава, Квантун состоял в ведении военных и все вопросы по этой части управления начальник решал с военным министром, ему же он представлял отчеты. Начальник не имел своей канцелярии и в гражданском управлении не участвовал. Им занимался комиссар по гражданской части. Другими отраслями заведовали министерства, куда начальник обращался лично. Управления сельским населением во «Временных положениях» разработано не было. Определялось только территориальное устройство.

Больше внимания уделялось городскому управлению. Во всех городах создавались полицейские управления во главе с полицмейстером из офицеров. Городским хозяйством ведал городской Совет. Город Дальний был выделен в градоначальство, его обустройством занималось Общество КВЖД.

В результате «боксерского восстания» русские войска заняли пограничную с Квантунской областью полосу, и российское гражданское управление в июле 1900 г. самом упрощенном виде было введено в 3-х городах Южной Маньчжурии: Сеньючене, Хайджоу, Хайчене.

Тогда же у Российской империи появилась еще одна колония — в Южной Маньчжурии, просуществовавшая 4 года, — порт Ньючжуан (Инкоу). Здесь, в общих чертах, была создана система управления, уже существовавшая в городах Квантунской области. Но в отличие от Порт-Артура, где во главе города стоял представитель военного ведомства, и от Дальнего, главу которого утверждали после консультации с министром финансов, градоначальника Инкоу рекомендовало руководство МИД.

История создания административной системы на Квантуне дает возможность проследить варианты в развитии российской системы управления окраинами. Однако отнести полностью административную систему Квантунской области к одной из уже действовавших форм имперского местного управления было бы неверно. Скорее всего, это была очередная попытка, каких в истории развития российской администрации немало, приспособить привычные формы, опробованные опытом и временем, к местным условиям.

Глава V. Особое наместничество на Дальнем Востоке (1903—1905 гг.) в контексте общегосударственной реформы местного управления состоит из четырех параграфов: «Причины, цели и задачи создания особого наместничества на Дальнем Востоке: внутриполитический и международный аспекты»; «Административная система наместничества»; «Особый комитет Дальнего Востока и Порт-Артурская комиссия: в поисках новых административных

форм»; «Ликвидация особого наместничества на Дальнем Востоке и Квантун-ской области».

Создание особого наместничества нельзя рассматривать вне контекста общих тенденций пореформенного развития российской государственности. Необходимость общегосударственной административной реформы, направленной на децентрализацию управления, особенно остро ощущалась на окраинах империи.

На начало XX в. в зоне российского влиянии на Дальнем Востоке одновременно существовали три не связанные между собой структуры гражданского управления с различной подчинённостью: 1) Приамурское генерал-губернаторство - с подчинением МВД; 2) полоса отчуждения КВЖД и город Дальний, гражданское управление которыми осуществляла частная компания -Общество КВЖД — под высшим надзором министра финансов; 3) Квантунская область, гражданская администрация которой находилась в ведении военных.

Развитие российской административной модели на арендованных территориях осложнилось боксерским восстанием 1900 г. Это повлекло формирование «нового курса», частью которого стала региональная административная реформа. Сторонники A.M. Безобразова сумели использовать объективно назревшую на тот момент потребность в концентрации власти в одних руках с целью устранения министров от руководства дальневосточными делами.

30 июля 1903 г. вышел Указ об образовании особого наместничества. Высшая власть на территории Приамурского генерал-губернаторства, Квантун-ской области, полосы отчуждения КВЖД передавалась из ведения министерств наместнику. Ему же поручалось разработать «Положение об управлении областями Дальнего Востока». Наместником стал Е.И.Алексеев. Наместническое управление подчинялось императору и Комитету Дальнего Востока (Далее -Комитет ДВ). На период разработки законов предписывалось - новые учреждения решили не создавать. В практической деятельности руководствоваться рескриптом кавказскому наместнику от 30 января 1845 г. Делопроизводство велось во временных канцеляриях наместника. При необходимости использовался аппарат Квантунской области.

В наместничество объединялись огромные по протяженности территории, не имевшие в ряде случаев общей границы, с различным административно-правовым и международно-правовым статусом. Полосу отчуждения КВЖД указ частью наместничества не объявлял. Ее статус должен был определиться с решением Маньчжурского вопроса. Пока же наместнику передавалось «верховное попечение о порядке и безопасности в местностях, состоящих в пользовании КВЖД».

30 сентября 1903 г. было утверждено Положение об Особом комитете Дальнего Востока под председательством императора. Как и ранее действовавшие высшие региональные комитеты, он был распорядительным органом. Исполнение постановлений Комитета ДВ передавалось наместнику или министрам по принадлежности дела.

Общее руководство созданием положения об управлении Дальним Востоком взяло на себя МВД, стремившееся вписать его в общегосударственную реформу по «децентрализации местной власти». 23 августа 1903 г. наместник издал приказ № 13 о создании в Порт-Артуре Комиссии по выработке положений об управлении областями Дальнего Востока под его личным руководством. 24 ноября 1903 г. проект управления Дальним Востоком был представлен в Комитет. В полном составе Комитет ДВ не собирался. Вся работа над проектом велась в канцелярии. Министерства, соглашаясь на расширение прав местной администрации, отрицательно отнеслись к намерениям наместника и «безобра-зовцев» (с ними и Николая II) отстранить их от управления Дальним Востоком.

Вопрос о перспективах существования особого порядка управления Дальним Востоком встал после Цусимской катастрофы 15 мая 1905 г. и в связи с ростом революционных настроений в стране. Император, прекращая деятельность Комитета, не планировал (во всяком случае - летом 1905 г.) полностью упразднять само наместничество. В отечественной и зарубежной историографии вопрос о дате упразднения наместничества остается открытым. Участники событий в мемуарах обходили его молчанием. Большинство современных исследователей ошибочно связывают упразднение наместничества с указом 8 июня 1905 г., т. к. в указе нет ни слова об упразднении наместничества и судьбе наместнической должности. Указ упразднят Комитет ДВ и его канцелярию.

Возможно, у Николая II до заключения Портсмутского мирного договора с Японией, было намерение сохранить отдельное управление для Дальнего Востока. Но условия договора, передавшего Японии не только права аренды Квантуном, но и часть российской территории (юг Сахалина) подорвали позиции России в регионе и сделали реализацию административной реформы на Дальнем Востоке в планируемой форме — не выполнимой. Нормы Портсмутского договора упразднили наместничество «по умолчанию», т.к. их реализация не предполагала существование Квантунской области и наместничества как административно-территориальных единиц Российской империи.

В Заключении подводятся общие итоги исследования. Автор приходит к выводу, что переплетение внешнеполитического и внутриполитического аспекта дальневосточного правительственного курса оказало решающее влияние на процесс формирования гражданского управления как части системы местного управления на арендованных Россией у Китая территориях. Внешнеполитический аспект был нацелен на реализацию планов дальнейшего расширения российского присутствия в Маньчжурии. Оптимальное построение гражданского управления полосы отчуждения КВЖД и Квантунской области давало возможность более эффективно использовать административный ресурс этих территорий для усиления влияния России. Внутриполитический аспект включал деятельность правительства по созданию модели управления, которая, учитывая особый статус этих территорий, обеспечила бы их вхождение в единое пространство Российской империи.

Маньчжурский вопрос, вызванный строительством Транссиба, стал основным вопросом дальневосточной политики Российской империи рубежа XIX — начала XX вв. На его содержание и методы решения повлияли проблемы административного развития российского государства (объективные факторы) и неспособность министерств, участвовавших в разработке политического курса, прийти к согласию в отношении целей на Дальнем Востоке (субъективные факторы).

Незамерзающий порт и КВЖД, как часть Транссиба - явления взаимообусловленные именно для конца XIX в. и в этом - суть Маньчжурского вопроса Его содержание включало не только комплексное проникновение в регион и приобретение там территорий, но и освоение этих территорий с перспективой инкорпорации их в империю. В этой части вопроса, эффективно действующая система органов управления колониального государства (Российской империи) в Маньчжурии, выдвигалась на первый план.

В создании системы местного управления и гражданского управления, как ее части, на арендованных территориях периода середины 1890-х гг. - февраля 1917 г. нами выделено несколько этапов, хронологически на обеих территориях не совпадающих. Только подготовительный этап может быть объединен и обозначен серединой 90-х гг. XIX в. Начальный этап в обоих случаях связан с подписанием договоров между Россией и Китаем. Для полосы отчуждения КВЖД - это союзный договор от 22 мая 1896 г. и контракт на постройку и эксплуатацию КВЖД от 27 августа 1896 г. Для Квантунской области - конвенция о Порт-Артуре 15 марта 1898 г. с дополнительным протоколом.

На наш взгляд, цели, лежавшие в основе заключения договоров, определили правовой статус администрации арендованных территорий. По контракту, территория полосы отчуждения являлась территорией концессии. Ее управление осуществлялось на частноправовой основе концессионером, а высший надзор передавался в Министерство финансов. Квантунский полуостров передавался под юрисдикцию российского государства международным договором аренды территории, его управление осуществляли государственные органы.

Критерием для выделения периодов развития гражданского управления полосой отчуждения КВЖД являются изменения, как в структуре самого гражданского управления на территории полосы отчуждения, так и в руководящих и контролирующих органах предприятия КВЖД. Нами выделены следующие периоды:

1) 1897 - июль 1903 гг. - период строительства КВЖД, гражданское управление совмещено с управлением строительством; формирование руководящих органов Общества КВЖД.

2) июль 1903 - 1905 гг. - введение дороги в эксплуатацию и становление гражданского управления как структурного элемента общего местного управления дорогой. С началом военных действий в феврале 1904 г. деятельность КВЖД была передана в ведение Военного министерства, под контролем которого она

оставалась до конца 1905 г., но без каких-либо изменений в местном управлении полосой отчуждения.

3) 1906 — февраль 19017 гг. — теоретическая разработка принципов построения системы местного управления и гражданского управления, как ее части; развитие системы гражданского управления, как самостоятельной части административной системы КВЖД; формирование органов общественного самоуправления на территории полосы отчуждения.

Как мы показали, по замыслу создателей система местного управления дороги и ее гражданской части, не должна была давать поводов для осложнения отнощений с Китаем или с другими державами. Для этого ведущим основанием организации гражданского управления выдвигался частноправовой характер предприятия КВЖД. Однако последовательно реализовать это основание не удалось. Управляющий дорогой более года (1908 — 1909 гг.) исполнял обязанности генерального консула России в Харбине. При управляющем состояли коллективные органы, объединявшие российские правительственные органы в Маньчжурии. Предметы ведения Управления гражданской частью и Особого совета соответствовали полномочиям губернского правления и ряду губернских присутствий (по делам обществ и союзов, по городским и земским делам).

Хотя система высших административных органов компании «Общество КВЖД», в целом, соответствовала существующей в Российской империи в конце XIX в. организационной модели акционерных обществ, нетипичные черты проявились на местном уровне и вытекали из объединения в рамках Управления КВЖД администрирования двух сфер деятельности: технико-экономической и гражданской, что привело к формированию оригинальной административной конструкции. В сложившейся системе местного управления КВЖД, частью которого являлись гражданское и общественное управление в полосе отчуждения, переплелись структурные элементы, свойственные административной системе российских железных дорог (как частных, так и государственных) и государственной системе местного управления окраин империи.

Главной особенностью местного управления КВЖД, на наш взгляд, стало совмещение частноправовых и публичных начал, проявившихся как в структуре, так и полномочиях должностных лиц гражданского управления. Используя опробованные практикой структурные элементы, предприятие КВЖД, под руководством министерства финансов, создало оригинальную административную конструкцию.

Гражданское управление Квантунского полуострова, начало строиться с момента подписания Конвенции о Порт-Артуре 16 апреля 1898 г. В ее развитии можно выделить три этапа, взяв за критерий изменения в осуществлении высшего руководства в отношении полуострова и формирование новых органов гражданского управления.

1) 16 апреля 1898 г. — 11 августа 1898 г. — занятие и первые административные мероприятия, осуществленные под руководством начальника Тихоокеанской эскадры и Морского министерства;

2) 11 августа 1898 г. - 16 августа 1899 г. - принятие первых штатов местной гражданской администрации; передача высшего руководства в ведение Приамурского генерал-губернатора и Военного министерства; функционирование местного управления Квантулского полуострова в составе административной системы Приамурского генерал-губернаторства; работа над проектом местного управления и суда на арендованной территории;

3) 16 августа 1899 г. - 23 августа 1905 г. - формирование административной системы Квантунской области в соответствие с «Временным положением об управлении Квантунской области»; подписание Портсмутского мирного договора и ликвидация российской администрации на Квантунском полуострове.

При работе над проектом управления Квантунской области разработчикам необходимо было учитывать особенности ее статуса временно арендуемой территории, важное стратегическое значение и наличие большого количества местных жителей - подданных другого государства. Ведомства имели различные мнения о роли полуострова. Различия во взглядах на общее значение Квантунской области для России ярко проявились в процессе обсуждения проекта устройства гражданского управления, которое велось на всех уровнях.

Единства во мнениях разработчикам проекта достичь не удалось, но большинство согласилось, что в начальный период освоения за образец административного развития стоит взять модель организации русской власти в Закаспийской области, предполагавшую осуществление общего администрирования силами военного ведомства при минимальном количестве органов и учреждений и жесткой централизации управления.

Отнести полностью созданную на Квантунском полуострове административную модель к одной из уже действовавших форм имперского местного управления невозможно. Это была очередная попытка приспособить формы, опробованные опытом, к местным условиям.

Отдельный этап формирования гражданского управления арендованными территориями связан с функционированием особого наместничества на Дальнем Востоке. Основной причиной его учреждения, как нам представляется, стала попытка реализации активной внешнеполитической программы в регионе. Укрепление позиций России в Китае и Корее было необходимо для подтверждения статуса великой державы. Поводом, подтолкнувшим императора к мысли о необходимости реформировать управление на Дальнем Востоке, стал поиск путей выхода из кризиса, вызванного заключением русско-китайского договора 26 марта 1902 г. о выводе войск из Маньчжурии. Стало понятно, что мирными экономическими средствами (вариант С.Ю. Витте) решить вопрос усиления присутствия Российской империи в АТР и установления полного контроля над Маньчжурией не удается. Россия, на начало XX в., не имела возможности участвовать на равных с ведущими европейскими державами в «битве экономик» за преобладающее влияние в Азии. Требовались не только финансовая поддержка со стороны государства, но и длительное, комплексное развитие российского Дальнего Востока, без которого регион оставался «слабым зве-

ном» в составе империи. Руководители ведущих министерств (финансов, военного и иностранных дел) не смогли договориться и выработать единый подход к решению Маньчжурского вопроса. В условиях ухудшающихся отношений с Японией появилась идея наместничества.

Административная система особого наместничества на Дальнем Востоке, сформированная в соответствии с указами императора, действовала с 30 июля 1903 г. по 8 июня 1905 г. В ход исследования мы установли, что поспешность и непродуманность реформы привели к отсутствию понимания у разработчиков места новой структуры в системе административного устройства и управления империи в целом. Из-за нерешенности Маньчжурского вопроса неопределенным оставался территориальный состав наместничества и место административного центра. За основу были взяты организационные формы Кавказского наместничества. Короткий период существования еще одной инстанции регионального управления не дал возможности сформировать оригинальные методы и приемы административной практики, исходящие из целей и задач развития территорий наместничества. Отсутствие стабильной нормативной правовой базы стала причиной временного характера структуры наместнического управления и неустойчивости административной системы Дальнего Востока этого периода в целом, функционирование которой осложнялось военными действиями. Это подтверждается созданием соответствующих «походных» учреждений управления наместника.

Создание наместничества не может рассматриваться как результат прожектерства исключительно «безобразовцев». Реформа дальневосточного управления — это попытка структурной перестройки, реакция на то, что имевшийся арсенал средств и методов в рамках действовавшей в империи административной модели не позволял России достичь господства в Маньчжурии мирными средствами.

Основной внутриполитической административной задачей создания наместничества было укрепление государственной власти на местах. Ее решение виделось в передаче полномочий органов центрального управления непосредственно в регион. Однако Кавказское наместничество, чье устройство было взято за основу, не было полностью выведено из-под контроля правительства. Проектом Е.И. Алексеева предусматривалось полное выведение наместничества из-под контроля министерств и Госсовета и прямое подчинение императору.

В определенных условиях эти положения могли привести к принятию необоснованных управленческих решений и произволу, причем официально разрешенному. Отсутствие участия министерств в управлении Дальним Востоком лишало регион того административного ресурса, каким обладали ведомства в деле обеспечения нормального функционирования аппарата управления. Для территорий, имевших сложившиеся административные органы (Польша, Финляндия), этот момент был не столь существенным. На Дальнем Востоке система управления находилась в процессе становления, структура ее была разнообразной и неустойчивой, зависящей от многих факторов. Выведение ее из-под ми-

нистерского контроля могло привести в дальнейшем к отрыву и обособлению от общегосударственной административной практики. Идея укрепления властной вертикали при одновременной децентрализации управления была в «духе времени», но решать ее нужно было в масштабах всего государства.

Судить о целесообразности для Дальнего Востока предложенной в 1903 г. формы регионального управления довольно сложно. Недолгий период существования наместничества не позволил закончить работу по созданию нормативной правовой базы для управления Дальним Востоком как «особой частью» империи, сформировать самостоятельную систему органов наместнического управления, выработать чёткие принципы административно-управленческой деятельности, учитывающие местную специфику, а главное - увидеть результаты практической реализации этих проектов.

Учреждение особого наместничества на Дальнем Востоке большинство исследователей связывают с борьбой внутри правительства по вопросу определения приоритетных направлений во внешней политике России на рубеже веков. А саму идею наместничества рассматривают как результат борьбы за обладание рычагами власти между представителями официальной и неофициальной дальневосточной политики Николая II. Однако, при таком подходе, на наш взгляд, упускается целый комплекс причин, вытекавших из эволюции административной системы Российской империи. Идея наместничества возникла не на пустом месте. Наверное, стоит сместить акценты и предположить, что орудием в борьбе за обладание рычагами политической власти для определенной группы влиятельных в различных сферах деятельности лиц, стала проблема совершенствования управления дальневосточными окраинами.

Создание особого наместничества на Дальнем Востоке, как нам представляется, — самостоятельный аспект общегосударственной реформы местного управления, которая разрабатывалась в МВД во второй половине XIX в. Оптимально построенная система местного управления должна была стать основой не только для хозяйственного и культурного развития Приамурья, но и дальнейшего расширении зоны российского влияния в АТР. Важно, чтобы форма предложенного взаимодействия была эффективной и вела к стабильности государственной системы, без чего невозможно успешно решать внешнеполитические задачи. В случае с наместничеством на Дальнем Востоке, общий ход развития событий не позволил оценить эффективность новой управленческой модели.

В целом оценивая развитие системы гражданского управления арендованными территориями, можно сделать вывод, что в основе своей, модель административного развития арендованных территорий и гражданского управления как ее части, не вышла за рамки системы «особенного управления», имевшей место на Дальнем Востоке (Приамурье), Кавказе и в Средней Азии (Туркестане). Ее характерными чертами, проявившимися и в новых условиях, были: особый статус и полномочия «начальствующих» лиц (управляющего дорогой, главного начальника Квантунской области, наместника на Дальнем Востоке);

соединение в одних руках различных частей управления (управление эксплуатацией дороги и гражданского управления на КВЖД, военного и гражданского — для Квантунской области); контроль над органами гражданской администрации со стороны военных ведомств, привлечение военных к гражданскому управлению и первичному освоению территорий. К особенностям, не характерным для окраинного управления России, можно отнести: осуществление публичных (административных и судебных) полномочий органами управления частной компании (территория полосы отчуждения КВЖД), передачу контроля гражданского управления в ведение Министерства финансов (КВЖД и порт Дальний), попытку отделения полиции от администрации.

Результаты исследования изложены в публикациях: Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Казанцев, В.П. Формирование административно-полицейской системы КВЖД (1896-1905) / В.П. Казанцев // Россия и АТР. 2012. № 3. С. 33^*3 (0,5 пл.).

2. Казанцев, В.П. «Должно ли быть управление подчинено...»: из истории разработки основ гражданского управления Квантунской областью / В.П. Казанцев // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2012. № з (19). с. 59-65 (05 пл.).

3. Казанцев, В.П. Система местного управления Дальнего Востока во второй половине XIX - начале XX века: этапы и особенности развития / В.П. Казанцев // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. 2012. № 151. С. 7-18 (0,5 пл.).

4. Казанцев, В.П. Система местного управления на крайнем северо-востоке российской империи (Камчатка, Чукотка): планы правительства и реальность (вторая половина XIX - начало XX в.) / В.П. Казанцев // Клио. 2012. № 8 (68). С. 39-44 (0,5 пл.).

5. Казанцев, В.П. Российская империя на Тихом океане. Дальневосточная административная политика правительства в 50 — 70-е гг. XIX в. / В.П. Казанцев // Клио. 2012. № 6 (66). С. 61-67 (0,5 пл.).

6. Казанцев, В.П. Русско-японская война 1904-1905 годов. Проблемы управления Дальни,м Востоком в начале XX века / В.П. Казанцев // Новая и новейшая история. 2013. № 1. С. 199-204 (0,25 пл.).

7. Казанцев, В.П. Зарубежная историография создания Россией административной системы по управлению территориями, арендованными у Китая / В.П. Казанцев // Клио. 2014. № 12 (96). С. 7-11(0,5 пл.).

8. Казанцев, В.П. Всеподданнейшая записка генерал-губернатора Восточной Сибири М.С.Корсакова / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Вопросы истории. 2011. №6. С. 87-97(1 пл.).

9. Казанцев, В.П. «...Не учреждая постоянного комитета...». Роль особого совещания по делам Приамурского края в формировании дальневосточной административной правительственной политики / В.П. Казанцев, Я.Л. Са-

логуб // Мир науки, культуры, образования. 2011. №6 (31). С. 350-353 (0,75 п.л.).

10. Казанцев, В.П. Занятие Порт-Артура и первые мероприятия российской власти на Квантунском полуострове 1898-1899 / В.П. Казанцев, Я.Л. Сало-губ // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. 2011. № 132. С. 39^49 (0,5 п.л.).

11. Казанцев, В.П. «Первые статьи и нежелательного для нас характера были напечатаны в газете в моё отсутствие» / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Военно-исторический журнал. 2012. № 11. С. 42-45 (0,75 п.л.).

12. Казанцев, В.П. Строительство КВЖД глазами современника / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Железнодорожный транспорт. 2012. №2. С. 74-77 (1 п.л.).

13. Казанцев, В.П. Формирование системы местного управления острова Сахалин (середина XIX - начало XX вв.) / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Вестник Омского университета. 2012. № 1 (30). С. 31-37 (0,5 п.л.).

14. Казанцев, В.П. Административная политика правительства и реформы местного управления на Дальнем Востоке Российской империи (80-е гг. XIX - начало XX в.) / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Вестник академии права и управления. 2012. № 27. С. 147-156 (0,75 п.л.).

15. Казанцев, В.П. Высшие чиновники Дальнего Востока во второй половине XIX - начале XX века ( к вопросу о статусе Приамурских военных губернаторов и Главного начальника Квантунской области) / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Вестник академии права и управления. 2012. № 28. С. 127-136(1 п.л.).

16. Казанцев, В.П. Камчатская область в составе Приамурского генерал-губернатора по административно-территориальной реформе 1909 г. / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Клио. 2012. № 12 (72). С. 66-71 (0,75 п.л.).

17. Казанцев, В.П. «Главное управление российской территорией на Ляодунском полуострове сосредоточено...» проекты местного управления Квантунской областью (1898 - 1899 гг.) / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Клио. 2012. № 4 (64). С. 104-111(1 п.л.).

18. Казанцев, В.П. Становление судебной системы в полосе отчуждения Китайской восточной железной дороги (1896-1901 гг.) / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // История государства и права. 2013. № 9. С. 28-30 (0,25 п.л.).

19. Казанцев, В.П. Организационно-правовые основы Главного управления Приамурского генерал-губернаторства по административно-территориальной реформе 1884 г. / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Вестник Омского университета. Серия Право. 2014. № 2 (39). С.45-53 (0,5 п.л.).

20. Казанцев, В.П. «Управление железной дороги... принимает все меры, чтобы постройка дороги не подняла цены...»: Аналитическая записка военного разведчика Б.Л. Громбчевского о ходе строительства КВЖД. 5 сентября 1898 г. / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Отечественные архивы. 2014. № 6. С. 98-102(1 п.л.).

Монография:

21. Казанцев В.П. Русская Маньчжурия: опыт освоения и управления (1890-е гг. - 1905 г.) / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб. СПб.: Наука, 2012. 288 с. (18 п.л.).

Учебные издания:

22. Казанцев В.П. История государственного и военного управления в России: Учебно-методическое пособие / В.П. Казанцев, Е.А. Бочков. СПб.: Военная академия тыла и транспорта им. генерала армии A.B. Хрулёва, 2008. 87 с. (раздел «Государственное и военное управление Российской империи в XIX- начале XX века». С. 13-14).

Статьи в иных изданиях:

23. Казанцев, В.П. Планы реорганизации управления российским Дальним Востоком и арендованными у Китая территориями в начале XX века / В.П. Казанцев // Известия Восточного института. 2012. № 1 (19). С. 19-27. (0,6 п.л.)

24. Казанцев, В.П. Архивные материалы по истории управления арендованными территориями (Китайская восточная железная дорога и Квантунская область. 1896-1905 гг.) / В.П. Казанцев // Документальный опыт прошлого — будущему России: Материалы региональной научно-практической конференции, Владивосток, 22 июня 2011 г. Владивосток, 2011. С. 225 - 227 (0,25 п.л.).

25. Казанцев, В.П. Первые мероприятия российской власти на Квантунском полуострове (1898-1899 гг.) / В.П. Казанцев // Дальний Восток России: историческое наследие и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Хабаровск, 2 ноября 2011 г. Хабаровск, 2011. С. 82-85 (0,25 п.л.).

26. Казанцев, В.П. Правовой статус губернаторов Дальнего Востока (середина XIX — начало XX в.) / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз. Международная научно-практическая конференция, Москва, 2-3 декабря 2010 г. С. 227-231 (0,25 п.л.).

27. Казанцев, В.П. «Означенная газета действительно была учреждена...» Российская разведка и газетные издания в Маньчжурии (конец XIX века) / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Сборник трудов Михайловской военной артиллерийской академии. Тематический сборник № 37. СПб.: Изд-во МВАА, 2011. С. 17-26(1 п.л.).

28. Казанцев, В.П. Некоторые аспекты применения сравнительно-правового метода для исследования системы управления русской Маньчжурией (1898-1905 гг.) / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Методология сравнительно-правовых исследований (Жидковские чтения: Всероссийская научная конференция, 30 марта 2012 г., Москва). М., 2012. С. 263-267 (0,25 п.л.).

29. Казанцев, В.П. Органы полиции и жандармерии в полосе отчуждения китайской восточной железной дороги (1896-1905 гг.) / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: IX Международная научно-практическая конференция, Тольятти, 19-22 апреля 2012 г. Тольятти, 2012. С. 74-82 (0,25 п.л.).

30. Казанцев, В.П. К вопросу о правовом статусе главного начальника Кван-тунской области / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Юридическая наука и правоприменение (V Саратовские правовые чтения): Тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции Саратов, 1 - 2 июня 2012 г.. Саратов, 2012. С. 45-46 (0,25 п.л.).

31. Казанцев, В.П. Разработка организационно-правовых основ гражданского управления в полосе отчуждения Китайской восточной железной дороги / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // История российской правовой системы и правовой культуры. Международная научно-практическая конференция, Архангельск, 30 октября - 1 ноября 2012 г. Архангельск, 2012. С. 306-312 (0,25 п.л.).

32. Казанцев, В.П. Городское управления в Квантунской области 1898 - 1905 гг. / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Государство и общество в Китае: 43-я научная конференция / Отдел Китая Института Востоковедения РАН. Т. ХЬШ. Ч. 2. М„ 2013. С. 211-217 (0,25 п.л.).

33. Казанцев, В.П. Разработка правовых основ создания наместничества на Дальнем Востоке Российской империи (1902 - 1903 гг.) / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Тольятти, 2013. С. 144-153 (0,5 п.л.).

34. Казанцев, В.П. Николай II и разработка основ гражданского управления Квантунской области (1898-1899 гг.) / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Династия Романовых: 400 лет в истории России материалы международной научной конференции 18 ноября 2013 г., Санкт-Петербург. СПб.: ФБГОУ ВПО «СПГУТД», 2013. С. 136-139 (0,25 п.л.).

35. Казанцев, В.П. Разработка проектов местного управления Квантунской областью в контексте внутренней и внешней политики Российской империи / В.П. Казанцев // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. 2013. Серия 3. Экономические, гуманитарные и общественные науки. № 4. С. 43-46. (0,5 п.л.)

36. Казанцев, В.П. Первые мероприятия российской власти на Квантунском полуострове в контексте внутренней и внешней политики в конце XIX века / В.П. Казанцев // Известия Восточного института. 2013. № 2 (22). С. 2532. (0,6 п.л.)

37. Казанцев, В.П. Правовой статус Квантунской области по русско-китайской Конвенции о Порт-Артуре 15 (27) марта 1898г. / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Кутафинские чтения. V Международная научно-практическая конференция, 27-28 ноября 2013 г. С. 81-85 (0,25 п.л.).

38. Казанцев, В.П. Железнодорожная концессия 1898 года как фактор колониальной экспансии России в Китае / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Государство и общество в Китае: 44-я научная конференция / Отдел Китая Института Востоковедения РАН. Т. Х1ЛУ. Ч. 1. М„ 2014. С. 444-452 (0,5 пл.).

39. Казанцев, В.П. Китайская историография конца XX - начала XXI вв. по темам, связанным с КВЖД / В.П. Казанцев, Г.Б. Дудченко // Государство и общество в Китае: 44-я научная конференция / Отдел Китая Института Востоковедения РАН. Т. ХЫУ. Ч. 1. М., 2014. С. 453-457 (0,25 пл.).

40. Казанцев, В.П. Правовые основы Российской железнодорожной концессии 1898 года в Китае / В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. XI Международная научно-практическая конференция 17-20 апреля 2013 г. Тольятти, 2013. С. 31-38 (0,25 пл.).

41. Казанцев, В.П. Правовой статус Квантунской области по русско-китайской Конвенции о Порт-Артуре 15 (27) марта 1898 г./ В.П. Казанцев, Я.Л. Салогуб // Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы. V Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения»: сборник докладов / под ред. И.А. Исаева; сост. М.А. Прихотько. М.: Проспект, 2014. С. 81-86. (0,25 пл.)

42. Казанцев, В.П. Охранная стража в системе административных органов Китайской Восточной железной дороги (1896-1900 гг.) У В.П. Казанцев // Вестник Санкт-Петербургского университета технологии и дизайна. 2014. Серия 3. Экономические, гуманитарные и общественные науки. № 4. С. 35-38. (0,5 пл.)

/

Казанцев Виктор Прокопьевич

ГРАЖДАНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АРЕНДОВАННЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ: ПОЛОСА ОТЧУЖДЕНИЯ КВЖД, КВАНТУНСКАЯ ОБЛАСТЬ (середина 90-х гг. XIX в. - февраль 1917 г.)

Специальность 07. 00. 02 — отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Формат издания 60x84 1/16. Печать офсетная. Подписано в печать 26.03.2015 Усл. печ. л. 2,5. Уч.-изд. л. 2,3 Тираж 120 экз. Заказ 115 Филиал Негосударственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Медицинский институт «РЕАВИЗ» в г. Санкт-Петербурге

Отпечатано в типографии Филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Медицинский институт «РЕАВИЗ» в г. Санкт-Петербурге 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 72 А.