автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Греко-персидские отношения в конце V - начале IV вв. до н. э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Греко-персидские отношения в конце V - начале IV вв. до н. э."

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

РУНГ Эдуард Валерьевич

ГРЕКО-ПЕРСИДСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНЦЕ V - НАЧАЛЕ IV ВВ. ДО Н.Э.

07.00.03 - Всеобщая история (Древний мир)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

КАЗАНЬ - 1997

Работа выполнена на кафедре истории древнего мира и средних веков Казанского государственного университета

Научный руководитель —

Официальные оппоненты —

Ведущая организация

доктор исторических наук профессор Жигунин В. Д.

доктор исторических наук Маринович Л.П. доктор исторических наук профессор Строгецкий В.М.

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

Защита состоится 1997 г. в 70 на заседании дис-

сертационного Совета Д.053.29.06 по присуждению ученой степени доктора исторических наук в Казанском государственном университете по адресу: 420008, г.Казань, ул. Кремлевская, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат исторических наук,

доцент /дс^ы^&с^^______Р.Г.Кашафутдинов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Научная актуальность темы. Исследование международных отношений, и в частности отношений между государствами, является важнейшим звеном осмысления исторического процесса, особенно в современных условиях, когда роль международных контактов играет чрезвычайно важную роль в жизнедеятельности мировой цивилизации. Взаимосвязь войны и дипломатии в общем контексте политического развития государств становится центральной проблемой научных исследований, как в области теории, так и в конкретно-историческом аспекте.

Древность оставила нам богатейший материал, свидетельствующий об опыте политических, военных и дипломатических контактов. Анализ их закономерностей позволяет не только выявить их специфику, но также дает возможность лучше понять многие вопросы истории и теории международных отношений.

Неисчерпаемой для изучения темой являются взаимоотношения Греции и Персии в классическую эпоху. В истории древней Греции каждый крупный полис имел свои традиционные связи с Персидской державой Ахеменидов. Однако именно политика ведущих греческих государств, таких как Афины и Спарта, определяла основные направления развития межгосударственных отношений в Восточном Средиземноморье. Первостепенное место в них занимали греко-персидские политические контакты, рассмотрению которых посвящена наша диссертация. Мы не имели возможности в нашем исследовании глубоко затронуть сферу торговых и культурных связей греков и персов, поскольку данный анализ выходит за пределы объема работы и требует специального рассмотрения.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить закономерности эволюции греко-персидских военных и дипломатических отношений в конце V - начале IV в. до н.э. Из данной цели вытекают следующие задачи:

1) Определить особенности греко-персидских отношений в период Пелопоннесской войны.

2) Рассмотреть предпосылки, ход и результаты спартано-иерсидской войны начала IV в. до н.э.

3) Исследовать греко-персидские отношения в Коринфской войне.

Методологической основой диссертации явились: теории международных отношений в интерпретации западных и отечественных авторов1;

1 Специально о международных отношениях в древности см.: Международные отношения и дипломатия на древнем Востоке. М., 1987.

теоретические подходы к изучению античной и древневосточной цивилизации, трактуемые в современных научных дискуссиях1; традиционные методы исследования (критический метод интерпретации источников, сравнительно-исторический метод).

Хронологические рамки работы определяются, с одной стороны, вмешательством Персии в Пелопоннесскую войну на стороне Спарты в 412 г. до н.э., а с другой, заключением Анталкидова мира в 386 г. до н.э., который явился важным рубежом в политической истории Греции и вехой в развитии греко-персидских отношений.

Источники диссертационного исследования подразделяются на нарративные, эпиграфические, нумизматические и археологические.

Из нарративных источников необходимо назвать исторические сочинения античных авторов, речи афинских ораторов, произведения аттической комедии. В интересующий нас исторический период отчетливо выделяются два поколения греческих историков. В первом поколении безусловное лидерство принадлежит Фукидиду, выдающемуся греческому историку, автору истории Пелопоннесской войны. Второе поколение греческих историков, составлявших свои груды в первой половине IV в. до н.э., после Пелопоннесской войны, отличается отсутствием общепризнанного авторитета и существованием различных направлений в греческой историографии. К их числу принадлежат продолжатели Фукидида (Ксенофонт, Феопомп, Кратипп), автор "Всеобщей истории" Эфор, аттидограф Андротион, авторы персидской истории Ктесий Книдский и Динон из Колофона2. Важное место среди источников занимает Оксиринхская греческая история, первые фрагменты которой были опубликованы еще в 1908 г.3. Ценные сведения по истории греко-персидских отношений можно обнаружить в речах афинских ораторов Авдокида, Лисия, Исократа, Демосфена. Из афинских комедиографов особое внимание привлекает Аристофан, описавший греко-персидские дипломатические контакты в комедии "Ахарняне".

Среди эпиграфических документов конца V - начала IV в.в. до н.э. особо следует выделить постановления афинского народного собрания: афин-

1 См. Кузищин В.И. Античное классическое рабство как экономическая система. М., 1990; Цивилизации. Вып.1. М., 1992; Цивилизации. Вып.2. М., 1993; Васильев Л.С. История Востока. Т.1. М., 1993; Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994.

2 Фрагменты произведений античных авторов см. в кн.: Die Fragmente der griechischer Historíker /Hrsg. von F.Jacoby. Bd.I-III. Berlin, 1923-1958.

3 Grenfell B.P., Hunt A.S. The Oxyrhynchus Papyri. L„ 1908. V.5; См. более новые издания и публикации: Hellenica Oxyrhynchia /Ed.V.Bartoletti, Lipsiae: Teubner, 1959; Hellenica Oxyrhynchia /Ed. with transi, and comment, by McKechnie P.R. and Kern S.J. Warminster, 1988.

ские почётные декреты в честь некоторых малоазийских общин (Самоса, Клазомен), почётные декреты, предоставляющие проксенин и наделяющие почестями отдельных лиц (декреты в честь Гераклида из Клазомен, Эвагора Саламинского и др.). Кроме того, интерес для истории греко-персидских отношений представляют греческие надписи из Малой Азии. К их числу принадлежит обнаруженная в 1970 году турецким археологом С.Шахином надпись из малоазийского города Эрифры, содержащая текст афинского декрета времени Анталкидова мира1. Следует упомянуть и опубликованную в 1980 году надпись из эфесского храма Артемиды с именем спартанского царя Агесилая2. Определённую информацию несут и некоторые надписи древневосточного происхождения. Это относится, например, к известной ещё с середины прошлого века ликийской стеле из Ксанфа, содержащей текст на ликийском языке и эпиграмму по-гречески3.

Нумизматический материал представлен выпусками монет, свидетельствующими о греко-персидских политических контактах. В первую очередь, необходимо назвать серебряные монеты с портретами персидских сатрапов Фарнабаза и Тиссаферна4. Монеты из Малой Азии также позволяют судить о политических союзах малоазийских греческих городов и их отношениях с персидскими сатрапами.

В процессе подготовки диссертации изучались материалы археологических исследований некоторых малоазийских греческих городов (Иаса, Эфеса, Книда и других).

Степень изученности темы. В современной науке греко-персидские отношения конца V - начала IV вв. до н.э. изучены недостаточно полно и всесторонне. Единственным исследованием по теме долгое время оставалась монография В.Юдайха, посвященная греко-персидской истории IV в. до н.э.5. Из современных работ особое внимание привлекает опубликованный цикл лекций Д.Льюиса (прочитанный им в университете Цинциннати в 1976

1 Supplementum epigraphicum graecum, V. XXVI, 1976, N. 1282.

2 Börker G. König Agesilaos von Sparta und der Artemis-Tempel in Ephesos. //Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. Bonn, Bd.XXXVII, 1980. S.69-75; Wesenberg B. Agesilaos im Artemision //Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. Bonn, Bd.XLI, 1981. S. 175-180

5 Tituli Asiae Minoris / Ed. E.Kalinka, Vienna, 1901, V.l. N 44.

4 Cm. Cahn H.A. Le monnayage des satrapes: Iconographie et signification //L'or perse et l'histoire grecque /Actes de la table ronde du CNRS a Bordeaux du 20 au 22 mars 1989 réunis par Descat Raymond. REA. T.91. N 1/2. P.97-106.

5 Judeich W. Kleinasiatischen Studien. Untersuchungen zu griechisch-persischen Geschichte des IV Jahrhunderts v. Ch. Marburg, 1892.

году), который является наиболее глубоким и основательным вкладом в разработку истории греко-персидских отношений1.

Помимо этого, основные сведения по интересующим нас проблемам содержатся в обобщающих трудах по греческой истории К.Ю.Белоха, Г.Глотца и Р.Коэна, Э.Виля, Р.Сили, С.Хорнблауэра2, истории Персидской державы А.Олмстэда и Дж.Кука3, истории греко-персидских отношений Г.Бенгтсона, Р.Лони и Г.Вальзора4. Нельзя обойти вниманием и работы просопографического и биографического плана; книгу И. Гофштетгера, посвященную просопографии греков в Персии5; статьи Г.Шефера и Т.Леншау о Писсуфне, Тиссаферне, Фарнабазе, Тирибазе и других персидских сатрапах конца V - начала IV в.в. до н.э., изданные в Pauly's Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaften6.

Важным вкладом в изучение греко-персидских отношений явилось появление исторических комментариев к восьмой книге Фукидида7 и к Окси-ринхской истории8.

Проблемы греко-персидских отношений обсуждались также на международных конференциях и круглых столах. В частности, опубликованы материалы круглого стола "Персидское золото и греческая история", состоявшегося в Бордо (Франция) 20-22 марта 1989 г9.

Кроме упомянутых работ, мы использовали исследования по истории Пелопоннесской войны и Коринфской войны Де Сент-Круа, Р.Мейггза,

1 Lewis D.M. Spaita and Persia. Lectures delivered at the University of Cincinnati, autumn 1976 in memory of Donald W.Bradeen. Leiden, 1977.

1 Beloch K.J. Griechische Geschichte. 2 Aufl. Bd.Il-IH. Berlin-Leipzig, 1922-1931; Glotz G., Cohen R. Histoire Greque. T.III. Paris, 1936; Will E. Le monde grec et l'Orient. T.l. Paris, 1972; Sealey R. A History of the Greek City-States c.700-338 B.C. Berkley: California univ. press, 1976; Hornblower S. The Greek World, 479-423 B.C. L.,1983.

3 Olmstead A.T. The History of the Persian Empire. Chicago, 1948; Cook J.M. The Persian Empire. L„ 1983.

4 Bengtson H. The Greeks and the Persians. L., 1969; Lonis R. Les usages de la guerre entre grecs et barbares. De guerre mediques au milieu du IV siecle av.J.C. Paris, 1969; Walser G. Hellas und Iran. Studien zu den griechisch-persischen Beziehungen vor Alexander. Darmstadt, 1984.

5 Hofstetter J. Die Griechen in Persien: Prosopographie der Griechen im Persischen Reich vor Alexander. Berlin, 1978.

6 Schaefer H. Tiribazos //RE. Bd.VIA. 1937. Sp.1431-1437; idem Tissaphernes //RE. Suppl.IV. 1940. Sp. 1579-1599; idem. Pissuthnes H RE. Hbbd.40. 1950. Sp.1807-1809; LenschauTh. Pharnabazus//RE. Bd.XIX. 1938. Sp. 1842-1848.

7 Gomm A.W., Andrewes A., Dover K.J. A historical Commentary on Thucydides. V.V. Oxford, 1981.

8 Bruce I.A.F. An Historical Commentary on the "Hellenica Oxyrhynchia". Cambridge, 1967; Bonamente G. Studio sulle Elleniche di Ossirinco. Saggio sulla storiografia greca della prima meta del IV secolo a. C. Perugia, 1973.

9 L'or perse et l'histoire grecque /Actes de la table ronde du CNRS a Bordeaux du 20 au 22 mars 1989 réunis par Descat Raymond. REA. T.91. N 1/2.

Ч.Гамильтона, П.Функе, Д.Кэгана1. В сфере нашего внимания были также монографии учёных, посвященные деятельности Алкивиада, Лисандра, Агесилая, Конона и других знаменитых греческих военачальников2.

Определенную помощь оказали нам работы по греческой дипломатии (например, Эдкока, Моусли)3, собрания межгосударственных договоров древности Р.фон Скалы и Г. Бенгтсона.

В отечественной литературе отсутствует- специальное монографическое исследование истории греко-персидских отношений конца V - начала IV в.в. до н.э. Поэтому при изучении темы в первую очередь учитывались обобщающие работы и учебные пособия по истории Греции''.

Изучению политической истории Ахеменидской державы посвятил свою работу М.А. Дандамаев5. Л.П.Маринович, исследуя греческое наёмничество конца V - начала IV в.в. до н.э., также касалась интересующих нас проблем, в частности, использования наёмников на службе Персии и в спартанских экспедициях в Малую Азию6. Непосредственно истории греко-персидских отношений посвящены отдельные статьи В.М.Строгецкого (по Каллиевому миру)7 и Л.Г.Печатновой (о взаимоотношениях Спарты и Персии в конце V в. до н.э)8. Весьма ценными оказались для нас исследования В.И.Исаевой и Э.Д.Фролова по проблемам греческой идеологии панэллинизма9, монография В.Ф.Кутергина по политической истории Греции IV в.

1 Ste Croix E.G.M. The Origins of the Peloponnesian War. L., 1972; Meiggs R. The Athenian Empire. Oxford, J972; Hamilton C.D. Sparta's Bitter Victories: Politics and Diplomacy in the Corinthian War. Ithaca-L., 1979; Funke P. Homonoia und Arche: Athen und die griechischen Staatenwelt von Ertde des peloponnesischen Kriegen bis zur Konigsfrieden (404/3-387/6 v.Ch.) /Historia, Einzelschriften, Bd.37, Wiesbaden, 1980; KaganD. The Fall of the Athenian Empire. N.Y., 1987.

2 Hatzfeld J. Alcibiade: Etude sur l'histoire d'Athenes a la fin du Ve siecle. Paris, 1940; Lotze D. Lysander und der Peloponnesische Krieg. Berlin, 1964; Cartledge P. Agesilaos and the Crisis of Sparta. L., 1987; Barbieri G. Conone. Roma, 1955.

3 Adcock F., Mosley D.J. Diplomacy in Ancient Greece. L., 1975.

4 См. например: Древняя Греция/ Под.ред.В.В.Струве и Д.П.Каллистова. М., 1956. Античная Греция: проблемы развития полиса, М., 1983, Т.1-2; История Европы. Т.1. М., 1988; История древнего мира. Т.2. М.,1989.

5 Дандамаев М.А. Политическая история Ахеменидской державы. М., 1985.

6 Маринович Л.П. Греческие наемники в конце V - начале IV в. до н.э. //ВДИ, 1958, N 4. С.70-87; она же. Наемники в период Пелопоннесской войны //ВДИ, 1968, N 4. С.70-90; она же. Греческое наемничество IV в. до н.э. и кризис полиса. М., 1975.

7 Строгецкий В.М. Проблема Каллиева мира и его значение для эволюции Афинского морского союза //ВДИ,1991. N 2. С. 158-168.

8 Печатнова Л.Г. Спарта и Персия в конце V в. до н.э. //Проблемы античной государственности, Л., 1982. С.85-108.

9 Исаева В.И. Идеологическая подготовка эллинизма //Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. С.59-85; она же. Античная Греция в зеркале риторики: Исократ. М., 1994; Фролов Э.Д.Панэллинизм в политике IV в. до н.э. //Античная Греция. М., 1983, Т.2. С.157-207; он же, Исторические предпосылки эллинизма //Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. С.14-58.

до н.э.1, работы A.C. Шофмана, А.М.Ременникова, В.Д.Жигунина и В.И.Кащеева по истории международных отношений античности2.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• впервые в отечественной историографии детально рассматриваются греко-персидские отношения конца V - начала IV вв. до н.э.

• собран и проанализирован весь доступный нам материал, в том числе, обнаруженные в 70-80е годы нашего столетия эпиграфические документы и папирусные фрагменты исторических сочинений периода античности.

• определены основные этапы эволюции греко-персидских отношений в указанный период.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке монографий, посвященных развитию греко-персидских отношений в V - IV вв. до н.э.; истории международных отношений в период античности; при чтении лекций и подготовке практических занятий по истории древнего мира; в разработке спецкурсов по проблемам античной истории.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации были представлены на VIII, IX и X Сергеевских чтениях (Москва, МГУ, 1993, 1995, 1997 гг.); на научных конференциях Всероссийской Ассоциации Анти-коведов "Методология и методика изучения античного мира" (Москва, ИВИ РАН, 1993), "Античный мир и его судьбы в последующие века" (1995), "Власть и общество в античном мире" (1996); на межвузовской конференции, посвященной 25-летию "Античного понедельника" (Казань, 1991); на круглом столе, посвященном 150-летию со дня рождения Ф.Г. Мищенко (Казань, 1997); на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава КГУ; на семинарах научного кружка "Античный понедельник" (КГУ).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, списка сокращений и приложения.

1 Кутергин В.Ф. Беотийский Союз в 379-335 г.г. до н.э. Саранск, 1991.

2 Шофман A.C. Восточная политика Александра Македонского, Казань, 1976; Ременников A.M. Борьба племен Северного Причерноморья с Римом в III в. М., 1954. Жигунин В.Д. Международные отношения эллинистических государств в 280-220 г.г. до н.э. Казань, 1980; Кащеев В.И. Эллинистический мир и Рим: война, мир и дипломатия в 220-146 годах до н.э. М., 1993.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы, се актуальность и значение, формулируются цели и задачи исследования, определяются хронологические рамки, дается обзор источников и литературы.

Первая глава "Персия и греки в период Пелопоннесской войны" посвящена изучению той роли, которую сыграла Персия в крупнейшем и продолжительном межгреческом конфликте.

В первом параграфе главы "От мира с Афинами к союзу со Спартой (423-413 гг. до н.э.)" исследуются предпосылки вступления Персии в Пелопоннесскую войну на стороне Спарты в 412 г. до н.э.

Пелопоннесская война оказала значительное влияние на развитие греко-персидских отношений. Во-первых, она активизировала дипломатические контакты между полисами Греции и Востоком; во-вторых, тяготы военного времени побуждали сражающиеся стороны обратиться к помощи и ресурсам Персии, добиться персидской финансовой поддержки и, по возможности, побудить персидского царя принять участие в войне. Поэтому, уже в начальный период Пелопоннесской войны разворачивается дипломатическое соперничество ведущих греческих полисов за приобретение персидской помощи. Определенным следствием этого соперничества был Эпи-ликов мирный договор между Афинами и Персией

Эпиликов мирный договор, заключенный в конце 420 гг. до н.э. и возобновивший условия Каллиева мира 449 г. до н.э., был, в то же время, договором нового типа: он провозглашал между афинянами и персидским царем Дарием II мир и дружбу на "вечные времена" (CTwovSal ка! <£>iALav els tov йтгщ/та ХРovov), устанавливал между ними союзнические отношения. В диссертации делается вывод, что Эпиликов мирный договор представлял собой этап развития греко-персидских договорных отношений в V столетии до н.э. и способствовал установлению тесных контактов между полисами Греции и Персией. Этот договор можно справедливо считать предвестником заключенных в период Пелопоннесской войны соглашений между Спартой и Персией, сыгравших значительную роль в будущей спартанской победе.

После Никиева мира 421 г. до н.э. афиняне потеряли прежнюю заинтересованность в персидской поддержке. Дружба с "варварами" вызывала недовольство и в афинском обществе, ибо еще свежа была память об опустошении Афин в период греко-персидских войн. Наконец, афиняне, оказав поддержку восставшему против царя Аморгу, получили возможность обеспечить свое военное присутствие в Малой Азии и регулярно собирать фо-рос с малоазийских городов, входивших в число афинских союзников. В

свою очередь, персы были объективно заинтересованы в ослаблении афинского влияния в Малой Азии и в полном восстановлении своего контроля над малоазийскими и островными греками. Выполнение этих задач возможно было только в случае заключения союза со Спартой.

Параграф второй "Военный союз Спарты и Персии (412-411 гг. до н.э.)" посвящен анализу спартано-персидских соглашений.

Важным фактором в решении персов поддержать Спарту в Пелопоннесской войне было серьезное поражение афинян в Сицилии в сентябре 413 г. до н.э. Это событие побудило персидского царя Дария II и сатрапов (в частности сатрапа Сард Тиссаферна) заключить в 412-411 гг. до н.э. последовательно три соглашения со Спартой. Подробное изучение этих соглашений позволяет прийти к выводу об их характере и эволюции.

Первый договор, заключенный Халкидеем в Милете летом 412 г. до н.э., устанавливал союз (стищшхьа) спартанцев с персидским царем и Тисса-ферном. После заключения этого соглашения спартанцы и персидский царь Дарий II стали считаться официальными союзниками. В этом убеждают и основные условия этого соглашения: обязательство обеих сторон совместно вести войну с афинянами и совместно заключать мир. Второй спартано-персидский договор, согласованный Ферименом зимой 412 г. до н.э., в некоторых своих статьях воспроизводил условия договора Халкидея, представляя собой, в то же время, безусловное развитие последнего. Основной акцент в нем сделан на установление дружественных отношений между спартанцами и царем: провозглашается дружба спартанцев и персидского царя (сттго^Бад еТиал ка1 фМар); стороны принесли обязательства о взаимном ненападении. Партнерами спартанцев выступали также сыновья персидского царя. Эти факты дают основание характеризовать договор Фери-мена как мирный договор между Спартой и Персией. Датируемый весной 411 г. до н.э. третий договор исходил из факта, что обе стороны были уже союзниками. Кроме того, он не называл больше персидского царя в качестве участника соглашения. Это был договор с сатрапами "о делах царя и лакедемонян, и их союзников": в нем более конкретно расписаны условия взаимодействия спартанцев и персов на период войны против афинян. Поэтому правомочно сделать вывод, что третий договор был более частным, чем прежние.

Заключив три соглашения, спартанцы рассчитывали в обмен на некоторые важные уступки, получить персидскую военную и материальную поддержку в Пелопоннесской войне. В частности, второй и третий договоры касались проблем финансирования персами войска пелопоннесцев в Малой Азии, а условия третьего договора предусматривали прибытие на театр военных действий финикийского флота. В свою очередь, каждый из

и

соглашений содержал признание прав царя на территорию Малой Азии. Обеспечив это условие, персидская дипломатия рассчитывала добиться своих основных целей в войне: с поражением Афин возвратить в свою власть малоазийские города и земли, входившие в состав Афинского морского союза.

Непосредственно с момента заключения договоров отношения спартанцев и Тиссаферна значительно осложняются. Тиссаферн оказался неспособным в полном объеме выдавать жалование пелопоннесским морякам (трофт^). Обещанный финикийский флот так и не появился в Эгейском море. Все это способствовало возникновению и развитию недовольства сатрапом в пелопоннесских войсках и в Спарте. Неудача, постигшая Тиссаферна в его попытках продолжить сотрудничество со спартанцами, вынудила его обратиться к Афинам с целью добиться пересмотра условий более ранних соглашений, в частности Каллиева мира. Однако он встретил со стороны афинян неожиданно стойкое противодействие. На переговорах с делегацией Писандра в феврале 411 гг. до н.э. Тиссаферн получил отказ на свое требование передать персам всю Ионию, прилегающие к ней острова, разрешить царю строить корабли и плавать с ними в Эгейском море. К концу 411 г. до н.э. все еще оставалась перспектива достижения нового афино-персидского соглашения, однако враждебная позиция персидского царя Дария II к афинянам способствовала продолжению сотрудничества Спарты и Персии.

Параграф третий "Персидский царь, сатрапы и греки в конце Пелопоннесской войны (410-405 гг. до н.э.)" посвящен рассмотрению отношений между греческими полисами и Персией на заключительной стадии войны. В этот период боевые действия между афинянами и спартанцами перемещаются из Ионии в район Геллеспонта и Пропонтиды, куда, после разлада с Тиссаферном, переходит спартанский флот, намереваясь лишить Афины подвоза через проливы боспорского хлеба. В то же время происходят некоторые изменения в отношениях спартанцев и персов.

Прекратив сотрудничество с Тиссаферном, спартанцы обратились к его сопернику, сатрапу Даскилия Фарнабазу, с просьбой военной и финансовой поддержки в войне. Фарнабаз оказал эту поддержку Спарте в битвах при Абидосе и Кизике в начале 410 г. до н.э., где сражались против афинян с персидской стороны отряды пехоты и конницы, руководимые самим сатрапом. Особенно заметной была помощь Фарнабаза спартанцам после серьезного поражения их флота в битве при Кизике. В этой сложной ситуации Спарта нуждалась в новом соглашении с персами, которое бы в полной мере отвечало изменившейся ситуации на театре военных действий.

В результате деятельности спартанской дипломатии в 408 г. до н.э. был заключен договор Беотия (а№&Г]Кси) (названный так в современной литера-

туре по имени спартанского посла, который вел переговоры с самим персидским царем Дарием II). Согласно условиям этого соглашения, персидский царь обязался продолжать финансовую поддержку Спарте. Кроме того, в качестве гаранта своей решимости и впредь быть верным союзником спартанцев, он направил в Малую Азию главнокомандующим (караном) своего сына Кира.

В то же время, Афины, рассчитывая укрепить свои позиции в Эгеиде, предприняли действия, враждебные персам. Весной 409 г. до н.э. афинский стратег Фрасилл вторгся в Лидию и совершил нападение на Эфес, серьезно обеспокоив Тиссаферна. На Геллеспонте афинские стратеги опустошали владения Фарнабаза и, в конечном итоге, вынудили его заключить в 408 г. до н.э выгодный им договор. Они рассчитывали, при посредничестве Фарнабаза, урегулировать отношения с персидским царем. Однако их дальнейшие действия были пресечены Киром, ревностным сторонником спартанцев. В 407 г. до н.э. Кир установил самые тесные отношения с новым командиром пелопоннесского флота Лисандром, восстановив в полном объеме выплату жалования морякам. Пелопоннесский флот, исправно содержащийся на персидские деньги, в 405 г. до н.э. нанес поражение афинскому флоту при Эгоспотамах. Последовавшая капитуляция Афин завершила Пелопоннесскую войну. Поражением Афин в Пелопоннесской войне заканчивается и определенный период в истории греко-персидских отношений.

Глава вторая "Война Спарты и Персии в начале IV в. до н.э." посвящена эволюции греко-персидских отношений от конца Пелопоннесской войны до начала Коринфской войны.

В параграфе первом "Экспедиции Фиброна и Деркилида в Малую Азию (400-397 гг. до н.э.)" рассматривается возникновение и развитие конфликта между Спартой и Персией.

Спартано-персидская война явилась заметным событием в развитии греко-персндских отношений. Поддержка спартанцами мятежа Кира Младшего против своего брата, царя Артаксеркса П, привела к ухудшению взаимоотношений Спарты и Персии. Кроме того, в 400 г. до н.э. обостряется проблема малоазийсхих греков. Попытки персидского сатрапа Тиссаферна добиться полного подчинения своей власти греческих городов Малой Азии наталкиваются на сопротивление этих городов. В частности, опасаясь враждебных действий сатрапа, ионийские греки отправили своих послов в Спарту с просьбой о помощи и защите. После некоторых попыток разрешить ситуацию дипломатическими средствами, спартанцы осенью 400 г. до н.э. отправили в Малую Азию Фиброна с целью организовать военные действия против Тиссаферна и предохранять малоазийские греческие города от нападений сатрапа. В 399 г. до н.э. Фиброн был сменен Деркилидом,

который повел войну против персов под лозунгом независимости и свободы (аЬтощйа ка\ ¿\evOepia) греческих городов Малой Азии. В своих действиях Деркилид достиг некоторого успеха. Он привлек к союзу ряд городов Эолицы, освободив их от персидских гарнизонов.

Военные действий Фиброна и Деркилида в Малой Азии носили локальный характер. Во-первых, они велись с обеих сторон относительно незначительными силами. Во-вторых, обе враждующие стороны по разным причинам избегали решительных сражений, полагаясь в основном на перемирия. Для Деркилида перемирия были средством защитить греческие города Малой Азии от нападений персов (спартанцы сильно уступали персам в численности войска и обладали слабой конницей). Персидские сатрапы предпочитали путем перемирий оградить свои области от грабежей и опустошений спартанскими войсками, которые имели в своем составе наемников, ранее служивших в войске Кира Младшего.

В параграфе втором "Поход Агесилая в Малую Азию (396-394 гг. до н.э.)" подробно исследуются боевые действия спартанского царя Агесилая, вступившего на престол в 399 г. до н.э. Планируя поход в Азию, он стремился придать войне против персов панэллинский характер, и, тем самым, возродить героический настрой греков, который был присущ эпохе греко-персидских войн. Весьма символический характер должны были носить жертвоприношения Артемиде, которые он намеревался совершить в Авли-де, на том самом месте, где, согласно преданию, приносил жертвы легендарный ахейский царь Агамемнон перед отплытием для завоевания Трои.

Весной 396 г. до н.э. Агесилай высадился на побережье Малой Азии. Однако он не решился сразу же изменить ход войны и продолжил действия Фиброна и Деркилида, направленные на то, чтобы решить проблему мало-азийских греков дипломатическими средствами.

Весной 395 г. до н.э., значительно укрепив в военном и материальном отношении свою армию, Агесилай решился открыто выступить против 'Гиссаферна. Он предполагал совершить нападение на Сарды, резиденцию этого сатрапа. В районе Сард, у реки Пактола, спартанский царь нанес поражение коннице Тиссаферна. Несмотря на то, что в военном отношении значение спартанской победы было небольшим, она сказалась на моральном состоянии персов и дезорганизовала управление сатрапией Сарды. Тиссаферн был казнен по приказу персидского царя, а его место занял Арией. В Малую Азию прибыл личный представитель царя хилиарх Тифравст, которому было поручено исправить нежелательный для персов ход войны.

После победы в сражении при Сардах Агесилай попытался развить свой успех, поставив перед собой задачу добиться поражения и распада Персидской державы, вычленения из ее состава союзных ему буферных го-

сударств и племен Малой Азии. В период зимы 395 г до н.э. спартанский царь вел переговоры о привлечении на свою сторону автономных мисий-цев, отложении от персидского царя пафлагонского династа Отиса и даже самого сатрапа Даскилия Фарнабаза.

Весной 394 г. до н.э. Агесилай намеревался выступить походом в Кап-падокию и, двигаясь дальше, поставить под угрозу глубинные районы Азии. Однако возникновение Коринфской войны в Греции, в которой против Спарты объединились многие греческие государства, явилось причиной отзыва спартанскими властями Агесилая из Малой Азии.

Глава третья "Греко-персидские отношения в период Коринфской войны" посвящена рассмотрению контактов грехов и персов в 395-386 гг. до н.э.

В параграфе первом "Дипломатия греческих полисов и Персии в начале Коринфской войны (395-393 гг. до н.э.)" изучается роль Персии в возникновении новой войны в Греции.

Обеспокоенный действиями Агесилая в Малой Азии, персидский царь выделил средства на оснащение флота в бухтах Финикии и Кипра и направил подкрепления свои сатрапам. Между тем, в Греции постепенно зрело недовольство спартанской гегемонией. В 397 г. до н.э. афиняне направили свое посольство к персидскому царю для ведения переговоров о совместных действиях против Спарты (оно было перехвачено спартанцами и казнено). Наиболее крупные греческие государства (Афины, Фивы, Коринф и другие) отказались принять участие в экспедиции Агесилая, а фиванцы даже попытались воспрепятствовать жертвоприношениям в Авлиде.

После битвы при Сардах Тифравст, учитывая сложившуюся ситуацию, направил в Грецию Тимократа, уроженца Родоса. Тимократ должен был, используя персидское золото (то (ЗатХцсоу хрисноу), подкупить политиков в греческих государствах и побудить их разжечь войну против Спарты в самой Греции. В то же время значительное укрепление персидского флота, руководимого Фарнабазом и афинским изгнанником Кононом, обеспечило персам господство на море. Персидская победа при Книде в августе 394 г. до н.э. явилась серьезным ударом по военному потенциалу и политическому влиянию Спарты в Эгеиде. В результате этой победы маяоазийские греческие города вновь оказались под персидской властью. В 393 г. до н.э. персидские корабли появились у побережья Лаконики и персы разоряли территорию Спарты и Мессении. Фарнабаз заключил союз с Коринфской симма-хией и продолжил оказание финансовой помощи противникам Спарты. На персидские средства восстанавливались поверженные в Пелопоннесской войне Афины; коринфяне на деньги Персии укрепляли свой флот.

Параграф второй "На пути к миру. Персия и греки накануне Анталки-дова мира (392-387 гг. до н.э.)" посвящен развитию греко-персидских отношений в период, непосредственно предшествующий заключению Анталки-дова мира. В результате военных неудач в борьбе с Персией и антаспартан-ской коалицией, Спарта вынуждена была просить мира, признав на переговорах в Сардах в 393 г. до н.э. (происходивших при посредничестве нового сатрапа Тирибаза) персидские претензии на власть над греческими городами Малой Азии. Провал попыток заключить мир и союз с персидским царем, вызванный вмешательством в ход переговоров противников Спарты, привел к возобновлению войны в Малой Азии. Эта война не получила развития вследствие поражения спартанцев и гибели их военачальника Фибро-на при столкновении с отрядами персидского сатрапа Струфа.

В 391 г. до н.э. отношения между Персией и антиспартанской коалицией заметно ухудшаются. Против персидского царя начал войну давний друг Афин, правитель г.Саламина на Кипре, Эвагор. Он обратился за помощью к афинянам и получил ее в виде эскадры кораблей и денежных средств. Наконец, союз Афин и враждебного персам Египта в 388 г. до н.э. поставил отношения афинян и персидского царя на грань полного разрыва.

В такой международной ситуации в Восточном Средиземноморье начались новые переговоры, результатом которых был Анталкидов мир. Условия Анталкидова мира (в основе которого лежал рескрипт персидского царя, обращенный к грекам) были следующие. В соответствии с требованием персидского царя Артаксеркса II, все греческие города Малой Азии должны были принадлежать царю; все прочие греческие города объявлялись автономными. Персидский царь выступал гарантом соблюдения мира: он обязался воевать всеми средствами против нарушителей мирного договора.

Анталкидов мир являлся важным международно-правовым документом, определившим политическую жизнь в Греции в течение последующих десятилетий, а в Малой Азии - вплоть до времени завоевательных походов Александра Македонского. Анталкидов мир открывает собой новую эпоху в истории греко-персидских отношений.

В заключении диссертационного исследования приводятся основные выводы работы, выделяются три этапа развития греко-персидских отношений в конце У - начале IV вв. до н.э.

Главной особенностью изученного периода греко-персидских отношений было то, что основная роль в них принадлежала дипломатии. Тот факт, что отношения греческих государств с Персией строились главным образом на дипломатии, объясняется следующими обстоятельствами. Напряженное соперничество ведущих греческих держав за гегемонию в Греции не остав-

ляло ни малейшей возможности для ведения решительной войны против Персии. Кроме того, в отличие от эпохи греко-персидских войн, отсутствие прямой персидской военной угрозы грекам не способствовало объединению греческих государств в новый Панэллинский союз. Говоря о нерешительной позиции Персии в отношениях с греками (стремление избегать серьезных столкновений и более уповать на дипломатию), необходимо заметить следующее. Контакты с греками в указанный период всецело были вменены царем в функцию сатрапов. Сатрапы обладали определенной самостоятельностью в своих действиях, однако не должны были выходить за пределы своих полномочий, предоставляемых царем. Великий царь Персии следил за ходом общей ситуации в Малой Азии и иногда проявлял свою волю посредством инструкций, направляемых сатрапам. Сатрапы, как царские наместники, обладали лишь ограниченными военными и материальными ресурсами, недостаточными для ведения активной политики против греков. Поэтому, политика балансирования между державами греческого мира была политикой персидских сатрапов: именно так ее воспринимают античные авторы. Сам персидский царь должен был также понимать, что любая крупная война с греками требовала бы мобилизации значительных ресурсов Персии и поэтому стремился достигнуть свои внешнеполитические цели относительно малыми средствами, при помощи дипломатии и интриг.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1)Рунг Э.В. Спарта и проблема малоазийских греков //Античный вестник /Сб. научных трудов. Вып.З. Омск, 1995. С.114-120.

2) Рунг Э.В. Тайная дипломатия накануне Коринфской войны 395-386 гг. до н.э. //Проблемы материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран/Всероссийская студенческая конференция 30-31 марта 1995 г. Тезисы докладов. Сыктывкар, 1995. С. 14-15.

3) Рунг Э.В. К истокам современных международных отношений (на примере греко-персидских отношений V - IV в.в. до н.э.) //Античный мир и его судьбы в последующие века /Доклады конференции, М., 1996. С.34-42.

4) Рунг Э.В. Некоторые новые подходы к истории греко-персидских отношений //II Республиканская научная конференция молодых ученых и специалистов/Тезисы докладов. Кн.6. Казань, 1996. С.60.

5) Рунг Э.В. Персидская дипломатия в начале IV в, до н.э.: миссия Тимокра-та Родосского в Грецию //Античность: миры и образы/ Сб. статей. Казань, 1997. С.8-15.

6) Рунг Э.В. Агесилай в Малой Азии (396-394 гг. до н.э.) //Античность: история и историки /Материалы круглого стола "Изучение античного мира в

зависимости от успехов науки и просвещения, 17 февраля 1997г. Казань, 1997. С.63-75.