автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Персидский фактор в политической жизни Греции в VI - IV вв. до н.э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Персидский фактор в политической жизни Греции в VI - IV вв. до н.э."

На правах рукописи

РУНГ Эдуард Валерьевич

ПЕРСИДСКИЙ ФАКТОР В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ГРЕЦИИ в VI - IV вв. до н.э.

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (История древнего мира)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Казань - 2008

003461287

Работа выполнена на кафедре истории древнего мира и средних веков исторического факультета ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» и кафедре истории древней Греции и Рима исторического факультета ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Научный консультант

доктор исторических наук, профессор Фролов Эдуард Давидович

Официальные оппоненты

доктор исторических наук Карпюк Сергей Георгиевич

доктор исторических наук, профессор Строгецкий Владимир Михайлович

доктор исторических наук, профессор Пьянков Игорь Васильевич

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

Защита состоится 19 февраля 2009 г. в /ТЗас. на заседании диссертационного совета Д.212.081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Казанском государственном университете по адресу: 420008, Казань, ул. Кремлевская, 18, 2-й учебный корпус, ауд.1112.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 35.

Автореферат разослан « /Л января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Д.Р. Хайрутдинова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Персидская держава Ахемени-дов была могущественным восточным соседом многочисленных греческих полисов, как собственно Балканского полуострова, так и других частей Средиземноморского мира. Отношения с Персией на протяжении двухвекового периода оставались одним из важнейших и часто приоритетных направлений внешней политики для многих греческих полисов, в особенности же претендовавших на ведущую роль в Элладе - Спарты, Афин, Фив. Отношения с персами в указанный период, разумеется, не могли пройти бесследно для греков. Они оказывали существенное влияние на общественно-политическую жизнь греческих полисов, массовое сознание и идеологию греков, вызывая известный резонанс.

Между тем, греко-персидские отношения не были обойдены вниманием исследователей, причем как антиковедов-эллинистов, так и востоковедов. По этой теме написаны многочисленные научные труды - обобщающего характера и посвященные рассмотрению более частных вопросов. Однако хотелось бы обратить внимание на некоторую односторонность, присущую большинству исследований греко-персидских отношений в историографии. Во-первых, во многих обобщающих работах, как по греческой, так и по персидской истории, в основном представлено событийное изложение истории взаимоотношений греческого мира и Ахеменид-ской державы без попыток какого-либо значимого концептуального осмысления. Во-вторых, за редким исключением, в центре внимания историков находились военные конфликты греков и персов. Взаимная враждебность признается едва ли не главным составляющим греко-персидских отношений на протяжении всего периода их существования, которые, как считают, начались с Греко-персидских войн, и нашли свое завершение в ходе восточных походов Александра Македонского.

Конечно, никто не будет отрицать, что именно войны между греками и Персией были одними из наиболее важных проявлений греко-персидских политических отношений - важными, однако далеко не единственными. В конечном итоге, войны были всего лишь только эпизодами, пусть и наиболее значительными, в двухвековой истории греко-персидских отношений.

Поэтому в последние десятилетия традиционный подход к рассмотрению греко-персидских отношений как военной конфронтации претерпел существенные изменения, что было связано с обращением исследователей к истории дипломатических отношений в «межвоенный период», - от Греко-персидских войн - до походов Александра, а также с особым вниманием к изучению социокультурных контактов греческого мира и Персии.

Зарождение этой новой парадигмы в исследовании греко-персидских отношений следует закономерно относить к последним десятилетиям

XX века. Она характеризуется стремлением исследователей отойти от устоявшихся стереотипов и предложить новые трактовки темы. Этому направлению исследований присуще, с одной стороны, восприятие отношений греков и Персии не как продолжительного военного конфликта, но как взаимодействия, с другой стороны, - комплексный анализ античных и восточных источников'.

Идея взаимодействия греков и персов и отрицание непримиримого характера их конфронтации стала находить все большее подтверждение в тех работах исследователей, в которых рассматриваются не только греко-персидские политические, но и социокультурные контакты. Прежде всего, эта новая парадигма в исследовании греко-персидских отношений представляется наиболее адекватно отражающей историческую реальность. Достаточно вспомнить о десятках греков, которые находились при дворе Великого царя и сатрапов, тысячах эллинов, которые служили наемниками в Персидской державе, и, наконец, так называемом феномене мидизма -добровольном сотрудничестве греков с персами в V в. до н.э.2 И все эти факты, конечно, не в полной мере укладываются в упрощенную схему «персы — исконные враги греков», кстати, впервые возникшую после Греко-персидских войн и более всего представленную в рамках доктрины панэллинизма в первой половине IV в. до н.э.

Таким образом, на мой взгляд, следует говорить о двух основных парадигмах исследования взаимоотношений греков и Ахеменидской Персии в историографии, с одной стороны, как продолжительного двухвекового конфликта, с другой, - как взаимодействия. Причем, вполне очевидной является тенденция поиска нестандартных подходов к теме греко-персидских отношений, отхода от прежних устоявшихся стереотипов. Впрочем, следует со всей определенностью подчеркнуть, что эта тенденция фактически присуща современной исторической науке в целом и в этом случае изучение отношений греческого мира и Персии вполне соответствует этой отмеченной тенденции.

Далее, следует заметить, что при исследовании греко-персидских отношений необходимо по возможности избегать «крайностей» обеих парадигм: как абсолютизировать характер греко-персидского антагонизма, так и отрицать сам факт существования взаимной вражды (последняя, однако, была присуща далеко не всем греческим полисам, а только тем, которые выступили против персов в начале V в. до н.э., и среди них, прежде всего, - Афи-

1 Эта новая тенденция нашла отражение на конференции в г. Ренне (Франция) в сентябре 2004 г., одна из секций которой называлась: «Греки и Персия: реакции и рецепции» (Persian Responses. Political and Cultural Interaction with(in) the Achaemenid Empire / Ed.by C.J. Tuplin. - Swansea, 2008), а также конференции в Афинах в ноябре 2006 г., специально посвященной эллино-иранским контактам.

2 Об этом см. специально нашу статью: Руиг Э.В. Феномен мидизма в политической жизни классической Греции / Э.В. Рунг // Вестник древней истории. - 2005. -№3.-С. 14-35.

нам и Спарте; но даже в позиции этих двух полисов к Персии наблюдаются некоторые различия, которые зависели от конкретной ситуации в Греции).

Исследование греко-персидских отношений представляется наиболее плодотворным через обращение к развитию собственно взаимных дипломатических контактов. Дипломатическая деятельность греческих полисов и Персидской державы выражалась в оживленных переговорах, обмене посольствами, созыве конференций, заключении договоров3. Именно дипломатия во многом способствовала поддержанию своеобразного «равновесия сил», status quo, в греко-персидских отношениях, - от завершения собственно Греко-персидских войн и до восточных походов Александра Македонского4. Дипломатия выступала средством достижения греками и персами своих внешнеполитических целей, которые в свою очередь, зависели от многих факторов, в том числе и от политической ситуации как в самом эллинском мире, так и в Персидской державе. Рассмотрению непосредственно военных действий, особенно в период Греко-персидских войн, в работе уделяется меньшее внимание. Однако, такой подход оправдан. Он объясняется тем, что военный аспект греко-персидских отношений в историографии изучен гораздо лучше и основательнее, чем аспект дипломатический. Исключение делается, разве только, для спартано-персидской войны начала IV в. до н.э., которая сравнительно реже Греко-персидских войн попадает в поле зрения современных исследователей. Другая проблема, которая требует своего исследования - это влияние отношений с Персией на общественно-политическую жизнь эллинов. В связи с этим следует говорить о тесной взаимосвязи внутренней и внешней политики. Занимаясь изучением греко-персидских отношений, нельзя не рассматривать также внутриполитические факторы, которые определяли те или иные действия во внешнеполитической сфере. И действительно, на всем протяжении развития отношений греческих полисов и

' О роли дипломатии в древнем мире см.: Сергеев B.C. Дипломатия в древние века / B.C. Сергеев // История дипломатии / Под ред. В.П. Потемкина. - М., 1941. -Т. 1. - С. 16. О специфике дипломатии древних греков: Mosley D.J. Envoys and Diplomacy in Ancient Greece / D.J. Mosley. - Wiesbaden. 1973. - P. 1 - 3; Adcock F. Diplomacy in Ancient Greece / F. Adcock, D.J. Mosley. - L., 1975. - P. 9 - 13; Жнгунин В.Д. Международные отношения эллинистических государств в 280 - 220 гг. до н.э. / В.Д. Жигунин. - Казань, 1980. - С. 48 - 59; Кащеев В.И. Эллинистический мир и Рим. Война, мир и дипломатия в 220 - 146 годах до н.э. / В.И. Кащеев. - М., 1993. - С. 199 — 240. См. также наиболее полное и обстоятельное исследование дипломатических миссий в греческом мире: Kienasl D. Presbeia, griechisches Gesandschaftswesen / D. Kienast // RE. - 1973. - Suppl. 13 (zum 22 Bd.).-Sp. 499- 628.

4 О концепции «равновесия сил» в применении к истории древнего мира см.: Тревес П. Проблема политического равновесия в классической античности / П. Тревес. -М., 1970. - С. 3 - 30. О равновесии сил в греко-персидских отношениях см. нашу публикацию: Rung Е. War, Peace and Diplomacy in Graeco-Persian Relations from Vlth to IVth century ВС. / E. Rung // War and Peace in Ancient and Medieval History / Ed. by Ph. de Souza and J. France. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - P. 28 - 50.

Ахеменидской державы можно наблюдать далеко неоднозначное отношение тех или иных политических групп и/или личностей внутри полиса к Персии. Как показано в диссертации, с началом греко-персидских контактов в первой половине VI в. до н.э. в греческом мире ширилось движение мидиз.ма, приверженцы которого отстаивали политику сотрудничества с Персидской державой Ахеменидов - от военно-политического союза с персами против других греков и до непосредственно подчинения царю. Между тем, даже после осуждения мидизма «патриотическими» греками после отражения персидского вторжения, это явление не исчезло и в течении всего оставшегося периода греко-персидских отношений проблема отношения с Персией периодически оказывалась на повестке дня в греческих полисах. В период Пелопоннесской войны и в IV в. до н.э. сотрудничество с Персией в ведущих греческих полисах, таких как Афины и Спарта, было возведено в ранг государственной политики. И именно такая политика зачастую вызывала протесты со стороны отдельных представителей греческой политической и интеллектуальной элиты до тех пор, пока в рамках созданной усилиями македонских царей Филиппа II и Александра Македонского державы сотрудничество с персами вновь не было приравнено к измене идеям панэллинизма.

Объектом исследования являются греко-персидские политические отношения. Предмет исследования - их роль во внешней и внутренней политике греческих полисов.

Степень научной разработанности темы. Греко-персидские отношения и их роль во внешней и внутренней политике греческих полисов изучались в мировой историографии нового и новейшего времени далеко неравномерно.

Различные аспекты темы разрабатывались главным образом либо в обобщающих трудах по греческой или же персидской истории, либо же в отдельных статьях, порой довольно многочисленных, посвященных изучению той или иной частной проблемы.

Специальных работ по теме исследования немного.

У истоков специализированного изучения греко-персидских отношений стоял немецкий исследователь XIX в. Вальтер Юдайх, который в своей монографии «Малоазийские исследования» рассматривал отдельные вопросы истории взаимоотношений греков и персов в IV в. до н.э.5 Это исследование оставалось единственным трудом по истории греко-персидских отношений до появления работы английского историка Д.М. Льюиса6.

Работа Д.М. Льюиса «Спарта и Персия», представляющая собой переработанный цикл лекций, прочитанный автором в университете

5 Judeich IV. Kleinasiatischen Studien. Untersuchungen zu griechisch-persischen Geschichte des IV Jahrhunderts v.Ch. / W. Judeich. - Marburg, 1892.

(' Lewis D.M. Sparta and Persia. Lectures deüvered at the University of Cincinnati, autumn 1976 in memory of Donald W. Bradeen / D.M. Lewis / Cincinnati Classical Studies. -.№ 1.-Leiden, 1977.

г. Цинциннати (США) в 1976 г. во многих отношениях стала новаторской. В ней автор детально рассматривает события в непродолжительный период конца V - начала IV в. до н.э., когда ведущая роль в греко-персидских отношениях принадлежала именно взаимным дипломатическим контактам, и это обстоятельство позволило исследователю по новому взглянуть на характер контактов греческих полисов и Персии, отойти от стереотипных представлениях о них как перманентной военной конфронтации. К сожалению, блестяще написанная, с привлечением не только античных, но и восточных источников, работа Д.М. Льюиса охватывает хронологически лишь небольшой период времени; в ней не уделяется какого-либо значительного внимания истокам греко-персидских отношений, а все изложение материала фактически завершается Анталкидовым миром 386 г.

Но перспективный подход к исследованию темы греко-персидских отношений, намеченный Д. Льюисом, получил некоторую поддержку в современной историографии.

Несколько лет назад соотечественник Д. Льиюса, известный английский антиковед Дж. Коуквелл опубликовал монографию «Греческие войны. Неудача Персии»7. Однако, несмотря на свое название, эта работа едва ли может претендовать на то, чтобы считаться обобщающим исследованием по теме. Автор порой не предлагает своему читателю последовательного и связного изложения событий (как, например, это делали другие исследователи, в том числе и Д.М. Лыоис), но сосредотачивается главным образом на ключевых и наиболее дискуссионных проблемах. И этот «недостаток» является продолжением достоинств книги, поскольку позволяет высветить те аспекты темы, которые в ином случае несомненно отошли бы на задний план и «утонули» бы в обилии материала. Книга охватывает историю взаимоотношений греческого мира и персидской державы Ахеменидов со второй половины VI в. до н.э. до времени Александра Македонского.

Среди обобщающих трудов по истории Греции следует назвать работы, созданные представителями историографии XIX — начала XX в. (Дж. Гротом, Эд. Мейером, К.Ю. Белохом, Г. Глотцем)8, а также произведения исследователей XX в. (Эд. Виля, Р. Сили, С. Хорн-блауэра, П. Родса и др.)9. К этой же группе можно отнести исследования, посвященные отдельным, наиболее значимым событиям и явлени-

7 Cawkwell GL. The Greek Wars. The Failure of Persia / G.L. Cawkwell. - Oxford, 2005.

* Grote G. A History ofGreece/G. Grote.-L„ 1846-1856.-Vol. 1 - 12; Meyer Ed. Geschichte des Altertums / Ed. Meyer. - 4 Aufl. - Stuttgart, 1958. - Bd. 3 - 5; Beloch K.J. Griechische Geschichte / K.J. Beloch. - 2 Aufl. - Berlin; Leipzig, 1922, 1927. - Bd. 2-3; Glotz G. Histoire Grecque / G. Glotz. - P., 1925-1931. - T. I - 2.

9 Will Ed. Lemonde grec et l'Orient / Ed. Will.-P., 1972.-T. 1; Sealey R. A History of the Greek City-States c. 700 - 338 BC. / R. Sealey. - Berkeley, 1976; Hornblower S. The Greek World, 478 - 423 BC. / S. Hornblower. - L., 1983; Rhodes P. A History of the Classical Greek World, 478 - 323 BC. / P. Rhodes. - Oxford, 2006.

ям греческой истории: Греко-персидским войнам10, Афинскому морскому союзу", Пелопоннесской войне12, Коринфской войне13, в целом, событиям греческой истории IV в. до н.э14, исторические комментарии к Геродоту15, Фукидиду16, Оксиринхскому историку17, Диодору Сицилийскому'8, Плутарху19. Среди многочисленных работ, посвященных древнеперсидской истории, в которых отношения с греками по большей части рассматриваются под персидским углом зрения, следует отметить монографические исследования А. Олмстэда, Дж. Кука, В. Фогель-занга, П. Бриана, Й. Визехофера20, статьи, посвященные различным

10 См., например: Grundy G.B. The Great Persian Wars / G.B. Grundy. - L., 1901; Burn A.B. Persia and the Greece. The Defense of the West / A.B. Burn. - L., 1962; Hignett C. Xerxes' Invasion of Greece / C. Hignett. - Oxford, 1963; Lazenby J.F. The Defense of Greece 490 - 479 ВС. / J.F. Lazenby. - Warminster, 1993: Baker J.M. The Persian Conquest of the Greeks (545 - 450 ВС.) / J.M. Balcer. - Konstaz, 1995; Green P. The Greco-Persian Wars: Year of Salamis, 480 - 479 ВС. / P. Green. - Berkeley, 1996.

11 Meiggs R. The Athenian Empire I R. Meiggs. - Oxford, 1972; Rhodes P.J. The Athenian Empire / P.J. Rhodes. - L., 1985; Matlingly H.B. The Athenian Empire Restored: Epigraphic and Historical Studies / H.B. Mattingly. - Michigan, 1996.

12 Sle Croix E.G.M. The Origins of the Peloponnesian War / E.G.M. Ste Croix. - L., 1972; Kagan D.\ 1) The Outbreak of the Peloponnesian War / D. Kagan. - Ithaca, 1969; 2) The Archidamean War / D. Kagan. - Ithaca, 1974; 2) The Fall of the Athenian Empire / D. Kagan.-N.Y., 1987.

13 Hamilton C.D.: 1) Sparta's Bitter Victories: Politics and Diplomacy in the Corinthian War / C.D. Hamilton. - Ithaca; London, 1979; 2) Agesilaus and the Failure of Spartan Hegemony / C.D. Hamilton. - L.; N.Y, 1991; Seager R. The Corinthian War / R. Seager // The Cambridge Ancient History. - 2nd. Ed. - 1994. - Vol. 6. - P. 97 - 119.

14 The Greek World in the Fourth century / Ed. by L. Tritle. - N.Y., 1997. Buckler J. Aegean Greece in the Fourth Century ВС. / J. Buckler. - Leiden; Boston, 2003.

15 How W. IV. A Commentary on Herodotus / W.W. How, J. Wells. - Oxford, 1912. -Vol. 1-2; Flower M.A. Herodotus: Histories Book IX / M.A. Flower, J. Marineóla. — Cambridge, 2002; Asheri D. A Commentary on Herodotus. Books I—IV / D. Asheri, A. Lloyd, A. Corcella / Ed. by O. Murray & A.Moreno. - Oxford, 2007.

16 Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides / A.W. Gomme, A. Andrewes, K.J. Dover. — Oxford, 1945 - 1981. - Vol. 1 - 5; Hornblower S. A Commentary on Thucydides / S.Hornblower.-Oxford, 1991.-Vol. I: Books I-III.;-Oxford, 1996,-Vol. II: BooksIV-V.

17 Bruce l.A.F. An Historical Commentary on the "Hellenica Oxyrhynchia" / з01.A.F. Bruce.-Cambridge, 1967.

'* McQueen E.I. Diodorus Siculus: The Reign of Philip II. The Greek and Macedonian Narrative from Book XVI. A Companion / E.I. McQueen. - Bristol, 1995; Stylianou P.J. A Historical Commentary on Diodorus Siculus Book 15 / P.J. Stylianou. - Oxford, 1998.

19 Stadter P.A. A Commentary on Plutarch's Pericles / P.A. Stadter. - Chapell Hill, 1989; Shipley D.R. A Commentary on Plutarch's Life of Agesilaus: Response to Sources in the Representation of Character / D.R. Shipley. - Oxford, 1997.

20 Olmslead A.T. The History of the Persian Empire (Achaemenid Period) / A.T. Olmstead. - Chicago, 1948; Cook J.M. The Persian Empire / J.M. Cook. - L., 1983; Brianl P. L'Histoire de 1'Empire perse. De Cyrus a Alexandre / P. Briant. - P., 1996; Wiese-hofer J. Ancient Persia from 550 ВС. to 650 AD. / J. Wiesehofer / Trans. A. Azodi. - L., 1996.

персидским персоналиям в реальной энциклопедии Паули-Виссовы-Кроля21, материалы конференций по ахеменидской истории, которые на протяжении двух десятков лет публикуются Институтом Ближнего Востока в Лейдене22, наконец, труды по тем или иным странам в составе Персидской империи, и прежде всего, тесно связанным с греческим миром - по Карии23 и Ликии24. Отдельные исследовательские работы посвящены некоторым наиболее дискуссионным проблемам из истории греко-персидских отношений: Каллиеву миру25, Эпиликову договору25, спартано-персидским соглашениям периода Пелопоннесской войны27, состоянию греко-персидских отношений IV в. до н.э.28 Между тем, во многих работах, как по греческой, так и по персидской истории, в основном (за некоторым исключением) представлено событийное изложение истории отношений греческого мира и Ахеменидской державы без попыток какого-либо значимого концептуального их осмысления.

В отечественной историографии греко-персидские отношения также не становились темой специального исследования, но изучались под различными углами зрения. В.М. Строгецкий рассматривал взаимоотношения Афинского морского союза и Персии в период пентеконта-этии, уделив особенное внимание разбору античной традиции в отноше-

21 Schaefer H. 1 ) Tiribazos / H. Schaefer // Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung. - 1937. - Bd. 6A. - Sp. 1431 - 1437; 2) Tissaphemes / H. Schaefer // Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung. - 1940. - Suppl. 4. - Sp. 1579 - 1599; 3) Pissuthnes / H. Schaefer // Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung. - 1950. - Hbbd. 40. - Sp. 1807 -1809; Lenschau Th, Phamabazus / Th. Lenschau // Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung. - 1938. - Bd. 19. - Sp. 1842-1848.

22 Achaemenid History: Proceedings of the Achaemenid History Workshop. Leiden: Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten. - Leiden, 1987-1998. - Vol. 1-11.

23 HornblowerS. Mausolus / S. Homblower. - Oxford, 1982; Ruzicka S. Politics of a Persian Dynasty. The Hecatomnids in the Fourth Century BC. / S. Ruzicka. - Norman; L., 1992.

24 Keen A G. Dynastic Lycia: A Political History of the Lycians and Their Relations with Foreign Powers, c 545 - 362 BC. / A.G. Keen. - Leiden, 1998.

25 Wade-Gery H. T. The Peace of Kallias I H.T. Wade-Gery // Harvard Studies in Classical Philology. - 1940. - Suppl. I. - P. 121 - 156. Badian E. From Plataea to Potidaea: Studies in the History and Historiography of the Pentakontaetia / E. Badian. - Baltimore; London, 1993. - P. 1 - 72; Bloedow E.F. The Peaces of Callias / E.F. Bloedow II Symbolae Osloenses. -1992. - Vol.67. - P. 41 - 68; Cmkwell G.L. The Peace between Athens and Persia / G.L. Cawkwell // Phoenix. - 1997. - Vol. 51. - № 2. - P. 115 - 130.

26 Cm.: B lam ire A. Epilycus' Negotiations with Persia / A. Blamire II Phoenix. — 1975. — Vol. 29. - № 1. - P. 21 - 26; Thompson W.E. The Athenian Treaties with Haliai and Dareios the Bastard / W.E. Thompson // Klio. - 1971. - Bd. 53. - S. 119 - 124.

27 Levy E. Les trois traités entre Sparte et le Roi / E. Levy II Bulletin de correspondance hélléniques. - 1983.-T. 107.-JVü l.-P. 221-242.

2S lahmt M. Hellas unter persischen Druck? Die griechisch-persischen Beziehungen in der Zeit vom Anschluss des Konigsfriedens bis zur Gründung des Korinthischen Bundes / M. Zähmt II Archiv ftir Kulturgeschichte. - 1983. - Bd. 65. - Ht. 2. - S. 249 - 306.

нии Каллиева мира29. И.Е. Суриков в серии своих публикаций обращался к истокам афино-персидских отношений, исследовал также «персидский фактор» в общественно-политической жизни афинян во второй половине VI - начале V в. до н.э.30 Л.Г. Печатнова, в свою очередь, изучала эволюцию спартано-персидских отношений с момента их зарождения до конца V в. до н.э.31 О.В. Кулишова обращалась к истории дельфийско-персидских отношений32. Македоно-персидские отношения исследуются в ряде работ A.C. Шофмана". Э.Д. Фролов и В.И. Исаева рассматривали идеологическую составляющую греко-персидских отношений34. М.А. Дандамаев в обобщающем труде по политической истории Персидской державы периодически обращался к событиям греко-персидских отношений, рассматривая их с позиций Персии35.

Итак, проделанный анализ позволяет сделать следующие выводы. Обращает на себя внимание, во-первых, тот факт, что существует мало работ, которые специально посвящены исследованию контактов греков и

29 Строгецкий В.М. I) Проблема Каллиева мира и его значение для эволюции Афинского морского союза / В.М. Строгецкий // Вестник древней истории. - 1991. -№ 2. - С. 158 - 168; 2) Полис и империя в классической Греции / В.М. Строгецкий. -Н. Новгород, 1991; 3) Афины и Спарта. Борьба за гегемонию в Греции в V в. до н.э. (478 - 431 гг.) / В.М. Строгецкий. - Спб., 2008.

30 Суриков И.Е.-. 1) Из истории греческой аристократии позднеархаической и ран-неклассической эпох. Род Алкмеонидов в политической жизни Афин VII - V вв. до н.э. ! И.Е. Суриков. - М., 2000. 2) Античная Греция. Политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика / И.Е. Суриков. - М., 2005; 3) Остракизм как политический институт Афинского полиса классической эпохи: дис. ... д.и.н.; ИВИ РАН / И.Е. Суриков. - М., 2004; 4) Остракизм в Афинах / И.Е. Суриков. - М., 2007.

31 ПечатноваЛ.Г.: 1) Спарта и Персия в конце V в. до н.э. / Л.Г. Печатнова // Проблемы античной государственности. - Л., 1982. - С. 85 - 108; 2) История Спарты (период архаики и классики) / Л.Г. Печатнова. - СПб., 2001 ; 3) Спарта и Персия: история отношений (середина VI - 413 г. до н.э.) / Л.Г. Печатнова // Проблемы античной истории / Сборник научных статей к 70-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова. - СПб., 2003. - С. 73 - 97.

32 Кулишова О.В. 1) Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (VII - V вв. до н.э.) / О.В. Кулишова. - СПб., 2001; 2) Дельфийский оракул в греко-персидском конфликте / О.В. Кулишова // Вестник древней истории. -2001.-№3.-С. 17-35.

гъШофман А.С.: 1) История античной Македонии / А.С. Шофман. - Казань, 1960. - Ч. 1; 2) Македонская дипломатия в греко-персидских войнах / А.С. Шофман // Античный вестник. - Омск, 1993.-Вып. 1.-С. 101-117.

34 Исаева В.И. 1) Идеологическая подготовка эллинизма / В.И. Исаева // Эллинизм: экономика, политика, культура. - М., 1990. С. 59 - 85; 2) Античная Греция в зеркале риторики. Исократ / В.И. Исаева. - М., 1994; Фролов Э.Д. 1 ) Панэллинизм в политике IV в. до н.э. / Э.Д. Фролов // Античная Греция: Проблемы развития полиса. - М., 1983. - Т. 2. - С. 157 - 207; 2) Исторические предпосылки эллинизма / Э.Д. Фролов // Эллинизм: экономика, политика, культура. - М., 1990. - С .14 - 58.

35 Дандамаев М.А. Политическая история Ахеменидской державы / М.А. Дандамаев.-М., 1985.

Персии как таковых; во-вторых, что различные аспекты греко-персидских отношений чаще всего изучались изолированно, вне какой-либо связи друг с другом; в-третьих, их роль во внешней и внутренней политике греческих полисов фактически не выделялась в отдельную проблему и не становилась объектом специального исследования.

Цель и задачи исследования. Целыо диссертационной работы является выявление влияния Персии на межполисные отношения и общественно-политическую жизнь греков. Это влияние определяется как «персидский фактор», и в дальнейшем он будет в фокусе данного исследования. Для достижения цели предполагается решение следующих основных задач:

- выявление истоков греко-персидских отношений;

- исследование основных направлений и эволюции персидской внешней политики по отношению к Греции в указанный исторический период;

- определение реакции греков на персидские военные и дипломатические акции в Греции;

- изучение влияния Персии на общественно-политическую жизнь греков;

- выявление роли дипломатии в развитии греко-персидских политических отношений.

Временные и территориальные рамки исследования. Хронологические границы исследования — 550 — 330 гг. до н.э. Они определяются, с одной стороны, началом внешнеполитических отношений греческого мира с возникающей Персидской империей Ахеменидов, а с другой, естественным прекращением этих отношений в связи с крушением Персидской державы в ходе завоевательных походов Александра Македонского. С точки зрения географической, в процесс исследования вовлекается материал как греческих полисов Малой Азии, так и собственно государств Балканской Греции (Афины, Спарта, Фивы, Аргос, Фессалия, Македония), отношения которых с Персией представляется возможным проследить в тот исторический период.

Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы данной работы признается принцип историзма - рассмотрение исторических событий, явлений и процессов в хронологическом развитии и во взаимной связи друг с другом. Из конкретных методов анализа материала применяются методы познания, такие как системный подход, историко-филологический метод, сравнительно-исторический метод и др.

В ходе исследования темы при объяснении различных аспектов межгосударственных отношений в античности учитывались также основополагающие принципы и категории теории политического реализма в международных отношениях, сформулированные Г. Моргентау и воспринятые

его последователями (принципы борьбы за власть, имперской внешней политики, «равновесия сил» и др.)36.

При изучении темы нам приходилось неоднократно встречаться с проявлением в историографии такого явления как гиперкритицизм, который относится к методике анализа исторических источников. Посредством этой методики исследователи выявляют достоверное и рациональное зерно в античной исторической традиции путем признания абсолютно надежными сведения авторов — «современников» описываемых ими событий и недостоверными и ненадежными большинство сведений более поздних авторов.

Гиперкритицизм ряда современных исследователей имел своим «побочным эффектом» объявление целого ряда документальных свидетельств продуктом сознательной фальсификацией греками своего прошлого. Со своей стороны, хотелось бы выразить несогласие с подобным подходом в современной историографии. Как представляется, исследователь не должен уже a priori подвергать сомнению сведения источников: в доказательствах нуждается не достоверность источников, а, их недостоверность.

Источниковая база исследования.

Источники, используемые в данной работе, классифицируются по трем основным группам: литературные, документальные, нумизматические. К первой группе относятся следующие:

- элегии, эпитафии, эпиграммы, эпиникии, номы и др. поэтические произведения (Ксенофана Колофонского, Симонида Кеосского, Пиндара, Тимофея Милетского и др.);

- произведения древнегреческой драматургии (трагедия Эсхила «Персы», различные комедии Аристофана);

- произведения древнегреческих историков, как хорошо сохранившиеся (Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Диодора Сициийского и др.), так и представленные фрагментарно (Ктесия Книдского, Динона Колофонского, Гераклида из Кимы, Оксиринхского историка, Филохора, Андротиона, Эфора, Феопомпа и др.);

- произведения греческих писателей - авторов биографического жанра, географов, путешественников римской эпохи (Корнелия Непота, Плутарха, Страбона, Павсания).

- речи греческих ораторов конца V - IV вв. до н.э. (Горгия, Андоки-да, Лисия, Исократа, Эсхина, Демосфена и др);

- труды греческих философов, в которых можно встретить аллюзии на конкретные события из истории греко-персидских отношений (Платона, Аристотеля).

3r' Cm.: Morgenthau H. Politics among Nations. Struggle for Power and Peace. -5Ih Ed. - N.Y., 1978. - P. 4 - 15, 179ff.

Названные источники группируются также и по хронологии: свидетельства современников - греческих авторов середины VI - середины IV в. до н.э. (Симонида Кеосского, Эсхила, Геродота, Фукидида, Эфора, Окси-ринхского историка, Ксенофонта, Исократа); сочинения более поздних авторов эллинистического и римского периодов (Полибия, Диодора, Павса-ния, Плутарха и др.).

К числу документальных источников относятся, прежде всего, эпиграфические источники. Речь идет главным образом о греческих надписях, обнаруженных как собственно на территории Балканской Греции, так и за ее пределами - в Малой Азии.

Среди надписей из полисов Балканской Греции в работе использовались эпиграфические документы из Афин, Олимпии, Дельфов, а из малоазийских и островных греческих полисов - надписи из Самоса, Эрифр, Теоса, Галикарнасса, Клазомен и др. Некоторые эпиграфические источники переведены на русский язык впервые и помещены в приложении 3 диссертации.

Документальные источники включают в себя:

- почетные, посвятительные и коммеморативные надписи. Это надпись из Милета, которая упоминает сатрапа Струфа в связи с разрешением спора за территорию в долине реки Меандра (01«. БуП.3134 = То<1. II, 113), а также надпись из малоазийского города Эрифры, содержащая текст афинского декрета времени Анталкидова мира, которая была обнаружена в 1970 году турецким археологом С. Шахином (БЕС, 1976, XXVI, № 1282). Среди афинских документов особо хотелось бы отметить псефизмы о предоставлении проксении Гераклиду Клазоменскому (КЗ, II2, 8 = КЗ. I3, 227 = МЬ, 70), Эвагору Саламинскому (Ю, I3, 113), Филиску, сыну Лика (Ю, II2, 133), Стратону Сидонскому (Ю, II2, 141 = Тос1. II, 139), сатрапу Оронту (Ю, II2, 207), текст «Платейской клятвы» (Тос!., II, 204 = ОН1, 88). Из самосских эпиграфических документов особо важна надпись, прославляющая самосскую победу над персами «на Ниле» в Египте (МЬ., 34), а также посвящение командира самосской эскадры в храм Геры подношения, предоставленное Инаром, сыном Псамметиха (МЬ., 310).

- податные списки Афинского морского союза, которые позволяют получить представление о тех городах Малой Азии, которые были афинскими союзниками в V в. до н.э.

- надписи на острака, которые были результатом осуществления афинянами процедуры остракизма - узаконенного изгнания собственных граждан вследствие народного голосования. Надписи на острака дают некоторые сведения о проблеме отношения к Персии во внутриполитической жизни Афин (острака против Аристида, Каллия, сына Кратия и др.).

- персидские документы из Персеполя и Суз. Это царские официальные надписи, а также надписи на персепольских глиняных табличках. И хотя их информативность об отношениях персов с греками довольно

низка (и в этом не могут помочь даже значительные «исторические» надписи, типа Бехистунской надписи), тем не менее, они являются уникальными свидетельствами для реконструкции сущности персидской внешней политики по отношению к окружающему миру, а также для выявления места греков в структуре Персидской державы.

Нумизматический материал представлен выпусками монет, свидетельствующими о греко-персидских политических контактах. Здесь, прежде всего, необходимо назвать серебряные монеты с портретами персидских сатрапов Фарнабаза, Тиссаферна, Кира Младшего, монеты различных греческих полисов.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Диссертационная работа является первым обобщающим исследованием по теме греко-персидских отношений в отечественной историографии.

2. В основу данной работы положено рассмотрение политических отношений греков с Персией, которые, по нашему убеждению более всего раскрываются через призму исследования дипломатических контактов;

3. Уделяется непосредственное внимание персидскому влиянию на общественно-политическую жизнь в греческих полисах;

4. Выявлены истоки греко-персидских политических отношений;

5. Детально, насколько позволяют источники, изучен персидский обычай предоставления земли и воды в процессе политического подчинения балканской Греции в начале V в. до н.э. и рассмотрена реакция на него греков;

6. Показана динамика поступательного развития греко-персидских договорных отношений от Каллиева мира, через Эпиликов договор и спартано-персидские договоры периода Пелопоннесской войны, к Анталкидову миру;

7. Отнесено зарождение персидской «дипломатии золота» ко времени Греко-персидских войн и отмечена роль такой дипломатии в политике персов по отношению к грекам в последующий период (посредством изучения персидских дипломатический миссий в греческие полисы);

8. Высказано и аргументировано мнение о кратковременном периоде действия Анталкидова мира, заключенного в 386 г. до н.э. и денонсированного греками уже в 377 г. до н.э.;

9. Отмечен процесс дипломатического сближение ведущих греческих полисов и Персии перед лицом македонской угрозы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Политические отношения полисов балканской Греции и Персидской державы Ахеменидов следует рассматривать как взаимодействие. Средствами осуществления этого взаимодействия были интенсивные дипломатические контакты между сторонами, которые, в конечном итоге, представляли собой своеобразный modus vivendi греко-персидских отно-

шений на протяжении двух столетий. Между тем, военные конфликты (самыми яркими из которых были, несомненно, Греко-персидские войны) были только эпизодами этих отношений, пусть и наиболее значительными и имеющими всемирно-исторические значение.

2. Греко-персидские политические отношения оказывали разностороннее влияние на общественную жизнь и идеологию населения греческих полисов. С одной стороны, они стимулировали политическую борьбу внутри гражданского коллектива полисов по «персидскому вопросу». С другой стороны, они способствовали зарождению мощного «общегреческого» движения мидизма - феномена персофильства и его антиномии -панэллинизма - идеологической доктрины объединения греков для борьбы против Персии.

3. Греческие полисы не были в состоянии выработать какую-либо общую политику по отношении к Персидской державе. Это было следствием как политической разобщенности греческого мира, так и ожесточенных межполисных конфликтов. Афины, Спарта, Фивы, Аргос и другие эллинские государства строили свои отношения с Персией исходя из собственных интересов, которые, в свою очередь, отличались известным непостоянством.

4. Более последовательной была политика Персии по отношению к греческим полисам, но и она была подвержена изменениям: от претензии персидских царей на политическое подчинение Греции до использования межполисных противоречий для достижения собственных внешнеполитических целей (создание препятствий для консолидации греков во время военных действий против Персии, поддержание враждебности между греческими государствами с целью их последующего политического ослабления, стремление выступать в качестве арбитра для урегулирования межгреческих проблем и противоречий).

5. В период установления македонской гегемонии в Греции при Филиппе II ведущие греческие полисы сделали выбор в пользу объединения с Персией для противодействия державным устремлениям македонского царя. С учетом этого может быть также скорректировано восприятие политики Александра Македонского по завоеванию Персидской державы. Несмотря на пропаганду панэллинских лозунгов, большинство ведущих греческих полисов предпочли поддерживать отношения с персами, а отнюдь не участвовать в восточной кампании Александра.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседаниях кафедры истории древнего мира и средних веков Казанского государственного университета и кафедры истории древней Греции и Рима Санкт-Петербургского государственного университета и рекомендована к защите на соискание ученой степени доктора исторических наук. Основные положения работы нашли свое отражение в публикациях - монографии, статьях

и тезисах докладов на всероссийских и международных научных конференциях, общим объемом более 70 п.л.

- на ежегодных научных итоговых конференциях профессорско-преподавательского состава КГУ (2002 - 2007), на заседаниях научного семинара «Античный понедельник» в КГУ (1989-2008); на научных конференциях, посвященных юбилеям научного кружка «Античный понедельник» в Казанском государственном университете (Казань, 1991, 2001, 2006 гг.);

- на VIII, IX, X, XI, XII, XIII, Сергеевских чтениях в МГУ (Москва, 1993, 1995, 1997, 1999, 2001,2003, 2005 гг.);

- на конференциях Российской ассоциации антиковедов в ИВИ РАН (Москва, 1993, 1995, 1996, 1998,2000, 2003 гг.);

- на VII, VIII Жебелевских чтениях в СПбГУ (Санкт-Петербург, 2005,2006 гг.);

- на конференциях «Античное общество» (VIII, IX, X) в СпбГУ (Санкт-Петербург, 2006,2007, 2008 гг.)

- на научной конференции «Историк и общество в античности» в СпбГУ (Санкт-Петербург, 2005 г.)

- на международной научной конференции «Мир Ксенофонта» (г. Ливерпуль, Великобритания, 1999 г.);

- на научном семинаре в отделе античной истории Института классических древностей университета им. Мартина Лютера Галле-Виттенберга (г. Галле, Германия, 2006 г.)

- на XIII международном конгрессе по греческой и латинской эпиграфике (г. Оксфорд, Великобритания, 2007 г.)

Структура диссертации. Диссертационное сочинение состоит из введения, пяти глав, заключения, трех приложений, списка использованных источников и литературы, списка сокращений. Общий объем диссертации 691 с. В приложении 1 сведения о греко-персидских дипломатических контактах представлены в виде таблицы (всего установлено 70 миссий греков ко двору персидских царей и сатрапов и персидских посланцев в Грецию). В приложении 2 приведена хронологическая таблица событий из истории отношений греков с персами. В приложении 3 помещены важнейшие эпиграфические документы по истории греко-персидских отношений, которые были впервые переведены на русский язык и снабжены подробными комментариями.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертации «Греция перед лицом персидской угрозы: Проблема выбора» исследуется «персидский фактор» во внешней политике греков во второй половине VI-начале V в. до н.э.

В ф 1 «Начало взаимоотношений» рассматривается политика к Персии двух наиболее значительных греческих полисов - Афин и Спарты, до начала собственно Греко-персидских войн 490 - 480х гг. Во второй половине VI - начале V в. до н.э. греческие города Малой Азии и островные греки в большинстве своем оказались включены в состав Персидской державы Ахеменидов: одни были непосредственно покорены, другие признали над собой власть Великого царя под силовым давлением.

Источники сохранили сведения о том, что первыми вступили в дипломатические отношения с персами спартанцы, которые считались наиболее сильные в военном отношении и авторитетные в Греции. Спарта имела союзный договор с лидийским царем Крезом - противником Кира II Великого, основателя Ахеменидской державы. После персидского завоевания Лидийского царства в 547 г. до н.э. спартанцы сами инициировали переговорный процесс с Киром в Сардах по вопросу о безопасности мало-азийских греков, которые в связи с опасением враждебных действий со стороны персов, обратились за поддержкой в Спарту (Нск., I, 141, 152). Эти переговоры оказались безуспешными для спартанцев, однако, с этого времени на несколько десятилетий Спарта приняла враждебную политику по отношению к Персии.

По иному развивались отношения афинян с персами. Афины почти на протяжении всего VI в. до н.э. переживали период напряженной внутренней социально-политической борьбы, выразившейся в реформах и законодательстве Солона и тирании Писистратидов. Эта внутриполитическая нестабильность в афинском обществе VI в. до н.э. способствовала некоторому снижению роли Афин на международной арене. Остается неизвестным, как афиняне отреагировали на политику Кира Великого в отношении ионийских греческих городов, которые считали Афины своей метрополией. Первый достоверно засвидетельствованный Геродотом (V, 73) опыт переговоров афинян с персами относится только к 508/7 г. до н.э., когда афиняне, перед лицом вторжения в Аттику спартанских войск во главе с царем Клеоме-ном I, обратились в Сарды к Артаферну, сатрапу царя Дария I, с предложением военного союза. Однако, сатрап выставил условием заключения союза политическое подчинение Афин персам (предоставление «земли и воды»). Произошло ли такое подчинение «отец истории» не говорит, но складывается впечатление, что афиняне оставили персов в некотором двусмысленном положении: с одной стороны афинские послы в Сарды обещали предоставить землю и воду царю Дарию, а, с другой стороны, афинское народное собрание подвергло критике действия своего посольства и оставила претензию персов без ответа.

Союз не был заключен, но персы могли уже видеть Афины в числе своих новых подданных. В дальнейшем происходит быстрое ухудшение афино-персидских взаимоотношений в связи с бегством в Персию изгнанного афинского тирана Гиппия, сына Писистрата, который рассчитывал при

помощи персидской военной силы добиться своего восстановления у власти в Афинах. Переговоры о политическом статусе Гиппия проходили в Сардах около 500 г. до н.э., но окончились безрезультатно. Окончательно разрыв афино-персидских дипломатических отношений происходит в связи с участием афинского контингента в Ионийском восстании против Персии. В то же время, спартанцы, категорически отказавшие поддержать это восстание, оставили для себя возможность урегулирования отношений с царем Дарием.

В § 2 «Персидские требования земли и воды и позиция греков» идет речь об усилении дипломатической активности персов в отношении греческого мира (требование земли и воды) накануне Греко-персидских войн и о реакции греков на персидские дипломатические акции. Здесь прежде всего исследуется значение персидского обычая требовать землю и воду как знаки покорности и делается вывод об их символическом значении: во-первых, предоставление земли и воды было разновидностью обычая дарообмена как одного из сторон взаимоотношения Великого царя Персии со своими подданными (пусть даже и потенциальными); во-вторых, на основании сообщения Фавста Бузанда (IV, 54), предполагается, что первоначально земля и вода использовались в ритуале принятия клятв верности Великими царями у своих подданных. В разделе рассматривается состав греков, которые предоставили персидским глашатаям землю и воду.

В 491 г. до н.э. свою покорность персам изъявили некоторые острова (Эгина, Парос), а также ряд материковых балканских государств (наиболее значительным из них была Фессалия, правители которой установили контакты с персами еще в конце VI в. до н.э.). Два наиболее значительных полиса, - Афины и Спарта отвергли персидские требования и умертвили глашатаев Дария I. Между тем, даже в вопросе о казни персидских посланцев проявились различия в позиции афинян и спартанцев по «персидскому вопросу». Афиняне очевидно казнили глашатаев ввержением в бара-трон согласно постановлению (псефизме) экклесии, принятой на основании закона Каннона, предусматривающего такой вид казни за оскорбление афинского народа. Способ убийства спартанцами персидских глашатаев (они были сброшены в колодец) предполагает спонтанные действия. И, действительно, вслед за этими событиями наступило раскаяние, выразившееся в желании спартанцев урегулировать свои отношения с персами; показателем этого выступает дипломатическая миссия Сперфия и Булиса в Сузы в начале царствования Ксеркса, которая по всей видимости, была организована спартанцами, не желавшими обострения отношений с Персией (не исключено, «друзьями» изгнанного спартанского царя Демарата, получившего пристанище при Яворе Дария I).

Миссии персидских глашатаев в 481 г. до н.э. с требованием земли и воды, имевшие место накануне грандиозного вторжения Ксеркса, преследовали цель расколоть единство полисов балканской Греции перед лицом персидской угрозы. Этот замысел в основном удался: многие государства и эт-

нические общности Северной и Средней Греции сначала предоставили землю и воду персидским глашатаям, а затем, уже в ходе самого персидского вторжения предоставили свои контингенты в войско Ксеркса, которые находились там вплоть до окончательного поражения персов; некоторые греческие полисы по разным причинам (в том числе и с целью скрыть свой ми-дизм из-за опасений возмездия других греков) объявили о нейтралитете.

В § 3 «Панэллинская лига против Персии и ее участники» рассматривается объединение патриотических греческих полисов во главе со Спартой и Афинами в антиперсидской коалиции.

Исследование некоторых аспектов возникновения и функционирования Панэллинской лиги 481/0 г. до н.э. позволяет заключить, что эта организация была подлинным общегреческим союзом, нацеленным на добровольное сплочение греков (причем, не только балканских) перед лицом внешней угрозы. Но достигли ли греки этого единства? Думается, что если и не достигли полностью, то заметно приблизились к этому. Можно с полным основанием утверждать, что участниками этого союза стали даже те греческие государства, которые затем под давлением необходимости перешли на сторону Ксеркса, и, напротив, те, которые первоначально были на стороне персов, после первых побед греков стали переходить на сторону антиперсидской коалиции. И хотя состав этой коалиции в течение 481 -479 гг. до н.э. и не был постоянен, то, во всяком случае, эта организация была открыта для всех греков (кроме тех, которые открыто запятнали себя сотрудничеством с врагом - фиванцы, фессалийцы, аргосцы). И даже после изгнания войска персов из балканской Греции, Панэллинская лига под предводительством спартанцев продолжала существовать почти двадцать лет, несмотря на существование и решающую роль в продолжении войны с Персией параллельной организации — руководимой афинянами Делосской симмахии. Между тем, парадоксально, что греки во главе со Спартой и Афинами, заклеймив мидизм как предательство Эллады, в дальнейшем избрали для себя путь сотрудничества с Персией.

Во второй главе «От конфронтации к сотрудничеству: Укрепление дипломатических контактов» основное внимание уделяется, во-первых, трансформации персидской внешней политики по отношению к Греции после успехов греков в войне (переход от «дипломатии принуждения» к «дипломатии золота»), а, во-вторых, завершению эпохи взаимной конфронтации в результате заключения Каллиева мира 449 г. до н.э.

В £ / «Зарождение персидской неофициальной дипломатии по отношению к грекам» раскрываются дипломатические шаги персов, нацеленные на распад созданной усилиями патриотических греков антиперсидской коалиции — Эллинского союза 481/0 г. до н.э.

Понятно, что объединение греков против Персии зиждилось главным образом на союзе Спарты и Афин, который был очевидно заключен еще накануне знаменитого сражения при Марафоне 490 гг. до н.э. Почти десять

лет спустя, в 481 -480 гг. до н.э. основу Панэллинской лиги составили полисы Южной Греции, которые входили в руководимой Спартой Пелопоннесский союз и обеспечили руководство спартанцев в войне против персов.

Между тем, персы, особенно после катастрофического поражения их флота при Саламине в 480 г. до н.э. изменили тактику ведения войны, перенеся акцент с военных действий на дипломатию, намереваясь обещаниями и подкупом добиться распада Эллинского союза. Здесь следует иметь в виду, что в использовании финансовых средств для достижения политических целей персы имели своих предшественников - лидийцев. К периоду вторжения Ксеркса принадлежат три известные персидские дипломатические миссии, связанные с «дипломатией золота»: миссия в Афины македонского царя Александра I Филэллина (Hdt., VIII, 140 - 144), выступавшего в качестве персидского посланца (цель этой миссии, как явствует из рассказа Геродота, заключалась в намерении персов предложить афинянам условия договора и тем самым добиться их выхода из войны); миссия геллеспонтийца Мурихида на Саламин к афинянам (Hdt., IX, 4), также с предложением мира и союза с персидским царем Ксерксом; за этой дипломатической миссией также стоял Мардоний (здесь Геродот не отрицает возможность использование персидских денег для подкупа одного из членов буле - Ликида); наконец, миссия Арфмия Зелейского с царским золотом в Спарту с намерением обеспечить выход спартанцев из войны. Все указанные миссии постигла неудача, главным образом, ввиду роста политической сплоченности части греков, воспринимавших персидского царя как агрессора, посягающего на их свободу,

§ 2 «Укрепление спартано-персидских связей» посвящен рассмотрению попыток (в итоги оказавшихся безуспешными) дипломатического сближения спартанцев и персов в виду, с одной стороны, продолжающейся войны с Персией афинян, находившихся во главе Делосской симмахии, а, с другой стороны, - намечающегося кризиса собственно в . афино-спартанских взаимоотношениях.

После отражения нашествия Ксеркса на Элладу в 479 г. до н.э. персы также стремились оказывать влияние на политическую ситуацию в Греции. В научной литературе ведется оживленная дискуссия как в отношении мотивов Павсания в установлении контактов с персами, так и хронологии и характера этих отношений, причем, подчас высказываются диаметрально противоположные точки зрения. В нашей работе считается наиболее обоснованным мнение, что спартанский военачальник, замыслив наладить отношения с врагом, преследовал не только личные цели, а выражал интересы определенных политических кругов в Спарте, которые рассчитывали «примириться» с персами перед лицом осложнения отношений с афинянами после основания Делосского союза в 477 г. до н.э. Павсаний, отстраненный от руководства объединенными силами греков в войне против Персии, таким образом, как нельзя лучше подходил на роль посредни-

ка в отношениях с персами. Однако, этот план постигла неудача ввиду сопротивления ему тех спартанских политических сил, которые по прежнему бескомпромиссно воспринимали Персию в качестве основного врага эллинов. Данное заключение, собственно говоря, можно считать справедливым с учетом существования еще до Греко-персидских войн двух мнений среди влиятельных политических кругов Спарты в отношении Персии: одни спартиаты (как мы полагаем, «друзья Демарата»), стремились к поддержанию до известной меры хороших отношений с Великими царями; другие, представленные, в том числе, царями Клеоменом и Леонидом, видели в персах угрозу Спарте и выступали за враждебное отношение к ним. О деятельности спартанской группировки, готовой к возрождению отношений с Персией, косвенно свидетельствуют результаты персидской миссии Мега-база в Спарту в 456 г. до н.э., который надеялся при помощи денежных средств побудить спартанцев к нападению на Афины, чтобы афиняне прекратили военные действия против персов в Египте.

В § 3 «Афины и Персия: Проблема Каллиева мира» подробно рассматриваются отношения Афинского морского союза с Персией в период пентеконтаэтии, и, прежде всего, дискуссионная проблема Каллиева мира. Мнения исследователей расходятся не только в вопросах датировки этого договора и его основных условий, но и его историчности в целом (впрочем, в настоящее время большинство ученых признают аутентичность договора). В этом разделе разбирается целый ряд важных вопросов, связанных с мирным договором с Персией.

Прежде всего, анализируются сведения в отношении дипломатической миссии Каллия в Сузы, о которой сообщает только Геродот (VII, 151) и делается вывод о целесообразности её отнесения к 449 г. до н.э. Рассмотрение основных сведений в источниках о договоре позволяет не согласиться с мнениями некоторых исследователей (Д. Стоктона, К. Майстера), которые выступали против аутентичности договора37, а также поддержать традиционную датировку Каллиева мира - ок. 449 г. до н.э. Кроме того, представляются несостоятельными попытки некоторых исследователей отнести этот договор ко второй половине 460-х гг. до н.э. (например, Дж. Уолша38) или же, по примеру Э. Бэдиана, постулировать существование по крайней мере трех соглашений Каллиева мира, причем, каждый последующий договор возобновлял условия предыдущего (первый из мирных договоров, по мнению Бэдиана, мог быть заключен Каллием сразу же после афинской победы при Эвримедонте еще с Ксерксом, незадолго до смерти этого царя в августе 465 г. до н.э., затем был возобновлен с

37 Stockion DL. The Peace of Rallias / D.L. Stockton // Historia. - 1959. - Bd. 8. -Ht. 1. - S. 61 - 79; Meister K.L .Die Ungeschichtlichtkeit des Kalliasfrieden und deren historischen Folgen / K.L. Meister. - Wiesbaden, 1982.

38 Walsh J. The Authenthity and the Dates of the Peace of Callias and the Congress Decree / J. Walsh // Chiron. - 1981. - Bd. 11. - S. 31 - 63.

царем Артаксерксом I около 464 г. до н.э., и наконец, после периода активных боевых действий в Египте и на Кипре, вновь был утвержден уже в 449/8 г. до н.э.39).

Далее, что касается условий Каллиева мира, то признаются безусловно аутентичными те ограничения, которые афиняне наложили на движения персидского боевого флота и войска (не плавать между Кианейски-ми скалами и Хелидонскими островами; не подходить к малоазийскому побережью ближе чем на трехдневный пеший переход или один пробег коня), в обмен на обязательство ненападения на территорию персидского царя в Азии. С другой стороны, заявленное в ряде источников (Lyc., in Leoer, 73; Diod., XII, 4, 5; XII, 26, 2; Suid. s.v. Kallias Miltiadou) условие об объявлении малоазийских греческих городов независимыми, фактически могло представлять собой ничто иное как интерпретацию «статьи» договора о «границах» и как таковое отсутствовать в соглашении. Таким образом, Каллиев мир был выгоден прежде всего афинянам, а персы на протяжении последующих десятилетий были особенно заинтересованы в пересмотре его важнейших условий.

В последующий период военное могущество афинян в Эгеиде вынуждало персидского царя и сатрапов уклоняться от каких-либо крупных столкновений с афинянами; однако обеим сторонам не удавалось избегать кризисов и осложнений во взаимоотношениях, которые в перспективе могли бы привести к возобновлению нового конфликта. Первый зафиксированный «кризис» в афино-персидских отношениях был спровоцирован позицией афинян в связи с восстаниями Мегабиза и его сына Зопира против персидского царя Артаксеркса I. Сведения об этих восстаниях, содержащиеся только у Ктесия Книдского (Ctesias FGrHist. 688. F. 14. 39 -42; 46), предполагают установление благожелательных отношений между афинянами и Мегабизом, что в дальнейшем предопределило бегство Зопира, сына Мегабиза в Афины и афинскую поддержку его мятежа. Другой «кризис» случился в период Самосской войны 441/0 г. до н.э., когда помощь восставшим против афинян самосцам оказал персидский сатрап Писсуфн. Наконец, персы поддерживали деятельность дружественных им группировок в союзных афинянам греческих городах Малой Азии (Эрифрах, Колофоне, возможно, Милете и др.).

В третьей главе «Персия и Пелопоннесская война» исследуется роль Персии в политической жизни Греции в период наиболее значительного межполисного конфликта.

§ 1 «Эпиликов мирный договор» посвящен анализу греко-персидских отношений в начальный период Пелопоннесской войны (в годы Архидамо-вой войны), с особым акцентом на роль в этих отношениях Эпиликова мир-

3' Основные аргументы: Badian Е. From Plataea to Potidaea: Studies in the History and Historiography of the Pentakontaetia / E. Badian. - Baltimore; L., 1993. - P. 1 - 72.

нога договора. С началом военных действий между Афинской державой и Пелопоннесским союзом во главе со Спартой возрастает взаимная дипломатическая активность греков и Персии. Так, в первые годы войны Спарта стремится обойти Афины в получении персидской финансовой и военной помощи, но первые её попытки оказались обречены на неудачу.

С другой стороны, афиняне преуспели в отношениях с Персией, заключив в 420-е гг. до н.э. Эпиликов мирный договор (Апс1ос., III, 29). С формальной точки зрения он мог возобновлять условия Каллиева мира, однако, в связи с продолжающейся Пелопоннесской войной договор содержал также и некоторые новые черты. В частности, это соглашение устанавливало между афинянами и персидским царем Дарием II Нотом «дружественные отношения на вечные времена», условие, которое едва ли присутствовало в договоре Каллиева мира. Главное назначение договора состояло в том, что он должен был воспрепятствовать Спарте добиться успеха в переговорах с Персией.

Однако, Эпиликов мирный договор оказался краткосрочным. В период Сицилийской экспедиции афиняне нарушили свое соглашение с Персией предоставив военную помощь мятежнику Аморгу, сыну сатрапа Пис-суфна. В ответ на эти «недружественные» действия персы разорвали свой договор с Афинами и возобновили переговоры со Спартой, которые в конечном итоге выразились в согласовании антиафинского военного союза (симмахии). Возникает закономерный вопрос: что побудило афинян первыми нарушить свой договор с Дарием II. Следует говорить о комплексе таких причин, среди которых наиболее значимыми были, с одной стороны, антиперсидские настроения демоса и части афинских политиков, с другой же стороны, - уверенность афинян в своих силах, чтобы держать по контролем ситуацию на Востоке.

В §2 «Договорные отношения Спарты и Персии» речь идет о непосредственном вовлечении Персии в Пелопоннесскую войну на стороне Спарты. За короткий период 412 - 411 гг. до н.э. спартанцы заключили с персами последовательно три договора, которые предусматривали объединение усилий двух союзников в войне против Афин. В обмен на персидскую финансовую и военную помощь спартанцы признали права персидского царя на греческие города Малой Азии. Мнение некоторых современных исследователей, что два первых договора были только проектами, а настоящим договором был только третий, едва ли может быть принято. Фактически, каждый из трех соглашений сыграл свою роль в организации спар-тано-персидского военного сотрудничества на заключительном этапе Пелопоннесской войны, а замена одного договора другим объясняется стремлением сторон приспособить их условия своим текущим потребностям.

Спартано-персидские дипломатические отношения развивались не всегда гладко. Период наиболее тесных контактов уступал место периоду охлаждения или кризиса, иногда спартанцы и персы были недалеки от

полного разрыва. Первые два договора были подвергнуты жесткой критике со стороны спартанцев (Thuc.,VIII, 43, 2 - 3), а третий договор также не был реализован в полной мере по причине невыполнения его условий персидской стороной.

В кризисные моменты взаимоотношений Спарты и Персии в дело вступала афинская дипломатия, которая стремилась добиться разрыва спартано-персидского союза и возобновления афино-персидских дипломатических контактов (такие неудачные попытки имели место накануне заключения третьего спартано-персидского договора Спарты и Персии, а также после разрыва отношений спартанцев с персидским сатрапом Тис-саферном в 411 г. до н.э.).

В конечном итоге, спартано-персидские отношения укрепились вследствие заключения так называемого договора Беотия. Впервые в современной историографии высказал предположение о существовании этого договора Д.М. Льюис. Историк предположил, что третий договор Спарты и Персии потерял свою значимость уже вскоре после его заключения, и привел аргументы в пользу существования четвертого договора между Спартой и Персией, который он назвал по имени Беотия, спартанского посла, участвовавшего в переговорах с персидским царем Да-рием II после 410 г. до н.э. (он датирует договор 408 г. до н.э.)40. Многие исследователи в целом поддержали мнение Д.М. Льюиса41, тогда как П. Картледж, Э. Кин и Дж. Коуквелл выразили скептическое отношение к вопросу о его существовании42.

В разделе не только принимается точка зрения Д.М. Льюиса в отношении договора Беотия, но приводятся некоторые дополнительные аргументы в пользу его существования. Этот договор фактически позволил спартанцам и персам выйти из «дипломатического кризиса» и продолжить свое плодотворное сотрудничество в войне против афинян в последние годы войны. Вероятно, успех дипломатической миссии Беотия заключался не только в заключении нового соглашения с самим персидским царем Дарием II, но замена сатрапа Тиссаферна на Кира Младшего в качестве ответственного лица с персидской стороны за обеспечение взаимодействия со Спартой.

40 Lewis DM. Sparta and Persia. - P. 123ff.

41 См.: Seager R. The Freedom of the Greeks of Asia: On the Origins of a Concept and the Creation of a Slogan / R. Seager, C.J. Tuplin // The Journal of Hellenic Studies. -1980. - Vol. 100. - P. 144. - Not. 36; Tuplin C.J. The Treaty of Boiotios / C.J. Tuplin // Achaemenid History / Ed. by Heleen Sancisi-Weerdenburg and Amelie Kuhrt. - Leiden, 1987. - Vol. 2. - P. 133 - 153; Andrewes A. The Spartan Resurgence / A. Andrewes // The Cambridge Ancient History. - 2nd Ed. - Cambridge, 1992. - Vol. 5. - P. 489; Hamilton C D. Lysander, Agesilaus, Spartan Imperialism and the Greeks of Asia Minor / C.D. Hamilton // The Ancient World. - 1992. - Vol. 23. -№ 1. - P. 36.

42 Cartiedge P. Agesilaos and the Crisis of Sparta / P. Cartledge. - L., 1987. -P. 189 -190; Keen A.G. Persian Policy in the Aegean, 412 - 386 ВС. / A.G. Keen // The Journal of Ancient Civilizations. - 1998. - Vol. 13. - P. 103; Cawkweii G.L. The Greek Wars. - P. 290 - 291.

Лисандр, выбранный навархом, установил тесные личные взаимоотношения с Киром Младшим и добился продолжения персидской помощи Спарте вплоть до решающей победы над Афинами и завершения Пелопоннесской войны (исключая только кратковременный период навархии Калликратида).

Именно в период Пелопоннесской войны закладываются основные аспекты греко-персидских отношений, которые получат развитие в IV в. до н.э.

В четвертой главе «Персия н политическая ситуация в Греции в начале IV в. до н.э.» рассматривается развитие греко-персидских политических отношений от конца Пелопоннесской войны в 404 г. до н.э. и вплоть до заключения так называемого Анталкидова (Царского) мира в 386 г. до н.э.

§ 1 «Роль Персии в консолидации антиспартанского движения в Греции» посвящен событиям спартано-персидской войны 400 - 394 гг. до н.э., проходившей под лозунгом «независимости и свободы» греческих городов Малой Азии. Истоки конфликта Спарты и Персии восходят к двум факторам: во-первых, к спартанской поддержке мятежа Кира Младшего против своего брата, царя Артаксеркса II, обусловленной существованием благожелательных отношений с царевичем в заключительные годы Пелопоннесской войны; во-вторых, осложнением проблемы малоазийских греков, которые, несмотря на их подчиненность персидскому царю, выступили в поддержку мятежа Кира, а затем, после поражения последнего, обратились к спартанцам с просьбой о защите. Между тем, Спарта, победившая Афины при помощи персов, теперь в новой исторической ситуации, оказалась в положении единственного гегемона греческого мира с вытекающими отсюда всевозможными последствиями.

После некоторых попыток разрешить возникшую ситуацию дипломатическими средствами, спартанцы осенью 400 г. до н.э. отправили в Малую Азию своим гармостом Фиброна с целью организовать военные действия против персов и обеспечить защиту малоазийских греческих городов. Год спустя, в 399 г. до н.э., Фиброн был сменен Деркилидом, который повел войну против персов под лозунгом «независимости и свободы» греческих городов Малой Азии. Военные действия Фиброна и Деркилида в Малой Азии носили локальный характер. Во-первых, они велись с обеих сторон относительно незначительными силами. Во-вторых, обе враждующие стороны по разным причинам избегали решительных сражений, полагаясь в основном на перемирия. Для Деркилида, например, перемирия с персами были средством защиты малоазийских греческих городов от нападений сатрапов Тиссаферна и Фарнабаза. Персидские же сатрапы, в свою очередь, предпочитали посредством перемирий оградить свои владения от опустошения спартанскими войсками, которые в своем составе имели немалое количество наёмников.

Война приняла более динамичный характер лишь с прибытием на театр военных действий молодого спартанского царя Агесилая, который

стремился придать своему походу панэллинский характер и тем самым возродить героический настрой греков, который был присущ участникам Эллинского союза в эпоху Греко-персидских войн. Однако даже Агесилай предпочитал использовать дипломатические средства в тех ситуация, где, как он считал, они были наиболее эффективными: во-первых, для нейтрализации тех или иных сатрапов, а, во-вторых, для создания антиперсидской коалиции как из местных азиатских народов (мизийцев, пафлагон-цев), только номинально подчинявшихся Великому царю или же вовсе независимых от него, так и из склонных к мятежам персидских сатрапов (привлечение на свою сторону Спифридата, переговоры с Фарнабазом). В последний год своего пребывания в Малой Азии (после победы при Сардах весной 395 г.) Агесилай вознамерился поставить под удар внутренние районы Анатолии. Однако, возникновение Коринфской войны в Греции, в которой против Спарты объединились многие греческие государства, помешало осуществлению планов Агессилая.

Встревоженный успешными действиями Агесилая в Малой Азии, царь Артаксеркс II выделил средства на военные нужды и организовал подготовку к продолжению войны против Спарты, в которой дипломатии уделялось едва ли не первостепенное внимание. Между тем, и в Греции постепенно зрело недовольство спартанской гегемонией. Некоторые греческие полисы тайно от спартанцев обратились к персидской поддержке (известна, например, неудачная афинская дипломатическая миссия в Персию в 398/7 г. до н.э.). Между тем, сложившейся ситуацией воспользовались царь и персидские сатрапы. Они, после битвы при Сардах весной 395 г. до н.э., направили в Грецию своего эмиссара Тимократа Родосского, который должен был, используя в своих целях «царское золото», «подкупить» ведущих политических деятелей в греческих полисах (прежде всего, в Фивах, Афинах, Коринфе и Аргосе) и побудить их разжечь войну против Спарты в самой Греции. Расчет был довольно пррст: персы полагали, что спартанцы, будучи не в состоянии вести войну на два фронта, прекратят свои военные действия в Малой Азии (как это фактически и произошло). Персидская же победа при Книде в августе 394 г. до н.э. нанесла серьезный удар по военному потенциалу и политическому влиянию спартанцев в Восточном Средиземноморье. В результате этой победы малоазийские греческие полисы вновь перешли под персидскую юрисдикцию, а сами персы установили официальные союзнические отношения с греческими противниками Спарты - участниками Коринфского союза, а также продолжили оказывать им финансовую помощь. Таким образом, персы в немалой степени способствовали возникновению нового военного конфликта в Греции.

В §2 «Анталкидов мир в контексте греко-персидских отношений» рассматриваются события, которые привели к заключению мирного договора, завершившего Коринфскую войну, а также исследуются его основные условия и международные последствия.

В результате военных неудач в борьбе с Персией и Коринфским союзом, спартанцы вынуждены были выступить с инициативой мирных переговоров, признав на конференции в Сардах в 393/2 г. до н.э. персидские претензии на контроль над малоазийскими греческими городами. Однако спартанская попытка заключения мира и союза с персами потерпела неудачу прежде всего вследствие согласованных действий участников антиспартанской коалиции, послы которых в свою очередь впервые предложили заключение договора всеобщего мира на принципах «независимости и свободы» греков. На последующей конференции в Спарте в 392/1 г. до н.э. уже афиняне категорически отказались принять условия мирного договора, которые предусматривали переход под персидскую власть греческих полисов Малой Азии (их афиняне могли рассматривать как традиционную сферу своего влияния).

После провала попыток заключения мирного договора с участием Персии на конференциях в Сардах и Спарте, отношения между персами и полисами антиспартанской коалиции заметно ухудшились. Так, в частности, афиняне заключили военные союзы с Эвагором Саламинским и египетским царем Акорисом, которые безусловно отвечали их политическим и экономическим интересам. Однако, оба правителя на тот момент находились в состоянии войны с Артаксерксом, и потому их поддержка афинянами воспринималась персидской стороной как враждебная акция. В такой политической ситуации начались новые спартано-персидские переговоры, которые завершились заключением между государствами военного союза на вечные времена и в конечном итоге привели к согласованию условий Анталкидова мира, полноправным участников которого стал Великий царь Персии.

Этот мирный договор явился своеобразным итогом развития греко-персидских контактов и оформил соответствующим образом ту политическую роль, которую стала играть Персия в межполисных отношениях балканских греков на протяжении нескольких десятилетий. Прежде всего, необходимо постулировать основные отличия этого договора от предшествующих греко-персидских соглашений (Каллиева мира, Эпшшкова мирного договора, договоров Спарты и Персии). Во-первых, мы должны принять во внимание первое появление для обозначения договора слова «мир», которое начинает употребляться наряду с другими определениями, обозначавшими прежние двусторонние договоры греческого полиса и Персии. Во-вторых, теперь в договорных отношениях с Великим царем состояло не какое-либо одно греческое государство, как было прежде, но все греческие полисы, присягнувшие на верность соглашению; и потому договор закономерно воспринимался современниками как первое соглашение всеобщего мира в IV в.

Далее, вопреки мнению Э. Бэдиана43, существуют основания считать, что сам Великий царь Персии был непосредственным участником договора с греками и гарантом соблюдения его условий. Положение, согласно которому Артаксерксу должны были принадлежать малоазийские греческие города, решало в пользу персов проблему малоазийских греков, которая долгое время служила камнем преткновения в отношениях Афин, Спарты и Персии. Тем не менее, Анталкидов мир носил во многом компромиссный характер. Он устраивал как персов, которые в 380-е гг. до н.э. вели Кипрскую войну и сосредоточили все усилия на задаче возвращения Египта, так и греков благодаря условию о независимости больших и малых полисов. Безусловно, это условие накладывало определенные ограничения на державные устремления спартанцев,взявших курс на восстановление своей гегемонии в Элладе. И не удивительно, что именно спартанцы, взявшие на себя функцию блюстителей мира, стали первыми из греков периодически нарушать условие договора (предпринимая военные действия против Мантинеи, Флиунта, Олинфа, заключив антиперсидский союз с мятежником Глосом, сыном Тамоса), чем навлекли на себя обвинения в несоблюдении его условий со стороны других греков. И даже афиняне, которые считали этот мир навязанным им спартанцами, в некоторых своих официальных документах выказывали непременное уважение к условиям договора (в афинской псефисме о союзе с Хиосом 384/3 г., в декрете об основании Второго Афинского морского союза 378/7 г.).

В заключительной пятой главе «Роль Персии в межполисных отношениях после Анталкидова мира» рассматривается последний пятидесятилетний период в развитии греко-персидских отношений.

В § 1 «Роль Персии в заключении договоров всеобщего мира» исследуются персидские дипломатические акции, направленные на урегулирование межполисных отношений в период от денонсирования Анталкидова мира в 378/7 г. до н.э. до Великого восстания сатрапов 362/1 г. до н.э.

Вслед за односторонним отказом от соблюдения договора со стороны афинян в Греции разгорелась новая война, в которой принимали участие, с одной стороны афиняне и фиванцы, а с другой, спартанцы и их союзники. Между тем, в 370-е гг. до н.э. международное положение Персидской державы Ахеменидов оставалось достаточно устойчивым. К тому времени персы сумели успешно завершить Кипрскую войну, хотя и продолжали борьбу за возвращение Египта. В этих условиях греко-персидские отношения уже не определялись условиями Анталкидова мира, по которым, как известно, Персия получила известное превосходство над греческими государствами. Поэтому, персидский царь Артаксеркс II стремился к возобновлению выгодных для себя условий мирного договора, рассчиты-

43 Badian E. The King's Peace / E. Badian // Georgica. Greek Studies in Honor of G. Cawlcwell / BICS. - 1991. - Suppl. 58. - P. 37.

вая на сохранение своей роли арбитра в межполисных отношениях Греции. На первых порах эта политика приносила успех. Первые возобновления условий Анталкидова мира состоялись на дипломатических конференциях в Спарте в 375/4 и 372/1 гг. до н.э., в Афинах в 371/0 г. до н.э., инициатором которых был Великий царь Персии.

В 360-е гг. до н.э. ситуация в греко-персидских отношениях решительным образом изменяется. Указанные годы стали временем политической нестабильности для Персии, в течение которого сама целостность государства Ахеменидов оказалась под угрозой из-за многочисленных восстаний как персидских сатрапов, так и племен и народов в ее составе. В это время между греками и Персидской империей Ахеменидов устанавливается подлинное равновесие сил. Прежде всего, постепенно сходит на нет то превосходство, которым обладала Персия над греческими государствами после Анталкидова мира. Почти все дипломатические попытки персов восстановить пошатнувшееся влияние на ход греческих дел оканчиваются безрезультатно (миссия Филиска в Грецию и переговоры в Дель-фах в 369/8 г. до н.э., переговоры в Сузах 367/6 г. до н.э., поддержка попеременно спартанцев и фиванцев и т.п.; исключение только - заключение всеобщего мира в 366/5 г. до н.э.).

£ 2 «Греческие полисы между Персией и Македонией» посвящен рассмотрению персидской политики в Греции в период македонской экспансии при Филиппе II и его сыне Александре в 350 — 330-е гг. до н.э.

К концу 360-х гг. до н.э. авторитет персидского царя в греческом мире был уже столь низок, что к заключению всеобщего мира 362/1 г. до н.э. персидская сторона оказалась вовсе не причастной. Для греков же в то время решительно встал вопрос об их отношении к Великому восстанию сатрапов - сохранят ли они нейтралитет, примут ли сторону царя или же присоединятся к мятежным сатрапам. И здесь отчетливо проявилась позиция каждого из ведущих греческих государств: Спарта официально приняла сторону восставших, Афины предпочли сохранять нейтралитет, а Фивы были на стороне персидского царя. Вообще надо заметить, что в отмеченный период греко-персидские отношения находились в тесной взаимосвязи, так что какие-либо крупные события в одной из частей ойкумены немедленно находили свой отклик в другой. При этом значительную роль играла дипломатия, которая со времени Анталкидова мира и до начала македонской экспансии на Восток оставалась единственным средством осуществления политических контактов.

Поражение Великого восстания сатрапов не покончило с мятежными устремлениями персидских наместников. Новый период дипломатической активности греков и персов начался после 351 г. до н.э., во время организации очередных персидских экспедиций, направленных на возвращение Египта под власть Персии, после нескольких более ранних безуспешных попыток сломить сопротивление египтян. Здесь также отчетливо прояви-

лись расхождения в позициях различных греческих государств: если афиняне и спартанцы официально отказались направить свои контингента в Персию, то фиванские и аргосские отряды участвовали в персидских кампаниях против Египта.

К концу 340-х гг. до н.э. политика Филиппа II на Балканах принудила греческие полисы приостановить собственные распри и думать не только о сплочении перед возрастающей мощью Македонии, но и о поиске помощи извне. Это приводит к новому повороту в греко-персидских отношениях, который характеризовался, с одной стороны, сближением Персии и греческих противников Македонии (прежде всего, Афин и Фив), а с другой, все возрастающей враждой Персии и Македонии. Новый раунд греко-персидского дипломатического взаимодействия не прекратился даже с поражением при Херонее и возникновением Коринфского союза. И только крушение Персидской державы Ахеменидов в ходе восточного похода Александра Македонского поставило точку в более чем двухсотлетней истории греко-персидских отношений.

В заключении приводятся основные выводы работы. Так, представляется вполне определенным, что взаимоотношения греков и Персии отражалось самым непосредственным образом на политической ситуации в самой Греции и оказывало влияние на различные стороны общественно-политической жизни греков.

Прежде всего, как это вполне очевидно, процесс дипломатического сближение греческого мира и Персии был фактически неизбежен. Это было обусловлено самим фактом двухвекового естественного соседства греков и Ахеменидской державы. Как греки, так и персидский царь и сатрапы, безусловно, проявляли взаимный интерес к такого рода контактам, о чем, например, свидетельствует довольно интенсивный обмен дипломатическими миссиями с середины VI по середину IV в. до н.э.

Начальный период греко-персидских дипломатических отношений начинается с возникновения Персидской державы в середине VI в. до н.э. и продолжается фактически до первых походов персов против балканских греков в 492 и 490 гг. до н.э.

Этот период характеризуется тем, что персидские монархи, проводившие в тот период активную завоевательную политику, в отношениях с греками, даже на дипломатическом поприще, всегда стремятся выступать с позиций силы, как о том свидетельствуют самые первые контакты (с мало-азийскими греками, Спартой и Афинами, с другими греческими полисами посредством миссий глашатаев с требованием земли и воды как символов покорности). Однако отсутствие до определенного момента непосредственной угрозы Балканской Греции со стороны персов во многом объясняет довольно осторожную и в ряде случаев непоследовательную политику Афин и Спарты.

Причем, если спартанцы, первоначально заявившие о себе как о враге Персии, стремятся в дальнейшем избегать осложнения отношений с этой самой могущественной на тот момент державой Востока, то афиняне проделали обратную эволюцию: после неудачных попыток заключить союз с персами на выгодных для себя условиях, афиняне все более втягиваются в войну с Персией, выражением которой был неудачный поход Мардония против Греции в 492 г. до н.э. и битва при Марафоне.

В период наиболее ожесточенной конфронтации ряда греческих полисов с Персией - Греко-персидских войн имели место оживленные дипломатические контакты, которые, со стороны персов были направлены на поиск союзников в Греции (в том числе и при помощи «дипломатии золота»), а со стороны эллинов - на поиск мирного урегулирования конфликта (деятельность спартиата Павсания, дипломатическая миссия Каллия). В этой политической ситуации налицо проявились различия в подходах к отношениям с Персией среди различных греческих государств: одни покорились под угрозой военной силы (острова, многие племена Средней Греции), для других покорность персам был вполне осознанным выбором (правящие круги Фессалии, Фив, Аргоса), третьи - выбрали путь сопротивления персам; однако, даже среди последих «степень вражды» к персам была далеко не одинакова (наиболее явственно она проявляется у афинян, и в гораздо меньшей степени - у спартанцев). И эти различные подходы на десятилетия определили характер дипломатических контактов тех или иных греческих полисов с персами. Каллиев мир 449 г. до н.э. завершает период военных действий между Афинами и Персией.

Пелопоннесская война способствовала дальнейшему укреплению греко-персидских отношений, которые проявились в том, что Персия перестает быть индифферентной по отношению к политической жизни в Балканской Греции. Именно этот конфликт, принявший невиданный прежде в греческой истории размах, вынуждал греков, и прежде всего афинян и спартанцев, обратиться к помощи и ресурсам Персии.

В своей политике в этот период Афины и Спарта представляли собой два крупных военно-политических блока (Афинский морской союз и Пелопоннесский союз соответственно). Поэтому договоры, заключенные этими государствами, имели более весомое политическое значение, чем, например, те, которые заключал с персами какой-либо отдельный греческий полис (в частности, Аргос, проводивший самостоятельную политику к Персии и связанный традиционной дружбой с персидским царем).

Важным шагом на пути к укреплению греко-персидских отношений был Эпиликов мирный договор между Афинами и Персией в конце 420-х гг. до н.э. Этот договор, установивший «вечную дружбу» афинян с персидским царем, показал, что афиняне впервые со времени Греко-персидских войн выбрали политику сотрудничества со своим прежним врагом - Персидской державой. Эпиликов мирный договор не имел про-

должительного действия, поскольку не устранял противоречий, существовавших между Афинами и Персией, почему его последствия не смогли реализоваться в полной мере. Но он наметил основные подходы к сближению эллинов и персов и послужил примером для противников Афин и, прежде всего, для Спарты.

Именно Спарта на заключительном этапе Пелопоннесской войны развернула активную деятельность по установлению договорных отношений с Персией и последовательно заключила в 412 — 411 гг. до н.э. несколько соглашений с персидским царем и сатрапами (договоры Халкидея, Феримена и Лихаса). Внутреннее содержание договоров Спарты и Персии показывает, что спартанцы в поисках персидской военной и финансовой помощи готовы были пойти навстречу ряду персидских требований и выступить гарантом соблюдения интересов Персии в Малой Азии и Эгеиде. Наблюдается тенденция к возникновению среди государств Греции, несущих значительные расходы в войне, некоторой зависимости от персидского золота.

Поражение Афин в Пелопоннесской войне в 404 г. до н.э. завершает определенный этап борьбы за гегемонию в Греции. Спарта, взяв на себя роль гегемона греческого мира, вступила в непосредственный конфликт со своим бывшим союзником Персией, вылившийся в шестилетнюю спарта-но-персидскую войну. В начальный период войны особое значение получает проблема малоазийских греков. В разные периоды развития греко-персидских отношений интересы малоазийского эллинства были противоречивы: лавирование между Афинами и Спартой, обращение к помощи персов в борьбе с гегемонией одной из ведущих держав греческого мира, проведение политики, направленной на обеспечение собственной независимости.

Дипломатические переговоры периода Коринфской войны 394 — 386 гг. до н.э. показывают, что греки под давлением обстоятельств начинают воспринимать Персию в качестве посредника в урегулировании межполисных конфликтов. В этот период двусторонние переговоры, характерные для греческой дипломатии по отношению к Персии в V в. до н.э., начинают перерастать в конференции враждующих государств, проходившие при участии персидской стороны или непосредственно инициированные персами. В этих переговорах принимали участие как спартанцы, так и противники Спарты по Коринфской коалиции - Афины, Фивы, Аргос и Коринф. По условиям Анталкидова мира, греки вынуждены были доверить персидскому царю право выступать в качестве гаранта соблюдения мирного договора. Анталкидов мир был важным дипломатическим успехом Персии в отношениях с греками.

В период после заключения Анталкидова мира и до Коринфского конгресса 338 г. до н.э. персы стремятся оказывать влияние на политическую жизнь греков. В этой ситуации, эллины, нуждаясь в финансовых и

военных ресурсах Персии, сознательно допускают участие царя и сатрапов в межполисных конфликтах IV в. до н.э. - либо как союзников одного из греческих государств (афинян, спартанцев или фиванцев), либо же в роли третейского судьи в делах греков (роль царя в возобновлении условий Ан-талкидова мира). Наконец, перед лицом македонской угрозы для противников укрепления гегемонии Филиппа II в греческом мире было вполне естественным обратиться за поддержкой к Персии.

В то же время, обращает на себя внимание, что политика двух ведущих греческих полисов (Афин и Спарты) в адрес Персии отличалась определенной непоследовательностью, и за дипломатическим сближением следовали осложнения в отношениях. Отчасти они были связаны со вмешательством греков во внутренние дела Персидской державы, и это вмешательство равным образом было традиционно присуще как Афинам (свидетельством чему является в прошлом открытая поддержка Ионийского восстания, мятежей Инара и Амиртея в Египте, выступлений Зопира, сына Мегабиза и Аморга, сына Писсуфна, войны Эвагора Саламинского и др.), так и Спарте (военная поддержка выступления Кира Младшего и Великого восстания сатрапов).

Основная же причина этой непоследовательности афинян и спартанцев, как представляется, была идеологического свойства: эхо Греко-персидских войн, способствовавших росту панэллинской сплоченности и возникновению эллино-варварской поляризации в общественном сознании греков, периодически давало о себе знать при обсуждении и принятии решений в отношении политики к Персии, и влияло на позицию как основной массы граждан, так и ведущих политических деятелей в Афинах и Спарте по «персидскому вопросу».

В то же время, даже сами явления греко-персидского сотрудничества несомненно должны были вызывать протесты представителей греческой интеллектуальной и политической элиты и во многом способствовать зарождению в конце V — середине IV в. до н.э. идеологической доктрины панэллинизма - концепции, согласно которой греки должны были примириться и выступить единым фронтом «в походе возмездия» против раздираемой мятежами Персидской державы. Хотя идеология не всегда была адекватна политической реальности, идеи панэллинизма, безусловно, стали реальным руководством к действию в обосновании своей войны против Персии для ряда выдающихся политических деятелей Эллады IV в. до н.э. - Агесилая, Филиппа II, а также и Александра Македонского.

Персидские цари и сатрапы, в свою очередь, реагировали на частые изменения в политике греков в отношении Персии проведением соответствующего внешнеполитического курса, направленного на то, чтобы, как считали уже современники, уравновешивать греков и истощать их во время их межполисных конфликтов, попеременно поддерживая то одну, то другую противоборствующую сторону. Конечно, после заключения

Каллиева мира 449/8 г. до н.э. на повестке дня в персидской внешней политике уже не стоял вопрос о политическом подчинении греческого мира; тем не менее, персы в отношениях с греками стремятся отстаивать свои интересы, которые сводились как минимум к возвращению под власть Ахеменидов греческих полисов Малой Азии, из-за чего проблема мало-азийских греков, которая стала одной из ключевых в греко-персидских отношениях с момента крушения Лидийского царства, особенно обостряется в конце V - начале IV вв., и, наконец, находит свое дипломатическое разрешение в условиях Анталкидова мира.

Восточный поход Александра Македонского привел к крушению Ахеменидской державы и естественным образом подвел черту под двухвековой историей греко-персидских отношений. Еще раз подчеркнем, историю этих отношений не следует рассматривать только лишь с позиции постоянного противостояния и противоборства греков и Персии, Запада и Востока, свободы и деспотизма. Военные конфликты сменялись периодами мирного сосуществования и взаимной дипломатической активности, но даже в период наиболее значительного из конфликтов -Греко-персидских войн, позиции греческих полисов значительно расходились между собой по вопросу об отношении к Персии. Но остается несомненным: вопрос об отношении к Персии оставался постоянно на повестке дня греков в течение более двух столетий - от возникновения собственно Ахеменидской державы до ее крушения.

Наконец, следует отметить, что роль Персии в политической жизни Греции не оставалась неизменной и проделала определенную эволюцию. На первом этапе, в 550 - 479 гг. до н.э. персы стремились к политическому подчинению греческого мира и греки вынуждены были адекватно реагировать на эти персидские устремления; на втором этапе, в 479 - 386 гг. до н.э. Персия стремилась выступать в качестве «третьей силы» в межполисных конфликтах, попеременно оказывая поддержку одной из противоборствующих сторон; и, наконец, в 386 - 334 гг. персидские цари и сатрапы чаще всего стремились выступать в качестве арбитра греческих дел, намереваясь поддерживать стабильные отношения со всеми заинтересованными сторонами.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

а) Монография

1. РунгЭ.В. Греция и Ахеменидская держава: История дипломатических отношений в VI - IV вв. до н.э. / Э.В. Рунг. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2008. — 472 с. [29,5 пл.]

б) Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований

2. Рунг Э.В. Эпиликов мирный договор / Э.В. Рунг // Вестник древней истории. - М.: «Наука», 2000. -№ 3. - С. 85 - 96 [1,2 п.л.].

3. Рунг Э.В. Феномен мидизма в политической жизни классической Греции / Э.В. Рунг // Вестник древней истории. - М.: «Наука»,

2005. -№3,- С. 14-35 [2 п.л.].

4. Рунг Э.В. Пребывание греческих послов в Ахеменидской державе / Э.В. Рунг // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. - Т. 148. Кн. 4. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та,

2006.-С. 120- 128 [0,7 п.л.].

5. РунгЭ.В. Практика предоставления земли и воды в греко-персидских отношениях / Э.В. Рунг // Вестник древней истории. - М.: «Наука», 2007. - № 4. - С. 3 - 26 [2,2 п.л.].

6. РунгЭ.В. Греко-персидские войны в поэтической традиции греков: От Симонида Кеосского до Эсхила / Э.В. Рунг // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 2. История. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2007. — Вып. 4. — С. 149 — 158

[1 пл.].

7. Рунг Э.В. Афины и персидский сатрап Оронт / Э.В. Рунг // Проблемы истории, филологии и культуры. Вып. 17. - Москва; Магнитогорск: Изд-во Магнитогорского гос. ун-та, 2007. - С. 196 - 202 [0,6 пл.].

8. Рунг Э.В. О новой парадигме исследования греко-персидских отношений в историографии / Э.В. Рунг // Ученые записки Казанского государственного университета. - Т.. 150. Вып. 1. - Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 2008. - С. 234 - 240 [0,5 пл.].

9. РунгЭ.В. Анталкидов мир / Э.В. Рунг // Вестник древней истории. - М.: «Наука», 2008. - № 3. - С. 23 - 48 [2,5 пл.].

в) Публикации в зарубежных изданиях

10. RungE. Xenophon, the Oxyrhynchus Historian and the Mission of Timocrates to Greece / Э.В. Рунг II Xenophon and His World / Ed. by C.J. Tuplin / Historia. Einzelschrift. Ht. 172. - Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2004. - P. 413 -425 [1 пл.].

11. RungE. Diplomacy of Classical Greece and the Inscriptions / Э.В. Рунг // Acts of the 13lh International Congress of Greek and Latin Epigraphy I Summary Papers. - Oxford, 2007. - P. 23 [0,05 пл.].

12. Rung E. War, Peace and Diplomacy in Graeco-Persian Relations from Vlth to IVth century ВС. / Э.В. Рунг // War and Peace in Ancient and Medieval History / Ed. by Ph. de Souza and J. France. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - P. 28 - 50 [1,5 пл.].

г) Статьи в сборниках научных трудов

13. Рунг Э.В. Элейский образ жизни / Э.В. Рунг // Античный вестник / Сборник научных трудов. - Вып. 2.-Омск, 1994.-С. 91 - 101 [0,9 пл.].

14. Рунг Э.В. Спарта и проблема малоазийских греков / Э.В. Рунг // Античный вестник / Сборник научных трудов. - Вып.З. - Омск, 1995. С. 114-120 [0,7 пл.].

15. Рунг Э.В. Персидская дипломатия в начале IV в. до н.э.: миссия Тимократа Родосского в Грецию / Э.В. Рунг // Античность: миры и образы / Сборник статей-Казань, 1997.-С.8- 15 [1 пл.].

16. Рунг Э.В. Оксиринхский историк о сражении при Эфесе в 409 г. до н.э. / Э.В. Рунг // Античность: политика и культура / Сборник статей. -Казань, 1998. - С. 20 - 28 [0,8 пл.].

17. Рунг Э.В. Античные историки о происхождении и родственных связях Тиссаферна / Э.В. Рунг // Античность: события и исследователи / Сборник статей. - Казань, 1999. - С. 60 - 67 [0,7 пл.].

18. Рунг Э.В. Некоторые аспекты предоставления проксении Стра-тону, царю Сидона (К интерпретации IG. II2 141=Tod. II, 139) / Э.В. Рунг // Античность: эпоха и люди / Сборник статей. - Казань, 2000. - С.28 - 38 [1 пл.].

19. Рунг Э.В. Договор Беотия / Э.В. Рунг // Международные отношения и дипломатия в античности / Учебно-методический комплекс. - Ч. 1. — Казань,2000.-С. 113-135 [1,7пл.].

20. Рунг Э.В. Филиск — правитель на Геллеспонте / Э.В. Рунг // Античность: общество и идеи / Сборник статей. - Казань, 2001. — С. 46 -62 [1,3 пл.].

21. Рунг Э.В. Дипломатические отношения греков и Персии в 370 -343 гг. до н.э. / Э.В. Рунг // Международные отношения и дипломатия в античности / Учебно-методический комплекс. - Ч. 2. - Казань. 2002. - С. 114140 [2 пл.].

22. Рунг Э.В. Миссия Арфмия Зелейского в Грецию / Э.В. Рунг // MNHMA / Сборник научйых трудов, посвященный памяти профессора В.Д. Жигунина. - Казань, 2002. - С. 169- 182 [1 пл.].

23. Рунг Э.В. «Неофициальная дипломатия» во внешней политике Персии по отношению к грекам / Э.В. Рунг // Историки в поиске новых смыслов / Сборник научных статей и сообщений участников Всероссий-

ской научной конференции, посвященной 90-летия со дня рождения профессора А.С. Шофмана и 60-летию со дня рождения профессора

B.Д. Жигунина 7 - 9 октября 2003. - Казань, 2003. - С. 217-225 [0,9 пл.].

24. РунгЭ.В. Традиция восприятия Греко-персидских войн как ми-дийских в V - IV вв. до н.э. / Э.В. Рунг // Мнемон. Исследования, и публикации по истории античного мира / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. - Вып. 3. -СПб., 2004. - С. 71 - 82 [0,5 пл.].

25. Рунг Э.В. Проблемы древней истории в творчестве К. Таплина / Э.В. Рунг // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. - Вып. 3. - СПб., 2004. - С. 465 - 474 [0,5 пл.].

26. РунгЭ.В. К проблеме происхождения греческой концепции варварства / Э.В. Рунг // Казанский университет как исследовательское и социокультурное пространство / Сборник научных статей и сообщений. -Казань, 2005. - С. 359 - 368 [0,6 пл.].

27. Рунг Э.В. Афины и мятеж Аморга / Э.В. Рунг // Studia histórica / Сборник статей. — М., 2005. — Вып. 5. — С. 23-36 [1 пл.].

28. РунгЭ.В. Представление персов как варваров в греческой литературной традиции V в. до н.э. / Э.В. Рунг // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. -Вып.4.-СПб.,2005.-С. 125- 166 [2,3 пл.].

29. Рунг Э.В. Неофициальная дипломатия Персии и роль персидского золота в греко-персидских межгосударственных отношениях / Э.В. Рунг // Античный мир и археология I Межвузовский сборник научных трудов. -Саратов, 2006. - Вып. 12. - С. 66 - 77 [0,9 пл.].

30. Рунг Э.В. Персидская политическая пропаганда в греческом мире в V - IV вв. до н.э. / Э.В. Рунг, М.М. Холод // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. -СПб., 2006. - Вып. 5. - С. 27 - 66 (авторский вклад - С. 29 - 55 - 1,8 п,л,).

31. Рунг Э.В. Мидизм в период Греко-персидских войн: К вопросу о наказании сторонников персов в Греции в 480-479 гг. до н.э. / Э.В. Рунг // Antiquitas Aeterna / Поволжский антиковедческий журнал. - Казань; Саратов; Н. Новгород, 2007. - Вып. 2. - С. 256 - 272 [1,4 пл.].

32. РунгЭ.В. Мегабиз, Зопир и Афины: Из истории греко-персидских отношений в период пентеконтаэтии / Э.В. Рунг // Из истории античного общества / Сборник научных трудов. - Н. Новгород, 2007. -

C. 217-229 [0,8 пл.].

33. РунгЭ.В. Дипломатическое выражение персидского империализма: Персидские требования земли и воды / Э.В. Рунг // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. - СПб., 2007. - Вып. 6. - С. 41 - 60 [1,1 пл.].

34. РунгЭ.В. Ранние греческие тираны и персы / Э.В. Рунг // История: мир прошлого в современном освещении / Сборник научных статей к

75-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова / Под ред. проф. А.Ю. Дворниченко. - СПб., 2008. - С. 83 - 114 [2 пл.].

35. Рунг Э.В. Панэллинская лига 481/0 г. до н.э. / Э.В. Рунг // Мне-мон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. - СПб., 2008. - Вып. 7. - С. 23 - 46 [1,5 пл.]

д) Тезисы и доклады конференций

36. Рунг Э.В. Тайная дипломатия накануне Коринфской войны 395 — 386 гг. до н.э. / Э.В. Рунг // Проблемы материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран. Всероссийская студенческая конференция 30-31 марта 1995 г. / Тезисы докладов. - Сыктывкар, 1995. -С. 14- 15 [0,1 пл.].

37. Рунг Э.В. Некоторые новые подходы к истории греко-персидских отношений / Э.В. Рунг // II Республиканская научная конференция молодых ученых и специалистов / Тезисы докладов. - Кн.6. - Казань, 1996. -С. 60 [0,1 пл.].

38. Рунг Э.В. К истокам современных международных отношений (на примере греко-персидских отношений V - IV вв. до н.э.) / Э.В. Рунг // Античный мир и его судьбы в последующие века / Доклады конференции. -М., 1996.-С. 34-42 [0,8 пл.].

39. Рунг Э.В. Агесилай в Малой Азии (396-394 гг. до н.э.) / Э.В. Рунг // Античность: История и историки / Материалы круглого стола «Изучение античного мира в зависимости от успехов науки и просвещения» 17 февраля 1997 г.-Казань, 1997.-С. 63-75 [1,3 пл.].

40. Рунг Э.В. К вопросу о статусе Ионии в системе сатрапий Персидской державы в конце V - начале IV вв. до н.э. / Э.В. Рунг // Власть, человек, общество в античном мире / Доклады конференций 1996 и 1997 гг. -М„ 1997.-С. 108-116 [0,8 пл.].

41. Рунг Э.В. Проблемы датировки посольства Каллия в Персию / Э.В. Рунг // Античность в современном измерении / Тезисы докладов всероссийской научной конференции. - Казань, 2001. - С. 134- 136 [0,3 пл.].

42. Рунг Э.В. Персидские требования земли и воды и позиция греков / Э.В. Рунг // Историческое знание: Теоретические основания и коммуникативные практики / Материалы научной конференции 5-7 октября 2006 г. -М., 2006.-С. 338-341 [0,4 пл.].

43. Рунг Э.В. Патриотизм и толерантность в античной Греции: их возникновение и эволюция I Э.В. Рунг // Роль истории в формировании патриотизма и толерантности / Материалы всероссийской научно-практической конференции, 31 октября - 2 ноября 2007 г. - Казань, 2007. -С. 316-321 [0,4 пл.].

Подписано в печать 11.12.2008 г. Формат 60 х 84 1/16. Печать ризографическая. Печ. л. 2,5. Тираж 150 экз. Заказ 16/12

420008, ул. Профессора Нужина, 1/37 тел.: 231-53-59,292-65-60

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Рунг, Эдуард Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ГРЕЦИЯ ПЕРЕД ЛИЦОМ ПЕРСИДСКОЙ УГРОЗЫ:

ПРОБЛЕМА ВЫБОРА.

§ 1. Начало взаимоотношений.

§ 2. Персидские требования земли и воды и позиция греков.

§ 3. Панэллинская лига против Персии и ее участники.

ГЛАВА 2 ОТ КОНФРОНТАЦИИ К СОТРУДНИЧЕСТВУ :

УКРЕПЛЕНИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ КОНТАКТОВ.

§ 1. Зарождение персидской неофициальной дипломатии по отношению к грекам.

§ 2. Укрепление спартано-персидских связей.

§ 3. Афины и Персия: Проблема Каллиева мира.

ГЛАВА 3 ПЕРСИЯ И ПЕЛОПОННЕССКАЯ ВОЙНА.

§ 1. Эпиликов мирный договор.

§ 2. Договорные отношения Спарты и Персии.

ГЛАВА 4 ПЕРСИЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В ГРЕЦИИ

В НАЧАЛЕ IV В. ДО Н.Э.

§ 1. Роль Персии в консолидации антиспартанского движения в Греции.

§ 2. Анталкидов мир в контексте греко-персидских отношений.

ГЛАВА 5 РОЛЬ ПЕРСИИ В МЕЖПОЛИСНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

ПОСЛЕ АНТАЖИДОВА МИРА.

§ 1. Участие Персии в заключении договоров всеобщего мира.

§ 2. Греческие полисы между Персией и Македонией.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Рунг, Эдуард Валерьевич

Актуальность темы исследовтшя

Персидская держава Ахеменидов была могущественным восточным соседом многочисленных греческих полисов, как собственно Балканского полуострова, так и других частей Средиземноморского мира. Отношения с Персией на протяжении двухвекового периода оставались одним из важнейших и часто приоритетных направлений внешней политики для многих греческих полисов, в особенности же претендовавших на ведущую роль в Элладе - Спарты, Афин, Фив, Аргоса. Отношения с персами в указанный период, разумеется, не могли пройти бесследно для греков. Они оказывали существенное влияние на общественно-политическую жизнь греческих полисов, массовое сознание и идеологию греков, вызывая известный резонанс.

Между тем, греко-персидские отношения не были обойдены вниманием исследователей, причем как антиковедов-эллинистов, так и востоковедов. По этой теме написаны многочисленные научные труды - обобщающего характера и посвященные рассмотрению более частных вопросов. Однако хотелось бы обратить внимание на некоторую односторонность, присущую большинству исследований греко-персидских отношений в историографии. Во-первых, во многих обобщающих работах, как по греческой, так и по персидской истории, в основном представлено событийное изложение истории взаимоотношений греческого мира и Ахемен!адской державы без попыток какого-либо значимого концептуального осмысления. Во-вторых, за редким исключением, в центре внимания историков находились военные конфликты греков и персов. Взаимная враждебность признается главным составляющим греко-персидских отношений на протяжении всего периода их существования, которые, как известно, нача

Идея взаимодействия греков и персов и отрицание непримиримого характера их конфронтации стала находить все большее подтверждение в тех работах исследователей, в которых рассматриваются не только греко-персидские политические, но и социокультурные контакты. Прежде всего, эта новая парадигма в исследовании греко-персидских отношений представляется наиболее адекватно отражающей историческую реальность. Достаточно вспомнить о десятках греков, которые находились при дворе Великого царя и сатрапов, тысячах эллинов, которые служили наемниками в Персидской державе, и, наконец, так называемом феномене мидизма -добровольном сотрудничестве греков с персами в V в. до н.э.2 И все эти факты, конечно, не в полной мере укладываются в упрощенную схему «персы - исконные враги греков», кстати, впервые возникшей после Греко-персидских войн и более всего представленной в рамках доктрины панэллинизма в первой половине IV в.до н.э. Существование идеи греко-персидского взаимодействия находит подтверждение при обращении к феномену греческого мидизма.

Таким образом, на мой взгляд, следует говорить о двух основных парадигмах исследования взаимоотношений греков и Ахеменидской Персии в историографии -с одной стороны, как продолжительной двухвековой

Востока, в особенности же, между греками (эллинами) и персами.». Исследователь стремится непосредственно выявить истоки этой конфронтации, видя их подоплеку, вслед за античными авторами, и в сюжетах мифологии {Hornblower S. Greeks and Persians: West against East / S. Hornblower // War, Peace and World Order in European History / Ed. by A.V. Hartman & B. Heuser. - L., 2001. - P. 48ff). См. также нашу публикацию, в которой подчеркивается роль дипломатических отношений в истории контактов греческого мира и Персии: Rung Е. War, Peace and Diplomacy in Graeco-Persian relations from the sixth to the fourth century ВС / E. Rung // War and Peace in Ancient and Medieval History / Ed. by Ph. De Souza and J. France. -Cambridge: Cambridge univ. press, 2008. - P. 28-50. Об этом см. специально нашу статью: Рунг Э.В. Феномен мидизма в политической жизни классической Греции / Э.В. Рунг // ВДИ. - 2005. -№ 3. - С. 14-35. конфронтации, с другой, - как взаимодействия. Причем, вполне очевидной является тенденция поиска нестандартных подходов к теме греко-персидских отношений, отхода от прежних устоявшихся стереотипов. Впрочем, следует со всей определенностью подчеркнуть, что эта тенденция фактически присуща современной исторической науке в целом и в этом случае изучение отношений греческого мира и Персии вполне соответствует этой отмеченной тенденции.

Далее, следует заметить, что при исследовании греко-персидских отношений необходимо по возможности избегать «крайностей» обеих парадигм: как абсолютизировать характер греко-персидского антагонизма, так и отрицать сам факт существования взаимной вражды (последняя, однако, была присуща далеко не всем греческим полисам, а только тем, которые выступили против персов в начале V в. до н.э., и среди них, прежде всего,

- Афинам и Спарте; но даже в позиции этих двух полисов к Персии наблюдаются некоторые различия, которые зависели от конкретной ситуации в Греции).

Исследование греко-персидских отношений представляется наиболее плодотворным через обращение к развитию собственно взаимных дипломатических контактов. Дипломатическая деятельность греческих полисов и Персидской державы выражалась в оживленных переговорах, обмене посольствами, созыве конференций, заключении союзных договоров3.

3 О роли дипломатии в древнем мире см.: Сергеев B.C. Дипломатия в древние века // История дипломатии / Под ред. В.П. Потемкина. - М., 1941.

- Т. 1. - С. 16. О специфике дипломатии древних греков: Mosley D.J. Envoys and Diplomacy in Ancient Greece / D.J. Mosley. - Wiesbaden. 1973. -P. 1-3; AdcockF. Diplomacy in Ancient Greece / F. Adcock, D.J. Mosley. - L., 1975. - P. 9-13; Жигунин В.Д. Международные отношения эллинистических государств в 280-220 гг. до н.э./ В.Д. Жигунин - Казань, 1980. -С. 48-59; Кащеев В.И. Эллинистический мир и Рим. Война, мир и дипломатия в 220-146 годах до н.э. / В.И. Кащеев. - М., 1993. - С. 199-240. См. также наиболее полное и обстоятельное на сегодняшний день исследование дипломатических миссий в греческом мире: Kienast D. Presbeia

Именно дипломатия во многом способствовала поддержанию своеобразного «равновесия сил», status quo, в греко-персидских отношениях, — от завершения собственно Греко-персидских войн и до восточных походов Александра Македонского4. Дипломатия выступала важным средством достижения греками и персами своих внешнеполитических целей, которые в свою очередь, зависели от многих факторов, в том числе и от политической ситуации как в самом эллинском мире, так и в Персидской державе. Рассмотрению непосредственно военных действии, особенно в период Греко-персидских войн, в работе уделяется гораздо меньшее внимание, чем, это могло бы быть в работе по отношениям греков с Персией. Однако, такой подход оправдан. Он объясняется тем, что военный аспект греко-персидских отношений в историографии изучен гораздо лучше и основательнее, чем аспект дипломатический. Исключение делается, разве только, для спартано-персидской войны начала IV в. до н.э., которая сравнительно реже Греко-персидских войн попадает в поле зрения современных исследователей. Другая проблема, которая требует своего исследования - это влияние отношений с Персией на общественно-политическую жизнь эллинов. В связи с этим следует говорить о тесной взаимосвязи внутренней и внешней политики. Занимаясь изучением греко-персидских отношений, нельзя не рассматривать также внутриполитические факторы, которые определяли те или иные действия на внешнеполитической сфере. И действительно, на всем протяжении развития отношений греческих полисов и

Престреьа), griechisches Gesandschaftswesen / D. Kienast // RE. - 1973. -Suppl. 13 (zum 22 Bd.). - Sp. 499-628.

4 О концепции «равновесия сил» в применении к истории древнего мира см.: Тревес П. Проблема политического равновесия в классической античности / П. Тревес. — М., 1970. - С. 3-30. О равновесии сил в греко-персидских отношениях см. нашу публикацию: Rung Е. War, Реасе and Diplomacy in the Graeco-Persian Relations from VIth to IVth century ВС. / E. Rung // War and Peace in Ancient and Médiéval History / Ed. by Ph. de Souza and J. France. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - P. 2850.

Ахеменидской державы можно наблюдать далеко неоднозначное отношение тех или иных политических групп и/или личностей внутри полиса к Персии. Как будет показано в диссертации, с началом греко-персидских контаков в первой половине VI в. до н.э. в греческом мире ширилось движение мидизма, приверженцы которого отстаивали политику сотрудничества с Персидской державой Ахеменидов -от военно-политического союза с персами против других греков и до непосредственно подчинения царю. Между тем, даже после осуждения мидизма «патриотическими» греками после отражения персидского вторжения, это явление не исчезло и в течении всего оставшегося периода греко-персидских отношений проблема отношения с Персией периодически оказывалась на повестке дня в греческих полисах. В период Пелопоннесской войны и в IV в. до н.э. сотрудничество с Персией в ведущих греческих полисах, таких как Афины и Спарта, было возведено в ранг государственной политики. И именно такая политика зачастую вызывала протесты со стороны отдельных представителей греческой политической и интеллектуальной элиты до тех пор, пока в рамках созданной усилиями македонских царей Филиппа И и Александра Македонского сотрудничество с персами вновь было приравнено к измене идеям панэллинизма.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является выявление влияния Персии на межполисные отношения и общественно-политическую жизнь греков. Это влияние определяется как «персидский фактор», и в дальнейшем он будет в фокусе данного исследования. Для достижения цели предполагается решение следующих основных задач: выявление истоков греко-персидских отношений;

- исследование основных направлений и эволюции персидской внешней политики по отношению к Греции в указанный исторический период;

- определение реакции греков на персидские военные и дипломатические акции в Греции; - изучение влияния Персии на общественно-политическую жизнь греI

I ков:

I ' - выявление роли дипломатии в развитии греко-персидских политиче

I ских отношений. I

Временные и территориальные рамки исследования.

Хронологические границы исследования - 550-330 гг. до н.э. Они определяются, с одной стороны, началом внешнеполитических отношений греческого мира с возникающей Персидской империей Ахеменидов, а, с другой, естественным прекращением этих отношений в связи с крушением Персидской державы в ходе завоевательных походов Александра Македонского. С точки зрения географической, в процесс исследования вовлекается материал как греческих полисов Малой Азии, так и собственно государств Балканской Греции (Афины, Спарта, Фивы, Аргос, Фессалия, Македония), отношения которых с Персией представляется возможным проследить в тот период.

Методологическая основа работы

В качестве методологической основы данной работы признается принцип историзма - рассмотрение исторических событий, явлений и процессов в хронологическом развитии и во взаимной связи друг с другом. Из конкретных методов анализа материала применяются методы познания, такие как системный подход, историко-филологический метод, сравнительно-исторический метод и др.

В ходе исследования темы при объяснении различных аспектов межгосударственных отношений в античности учитывались также основополагающие принципы и категории теории политического реализма в международных отношениях, сформулированные Г. Моргентау и воспринятые его последователями (принципы борьбы за власть, имперской внешней политики, «равновесия сил» и др.)5.

При изучении темы нам приходилось неоднократно встречаться с проявлением в историографии такого явления как гиперкритицизм, который относится к методике анализа исторических источников. Посредством этой методики исследователи выявляют достоверное и рациональное зерно в античной исторической традиции путем признания абсолютно надежными сведения авторов - «современников» описываемых ими событий и недостоверными и ненадежными большинство сведений более поздних авторов.

Гиперкритицизм ряда современных исследователей имел своим «побочным эффектом» объявление целого ряда документальных свидетельств продуктом сознательной фальсификацией греками своего прошлого. Со своей стороны, хотелось бы выразить несогласие с подобным подходом в современной историографии. Как представляется, исследователь не должен уже а priori подвергать сомнению сведения источников: в доказательствах нуждается не достоверность источников, а, их недостоверность.

Обзор использованных источников

Источники, используемые в данной работе, классифицируются по трем основным группам: литературные, документальные, нумизматические.

Литературные источники, используемых в данной работе, во-первых, классифицируются по жанрам: поэтические произведения - элегии, эпитафии, эпиграммы, эпиникии, номы и др. (Ксенофана Колофонского, Симо-нида Кеосского, Пиндара, Хирила, Тимофея Милетского и др.); произведения древнегреческой драматургии - трагедии (Фриниха, Эсхила) и коме

5 См.: Morgenthau Н. Politics among Nations. Struggle for Power and Peace.-5th Ed.-N.Y., 1978. P. 4-15, 179ff. дии (Аристофана); произведения древнегреческих историков, как хорошо сохранившихся (Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Диодора Сициийского и др), так и представленные фрагментарно (Гекатея Милетского, Геллани-ка Лесбосского, Харона Лампсакского, Ктесия Книдского, Динона Коло-фонского, Гераклида из Кимы других); речи греческих ораторов (Горгия, Андокида, Лисия, Исократа, Эсхина, Демосфена и других); труды греческих философов, в которых можно встретить аллюзии на конкретные исторические события (Платона, Аристотеля). Во-вторых, эти источники группируются также и по хронологии: свидетельства современников - греческих авторов середины VI - середины IV в. до н.э. (Симонида Кеосского, Эсхила, Геродота, Фукидида, Эфора, Оксиринхского историка, Ксенофонта, Исократа и др.); сочинения более поздних авторов эллинистического и римского периодов (Полибия, Диодора Сицилийского, Корнелия Непота, Павсания, Плутарха и других).

Греко-персидские войны сыграли исключительно важную роль в осмыслении греками своего прошлого, в том числе, и взаимоотношений с Персией. С этого времени тема отношений с персами стала неотъемлемой частью произведений греческих историков, поэтов, драматургов и др.

Существование репрезентативного корпуса литературных источников преимущественно V в. до н.э. позволяет взглянуть на события Греко-персидских отношений глазами их современников, которые не могли еще даже предвидеть своеобразный итог этих отношений - походы Александра Македонского и крушение Персидской державы. Для этих авторов отношения с Персией - современная им реальность, и представляется возможным проследить эволюцию восприятия греками «мира персов и Персии» по мере изменения их политических отношений. В конце V—IV в. до н.э. в обращении греческих авторов к отношениям с Персией наблюдаются две тенденции: во-первых, продолжается процесс представления эллинами своего прошлого, и, прежде всего, Греко-персидских войн; во-вторых, в центре внимания греческих авторов оказываются современные им отношения с Персией, которые вновь становятся на повестке для после вступления персов в Пелопоннесскую войну на стороне Спарты. Эти два подхода причудливо перекликаются между собой. Таким образом, отношения с Персидской державой представляли собой такой сюжет, где скрещивалось прошлое и настоящее.

Первый опыт осмысления отношений греков с Персией демонстрируют греческие поэты и драматурги, которые могли воочию наблюдать персидское завоевание греков Малой Азии и Эгеиды и отражение персидских нашествий на материковую Грецию6. Отдельные упоминания о персидской угрозе грекам уже можно встретить в поэтических произведениях

Л f

Ксенофана Колофонского (Xenophan. F. 18 Diehl = F. 22 Diels-Kranz ) и Феогнида Мегарского (Theogn., 764, 775 IEG). Однако довольно значительный материал, особенно по проблеме представления греками персов и Греко-персидских войн, дают эпиграммы, эпитафии и элегии Симонида Кеосского, написанные, так сказать, «по горячим следам» событий7. Сохранилось около тридцати эпиграмм и эпитафий, относящихся к различным эпизодам войны против Персии (треть всех известных нам эпиграмм Симонида): сражений при Фермопилах, Артемисии, Саламине, Платеях, Эйоне, Эвримедонте, навмахии у Кипра и др. (Sim., V-XXIV, XXXIX-XL, XLV-XLVI, LIII-LIV Page). Большинство их представлено в литературной

6 Подробное исследование поэтического представления Греко-персидских войн см.: MacFarlane К. А. То Lay the Shining Foundation: The Tradition of the Persian Wars in Classical Greek poetry: PhD Thesis / K.A. MacFarlane; Univ. of Ottawa. - Ottawa, 2004.

7 О жизни Симонида и его творчестве специально см.: Molyneux J.H. Simonides: A Historical Study / J.H. Molyneux. - Waunconda, 1992; Podlecki A.J. Simonides: 480 / A.J. Podlecki II Historia. - 1968. - Bd. 17. -Ht. 3. - S. 257-275; ХарламоваH.O. Симонид Кеосский как ранний представитель гражданской лирики / Н.О. Харламова // Город и государство в античном мире. Проблемы исторического развития / Под ред. проф. Э.Д. Фролова.-Л., 1987.-С. 162-177. обработке последующего времени (главным образом, в «Палатинской антологии»), немногие отражены в эпиграфическпх документах, но даже тогда они обычно имеют вид надписей, которые сохранились до нашего времени в более поздних копиях. В этом случае проблема аутентичности и достоверности материала является ключевой для интерпретации текста эпиграммы времени Греко-персидских войн. Однако, среди них есть и такие, аутентичность которых практически не вызывает никакого сомнения по эпиграфическим основаниям. В них не только прославляются достижения отдельных греков (эпитафия афинянину Каллимаху: Tod, I, 13) или граждан греческих полисов, но и наглядно выражены, во-первых, идеи борьбы за свободу в период Греко-персидских войн, а, во-вторых, представления о войне греков не только за свой собственный полис, но и за всю Элладу в целом, т.е. идеи панэллинского единства в борьбе с общим врагом всех греков - Персией. Кроме того, известно, что Симонид был автором элегий - «восхваляющих песен». Не сохранившаяся до нашего времени симонидова элегия была посвящена навмахии при Артемисии 480 г. до н.э. (Sim., 533 PMG), и лирические поэмы, также к настоящему времени утраченные, были написаны по поводу сражений при Фермопилах и Сала-мине (Sim., 531 PMG). Однако в 1992 г. были опубликованы отрывки элегии Симонида, посвященной сражению при Платеях 479 г. до н.эЛ Фраг

8 Ниже приводится далеко не полный список работ, специально посвященных новооткрытой элегии Симонида: West M.L. Simonides Redivivus / M.L. West // ZPE. -1993. - Bd. 98. - S. 1-14; AloniA. L'elegia di Simonide dedicata alia battaglia di Platea (Sim. frr.10-18 W2) e l'occasione della sua performance / A. Aloni // ZPE. - 1994. - Bd. 102. - S. 9-22; Boedeker D. Simonides on Platea: Narrative Elegy, Mythodic History / D. Boedeker // ZPE. - 1995. - Bd. 107. S. 217-229; Pavese C.O. Elegia di Simonide algli Spartiati per Platea / C.O. Pavese // ZPE. - 1995. - Bd. 107. - S. 1-26. Был издан дополнительный том к Arethusa, посвященный творчеству Симонида с особым вниманием к новооткрытой элегии (The New Simonides / Ed. by D. Boedeker & D. Sider // Arethusa. - 1996. - Vol. 21. - № 2). См. также: The New Simonides: Contexts of Praise and Desire / Ed. by. D. Boedeker & D. Sider. - Oxford, ментарный характер дошедшей до нас элегии, разумеется, препятствует наиболее полному анализу этого литературного памятника, однако, некоторые замечания все же представляется возможным сделать. Несколько ссылок на события Греко-персидских войн можно обнаружить во фрагментах Тимокреонта (F. 1-3 Page) и в одах фиванского поэта Пиндара (Isthm., 8, 9-15; Pyth., I, 71-80; F. 76 Maeler).

В дальнейшем, в период Пелопоннесской войны и в IV в. до н.э. тема Греко-персидских войн продолжает привлекать внимание греческих поэтов, к числу которых следует отнести Хирила Самосского и Тимофея Милетского. Хирил Самосский жил около 400 г. до н.э. По сообщению Плутарха, он находился среди спутников спартанского наварха Лисандра и должен был своим поэтическим искусством прославлять его деяния (Plut., Lys., 18). От главного произведения Хирила- «Персидской истории» (Персика.) сохранились отрывки, в том числе, представленные на папирусах (последние, однако, дошли до нас в довольно фрагментарном виде) (Choerilus SH. 314-323; F. 1-27 PEF)9. Современником Хирила Самосского был поэт Тимофей Милетский, фрагменты поэмы которого «Персы» (788791 PMG) были обнаружена на папирусах и впервые опубликована в 1903 г. У. фон Виламовиц-Меллендорфом10. Дата составления поэмы точно не известна; современные исследователи относят ее появление к концу V

2001; Kowerski L.M. Simonides on the Persian Wars A Study of the Elegiac Verses of the "New Simonides" / L.M. Kowerski. - L., 2005; Andreoli F. Per un riesame critico del "nuovo Simonide" elegiaco / F. Andreoli. - Parma, 2005. Русский перевод в книге: Эллинские поэты V1II-III века до н.э. Эпос, элегия, ямбы, мелика / Издание подготовили М.Л.Гаспаров, О.П.Цыбенко, В.Н.Ярхо. - М, 1999. - С. 282-284.

9 См.: Hollis A.S. The Reputation and Influence of Choerilus of Samos / A.S. Hollis 11ZPE. - 2000. - Bd. 130. - S. 13-15. Русский перевод см. в книге: Эллинские поэты. - С. 124-125.

10 Wilamowitz-Moellendorf U. von. Timotheus, die Perser / U. von. Wilamowitz-Moellendorf. - В., 1903. началу IV в. до н.э.11 Фрагменты «Персов» Тимофея, как и отрывки из поэмы Хирила Самосского, бедны значимыми историческими деталями, но представляют ценность как источник по поэтическому восприятию Греко-персидских войн, особенно, в сравнении с подобным восприятием в произведениях Симонида и Пиндара.

Воздействие Греко-персидских войн на общественное мнение греков было столь значительным, что первые афинские драматурги Фриних и Эсхил посвятили их событиям свои «исторические драмы». Первой такой драмой стала трагедия «Взятие Милета» - MiXf|Tou ä\ocjis\ поставленная по следам Ионийского восстания против Персии на афинской сцене около 492/1 г. до н.э. Спустя почти 15 лет, уже после отражения нашествия Ксеркса, в 477/6 г. Фриних поставил другую драму - «Финикиянки» (ее другое название - «Персы»), причем ее хорегом выступал сам Фемистокл (Plut. Them., 5, 5).

Поскольку «Взятие Милета» не сохранилось, а от «Финикиянок» дошли только жалкие фрагменты, то первой полностью сохранившейся «исторической драмой» остаются «Персы» Эсхила, сына Эвфориона, которые были поставлены в афинском театре на Великих Дионисиях в 472 г. до н.э., а ее хорегом стал Перикл, тогда только начинающий свою политическую карьеру. Эсхил лично участвовал в сражении при Марафоне 490 г. до н.э., которому он посвятил не сохранившуюся до нашего времени элегию, и в битве при Саламине 480 г. до н.э. (Vita Aesch., I)12.

11 О датировке см.: EbelingH.L. The Persians of Timotheus / H.L. Ebeling .// AJPh. - 1925. - Vol. 46. - № 4. - P. 317-331; Basset S.E. The Place and Date of the First Performance of the Persians of Timotheus / S.E. Basset // CPh. - 1931. - Vol. 26. - № 2. - P. 153-165; HordemJ. The Fragments of Timotheus of Miletus / J. Hordem. - Oxford, 2002. - P. 15-17. Русский перевод: Эллинские поэты. - С. 383-388.

12 Не только сам афинский драматург, но и его близкие родственники были участниками сражений с персами. Один из его братьев Кинегир сражался в битве при Марафоне (Vita Aesch., 1; Suid. s.v. AlaxùXoç), а млад

Еще Дж. Крэйг замечал, что основные подходы к анализу «Персов» Эсхила зависят от того, считаем ли мы ее «трагедией персов» или драматическим представлением триумфа Эллады над варваром. В первом случае исторические события - только фон, на котором развертываются по своим собственным законам основные действия драмы. Во втором же случае трагедия строго подчинена главной теме: победе Греции и поражению врага13. Справедливость подобного замечания теперь вполне очевидна: современные интерпретаторы драмы реализуют какой-то один из вышеназванных подходов14.

Важной задачей исследователей является также выявление степени адекватного воспроизведения Эсхилом исторической действительности. Отражали ли «Персы» некую реальность, проистекающую из личного опыта драматурга и из исторической традиции афинян? Или же трагедия, выражаясь словами Э. Холл, имела мало общего с аутентичной персидской реальностью и во многом основывалась на воображении греков15?

Конечно, при всех обстоятельствах, посредством которых Эсхилу стали известны некоторые существенные исторические детали, роль творческого воображения не следует игнорировать - особенно в связи с тем, ший брат Аминий отличился в Саламинском сражении (Ael. VH., 5, 19).

13 Craig J.D. The Interpretation of Aeschylus' Persae / J.D. Craig // CR. -1924. - Vol. 38. - № 5/6. - P. 98.

14 Интерпретация драмы как типично греческой трагедии см.: Clifton G. The Mood of the 'Persai'of Aeschylus / G. Clifton // G&R. 2nd. Ser. -1963. - Vol. 10. - № 2. - P. 111-112; Caldwell R.S. The Pattern of Aeschylean Tragedy / R.S. Caldwell // ТАРА. - 1970. - Vol. 101. - P. 77-83. О прославлении драмой победы греков см.: Craig J.D. The Interpretation of Aeschylus' Persae. - P. 98ff; Goldhill S. Battle Narrative and Politics in Aeschylus' Persae / S. Goldhill // JHS. - 1988. - Vol. 108. - P. 189-193; Hall E.: 1) Invention the Barbarian. Greek Self-Definition Through Tragedy / E. Hall. - Oxford, 1998. -P. 57; 2) Asia Unmanned: Images of Victory in Classical Athens / E. Hall // War and Society in the Greek World / Ed. by J. Rich & G. Shipley. - L., 1993. -P. 108.

15 Hall E. Asia Unmanned. - P. 108. что драматург первым из греческих авторов, произведения которых полностью сохранились до нашего времени, воспроизводит стереотипный образ варваров-персов и Персии, закрепившийся в общественном сознании и идеологии греков и, в частности, у афинян16.

Среди комедиографов конца У-1У вв. до н.э., уделявших некоторое внимание греко-персидским отношениям, прежде всего, следует назвать Аристофана: контакты греков и персов находят отражение в некоторых из его комедий: «Ахарняне» (61-27); «Птицы» (483-492), «Осы» (1078-1101),

11

Лисистрата» (1093) . В целом же следует заметить, что интерес драматургов, ориентировавшихся, прежде всего на массового зрителя, к тематике Греко-персидских войн не был случайным. В данном конкретном случае именно драматурги способствовали рождению «мифа» о Греко-персидских войнах. * *

16 При этом надо заметить, что в «Персах» Эсхила присутствуют такие исторические детали, которые типичны более для эпических поэм, чем греческой трагедии, и потому вызывают непрекращающиеся дискуссии среди исследователей. Наглядные примеры этого - «каталог» персидских отрядов, отправившихся против Греции во главе со своими военачальниками (Pers., 20-60); подробное описание хода самого сражения при Сала-мине (350-430), которое очень близко к тому, что известно по сообщениям греческих историков; перечень персидских военачальников, погибших в битве (950-1000) и т.д. (об этом.: Ebbott M. The List of the War Dead in Aeschylus "Persians" / M. Ebbott // HSCPh. - 2000. - Vol. 100. - P. 83-96).

1 7

О персах у Аристофана: Cassio A. Old Persian Marika, Eupolis Mari-kas and Aristophanes' Knights / A. Cassio // CQ. - 1985. - Vol. 35. - N 1. -P. 38-42. Chiasson C.C. Pseudoartabas and his Eunuchs - Acharnians 91-122 / C.C. Chiasson // CPh. - 1984. - Vol. 79. - № 1. - P. 131-136; Damnas M. Aristophane et les Perses / M. Damnas // REA. - 1985. - T. 87. - P. 289-306; Mor-goenJ.D. MAPIKA2 / J.D. Morgoen // CQ. - 1986. - Vol. 36. - P. 529-531; Schmitt R. Persia und Persisches in Attischer Komödie / R. Schmitt // Orientalia. - 1984. - Vol. 23. - S. 459—474.

В первые десятилетия после отражения нашествия Ксеркса появляются и собственно исторические произведения, посвященные, в том числе, и отношениям греков с персами. Характерно, что один из первых логографов, Гекатей Милетский, принимал личное участие в событиях Ионийского восстания против Персии (Hdt., V. 36, 125). Он составил «Описание земли» в двух книгах (FGrHist. 1; 264). Произведения логографов, наряду с устной традицией и документальным материалом, стали источником для «отца истории» Геродота. В данном обзоре источников не место останавливаться на подробной характеристике мировоззрения историка, его исторического метода и особенностям его изображения персов и отношений

1 R греков с Персией , тем более что отчасти это будет предпринято в соответствующих разделах нашей работы. Здесь же, не вдаваясь в долгую дискуссию, просто отметим ряд характерных черт труда Геродота. Во-первых, его труд представляет собой некий переходный этап в греческой историографии от традиции написания истории «по логосам» (у Геродота это в основном I-IV книги), присущей поколению его предшественников, к собственно историческому повествованию (V-IX книги Геродота)19. Во-вторых, произведение «отца истории» также отражает и общественное мировоззрение двух различных эпох - эпохи Греко-персидских войн, во время которых наверняка жили многие устные «информаторы» Геродота, и мировоз

18 О Геродоте существует огромная литература. Из работ отечественных исследователей наиболее значительные см.: Лурье С.Я. Геродот / С.Я.Лурье. - М.; Л., 1947; Доватур А.И. Научный и повествовательный стиль Геродота / А.И. Доватур. - Л., 1957; Борухович В.Г. Научное и литературное значение труда Геродота / В.Г. Борухович // Геродот. В 9 кн. История / Перевод Г.А. Стратаповского. 2-е изд.-М., 1993. -С.457-499.

19 Подробнее о логографах и Геродоте: Немаровский А.И. Рождение Клио. У истоков исторической мысли / А.И. Немировский. - Воронеж, 1986. - С. 28-46; Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли / Э.Д. Фролов. - Л., 1991. - С. 95-104; Toye D.L. Dionysius of Halicarnassus on the First Greek Historians / D.L. Toye // AJPh. - 1995. -Vol. 116. - № 2. - P. 279-302; Fowler R.L. Herodotus and bis Contemporaries / R.L. Fowler // JHS. - 1996. - Vol. 116. - P. 62-87. зрения периода существования Афинской морской державы при Перикле и борьбы за гегемонию со Спартой в период Пелопоннесской войны20. В-третьих, труд Геродота в большей степени отражает не ограниченное сугубо полисными или этническими рамками мировоззрение его автора, но систему взглядов, сформировавшуюся под влиянием его длительных путешествий по греческому миру и Востоку.

Труд Геродота, как хорошо известно, является универсальным источником для исследователей различных направлений: специалистов по архаической и классической Греции, ориенталистов, и, наконец, тех историков, которые специально занимаются проблематикой Греко-персидских войн.

Для нашей работы труд Геродота представляет первейшую ценность в выявлении истоков и эволюции греко-персидских дипломатических отношений в период второй половины VI - начала V в. до н.э. В этом аспекте, прежде всего, внимание привлекают данные «отца истории» по определению как специфики отношений с Персией наиболее значимых государств Эллады (Спарты, Афин, Фив, Аргоса, Фессалийского союза), так и собственно персидской внешней политики по отношению к греческому

20 П. Картлидж, например, обращает внимание как на то обстоятельство, что Геродот был рожден в городе Галикарнасе, который в то время еще пребывал в составе Персидской империи, так и на смешанное эллино-карийское происхождение «отца истории» (Cartledge P. The Greeks: A Portrait of Self and Others / P. Cartledge. - Oxford, 1993. - P. 52). По данным лексикона «Суда», Геродот был сыном Ликса и Дрии (Suid., s.v.

HpóSoTos"). См., например, работы, где, в частности, анализируются про-афинские тенденции в труде Геродота: Wells J. Herodotus and Athens / J. Wells // CPh. - 1928. - Vol. 23. №4. - P. 317-331; Demand N. Herodotus' Encomium of Athens: Science or Rhetoric? / N. Demand // AJPh. - 1987. -Vol. 108. № 4. - P. 746-758; Moles J. Herodotus and Athens / J. Moles // Brills Companion to Herodotus. - Leiden; Boston; Köln, 2002. - P. 42^-3. О мировоззрении Геродота см. замечательную статью Дж. Редфилда, недавно переизданную: RedfieldJ. Herodotus the Tourist / J. Redfield // CPh. - 1985. -Vol. 80. - № 2. P. 97-118 = Greeks and Barbarians. Reading on the Ancient World / Ed. by T. Harrison. - Edinburgh, 2002. - P. 24^9. миру. Именно Геродот предоставляет основную информацию о размежевании позиции греческих полисов по вопросу об отношении к Персии перед лицом угрозы со стороны Дария I и Ксеркса, сообщает о феномене греческого мидизма (персофильства), о консолидации греков в рамках Эллинского союза 481 г. до н.э.

Фукидид, посвятивший свой труд описанию Пелопоннесской войны, неоднократно обращается к истории греко-персидских отношений: в I книге он кратко излагает основные события собственно Греко-персидских войн, а также афинские военные действия против Персии в период пенте

9 1 контаэтии" ; во II—VII книгах историк, преимущественно в речах своих героев и в отступлениях от основного текста повествования, также ссылается на эпизоды войны против Персии; и, наконец, в восьмой книге своего труда, которую он писал, уже находясь в изгнании, после 424 г. до н.э., он подробно рассказывает об отношениях с персами на заключительном этапе Пелопоннесской войны22.

Не подлежит сомнению, что применительно к первым двум обращениям к рассмотрению отношений с Персией Фукидид пользовался в основном трудами своих предшественников - логографами и Геродотом, а также устной афинской традицией. Относительно источников Фукидида по истории греко-персидских контактов конца V в. до н.э. в науке существуют различные, даже взаимоисключающие, точки зрения. Например, Э. Леви

21 См.: Tzifopoulos Y.Z. Thucydidean Rhetoric and the Propaganda of the Persian Wars Topos / Y.Z. Tzifopoulos // PdP. - 1995. - Vol. 281. - Fs. 1. -P. 91ff; см. также: Rood T. Thucydides' Persian Wars / T. Rood // The Limits of Historiography. Genre and Narrative in Ancient Historical Texts / Ed. by C. Shuttleworth Kraus. - Leiden; Boston; Kôln, 1999. - P. 141-168.

22 Между первой книгой труда Фукидида, в которой представлена борьба афинян и персов в период пентеконтаэтии, и восьмой книгой, где историк вновь возвращается к описанию политических контактов греков и персов, но уже на заключительной стадии Пелопоннесской войны, рассказ о греко-персидских отношениях ограничивается лишь отдельными замечаниями (Thuc., III, 31, 1; 34, 1-3; IV, 50, 1-3; 5, 1). полагал, что в период своего изгнания историк мог встречаться со свидетелями событий и, таким образом, был хорошо осведомлен о положении дел в Персии23.

Напротив, Г. Уэстлейк отмечает, что Фукидид «не располагал достаточными возможностями получить сведения о Персии и персах». Свое заключение исследователь объясняет отсутствием сведений, о том, будто бы Фукидид провел какую-либо часть своего изгнания в Азии или близ нее24. Мнение Г. Уэстлейка заслуживает самого пристального внимания. Несмотря на то, что Фукидид предоставляет очень ценную и часто уникальную информацию о развитии греко-персидских отношений в 412-411 гг. до н.э., он упускает из виду многие важные моменты. Так, Фукидид не дает полного объяснения причин вступления Персии в Пелопоннесскую войну на стороне Спарты; он не упоминает Эпиликов мирный договор между Афинами и Персией, а сведения о мятеже Аморга излагает крайне скупо и отрывочно (Thuc., VIII, 5, 5; 19, 1; 28. 2-5; 54, 3).

Многие события греко-персидских отношений оцениваются древним историком с позиций Алкивиада, который, как полагают современные ученые, как раз и являлся основным информатором Фукидида по событиям, отраженным в восьмой книге его труда (Thuc., VIII, 45-47). Некоторые данные историк мог почерпнуть и в спартанском лагере, но даже они не могли дать полного представления о политике Персии к грекам.

Причина недостаточной осведомленности Фукидида о персах заключалась в том, что, несмотря на существование труда Геродота, в греческих государствах ощущался недостаток информации о положении дел в Персидской державе. По мнению Г. Уэстлейка, в конце V в. до н.э. даже хорошо образованные афиняне владели только смутным или искаженным пред

23 Levy É. Les trois traités entre Sparte et le Roi / É. Levy // BCH. - 1983. -T. 107.-№ l.-P. 222.

24 Westlake H.D. Tissaphernes in Thucydides / H.D. Westlake II CQ. -1985. NS.-Vol. 35.-№ l.-P. 43. ставлением о Персии, сложившимся под впечатлением драмы Эсхила «Персы» и комедии Аристофана «Ахарняне». «Персидская история» Кте-сия Книдского, включавшая подробности жизни персидского двора при поздних Ахеменидах, еще не была доступна Фукидиду. Кроме того, следует признать верным мнение исследователей, часто высказывавшееся в отношении восьмой книги труда Фукидида, посвященной Декелейской войне: эта книга, в отличие от некоторых предыдущих, не подверглась окончательной доработке и, таким образом, несет на себе отпечаток незавершенности25. Именно это принимают во внимание некоторые ученые, которые пытаются объяснить небрежность Фукидида в отражении конкретных фактов истории греко-персидских отношений в конце V в. до н.э." . Постоянным объектом внимания ученых, занимающихся исследованием творчества Фукидида, является проблема использования историком документальных свидетельств, которые часто придают особую ценность сообщаемой им информации. В частности, в восьмой книге Фукидида приводятся тексты трех соглашений между Спартой и Персией, заключенных в 412411 гг. до н.э. (Thuc., VIII, 18, 1-3; 37, 1-5; 58, 1-7). Не вызывает сомнения также и то обстоятельство, что Фукидид обладал рукописными копиями соглашений, и именно они приводятся историком.

Другим греческим историком, сообщающим значительные сведения по истории греко-персидских отношений, был Ксенофонт, знатный афинянин, получивший образование в кругу Сократа. В отличие от своего предшественника Фукидида, Ксенофонт получил возможность хорошо познакомиться с Персией, особенно во время своей службы наемником в войске Кира Младшего, а затем в спартанском войске, которое вело боевые действия против персов в Малой Азии. Поэтому данные, сообщаемые Ксено

Стратановский Г.А. Фукидид и его «История» / Г.А. Стратановский // Фукидид. История. - 2-е изд. - М., 1993. - С. 415.

26 Blamire A. Epilycus' Negotiations with Persia / A. Blamire // Phoenix. - 1975. - Vol. 39. - № l.-P. 26. фонтом в трех произведениях («Анабасисе», «Греческой истории» и памфлете «Агесилай»), имеют особую ценность как свидетельства очевидца событий27. Именно так чаще всего в современной литературе оцениваются сведения, предоставляемые Ксенофонтом. Ксенофонт, как и Фукидид, уделяет большое внимание военным и дипломатическим отношениям греков и персов (особенно, в первых пяти книгах и в седьмой книге его «Греческой истории»). Несмотря на это, в тексте его труда нечасто встречаются дословные переложения важных дипломатических документов (царский рескрипт с изложением условий Анталкидова мира: Hell., V, 1, 31; клятва греков на верность условиям всеобщего мира 371/0 г. до н.э.: VI, 5, 2). Иногда Ксенофонт говорит о таких документах либо вскользь, при изложении других событий (Hell., I, 5, 5), либо передает только их основные условия (Hell., I, 3, 8-9; III, 2, 20; 4, б).

При знакомстве с произведениями Ксенофонта обращают на себя внимание многочисленные его умолчания, причиной которых, как правило, считают тенденциозность, приверженность историка спартанским о о идеалам и личную дружбу с царем Спарты Агесилаем . Существует и другой взгляд на эту проблему, который, как представляется, также имеет право на существование. По мнению Г. Уэстлейка, текст Ксенофонта базируется на знании профессионального воина и отражает значительный опыт руководства в войне, но, с другой стороны, он несет на себе следы ограни

27 Об этом этапе жизни Ксенофонта см., например: Фролов Э.Д. Жизнь и деятельность Ксенофонта / Э.Д. Фролов // Уч.зап. ЛГУ. №251. Сер. ист. наук. - Л., 1958. - Вып. 28. - С. 55 сл.

О«

См.: Бузескул В.П. Введение в историю Греции / В.П. Бузескул. — Спб., 1915. - С. 116 сл; Лурье С.Я. Ксенофонт и его «Греческая история» / С.Я. Лурье // Ксенофонт. Греческая история. - Л., 1935. - С. Ш-ХУ; Рад-циг С.И. История древнегреческой литературы / С.И. Радциг. - М., 1982. -С. 319; Кутергин В.Ф. Беотийский союз в 379-335 гг. до н.э. / В.Ф. Кутергин. - Саранск, 1991. - С. 7. ченного кругозора боевого командира, с малым пониманием факторов, определяющих военную и политическую стратегию воюющих сторон29. И хотя было доказано, что Ксенофонт практически никогда не прибегал к умышленным искажениям фактов30, все же его метод написания истории отличался от метода Фукидида и более напоминал метод Геродота. Это выражалось, прежде всего, в особом интересе автора к увлекательным новеллам31. Таковы рассказы Ксенофонта об эолийской правительнице Мании (Hell., III, 1, 10-16), взаимоотношениях Деркилида и тирана Мидия (Hell., III, 1, 19-28), о браке пафлагонского династа Отиса и дочери перса Спифридата (Xen. Hell., IV, 1, 5-14). При этом античный историк далеко не всегда видит политические предпосылки событий.

На всем протяжении «Греческой истории» Ксенофонта присутствует позиция автора. Так, он, словах командира наемников Кира (под которым, видимо, подразумевал самого себя), осуждал командира спартанцев в Малой Азии Фиброна (Hell., III, 2,7), выражал симпатии к Деркилиду и восхищался Агесилаем. Крайне негативно Ксенофонт характеризует персидского сатрапа Тиссаферна (Hell., III., 4, 6; Ages., I, 12), менее категоричен в отношении Фарнабаза и с восхищением отзывается о Кире Младшем (Anab., I, 9, 1-31).

Несмотря на все отмеченные характерные черты произведений Ксенофонта, они остаются наиболее важными и часто даже основными источниками как по эллинской истории конца V - середины IV вв. до н.э. в целом, так и по истории греко-персидских отношений. Произведения других греческих историков первой половины IV в. до н.э. и более поздних периодов - Феопомпа (FGrHist., 115), Эфора (FGrHist., 90), Андротиона

29 Westlake H.D. Spartan Intervention in Asia, 400-397 B.C. / H.D. Westlake // Historia. - 1986. - Bd. 35. - Ht. 4. - S. 406.

30 См.: Бузескул В.П. Введение в историю Греции. - С. 115.

31 См.: Gray V.J. The Character of Xenophon' Hellenica / V.J. Gray. - L.,

FGrHist., 324), Филохора (FGrHist., 328) и других - дошли до нас в незначительных фрагментах, из которых только немногие имеют отношение к истории контактов греков и персов. Они использовались в трудах более поздних античных авторов.

Важное значение для изучения нашей темы имеют также фрагменты греческой истории, обнаруженные в египетском городе Оксиринхе в 1906 г. и опубликованные в 1908 году Б.П. Гренфеллом и A.C. Хантом в лондонском издании Оксиринхских папирусов Эта греческая история была написана на оборотной стороне папируса, содержащего земельную опись Арсинойского нома и теперь хранится в Британском музее в отделе рукописей.

Обнаруженные фрагменты содержат подробное изложение событий начала IV в. до н.э. и уделяют основное внимание предыстории Коринфской войны (особый акцент сделан на объяснение предпосылок войны, походы Агесилая в Малую Азию, действия персидского флота, руководимого Кононом, против спартанцев). По мнению русского ученого В.П. Бузеску-ла, это была наиболее важная и крупная находка текста исторического содержания после обнаружения «Афинской политик» Аристотеля33.

Со временем, фрагменты этой греческой истории из Оксиринха пополнились новооткрытыми частями текста. В 1934 г. в Оксиринхе были обнаружены другие фрагменты, излагающие историю заключительного периода Пелопоннесской войны и хранящиеся теперь в библиотеке института папирологии Флоренции: впервые они были опубликованы В. Бартолетти и позднее помещены в изданное этим же автором в 1959 г. собрание фрагментов Оксиринхской истории- «Hellenica Oxyrhynchia».

32 GrenfellВ.P. The Oxyrhynchus Papyri / B.P. Grenfell, A.S. Hunt. - L., 1908. - Vol. 5. Ссылки на Оксиринхскую историю далее даются по новому изданию М. Чамберса (Hellenica Oxyrhynchia / Ed. by M. Chambers. - Stuttgart; Leipzig, 1993).

33 Бузескул В.П. Введение в историю Греции. - С. 395.

Последние находки были обстоятельно проанализированы К.К. Зельиным, который сделал несколько ценных наблюдений источниковедческого характера, направленных на выяснение особенностей Оксиринхской истории34. В частности, К.К. Зельин справедливо обратил внимание на безрезультатность попыток исследователей определить авторство фрагментов Оксиринхской истории. Высказывавшиеся в науке различные точки зрения, приписывающие авторство Феопомпу, Кратиппу, Андротиону, Эфору, Даймаху, не разрешают многих проблем, связанных с идентификацией автора новых фрагментов. Определенно, что, как подчеркивают ученые, в изложении событий Оксиринхским историком мы не можем найти следов принадлежности его к ставшему популярным в IV в. до н.э. риторическому направлению в греческой историографии. Напротив, тщательный анализ сохранившихся фрагментов новооткрытой греческой истории показывает простоту и ясность стиля историка, практически отсутствие речей35 и морализаторства, стремление вникнуть в причины описываемых им событий36. Интересными представляются выводы К.К. Зельина и относительно политических воззрений автора. По его мнению, Оксиринхский историк был противником радикальной демократии и демагогов, и хотя через все его изложение проходит антагонизм между эллинами и варварами, в нем нет намеков на панэллинские идеи. Как считает историк, «автор, говоря о затруднениях с оплатой воинов.с некоторым осуждением констатирует недостатки персидской практики в этом отношении, но это осуждение вызвано не тем, что эллины должны за плату сражаться с противниками пер

34 Зельин К.К Из области греческой историографии IV в. до н.э. / К.К. Зельин // ВДИ. - 1960. - № 1. - С. 84 сл.

35 Фактически, самая длинная и единственная речь во фрагментах Оксиринхской истории состоит из восьми слов (Hell. Оху. XVII. 2).

36 Зелъкн К.К Из области греческой историографии. - С. 97. сидского царя, а тем, что скупость "царя царей" плохо отражается на ведении войны»37.

Между тем, в современной науке возрождению дискуссии об авторстве способствовали новые находки фрагментов Оксиринхской истории, хранящиеся теперь в Каирском музее, которые были опубликованы JT. Кененом в 1976 г. Каирский папирус (как и флорентийский) содержит колонки текста, повествующие о заключительной стадии Пелопоннесской войны, в частности, о нападении афинского стратега Фрасилла на Эфес ле

X Я том 409 г. до н.э. . В связи с этой публикацией папирусов в поле зрения ученых вновь попало имя Кратиппа, малоизвестного историка IV в. до н.э. Было уже давно предположено, а позднее нашло подтверждение во флорентийском и каирском папирусах, что Оксиринхский историк выступал продолжателем Фукидида и излагал события начиная с 411 г. до н.э.39 Даже во фрагментах Лондонского папируса историк обращается несколько раз к истории Декелейской войны (Hell. Оху. XII, 3-4; XIX, 4; XXI, 2). Подробное изложение событий и знакомство историка с трудом Фукидида (Hell. Оху. X) также подтверждают этот факт. Поскольку terminus post quem составления Оксиринхской истории считается Анталкидов мир, то мы обладаем свидетельствами историка, современника описанных им со

37 Там же. - С. 97.

38 Коепеп L. A New Fragment of the Oxyrhynchite Historian / L. Koenen 11SP. - 1976. - Vol. 15. - № 1. - P. 55-76. Все эти фрагменты Оксиринхской истории собраны и снабжены комментариями в изданиях П. Маккечни и С. Керна, а также М. Чамберса (Hellenica Oxyrhynchia / Ed. by. P.A. McKechnie and S. Kern. - Warminster, 1988; Hellenica Oxyrhynchia / Ed. by M. Chambers. - Stuttgart; Leipzig, 1993).

39 Дата, на которой Оксиринхский историк закончил свой труд, не поддается точному определению: это мог быть 394 г. до н.э., сражение при Книде (на котором завершил свою греческую историю, например, Фео-помп), но, более вероятно таковой являлся 386 г. до н.э. (о проблеме см.: Bruce I.A.F. An Historical Commentary on the "Hellenica Oxyrhynchia"/ I.A.F. Bruce. - Cambridge, 1967. - P. 4). бытий40. Против авторства Кратиппа было высказано наименьшее количество возражений. Немногочисленные сведения о жизни и творчестве этого историка также не противоречат предположению, что именно его перу принадлежат обнаруженные фрагменты греческой истории. Например, Кратипп принципиально отвергал прием, общий почти для всей античной историографии: композицию речей в историческом произведении41. В силу этого, его произведение могло не пользоваться особой популярностью в IV в. до н.э. и в период эллинизма, уступая в этом отношении Феопомпу и Эфору. С другой стороны, в позднеримский период, характеризующийся особым интересом к историческим повествованиям, написанным ясным и простым слогом, Кратипп мог быть особенно читаем.

Публикация Каирского папируса позволила Л. Кёнену сделать вывод о том, что Оксиринхская история была довольно популярна в древности, в

Л.? частности в римском Египте I - II вв. н.э. В итоге своего анализа издатель Каирского папируса берет на себя смелость прямо утверждать, что не кто иной как Кратипп являлся автором Оксиринхской греческой истории и нового фрагмента43. Однако только новые открытия смогут окончательно подтвердить или опровергнуть этот вывод. Особый интерес, в связи с на

40 Сложнее обстоит дело с определением terminus ante quem. В литературе высказывались различные мнения по этому поводу. Еще В. Юдайх считал таковым 346 г., тогда как И. Брюс высказывался в пользу 374 г. до н.э. {Judeich W. Theopomps Hellenilca / W. Judeich // RliM. - 1911. - Bd. 66. -S. 97; Bruce LA.F. Internal Politics and the Outbreak of the Corinthian War / I.A.F. Bruce // Emerita. - 1960. - Vol. 28. - № 1. - P. 86).

41 Зелыт K.K. Из области греческой историографии. - С. 85.

42 Koenen L. А New Fragment of the Oxyrhynchite Historian. - P. 65.

43 Ibid. - P. 66. Вывод Л. Кенена подверг сомнению современный немецкий ученый Г. Леманн в различных статьях, посвященных исследованию Оксиринхской истории {Lehmann G.A.: 1) Ein neues Fragment der Hell. Oxy.: einige Bemerkungen zu P.Cairo (Temp.Inv.No) 26/6/27/1-35 / G.A. Lehmann // ZPE. - 1977. - Bd. 26. - S. 181-191; 2) Spartas архл und die Vorphase des Korinthischen Kriegen in dem Hellenica Oxyrhynchia / G.A. Lehmann // ZPE. - 1978. - Bd. 28. - S. 109-126). шей темой, вызывает проблема соотношения сведений, содержащихся во фрагментах Оксиринхского историка, с данными, сообщаемыми Фукиди-дом, Ксенофонтом и Диодором. И, наконец, немаловажным является также выяснение вопроса об источниках греческой истории из Оксиринха.

Открытие Оксиринхской истории привело к важным изменениям в понимании основных черт греческой историографии первой половины IV в. до н.э. Уже давно были отмечены значительные расхождения в описании одних и тех же событий конца V - начала IV вв. до н.э. между Ксенофонтом и Диодором (источником которого по этому периоду греческой истории была «Всеобщая история» Эфора), и ранее почти всегда предпочтение в спорных моментах отдавалось Ксенофонту. Сравнение Оксиринхской истории с соответствующими частями труда Диодора дало интересные результаты, которые позволили ученым высказать предположение, что новооткрытая греческая история послужила источником для соответствующих книг «Всеобщей истории» Эфора и от него уже попала на страницы «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского. Эти наблюдения: разделили ученых на «защитников» Ксенофонта и тех, которые отдавали большее предпочтение Оксиринхской истории. Аргументы последних, построенные на тщательном анализе текста фрагментов и стиля историка, в достаточной степени убедительны: если Ксенофонт строил свое повествование главным образом на основании личного опыта участника событий, то Оксиринхский историк, вероятно, имел возможность не только расспрашивать очевидцев, но использовать труды своих предшественников. Таково мнение, например, первых издателей папирусов с текстом Окиси-ринхской истории Б.П. Гренфелла и A.C. Ханта, автора исторических комментарий к упомянутым фрагментам И. Брюса и других. Сторонники достоверности Ксенофонта также предлагают доказательства в пользу своей точки зрения. Они заключаются в том, что, если мы ничего не знаем о личности Оксиринхского историка и о мотивах написания им своей истории, то жизнь и деятельность Ксенофонта известна достаточно хорошо. И именно факты личной биографии Ксенофонта дают возможность судить о степени достоверности историка при описании им различных событий44. * *

В V-IV вв. до н.э. греческие историки обращаются к истории Персии, при написании которой они рассматривают отношения с греками, так сказать, с персидской точки зрения. Примечательно, что почти все авторы «Персидских историй» были «восточными греками» по происхождению. Эти произведения, к сожалению, полностью не сохранились, и во многом представлены только в отдельных фрагментах. Харон из Лампсака, сын Пифокла, по свидетельствам античных авторов, был автором «Персидской истории» в двух книгах - Персака (Charon FGrHist. 262).

Плутарх полагает, что Харон был старше Геродота (Plut. De Her. malign., 859d: шлр пресвитером); лексикон «Суда» относит его рождение ко времени Дария I, а в отношении его акмэ отдает предпочтение датировке 79 олимпиадой (464-461 гг. до н.э.), чем времени Греко-персидских войн -75 олимпиаде (480 г. до н.э.) (Suid., s.v. Xdpwv, Лацфакеуб?)45. Сохранились сведения этого автора о событиях мятежа лидийца Пактия, оказания афинянами помощи ионийцам во время их восстания, гибели войска Мар-дония у мыса Афона (Charon, FHG, I, F. 1-3), пребывании Фемистокла при дворе персидского царя Артаксеркса I (Charon FGrHist., 262, F. 11 = Plut.,

44 Anderson J.K. The Battle of Sardis in 395 ВС. / J.K. Anderson // CSCA. - 1974. - Vol. 7. - P. 27-53; Gray V.J. Two Different Approaches to the Battle of Sardis in 395 ВС.: Xenophon, Hellenica 3, 4, 20-24 and Hellenica Oxyrhynchia 11 (6), 4-6 / V.J. Gray // CSCA. - 1979. - Vol. 12. - P. 196ff.

45 Наряду с «Персидской историей», Харон был автором следующих произведений: !Е\\т)У1Ш, АЮютака, Пер! Аарфакои, Außucd, "Орои? Аар.факг|у(0у, TTpuTdvciç или архоута? tous" tcov ЛакебаьцсшЛалл По данным Суды, перу Харона принадлежат хроники: Ктьсгеь? тгоХеолл Крутит, ТТер'ьттХоиу twv ¿кто? тсоу ' НракХбои? атг)Лооу.

Them., 27, 1). Старшим современником Геродота был также Гелланик Лесбосский, родом с Митилены, который родился незадолго до начала Греко-персидских войн и дожил по крайней мере до Пелопоннесской войны (Suid., s.v.' EXXaviKO?). Он также был автором «Персидской истории» в двух книгах (Hellanicus, FGrHist., 687а). Дионисий Милетский, по данным лексикона Суды, написал два своих труда, посвященных персидской тематике: один из них носил название та рета ДареТоу, другой - Персаш (Suid. s.v. Дюушюд MiXfiaios-). Ни одного фрагмента этого автора не сохранилось. Несколько фрагментов дошло от «Персидской истории» Агафархида Самосского (FHG., III, F. 197-198).

В начале IV вв. до н.э. создает свою «Персидскую историю» в 23 книгах Ктесий Книдский, который был придворным медиком при царе Артаксерксе II46. Собственно говоря, это первый труд столь значительного масштаба, специально посвященной истории Персии, о котором можно составить достаточно определенное представление. Произведение Ктесия целиком не сохранилось, но его содержание известно, во-первых, благодаря подробной эпитоме в «Исторической библиотеке» Фотия, а, во-вторых, выдержкам из этого труда у более поздних авторов (Плутарха, Николая Дамасского, Диодора). Сам Ктесий заявляет, что он был очевидцем многого из того, что рассказывает, а в чем не был очевидцем, о том узнал от самих персов (Ctesias, FGrHist 688, Т. 8 = Phot. Bibl., Cod. 72 Bekk., 36a).

Диодор говорит, что Ктесий пользовался материалом царских записей - ек тсоу ßaorXiKtof бьфбершу (Diod., II, 22, 5; 32, 4)47. Тем не менее, ис

46 Собственно говоря, первые шесть книг были посвящены истории Ассирии, а персидской истории - только книги с 7 по 23.

47 О доступности грекам «царских архивов» см.: Rüssel F.S. Information Gathering in Classical Greece / F.S. Russel. - Ann Arbor, 1999. - P. 97. торик получил репутацию ней адежиого автора еще в период античности48. Современные исследователи в основном также довольно нелестно характеризуют этого историка49. Так, по мнению такого знатока античной традиции, как Ф. Якоби, ценность информации Ктесия почти равна нулю50.

Причина такого отношения к творчеству книдского историка вполне понятна. Прежде всего, Ктесий часто дает информацию, отличающуюся от того, что сообщает Геродот о Персии. Это обстоятельство подметил уже Фотий, который пишет: «Рассказывает Ктесий о Кире, Камбизе и маге, о Дарии и Ксерксе, почти во всем противоположное тому, что рассказывает Геродот, называя его лжецом во всем и баснописцем» (Phot. Bibl., Cod. 72 В ekle., 35b). Таким образом, то, в чем книдский историк обвинял Геродота,

48 Так, например, Плутарх заявляет, что произведения Ктесия полны невероятнейших и глупейших рассказов (Plut. Artax., 1, 5). Едва ли можно принять на веру это заявление Плутарха, во-первых, по тому, что мы знаем, какой нелестной характеристике удостоил он не кого-нибудь, а самого Геродота, а, во-вторых, что этот писатель довольно часто сам цитирует Ктесия и по ряду случаев отдает его сообщениям предпочтение в сравнении с информацией других авторов.

49 О Ктесии Книдском, его жизни и произведениях см.: Jacoby F. Cte-sias / F. Jacoby // RE. - 1922. - Bd. 11. - Sp. 2032-2078; BigwoodJ.M. Ctesias as Historian of the Persian Wars / J.M. Bigwood // Phoenix. - 1978. - Yol. 32. -№ 1. - P. 19-41; Brown T.S. Suggestions for a Vita of Ctesias of Cnidus / T.S. Brown // Historia. - 1978. - Bd. 29. - Ht. 1. - S. 1-19; EckВ. Sur la vie de Ctesias / B. Eck // REG. - 1990. - T. 103. - P. 404-434; Lenfant D. Ctésias et Hérodote ou les reécritures de l'histoire dans la Perse achéménide / D. Lenfant // REG. - 1996. - T. 109. - P. 348-380; Tuplin C.J. Doctoring the Persians: Ctesias of Cnidus, Physician and Historian / C.J. Tuplin // Klio. - 2004. - Bd. 86. -Ht. 2. - S. 305-347; Дандамаев M.A. Культура и экономика древнего Ирана / M.A. Дандамаев, В.Г. Луконин. - М., 1980. - С. 27-29.

50 Jacoby F. Ctesias. - Sp. 2047. M.A. Дандамаев, хотя и довольно нелестно характеризует Ктесия как историка, тем не менее отмечает в ряде случаев ценность его сообщений (Дандамаев М.А. Культура и экономика древнего Ирана. - С. 29). позднее было приписано ему самому51. Далее, Ктесий часто дает такую информацию, которую невозможно проверить по другим источникам52; и, наконец, у Ктесия присутствуют явные ошибки, причем они порой весьма наивны, и это позволяют предположить, что они не принадлежат самому Ктесию, а были сделаны либо Фотием, либо же переписчиком манускрипта (притом следует иметь ввиду, что в нашем распоряжении практически нет ни одного фрагмента, написанного лично Ктесием Книдским). Именно эти ошибки снижают доверие в целом к труду Ктесия в целом у большинства современных исследователей53. Правда, справедливости ради, следует заметить, что в настоящее время отношение к Ктесию Книдскому как историку меняется в лучшую сторону54. м В данном случае опровержение Ктесия главным образом основывается на авторитете Геродота. Подобная ситуация наблюдается при сравнении сведений Ксенофонта и иной традиции, представленной у Окси-ринхского историка и Эфора / Диодора. Расхождения между ксенофонто-вой и не-ксенофонтовой традициями подчас носят столь серьезный характер, что в литературе ставится вопрос о предпочтениях при выборе той или иной версии событий.

52 Особенно это касается подробностей жизни персидского двора и дворцовых интриг, по которым сообщения Ктесий часто является единственным источником.

53 Примером такого подхода могут служить заявления авторов новейших комментариев к IX книге труда Геродота, по словам которых, то, что Ктесий говорит о Греко-персидских войнах, и особенно о битве при Платеях, совершенно недостоверно: «Он помещает Платеи перед Салами-ном, приписывает Павсанию армию в 300 спартиатов и 1000 периеков.» (Flower М.А. Herodotus: Histories Book IX / М.А. Flower, J. Marincola. -Cambridge, 2002. - P. 32).

54 См.: уже позитивыне оценки Ктесия отечественным исследователем И.В Пьянковым (Пьянков И.В. Ктесий как историк / И.В. Пьянков // Античная древность и средние века. - 1975. - Вып. 11. - С. 52-57). См. также: Bichler R. Ktesias 'korrigiert' Herodot. Zur literarischen Einschätzung der Persika / R. Bichler II Festschrift für Gerhard Dobesch / Hrsg. von H. Heftner und K. Tomaschitz. - Wien, 2004; Tuplin C.J. Doctoring the Persians. - S. 305-347. Показателем изменения отношения исследователей к Ктесию в лучшую сторону является международный коллоквиум «Ктесий и Восток», который состоялся в Киле (Германия) 18-20 мая 2006 г.

В данной работе, конечно, не место для углубленного анализа произведения Ктесия с точки зрения его достоверности. Независимо даже от общей оценки труда Ктесия в историографии, его сообщения следует рассматривать каждое по отдельности, по возможности в сравнении с другими свидетельствами. Некоторые фрагменты Ктесия, хотя они и не подтверждаются другими источниками, все больше начинает вызывать доверие исследователей.

Назовем лишь несколько из их числа, которые подробно будут рассмотрены в нашей работе: неизвестные по данным Фукидида и Диодора обстоятельства мятежа Инара в Египте (Ctesias, FGrHist., 688, F. 14. 36); восстание Мегабиза в Персии (Ctesias, FGrHist., 688, F. 14. 39-42); восстание Писсуфна и возвышение Тиссаферна (Ctesias, FgrHist, 688, F. 15. 53). Информация историка о мятеже Зопира, сына Мегабиза и бегстве его в Афины находит косвенное подтверждение у Геродота (III, 160).

В IV в. до н.э. появились еще несколько «Персидских историй», принадлежащих перу различных авторов. Среди таких следует упомянуть произведения Динона Колофонского (Dinon FGrHist. 690) и Гераклида из Кимы (Heraclides Cumaeus FGrHist. 689), от которых также дошли только фрагменты, которые дают мало нового для осмысления отношений с Персией. * *

Некоторые сведения по истории греко-персидских отношений можно обнаружить в различных речах афинских ораторов - Горгия, Андокида, Лисия, Исократа, Демосфена, Ликурга, Динарха и т.д. Это прямые аллюзии на события греко-персидских войн, которые служили своего рода exempla при обращении ораторов к прославлению прошлого Афин55. Значение со

55 Об исторических примерах в речах ораторов см.: Pearson L. Historical Allusions in the Attic Orators / L. Pearson // CPh. - 1941. - Vol. 36 общений греческих ораторов конца V-IV в. до н.э. достаточно велико преимущественно в двух аспектах. Во-первых, ораторы нередко сообщают факты, которые не сохранила греческая историческая традиция. Во-вторых, сообщения ораторов представляют также ценность как свидетельства в пользу восприятия современниками отношений греков с персами и Персией. Именно ораторы дают самую раннюю информацию о персидской дипломатической миссии Арфмия Зелейского в Грецию в период Греко-персидских войн (Dem., IX, 41; XIX, 272; Din., II, 24-25; Aesch., III, 258259), излагают содержание так называемой «Платейской клятвы» (Lyc., in Leoer., 81). О Каллиевом мире, который был важным событием в отношениях греков с Персией, также впервые сообщают только ораторы (Isoer., IV, 118-120; VII, 80; XII, 59; Dem., XV, 29; XIX, 273; Lyc., in Leoer, 73). Наконец, речь Андокида «О мире с лакедемонянами» (392 г. до н.э.) является единственным источником, где прямо упоминается не приводимый нигде более мирный договор Афин с персидским царем Дарием II - Эпи-ликов мирный договор (Andoc., III, 29).

Конечно, свидетельства ораторов о прославленном прошлом Афин, кроме общеизвестных фактов, нередко вызывают настороженное отношение современных исследователей. И действительно, разумеется, речи ораторов - весьма специфический источник, и любой сообщаемый в них факт, не упоминаемый другими авторами, нуждается в тщательном рассмотрении на предмет его достоверности. В то же время, когда ораторы сообщают о современным им событиях, их информация, конечно, обладает большей надежностью. Таковы, например, .сведения Андокида в уже упомяну 3. - Р. 209-229; Perlman S. The Historical Example, Its Use and Importance as Political Propaganda in Attic Orators / S. Perlman // Scripta Hierosolymitana. - 1961. - Vol. 7. - P. 150-166; Исаева В.PI. Античная Греция в зеркале риторики. Исократ / В.И. Исаева. — М., 1994. - С. 21, 62-64; Мариноеич Л.П. Античная и современная демократия. Новые подходы. Курс лекций / Л.П. Маринович. - М., 2001. - С. 75-76. той речи «О мире с лакедемонянами» (III Passim), Исократа в «Панегирике» (IV Passim) и «Эвагоре» (IX, 58-64), в речи «О мире», Демосфена - в речах «О свободе родосцев» (XV, 9), «О симмориях» (XIV Passim), в речах против Филиппа II Македонского (IV, 24; IX, 16, 71; X, 31, 33, 51-52) и т.д. Наиболее значимыми сообщения ораторов являются для рассмотрения греко-персидских отношений IV столетия до н.э. как свидетельства близких современников событий.

Особую ценность среди произведений более поздних авторв представляет «Историческая библиотека» Диодора Сицилийского (I в. до н.э.), которая основывается на данных различных источников преимущественно классического и эллинистического периода и представляет собой изложение «всеобщей истории» с мифических времен и до времени жизни автора56, но для нашей темы первостепенную значимость имеют книги с XI по XVII включительно, в которых повествуется о греческой истории со времени Греко-персидских войн и до восточных походов Александра Македонского.

Ценность повествования Диодора заключается в том, что историк по ряду важнейших моментов не только дополняет Геродота, Фукидида и

56 О произведении Диодора Сицилийского в целом: Schwartz Е. Dio-doros (38) / E.Schwartz // RE. - 1905. - Bd. 5. - Sp. 663-704; Строгецкий B.M. Диодор Сицилийский и его «Историческая библиотека в оценке историографии» / В.М. Строгецкий // ВДИ. - 1983. - № 4. - С. 176-186. Об освещении Диодором отдельных исторических событий: Строгецкий В.Мл 1) Диодор Сицилийский о процессах против Фемистокла и Павсания (XI, 39-47; 54-59). Перевод и историко-критический комментарий /

B.М. Строгецкий // Из истории античного общества. - Горький, 1979.

C. 3-28; 2) Диодор Сицилийский о походе Ксеркса против Эллады (XI, 110). Объединение патриотических сил эллинов и битва при Фермопилах. Перевод и комментарий / В.М. Строгецкий // Из истории античного общества. - Горький, 1983. - С. 3-20; 3) К интерпретации свидетельства Диодора Сицилийского о росте Афинского могущества в середине V в. до н.э. и восстании рабов в Спарте / В.М. Строгецкий // Из истории античного общества. -Горький, 1986. - С. 3-20.

Ксенофонта, но зачастую дает «другой взгляд» на факты, известные из произведений этих трех знаменитых историков. Особенно эти расхождения становятся заметны по отношению к его изложению событий IV в. до н.э., где основными источниками зачастую являются труды Ксенофонта. Именно Диодор, например, дает практически единственное связное изложение основания и деятельности Второго Афинского морского союза (XV, 28, 2-5); сведения сицилийского историка - опять же основной источник по истории Великого восстания сатрапов 362/1 г. до н.э. (XV, 90-92). Неоценимую помощь «Историческая библиотека» оказывает при реконструкции событий от битвы при Мантинеи 362 г. до н.э. и до созыва Коринфского конгресса 338 г. до н.э. - деятельности Филиппа II Македонского, политической ситуации в Персидской державе в период правления Артаксеркса III Оха (XVI Passim).

Важную, хотя и довольно разрозненную, информацию для реконструкции истории греко-персидских отношений представляют жизнеописания Плутарха, которые посвящены описанию деятельности Фемистокла, Кимона, Перикла, Агесилая, Лисандра, Пелопида, Артаксеркса И, а также прочие трактаты (например, «Изречения царей и полководцев», «О злокозненности Геродота» и др). В «Описании Эллады» Павсания, комментариях Дидима к речам Демосфена, обширном труде Помпея Трога «Истории Филиппа», сохранившемся в извлечениях Юстина, биографиях знаменных полководцев Корнелия Непота, «Стратегемах» Полнена содержатся сведения, которые позволяют дополнить и уточнить свидетельства названных античных авторов.

К числу документальных источников относятся, прежде всего, эпиграфические источники. Речь идет главным образом о греческих надписях, обнаруженных как собственно на территории Балканской Греции, так и за ее пределами, напрхшер, в Малой Азии. Среди надписей из полисов Балканской Греции в работе использовались эпиграфические документы из

Афин, Олимпии, Дельфов, а из малоазийских и островных греческих полисов - надписи из Самоса, Эрифр, Теоса, Галикарнасса, Клазомен и др. Это почетные, посвятительные и коммеморативные надписи. К их числу относится, например, надпись из Милета, которая упоминает сатрапа Струфа в связи с разрешением спора за территорию в долине реки Меандра (Ditt. Syll.3134 = Tod. II, ИЗ), а также надпись из малоазийского города Эрифры, содержащая текст афинского декрета времени Анталкидова мира, которая была обнаружена в 1970 году турецким археологом С. Шахином (SEG, 1976, XXVI, № 1282). Среди афинских документов особо хотелось бы отметить псефизмы о предоставлении проксении Гераклиду Клазоменскому

IG, И2, 8 = IG. I3, 227 = ML, 70), Эвагору Саламинскому (IG, I3, 113), Фи 2 лиску, сыну Лика (IG, II", 133), Стратону Сидонскому (IG, II , 141 = Tod. II,

139), сатрапу

Оронту (IG, 1Г, 207) а также текст «Платейской клятвы» (Tod., II, 204 = GHI, 88). В 1960 г. впервые был опубликован «декрет Фе-мистокла» из Трезены (ML, 23), об аутентичности которого все еще не прекращаются споры современных исследователей37.

Среди эпиграфических источников из Афин также следует упомянуть податные списки Афинского морского союза, которые позволяют получить представление о тех городах Малой Азии, которые были афински

57 О «декрете Фемистокла» из Трезены см., например: Jameson М.Н.:

1) A Decree of Themistokles from Troezen / М.Н. Jameson // Hesperia. - 1961. - Vol. 29. - № 2. - P. 198-223; 2) Waiting for the Barbarian: New Light on the Persian Wars / M.H. Jameson // G&R. - 1961. - 2nd ser. - Vol. 8. - № 1. - P. 518; Lewis DM. Notes on the Decree of Themistocles / D.M. Lewis // CQ. NS. -1961. - Vol. 11. - № 1. - P. 61-66; Chambers M. The Authenticity of Themistocles Decree // AHR. - 1962. - Vol 67. - № 2. - P. 306-316; Fornara C.W. The Value of the Themistocles Decree / C.W. Fornara // AHR. - 1967. -Vol. 73. - № 2. - P. 425^33; Hammond N.G.L. The Narrative of Herodotus VII and the Decree of Themistocles at Troezen / N.G.L. Hammond // JHS. - 1982. -Vol 102. - P. 75-93; Johannson N. The Inscription of Troezen: A Decree of Themistocles? / N. Johannson // ZPE. - 2001. - Bd. 137. - S. 69-92; Глуски-на JI.M. Трезенская надпись с декретом Фемистокла / Л.М. Глускина // ВДИ. - 1963. - № 4. - С. 35-52. ми союзниками в V в. до н.э. Из самосских эпиграфических документов особо важна надпись, прославляющая самосскую победу над персами «на Ниле» в Египте (МЬ., 34), а также посвящение командира самосской эскадры в храм Геры подношения, которое ему преподнес Инар, сын Псам-метиха (МЬ., 310).

Кроме того, в работе были использованы надписи на острака, которые были результатом осуществления афинянами процедуры остракизма — узаконенного изгнания собственных граждан вследствие народного голосования. Надписи на острака дают некоторые сведения о проблеме отношения к Персии во внутриполитической жизни Афин (острака против

58

Аристида, Каллия, сына Кратия и др.) .

В процесс исследования вовлекались также и персидские документы из Персеполя и Суз. Это, прежде всего, царские официальные надписи, а также надписи на персепольских глиняных табличках. И хотя их информативность об отношениях персов с греками довольно низка (и в этом не могут помочь даже значительные «исторические» надписи, типа Бехистун-ской надписи), тем не менее, они являются уникальными свидетельствами для реконструкции сущности персидской внешней политики по отношению к окружающему миру, а также для выявления места греков в структуре Персидской державы - ссылки на «ионийцев," которые на материке» и «ионийцев, которые у моря» (ОРе, 12-14); «ионийцев, которые у моря» и «ионийцев, которые за морем» (Б8е, 27-29; ХРЬ, 23-24); прочие упоминания «ионийцев» - собирательного этникона, которым персы называли гре

58 Об острака как историческом источнике см. Суриков И.Е. Остракизм в Афинах / И.Е. Суриков. - М., 2007. - С. 48-83; Brenne S. Die Ostraka (487 - са.416 v.Chr.) als Testemonien (T.l.) / S. Brenne // Ostralcismos -Testemonien / Hrsg. von P. Siewert. - Historia. - Einzelschriften. - Ht. 155. -Stuttgart, 2002. ков59. Особенно обращает на себя внимание некоторая односторонность в освещении современниками и потомками греко-персидских контактов: доминирование эллиноцентризма в источниках. Собственно аутентичное «персидское восприятие» отношений с греками остается нам практически не известным. Если оно и сохранилось, то только посредством греческой традиции — в передаче Геродота и других авторов. В этой связи, весьма любопытно встретить у позднеантичного ритора Диона Хризостома (XI, 148-149) краткое изложение собственно «персидской версии» войны Ксеркса с греками, которую он узнал от «некоего мидийца» (упоминание о победе Ксеркса над спартанцами при Фермопилах, убийстве царя Леонида, захвате и опустошении Афин, порабощении греков и наложении подати на Элладу, при том, что нет ни слова о поражении персов!).

Нумизматический материал представлен выпусками монет, свидетельствующими о греко-персидских политических контактах. Здесь, прежде всего, необходимо назвать серебряные монеты с портретами персидских сатрапов Фарнабаза и Тиссаферна, которые русский нумизмат А. Зограф считает одними из первых греческих монет, содержащих портретные изображения60. Кроме того, сохранилось также некоторое количество персидских имитаций афинских драхм, датируемых временем Пелопоннесской войны, на которых присутствуют портретные изображения персидского царя Дария II и его сына Кира Младшего: эти монеты были выпущены

59 Об этом подробнее: Seager R. The Freedom of the Greeks of Asia: On the Origins of a Concept and the Creation of a Slogan / R. Seager, C.J. Tuplin // JHS. - 1980. - Vol. 100. - P. 148ff; Rollinger R. Yaunä Tabakarä und Magin-näta Tragende 'Ionier': Zur Problem der griechischen Trontragerfiguren in Naqsh-i Rustam und Persepolis / R. Rollinger II Altertum und Mittelmeerraum: Die antike Welt diesseits und jenseits der Levante. Festschrift fur Peter W. Heider zum 60 Geburtstag / Hrsg. von R. Rollinger und B. Truschnegg / Orlens und Occidens, 12. - Stuttgart, 2006. - S. 365-400.

60 Зограф A.H. Несколько греческих монет V и IV вв. с портретными изображениями / А.Н. Зограф // Античный портрет. - Л., 1929. - С. 14-22. специально для расчета с экипажами кораблей, находившихся под командованием спартанцев61.

Степень изученности темы диссертации

Греко-персидские отношения изучались в мировой историографии нового и новейшего времени далеко неравномерно.

Беглый взгляд на библиографию темы обнаружит, что различные аспекты греко-персидских отношений разрабатывались главным образом либо в обобщающих трудах по греческой или же персидской истории, либо же в отдельных статьях, порой довольно многочисленных, посвященных изучению той или иной частной проблемы. Специальных работ по истории греко-персидских отношений довольно немного. Первые такие работы появились еще в XIX - начале XX века62, у истоков же специального изучения истории греко-персидских отношений стоял немецкий исследователь позапрошлого столетия В. Юдайх, который в своей монографии «Ма-лоазийские исследования» рассматривал отдельные вопросы истории взаимоотношений греков и персов в IV в. до н.э. (предпосылки, ход и результаты спартано-персидской войны, греко-персидские отношения в период Коринфской войны, позиция греков по отношению к Великому вос

61 Weiser W. Die Eulen von Kyros dem Jüngeren. Zu den ersten Münzporträts lebender Menschen / W. Weiser // ZPE. - 1989. - Bd. 76. - S. 267-298; Стрелков A.B. К вопросу о появлении и начальном этапе распространения имитаций афинских монет на Востоке в конце V-IV в. до н.э. / A.B. Стрелков//Вда.-2007.-№4.-С. 139-155.

62 Holzapfel L. Athen und Persien von 465 bis 412 v. Chr. // Berliner Studien für klassische Philologie und Archaeologie / L. Holzapfel. - Berlin, 1888. -Bd. 7. - Ht. 3; SolariA. Sülle relazione diplomatiche tra la Grecia e la Persia (480-362) / A. Solan // RSA. - 1902. - Vol. 6; - 1903. - Vol. 7. станию сатрапов в Персидской державы и ряд других)63 Это исследование оставалась единственным обобщающим трудом по истории греко-персидских отношений заключительного периода их развития до появления несколько десятилетий назад монографии английского историка Д.М. Льюиса64.

Работа Д.М. Льюиса стала новаторской для своего времени. В ней автор детально рассматривает события в непродолжительный период конца V - начала IV в. до н.э., когда ведущая роль в греко-персидских отношениях принадлежала именно взаимным дипломатическим контактам, и это обстоятельство позволило исследователю отойти от стереотипных представлениях об этих отношениях как военной конфронтации.

Подходы к разработке темы и полученные результаты позволяют считать монографию этого исследователя наиболее глубоким и основательным вкладом в разработку истории греко-персидских отношений, который позволил ученым отойти от их восприятия только как военного противостояния. Эта тенденция получила дальнейшее продолжение в работах некоторых современных ученых, которые с готовностью восприняли основные идеи Д.М. Льюиса, а кроме того попытались обобщить собственные наблюдения. Один из них П. Картлидж также считал доминирую щими в греко-персидских отношениях конца V - середины IV вв. до н.э. именно дипломатические контакты. Исследователь в этой связи недвусмысленно заявляет: «Экспедиция Ксеркса. была в некотором роде аномалией (aberration). Она больше не повторилась. Впоследствии дипломатия, наиболее

63 Judeich W. Kleinasiatischen Studien. Untersuchungen zu griechischpersischen Geschichte des IV Jahrhunderts v.Ch. / W. Judeich. - Marburg, 1892. См. также мнографию П. Дебора, которая призвана заменить собой устаревшую работу В. Юдайха (Debord Р. L'Asie Mineure au IVe siecle (412423 a.C.): Pouvoirs et jeux politiques / P. Debord. - Bordeaux, 1999).

64 Lewis D.M. Sparta and Persia. Lectures delivered at the University of Cincinnati, autumn 1976 in memory of Donald W. Bradeen / D.M. Lewis / Cincinnati Classical Studies. - № 1. - Leiden, 1977. часто - "дипломатия денег", основанная на передаче золота и серебра в руки греков, была нормой в большей степени, чем военная конфронтация»63.

Кроме того, Д.М. Льюис стремится преодолеет традиционный «элли-ноцентризм» в источниках и историографии путем сравнительного анализа греческого и восточного материала. Кроме того, исследователь сделал ряд ценных замечаний, которые позволили историкам по новому взглянуть на развитие греко-персидских отношений. В частности, он развивает мнение известного американского востоковеда А.Т. Олмстэд, который в одной из своих работ замечал: «В то время как Персия была, несомненно, определяющим фактором для Греции того времени, греки на западной окраине представляли небольшой интерес для персидских великих царей»66. По мнению же Д.М. Льюиса, выраженному еще в небольшой своей статье 1958 г., «было очень легко для греков, и в особенности для греческих историков, предполагать, что персидский царь и его подчиненные не думали более ни о чем, кроме эгейских дел.»67. Эту же мысль автор воспроизводит и в своей вышедшей спустя четверть века монографии68. В значительной степени этот факт, по мнению английского исследователя, объясняет характер взаимоотношений греков и персов в период Пелопоннесской войны: «Было осознанным и рациональным использовать восточные отряды в кампаниях (против противников царя в Малой Азии. - Э.Р.) и оставить борьбу против Афин спартанцам, используя греческие людские ресурсы, нанятые персидскими деньгами»69. Замечания Д.М. Льюиса фактически оказались столь интригующими для большинства исследователей,

65 Carîledge P. Agesilaus and the Crisis of Sparta / P. Cartledge. - L., 1987.-P. 185.

66 Olmstead A.T. Persia and the Greek Frontier Problem / A.T. Olmstead // CPh. - 1939. - Vol. 39. - № 4. - P. 305.

67 Lewis D.M. The Phoenician Fleet in 411 ВС. // Historia. 1958. Bd. 7. Ht. 3. S. 397.

68 Lewis D.M. Sparta and Persia. - P. 133.

69Lbid.~ P. 133-134. что уже упомянутый П.Картледж поместил одно из них в качестве эпигра

7П фа к главе своей монографии . Этот исследователь и здесь продолжает развивать положения Д.М. Льюиса, заявляя: «Вторая и наиболее очевидная опасность эллиноцентризма заключается в согласии с греческой точкой зрения, что персидский царь воспринимал греков так же серьезно, как они воспринимали его. К счастью, существует достаточно свидетельств, чтобы указать, что в некий данный момент греческий мир имел только пери

11 ферическую важность для персидского государства» . Этот же подход также полностью поддерживает и Дж. Коуквелл, который пишет: «. очень далеко от правды то, что царь постоянно думал о греках»72.

С другой стороны, подход к исследованию темы греко-персидских отношений, намеченный Д. Льюисом, все еще не получил всеобщей поддержки в современной историографии. Кроме того, и сама монография этого историка охватывает хронологически лишь небольшой период из истории взаимоотношений греческого мира и Ахеменидской державы.

Несколько лет назад другой известный английский антиковед Дж. Коуквелл опубликовал свою монографию «Греческие войны: Неудача Персии», Однако, несмотря на свое название, работа Дж. Коуквелла едва ли может претендовать на то, чтобы считаться обобщающим исследованием по истории греко-персидских отношений. Автор порой не предлагает своему читателю последовательного и связного изложения событий (как, например, это делали другие исследователи, в том числе и Д.М. Льюис), но сосредотачивается главным образом на ключевых и наиболее дискуссионных проблемах. И этот «недостаток» является продолжением достоинств книги, поскольку позволяет высветить те аспекты темы, которые в ином случае несомненно отошли бы на задний план и «утонули» бы в обилии

70 Cartledge P. Agesilaus and the Crisis of Sparta. - P. 182.

71 Ibid.-?. 185.

72 Cawkwell G.L. The Greek Wars. The Failure of Persia / G.L. Cawkwell. -Oxford, 2005.-P. 1. материала. Книга охватывает историю взаимоотношений греческого мира и персидской державы Ахеменидов со второй половины VI в. до н.э. до времени Александра Македонского. Уже во введении Дж. Коуквелл формулирует свое видение этой далеко не однозначной темы. Так, становится понятно, что автор, как уже было замечено, следуя Д.М. Льюису, стремится в своем исследовании преодолеть традиционный эллиноцентризм, присущий большинству работ по истории греко-персидских отношений и рассматривать события по-возможности под персидским углом зрения. Далее, Дж. Коуквелл определяет весь более чем двухвековой период истории греко-персидских отношений как «Греческие войны» (Greek Wars), что отражено в названии его труда: это выражение, по мнению автора, подразумевает «не только враждебные действия в первой половине V столетия до н.э., но также все контакты между Грецией и Персией, как дипломатиче

1 ^ ские, так и военные, завершившиеся анабасисом Александра Великого» . Название действительно нетрадиционное, но автор очевидно исходит из того, что, если войны греков с Персией как в античной традиции, так и в современной историографии получили наименование «Персидские войны», то, по аналогии, войны персов с греками должны быть названы «Греческие войны». Однако, некоторая ущербность заявленных в монографии методологических подходов довольно очевидна. Во-первых, на первый план в рассмотрении отношений греческого мира с Персией традиционно выдвигается военный фактор в большей степени, чем, например, дипломатический (хотя, как было замечено, никто не будет отрицать, что именно война между греками и Персией была одним пз наиболее важных составляющих греко-персидских отношений). Во-вторых, одно только рассмотрение греко-персидских отношений с «персидской перспективы» не способствует в должной мере преодолению традиционного эллиноцентризма,

73 Idem. - Р. 2. поскольку источники по отношениям греков и персов в распоряжении исследователей главным образом греческие (что признает и сам Коуквелл).

Кроме монографий Д.М. Льюиса и Дж. Коуквелла, других, на наш взгляд наиболее значимых работ по истории греко-персидских отношений, к настоящему моменту не существует. Но обе эти работы, как уже было замечено, с трудом могут заполнить имеющуюся лакуну в историографии.

Среди обобщающих трудов по истории Греции следует назвать работы, созданные представителями историографии XIX- начала XX в. (Дж. Гротом, Эд. Мейером, К.Ю. Белохом, Г. Глотцем)74, а также произведения исследователей XX в. (Эд. Виля, Р. Сили, С. Хорнблауэра, П. Родса и др.)75

К этой же группе можно отнести исследования, посвященные отдельным, наиболее значимым событиям и явлениям греческой истории: Греко-персидским войнам76, Афинскому морскому союзу77, Пелопоннес

74 Grote G. A History of Greece / G. Grote. - L., 1846-1856. - Vol. 1-12; Meyer Ed. Geschichte des Altertums / Ed. Meyer. - 4 Aufl. - Stuttgart, 1958. -Bd. 3-5; Beloch К J. Griechische Geschichte / K.J. Beloch. - 2 Aufl. - Berlin; Leipzig, 1922, 1927. - Bd. 2-3; Glotz G. Histoire Grecque / G. Glotz. - P., 1925-1931.-T. 1-2.

75 Will Ed. Le monde grec et l'Orient / Ed. Will. - P.,1972. - Т. 1; SealeyR. A History of the Greek City-States c. 700-338 ВС. / R. Sealey. -Berkeley, 1976; Hornblower S. The Greek World, 478-423 ВС. / S. Hornblower. - L., 1983; Rhodes P. A History of the Classical Greek World, 478-323 ВС. / P. Rhodes. - Oxford, 2006.

76 См., например: Grundy G.B. The Great Persian Wars / G.B. Grundy. -L., 1901; Burn A.B. Persia and the Greece. The Defense of the West / A.B. Burn. - L., 1962; Hignett C. Xerxes' Invasion of Greece / C. Hignett. - Oxford, 1963; LazenbyJ.F. The Defense of Greece 490-479 ВС. / J.F. Lazenby. -Warminster, 1993; BalcerJ.M. The Persian Conquest of the Greeks (545-450 ВС.) / J.M. Balcer. - Konstaz, 1995; Green P. The Greco-Persian Wars: Year of Salamis, 480-479 ВС. / P. Green. - Berkeley, 1996.

77 Meiggs R. The Athenian Empire / R. Meiggs. - Oxford, 1972; Rhodes P.J. The Athenian Empire / P.J.Rhodes. - L., 1985; MattinglyH.B. The Athenian Empire Restored: Epigraphic and Historical Studies / H.B. Mattingly. -Michigan, 1996. ской войне78, Коринфской войне79, в целом, событиям греческой истории

80 81 В''

IV в. до н.э , исторические комментарии к Геродоту , Фукидиду Окси-ринхскому историку83, Диодору Сицилийскому84, Плутарху85. Среди многочисленных работ, посвященных древнеперсидской истории, в которых отношения с греками по большей части рассматриваются под персидским углом зрения, следует отметить монографические исследования А. Олм-стэда, Дж. Кука, В. Фогельзанга, П.Бриана, Й. Визехофера86, статьи, по

78 Ste Croix E.G.M. The Origins of the Peloponnesian War / E.G.M. Ste Croix. - L., 1972; Kagan D.: 1) The Outbreak of the Peloponnesian War / D. Kagan. - Ithaca, 1969; 2) The Archidamean War / D. Kagan. - Ithaca, 1974; 2) The Fall of the Athenian Empire / D. Kagan. - N.Y., 1987.

79Hamilton C.D.: 1) Sparta's Bitter Victories: Politics and Diplomacy in the Corinthian War/ C.D. Hamilton. - Ithaca; London, 1979; 2) Agesilaus and the Failure of Spartan Hegemony / C.D. Hamilton. - L.; N.Y, 1991; Seager R. The Corinthian War / R. Seager // CAH2. - 1994. - Vol. 6. - P. 97-119.

80 The Greek World in the Fourth century / Ed. by L. Tritle. - N.Y., 1997. Buckler J. Aegean Greece in the Fourth Century BC. / J. Buckler. - Leiden; Boston, 2003.

81 How W. W. A Commentary on Herodotus / W.W. How, J. Wells. - Oxford, 1912. - Vol. 1-2; Flower MA. Herodotus: Histories Book IX / M.A. Flower, J. Marineóla. - Cambridge, 2002; Asheri D. A Commentary on Herodotus. Books I-IV / D. Asheri, A. Lloyd, A. Corcella / Ed. by O. Murray & A.Moreno. - Oxford, 2007.

O*) . Gomme A.W. A Historical Commentary on Thucydides / A.W. Gomme, A. Andrewes, K.J.Dover. - Oxford, 1945-1981. - Vol. 1-5; Hornblower S. A Commentary on Thucydides / S. Hornblower. - Oxford, 1991. - Vol. I: Books I—III.; - Oxford, 1996. - Vol. II: Books IV-V.

83 Bruce I.A.F. An Historical Commentary on the "Hellenica Oxyrhynchia" / I.A.F. Bruce. - Cambridge, 1967.

84 McQueen E.I. Diodorus Siculus: The Reign of Philip II. The Greek and Macedonian Narrative from Book XVI. A Companion / E.I. McQueen. - Bristol, 1995; Stylianou P.J. A Historical Commentary on Diodorus Siculus Book 15 / P.J. Stylianou. - Oxford, 1998.

85 StadterP.A. A Commentary on Plutarch's Pericles / P.A. Stadter. -Chapell Hill, 1989; Shipley D.R. A Commentary on Plutarch's Life of Agesilaus: Response to Sources in the Representation of Character / D.R. Shipley. -Oxford, 1997.

86 Olmstead A.T. The History of the Persian Empire (Achaemenid Period) / A.T. Olmstead. - Chicago, 1948; Cook J.M. The Persian Empire / J.M. Cook. священные различным персидским персоналиям в реальной энциклопедии Паули-Виссовы-Кроля , материалы конференций по ахеменидской истории, которые на протяжении двух десятков лет публикуются Институтом Ближнего Востока в Лейдене88, наконец, труды по тем или иным странам в составе Персидской империи, и прежде всего, тесно связанным с греческим миром - по Карии89 и Ликии90. Отдельные исследовательские работы посвящены некоторым наиболее дискуссионным проблемам из истории греко-персидских отношений: Каллиеву миру91, Эпиликову договору92,

L., 1983; Vogelsang W.J. The Rise and Organisation of the Achaemenid Empire. The Eastern Iranian Evidence / W.J. Vogelsang. - Leiden; New York; Koln, 1992; Briant P. L'Histoire de 1'Empire perse. De Cyrus a Alexandre / P. Briant. - P., 1996 (= Briant P. From Cyrus to Alexander. A History of the Persian Empire / P. Briant / Tr. by P.T.Daniels. Winona Lake (Indiana), 2002; Wiesehofer J. Ancient Persia from 550 ВС. to 650 AD. / J. Wiesehofer / Trans. A. Azodi. - L., 1996.

87 SchaeferH. 1) Tiribazos / H. Schaefer I I RE. - 1937. - Bd. 6A. -Sp. 1431-1437; 2) Tissaphernes / H. Schaefer // RE. - 1940. - Suppl. 4. -Sp. 1579-1599; 3) Pissuthnes / H. Schaefer // RE. - 1950. - Hbbd. 40. -Sp. 1807-1809; Lenschau Th. Pharnabazus / Th. Lenschau // RE. - 1938. -Bd. 19.-Sp. 1842-1848.

88 Achaemenid History: Proceedings of the Achaemenid History Workshop. Leiden: Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten. - Leiden, 1987-1998.-Vol. 1-11.

89 Hornblower S. Mausolus / S. Hornblower. - Oxford, 1982; Ruzicka S. Politics of a Persian Dynasty. The Hecatomnids in the Fourth Century ВС. / S. Ruzicka. - Norman; L., 1992.

90 Keen A G. Dynastic Lycia: A Political History of the Lycians and Their Relations with Foreign Powers, с 545-362 ВС. / A.G. Keen. - Leiden, 1998.

91 Wade-Gery H.T. The Peace of Kallias / H.T. Wade-Gery // HSCP. -1940. - Suppl. 1. - P. 121-156 = Wade-Gery H.T. Essays in Greek History / H.T. Wade-Gery. - Oxford, 1958. - P. 201-232. Из работ последних десятилетий см.: BadianE. The Peace of Callias / E. Badian // JHS. - 1987. -Vol. 107. - P. 1-39 = Badian E. From Plataea to Potidaea: Studies in the History and Historiography of the Pentakontaetia / E. Badian. - Baltimore; London,

1993. - P. 1-72; Bloedow E.F. The Peaces of Callias / E.F. Bloedow // SO. -1992. - Vol. 67. - P. 41-68; Cawfovell G.L. The Peace between Athens and Persia / Cawkwell G.L. // Phoenix. - 1997. - Vol. 51. - № 2. - P. 115-130; Sa-mons IIL.J. Kimon, Kallias and Peace with Persia / L.J. Samons II // Historia. спартано-персидским соглашениям периода Пелопоннесской войны93, гретл т 94 ко-персидским отношениям IV в.до н.э.

В отечественной историографии греко-персидские отношения также не становились темой специального исследования, но изучались под различными углами зрения. Так, в частности, В.М. Строгецкий рассматривал возникновение и структуру Панэллинской лиги 481/0 г. до н.э., взаимоотношения Афинского морского союза и Персии в период пентеконтаэтии, уделив особенное внимание разбору античной традиции в отношении Кал-лиева мира95.

И.Е. Суриков в серии своих публикаций обращался к истокам афино-персидских отношений, исследовал также «персидский фактор» в общественно-политической жизни афинян в середине VI - начале V в.до н.э.96

1998.-Bd. 47.-Ht .2. - S. 129-140. лл

См.: BlamireA. Epilycus' Negotiations with Persia / A. Blamire // Phoenix. - 1975. - Vol. 29. - № 1. - P. 21-26; Thompson W.E. The Athenian Treaties with Haliai and Dareios the Bastard / W.E. Thompson // Klio. - 1971. -Bd. 53.-S. 119-124.

93 Levy E. Les trois traités entre Sparte et le Roi / E. Levy // BCH. - 1983. -T. 107.-№ l.-P. 221-242.

94 ZahrntM. Hellas unter persischen Druck? Die griechisch-persischen Beziehungen in der Zeit vom Anschluss des Konigsfriedens bis zur Gründung des Korinthischen Bundes / M. Zahrnt // AKG. - 1983. - Bd. 65. - Ht. 2. -S. 249-306.

95 CmpozeijKuü В.М. 1) Панэллинская лига 481 г. до н.э. / В.М. Строгецкий // Социальная структура и политическая организация античного общества. - JI., 1982. - С. 45-75; 2) Проблема Каллиева мира и его значение для эволюции Афинского морского союза / В.М. Строгецкий // ВДИ. - 1991. - № 2. - С. 158-168; 3) Полис и империя в классической Греции / В.М. Строгецкий. - Н. Новгород, 1991; 4) Афины и Спарта. Борьба за гегемонию в Греции в V в. до н.э. (478 - 431 гг.) / В.М. Строгецкий. - Спб., 2008.

96Суриков И.E.: 1) Из истории греческой аристократии позднеархаи-ческой и раннеклассической эпох. Род Алкмеонидов в политической жизни Афин VII-V вв. до н.э. / И.Е. Суриков. - М., 2000. 2) Античная Греция. Политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика / И.Е. Суриков. — М., 2005; 3) Остракизм как политический институт Афинского полиса

Л.Г. Печатнова, в свою очередь, изучала эволюцию спартано

1 т 97 персидских отношении с момента их зарождения до конца V в. до н.э. О.В. Кулишова обращалась к истории дельфийско-персидских отношений98. Македоно-персидские отношения исследуются преимущественно в ряде работ A.C. Шофмана". Э.Д. Фролов и В.И. Исаева рассматривали идеологическую составляющую греко-персидских отношений100.

Наконец, М.А. Дандамаев в своем обобщающем труде по политической истории Персидской державы периодически обращался к событиям греко-персидских отношений, однако, рассматривал их с позиции Перклассической эпохи: дис. д.и.н.; ИВИ РАН / И.Е. Суриков. - М, 2004; 4) Остракизм в Афинах / И.Е. Суриков. - М, 2007.

97Печатнова Л.Г.: 1) Спарта и Персия в конце V в. до н.э. / Л.Г. Печатнова // Проблемы античной государственности. - Л, 1982. -С. 85-108; 2) История Спарты (период архаики и классики) / Л.Г. Печатнова. - СПб., 2001; 3) Спарта и Персия: история отношений (середина VI-413 г. до н.э.) / Л.Г. Печатнова // Проблемы античной истории / Сборник научных статей к 70-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова. -СПб., 2003.-С. 73-97.

98 Кулишова O.B. 1) Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (VII-V вв. до н.э.) / О.В. Кулишова. - СПб, 2001; 2) Дельфийский оракул в греко-персидском конфликте / О.В. Кулишова // ВДИ. - 2001. - № 3. - С. 17-35.

Шофман A.C.: 1) История античной Македонии / A.C. Шофман. -Казань, 1960. Ч. 1; 2) Македонская дипломатия в греко-персидских войнах / A.C. Шофман // Античный вестник. - Омск, 1993. - Вып. 1. - С. 101-117.

100 Исаева В.И. Античная Греция в зеркале риторики. Исократ /

B.И. Исаева. - М, 1994; Фролов Э.Д. 1) Панэллинизм в политике IV в. до н.э. / Э.Д. Фролов // Античная Греция: Проблемы развития полиса. - М, 1983. - Т. 2. - С. 157-207; 2) Исторические предпосылки эллинизма / Э.Д. Фролов // Эллинизм: экономика, политика, культура. - М, 1990.

C. 14-58.

101Дандамаев М.А. Политическая история Ахеменидской державы / М.А. Дандамаев. - М, 1985.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Диссертационная работа является первым обобщающим исследованием по теме греко-персидских отношений в отечественной историографии.

2. В основу данной работы положено рассмотрение политических отношений греков с Персией, которые, по нашему убеждению более всего раскрываются через призму исследования дипломатических контактов;

3. Уделяется непосредственное внимание персидскому вли-янию на общественно-политическую жизнь в греческих полисов;

4. Выявлены истоки греко-персидских политических отношений;

5. Детально, насколько позволяют источники, изучен персидский обычай предоставления земли и воды в процессе политического подчинения балканской Греции в начале V в. до н.э. и рассмотрена реакция на него греков;

6. Показана динамика поступательного развития греко-персидских договорных отношений от Каллиева мира, через Эпиликов договор и спарта-но-персидские договоры периода Пелопоннесской войны, к Анталкидову миру;

7. Отнесено зарождение персидской «дипломатии золота» ко времени Греко-персидских войн и отмечена роль такой дипломатии в политике персов по отношению к грекам в последующий период (посредством изучения персидских дипломатический миссий в греческие полисы);

8. Высказано и аргументировано мнение о кратковременном периоде действия Анталкидова мира, заключенного в 386 г. до н.э. и денонсированного греками уже в 377 г. до н.э.;

9. Отмечен процесс дипломатического сближение ведущих греческих полисов и Персии перед лицом македонской угрозы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Политические отношения полисов балканской Греции и Персидской держав Ахеменидов следует рассматривать как взаимодействие. Средствами осуществления этого взаимодействия были интенсивные дипломатические контакты между сторонами, которые, в конечном итоге, представляли собой своеобразный modus vivendi греко-персидских отношений на протяжении двух столетий. Между тем, военные конфликты (самыми яркими из которых были, несомненно, Греко-персидские войны) были только эпизодами этих отношений, пусть и наиболее значительными и имеющими всемирно-исторические значение.

2. Греко-персидские политические отношения оказывали разностороннее влияние на общественную жизнь и идеологию населения греческих полисов. С одной стороны, они стимулировали политическую борьбу внутри гражданского коллектива полисов по «персидскому вопросу». С другой стороны, они способствовали зарождению мощного «общегреческого» движения мидизма - феномена персофильства и его антиномии - панэллинизма - идеологической доктрины объединения греков для борьбы против Персии.

3. Греческие полисы не были в состоянии выработать какую-либо общую политику по отношении к Персидской державе. Это было следствием как политической разобщенности греческого мира, так и ожесточенных межполисных конфликтов. Афины, Спарта, Фивы, Аргос и другие эллинские государства строили свои отношения с Персией исходя из собственных интересов, которые также отличались известным непостоянством.

4. Более последовательной была политика Персии по отношению к греческим полисам, но и она была подвержена изменениями: от претензии персидских царей на политическое подчинение Греции до использования межполисных противоречий для достижения собственных внешнеполитических целей (создание препятствий для консолидации греков во время военных действий против Персии, поддержание враждебности между греческими государствами с целью их последующего политического ослабления, стремление выступать в качестве арбитра для урегулирования межгреческих проблем и противоречий).

5. В период установления македонской гегемонии в Греции при Филиппе II ведущие греческие полисы сделали выбор в пользу объединения с Персией для противодействия державным устремлениям македонского царя. С учетом этого может быть также скорректировано восприятие политики Александра Македонского по завоеванию Персидской державы. Несмотря на пропаганду панэллинских лозунгов, большинство ведущих греческих полисов предпочли поддерживать отношения с персами, а отнюдь не участвовать в антиперсидской кампании Александра.

Апробация работы

Диссертация обсуждена на заседаниях кафедры истории древнего мира . и средних веков Казанского государственного университета им. В.И.Ульянова-Ленина и кафедры истории древней Греции и Рима Санкт-Петербургского университета и рекомендована к защите на соискание ученой степени доктора исторических наук. Основные положения работы нашли свое отражение в публикациях - монографии, статьях и тезисах докладов на всероссийских и международных научных конференциях, общим объемом более 70 п.л.

- на ежегодных научных итоговых конференциях профессорско-преподавательского состава КГУ (2002-2007), на заседаниях научного семинара «Античный понедельник» в КГУ (1989-2008); на научных конференциях, посвященных юбилеям научного кружка «Античный понедельник» в Казанском государственном университете (Казань, 1991, 2001, 2006 гг.);

- на VIII, IX, X, XI, XII, XIII, Сергеевских чтениях в МГУ (Москва, 1993, 1995, 1997, 1999, 2001, 2003, 2005 гг.);

- на конференциях Российской ассоциации антиковедов в ИВИ РАН (Москва, 1993, 1995, 1996, 1998, 2000, 2003 гг.);

- на VII, VIII Жебелевских чтениях в СПбГУ (Санкт-Петербург, 2005, 2006 гг.);

- на конференциях «Античное общество» (VIII, IX, X) в СпбГУ (Санкт-Петербург, 2006, 2007, 2008 гг.)

- на научной конференции «Историк и общество в античности» в СпбГУ (Санкт-Петербург, 2005 г.)

- на международной научной конференции «Мир Ксенофонта» (г. Ливерпуль, Великобритания, 1999 г.);

- на научном семинаре в отделе античной истории Института классических древностей университета им. Мартина Лютера Галле-Виттенберга (г. Галле, Германия, 2006 г.)

- на XIII международном конгрессе по греческой и латинской эпиграфике (г. Оксфорд, Великобритания, 2007 г.)

Структура диссертационного исследования

Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы, списка сокращений, приложений. Памятуя, что невозможно объять необъятное, мы избрали для более детального анализа те проблемы, которые, как нам представляются, могут позволить наиболее полно раскрыть тему нашей работы.

Первая глава диссертации посвящена исследованию «персидского фактора» в политической жизни балканской Греции во второй половине VI — первой половине V в. до н.э. В первом параграфе главы рассматриваются политические отношения с персами двух наиболее значительных греческих полисов - Афин и Спарты до начала собственно Греко-персидских войн, а также выявляется реакция греков на персидские дипломатические акции, направленные на подчинения греческого мира Персии. Во втором параграфе идет речь об усилении дипломатической активности персов в отношении греческого мира (требование земли и воды) накануне Греко-персидских войн и о реакции греков на персидские дипломатические акции. В третьем параграфе рассматривается объединение патриотических греческих полисов во главе со Спартой и Афинами в антиперсидской коалиции.

Во второй главе основное внимание уделяется, во-первых, трансформации персидской внешней политики по отношению к Греции после успехов греков в войне (переход от «дипломатии принуждения» к «дипломатии золота»), а, во-вторых, завершению эпохи взаимной конфронтации в результате заключения Каллиева мира 449 г. до н.э. В первом параграфе раскрываются дипломатические шаги персов, нацеленные на распад созданного усилиями патриотических греков антиперсидской коалиции - Эллинского союза 481/0 г. до н.э. Второй параграф посвящен рассмотрению попыток (в итоги оказавшихся безуспешными) дипломатического сближения спартанцев и персов в виду, с одной стороны, продолжающейся войны с Персией афинян, находившихся во главе Делосской симмахии, а, с другой стороны, - намечающегося кризиса в собственно афино-спартанских взаимоотношениях. В третьем параграфе главы подробно рассматриваются отношения Афинского морского союза с Персией в период пентекон-таэтии, и, прежде всего, дискуссионная проблема Каллиева мира.

В третьей главе исследуются роль Персии в политической жизни Греции в период наиболее значительного межполисного конфликта — Пелопоннесской войны. Первый параграф посвящен анализу греко-персидских отношений в начальный период Пелопоннесской войны (в годы Архидамовой войны), с особым акцентом на роль в этих отношениях Эпиликова мирного договора. Во втором параграфе речь идет о непосредственном вовлечении Персии в Пелопоннесскую войну на стороне Спарты.

В четвертой главе рассматриваются контакты греков и Персии в последний период развития греко-персидских отношении в первые два десятилетия IV в. до н.э. В первом параграфе в центре внимания находятся события спартано-персидской войны 400-394 гг. до н.э., которая проходила под лозунгом «независимости и свободы» греческих городов Малой Азии, а также анализируется «дипломатический ответ» персов на эти спартанские акции, и, в целом, роль Персии в возникновении Коринфской войны 395-387 гг. до н.э. в Греции. Во втором параграфе рассматриваются дипломатические события, которые привели к заключению Анталкидова мира, а также раскрывается характер этого договора и его наиболее значимые международные последствия.

В пятой главе предпринято обращение к греко-персидским взаимным контактам в последние пятидесят лет сосуществолвания греков и Ахеменидской державы. В первом параграфе исследуется роль Персии в дипломатическом урегулировании межполисных отношений в период от Анталкидова мира 386 г. до н.э. и до конца 360-х гг. до н.э. Второй параграф посвящен рассмотрению греко-персидских отношений в период македонской экспансии в Греции при Филиппе II и его сыне Алекандре.

В заключении приводятся основные выводы работы.

В приложении 1 сведения о греко-персидских дипломатических контактах прдставлены в виде таблицы. В приложении 2 приведена хронологическая таблица событий из истории отношений греков с персами. Приложение 3 содержит тексты, снабженные переводом и комментариями, греческих эпиграфических документов, которые связаны с отношениями с Персией.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Персидский фактор в политической жизни Греции в VI - IV вв. до н.э."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение эволюции греко-персидских отношений позволяет прийти к следующим выводам. Прежде всего, как это вполне очевидно, процесс дипломатического сближение греческого мира и Персии был фактически неизбежен. Это было обусловлено самим фактом двухвекового естественного соседства греков и Ахеменидской державы. Как греки, таки персидский царь и сатрапы безусловно проявляли взаимный интерес к такого рода контактам, о чем, например, свидетельствует довольно интенсивный обмен дипломатическими миссиями с середины VI по середину IV в. до н.э.

Начальный период греко-персидских дипломатических отношений начинается с возникновения Персидской державы в середине VI в. до н.э. и продолжается фактически до первых походов персов против балканских греков в 492 и 490 гг. до н.э. Этот период характеризуется тем, что персидские монархи, проводившие в гот период активную завоевательную политику, в отношениях с греками, даже на дипломатическом поприще, всегда стремятся выступать с позиций силы, как о том свидетельствуют самые первые контакты (с малоазийскими греками, Спартой и Афинами, с другими греческими полисами посредством миссий глашатаев с требованием земли и воды как символов покорности). Однако отсутствие до определенного момента непосредственной угрозы Балканской Греции со стороны персов во многом объясняет довольно осторожную и в ряде случаев непоследовательную политику Афин и Спарты. Причем, если спартанцы, первоначально заявившие о себе как о враге Персии, стремятся в дальнейшем избегать осложнения отношений с этой самой могущественной на тот момент державой Востока, то афиняне проделали обратную эволюцию: после неудачных попыток заключить союз с персами на выгодных для себя условиях, афиняне все более втягиваются в войну с Персией, выражением которой был неудачный поход Мардония против Греции в 492 г. до н.э. и битва при Марафоне.

В период наиболее ожесточенной конфронтации ряда греческих полисов с Персией - Греко-персидских войн имели место оживленные дипломатические контакты, которые, со стороны персов были направлены на поиск союзников в Греции (в том числе и при помощи «дипломатии золота»), а со стороны эллинов - на поиск мирного урегулирования конфликта (деятельность спартиата Павсания, дипломатическая миссия Каллия). В этой политической ситуации налицо проявились различия в подходах к отношениям с Персией среди различных греческих государств: одни покорились под угрозой военной силы (острова, многие племена Средней Греции), для других покорность персам был вполне осознанным выбором (правящие круги Фессалии, Фив, Аргоса), третьи - выбрали путь сопротивления персам; однако, даже среди последих «степень вражды» к персам была далеко не одинакова (наиболее явственно она проявляется у афинян, и в гораздо меньшей степени - у спартанцев). И эти различные подходы на десятилетия определили характер дипломатических контактов тех или иных греческих полисов с персами. Каллиев мир 449 г. до н.э. завершает период военных действий между Афинами и Персией.

Пелопоннесская война способствовала дальнейшему укреплению греко-персидских отношений, которые проявились в том, что Персия перестает быть индифферентной по отношению к политической жизни в Балканской Греции. Именно этот конфликт, принявший невиданный прежде в греческой истории размах, вынуждала греков, и прежде всего афинян и спартанцев, обратиться к помощи и ресурсам Персии. В своей политике в этот период Афины и Спарта представляли два крупных военно-политических образования (Афинский морской союз и Пелопоннесский союз соответственно). Поэтому договоры, заключенные этими государствами, имели более весомое политическое значение, чем, например, те, которые заключал с персами какой-либо отдельный греческий полис (в частности, Аргос, проводивший самостоятельную политику к Персии и связанный традиционной дружбой с персидским царем). Важным шагом на пути к укреплению греко-персидских отношений был Эпиликов мирный договор между Афинами и Персией в конце 420-х гг. до н.э. Этот договор, установивший «вечную дружбу» афинян с персидским царем, показал, что афиняне впервые со времени Греко-персидских войн выбрали политику сотрудничества со своим прежним врагом - Персидской державой. Эпиликов мирный договор не имел продолжительного действия, поскольку не устранял противоречий, существовавших между Афинами и Персией, почему его последствия не смогли реализоваться в полной мере. Но он наметил основные подходы к сближению эллинов и персов и послужил примером для противников Афин и, прежде всего, для Спарты. Именно Спарта на заключительном этапе Пелопоннесской войны развернула активную деятельность по установлению договорных отношений с Персией и последовательно заключила в 412-411 гг. до н.э. несколько соглашений с персидским царем и сатрапами (договоры Халкидея, Феримена и Лихаса). Внутреннее содержание договоров Спарты и Персии показывает, что спартанцы в поисках персидской военной и финансовой помощи готовы были пойти навстречу ряду персидских требований и выступить гарантом соблюдения интересов Персии в Малой Азии и Эгеиде. Наблюдается тенденция к возникновению среди государств Греции, несущих значительные расходы в войне, зависимости от персидского золота.

После денонсации Эпиликова мирного договора и поддержки афинянами мятежа Аморга в Малой Азии персидский царь Дарий II отдавал неизменное предпочтение спартанцам. Однако спартано-персидское сотрудничество в период Пелопоннесской войны осложнялось тем, что условия соглашений не соблюдались в полной мере обеими сторонами. Персидский царь и сатрапы нерегулярно и не полностью платили предусмотренное условиями соглашений жалование пелопоннесским войскам в Малой Азии. Надежды спартанцев на военную помощь в борьбе с афинянами также не оправдались. Крупный финикийский флот, обещанный спартанцам по условиям третьего договора, так и не появился в Эгейском море. Все эти обстоятельства способствовали тому, что Спарта предпринимала усилия для заключения нового договора с персами, взамен утративших силу прежних. Результатом усилий спартанской дипломатии был договор Беотия, который действовал до конца войны.

Поражение Афин в Пелопоннесской войне в 404 г. до н.э. завершает определенный этап борьбы за гегемонию в Греции. Спарта, взяв на себя роль гегемона греческого мира, вступила в непосредственный конфликт со своим бывшим союзником Персией, вылившийся в шестилетнюю спарта-по-персидскую войну. В начальный период войны особое значение получает проблема малоазийских греков. В разные периоды развития греко-персид-ских отношений интересы малоазийского эллинства были противоречивы: лавирование между Афинами и Спартой, обращение к помощи персов в борьбе с гегемонией одной из ведущих держав греческого мира, проведение политики, направленной на обеспечение собственной независимости.

Спартано-персидская война имеет целый ряд особенностей, которые отличают ее от всех прежних греко-персидских конфликтов. Прежде всего, в этой войне отсутствовали крупномасштабные военные действия: с обеих сторон война велась ограниченными силами. Другой особенностью этой войны было то, что обе стороны отдавали предпочтение перемириям и избегали по возможности активных военных действий в Азии. Как становится очевидно, даже во время войны у враждующих сторон продолжала существовать надежда разрешить противоречия дипломатическими средствами.

Особо необходимо подчеркнуть роль спартанской пропаганды в войне с Персией. Спартано-персидская война проходила под лозунгом освобождения малоазийских греческих городов от персидской власти. Для придания этой войне панэллинского характера спартанцы использовали в своей пропаганде и мифологические сюжеты (например, в случае с жертвоприношениями Агесилая в Авлиде). Именно спартано-персидская война начала IV в. до н.э. послужила предпосылкой всех последующих событий, приведших к заключению Анталкидова мира. Она привела, в частности, к активизации персидской дипломатии в направлении Греции. Поездка Тимо-крата Родосского с золотом в Грецию, предшествующая Коринфской войне, свидетельствует об укреплении влияния Персии на внутриполитическую жизнь греческих полисов (не только Афин, но и Фив, Аргоса и Коринфа). Персидское золото, привезенное Тимократом, явилось одним из факторов, придавших решимости противникам спартанской гегемонии взяться за оружие и открыто выступить против Спарты.

Дипломатические переговоры периода Коринфской войны 394-386 гг. до н.э. показывают, что греки под давлением обстоятельств начинают воспринимать Персию в качестве посредника в урегулировании межполисных конфликтов. В этот период двусторонние переговоры, характерные для греческой дипломатии по отношению к Персии в V в. до н.э., начинают перерастать в конференции враждующих государств, проходившие при участии персидской стороны или непосредственно инициированные персами. В этих переговорах принимали участие как спартанцы, так и противники Спарты по Коринфской коалиции - Афины, Фивы, Аргос и Коринф. По условиям Анталкидова мира, греки вынуждены были доверить персидскому царю право выступать в качестве гаранта соблюдения мирного договора. Анталкидов мир был важным дипломатическим успехом Персии в отношениях с греками.

В период после заключения Анталкидова мира и до Коринфского конгресса 338 г. до н.э. персы стремятся оказывать влияние на политическую жизнь греков. В этой ситуации, эллины, нуждаясь в финансовых и военных ресурсах Персии, сознательно допускают участие царя и сатрапов в межполисных конфликтах последней IV в. до н.э. - либо как союзников одного из греческих государств (афинян, спартанцев или фиванцев), либо же в роли третейского судьи в делах греков (роль царя в возобновлении условий Анталкидова мира). Наконец, перед лицом македонской угрозы для противников укрепления гегемонии Филиппа II в греческом мире было вполне естественным обратиться за поддержкой к Персии.

В то же время, не следует думать, что греко-персидские дипломатические отношения в тот период представляли собой полную идиллию. Такими могли быть связи с персами разве что только тех полисов, которые славились своим традиционным персофильством, восходящим еще к периоду Греко-персидских войн; но они поддерживали контакты с персами весьма эпизодически (об отношениях аргосцев и фиванцев с персами известно не так много, но даже сохранившиеся сведения показывают, что эти отношения были также подвержены изменениям). В случае же с Афинами и Спартой дело обстояло несколько иначе. Прежде всего, обращает на себя внимание, что политика двух ведущих греческих полисов в адрес Персии продолжала отличаться определенной непоследовательностью, и за дипломатическим сближением следовали осложнения в отношениях. Отчасти они были связаны со вмешательством греков во внутренние дела Персидской державы, и это вмешательство равным образом было традиционно присуще как Афинам (свидетельством чему является в прошлом открытая поддержка Ионийского восстания, мятежей Инара и Амиртея в Египте, выступлений Зопира, сына Мегабиза и Аморга, сына Писсуфна, войны Эва-гора Саламинского и др.), так и Спарте (военная поддержка выступления Кира Младшего и Великого восстания сатрапов).

Основная же причина этой непоследовательности афинян и спартанцев, как представляется, была идеологического свойства: эхо Греко-персидских войн, способствовавших росту панэллинской сплоченности и возникновению эллино-варварской поляризации в общественном сознании греков, периодически давало о себе знать при обсуждении и принятии решений в отношении политики к Персии, и влияло на позицию как основной массы граждан, так и ведущих политических деятелей в Афинах и Спарте по «персидскому вопросу». В то же время, даже сами явления греко-персидского сотрудничества несомненно должны были вызывать протесты представителей греческой интеллектуальной и политической элиты и во многом способствовать зарождению в конце V - середине IV в. до н.э. идеологической доктрины панэллинизма- идеи, согласно которой греки должны примириться и выступить единым фронтом «в походе возмездия» против раздираемой мятежами Персидской державы. Хотя идеология не всегда адекватна политической реальности, идеи панэллинизма, безусловно, стали реальным руководством к действию в обосновании своей войны против Персии для ряда выдающихся политических деятелей Эллады IV в. до н.э. - Агесилая, Филиппа II, а также и Александра Македонского.

Между тем, персидские цари и сатрапы, в свою очередь, реагировали на частые изменения в политике греков в отношении Персии проведением соответствующего внешнеполитического курса, направленного на то, чтобы, как считали уже современники, уравновешивать греков и истощать их во время их межполисных конфликтов, попеременно поддерживая то одну, то другую противоборствующую сторону. Конечно, после заключения Каллиева мира 449/8 г. до н.э. на повестке дня в персидской внешней политике уже не стоял вопрос о политическом подчинении греческого мира; тем не менее, персы в отношениях с греками стремятся отстаивать свои интересы, которые сводились как минимум к возвращению под власть Ахеменидов греческих полисов Малой Азии, из-за чего проблема малоазийских греков, которая стала одной из ключевых в греко-персидских отношениях с момента крушения Лидийского царства, особенно обостряется в конце V — начале IV вв. и находит свое дипломатическое разрешение в условиях Анталкидова мира.

Восточный поход Александра Македонского привел к крушению Ахнеменидской державы и естественным образом подвел черту под двухвековой историей греко-персидских отношений. Еще раз подчеркнем, историю этих отношений не следует рассматривать только лишь с позиции постоянного противостояния и противоборства греков и Персии, Запада и Востока, свободы и деспотизма. Военные конфликты сменялись периодами мирного сосуществования и взаимной дипломатической активности, но даже в период наиболее значительного из конфликтов - Греко-персидских войн, позиции греческих полисов значительно расходились между собой по вопросу об отношении к Персии. Но остается несомненным, вопрос об отношении к Персии оставался постоянно на повестке дня греков в течение более двух столетий — от возникновения собственно Ахеменидской державы до ее крушения.

В заключении следует отметить, что роль Персии в политической жизни Греции не оставалсь неизменной и проделала определенную эволюцию. На первом этапе, в 550-479 гг. до н.э. персы стремились к политическому подчинению греческого мира и греки вынуждены были адекватно реагировать на эти персидские устремления; на втором этапе, в 479-386 гг. до н.э. Персия стремилась выступать в качестве «третьей силы» в межполисных конфликтах, попеременно оказывая поддержку одной из противоборствующих сторон; и, наконец, в 386-334 гг. персидские цари и сатрапы чаще всего стремились выступать в качестве арбитра греческих дел, намереваясь поддерживать стабильные отношения со всеми заинтересованными сторонами.

Список научной литературыРунг, Эдуард Валерьевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Литературные источники

2. Aelianus. Claudii Aeliani Varia Histoia / Ed. R. Hercher. Lipsiae, 1856.

3. Andocides. Orationes / Ed. Fr. Blass. Lipsiae, 1880.

4. Aeneus Tacticus. Asclepiodotus. Onasander / With an Engl, transi, by mem-bers of the Greek Club. Cambr. (Mass): Harvard university press; L.: Heineman. 1972.

5. Aeschines. Aeschines with an English translation by Charles Darwin Adams. Cambridge (Mass.); London, 1919.

6. Aeschylus. Persians / Ed. by D.Rosenbloom. Duckworth, 2006.

7. Anthologia Graeca. Libri 1-16. Bd. I-IV. / Ed. H. Beckby. München2, 1965-1970.

8. Aristides Aelius / Ree. G. Dindorfî. Vol. 1-3. - Lipsiae: Weidmann, 1829.

9. Aristophanis Comoedias edidiit Theodorus Bergk. Vol. I—II. - Lipsiae: Teubner, 1907.

10. Aristotelis que feruntur Oeconomica / Recensuit Franciscus Susemihl. -Lipsiae: Teubner, 1887.

11. O.Aristoteles 'A6r)vaicay ПоХьтбьа / Iterum ediderunt C. Kaibel et U. Wilamowitz-Moellendorf. Berolini, 1891.

12. Aristoteles. Aristotelis politica / rec. W.D. Ross. Oxford, 1992.

13. Arrianus Flavius. Anabasis of Alexander. Indica. Vol. I—II / With an Engl, transi, by P.A. Brunt. - Cambr. (Mass): Harvard university press; L.: Heineman, 1976-1983.

14. Athenaeus. The Deipnosophists. Vol. I-VI / With an Engl, transi, by C.B. Gulick. - Cambr. (Mass): Harvard university press; L.: Heineman, 1969-1987.

15. Comicorum atticomm Fragmenta / Ed. Th. Kock. Vol. 1. - Lipsiae, 1880.

16. Cornelii Nepotis Liber de excellentibus ducibus exterarum gentium. Cum vitis Catonis et Attici ex libro de historicis latinis et aliis excerptis / Iterum recogn. Rudolfas Dietsch. Lipsiae, Teubner, 1857.

17. Curtius Rufus Quintus. Historiarum Alexandri regis Macedonian libri qui supersunt. M., 1963.

18. Demosthenis orationes / Recognovit brevique annotatione critica instruxit S.H. Butcher. Vol. 1. - Oxonii, 1903.

19. S.Diogenes Laertius. Lives of Eminent Philosophers. Vol. I-TT / With an Engl, transl. by R.D. Hicks. Cambr. (Mass): Harvard university press; L.: Heineman. 1972-1979.

20. Diodorus Siculus. Library of History. Vol. I-XII / With an Engl, transl. by C.H. Oldfather, C.L. Sherman, C.B. Welles, R.M. Geer and F.K. Walton. - Cambridge (Mass); L., 1989

21. Epigrammata Graeca / Ed. D.L. Page. Oxford, 1975.

22. Eusebius. Chronicon libri duo. Vol. 1-2. - Berolini, 1866-1875.

23. Frontinus, Sextus Iulius. The Stratagems and the Aqueducts of Rome / With an Engl, transl. by C.E. Bennet. Cambr. (Mass): Harvard university press; L.: Pleineman, 1980.

24. Harpocration. Lexicon in decern oratores atticos / Rec. G. Dindorfl. -Vol. 1-2. Oxonii, 1853-1854.

25. Georgius Syncellus. Ecloga chronographica / Ed. A.A. Mosshammer. Leipzig: Teubner, 1984.

26. Hellenica Oxyrhynchia / Ed. V. Bartoletti. Lipsiae: Teubner, 1959.

27. Hellenica Oxyrhynchia / Ed. M. Chambers. Lipsiae: Teubner, 1993.

28. Herodotus. Selected Works. Vol. I-IV / With an Engl, transl. by A.D. Godley. - Cambr. (Mass): Harvard university press; L.: Heineman. 1981-1982.

29. JacobyF. Die Fragmente der Griechischen Historiker. Bd. I—III. - B, 1926-1928.

30. Lysias. Orationes / Text. Const. C.G. Cobef. Ed. 4. Ree. F.F. Harfman. -Lipsiae, 1905.

31. GrenfellB.P., HuntA.S. The Oxyrhynchus Papyri. Vol. I-IX. - L, 1898-1912.

32. Pausanias. Description of Greece. Vol. I-VI / With an Engl, transl. by W.H. Jones. -L.: Heinemann; N.Y.: Putnam, 1926-1939.

33. Pindarus: Pindar / Ed. and transl. by William H. Race. Cambridge (Mass.), 2002.

34. Plato. The Works of Plato / Ed. by F.Sydenham and Th.Taylor, 1996.

35. Plutarchus. Plutarch's Lives. Vol. I-XII / With an Engl, transl. by B. Pemn. - Cambr. (Mass): Harvard university press; L.: Heineman, 1968-1986.

36. Plutarchus. Plutarch's Moralia. Vol. I-XV / With an Engl, transl. by F.F.C. Bobbit, W.C. Iielmbold, P.H. de Lacy, B. Einarson, H. Cherniss and others. - Cambr. (Mass): Harvard university press; L.: Heineman, 1962-1969.

37. Poeti Melici Graeci / Ed. D.L. Page. Oxford, 1962.

38. Polyaenus. Polyaeni Strategicon libri 8 / Recenuit, auct ed indicibus instruxit Eduardus Woelflin. Lipsiae-.Teubner, 1860.

39. Polybius. The Histories. Vol. I-VI / With an Engl, transl. by W.R. Paton. - Cambr. (Mass): Harvard university press; L.: Ileineman, 1976-1980.

40. Stephani Byzantini Ethnicorum quae supersunt / Ex recensione Augusti Meinekii. Berolini, 1849.

41. Strabo. The Geography of Strabo. Vol. I-VIII / With an Engl, transl. by H.L. Jones. - Cambr. (Mass); Harvard university press; L.: Heineman, 1967-1983.

42. Suidae Lexicon / Ed. A. Adler. Vol. 1-4. - Lipsiae: Teubner, 1928- . 1935.

43. Thucydidis Historiae / Ed. H.S. Jones. Oxf., 1912.

44. Xenophon. Collected Works. Vol. I-VII / With an Engl, transl. by C.L. Brownson, E.C. Merchant, O.J.Todd, W.Miller, G.W. Bowersock. - Cambr. (Mass): Harvard university press; L.: Heineman, 1979-1986.

45. Андокид. Речи или история святотатцев / Перевод и комментарии Э.Д. Фролова. Спб.: Алетейя, 1996.

46. Античная лирика / Переводы с древнегреческого и латинского. -М.: Художественная литература, 1968.

47. Аристотель. Афинская полития / Пер. С.И. Радцига. М, 1936.

48. Аристотель. Политика / Перевод С.А. Жебелева // Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997.

49. Аристофан. Комедии / Под редакцией Ф.А. Петровского и В.Н.Ярхо.-Т. 1-2.-М., 1983.

50. Арриан. Поход Александра / Пер. М.Е. Сергеенко. 2-е изд. — СПб.: Алетейя, 1993.

51. Геродот. В 9 кн. История / Перевод Г.А. Стратановского. 2-е изд. - М., 1993.

52. Гиперид. Речи / Перевод Л.М. Глускиной // ВДИ. 1962. - № 1.

53. Греческая эпиграмма / Изд. подготовила H.A. Чистякова. Спб.: Наука, 1993.

54. Демосфен. Речи / Отв. ред. Е.С. Голубцова, Л.П. Маринович, Э.Д. Фролов.-Т. 1-3.-М., 1994-1995.

55. Динарх. Речи / Перевод Э.Д. Фролова // ВДИ. 1962. - № 2.

56. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. М.Л. Гаспарова. М.: Ладомир: ACT, 1998.

57. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека / Перевод И. Алексеева. Т. 1-6. - М., 1775-1776.

58. Исократ. Речи. Письма / Перевод под ред. K.M. Колобовой // ВДИ. 1965. - № 3-4; - 1966. - № 1-4; - 1967. - № 1-4; - 1968. - № I- , 4:- 1969.-№ 1-2.

59. Ксенофонт. Анабасис / Пер. М.И. Максимовой. М.: Ладомир, 1994.

60. Ксенофонт. Греческая история / Пер. С.Я. Лурье. 2-изд. - СПб.: Алетейя, 1993.

61. Ксенофонт. Киропедия / Пер. В.Г. Боруховича и Э.Д. Фролова. -М.: Наука, Ладомир, 1993.

62. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе / Перевод С.И. Соболевского. 2-е изд. - М: Наука, 1993.

63. Курций Руф, Квинт. История Александра Македонского / Отв. ред. A.A. Вигасин. М.: Изд-во МГУ, 1993.

64. Ликург. Речи / Перевод Т.В. Прушакевич // ВДИ. 1962. - № 2.

65. Лисий. Речи / Перевод С.И. Соболевского. 2-е изд. М: Ладомир, 1994.

66. Непот, Корнелий. О знаменитых иноземных полководцах / Пер. H.H. Трухиной. -М.: Изд-во МГУ, 1992.

67. Николай Дамасский. О своей жизни и своем воспитании. История. Жизнь Цезаря. Собрание замечательных обычаев / Пер. под ред. Е.Б. Веселаго // ВДИ. 1960. - № 3-4.

68. Отрывок из «Греческой истории», найденный в Оксиринхе в 1907 году / Перевод С .Я. Лурье // Ксенофонт. Греческая история. 2-е изд. Спб, 1993.

69. Павсаний. Описание Эллады / Пер. С.П. Кондратьева. Т. 1-2. -М.: Ладомир, 1994.

70. Пиндар. Вакхилид. Оды. Фрагменты / Изд. подготовил М.Л. Гаспаров. М.: Наука, 1980.

71. Платон. Собрание сочинений. В 4т. / Под ред. А.Ф. Лосева,

72. B.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи. М, 1990-1994.

73. Плутарх. Сравнительные жизнеописания / Изд. подготовили:

74. C.С. Аверинцев, М.Л. Гаспаров, С.П. Маркиш. 2-е изд. - Т. 1-2. М.: Наука, 1994.

75. Плутарх. Застольные беседы / Под ред. Я.М. Боровского, М.Л. Гаспарова. Л.: Наука, 1990. - 592 с.

76. Плутарх. Моралии / Перевод под редакцией Л.А. Фрейнберг, М.Л. Гаспарова // ВДИ. 1976. - № 3-4; - 1977. - № 1-4; - 1978.№ 1-4;- 1979.- № 1-4;- 1980.-№ 1-4;- 1981.-№ 1-2. 8 ЕПсевдо-Аристотель. Экономика / Перевод Г.А. Тароняна // ВДИ. — 1969. -№3.

77. Полибий. Всеобщая история / Пер. Ф.Г.Мищенко. Т. 1-3. -СПб.: Наука; Ювента, 1994-19,95.

78. Полиэн. Стратегемы / Под общ. ред. А.К. Нефедкина. СПб.: Евразия, 2002.

79. Страбон. География в 17 книгах / Пер. Г.А. Стратановского. 2-е изд. -М.: Ладомир, 1994.

80. Фронтин, Секст Юлий. Военные хитрости (Стратегемы) / Пер. А.Б. Рановича. СПб.: Алетейя, 1996. - 229 с.

81. Фукидид. История / Пер. Г.А. Стратановского. 2-е изд. - М.: Наука, 1993.

82. Элиан. Пестрые рассказы / Перевод C.B. Поляковой. 2-е изд. -М„ 1995.

83. Эллинские поэты. VIII—III века до н.э. Эпос, элегия, ямбы, мелика / Изд. подготовили М.Л. Гаспаров, О.П. Цыбенко, В.Н. Ярхо. -М., 1999.

84. Эней Тактик. О перенесениии осад / Перевод В.Ф. Беляева // ВДИ.- 1965,-№ 1-2. 90.Эсхил. Трагедии / Перевод Вяч. Иванова. М., 1989. 91.Эсхин. Речи / Перевод Л.С. Глускиной, Н.И. Новосадского,

85. Rhodes P.J., Osbom R. Greek Historical Inscriptions, 404-323 ВС. -Oxford, 2003.

86. Inscriptiones Graecae. Vol. I-. Berlin, 187396. Inscriptiones Graecae. - Editio minor. - Vol. I-II/III. - Berlin, 1913—1924.

87. Inscriptiones Graecae. Vol. I. Editio tertium. - Berlin, 1981.

88. Meiggs R., Lewis D. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth century ВС. 2nd ed. - Oxford, 1989.

89. Dittenberger W. Orientis Graeci Inscriptiones Selectae. Vol. I—II. -Leipzig, 1903-1905.

90. Tod M.N. A Selection of Greek Historical Inscriptions. Vol. 1-2. -Oxford, 1946-1948.1. Исследования

91. Андреев Ю.В. К проблеме «Ликургова законодательства» (о так называемом перевороте VI в. в Спарте) / Ю.В. Андреев // Проблемы античной государственности. Л., 1982. С. 34-59.

92. Андреев Ю.В. Спарта как тип полиса / / Ю.В.Андреев // Античная Греция. Проблемы развития полиса. М., 1983. - Т. 1. — С. 194-216.

93. Антонов В.В. К вопросу о характере Второго Афинского морского союза / В.В. Антонов // XII Чтения памяти профессора С.И. Архангельского. Материалы международной конференции. Н. Новгород, 2001. - Ч. 1. - С. 7-11.

94. Антонов В.В. Второй Афинский морской союз и возрождение имперской политики Афин в первой половине IV в. до н. э.: Авто-реф. дис. к.и.н / В.В. Антонов; НГГУ им. Н.И. Лобачевского. -Н. Новгород, 2003.

95. Антонов В.В. Полисы Эгеиды, Северное Причерноморье и возрождение Афинской морской державы в IV в. до н.э. / В.В.Антонов // Проблемы антиковедения и медиевистики. -Н.Новгород, 2006. Вып. 2. - С. 35-51.

96. Антонов В.В. Анталкидов мир и трансформация внешней политики Афин / В.В. Антонов // Из истории античного общества.

97. Н. Новгород, 2007. Вып. 9-10. - С. 246-263.

98. Баклер Дж. Спарта, Фивы, Афины и равновесие сил в Греции (457-359 гг. до н.э.) / Дж. Баклер // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Казань, 2000. - С. 75-94.

99. Берве Г. Тираны Греции / Г. Берве. Ростов-на-Дону, 1997.

100. Бивар А,Д.Х. Платон и митрапзм / А.Д.Х. Бивар // ВДИ. 1998. - № 2. - С. 3-17.

101. Блаватский В Д. Античная археология и история / В. Д. Блават-ский.-М., 1985.

102. Борухович В.Г. Коринфский конгресс 338 г. до н. э. / В.Г. Бору-хович // Уч. зап. Горьковского гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского. -Серия историко-филологическая. 1959. - № 46. - С. 199-211.

103. Борухович В.Г. Египет и греки в VI-V вв. до н.э. /

104. B.Г. Борухович // Уч. Зап. Горьк. Ун-та. 1965. - Вып. 67.1. C. 74-137.

105. Борухович В.Г. Агесилай в Египте / В.Г. Борухович // AMA. -Саратов, 1990. Вып. 7. - С. 24-33.

106. Борухович В.Г. Афины, Персия и Египет в период от Союзнической войны до завоевания Египта Артаксерксом III в 343 г. до н.э. / В.Г. Борухович // AMA. Саратов, 1990. - Вып. 8. - С. 3-11.

107. Борухович В.Г. Научное и литературное значение труда Геродота / В.Г. Борухович // Геродот. В 9 кн. История / Перевод Г.А. Стратановского. 2-е изд. - М., 1993. - С. 457-499.

108. БузескулВ.П. Введение в историю Греции / В.П. Бузескул. -Спб, 1915.

109. Владимирская О.В. Алкмеониды и мидизм в Афинах во время Греко-персидских войн / О.В. Владимирская // Античное государство. Политические отношения и государственные формы в античном мире / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. Спб., 2002. - С. 43

110. Высокий М.Ф. История Сицилии в архаическую эпоху / М.Ф. Высокий. Спб.: Издательский центр «Гуманитарная Академия», 2004. 448 с + 16 с. илл.

111. Гимадеев P.A. Возможный персидский источник для описания Фукидида первой афинской экспедиции в Египет / P.A. Гимадеев //ВДИ.- 1983.-№ 1.-С. 106-111.

112. Глускина JI.M. Трезенская надпись с декретом Фемистокла / Л.М. Глускина // ВДИ. 1963. - № 4. - С. 35-52.

113. Горлов Ю.В. Родос. Проблемы социально-политического и экономического развития / Ю.В. Горлов. М, 1996.

114. Горожанова А.Н. Проблема взаимоотношений Ликии с Афинами во время Архидамовой войны / А.Н. Горожанова // Проблемы антиковедения и медиевистики. Н. Новгород, 2006. - Вып. 2. - С. 9-20.

115. Гребенский H.H. KOINH EIPHNH и федеральное движение в Греции / H.H. Гребенский // Из истории античного общества. -Горький, 1975.-С. 21-29.

116. Грантовский Э.А. Иран и иранцы до Ахеменидов / Э.А. Грантовский.-М., 1998.

117. Гришин М.Г. Амфиполь и понтийская экспедиция Перикла // XII чтения памяти С.И. Архангельского / М.Г. Гришин / Материалы международной конференции. Н. Новгород, 2001. - Ч. 1. -С.33-41.

118. Дандамаев М.А. Иран при первых Ахеменидах / М.А. Дандамаев. М, 1963.

119. Дандамаев М.А. Культура и экономика древнего Ирана / М.А. Дандамаев, В.Г. Луконин. М, 1980. - 415 с.

120. Дандамаев М.А. Политическая история Ахеменидской державы

121. ПЫЛ. Дандамаев. -М, 1985.-319 с.

122. Доватур А.И. Научный и повествовательный стиль Геродота /1. A.И. Доватур. Л, 1957.

123. Дройзен И.-Г. История эллинизма / И.-Г. Дройзен / Пер. с франц. изд. М. Шелгунова. Т. 1. - СПб, 1997.

124. Дьяков В.Н. Греция в первой половине IV в. до н.э. /

125. B.Н. Дьяков // Древняя Греция / Под ред. В.В. Струве и Д.П. Каллистова. М., 1956.

126. Дьяконов М.М. Очерк истории древнего Ирана / М.М. Дьяконов. -М, 1961.

127. Ефремов Н.В. Договор о симмахии между Синопой и Геракле-ей Понтийской (попытка исторической интерпретации) / Н.В.Ефремов // Вопросы эпиграфики. М, 2006. - Вып. 1.1. C. 78-105.

128. Жигунин В.Д. Международные отношения эллинистических государств в 280-220 гг. до н.э. / В.Д. Жигунин. Казань, 1980.

129. Зельин К.К. Из области греческой историографии IV в. до н.э. / К.К. Зельин//ВДИ.- I960.-№ 1.-С. 84-108.

130. Зограф А.Н. Несколько греческих монет V и IV вв. с портретными изображениями / А.Н. Зограф // Античный портрет. Л, 1929.-С. 14-22.

131. Исаева В.И. Греция в IV в. до н.э. / В.И. Исаева // История Европы.-М., 1988.-Т. 1.-С. 311-347.

132. Исаева В.И. Античная Греция в зеркале риторики. Исократ / В.И. Исаева.-М, 1994.

133. Касаткина H.A. К проблеме афинского управления покоренным Самосом // Из истории античного общества / H.A. Касаткина. -Горький, 1988.-С. 5-11.

134. КарпюкС.Г. Общество, политика и идеология классических

135. Афин / С.Г. Карпюк. М., 2003.

136. Кащеев В.И. Эллинистический мир и Рим. Война, мир и дипломатия в 220-146 годах до н.э. / В.И. Кащеев. М., 1993.

137. Кондратюк М. Архэ и Афинская демократия / М. Кондратюк // Античная Греция: Проблемы развития полиса. М., 1983. - Т. 1. -С. 327-365.

138. Круглое Е.А. Юго-Западная Анатолия в протоэллинистический период (этно-политический аспект) / Е.А. Круглов. Уфа, 1998.

139. Кудрявцева Т.В. Народный суд в демократических Афинах / Т.В. Кудрявцева. Спб: Алетейя, 2008

140. Кулакова А. П. Образование Панионийского союза / А.П.Кулакова // Проблемы античной истории / Сб. научных статей к 70-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова / Под ред. А.Ю. Дворниченко. Спб., 2003. - С. 30-41.

141. Кулишова О.В. Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (VI1-V вв. до н.э.) / О.В. Кулишова. -Спб., 2001.-432 с.

142. Кулишова О.В. Дельфийский оракул в Греко-персидском конфликте / О.В. Кулишова // ВДИ. 2001. - № 3. - С. 17-35.

143. Кулишова О.В. Дельфийская амфиктиония в политической жизни архаической и классической Греции / О.В. Кулишова // Университетский историк. Спб., 2003. - Вып. 2. - С. 5-22.

144. Курилов М.Э. О некоторых функциональных особенностях института спартанских глашатаев / М.Э. Курилов // ВДИ. 1996. — №4.-С. 133-141.

145. Курилов М.Э. Спартанская дипломатическая проактика в VI -IV вв. до н.э.: Автореф. дисс. к.и.н. / М.Э. Курилов, Саратовский гос. университет им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 1999.

146. Купгергин В.Ф. Беотийский союз в 379-335 гг. до н.э. /

147. В.Ф. Кутергин. Саранск, 1991.

148. Лаптева М.Ю. Панионий: Амфиктиония, симмахия или этнический союз / М.Ю. Лаптева // SH. 2006. - Вып. 6. - С. 3-24.

149. Ленская В. С. Филаиды афинский род «воинов» / B.C. Ленская // Античность и средневековье Европы. - Пермь, 1996. - С. 3-12.

150. Ленцмаи Я.А. Пелопоннесская война / Я.А. Ленцман // Древняя Греция.-М., 1956.

151. Лурье С.Я. Ксенофонт и его «Греческая история» / С.Я. Лурье // Ксенофонт. Греческая история. Л., 1935.

152. Лурье С.Я. Геродот / С.Я. Лурье. М.; Л., 1947.

153. Маринович Л.П. Греческие наемники в конце V начале IV в. до н.э. / Л.П. Маринович // ВДИ. - 1958. - № 4. - С. 70-87.

154. Маринович Л.П. Наемники в период Пелопоннесской войны / Л.П. Маринович // ВДИ. 1968. - № 4. - С. 70-90.

155. Маринович Л.П. Греческое наемничество IV в. до н.э. и кризис полиса / Л.П. Маринович. М., 1975.

156. Маринович Л.П. Афины при Александре Македонском / Л.П. Маринович // Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т. 2. Кризис полиса. - М., 1983. - С. 208-258.

157. Маринович Л.П. Спарта времени Агиса III / Л.П. Маринович // Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т. 2. Кризис полиса. - М., 1983. - С. 259-279.

158. Маринович Л.П. Греки и Александр Македонский (К проблеме кризиса полиса) / Л.П. Маринович. М., 1994.

159. Маринович Л.П. Античная и современная демократия. Новые подходы / Л.П. Маринович. М., 2001.

160. Маринович Л.П. Второй Афинский морской союз / Л.П. Маринович // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Часть 2. Хрестоматия. - Казань. 2002, - С. 82-113.

161. МещеряковаД.И. Государство Мермпадов в Ионии / Д.И. Мещерякова // Проблемы истории государства и идеологии античности и раннего средневековья. Барнаул, 1988. - С. 13-19

162. Мойзы P.A. Греко-персидские отношения в 367-360 гг. до н.э. / P.A. Мойзи // Международные отношения и дипломатия в античном мире. Казань, 2000. - С. 136-158.

163. Невская В.П. Византий в классическую и эллинистическую эпохи / В.П. Невская. М, 1953.

164. Немировский А.И. Рождение Клио. У истоков исторической мысли/ А.И. Немировский. Воронеж, 1986.

165. ПаршыковА.Е. Павсаний и политическая борьба в Спарте / А.Е. Паршиков // ВДИ. 1968. - № 1. - С. 126-137.

166. Паршиков А.Е. К вопросу о хронологии Афинского похода в Египет / А.Е. Паршиков // ВДИ. 1970. - № 1. - С. 107-111.

167. Паршиков А.Е. Афинский декрет об Артмии из Зелеи / А.Е. Паршиков // Записки Одесского археологического общества. Одесса-1967. -Т. 2 (35). -С. 266-269.

168. Печатнова Л.Г. Спарта и Персия в конце V в. до н.э. / Л.Г. Пе~ чатнова // Проблемы античной государственности. Л, 1982. -С. 85-108.

169. Печатнова Л.Г. Декархии Лисандра / Л.Г. Печатнова // Античная гражданская община. Л, 1986. - С. 4-31.

170. Печатнова Л.Г. Спартанская навархия / Л.Г. Печатнова // Город и государство в античном мире: проблемы исторического развития. Л, 1987.-С. 162-179.

171. Печатнова Л.Г. Организация спартанской державы (гармосты и форос) / Л.Г. Печатнова, И.А. Алексеева // Античное общество и государство. Л, 1988. - С. 90-106.

172. Печатпова Л.Г. Первая навархия Лисандра / Л.Г. Печатнова // Вестник ЛГУ. 1984. - Вып. 4. -№ 20. - С. 107-110.

173. Печатнова Л.Г. Лисандр и спартанский полис / Л.Г. Печатнова // Из истории античного общества. Горький, 1988. - С. 11-25.

174. Печатнова Л.Г. Лисандр и Пелопоннесская война / Л.Г. Печатнова // Государство, политика и идеология в античном мире. Л., 1990.-С. 60-77.

175. Печатнова Л.Г. История Спарты (период архаики и классики) / Л.Г. Печатнова. СПб., 2001. - 510 с.

176. Печатнова Л.Г. Спарта и Персия: История отношений (середина VI 413 г. до н.э.) / Л.Г. Печатнова // Проблемы античной истории / Сборник научных статей к 70-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова. - Спб., 2003. - С. 73-97.

177. Печатнова Л.Г. Противостояние Клеомена и Демарата (к вопросу о соотношении властных структур в Спарте) / Л.Г. Печатнова // ВДИ. 2006. - № 4. - С. 29-49.

178. Печатнова Л.Г. Спартанские цари / Л.Г. Печатнова. М., 2007. -352 с.

179. Поздеева В.И. Внешняя политика Афин в 394-386 г.г. до н.э. /

180. B.И. Поздеева//ВДИ. 1959.-№ 1.-С. 95-109.

181. Пъянков И.В. Ктесий как историк / И.В. Пьянков // Античная древность и средние века. 1975. - Вып. 11. - С. 52-57.

182. Радциг С.И. История древнегреческой литературы /1. C.И. Радциг.-М., 1982.

183. Рунг Э.В. Спарта и проблема малоазийских греков / Э.В. Рунг // Античный вестник. Омск, 1995. - Вып. 3. - С. 114-120.

184. Рунг Э.В. Агесилай в Малой Азии (396-394 гг. до н.э.) / Э.В. Рунг // Материалы круглого стола «Изучение античного мирав зависимости от успехов науки и просвещения», 17 февраля 1997 г. Казань, 1997. - С. 63-75.

185. Рунг Э.В. Персидская дипломатия в начале IV в. до н.э.: миссия Тимократа Родосского в Грецию / Э.В. Рунг // Античность: миры и образы / Сборник статей. Казань, 1997. - С. 8-15.

186. Рунг Э.В. Античные историки о происхождении и родственных связях Тиссаферна /Э.В. Рунг // Античность: события и исследователи / Межвузовский сборник. Казань, 1999. - С. 60-67.

187. Рунг Э.В. Некоторые аспекты предоставления проксении Стра-тону Сидонскому (К интерпретации IG. 1Г 141=Tod. II, 139) / Э.В.Рунг // Античность: эпоха и люди Сборник статей. Казань, 2000. - С. 28-38.

188. Рунг Э.В. Эпиликов мирный договор / Э.В.Рунг // ВДИ. -2000.-№3.-С. 85-96.

189. Рунг Э.В. Договор Беотия / Э.В. Рунг // Международные отношения и дипломатия в античности. Учебно-методический комплекс. -Ч. 1.-Казань, 2000.-С. 113-135.

190. Рунг Э.В. Филиск правитель на Геллеспонте / Э.В.Рунг // Античность: общество и идеи. - Казань, 2001. - С. 46-62.

191. Рунг Э.В. Миссия Арфмия Зелейского в Грецию / Э.В. Рунг // MNHMA. Сборник научных трудов, посвященный памяти профессора Владимира Даниловича Жигунина. Казань, 2002. - С. 169— 182.

192. Рунг Э.В. Дипломатические отношения греков и Персии в 370343 гг. до н.э. / Э.В. Рунг // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Ч. 2. Хрестоматия. - Казань, 2002. -С.114-140.

193. Рунг Э.В. Традиция восприятия Греко-персидских войн как мидийских в V IV вв. до н.э. / Э.В. Рунг // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. - Спб, 2004. - Вып. 3. - С. 71-82.

194. Рунг Э.В. Афины и мятеж Аморга / Э.В. Рунг // SH. 2005. -Вып. 5. - С. 23-36.

195. Рунг Э.В. Феномен мидизма в политической жизни классической Греции / Э.В. Рунг // ВДИ. 2005. - № 3. - С. 14-35.

196. Рунг Э.В. Представление персов как варваров в греческой литературной традиции V в. до н. э. / Э.В. Рунг // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. СПб., 2005. - Вып. 4. - С. 125-166.

197. Рунг Э.В. Персидские требования земли и воды и позиция греков / Э.В. Рунг // Историческое знание: Теоретические основания и коммуникативные практики / Материалы научной конференции. -М., 2006.-С. 338-341.

198. Рунг Э.В. Неофициальная дипломатия Персии и роль персидского золота в греко-персидских межгосударственных отношениях / Э.В. Рунг// AMA. 2006. - № 12. - С. 66-77.

199. Рунг Э.В. Персидская политическая пропаганда в греческом мире в V-IV вв. до н.э. / Э.В. Рунг, М.М. Холод // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. Спб, 2006. - Вып. 5. - С. 27-66.

200. Рунг Э.В. Пребывание греческих послов в Ахеменидской державе / Э.В. Рунг // Ученые записки КГУ. Гуманитарные науки. -Том. 148.-Кн. 4.-Казань, 2006.-С. 120-128.

201. Рунг Э.В. Мегабиз, Зопир и Афины: Из истории греко-персидских отношений в период пентеконтаэтии / Э.В. Рунг // Из истории античного общества. Н. Новгород, 2007. - Вып. 9-10. -С. 217-229.

202. Рунг Э.В. Практика предоставления земли и воды в греко-персидских отношениях / Э.В. Рунг // ВДИ. 2007. - № 4. - С.З-26.

203. Рунг Э.В. Афины и персидский сатрап Оронт / Э.В. Рунг // Проблемы истории, филологии и культуры. М.; Магнитогорск, 2007. - Вып. 17. - С. 196-202.

204. Рунг Э.В. Дипломатическое выражение персидского империализма: Персидские требования земли и воды / Э.В. Рунг // Мне-мон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. Спб., 2007. - Вып. 6. - С. 41-60.

205. Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. / С.Ю. Сапрыкин. М., 1996.

206. Свенцицкая КС. Греческие города в составе Лидийского царства / И.С. Свенцицкая // ВДИ. 1978. - № 2. - С. 26-38.

207. CeetmuioeaE.PI. Образование Фессалийского союза / Е.И. Светилова // Античный вестник. Омск, 1993. - Вып. 1. -С. 91-97.

208. Сергеев B.C. Дипломатия в древние века /B.C. Сергеев // История дипломатии / Под ред. В.П. Потемкина. М., 1941. - Т. 1. -С. 15-88.

209. Стратановский Г.А. Фукидид и его «История» / Г.А. Страта-новский // Фукидид. История. 2-е изд. - М.: Ладомир, 1993. -С. 405^38.

210. Строгецкий В.М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза / В.М. Строгецкий // Из истории античного общества. -Горький, 1975.-С. 3-18.

211. Строгецкий В.М. Ионийское восстание и позиция Спарты /

212. B.М. Строгецкий // ВДИ. 1973. - № 3. - С. 134-144.

213. Строгецкий В.М. Геродот и Алкмеониды / В.М. Строгецкий // ВДИ. 1977. - № 3. - С. 145-155.

214. Строгецкий В.М. О дате битвы при Сепее / В.М. Строгецкий // ВДИ. 1979. - № 4. - С. 108-117.

215. Строгецкий В.М. Диодор Сицилийский о процессах против Фемистокла и Павсания (XI, 39 47; 54 - 59). Перевод и истори-ко-критический комментарий / В.М. Строгецкий // Из истории античного общества. - Горький, 1979. - С. 3-28.

216. Строгецкий В.М. Политическая борьба в Спарте в 70-е годы V в. до н.э. / В.М. Строгецкий // Проблемы античной государственности / Сб. статей под ред. проф. Э.Д. Фролова. Л., 1982.1. C. 60-85.

217. Строгецкий В.М. Панэллинская лига 481 г. до н.э. / В.М. Строгецкий // Социальная структура и политическая организация античного общества. Л., 1982. - С. 45-75.

218. Строгецкий В.М. Диодор Сицилийский и его Историческая библиотека в оценке историографии / В.М. Строгецкий // ВДИ. -1983.-№4.-С. 176-186.

219. Строгецкий В.М. Диодор Сицилийский о походе Ксеркса против Эллады (XI, 1-10). Объединение патриотических сил эллинов и битва при Фермопилах. Перевод и комментарий / В.М. Строгецкий // Из истории античного общества. Горький, 1983.-С. 3-20.

220. Строгецкий В. М. Истоки афино-спартанского соперничества в

221. V в. до н.э. Совещание Эллинского союза против персов на Самосе в 479/8 г. до н.э. / В.М. Строгецкий // Проблемы политической истории античного общества. JI, 1985. - С. 28-43.

222. Строгецкий В.М. К интерпретации свидетельства Диодора Сицилийского о росте Афинского могущества в середине V в. до н.э. и восстании рабов в Спарте / В.М. Строгецкий // Из истории античного общества. Горький, 1986. - С. 5-22.

223. Строгецкий В.М. Особенности внешней политики Спарты и Афин в начальный период первой Пелопоннесской войны (460455 гг. до н.э.) / В.М. Строгецкий // ВДИ. 1987. - № 2. - С. 3750.

224. Строгецкий В.М. К вопросу о возникновении и целях Делос-ской симмахии / В.М. Строгецкий // Античное общество и государство.-Л, 1988.-С. 51-66.

225. Строгецкий В. М. Проблема Каллиева мира и его значение для эволюции Афинского морского союза / В.М. Строгецкий // ВДИ. 1991.-№2.-С. 158-168.

226. Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции /

227. B.М. Строгецкий. Н. Новгород, 1991.

228. Строгецкий В.М. Афины и Спарта. Борьба за гегемонию в Греции в V в. до н.э. (478 431 гг.) / В.М. Строгецкий. - Спб, 2008

229. Суриков И.Е. Рец. на кн.: Badian Е. From Plataea to Potidaea: Studies in the History and historiography of the Pentakontaetia. Balti-more-L., 1993 / И.Е. Суриков // ВДИ. 1996. - № 3. - С. 198-200.

230. Суриков И.Е. Женщины в политической жизни позднеархаиче-ских и раннеклассических Афин: истоки феминизма или матримониальная политика? / И.Е. Суриков // Античный мир и его судьбы в последующие века / Доклады конференции. М, 1996.1. C. 43-52.

231. Суриков И.Е. Историко-географические проблемы понтийской экспедиции Перикла / И.Е.Суриков // ВДИ. 1999. - № 2. -С. 98-113.

232. Суриков И.Е. Из истории греческой аристократии позднеар-хаической и раннеклассической эпох. Род Алкмеонидов в политической жизни Афин VII-V вв. до н.э. / И.Е. Суриков. М, 2000.

233. Суриков И.Е. Два очерка о внешней политике Афин классической эпохи / И.Е. Суриков // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Казань, 2000. - С. 95-112.

234. Суриков И.Е. Лидийский царь Крез и балканская Греция / И.Е. Суриков//SH.-2001.-Вып. 1.-С. 3-15.

235. Суриков И.Е. Фемистокл: homo no^sais в кругу старой знати / И.Е. Суриков // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М, 2002. - Вып. 8. - С. 342-364.

236. Суриков И. Е. Ксенические связи в дипломатии Алкивиада / И.Е. Суриков // AMA. 2002. - Вып. 11. - С. 4-13.

237. Суриков И.Е. Остракизм как политический институт Афинского полиса классической эпохи: дис. д.и.н. / И.Е. Суриков; ИВИ РАН. М, 2004.

238. Суриков И.Е. Античная Греция. Политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика / И.Е. Суриков. М, 2005.

239. Суриков И.Е. Остракизм в Афинах / И.Е. Суриков. М, 2006.

240. Суриков И.Е. Черноморское эхо катастрофы в Сардах (Персидское завоевание державы Мермнадов и колонизационная политика Гераклеи Понтийской) // Античная цивилизация и варвары / И.Е. Суриков. М., 2006. - С. 47-72.

241. Суриков И.Е. Аристид «Справедливый»: политик вне группировок / И.Е. Суриков // ВДИ. 2006. - № 1. - С. 18-47.

242. Тревес П. Проблема политического равновесия в классической античности. М., 1970.

243. Фролов Э.Д. Жизнь и деятельность Ксенофонта / Э.Д. Фролов // Уч.зап. ЛГУ. №251. Сер. ист.паук. - Л., 1958. - Вып. 28. -С. 41-74.

244. Фролов Э.Д. Греческие тираны (IV в. до н.э.) / Э.Д. Фролов. -Л., 1972.

245. Фролов Э.Д. Коринфский конгресс 338/7 г. до н. э. и объединение Эллады / Э.Д. Фролов // ВДИ. 1974. - № 1. - С. 45-63.

246. Фролов Э.Д. Панэллинизм в политике IV в. до н.э. / Э.Д. Фролов // Античная Греция: Проблемы развития полиса. -М., 1983. -Т.2. С. 157-207.

247. Фролов Э.Д. Исторические предпосылки эллинизма / Э.Д. Фролов // Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990.-С .14-58.

248. Фролов Э.Д. Факел прометея. Очерки античной общественной мысли / Э.Д. Фролов. Л., 1991.

249. Фролов Э.Д. Греция в эпоху поздней классики. Общество. Личность. Власть / Э.Д. Фролов. Спб., 2001.

250. Функ Б. Ранние связи греков с державой Ахеменидов в свете древнеперсидских и античных источников / Б. Функ // ВДИ. -1990.- №2. -С. 3-23.

251. Харламова И.О. Симонид Кеосский как ранний представительгражданской лирики / H.О. Харламова // Город и государство в античном мире. Проблемы исторического развития / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. Л, 1987. - С. 162-177.

252. Хинц В. Государство Элам / В. Хинц. М, 1977.

253. Холод М.М. Персидская политическая пропаганда во время восточного похода Александра Македонского / М.М. Холод // Война и военное дело в античности (Para bellum! № 12). СПб, 2000.-С. 31-34.

254. Холод М.М. Демадов мир: к истории афино-македонских отношений в IV в. до н.э. / М.М. Холод // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. проф.

255. Д. Фролова. Спб, 2002. - Вып. 1. - С. 99-114.

256. Шофман A.C. История античной Македонии / A.C. Шофман.4. 1.-Казань, 1960.

257. Шофман A.C. Македонская дипломатия в греко-персидских войнах / A.C. Шофман // Античный вестник. Омск. 1993. -Вып. 1.-С. 101-117.

258. Шувалов В.В. Проблемы организации I Афинского морского союза / В.В. Шувалов // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. Спб, 2002.-Вып. 1.-Р. 61-70.

259. Шувалов В.В. Морская программа Фемистокла / В.В. Шувалов // ВДИ. 2006. - № 2. - С. 24-42.

260. Яйленко В.П. Греческая колонизация VII-III вв. до н.э. / В.П.iffijiemco. M., 1982.

261. AccameS. La lega ateniese del secolo IV a.C. / S. Accame. Roma, 1941.

262. AdcockF. Diplomacy in Ancient Greece / F. Adcock, D.J. Mosley. -N.Y., 1975.

263. Aidonis T. Tissaphernes' dealings with the Greeks / T. Aidonis // CM. 1996. Vol. 47. P. 89-108.

264. Allen D.S. The World of Prometheus. The Politics of Punishing in Democratic Athens / D.S. Allen. Princeton, 2002.

265. Allen K.H. Philobarbarism: A Study in Greek Interchanges with the Non-Greeks in the Fourth Century BC.: PhD Diss / K.H. Allen. -Princeton, 2002.

266. Allen K.H. Intercultural Exchanges in Fourth Century Attic Decrees / K.H. Allen // CIA. 2003. - Vol. 22. - № 2. - P. 199-246.

267. AloniA. L'elegia di Simonide dedicata alia battaglia di Platea (Sim. frr.10-18 W2) e l'occasione della sua performance / A. Aloni // ZPE. -1994.-Bd. 102.-S. 9-22.

268. AmitM. Le traité de Chalcedoine entre Pharnabaze et les stratèges athéniens / M. Amit // AC. 1973. - Vol. 42. - P. 436-457.

269. Amit M. Great and Small Poleis. A Study in the Relations between the Great Powers and Small Cities in Ancient Greece / M. Amit. -Bruxelles, 1973.

270. Amit M. A peace treaty between Sparta and Persia / M. Amit // RS A. 1974. - Vol. 4. - P. 55-63.

271. Anderson J.K. The battle of Sardis in 395 BC. / J.K. Anderson // CSCA. 1974. - Vol. 7. - P. 27-53

272. Andreoli F. Per un riesame critico del «nuovo Simonide» elegiac / F. Andreoli. Parma, 2005.

273. Andrewes A. Athens and Aegina 510-480 / A. Andrewes // BSA. -1936-1937.-Vol. 37.-P. 1-4.

274. Andrewes A. The generals in the Hellespont, 410-407 BC / A. Andrewes // JHS. 1953. - Vol. 73. - P. 2-9.

275. Andrewes A. Thucydides and the Persians / A. Andrewes // Historia.- 1961.-Bd. lO.-Ht. l.-S. 1-18.

276. Andrewes A. Two Notes on Lysander / A. Andrewes // Phoenix. -1971.-Vol. 25. № 3. - P. 206-226.

277. Andrewes A. Notion and Kyzikos: the sources compared / A. Andrewes // JHS. 1982. - Vol. 102. - P. 15-25.

278. Andrewes A. The Spartan Resurgence / A. Andrewes // CAH2. -1992.-Vol. 5.-P. 464-498.

279. Archibald Z.H. The Odrysian Kingdom of Thrace: Orpheus Unmasked /2.H. Archibald. Oxford, 1998.

280. Arnheim M.T. W. Aristocracy in Greek Society / M.T.W. Arnheim. -L., 1977.

281. Arnush M.F. The Carrier of Peisistratos Son of Hippius / M.F. Arnush//Hesperia. 1995. -Vol. 64.-№2.-P. 135-162.

282. Asheri D. A Commentary on Herodotus. Books I-IV / D. Asheri, A. Lloyd, A. Corcella / Ed. by O. Murray & A. Moreno. Oxford, 2007.

283. Aucello E. La genesi della Paci di Antalcida / E. Aucello // Helicon.- 1965. Vol. 5. - P. 340-380.

284. Austin MM. Greek Tyrants and the Persians, 546-479 BC. / M.M. Austin // CQ. 1990. - Vol. 40. NS. - № 2. - P. 289-306.

285. Austin R.P. Athens and the Satrap's Revolt / R.P. Austin // JHS. -1944.-Vol. 64.-P. 98-100.

286. Babelon E. Les Perse Achemenides, les satrapes et les dynastes tributaire de leur empire, Cypre et Phenicie / Catalogue des Monnaies

287. Grecques de la bibliotheque nationale / E. Babelon. Paris, 1893.

288. Badian E. The Peace of Callias / E. Badian // JHS. 1987. -Vol. 107.-P. 1-39.

289. Badian E. The King's Peace / E. Badian // Geórgica. Greek Studies in Honor of G.Cawkwell. BICS. - 1991. - Suppl. 58. - P. 25-48.

290. Badian E. From Plataea to Potidaea: Studies in the History and flis-toriography of the Pentakontaetia / E. Badian. Baltimore; L, 1993.

291. Badian E. Herodotus on Alexander I of Macedón: A Study in Some Subtle Silences / E. Badian // Greek Historiography / Ed. by S. Homblower. Oxford, 1996. - P. 107-127.

292. Balcer J.M. The medizing of the regent Pausanias / J.M. Balcer // Actes du Ier congres d'etudes balkaniques. Sofia, 1966. - P. 105-114.

293. Balcer J.M. The Athenian Episkopos and the Achaemenid 'King's Eye' / J.M. Balcer // AJPh. 1977. - Vol. 98. - № 3. P. 252-263.

294. Balcer J.M. Imperialism and Stasis in Fifth Century B. C. Ionia : A Frontier Redefined / J.M. Balcer // Arktouros : Hellenic Studies to B.M.W. Knox. / Ed by G.W. Bowersock, W. Burkhart and M. Putnam. -Berlin, 1979. S. 261-268.

295. Balcer J.M. The Greeks and the Persians: the Processes of acculturation / J.M. Balcer // Historia. 1983. - Bd. 32. - Ht. 3. - S. 257267.

296. Balcer J.M. Fifth century Ionia: a Frontier Redefined / J.M. Balcer //REA. 1985,-T. 87. -№ 1-2. - P. 31-42.

297. Balcer J.M. Persian Occupied Thrace (Skudra) / J.M. Balcer // Historia. 1988. - Bd. 37.-Fit. 1. —S. 1—21.

298. BalcerJ.M. The Persian Wars against Greece: A Reassessment / J.M. Balcer//Historia.- 1989.-Bd. 38.-Lit. l.-S. 127-143.

299. Balcer J.M. A prosopographical Study of the Ancient Persians royal and noble c.550-450 BC. / J.M. Balcer. Lewiston, 1993.

300. BalcerJ.M. The Persian Conquest of the Greeks 545-^150 BC. / J.M. Balcer. Konstanz, 1997.

301. Baltrusch E. Symmachie und Spondai: Untersuchungen zum griechischen Volkerrecht der archaischen und klassischen Zeit (8-5 Jahrhundert v. Chi'.) / E. Baltrusch. Berlin; New York, 1994.

302. Barbieri G. Conone / G. Barbieri. Roma, 1955.

303. BarrnsJ. Cimon and the First Athenian expedition to Cyprus / J. Barms // Historia. 1953-1954. - Bd. 2. - S. 163-176.

304. Barron C.A. The Aristoteles Decree and the Expansion of the Second Athenian League / C.A. Barron // Hesperia. 2006. - Vol. 75. -№ 3. - P. 379-395.

305. Basset S.E. The Place and Date of the First Performance of the Persians of Timotheus / S.E. Basset // CPh. 1931. - Vol. 26. - № 2. -P. 153-165

306. Bauslaugh R.A. The Concept of Neutrality in Classical Greece / R.A. Bauslaugh. Berkeley; Oxford, 1991.

307. Bederman D.J. International Law in Antiquity / D.J. Bederman. -Cambridge, 2001.

308. Bellen H. Der Rachgedanke in der griechisch-persischen Auseinandersetzung / H. Bellen // Chiron. 1974. - Bd. 4. - S. 43-69.

309. Beloch K.J. Griechische Geschichte / K.J. Beloch. 2 Aufl. -Bd. 2-3. Berlin; Leipzig, 1922, 1927.

310. BengtsonH. Griechische Geschichte von den Anfängen bis die römische Keiserzeit / H. Bengtson. München, 1960.

311. Bengtson H. Die Verträge der griechisch-römischen Welt vom 700 bis 338 v.Ch. / H. Bengtson. Berlin; München, 1962.

312. BengtsonH. The Greeks and the Persians from the Sixth to Fourth Centuries / H. Bengtson. L, 1969.

313. Berthold R.M. Fourth century Rhodes / R.M. Berthold // Historia. -1980. Bd. 29. - Ht. 1. - S. 32-49.

314. Berthold R.M. The Athenian Embassies to Sardis and Cleomenes' Invasion of Attica / R.M. Berthold // Historia. 2002. - Bd. 51. -Ht. 3. S. 259-267.

315. Bichler R. Ktesias 'korrigiert' Herodot. Zur literarischen Einschätzung der Persika I R. Bichler II Festschrift fur Gerhard Dobesch / Hrsg. von H. Heftner und K. Tomaschitz. Wien, 2004. - S. 105-116.

316. Bicknell P.J. Athenian Politics and Genealogy: Some Pendants / P.J. Bicknell // Historia. 1974. - Bd. 23. - Ht. 2. - S. 146-163.

317. BigwoodJ.M. Ctesias as Historian of the Persian Wars / J.M. Bigwood//Phoenix. 1978.-Vol. 32.-№ 1. - P. 19-41

318. Bing J.D. Datames and Mazeus: The Iconography of Revolt and the Restoration in Cilicia / J.D. Bing // Historia. 1998. - Bd. 47. - Ht. 1. -S. 41-76.

319. Blamire A. Pausanias and Persia / A. Blamire 11 GRBS. 1970. -Vol. 11. - № 4. - P. 295-305.

320. Blamire A. Epilycus' negotiations with Persia / A. Blamire // Phoenix. 1975. - Vol. 29.-№ l.-P. 21-26.

321. Bloedow E.F. Alcibiades Reexamined / E.F. Bloedow. Historia. -Einzelschriften. - Ht. 21. - Wiesbaden, 1973.

322. Bloedow E.F. The Peaces of Callias / E.F. Bloedow // SO. 1992. -Vol. 67.-P. 41-68.

323. Bloedow E.F. Diplomatie Negotiations between Darius and Alexander: Historical Implications of the First Phase at Marathus in Phoenicia in 333/332 BC / E.F. Bloedow // AHB. 1995. - Vol. 9. - № 34.-P. 93-110.

324. Blösel W. Themistokles bei Herodot: Spiegel Athens im fünften Jahrhundert I W. Blösel. Historia. - Einzelschriften. - Ht. 183. -Stuttgart, 2004.

325. Boedeker D. Simonides on Platea: Narrative Elegy, Mythodic History/D. Boedeker // ZPE. 1995. - Bd. 107. - S. 217-229.

326. Bockisch G: Appocrrai (431-387) / G. Bockisch // Klio. 1965. -Bd. 46.-S. 126-239.

327. Bolmarcich S.A. Thucydidean Explanations: Diplomacy and Historiography in Archaic and Classical Greece: PhD diss. /

328. A.Bolmarcich; Univ. of Virginia, 2003.

329. Bolmarsich S. Thucydides 1, 19, 1 and the Peloponnesian League / S.A.Bolmarcich // GRBS. 2005. - Vol. 45. - № 1. - P. 5-34.

330. Bommelaer J.-F. Lysander de Sparte / J.-F. Bommelaer. P., 1981.

331. Bonamente G. Studio sulle Elleniche di Ossirinco. Saggio sulla sto-riografia greca della prima meta del IV secolo a.C. / G. Bonamente. -Perugia, 1973.

332. Bonner R.J. The Administration of Justice from Homer to Aristotle / R.J. Bonner, G. Smith. Vol. 1. - N.Y, 1968.

333. Borza E.N. In the Shadow of Olympus. The Emergence of Macedon / E.N. Borza. Princeton, 1990.

334. Bosworth A.B. Plutarch, Callisthenes and the Peace of Callias / A.B. Bosworth//JHS.- 1990.-Vol. 110.-P. 1-13.

335. Breebart A.B. Eratosthenes, Damastes and the Journey of Diotimos to Susa / A.B. Breebart // Mnemosyne. 1967. - Vol. 20. - P. 422431.

336. Brenne S. Ostrakismos und Prominenz in Athen / S. Brenne. -Wien, 2001.

337. Brenne S. Die Ostraka (487 ca.416 v.Chr.) als Testemonien (T. 1.) // Ostrakismos - Testemonien / / S. Brenne / Hrsg. von P. Siewert. -Historia. - Einzelschriften. - Ht. 155. - Stuttgart, 2002. - S. 36-166.

338. BriantP. Dons de terres et de villes: l'Asie Mineure dans le contexte achemenide / P. Briant // REA. 1985. - T. 87. - P. 53-72.

339. BriantP. Histoire de l'Empire perse. De Cyrus a Alexander / P. Briant.-P., 1996.

340. Briant P. From Cyrus to Alexander: A History of the Persian Empire / P. Briant / Engl transl. by P.T. Daniels. Winona Lake (Indiana), 2002.

341. Brown T.S. Suggestions for a vita of Ctesias of Cnidus / T.S. Brown //Historia. 1978.-Bd. 29.-Ht. l.-S. 1-19.

342. Brown T.S. Megabyzus, son of Zopyrus / T.S. Brown // AW. -1987.-Vol. 15.-P. 65-74.

343. Bruce I.A.F. Internal Politics and the Outbreak of the Corinthian War / I.A.F. Bruce // Emerita. 1960. - Vol. 28. - № 1. - P. 75-86.

344. Bruce I.A.F. The Democratic Revolution at Rhodes / I.A.F. Bruce // CQ.- 1961. NS.- Vol. 11.-№2.-P. 166-170.

345. Bruce I.A.F. Athenian Embassies in the early Fourth century BC. / I.A.F. Bruce // Historia. 1966. - Bd. 15. - Ht. 3. - S. 271-281.

346. Bruce I.A.F. An Historical Commentary on the «Hellenica Oxyrhynchia» / I.A.F. Bruce. Cambridge, 1967.

347. Brunt P.A. The Hellenic League against Persia / P.A. Brunt // Historic 1953/4. - Bd. 2-3. - Ht. 1. - S. 135-165.

348. Brunt P.A. Studies in Greek History and Thought / P.A. Brunt. -Oxford, 1997.

349. BuckR. A History of Boeotia / R. Buck. Alberta, 1987.

350. BuckR. Boiotians at Thermopylae / R. Buck // AHB. 1987. -Vol. l.-№3.-P. 54-60.

351. BuckR. Boeotia and the Boeotian League 432-371 BC. / R. Buck. -Alberta, 1994.

352. Buckler J. Dating the Peace of 375/4 / J. Buckler // GRBS. 1971. -Vol. 19.-P. 353-361.

353. Buckler J. Plutarch and the Fate of Antalcidas / J. Buckler // GRBS. 1977.-№ 2.-P. 139-145.

354. Buckler J. The Theban Hegemony, 371-362 BC. / J. Buckler. -Cambridge (Mass.), 1980.

355. Buckler J. Pammenes, die Perser und die Heilige Krieg / J. Buckler // Boiotika. Vorträge vom 5 Internationalen Böotien-Kolloquium zu Ehren von Prof. Dr. Siegfried Lauffer / Hrsg. von H. Beister und J. Buckler. München, 1989. - S. 157-160.

356. Buckler J. Philip II, the Greeks, and the King 346-336 BC. / J. Buckler // ICS. 1994. - Vol. 19. - P. 99-122.

357. Buckler J. Aegean Greece in the Fourth Century BC. / J. Buckler. -Leiden; Boston: Brill, 2003.

358. Buckler J. The Incident at Mt Parnassus, 395 BC / J. Buckler // Xenophon and His World. Papers from a conference held in Liverpool in July 1999 / Ed, by C.J. Tuplin. Historia. - Einzelschriften. -Ht. 172. - Stuttgart, 2004. P. 397-411.

359. Bum A.B. Persia and the Greece. The defence of the West / A.B. Burn.-L., 1962.

360. Burn A.B. Persia and the Greeks / A.B. Burn // CHI. 1985. -Vol. 2.-P. 292-391.

361. Burnett P. Thebes and the Expansion of the Second Athenian Confederacy: IG ii2 40 and IG ii2 43 / P. Burnett // Historia. 1962. -Bd. 11.-P. 1-17.

362. Burnett A.P. The Chabrias Monument in the Athenian Agora / A.P. Burnett, C.N. Edmonson // Hesperia. 1961. - Vol. 30. - № 1. -P. 74-91.

363. Cadoux T.J. The Athenian Archons from Kreon to Hypsichides / T.J. Cadoux // JHS. 1948. - Vol. 68. - P. 70-123.

364. Cahn H. Le monnayage des satrapes: Iconographie et signification / H. Cahn // L'or perse et l'histoire grecque / Actes de table ronde du CNRS à Bordeaux du 20 au 22 mars 1989 réunis par Descat Raymond. -REA. 1989.-T. 91.-№ 1/2.-P. 97-106.

365. Cahn H. Tissaphernes in Astyra / H. Cahn // AA. 1985. -S.587-594.

366. Caldwell R.S. The Pattern of Aeschylean Tragedy / R.S. Caldwell // TAPhA. 1970. - Vol. 101. - P. 77-83.

367. CargillJ.L. The Nabonidus Chronicle and the Fall of Lydia / J.L. Cargill // AJAH. 1977. - Vol. 2. - № 2. - P. 97-116.

368. CargillJ.L. The Second Athenian League. Empire or Free Alliance? / J.L. Cargill. Berkeley, 1981.

369. CargillJ.L. Athenian Settlements in the Fourth Century BC. / J.L. Cargill. Leiden; N.Y.; Köln: Brill, 1995.

370. CartledgeP. Sparta and Laconia. A Regional History / P. Cartledge. L, 1979.

371. Cartledge P. Agesilaos and the Crisis of Sparta / P. Cartledge. L., 1987.

372. Cartledge P. The Greeks: A Portrait of Self and Others / P. Cartledge. Oxford, 1993.

373. CaryM. The Ascendancy of Sparta / M. Cary // CAH1. 1927. -Vol. 6.-P. 25-50.

374. CaryM. Arthmios of Zeleia / M. Cary // CQ. 1935. - Vol. 29. -P. 277-280.

375. CaryM. KAAAIAS O AAKKOTTAOTTOS / M. Cary // CR. 1936. -Vol. 50.-№2.-P. 55.

376. Cary M. The Peace of Callias / M. Cary // CQ. 1945. - Vol. 39. -№ 3/4.-P. 87-91.

377. CaspariM.O.B. On the Egyptian Expedition of 459-4 BC / M.O.B. Caspari// CQ. 1913. - Vol. 7.-P. 198-201.

378. Caspari M. O.B. The Ionian Confederacy / M. O.B. Caspari IIJHS. -1915.-Vol. 35.-P. 173-188.

379. Cassio A. Old Persian Marika, Eupolis Marikas and Aristophanes' Knights / A. Cassio II CQ. 1985. - Vol. 35. - № 1. - P. 38-42.

380. Cawkwell G.L. The Common Peace of 366/5 BC. / G.L. Cawkwell //CQ. 1961.-Vol. 11. - № l.-P. 80-86.

381. Cawkwell G.L. Notes on the Social War / G.L. Cawkwell // CM. -1962.-Vol. 23.-P. 34-49.

382. Cawkwell G.L. Demosthenes' Policy after the Peace of Philocrates. I./G.L. Cawkwell//CQ.NS.- 1963.-Vol. 13.-№ l.-P. 120-138.

383. Cawkwell G.L. Notes on the Peace of 375/4 / G.L. Cawkwell II Historia.- 1963.-Bd. 12.-Ht. l.-S. 84-95.

384. CawJtwell G.L. Epaminondas and Thebes / G.L. Cawkwell // CQ. -1972. N.S. Vol. 22. - № 2. - P. 254-278.

385. Cawkwell G.L. The Foundation of the Second Athenian Confederacy / G.L. Cawkwell // CQ. NS. 1973. - Vol. 23. -№ 1. - P. 47-60.

386. Cawkwell G.L. Notes on the Failure of the Second Athenian Confederacy / G.L. Cawkwell//JHS. 1981.-Vol. 101.-P. 40-55.

387. Cawkwell G.L. Agesilaus and Sparta / G.L. Cawkwell // CQ. NS. -1976. Vol. 26. - № 1. - P. 62-84.

388. Cawkwell G.L.The Imperialism of Thrasybulus / G.L. Cawkwell // CQ. 1976. - Vol. 26. - № 2. - P. 270-277.

389. Cawkwell G.L. The King's Peace / G.L. Cawkwell // CQ. 1981. -Vol. 31. -№ l.-P. 69-83.

390. Cawkwell G.L. Sparta and Her Allies in the Sixth Century BC / G.L. Cawkwell // CQ. 1993. N.S. - Vol. 43. - № 2. - P. 364-376.

391. Cawkwell G.L. The Peace between Athens and Persia / G.L. Cawkwell // Phoenix. 1997. - Vol. 51. - № 2. - P. 115-125.

392. Cawkwell G.L. The Greek Wars. The Failure of Persia / G.L. Cawkwell. Oxford, 2005.

393. Chambers M. The Authenticity of Themistocles Decree / M. Chambers // AHR. 1962. - Vol 67. - № 2. - P. 306-316.

394. Chiasson C.C. Pseudoartabas and His Eunuchs: Achamians 91-122 / C.C. Chiasson // CPh. 1984. - Vol. 79. - № 2. - P. 131-136.

395. Clifton G. The Mood of the 'Persai'of Aeschylus / G. Clifton // G&R. -2nd. Ser.- 1963.-Vol. 10.-№2. -P. 111-117.

396. Cloché P. La politique étrangère d'Athènes de 404 à 338 avant J.-C. /P. Cloché.-P., 1934.

397. Connor W. Theopompus and Fifth Century Athens / W. Connor. -Cambridge (Mass.), 1968.

398. Cook J.M. The Persian Empire / J.M. Cook. L, 1983.

399. CookM.L. Ancient Political Factions: Boeotia 404 to 395 / M.L. Cook//TAPhA.- 1988.-Vol. 118.-P. 57-85.

400. CookM.L. Timokrates' 50 Talents and the Cost of Ancient Warfare

401. M.L. Cook //Eranos. 1990. - Vol. 88. - № 1. - P. 69-97.

402. Cornelius F. Die Schlacht bei Sardis / F. Cornelius // Klio. 1933. -Bd. 26.-Ht. l.-S. 29-31.

403. Costa E.A Jr. Evagoras I and the Persians, ca 411 to 391 BC / E.A.Jr. Costa // Historia. 1974. - Bd. 23. - Ht. 1. - S. 40-56.

404. Cozzoli U. La Beozia durante il conflitto tra l'Ellade e la Persia / U. Cozzoli // RFIC. 1958. - Vol. 36. - P. 264-287.

405. Craig J.D. The Interpretation of Aeschylus' Persae / J.D. Craig I! CR. 1924. - Vol. 38. - № 5/6. - P. 98-101.

406. Daumas M. Aristophane et les Perses / M. Daumas // REA. 1985. -T. 87.-P. 289-306.

407. David E. Sparta between Empire and Revolution (404-243 BC.) / E. David.-N.Y., 1981.

408. David E. The oligarchie revolution at Rhodes 391-389 BC / E. David // CPh. 1984. - Vol. 79. - № 4. - P. 271-289.

409. DebordP. L'Asie Mineure au IVe siecle (412-423 a.C.): Pouvoirs et jeux politiques / P. Debord. Bordeaux, 1999.

410. Demand N. Herodotus' Encomium of Athens: Science or Rhetoric? / N. Demand // AJPh. 1987. - Vol. 108. -№ 4. -P. 746-758.

411. Demand N. Herodotus and Metoikesis in the Persian Wars / N. Demand//AJPh. 1988.-Vol. 109.-№ 3.-P. 416-423.

412. De Sanctis G. Studi di storia della storiografia greca / G. De Sanctis. Roma, 1951.

413. DeSouzaPh. The Greeks and Persian Wars, 499-386 BC. / Ph. De Souza. L, 2003.

414. Descat R. Colophon et la pax d'Épilykos / R. Descat // Erol Atalay Memorial / Ed. by H. Malay. Izmir, 1990. - P. 33-40.

415. Develin R. Once More About IG II2 207 / R. Develin // ZPE. -1988.-Bd. 73.-P. 75-81.

416. Develin R. Athenian Officials, 683-321 / R. Develin. Cambridge, 2003.

417. DeVotoJ.G. Agesilaos, Antalcidas and the Failed Peace of 392/1 BC./J.G. DeVoto//CPh.- 1986. -Vol. 81.-№ l.-P. 191-202.

418. DeVotoJ.G. Agesilaos and Tissaphernes near Sardis in 395 BC. / J.G. DeVoto//Hermes. 1988.-Bd. 116, -Ht. l.-S. 41-53.

419. Dickins G. The Growth of Spartan Policy / G. Dickins // JHS. -1912.-Vol. 32.-P. 1-42.

420. Doenges N.A. The Campaign and Battle of Marathon / N.A. Doenges // Historia. 1998. - Bd. 47. - Ht. l.-S. 1-27.

421. Dreher M. Hegemon und Symmachoi: Untersuchunden zum Zweiten Athenischen Seebund / M. Dreher. Berlin; N.Y., 1995.

422. Dundas R.H. Thucydides VIII. 5. v / R.H. Dundas // CR. 1934. -Vol. 48. -№ 5. -P. 167-168.

423. Dunkel H.B. Was Demosthenes a Panhellenist? / H.B. Dunkel II CPh. 1938. - Vol. 33. -№ 3. -P. 291-305.

424. DusanicS. The Attic-Chian Alliance (IG II2 34) and the 'Troubles in Greece' of the Late 380's BC / S. Dusanic // ZPE. 2000. -Bd. 133.-S. 21-30.

425. Ebeling H.L. The Persians of Timotheus / H.L. Ebeling II AJPh. -1925.-Vol. 46.-№4.-P. 317-331.

426. Ebbott M. The List of the War Dead in Aeschylus "Persians" / M. Ebbott 11 HSCPh. 2000. - Vol. 100. - P. 83-96.

427. EckB. Sur la vie de Ctesias / B. Eck II REG. 1990. - T. 103. -P. 404-434.

428. Eddy S.K. On the Peace of Callias / S.K. Eddy // CPh. 1970. -Vol. 65.-№ l.-P. 8-14.

429. Eddy S.K. The Cold War between Athens and Persia ca 448-412 BC. / S.K. Eddy 11 CPh. 1973. - Vol. 68. - № 3. - P. 241-258.

430. Ehrenberg V. From Solon to Socrates: Greek History and Civilization During the 6th and 5th Centuries BC. / V. Ehrenberg. L.-N.Y., 1973.

431. Ehrhardt C. Athens, Egypt, Phoenicia, c. 459-444 BC. / C. Ehrhardt //AJAH.- 1999 2001.-Vol. 15.-№2.-P. 177-196.

432. Erbse H. Die Reise des Satrapen nach Kaunos (zu Thüle. 8. 57-59) / H. Erbse // Wiener Studien. 1988. -Bd. 101. - S. 59-67.

433. Evans J.A.S. The Settlement of Artaphrenes / J.A.S. Evans // CPh. -1976. Vol. 71. - № 4. - P. 344-348.

434. Evans J.A.S. The medism of Pausanias: two versions / J.A.S. Evans // Antichthon. 1988. - Vol. 22. - P. 1-11.

435. Falkner K.L. The battle of Syme 411 BC / K.L. Falkner II AHB. -1995.-Vol. 9. - № 3-4. - P. 117-124.

436. Ferguson W.S. Sparta and the Peloponnese / W.S. Ferguson II CAH1. 1927. - Vol. 5. -P. 254-281.

437. Fiehn. Struthas / Fiehn // RE. 1931. - 2 Reihe. - Hbbd. 7. -Sp. 384.

438. Figueira T.J. Aeginetan Membership in the Peloponnesian League / T.J. Figueira // CPh. 1981. - Vol. 76. -№ 1. - P. 1-24.

439. Flower M.A. Herodotus: Histories Book IX / M.A. Flower, J. Marincola. Cambridge, 2002.

440. Fornara C.W. Some aspects of the career of Pausanias of Sparta / C.W. Fomara // Historia. 1966. - Bd. 15. - Ht. 3. - P. 257-271.

441. Fornara C. W. The Value of the Themistocles Decree / C.W. Fornara // AHR. 1967. - Vol. 73. - № 2. - P. 425-433.

442. Fornara C.W. Athens from Cleisthenes to Pericles / C.W. Fornara, L.J. Samons. Berkeley, 1991.

443. Forrest W.G. Themistocles and Argos / W.G. Forrest // CQ. 1960. N.S.-Vol. 10.-№2.-P. 221-241.

444. Forrest W. G. A History of Sparta / W.G. Forrest. L, 1992.

445. FoucartP. Décrets Athéniens du IVme siècle / P. Foucart // BCH. -1888.-T. 12.-P. 153-179.

446. Fowler R.L. Herodotus and his Contemporaries / R.L. Fowler // JHS. 1996. - Vol. 116. - P. 62-87.

447. Freeman F. Portait of a Millionaire Callias Son of Hipponicus / F. Freeman II G&R. - 1938. - Vol. 8. - № 2. - P.20-35.

448. Funke P. Homonoia und Arche: Athen und die griechischen Staatenwelt von Ende des peloponnesischen Kriegen bis zur Königsfrieden (404/3-387/6 v.Ch.) / P. Funke. Historia. - Einzelschriften. - Ht. 37. - Wiesbaden, 1980.

449. Funke P. Nochmals zu den Wechselfallen rodischer Politik zu Beginn des IV Jahrhundert v.Chr. / P.Funke II Hermes. 1984. -Bd. 112. - Ht. l.-S. 115-119.

450. Georges P. Barbarian Asia and Greek experience: from the Archaic Period to the Age of Xenophon / P. Georges. Baltimore, 1994.

451. Gibson C.A. Interpreting a Classic: Demosthenes and His Ancient Commentators / C.A. Gibson. Berkeley, 2002.

452. Gillis D. Marathon and Alcmaeonids / D. Gillis // GRBS. 1969. -Vol. 10.-№2.-P. 133-145.

453. Gillis D. Collaboration with the Persians / D. Gillis. Historia. -Einzelschriften. - Ht. 34. - Wiesbaden, 1979.

454. Giorgini G. The Riddle of Pausanias. Untraveling Thucydides' Account / G. Giorgini // RSA. 2004. - A. 34. - P. 181-206.

455. Glotz G. Histoire Grecque / G. Glotz, R. Cohen. T. 2-3. - P, 1931-1936.

456. Goldhill S. Battle Narrative and Politics in Aeschylus' Persae / S. Goldhill//JHS.- 1988.-Vol. 108.-P. 189-193.

457. Goldstein M.S. Athenian-Persian Peace treaties: Thuc. 8. 56. 4 and8. 58. 2. / M.S. Goldstein 11CSCA. 1974. - Vol. 7. - P. 155-164.

458. GommeA.W. Athenian Notes / AAV. Gomme // AJPh. 1944. -Vol. 65.-№4.-P. 321-339.

459. GommeA.W. A Historical Commentary on Thucydides /

460. A.W. Gomme, A. Andrewes, K.J. Dover. Vol. 1-5. - Oxford, 19451981.

461. Gorman V.B. Miletos, the Ornament of Ionia: A History of the City to 400 B.C.E. / V.B. Gorman. Michigan, 2001.

462. GrafD.F. Medism: the Origin and Significance of the Term / D.F. Graf// JHS. 1984. - Vol. 104. - P. 15-30.

463. GrafD. Greek Tyrants and Achaemenid Politics / D.F. Graf// The Craft of the Ancient Historian. Essays in Honor of Chester G. Starr / Ed. by J.W. Eadie & J. Ober. Lanham, 1985. - P. 79-123.

464. Gray V.J. Two Different Approaches to the Battle of Sardis in 395

465. B.C.: Xenophon, Hellenica 3,4,20-24 and Hellenica Oxyrhynchia 11 (6), 4-6/V.J. Gray//CSCA.- 1979.-Vol. 12.-P. 183-200.

466. Gray V.J. The Years 375 to 371 BC: A Case Study in the Reliability of Diodorus Siculus and Xenophon / V.J. Gray // CQ. NS. 1980. -Vol. 30. -№ 2. - P. 314-315.

467. Gray V.J. The Character of Xenophon' Hellenica / V.J. Gray. L., 1989.

468. Green P. The Greco-Persian Wars / P. Green. Berkely; Los Angeles; L., 1996.

469. Green P. From Ikaria to the Stars: Classical Mysthification, Ancient and Modern / P. Green. Texas, 2004.

470. Green P. Diodorus Siculus, Books 11-12. 37. 1. Greek History 480^431 B.C. the Alternative Version. Translated with Introduction and Commentary / P. Green. - Austin. 2006.

471. Grenfell B.P. The Oxyrhynchus Papyri / B.P. Grenfell, A.S. Hunt.1. Vol. 5. L, 1908.

472. Griffith G.T. The So-Called Koine Eirene of 346 BC. / G.T. Griffith // JHS. 1939. - Vol. 59. - P. 71-79.

473. Grote G. A History of Greece / G. Grote. Vol. 1-12. - L, 18461856.

474. Grote G. A History of Greece: From the Time of Solon to 403 BC. / G. Grote.-L, 2001.

475. Habicht C. Falsche Urkunden zur Geschichte Athens im Zeitalter der Perserkriege / C. Habicht // Hermes. 1961. - Bd. 89. - lit. 1. -S. 1-35.

476. HackH.M. Thebes and the Spartan Hegemony, 386-382 BC. / ILM. Hack // AJPh. 1978. - Vol. 99. - № 2. - P. 210-227.

477. Hall E. Inventing the Barbarian. Greek Self-Definition through Tragedy / E. Hall. Oxford, 1991.

478. Hall E. Asia unmanned: Images of Victory in classical Athens / E. Hall // War and Society in the Greek World / Ed. by J. Rich & G. Shipley.-L, 1993. P. 108-133.

479. HallH.R. Egypt to the Coming of Alexander / H.R. Hall // CAH1. -1927.-Vol. 6.-P. 137-166.

480. HallM.D. Even Dogs have Erinyes: Sanction in Athenian Practice and Thinking / M.D. Hall // Greek Law in its Political Setting: Justification Not Justice / Ed. by L. Faxhall and A.D.E. Lewis. Oxford, 1996. P. 73-90.

481. HamelD. Athenian Generals: Military Authority in the Classical Period / D. Hamel. Leiden, 1998.

482. Hamilton C.D. Spartan Politics and Policy, 405-401 BC. / C.D. Hamilton//AJPh. 1970.-Vol. 91.-№3.-P. 294-314.

483. Hamilton C.D. Sparta's Bitter Victories: Politics and Diplomacy in the Corinthian War / C.D. Hamilton. N.Y.; Ithaca, 1979.

484. Hamilton C.D. Diodorus on the Establishment of the Second Athenian League / C.D. Hamilton // AHB. 1989. - Vol. 3. - № 5. - P. 93101.

485. Hamilton C.D. Agesilaus and the Failure of Spartan Flegemony / C.D. Hamilton. L.; N.Y.; Ithaca, 1991.

486. Hamilton C.D. Lysander, Agesilaus, Spartan Imperialism and the Greeks of Asia Minor / C.D. Hamilton // AncW. 1992. - Vol. 23. -№ 1.-P. 35-50.

487. HammondN.G.L. tó Mti8ikóv and ta Mr)8iká / N.G.L. Hammond //CR.- 1957.-Vol. 7.-P .100-102.

488. Hammond N.G.L. The Origins and the Nature of the Athenian Alliance of 478/7 BC. / N.G.L. Hammond // JHS. 1967. - Vol. 87. -P. 41-61.

489. Hammond N.G.L. The Campaign and the Battle of Marathon / N.G.L. Hammond II JHS. 1968. - Vol. 88. - P. 13-57.

490. Hammond N.G.L. A History of Macedonia / N.G.L. Hammond, G.T. Griffith. Vol. 2. - Oxford, 1979.

491. Hammond N.G.L. The Extent of Persian Occupation of Thrace / N.G.L. Hammond II Chiron. 1980. - Bd. 10. - S. 53-61.

492. Hammond N.G.L. The Narrative of Herodotus VII and the Decree of Themistocles at Troezen / N.G.L. Hammond // JHS. 1982. -Vol 102.-P. 75-93

493. Hammond N. G. L. The Expedition of Xerxes / N.G.L. Hammond // CAH2.- 1988.-Vol. 4.-P. 518-591.

494. Hammond N. G. L. Plataea's Relations with Thebes, Sparta and Athens / N.G.L. Hammond // JHS. 1992. - Vol. 112. - P. 143-150.

495. Hammond N.G.L. Sparta at Thermopylae / N.G.L. Hammond II Historia. 1995. - Bd. 45. -Ht. l.S. 1-20.

496. Hampl F. Die griechische Staatsvertrage des 4 Jahrhundert v.Chr. /1. F. Hampl. Leipzig, 1938.

497. Harding Ph. Athenian Defensive Strategy in the Fourth Century / Ph. Harding // Phoenix. 1988. - Vol. 42. - № 1. - P. 61-71.

498. Harding Ph. Athenian Foreign Policy in the Fourt Century / Ph. Harding // Klio. 1995. - Bd. 77. - S. 105-125.

499. Harding Ph. Didymos: on Demosthenes / Ph. Harding. -Oxford, 2006.

500. Harris E.M. More Chalcenteric Negligence / E.M. Harris // CPh. -1989. Vol. 84. - № 1. - P. 36^14.

501. Harris E.M. Aeschines and Athenian Politics / E.M. Harris. Oxford., 1995.

502. Harris E.M. IG. I3. 227 and the So-Called Peace of Epilykos / E.M. Harris //ZPE.- 1999. Bd. 126. - S. 123-128.

503. Hatzfeld J. Alcibiade: Etude sur l'histoire d'Athenes a la fin du Ve si ecle / J. Hatzfeld. Paris, 1940.

504. Hegyi D. Die ionische Poleis vom Kalliasfrieden bis zur Zeit der makedonische Eroberung / D. Hegyi II HP. 1973. - Bd. 2. - S. 10161032.

505. Hegyi D. Mr)8icrp6s\ Perzsalbarat iranyzat görögorszaglan i.e. 508479 / D. Hegyi. Budapest, 1974.

506. Hegyi D. Athen und die Achämeniden in der zweiten Hälfte des 5 Jahrhunderts v.u.Z / D. Hegyi // Oikumene. 1983. - Bd. 4. - S. 5359.

507. Hegyi D. Die Formen lind Auswirkungen der griechisch-persischen Beziehungen im 5 Jahrhundert v.u. Z. / D. Hegyi II Kultur und Fortschritt in der Blutezeit der grichischer Polis. Berlin, 1985. -S. 109-118.

508. Helmbold W.C. Athens and Aegina / W.C. Helmbold // CPh. -1952. Vol. 47. - № 1. - P. 95-97

509. HennigD. Herodot 6, 108: Athen und Plataiai / D. Hennig II Chiron. 1992. - Bd. 22. - S. 13-24.

510. HeskelJ. The North Aegean Wars, 370-361 BC. / J. Heskel. Historia. - Einzelschriften. - Ht. 102. - Stuttgart, 1996.

511. Higbi H. Craterus and the Use of Inscriptions in Ancient Scholarship / H. Higbi II TAPhA. 1999. - Vol. 129. - P. 43-83.

512. Higbie C. The Lindian Chronicle and the Greek Creation of the Past / C. Higbie. Oxford, 2003.

513. Hignett C. Xerxes' Invasion of Greece / C. Hignett. Oxford, 1963.

514. Hirsch S.W. Cyrus' parable of the fish: sea-power in the early relations of Greece and Persia / S.W. Hirsch // CJ. 1986. - Vol. 81. -№ 3. - P. 222-229.

515. Hochschulz B. Kallistratos von Aphidnai: Untersuchungen zu seiner politischen Biographie / B. Hochschulz. München, 2007.

516. HodgeA.T. The Time of the Shield Signal at Marathon / A.T. Hodge, L.A. Losada II AJA. 1970. - Vol. 74. - № 1. - p. 3136.

517. HofstetterJ. Zu den griechischen Gesandschaften nach Persien / J. Hofstetter // Beitrage zur Achämenidengeschichte / Hrsg. von G. Walser. Historia. - Einzelschriften. - Ht. 18. - Wiesbaden, 1972. -S. 94-107.

518. Hofsletter J. Die Griechen in Persien. Prosopographie der Griechen im Persischen Reich vor Alexander / J. Hofstetter. Berlin, 1978.

519. Holladay A.J. Medism in Athens 508-480 BC. I A.J. Holladay // G&R.- 1978.-Vol. 25.-№2.-P. 174-191.

520. Holladay A. J. Athenian Strategy in the Archidamian War / A.J. Holladay // Historia. 1978. - Bd. 27. - Ht. 3. - S. 399-427.

521. Holladay A.J. The detente of Callias? / A.J. Holladay // Historia. -1986. Bd. 35. - Ht. 4. - S. 503-507.

522. Holladay A.J. The Hellenic disaster in Egypt / A.J. Holladay // JHS. 1989. - Vol. 109. - P. 176-182.

523. Hollis A.S. The Reputation and Influence of Choerilus of Samos / A.S. Hollis // ZPE. 2000. - Bd. 130. - S. 13-15.

524. Holzapfel L. Athen und Persien von 465 bis 412 v. Chr. / L. Holzapfel // Berliner Studien für klassische Philologie und Archae-ologie. Berlin, 1888. - Bd. 7. - Ht. 3.

525. Hordem J. The Fragments of Timotheus of Miletus / J. Hordem. -Oxford, 2002.

526. Hornblower S. Mausolus / S. Homblower. Oxford, 1982.

527. Hornblower S. The Greek World, 479-423 BC. / S. Hornblower. -L, 1983.

528. Hornblower S. A Commentary on Thucydides. Vol. I: Books I-III; Vol. II: Books IV-V/ S. Hornblower. Oxford, 1991-1996.

529. Hornblower S. Sicily and the Origins of the Corinthian War / S. Hornblower//Historia. 1992.-Bd. 41,-Ht. l.-S. 121-123

530. Hornblower S. Asia Minor / S. Hornblower // CAH2. 1994. -Vol. 6.-P. 209-233.

531. Hornblower S. Persia / S. Hornblower // CAH2. 1994. - Vol. 6. -P. 45-96.

532. Hornblower S. Greeks and Persians: West against East I S. Hornblower // War, Peace and World Order in European Histoiy / Ed. by A.V. Hartman & B. Heuser. L, 2001. - P. 48-61.

533. Horsley G.H.R. Kleisthenes and the Abortive Athenian Embassy to Sardis / G.H.R. Horsley // Museum Philologum Londoniense. 1986. -Vol. 7.-P. 99-105.

534. How W.W. A Commentary on Herodotus / W.W. How, J. Wells. -Vol. 1-2.-Oxford, 1912.

535. Hubert O. Die wirtschaftliche Verhältnisse Athens von Ende des peloponnesischen Kriegen bis zur Königsfrieden / O. Hubert. Diss. -München, 1939.

536. Hudson HG. The Shield Signal at Marathon / H.G. Hudson // AHR.- 1937. Vol. 42. - № 3. - P. 443-459.

537. Humphreys S.C. The Date of Hagnias' Death / S.C. Humphreys // CPh.- 1983.-Vol. 78. -№ 3. P. 219-225

538. Huxley G. The Medism of Caryae / G. Huxley // GRBS. 1967. -Vol. 8. - № 1. - P. 29-32.

539. Hyland J.O. Waiting for Tissaphernes: Athens and Persia in Thucy-dides VIII / J.O. Hyland // Syllecta Classica. 2004. - Vol. 15. -P. 71-102.

540. Hyland J.O. Tissaphernes and the Achaemenid Empire in Thucy-dides and Xenophon / J.O. Hyland; PhD Diss. Univ. of Chicago, 2005.

541. Hyland J.O. Thucydides' Portrait of Tissaphernes Re-examined / J.O. Hyland // Persian Responses. Political and Cultural Interaction With(in) the Achaemenid Empire / Ed. by C.J. Tuplin. Swansea, 2008.-P. 1-25.

542. Isaac B. The Invention of Racism in Classical Antiquity / B. Isaac.- Princeton, 2004.

543. JacobyF. Ctesias / F. Jacoby // RE. 1922. - Bd.ll. - Sp.2032-2078.

544. Jameson M.H. Waiting for the Barbarian: New Light on the Persian Wars / M.H. Jameson // G&R. 1961. - 2nd ser. - Vol.8. - №1. - P.5-18.

545. Jameson M.H. A Decree of Themistokles from Troezen / M.H. Jameson//Hesperia. 1961.-Vol. 29.-№2.-P. 198-223.

546. Jeffery L.H. The Campaign between Athens and Aegina in the years before Salamis (Herodotus VI 87-93) / L.H. Jeffery // AJPh. 1962. -Vol. 83.-№ 1.-P. 44-54.

547. JehneM. Die Friedensverhandlungen von Sparta 392/1 v.Ch. und das Problem der kleinasiatischen Griechen / M. Jehne // Chiron. -1991.-Bd. 21.-S. 265-276.

548. JehneM. Die allgemeinen Friedensschlüsse in Griechenland in 4 Jahrhundert v. Chr. / M. Jehne // HZ. 1992. - Bd.255.-Ht.l - S.99-116.

549. JehneM. Die Anerkennung der athenischen Besitzansprüche auf Amphipolis und die Chersones / M. Jehne // Historia. 1992. - Bd. 41. -Ht. 3.-S. 272-282.

550. JehneM. Koine Eirene. Untersuchungen zu den Befriedungs- und Stabilisierungs-bemuhengen in den griechischen Poliswelt des 4 Jahrhunderts v. Ch. / M. Jehne. Stuttgart, 1994.

551. Johannson N. The inscription of Throezen: A Decree of Themisto-cles? / N. Johannson //ZPE. 2001. - Bd. 137. - P. 69-92.

552. Jonkers E.J. Mt^Sol, t& Mr)SiKa, MiqSLapos" / E.J. Jonkers // Studia varia Carolo Guiliemo Vollgraff. Amsterdam, 1948. - P. 78-83.

553. Judeich W. Kleinasiatischen Studien. Untersuchungen zu griechisch-persischen Geschichte des IV Jahrhunderts v.Ch. / W. Judeich. Marburg, 1892.

554. Judeich W. Antalkidas / W. Judeich // RE. 1894. - Bd. 1. -Sp. 2345

555. Judeich W. Arthmios / W. Judeich // RE. 1896. - Bd. 2. -Sp. 1449.

556. Judeich W. Theopomps Hellenika / W. Judeich // RhM. 1911. -Bd. 66.

557. Judeich W. Griechische Politik und Persische Politik im V Jahrhundert v. Chi*. / W. Judeich // Hermes. 1923. - Bd. 58. - Ht. 1. - S. 119.

558. Judeich W. Die Zeit des Friedensrede des Andokides / W. Judeich // Philologus. 1926. - Bd. 81. - Ht. 2

559. Justin. Epitome of the Philippic History of Pompeius Trogus. Vol.1: BookXI-XII. Alexander the Great / tr. and app. by J. C. Yardley, comm. by W. Heckel. Oxf, 1997.

560. Kagan D. The Origin and Purposes of Ostracism / D. Kagan // Hesperia. 1961. - Vol. 30.-№4.-P. 393-401.

561. Kagan D. The Economic Origins of the Corinthian War / D. Kagan //PdP.- 1961.-Vol. 80.-№ l.-P. 321-341.

562. Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War / D. Kagan. -Ithaca, 1969.

563. Kagan D. The Archidamian War / D. Kagan. Ithaca; L, 1974.

564. Kagan D. The Fall of the Athenian Empire / D. Kagan. Ithaca: N.Y, 1987.

565. Kührstedt U. Herakleides (8) / U. Kahrstedt // RE. 1912. - Bd. 8.- Hbbd. 15.-Sp. 458.

566. Kahrstedt U. Sparta und Persien in der Pentokontaetie / U. Kahrstedt I I Hermes. 1921. - Bd. 56. - S. 320-325.

567. Kallet L. Epigraphic Geography. The Tribute Quota Fragments As-sighned to 421/0-415/4 BC. / L. Kallet // Hesperia. 2004. - Vol. 73.- № 4. P. 465-496.

568. Kallet-Marx R.M. Athens, Thebes, and the Foundation of the Second Athenian League / R.M. Kallet-Marx // CIA. 1985. - Vol. 4. -P. 127-151.

569. Karavites P. Realities and Appearance, 490-480 BC / P. Karavites // Historia. 1977. - Bd. 26. - Ht. 2. - S. 129-147.

570. KeaveneyA. The Medisers of Thessaly / A. Keaveney // Eranos. -1995. Vol. 93. - № 1. - P. 29-37.

571. Keen A.G. Athenian campaigns in Karia and Lykia during the Pelo-ponnesian War / A.G. Keen // JHS. 1993. - Vol. 113. - P. 152-156.

572. Keen A.G. Persian Karanoi and Their Relationship to the Satrapal System / A.G. Keen // Ancient Histoiy in a Modern University: Proceedings of a Conference Held at Macquarie University, 8-13 July, 1993.-Vol. l.-P. 89-95.

573. Keen A.G. A "Confused" Passage of Philochoros (F 149 a) and the

574. Peace of 392/1 BC. / A.G. Keen // Historia. 1995. - Bd. 64. - Ht. 1.-S. 1-10. i

575. Keen A.G. Philochoros F 149 A & B: A Further Note / A.G. Keen // Historia. 1998. Bd. 47. - Ht. 3. - S. 375-378.

576. Keen A G. Dynastic Lycia: A Political History of the Lycians and Their Relations with Foreign Powers, c 545-362 BC. / A.G. Keen. -Leiden, 1998.

577. Keen A G. Persian Policy in the Aegean, 412-386 BC / A.G. Keen // JAC. 1998. - Vol. 13. - P. 93-110.

578. Kelly T. The Traditional Enmity between Sparta and Argos: The Birth and Development of a Myth / T. Kelly // AHR. 1970. -Vol. 25.-P. 971-1003.

579. Kelly T. Argive Foreign Policy in the Fifth Century BC. / T. Kelly // CPh. 1974. - Vol. 69. - № 2. - P. 81-99.

580. Kelly T. Thucydides and Spartan Strategy in the Archidamian War / T. Kelly // AHR. 1982. - Vol. 87. - № 1. - P. 25-54.

581. Kelly T. Persian Propaganda A Neglected Factor in Xerxes' Invasion of Greece and Herodotus / T. Kelly // IA. - 2003. - Vol.38. -P. 173-219.

582. KienastD. Presbeia (npeaßeia), griechisches Gesandschaftswesen / D. Kienast // RE. 1973. - Suppl. 13 (zum 22 Bd.). - Sp. 499-628.

583. KienastD. Der Hellenenbund von 481 v. Chr. / D. Kienast // Chiron. 2003. - Bd. 33. - S. 43-77.

584. KinzlK. Athens Between Tyranny and Democracy // Greece and the Eastern Mediterranean in Ancient History and Prehistory: Studies Presented to Fritz Schachermeyer on the Occasion of his Eightieth Birthday / K. Kinzl. Berlin; N.Y., 1977. - P. 199-223.

585. Kirchner J. Epilykos (2) / J. Kirchner // RE. 1906. - Bd. 6. -Hbbd. ll.-Sp. 158.

586. Kirchner J. Kallias (2) / J.Kirchner // RE. 1919. - Bd. 10. -Hbbd. 2. - Sp. 1615-1618.

587. Kirchner J. Prosopographia attica / J. Kirchner. Berolini, 1901.

588. Koenen L. A New Fragment of the Oxyrhynchite Historian / L.Koenen//SP. 1976. -Vol. 15. -№ 1.-P. 55-76.

589. Köhler U. Herakleides der Klazomenier / U. Köhler // Hermes. -1892. Bd. 27. - Ht. 1. - S. 68-78.

590. Kowerski L.M. Simonides on the Persian Wars A Study of the Elegiac Verses of the «New Simonides» / L.M. Kowerski. L., 2005.

591. Kraay C.M. Archaic and Classical Greek Coins / C.M. Kraay. -Berkeley, 1976.

592. Kraft K. Bemerkungen zu den Perserkriegen / K. Kraft // Hermes. -1964.-Bd. 92.-Ht. 2. — S. 144^171.

593. Kramer N. Athen keine Stadt des Grosskönigs! / N. Kramer II Hermes. - 2004. - Bd. 32. - S. 257-270.

594. Kreutz P. Athenian Politics and Strategy after Kyzikos / P. Kreutz 11

595. CJ. 1989. - Vol. 84. - № 3. - P. 206-215.

596. Krentz P. Xenophon and Diodoros on the Battle of Abydos / P. Krentz // AHB. 1989. - Vol. 3. - № 1. - P. 10-14.

597. Krentz P. Xenophon, Hellenika I-II.3.10 / P. Krentz. Warminster, 1989.

598. Kuhrt A. Earth and Water / A. Kuhrt // Achaemenid History / Ed. by A. Kuhrt and H. Sancisi-Weerdenburg. Vol. 3: Method and Theory. -Leiden, 1988.-P. 87-99.

599. Kuhrt A. The Achaemenid Persian Empire (c.550-c.330 BCE): continuities, adaptations, transformations / A. Kuhrt // Empires: Perspectives from Archaeology and History /Ed. by S. E. Alcoclc, T.N.D'Altroy, K.D. Morrison, K.N. Sinopoli. Cambridge, 2001.

600. Kurke L. Aesop and the Contestation of Delphic Authority // The Cultures Within Ancient Greek Culture: Contact, Conflict, Collaboration / L. Kurke. Cambridge, 2003. - P. 77-100.

601. LaforseB. Xenophon, Callicratidas and Panhellenism / B. Laforse // AHB. 1998.-Vol. 12.-№ 1-2.-P. 55-67.

602. LangLM. Scapegoat Pausanias / L.M.Lang // CJ. 1967. -Vol. 63.-№2.-P. 79-85.

603. Lanzillotta E. Le citta greche dell'Asia Minore daglia battaglia di Cnido alia paci di Antalcida / E. Lanzillotta // Scritti sul mondo antico in memoria di F. Grosso. Roma, 1981. - P. 273-288.

604. Larsen J.A.O. The Constitution and Original Purpose of the Delian League / J.A.O. Larsen // HSCPh. 1940. - Vol. 51. - P. 175-213.

605. LateinerD. Tissaphernes and the Phoenician Fleet (Thucydides, 8.87) / D. Lateiner // TAPhA. 1976. - Vol. 106. - P.279-290.

606. Lazenby J.F. Pausanias, Son of Kleombrotos / J.F. Lazenby I I Hermes. 1975.-Bd. 103.-S. 235-244.

607. LazenbyJ. The Defence of Greece, 490-479 BC. / J.F. Lazenby. -Warminster, 1993.

608. Lazenby J.F. The Peloponnesian War: A Military Study / J.F.Lazenby. L, 2003.

609. Leahy D.M. Aegina and the Peloponnesian League / D.M. Leahy // CPh. 1954. - Vol. 49. - № 1. - P.232-243.

610. Lehmann G.A. Ein neues Fragment del Hell.Oxy.: einige Bemerkungen zu P.Cairo (Tem. Inv. No) 26/6/27/1-35 / G.A. Lehmann // ZPE. 1977. - Bd. 26. - S. 181-191.

611. Lehmann G.A. Spartas apxi und die Vorphase des Korinthischen Kriegen in dem Hellenica Oxyrhynchia / G.A. Lehmann // ZPE. -1978.-Bd. 28.-S. 109-126.

612. Lenardon R.J. The Archonship of Themistocles / R.J. Lenardon // Historia. 1956. - Bd. 5. - Ht. 4. - S. 401-419.

613. Lenardon R.J. The Chronology of Themistocles' Ostracism and Exile / R.J. Lenardon // Historia. 1959. - Bd. 8. - Ht. 1. - S. 23-48.

614. Lenardon R.J. The Saga of Themistocles / R.J. Lenardon. L, 1978.

615. Lendon J.E. The Oxyrhynchus Historian and the Origins of the Corinthian War / J.E. Lendon // Historia. 1989. - Bd. 38. -Fit. 3.-S.300-313.

616. LenfantD. Ctésias et Hérodote ou les reécritures de l'histoire dans la Perse achéménide / D. Lenfant // REG. 1996. - T. 109. - P. 348380.

617. Lenschau Th. Pharnabazus / Th. Lenschau // RE. 1938. - Bd. 19. -Sp. 1842-1248.

618. Lenschau Th. Die Sendung des Timokrates und der Ausbruch des Korinthischen Kriegen / Th. Lenschau // Phil. Woch. 1933.-S. 13251328.

619. Levy E. Les trois traités entre Sparte et le Roi / E. Levy // BCH. -1983.-T. 107.-№ l.-P. 221-242.

620. Levy M.A. Le fonti per la paci di Antalcide / E. Levy // Acme, -1955.-Vol. 8.-P. 105-111.

621. Lewis D.M. The Phoenician Fleet in 411 BC. / D.M. Lewis // Plis-toria. 1958. - Bd. 7. - Ht. 3. - S. 392-397.

622. Lewis D.M. Notes on the Decree of Themistocles / D.M. Lewis // CQ.NS.- 1961.-Vol. 11.-№ l.-P. 61-66.

623. Lewis D.M. Sparta and Persia. Lectures delivered at the University of Cincinnati, autumn 1976 in memory of Donald W.Bradeen / D.M. Lewis / Cincinnati Classical Studies. №1. Leiden, 1977.

624. Lewis D.M. Athens Honors King Evagoras of Salamis / D.M. Lewis, , R.S. Stroud // Hesperia. 1979. - Vol. 42. - № 2. -P. 180-193

625. Lewis D.M. Persian Gold in Greek International Relations / D.M. Lewis // L'or perse et l'histoire grecque / Actes de table ronde du CNRS à Bordeaux du 20 au 22 mars 1989 réunis par Descat Raymond. REA. 1989. - T. 91.-№ 1/2. - P. 227-235.

626. Lewis D.M. The Thirty Years' Peace / D.M. Lewis // CAPI2. 1992. -Vol. 5.-P. 121-146.

627. Libourel J.M. The Athenian Disaster in Egypt / J.M. Libourel // AJPh.- 1971.-Vol. 92.-№4.-P. 605-615.

628. LinkS. Das Paros-Abenteuer des Miltiades (Hdt. 6, 132-136) / S. Link // Klio. 2000. - Bd. 82. - Ht. 1. - S. 40-53.

629. LippoldA. Pausanias von Sparta und die Perser / A. Lippold // RliM. 1965. - Bd. 108.-S. 320-341.

630. Liftman R.J. The Strategy of the Battle of Cyzicus / R.J. Littman // TAPhA. 1968. - Vol. 99. - P. 265-272.

631. Littman R.J. Athens, Persia and The Book of Ezra / R.J. Littman //

632. TAPhA.- 1995.-Vol. 125.-P. 251-259.

633. Littman R.J. Dor and the Athenian Empire / R.J. Littman // AJAH. 1999 2001.-Vol. 15.-№2.-P. 155-176.

634. Lonis R. Les usages de la guerre entre grecs et barbares. De guerre mediques au milieu du IV siecle av.J.C. / R. Lonis. Paris, 1969.

635. Loomis W.T. The Spartan War Fund: IG V 1, 1 and a New Fragment / W.T. Loomis / Historia. Einzelschriften. Ht. 74. - Stuttgart, 1992.

636. Lotze D. Lysander und der Peloponnesische Krieg / D, Lotze. -Berlin, 1964.

637. Luraghi N Un Gran Re e I tiranni. Per una volutazione storica delle tirannida in Asia Minore durante il regno dei primi Achemenidi / N. Luraghi // Klio. 1998. - Bd. 80. - Ht. 1. - P. 22-46.

638. McCow W.J. Thrasyllus / W.J. McCow // AJPh. 1977. - Vol. 98. -№ 3. - P. 264-289.

639. McGregor M.F. The Pro-Persian Party at Athens from 510 to 480 BC. / M.F. McGregor // Athenian Studies Presented to W.S. Ferguson. HSCPh. 1940. - Suppl. 1. - P. 71-95.

640. McMullin R.M. Aspects of Medizing: Themistokles, Simonides, and Timocreon of Rhodes / R.M. McMullin // CJ. 2001. - Vol. 97. -№ l.-P. 55-67.

641. McQueen E.I. Diodorus Siculus: The Reign of Philip II. The Greek and Macedonian Narrative from Book XVI. A Companion / E.I. McQueen. Bristol, 1995.

642. MacDowell D.M. Aristophanes and Athens: An Introduction to the Plays / D.M. MacDowell. Oxford, 1995.

643. MaeleS. van de. Le livre VIII de Thucydide et la politique de Sparte en Asie Mineure (412-411 av.J.C.) / S. Maele van de // Phoenix. 1971. - Vol. 35. - № 1. - P. 32-50.

644. Maffre F. La monnayage de Pharnabaze frappé dans l'atelier de Cyzique / F. Maffre // NC. 2004. - P. 1-29. ■

645. Mannes E. T. Il decreto ateniese di atimia contra Artmio di Zeleia (prosseno degli Atheniesi?) / E.T. Mannes // RSA. 1962. - P. 241250.

646. March D.A. Konon and the Great King's Fleet, 396-394 / D.A. March // Historia. 1997. - Bd. 46. - Ht. 3. - S. 257-269.

647. Martin V. L'histoire diplomatique dans la tradition littéraire au IV siecle av.J.C. / V. Martin // MH. 1944. - Vol. 1. - № 1. - P. 13-30.

648. Martin V. Sur une interpretation nouvelle de la «Paix du Roi» / V. Martin // MH. 1949. - Vol. 6. - № 3. - P. 127-139.

649. Mattingly H.B. The Peace of Kallias / H.B. Mattingly // Historia. -1965.-Bd. 14.-Ht. 3.-P. 273-281.

650. Mattingly H.B. Athens and Persia: Two key documents / H.B. Mattingly // Philologus. 1975. - Bd. 119. - Ht. 1. - S. 48-56.

651. Mattingly H.B. The Athenian Empire Restored: Epigraphic and Historical Studies / H.B. Mattingly. Michigan, 1996.

652. Maurice F. The Campaign of Marathon / F. Maurice // JHS. 1932. - Vol. 52. - Pt. l.-P. 13-24.

653. Meiggs R. The Crisis of the Athenian imperialism / R. Meiggs // HSCPh. 1963. - Vol. 67. - P. 10-17

654. Meiggs R. The Athenian Empire / R. Meiggs. Oxford, 1972.

655. Meister K.L. Die Ungeschichtlichtkeit des Kalliasfrieden und deren historischen Folgen / K.L. Meister. Wiesbaden, 1982.

656. MeloniP. Tiribazo satrapo di Sardi / P. Meloni // Athenaeum. -1950.-Vol. 28.-P. 292-339.

657. Meritt B.D. Greek Inscriptions (14-27) / B.D. Meritt // Hesperia. -1939.-Vol. 8. -№ 1. P. 48-82.

658. Meyer Ed. Theopomps Hellenika / Ed. Meyer. Halle, 1909.

659. Meyer Ed. Geschichte des Altertums / Ed. Meyer. Bd. 3-5. - 4 Aufl. - Stuttgart, 1958.

660. Meyer H.D. Vorgeschichte und Gründung des delisch-attischen Seebundes / H.D. Meyer // Historia. 1963. - Bd. 12. - Ht. 4. -S. 405-446.

661. Mikalson J. Herodotus and Religion in the Persian Wars / J. Mikalson. L., 2003.

662. Miller M.C. Athens and Persia in the Fifth Century BC.: A Study in the Cultural Reciptivity / M.C. Miller. Cambridge, 1997.

663. MissiouA. The Subversive Oratory of Andokides. Politics, Ideology and Decision-making in democratic Athens / A. Missiou. Cambridge, 1992.

664. MissiouA. AOYAOZ TOT BA2IAEQ2: the politics of translation / A. Missiou // CQ. 1993. - Vol. 43. - № 3. - P. 377-391.

665. Mitchell B.M. Cyrene and Persia / B.M. Mitchell // JHS. 1966. -Vol. 86.-P. 99-113.

666. Mitchell B.M. Note on the Chronology of the Reign of Arcesilas III / B.M. Mitchell // JHS. 1974. - Vol. 94. - P. 174-177.

667. MitchellL.G. Greek bearing gifts. The public use of private relationship in the Greek World, 435-323 BC. / L.G.Mitchell.-Cambridge, 1997.

668. Mitchell L.G. Panhellenism and Barbarian in Archaic and Classical Greece / L.G. Mitchell. Swansea, 2007.

669. Moles J. Xenophon and Callicratidas / J. Moles // JHS. 1994. -Vol. 114.-P. 70-84.

670. Moles J. Herodotus and Athens / J. Moles // Brills Companion to Herodotus. Leiden; Boston; Köln, 2002.

671. MolyneuxJ.H. Simonides: A Historical Study / J.H. Molyneux. -Waunconda, 1992.

672. Morgoen J.D. MAPIKAZ / J.D. Morgoen // CQ. 1986. - Vol. 36. -P. 529-531.

673. Morrison J.S. Meno of Pharsalus, Polycrates, and Ismenias / J.S. Morrison il CQ. 1942. - Vol.36. - № 1/2. - P. 57-78.

674. Mosley D.J. Pharax and the Spartan Embassy to Athens in 370/69 BC / D.J. Mosley // Historia. 1963. - Bd. 12. - S. 247-250.

675. Mosley D.J. Diplomacy by Conference: Almost a Spartan Contribution to Diplomacy / D.J. Mosley // Emerita. 1971. - Vol. 3. - Fasc. 1. -P. 187-193.

676. Mosley D.J. Euthycles: One or Two Spartan Envoys / D.J. Mosley //CR.- 1972.- Vol. 22.-№ l.-P. 187-189.

677. Mosley D.J. Diplomacy in Classical Greece / D.J. Mosley // An.Soc. 1972. - Vol. 3. - P: 1-16.

678. Mosley D.J. Conon's Embassy to Persia / D.J. Mosley // RhM. -1973. Bd.l 16. - P. 17-21.

679. Mosley D.J. Envoys and Diplomacy in Ancient Greece / D.J. Mosley. Wiesbaden, 1973.

680. MoyseyR. The Date of the Strato of Sidon Decree (IG II2 141) / R.A. Moysey // AJAH. 1976. - Vol 1. - № 1. - P. 182-189.

681. Moysey R.A. Chares and Athenian Foreign Policy / R.A. Moysey // CJ. 1985. - Vol. 80. - P. 221-227.

682. Moysey R.A. IG II2 207 and the Great Satraps Revolt / R.A. Moysey Il ZPE. 1987. - Bd. 69. - S. 93-100.

683. Moysey R. A. Thucydides, Kimon and the Peace of Kallias /

684. R.A. Moysey 11 AHB. 1991. - Vol. 5. - № 3. - P. 30-35.

685. Moysey R.A. Diodoros, the Satraps and the Decline of the Persian Empire / R.A. Moysey // AHB. 1991. - Vol. 5. - P. 113-122.

686. Moysey R.A. Plutarch, Nepos and the Satrapal Revolt of 362/1 BC. / R.A. Moysey//Historia. 1992.-Bd. 41.-Ht. l.-P. 158-168.

687. MunnM.H. The Defence of Attica: The Dema Wall and the Boiotian War of 378-375 BC. / M.H. Munn. Berekeley, 1993.

688. MunroJ.A.R. Some Observations on the Persian Wars / J.A.R. Munro // JHS. 1899. - Vol. 19. - P. 185-197.

689. Murison C.L. The Peace of Callias Its Historical Context /

690. C.L. Murison // Phoenix. 1971. - Vol. 25. - № 1. - P. 12-30.

691. Murray O. 'O 'APXAI02 AA2M02 / O.Murray // Historia. -1966. Bd. 15. - Ht. 1. - S. 142-156.

692. Natalicchio A. La tradizione delle Offerte Spartane di pace tra il 411 ed il 404: storia e propaganda / A. Natalicchio // RIL. Classi di lettere e sienze morali e storici. 1990. - Vol. 124.-P. 161-175.

693. Nellen D. Zur Darstellung der Schlacht bei Sardes in den Quellen /

694. D. Nellen // AncSoc. 1972. - Vol. 3. - S. 45-54.

695. Niese B. Damaratus (1) / B. Niese II RE. Bd. 4. - Hbbd. 8. -Sp. 2029-2030.

696. Niese B. Euthykles (5) / B. Niese // RE. 1907. - Bd. 11. -Sp. 1506-1507.

697. Nolte F. Die historisch-politischen Voraussetzung des Königsfrieden / F. Nolte. Bamberg, 1923.

698. Oliver J. The Peace of Callias and the Pontic Expedition of Pericles / J. Oliver // Historia. 1957. - Bd. 6. - Ht. 3. - S. 254-256.

699. Olmstead A. T. A Persian Letter in Thucydides / A.T. Olmstead // AJSLL. 1933. - Vol. 49. - № 2. - P. 154-161

700. Olmstead A.T. Oriental Impeialism / A.T. Olmstead // AHR.1918. Vol. 23. - № 4. - P. 755-762.

701. OlmsteadA.T. Persia and the Greek Frontier Problem / A.T. Olmstead // CPh. 1939. - Vol. 39. - № 4. - P. 305-322.

702. Olmstead A.T. The History of the Persian Empire (Achaemenid Period) / A.T. Olmstead. Chicago, 1948.

703. O'Neil G.L. The exile of Themistocles and Democracy in the Peloponnese / G.L. O'Neil // CQ. 1981. - Vol. 31. - № 2. - P. 335-346.

704. Orlin L.L. Athens and Persia ca 507 B C.: A Neglected Perspective / L.L. Orlin // Michigan Oriental Studies in honor of G.G.Cameron. -Ann Arbor, 1976. P. 255-266.

705. Osbom M.J. Athens and Orontes / M.J. Osborn // ABSA. — 1971. — Vol. 66.-P. 297-321.

706. Osborn M.J. Orontes / M.J. Osborn // Historia. 1973. - Bd. 22. -Ht. 4.-S. 515-551.

707. Ostwald M. The Reform of the Athenian State by Cleisthenes / M. Ostwald // CAH2. 1988. - Vol. 4. - P. 303-346.

708. Papalas A.J. The Parian Expedition and the Development of the Athenian Navy / A.J. Papalas II AHB. 2000. - Vol. 14. - № 3. -P. 107-119.

709. Pareti L. Studi Minori di storia antica / L. Pareti.-Vol.2.-Roma, 1961.

710. Parke H.W. The Development of the Second Spartan Empire / H.W. Parke // JHS. 1930. - Vol. 50. - Pt. 1. - P. 37-79.

711. Parke H.W. Greek Mercenary Soldiers. From the Earliest Times to the Battle of Ipsus I H.W. Parke. Oxford, 1933.

712. Parke H. W. A Note on the Spartan Embassy to Athens (408/7 BC) / H.W. Parke // CR. 1957. - Vol. 7. - № 2. - P. 106-107.

713. Parke H.W. Consecration to Apollo / H.W. Parke 11 Hermathena. -1948.-Vol. 62.-P. 82-114.

714. Parker S.T. The Objectives and Strategy of Cimon's expedition to Cyprus / S.T. Parker // AJPh. 1976. - Vol. 97. - № 1. - P. 30-38.

715. Pavese C.O. Elegia di Simonide algli Spartiati per Platea / C.O. Pavese // ZPE. -Bd. 107.- S. 1-26.

716. PayrauS. EIPHNIKA. Considerations sur l'echec de quelques tentatives panhellenique au IVe siecle avant Jesus-Christ / S. Payrau // REA. 1971. - T. 73.-№ l.-P. 24-79.

717. Pearson L. Historical Allusions in the Attic Orators / L. Pearson // CPh. 1941. - Vol. 36. - № 3. - P. 209-229.

718. Perlman S. The Historical Example, Its Use and Importance as Political Propaganda in Attic Orators / S. Perlman // Scripta Hierosolymi-tana.-Jerusalem. 1961.-Vol. 7.-P. 150-166.

719. Perlman S. The Causes and the Outbreak of the Corinthian War / S. Perlman // CQ. NS. 1964. - Vol. 14. - № 1. - P. 64-81.

720. Perlman S. Athenian Democracy and the Revival of Imperialistic Expansion at the Beginning of the Fourth century BC. / S. Perlman // CPh. 1968. - Vol. 63. - № 3. - P. 259.

721. Perlman S. On bribing Athenian ambassadors / S. Perlman // GRBS.- 1976.-Vol. 17. -№ 3. P. 223-233.

722. Pernee L. Des subsude à taux fixe ou/et à la proportioned. Thucydide VIII, 29 / L. Pernee II RPh. 1980. - T. 54. - P. 114-121.

723. Pesely G. E. The Speach of Endius in Diodorus Siculus 13. 52. 3-8 / G.E. Pesely II CPh. 1985. - Vol. 80. - № 4. - P. 320-321.

724. Pesely G.E. The Date of Thrasyllos' Expedition to Ionia / G.E. Pesely II AHB. 1998. - Vol. 12. - № 3. - P. 96-100.

725. Petit T. L'intégration des cités ioniennes dans l'empire achéménide (VIe siècle) / T. Petit II REA. 1985. - T. 87. - № 1. - P. 43-52.

726. Petit T. À Propos des «satrapies» ionienne et carienne / T. Petit II BCH. 1988. - T. 112. - P. 307-322.

727. Petzold K-E. Die Gründung des Delisch-Attischen Seebundes: Element einer 'imperialistischen' Politik Athens? I-II / K-E. Petzold // Historia. 1993. - Bd. 42. - Ht. 4. - S. 418-443; - 1994. - Bd. 43. -Ht. l.-S. 1-31.

728. Picard-Cambridge A.W. Macedonian Supremacy in Greece / A.W. Picard-Cambridge // CAH1. 1933. - Vol. 6. - P. 244-271.

729. Plommer H. Vitruvius and the Origins of Caryatids / H. Plommer // JHS. 1979. - Vol. 99. - P. 97-102.

730. Podlecki A.J. Simonides: 480 / A.J. Podlecki // Historia. 1968. -Bd. 17. - Ht. 3. - S. 257-275.

731. Pownall F.S. Presbeis Autokratores: Andocides' E)e Pace / F.S. Pownall // Phoenix. 1995. - Vol. 49. - № 2. - P. 140-149.

732. Pownall F.S. Lessons from the Past: The Moral Use of History in Fourth Century Prose / F.S. Pownall. Michigan, 2003.

733. Pritchett W.K. The Greek State at War / W.K. Pritchett. Pt. 5. -Berkely; Los Angeles; London, 1991.

734. Quass F. Der Königsfriede vom Jahr 387/6 v. Chr. Zur Problematikeiner allgemein-griechischen Friedens Ordnung / F. Quass // HZ. -1991.-Bd. 252.-S. 33-56.

735. Quinn T.J. Athens and Samos, Lesbos and Chios,^ 478-404 BC. / T.J. Quinn. Manchester, 1981.

736. RadickeJ. Die Rede des Demosthenes für die Freiheit der Rhodier / J. Radicke. Stuttgart; Leipzig, 1995.

737. Rahe P.A. The military situation in Western Asia on the eve of Cu-naxa/ P.A. Rahe // AJPh. 1980. - Vol. 101.-№ l.-P. 79-96.

738. RaubitschekA.E. The Covenant of Plataea / A.E. Raubitschek // TAPhA.- 1960.-Vol. 91.-P. 178-183.

739. RaubitschekA.E. The Treaties between Athens and Persia / A.E. Raubitschek// GRBS. 1964. -Vol. 5.-P. 151-159.

740. Reid C.I. Ephoros fragment 76 and Diodoros on the Cypriote War / C.I. Reid//Phoenix.- 1974.-Vol. 28.-№ l.-P. 123-143.

741. Reynolds B.P.K. The Shield Signal at the Battle of Marathon / B.P.K. Reynolds // JHS. 1929. - Vol. 49. - Pt. 2. - P. 100-105.

742. Rhodes P.J. Thucydides on Pausanias and Themistocles / P.J. Rhodes // Historia. 1970. - Bd. 19. - Ht. 4. - S. 387-400.

743. Rhodes P.J. The Athenian Empire / P.J. Rhodes. L., 1985.

744. Rhodes P.J. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia / P.J. Rhodes. Oxford, 1993.

745. Rhodes P.J. Making and breaking treaties in the Greek World // War and Peace in Ancient and Medieval History / P.J. Rhodes / Ed. By Ph. De Souza and J. France. Cambridge, 2008. - P. 6-27.

746. RiceD.G. Agesilaus, Agesipolis and Spartan Politics, 386 to 379 B.C. / D.G. Rice // Historia. 1974. - Bd. 23. - S. 164-182.

747. Roberts J. T. Athenian conservatives and the impeachment trials of the Corinthian War / J.T. Roberts // Hermes. 1980. - Bd. 108. -Ht. 4. - S. 100-114.

748. Robertson N.D. The True Nature of the 'Delian League' 478-461 BC I—II / N.D. Robertson // AJAH. 1980 1981. - Vol. 5. - № 1. -P. 64-96; - 1980 [1982]. - Vol. 5. - № 2. - P. 110-133.

749. Robertson N.D. The Thessalian Expedition of 480 BC / N.D. Robertson // JHS. 1976. - Vol. 96. - P. 100-120.

750. Robertson N.D. Timocreon and Themistocles / N.D. Robertson // AJPh.- 1980.-Vol. 101. -№ l.-P. 61-78.

751. Robertson N.D. The sequence of events in the Aegean in 408 and 407 BC. / N.D. Robertson // Historia. 1980. - Bd. 29. - Ht. 3. -S. 281-301.

752. Robinson C.A. The Struggle for Power at Athens in the Early Fifth Century / C.A. Robinson // AJPh. 1939. - Vol. 60. - № 2. -P. 232

753. Robinson C.A. Athenian Politics, 510-486 BC. / C.A. Robinson // AJPh. 1945. - Vol. 66. - № 3. - P. 243-254.

754. Robinson E.W. Thucydidean Sieges, Prosopitis, and the Hellenic Disaster in Egypt / E.W. Robinson // CIA. 1999. - Vol. 18. - № 1. -P. 132-152.

755. Roebuck C. The Settlements of Philip II with the Greek States in 338 BC. / C. Roebuck // CPh. 1948. - Vol. 43. - № 2. - P. 73-92.

756. Roebuck C. The Early Ionian League / C. Roebuck // CPh. 1955. -Vol. 50.-№ l.-P. 26-40.

757. Roisman J. Maiandrios of Samos / J. Roisman // Historia. 1985. -Bd. 34.-Ht. 3.-P. 257-277.

758. Roisman J. Kallikratides a Greek patriote? / J. Roisman // CJ. -1987. - Vol. 83. - № 1. - P.21-33.

759. Rood T. Thucydides' Persian Wars / T. Rood // The Limits of Historiography. Genre and Narrative in Ancient Historical Texts / Ed. by C. Shuttleworth Kraus. Leiden; Boston; Köln, 1999. - P. 141-168.

760. Roos A.G. The Peace of Sparta of 374 BC. / A.G. Roos // Mnemosyne. 1949. - Vol. 4. - P. 265-285.

761. RoyJ. Thucydides 5.49.1-50.4: The Querrel between Elis and Sparta in 420 BC. and Elis' Exploitation of Olympia / J. Roy II Klio. -1998.-Bd. 80.-№2.-S. 361-363.

762. RungE. Xenophon, the Oxyrhynchus Historian and the Mission of

763. Timocrates to Greece / E. Rung // Xenophon and His World / Ed. by CJ. Tuplin / Historia Einzelschriften. Ht. 172. - Stuttgart, 2004. -P. 413-425.

764. RungE. War, Peace and Diplomacy in the Graeco-Persian Relations from Vlth to IVth century BC. / E. Rung // War and Peace in Ancient and Medieval History / Ed. by Ph. de Souza and J. France. -Cambridge, 2008. P. 28-50.

765. Ruschenbusch E. Stasis und Politischen Umsturtz in Rhodos / E. Ruschenbusch // Plermes. 1982. - Bd. 110. - Ht. 4. - S. 495-498.

766. RusseJ F.S. Information Gathering in Classical Greece / F.S. Russel. -Ann Arbor, 1999.

767. Ruzicka S. Clazomenae and Persian Foreign Policy, 387/6 BC. / S. Ruzicka// Phoenix. 1983. -Vol. 37.-№2.-P. 104-108.

768. Ruzicka S. Cyrus and Tissaphernes, 407-401 BC / S. Ruzicka // CJ. 1985. - Vol. 80. - № 3. - P. 204-211.

769. Ruzicka S. A Note on the Philip's Persian War / S. Ruzicka // AJAH.- 1985 1993.-Vol. 10.-№ l.-P. 84-95.

770. Ruzicka S. Politics of a Persian Dynasty. The Hecatomnids in the Fourth Century BC. /S. Ruzicka. Norman; London, 1992.

771. Ruzicka S. Athens and the Politics of the Eastern Mediterranean in the Fourth Century B.C. / S. Ruzicka // AncW. 1992. - Vol. 23. -№ l.-P. 63-70.

772. Ruzicka S. The Eastern Greek World / S. Ruzicka // The Greek World in the Fourth century /Ed. by L. Trittle. N.Y, 1997. - P. 107136.

773. Ruzicka S. Epaminondas and the Genesis of the Social War / S. Ruzicka // CPh. 1998. - Vol. 93. - № 1. - P. 60-69.

774. Ruzicka S. Glos, son of Tamos, and the End of the Cypriot War / S. Ruzicka // Historia. 1999. - Bd. 48. - Ht. 1. - S. 23-43.

775. Ruzicka S. The Politics of Persian Autocracy, 424-334 BC. / S. Ruzicka // Ancient Tyranny / Ed. by. S. Lewis. Edinburgh, 2006. - P. 224-237.

776. Ryder T.T.B. The Supposed Common Peace of 366/5 BC. / T.T.B. Ryder // CQ. NS. 1957. - Vol. 7. - P. 199-205.

777. Ryder T.T.B. Spartan relations with Persia after the King's Peace: a Strange Story in Diodorus 15, 9 / T.T.B. Ryder // CQ. 1963. -Vol. 13.-№ l.-P. 105-109.

778. Ryder T.T.B. Athenian Foreign Policy and the Peace-Conference at Sparta in 371 BC. / T.T.B. Ryder // CQ. NS. 1963. - Vol. 13. - № 2. -P. 237-241.

779. Ryder T. T.B. Koine Eirene. General Peace and the Local Independence in Ancient Greece / T.T.B. Ryder. Oxford, 1965.

780. Salmon J.B. Wealthy Corinth. A History of the City to 338 B.C. / J.B. Salmon. Oxford, 1984.

781. Salmon P. La politique Egyptienne d'Athènes (Vie et Ve siècles avant J-C) / P. Salmon. Bruxelles, 1965.

782. SalmondP.D. Sympathy for the Devil: Chares and Athenian Politics / P.D. Salmond // G&R. 1996. - Vol. 43. - № 1. - P. 43-53.

783. Samons IIL.J. Kimon, Kallias and Peace with Persia / L J. Samons II // Historia. 1998. - Bd. 47. - Ht .2. - S. 129-140.

784. Sancisi-WeerdenburgH. The Fifth Oriental Monarchy and Helleno-centrism: Cyropaedia VIII and Its Influence / H. Sancisi-Weerdenburg // Achaemenid History / Ed, by H.Sancisi-Weerdenburg & A.Kuhrt. -Vol. 2: The Greek Sources. Leiden, 1987. - P. 113-146.

785. Sancisi-Weerdenburg H. Decadence in the Empire or Decadence in the Sources: Frm Source to Synthesis: Ctesias / H. Sancisi-Weerdenburg // Achaemenid History / Ed. by FI. Sancisi

786. Weerdenburg. Vol. I: Sources, Structures and Synthesis . - Leiden, 1987.-P. 33-45.

787. Sancisi-WeerdenburgH. Gifts in the Persian Empire / H. Sancisi-Weerdenburg // La Tribut dans l'empire perse: Actes de la Table ronde de Paris 12-13 Décembre 1986 / Ed. P. Briant et C. Herrenschmidt. -Paris, 1989.-P. 129-146. |

788. Schachermeyer F. Athen als Stadt des Grosskönigs / F. Schachermeyer//GB. 1973. Bd. 1. S. 211-220.

789. Scheafer A. Demosthenes und seiner Zeit / H. Schaefer. Bd. I. -Leipzig, 1885.

790. Schaefer H. Tiribazos / H. Schaefer // RE. 1937. - Bd. 6A. -Sp. 1431-1437. {

791. Schaefer H. Tissaphernes / H. Schaefer // RE. 1940. - Suppl. 4. -Sp.1579-1599.

792. Schaefer H. Pausanias (25) / H. Schaefer //-RE. 1949. - Bd. 18. Hbbd. 36. Sp. 2563-2578.

793. Schaefer H. Pissuthnes / H. Schaefer // RE.^- 1950. Hbbd. 40. -Sp. 1807-1809.

794. Schaefer H. Probleme der alten Geschichte / H. Schaefer. Göttingen, 1963.

795. Scharf J. Die erste Ägyptische Expedition der Athener / J. Scharf // Historia. 1954-1955. - Bd. 3. - Ht. 3. - S. 308-325.

796. Schmidt K. The Peace of Antalcidas and the Idea of Koine Eirene.

797. A Panhellenic Peace Movement / K. Schmidt // RIDA. 1999. - 3-e Serie.-T. 46.-P. 81-96.

798. Schmitt R. Persia und Persisches in Attischer Komodie / R. Schmitt // Orientalia. Acta Iranica. 1984. - Vol. 23. S. 459-474.

799. Schmitt R. Artaxerxes I, II, III / R. Schmi'tt // EIr. 1987. - Vol. 2. -Fase. 3.-P. 654-659.

800. Schmitt R. Greece. I. Greco-Persian Political Relations / R. Schmitt //EIr. 2002. - Vol. ll.-Fasc. 3.-P. 292-301.

801. Schrader C. La Paz de Calias. Testimonios e interpretación / C. Schrader. Barcelone, 1976

802. Schumacher L. Themistokles und Pausanias. Die Katastrophe der Sieger / L. Schumacher // Gymnasium. 1987. - Bd. 94. - S. 218246.

803. Schwa/in IV Thrasybulus (3) / W. Schwahn // RE. 1936. - 2 Reihe. - Iibbd. 41. - Bd. 6A. - Sp. 568-576.

804. Schwartz E. Diodoros (38) / E. Schwartz // RE. 1905. - Bd. 5. -Sp. 663-704.

805. Seager R. Thrasibulus, Conon and Athenian Imperialism, 396-386 BC. / R. Seager // JHS. 1967. - Vol. 87. - P.95-115.

806. Seager R. The King's Peace and the Balance of Power in Greece 386-362 BC. / R. Seager // Athenaeum. 1974. - Vol. 52. - № 1. -P. 36-63.

807. Seager R. Agesilaus in Asia: propaganda and objectives / R. Seager // LCM. 1977. - Vol. 2. - P. 183-184.

808. Seager R. The Freedom of the Greeks of Asia: On the Origins of a Concept and the Creation of a Slogan / R. Seager, C.J. Tuplin // JHS. -1980.-Vol. 100.-P. 141-154.

809. Seager R. The Corinthian War / R. Seager // CAH2. 1994. -Vol. 6.-P. 97-119.

810. Seager R. The King's Peace and the Second Athenian Confederacy / R. Seager // CAH2. 1994. - Vol. 6. - P. 156-186.

811. Sealey R. The Peace of Kallias once more / R. Sealey // Historia. -1954-1955. Bd. 3. - Ht. 3. - S. 325-333.

812. Sealey R. Athens after the Social War / R. Sealey // JHS. 1955. -Vol. 75.-P. 74-81.

813. Sealey R. The Origins of the Delian League / R. Sealey // Ancient Society and Institutions. Studies Presented to Victor Ehrenberg on his 75th Birthday. -N.Y., 1967. P. 233-255

814. Sealey R. A History of the Greek City-States, 776-338 BC. / R. Sealey. Berkeley, 1976.

815. Sealey R. The Pit and the Well: The Persian Heralds in 491 BC. / R. Sealey //CJ. 1976. -Vol. 72.-№ l.-P. 13-20.

816. Sealey R. Demosthenes and Plis Time: A Study in Defeat / R. Sealey. Oxford, 1993.

817. Sekunda N. Marathon 490 BC. The First Persian Invasion of Greece / N. Sekunda. Oxford, 2002.

818. Shahbazi A.S. Irano-Hellenic Notes: 1. The Three Faces of Tigranes / A.S. Shahbazi // AJAH. 1985 1993. - Vol. 10. - № 2. - P. 124136.

819. Shahbazi A.S. Irano-Hellenic Notes. 2. The 'King's Eyes' in Classical and Iranian Literature / A.S. Shahbazi // AJAH. 1988 1997. -Vol. 13. -№ 2. - P. 170-189.

820. Shapiro H. A. Kallias Kratiou Alopekethen / H.A. Shapiro // Hesperia. 1982. - Vol. 51. - № 1. - P. 69-73.

821. Shapiro H.A. Epilykos Kalos / H.A. Shapiro // Hesperia. 1983. -Vol. 52.-№3.-P. 305-310.

822. Shipley D.R. A Commentary on Plutarch's Life of Agesilaos: Response to Sources in the Presentation of Character / D.R. Shipley. -Oxford, 1997.

823. ShrimptonG. When Did Plataea Join Athens? / G. Shrimpton // CPh. 1985. - Vol. 79. - № 4. - P. 295-304.

824. Shrimpton G. Persian Strategy against Egypt and the Date for the Battle of Citium / G. Shrimpton // Phoenix. 1991.-Vol.45. - №1. -P. 1-20.

825. Sickinger J.P. The Bureaucracy of Democracy and Empire / J.P. Sickinger 11 The Cambridge Companion to the Age of Pericles I Ed. by L.J. Samons II. Cambridge, 2007. - P. 196-214.

826. Sinclair R.K. The King's Peace and the Employment of military and naval forces 387-378' / R.K. Sinclair // Chiron. 1978. Bd. 8. -P. 2954.

827. Smart J.D. Kimon's Capture of Eion / J.D. Smart // JHS. 1967. -Vol. 87.-P. 136-138.

828. Smith R.E. Lysander and the Spartan Empire / R.E. Smith // CPh. -1948. Vol. 43. - № 3. - P. 145-156.

829. Smith R.E. The Opposition of Agesilaus' Foreign Policy 394-71 BC. / R.E. Smith // Historia. 1953/4. - Bd. 2. - Ht. 2. - P. 264-278.

830. SolariA. Sulle relazione diplomatiche tra la Grecia e la Persia (480-362) / A. Solari // RSA. 1902. - Vol. 6; - 1903. - Vol. 7.

831. SordiM. La pace di Atene de 371-370 / M. Sordi // RFIC. 1951. - Vol. 79. - P. 34-64.

832. Spyridakis K. Evagoras I von Salamis: Untersuchungen zur Geschichte des Kyprischen Konigs / K. Spyridakis. Stuttgart, 1935.

833. Stadter P.A. A Commentary on Plutarch's Pericles / P.A. Stadter. -Chapell Hill, 1989

834. Stauffenberg Graf. Tithraustes / Stauffenberg Graf IJ RE. 1937. -Bd. 6A. - Sp. 1522-1523.

835. Ste Croix G.E.M. de. The Character of the Athenian Empire / E.G.M. Ste Croix //Historia.- 1954/1955.-Bd. 3.-Ht. 1. S. 1-41.

836. Ste Croix E.G.M. The Origins of the Peloponnesian War / E.G.M. Ste Croix. L., 1972.

837. Stockton D. The Peace of Kallias / D. Stockton // Historia. 1959. -Bd. 8. - Ht. 1. S. 61-79.

838. Strauss B.S. Thrasybulus and Conon: A Rivalry in Athens in the390s BC. / / B.S. Strauss // AJPh. 1984. - Vol. 105. - № 1. - P. 3748.

839. Strauss B.S. Athens after the Peloponnesian War: Class, Faction and Policy, 403-386 BC. / B.S. Strauss. L., 1986.

840. StronkJ.P. Ten Thousand in Thrace / J.P. Stronk. Amsterdam, 1995.

841. Stylianou P.J. The Untenability of Peace with Persia in the 460s BC. / P.J. Stylianou // Meletai kai hypomnemata 2. Leukosia, 1989. -P. 339-371.

842. Stylianou P.J. A Historical Commentary on Diodorus Siculus Book 15 / P.J. Stylianou. Oxford, 1995.

843. Swoboda H. Arthmios von Zeleia / H. Swoboda // AEM. — 1893. — Bd. 16.-S. 46-98.

844. Swoboda H. Ephialtes (5) // RE. 1903. Bd. 5. Sp. 2852-2853.

845. Swoboda H. Glos (2) / H. Swoboda // RE. 1910. - Bd. 7. -Sp. 1431-1432.

846. Swoboda H. Konon (3) / H. Swoboda // RE. 1922. - Bd. 11. -Hbbd. 22.-Sp. 1319-1334.

847. Tanner R.H. The 'ApxiXoxoL of Cratinus and Callias o AaxKOTrXouTos" / R.H. Tanner II TAPhA. 1920. - Vol 51. - P. 172187.

848. Tanner R.H. Callias o XaxKOTrXoirros", the Husnand of Elpinice / R.H. Tanner//CPh.- 1923.-Vol. 18.-№2.-P. 144-151.

849. Tarn W. W. Persia, from Xerxes to Alexander / W.W. Tarn // CAH1. 1933.-Vol. 6.-P. 1-24.

850. Thomas R. Oral Tradition and Written Record in Classical Athens / R. Thomas. Cambridge, 2003.

851. Thompson W.E. Tissaphernes and the Mercenaries at Miletus / W.E. Thompson // Philologus. 1965. - Bd. 109. - Ht. 3-4. - S. 294

852. Thompson W.E. Two Athenian strategoi / W.E. Thompson / W.E. Thompson // Hesperia. 1967. - Vol. 36. - № 2. - P. 105-107.

853. Thompson W.E. The Athenian treaties with Haliai and Dareios the Bastard / W.E. Thompson // Klio. 1971. - Bd. 53. - S. 119-124.

854. Thompson W.E. The Peace of Callias in the Fourth Century BC. / W.E. Thompson// Historia. 1981. - Bd. 30. - Ht. 2. - S. 164-177.

855. Todd S.C. How to Execute People in Fourth Century Athens // Law and Social Status in Classical Athens / S.C. Todd / Ed. By V. Hunter & J. Edmondson. Oxford, 2000. - P. 31-51.

856. Toye D.L. Dionysius of Halicarnassus on the First Greek Historians D.L. Toye // AJPh. 1995. - Vol. 116. - № 2. - P. 279-302.

857. TronsonA. The "Hellenes" as a Political Concept. The Development of a Hellenic Ideology in Greece from Archaic Times down to the End of the Fifth Century B.C.: PhD Thesis / A. Tronson. Cambridge (Mass.), 2000.

858. Trundle M.F. The Classical Greek Mercenary and his Relationship to the Polis: PhD Diss. / M.F. Trundle; McMaster University, Hamilton. Ontario, 1996.

859. Trundle M.F. Greek Mercenaries: From the Late Archaic to Alexander / M.F. Trundle. L, 2004.

860. Tuplin C.J. Lysias XIX, the Cypriote War and Thrasibulus' Naval Expedition / C.J. Tuplin // Philologus. 1983. - Bd. 127. - S. 170186.

861. Tuplin C.J. The Treaty of Boiotios / C.J. Tuplin // Achaemenid Hisitory / Ed. by Heleen Sancisi-Weerdenburg and Amelie Kuhrt. Leiden, 1987.-Vol. 2.-P. 133-153.

862. Tuplin C.J. The Failings of Empire. A Reading of Xenophon Hel-lenica 2.3.11-7.5.27 / C.J. Tuplin. Historia. - Einzelschriften.1. Ht. 76. Stuttgart, 1993.

863. Tuplin C.J. Persians as Medes / C.J. Tuplin // Achaemenid History / Ed. by H. Sancisi-Weerdenburg, A.T. Kuhrt & M.C. Root. Leiden, 1994.-Vol. 8.-P. 235-256.

864. Tuplin C.J. Achaemenid Studies / C.J. Tuplin. Historia. - Einzelschriften. - Ht. 99. - Stuttgart, 1996.

865. Tuplin C.J. Medism and its Causes / C.J. Tuplin // Transeuphratene.- 1997.-Vol. 13.-P. 155-185.

866. Tuplin C.J. The Seasonal Migration of Achaemenid Kings: a Report on Old and New Evidence / C.J. Tuplin // Aspects of Achaemenid History: Essays in memory of D.M.Lewis (AchH 11). Leiden, 1998. -P. 63-114.

867. Tuplin C.J. Doctoring the Persians: Ctesias of Cnidus, Physician and Historian / C.J. Tuplin // Klio. 2004. - Bd. 86. - Ht. 2. - S. 305347.

868. Tzifopoulos Y.Z. Thucydidean Rhetoric and the Propaganda of the Persian Wars Topos / Y.Z. Tzifopoulos // PdP. 1995. - Vol. 281. — Fase. l.-P. 91-115.

869. Underhill G.L. Athens and the Peace of Antalcidas / G.L. Underhill //CR.- 1896. -Vol. 10.-P. 19-21.

870. Unz R.K. The Chronology of Pentekontaetia / R.K. Unz // CQ. NS.- 1986.-Vol. 36.-№ l.-P. 68-85.

871. Urban R. Der Königsfrieden von 387/86 v. Chr. Vorgeschichte, Zustandkommen, Ergebnis und politische Umsetzung / R. Urban. -Historia. Einzelschriften. - Ht. 68. - Stuttgart, 1991.

872. Vanicelly P. Whose Side are you on? / P. Vanicelly // The World of Herodotus / Ed. by V. Karageorgis and I. Taifacos. Nicosia, 2004. -P. 199-217.

873. VerralA.W. The Death of Cyrsilus Alias Lycides: A Problem in

874. Authorities / A.W. Verrai // CR. 1909. - Vol. 23. - № 2. - P. 36^0.

875. VickersM. Demus's Gold Phiale (Lysias 19.25) / M. Vickers // AJAH.- 1984 1988.-Vol. 9.-№ l.-P. 48-53.

876. VickersM. Persepolis, Vitruvius and the Erechtheum Caryatids: The Iconography of Medism and Servitude / M. Vickers // Rev.Arch. -1985.-Fasc. l.-P. 3-28;

877. Vickers M. Interactions between Greeks and Persians / M. Vickers // Achaemenid History / Ed. by Heleen Sancisi-Weerdenburg and Amelie Kuhrt. Vol.4: Centre and Periphery. - Leiden, 1990. -P. 253-262.

878. Viviers D. Hérodote et la neutralité de Crétois en 480 avant notre ere / D. Viviers // Hermes. 1995. - Bd. 123. - S. 257-269.

879. Vogelsang W.J. The Rise and Organisation of the Achaemenid Empire. The Eastern Iranian Evidence / W.J.Vogelsang. Leiden; N.Y.;;> -Kôln, 1992.

880. Wade-Gery H.T. Jason of Pherae and Aleuas the Red / H.T. Wade7 Geiy II JHS. 1924. - Vol. 44. - Part. l.-P. 55-64.

881. Wade-Gery H T. The Peace of Rallias / H.T. Wade-Gery II HSCPh. 1940. - Suppl. 1. - P. 121-156.

882. Wade-Gery H.T. Essays in Greek History / H.T. Wade-Gery. Oxford, 1958.

883. WalbankM.B. Herakleides of Klazomenai: a new join at the Epi-graphical Museum / M.B. Walbank // ZPE. 1983. - Bd. 51. - S. 183184.

884. Walbank M.B. IG. II2 207 Again / M.B. Walbank // ZPE. 1988. -Bd. 73. - S. 83-85.

885. Walker E.M. Athens: The Reforms of Cleisthenes / E.M. Walker // CAH1. 1930. - Vol. 4. - P. 137-173.

886. Walker E.M. Athens and the Great Powers / E.M. Walker // CAH1.- 1935.-Vol. 5.-P. 68-97.

887. Walker EM. The Peace of Callias / E.M. Walker // CAH1. 1935. -Vol. 5.-P. 469-471.

888. WalkerK.G. Archaic Eretria. A Political and Social History From the Earliest Times to 490 BC. / K.G. Walker. L., 2003.

889. Wallace W. The Egyptian Expedition and the Chronology of the Decade 460-450 BC. / W. Wallace // TAPhA. 1936. - Vol. 67. -P. 252-260.

890. Wallace W. Early Greek Proxenoi / W. Wallace // Phoenix. 1970. -Vol. 24.-P. 189-208.

891. Walser G. Hellas und Iran. Studien zu den griechisch-persischen Beziehungen vor Alexander / G. Walser. Darmstadt, 1984.

892. Walsh J. The Authenthity and the Dates of the Peace of Callias and the Congress Decree / J. Walsh // Chiron. — 1981. — Bd. 11. S. 31— 63.

893. Watkin H.J. The Cypriote Surrender to Persia / H.J. Watkin // JHS.- 1987.-Vol. 107.-P. 154-163.

894. Weissenberger M. Das persische Friedensangebot an Athen. Umdatierung und Wertung eines historischen Faktums bei den Rednern des 4 Jhs / M. Weissenberger // Hermes. 1996. - Bd. 124. - S. 418424.

895. Wells J. The Persian Friends of Herodotus / J. Wells // JHS. 1907.- Vol. 27. P. 39-47.

896. Wells J. Herodotus and Athens / J. Wells // CPh. 1928. -Vol. 23. -№ 4. - P. 317-331.

897. WelskopfM. The So-Called "Great Satraps' Revolt", 366-360. / M. Welskopf. Historia. - Einzelschritten. - Ht. 63. - Stuttgart, 1989.

898. Wery L.M. Le meurtre des hérauts de Darius en 491 et l'inviolabilité du héraut / L.-M. Wery // AC1. 1966. - Vol. 35. - P. 468-488.

899. WestM.L. Simonides Redivivus / M.L. West // ZPE. 1993. -Bd. 98.-S. 1-14.

900. Westlake H.D. The Medism of Thessaly / H.D. Westlake // JHS. -1936.-Vol. 56.-P. 12-24.

901. Westlake H.D. Thessaly in the Fourth Century BC. / H.D. Westlake. Cambridge, 1935.

902. Westlake H.D. Thucydides and Athenian Disaster in Egypt / H.D. Westlake // CPh. 1950. - Vol. 45. - P. 209-216.

903. Westlake H.D. Thucydides and the Pentelcontaetia / H.D. Westlake // CQ. NS. 1955. - Vol. 5. - № 1/2. - P. 53-67.

904. Westlake H.D. Thucydides on Pausanias and Themistocles a written source? / H.D. Westlake // CQ. - 1977. NS. - Vol. 27. - № 1. -P. 95-110.

905. Westlake H.D. Athens and Amorges / H.D. Westlake // Phoenix. -1977. Vol. 31,- № 3.-P. 319-329.

906. Westlake H.D. Ionians in the Ionian War / H.D. Westlake // CQ. -1979. Vol. 29. - № 1. - P. 9-44.

907. Westlake H.D. Decline and Fall of Tissaphernes / H.D. Westlake // Historia. 1981. - Bd. 30. - Ht. 3. - S. 257-279.

908. Westlake H.D. Tissaphernes in Thucydides / H.D. Westlake // CQ. NS.- 1985.-Vol. 35.-№ l.-P. 43-54.

909. Westlake H.D. Spartan intervention in Asia, 400-397 BC. / H.D. Westlake // Historia. 1986. - Bd. 35. - Ht. 4. - S. 405-426.

910. White M.E. Some Agiad Dates: Pausanias and His Sons / M.E.White//JHS. 1964.-Vol. 84. - P. 140-152.

911. Wiesehofer J. Ancient Persia from 550 B.C. to 650 A.D. / J. Wiesehofer / trans. A. Azodi. London, 1996.

912. Wiesehofer J. 'O Master, Remember the Athenians': Herodotus and Persian Foreign Policy / J. Wiesehofer // The World of Herodotus / Ed.by V. Karageorgis and I. Taifacos. Nicosia, 2004. - P. 209-221.

913. Wilken U. Über Entstehung und Zweck des Königsfriedens / U. Wilken // Abhandl. des preuss. Alcad. d.Wissensch. Hist.-phil. Kl. -1941.-№ 15.-S.3-20.

914. Wilken U. Griechische Geschichte im Rahmen der Altertumsgeschichte/U. Wilken. München9, 1962.

915. Will Ed. Le monde grecque et l'Orient / Ed. Will. T.l. - Paris, 1972.

916. WolskiJ. MriSiapos" et son importance en Grece a l'epoque des Guerres Mediques / J. Wolski // Historia. 1973. - Bd. 22. - Ht. 1. -S. 3-15.

917. Woodhead A.G. Peisander // AJPh. 1954. - Vol. 75. - № 2.1. P. 121-146. l

918. Wylie G. Agesilaus and the Battle of Sardis / G. Wylie // Klio. -1992.-Bd. 74.-P. 118-130.

919. Wysocki R. Kampania Derkylidasa w Troadzie w 399 roku p.n.e. / R. Wysocki // Meander. 1980. - r. 35. - № 11. - s. 477-486.

920. Wysocki R. Kampania' karyjska w 397 r.p.n.e. / R. Wysocki // Meander. 1983. - r. 38. - № 1-2. - s. 45-53.

921. Wysocki R. Strategia 7issafernesa w wojnie ze Sparta w latach 400397 p.n.e. / R. Wysocki // Meander. 1985. - r. 40. - № 3. - s. 63-74.

922. YatesD.C. The Archaic Treaties Between the Spartans and Their Allies / D.C. Yates // CQ. 2005. N.S. - Vol. 55. - № 1. - P. 65-76.

923. ZahrntM. Hellas unter Persischen Druck? Die griechischpersischen Beziehungen in der Zeit vom Anschluss des Königsfriedens bis zur Gründung des Korinthischen Bundes / M. Zahrnt // AKG. -1983.-Bd. 65.-Ht. 2.-S. 249-306.

924. Zahrnt M. Die Mardoniuszug des Jahres 492 v. Chr. und seine historische Einordnung AM. Zahrnt II Chiron. 1992. - Bd. 22. - S. 237

925. Zähmt M. Xenophon, Isokrates und die KOINH EIPHNH / M. Zahrnt // RhM. 2000. - Bd. 143. - Ht. 3-4. - S. 295-325.

926. Zecchini G. Entimo di Gortina (Athen.II.48d) e le relazione greco-persiane durante la Pentecontaetia / G. Zecchini // AncSoc. 1989. -Vol. 20.-P. 5-13.