автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Харизма как социокультурный феномен

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Кравченко, Владимир Иосифович

Введение. 1

Глава 1. Харизма: Божий дар или свойство характера человека как родового существа.18

1.1. Природа харизматичности человека - личности.21

1.2. Особенности формирования феномена харизмы на Руси.37

1.3. Харизма и пассионарность: общее и особенное в характере человека 57

1.4. Религиозно-правовые особенности харизмы в русской философии.78-99.

Глава 2 Философия харизматического лидерства: концептуальный подход .100

2.1. Многообразие форм проявлений харизмы.107

2.2 Харизма и харизматическое лидерство: аспекты исследования.141

2.3. Трагедия харизмы как трагедия харизматической личности.167

Глава 3. Проблемы харизматического лидерства в России: мифы и реальности.182

3.1. Политическая культура харизматического лидера как отражение политико-коммуникивной реальности.185

3.2. Харизма лидера и её роль в создании режима «управляемая демократия» на примере современной России .212

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Кравченко, Владимир Иосифович

Понятие харизмы, как и схожие с ним понятия авторитета, господства, влияния, силы и т. п., относится к числу тех многомерных категорий социального знания, используемых философией, политологией, социологией, психологией, этикой и правовыми дисциплинами, которые по мере углубления в их изучение порождают значительно больше вопросов, чем позволяют дать на них однозначные ответы.

Харизма как феномен человека непосредственно связана с его жизнедеятельностью и предполагает самый широкий спектр социальных отношений. В истории развития философии понятие «феномен» интерпретируется в зависимости от истолкования человеческого опыта: как проявление и выражение сущности или идеи, как философская категория, отражающая внешние свойства и отношения предмета.

Исследование харизмы как социокультурного феномена выбрано не случайно. Во-первых, потому, что харизма человека как родового существа существует как понятие, к которому приложимы требования и методы науки. Во-вторых, из всех фактов, с какими имеет дело философская антропология, ни один не является столь необыкновенным и столь озаряющим в рамках данной науки. В-третьих, назрела общественная и научная потребность показать природу харизмы человека, осветить различные формы её проявления, определить причины угасания харизмы как трагедии личности и, наконец, определить практическую значимость исследования феномена харизмы на предмет её роли в условиях демократического преобразования российской действительности.

В широком смысле слова, харизма - это тот «божественный дар», который люди видят в выдающемся человеке в процессе его жизнедеятельности. Человек, обладающий таким особым даром, оказывает не просто влияние на массы, но своими действиями внушает им веру в непогрешимость собственных поступков и намерений. Харизматический лидер культивирует при жизни особое отношение к себе со стороны окружающих. Не случайно в древнегреческом языке харизма понимается как способность человека привлекать к себе внимание. В этой связи нельзя не отметить самую тесную связь понятий «харизма» и «власть», поскольку оба эти понятия присущи человеку, который в процессе жизнедеятельности реализует себя как личность посредством отношений с другими людьми.

Изучение любого механизма воздействия непосредственно связано с ролью человека, без которой немыслимо изучение харизмы. Человек всегда и в любых отношениях рассматривается через призму социальных действий. Когда мы рассматриваем социальные измерения человека, то невольно сталкиваемся с определением его сущности как совокупности общественных отношений. Но человек одновременно является и природным, биологическим существом, и это единство двух начал в человеке позволяет нам исследовать харизму в рамках философской антропологии как социально-психологический феномен отношений. Если определить человека как совокупность общественных отношений, то не всегда можно понять, почему так схожи бывают люди, живущие в разных социальных системах, и почему существуют общечеловеческие идеалы и ценности, разделяемые всеми людьми на планете, и как может существовать единая наука психология, изучающая ощущения, восприятия, представления, чувства и эмоции человека независимо от того, совокупность каких общественных отношений его сущность выражает.

Именно человек содержит в себе, помимо известных качеств, еще и ряд таких, которые проявляются при определенных социальных условиях. В частности, поведение человека при исполнении определенных обязанностей как руководителя (властвующего лица) связано с его внутренними и не всегда очевидными чертами характера. Не случайно то, что называют харизмой личности, чаще всего проявляется по истечении времени.

Первоначально концепт «харизма» употреблялся исключительно в религиозных кругах как христианский теологический термин, означающий богоданную способность творить чудеса. В научный оборот понятие введено немецким социологом Максом Вебером (1864-1920), который осуществил системный анализ феномена харизматического господства. Харизма применяется им «к определенному качеству личности индивида, посредством которого он отличается от обычных людей и воспринимается обладающим сверхъестественными, сверхчеловеческими или исключительными способностями». По Веберу, власть конфликтна по своей сути; присутствует постоянный, по большей части латентный, конфликт между харизматическими лидерами и их «свитой». Тем не менее в современном мире для установления и поддержания господства лишь голой «благодатной» харизмы без штаба управленцев явно недостаточно. От действий штаба зависит создание, поддержание и развенчание харизмы лидера, форма и характер ее рутинизации (неизбежное возвращение к повседневности); достижение и сохранение лидером властных полномочий и пр. Понятие «харизма», имеющее в веберовской социологии важное значение, тесно соотносится с проблемой развития и совершенствования человека как антропологического существа, проблемой свободы, творчества и человеческой ответственности. В настоящее время это понятие нашло успешное применение в ряде гуманитарных дисциплин - психологии, социологии, философской антропологии, политологии, истории, культурологии.

Проблематика харизмы тесно связана с вопросами социальных изменений, инноваций и революций. Не одно поколение исследователей бьется над вопросом условий харизматического процесса, при которых появляются харизматические личности, а огромные массы людей становятся «жаждущими харизмы» (Э. Эриксон).

На наш взгляд, прежде всего, необходимо сказать несколько слов относительно самого выделения человека в качестве особой или основной темы изучения. Как отмечается в научных исследованиях некоторыми философами, «человек» - понятие сравнительно недавнее, которое, по мнению М. Фуко, творец всякого знания изготовил своими собственными руками не более двухсот лет назад» [165, с.398].

Это, несомненно, верно в том смысле, что возникновение собственно антропологии связано с определенными историческими процессами. Принято считать, что в традиционном обществе отдельный человек не существует вне своей сущностной связи с родом и общиной, а также с высшими силами, управляющими как природными, так и социальным процессами. В некотором смысле это касается средневекового сословного общества. В Новое время постепенно растет автономия человека, а само общество все больше воспринимается как результат взаимодействия суверенных индивидуумов. Однако развитие техники, а также экономики и политических институтов в свою очередь приводит к тому, что принято называть "отчуждением" человека от результатов его деятельности. Видимо, эти процессы и выдвинули антропологическую тему на первый план.

В новейшее время в философских подходах к человеку можно различить два направления. Одно из направлений (марксизм, фрейдизм, структурализм) ставит отдельного человека в зависимость от иных, внечеловеческих факторов, утверждая, что существование человека обусловлено "объективными" биологическими, психологическими, социальными, культурными процессами Другое (религиозное) направление настаивает на том, что сам человек принимает судьбоносные для его бытия решения, поскольку нет ничего, что могло бы ущемлять свободу его выбора [267, с. 120]. По существу, в данном случае мы сталкиваемся с древней проблемой соотношения свободы и необходимости. В истории религиозной мысли ей соответствует проблема соотношения свободы и благодати (или предопределения).

Что же такое человек? Независимое существо, свободно созидающее самого себя и мир, в котором он живет? Или же существо подчиненное, жизнь и судьбу которого определяет нечто ему неподвластное? Конечно, это упрощенная дилемма. Однако любая антропологическая концепция вынуждена решать фундаментальную проблему соотношения зависимости и независимости человека. И если человек зависит от самого себя, возникает вопрос о том, что же в самом человеке является заранее определяющим, а что оставляет место подлинной свободе самоопределения. В рамках исследуемой проблемы харизмы этот вопрос является предельно существенным.

По мнению русских религиозных философов начала XX века, сущность харизматической личности доказывает собой действительное существование Бога. В изучении природного содержания харизматической личности мы получаем самое достоверное знание о другом мире, о другом бытие, потому что сам харизматический человек принадлежит к этому другому миру и в себе самом отражает это другое бытие. Христианская философия различает в человеке личность (ипостась), роднящую всех людей между собой и Богом, и индивидуальность (природу), определяющую границы бытия конкретного человека. Харизматическая личность проявляет себя тогда, когда человек отказывается обладать своей природой исключительно для себя, поскольку в нём присутствует интенция к другому. Будучи харизматической личностью в богословском понимании этого слова, человек не ограничивается своей индивидуальной природой. Он есть не только часть целого, но и содержит в себе целое, ипостасью которого он является.

Определенную актуальность в развитие харизмы вносят исследователи психоаналитического направления, которые уделяют большое внимание изучению бессознательных механизмов связи масс и вождей в тоталитарных режимах.

Ряд современных ученых напрямую связывают появление харизматического лидера с наличием кризиса в обществе. Соответственно, подвергается анализу личность и призыв харизматика, желание индивида и групп участвовать в харизматических действиях, природа социальной ситуации, при которой люди могут стать особенно чувствительными к подобным призывам. В первую очередь рассматриваются ситуации аномии, страданий, когда харизматический герой выглядит некоторой панацеей от всех бед и несчастий. В этом случае возможны как позитивные, так и деструктивные последствия деятельности лидера харизматического толка.

С одной стороны, во времена социальных кризисов или внутриличностных конфликтов харизматический лидер выполняет позитивную функцию, предлагая персональные и аффективные отношения индивидам, которые плывут по течению жизни и полны страха перед миром, представляющимся им угрожающим и бездушным, как и вся повседневная жизнь, с другой - существует множество потенциальных опасностей дезинтеграции. Основная опасность состоит в том, что принятие харизматического господства основывается на разрушении или полном отвержении предшествующих норм и ценностей. При этом последователи полностью освобождаются от чувства вины перед старыми законами. Харизматический герой вводит новые ценности или заменяет привычные в иерархии старых. Он достигает посвящения последователей именно потому, что представляет экстраординарное и неслыханное, неизвестное, чуждое всем правилам и традициям, воплощает надежду и энтузиазм, делая индивида восприимчивым к крайним усилиям ради дела. В этой связи представляет интерес изучение этических проблем харизматического лидерства, оценка его деятельности для общества.

При всей актуальности подобного рода исследований, на наш взгляд, теряется важное звено - недостаток систематического анализа природы харизматической ориентации. Признание необходимости харизматического компонента только в экстраординарных случаях подразумевает, что порядок есть нечто «раз и навсегда данное», тогда как поиск значения и смысла присутствует во всех стабильных социальных ситуациях. Развитие данной линии рассуждения привело к расширению понятия «харизма», признанию необходимости харизматических элементов для любого типа господства, рассмотрению харизматического качества существующей у каждого человека метафизической потребности в порядке (работы Э. Шилза, К. Гиртца, Ш. Эйзенштадта и др.).

С началом перестройки проблемы харизмы и харизматического лидерства стали актуальными и в нашей стране. Одновременно предпринимаются первые попытки изучения данного феномена. Наиболее распространенной и обширной на сегодняшний день является тенденция сужения области использования понятия «харизма», представление о некоторой его адекватности лишь в отношении тоталитарных режимов. Именно этим обстоятельством можно объяснить диаметрально противоположные мнения по отношению к феномену харизмы: с одной стороны, искренние надежды в среде интеллигенции на «конец харизматической эпохи» как закат тоталитарного периода (Л. Гудков), с другой - понятие харизмы причудливо сплавляется с идеей пассионарности JI. Гумилева и романтическим противопоставлением «героя» и «массы». В этом случае распространено представление о существовании «истинных» харизматических лидеров, функция которых - «помочь обществу, придав ему новый импульс дальнейшего развития», «стать общенациональным символом веры людей в свои возможности» (А. Кочетков). Феномен лидерства в тоталитарных режимах в этом случае предстает как аномалия (псевдохаризматическое л идерство).

Кроме этого, интерес к исследованию харизмы, на наш взгляд, объясняется реалиями современного общества, а применительно к России -перманентностью демократических реформ с целью создания оптимальной модели взаимоотношений в обществе. Нынешняя ситуация в России со всей остротой поставила вопрос о необходимости продолжить не только общеконцептуальный анализ основ такого фундаментального проявления общественной жизни, как харизматическая власть, но и механизмов ее реализации, затрагивающих общенациональные интересы.

Следует отметить, что исследования подобного рода применительно к российской действительности не исчерпывают всей полноты и остроты проблемы, но помогут приоткрыть завесу неизвестности и ответить на вопросы: в чем особенность харизматического лидерства и в чем причина трагедийности харизмы.

Не менее актуальными проблемы харизматического лидерства становятся в период формирования основ демократического устройства, что явилось новым феноменом в политической жизни современной России. Уже осознание его необходимости, даже в самом обобщенном виде, является свидетельством того, что в нашей стране происходят трудные, но необратимые процессы демократического реформирования общества. Новые аспекты исследования вопросов демократического преобразования, с одной стороны, требуют использования таких понятий, как «харизма», «пассионарность», «управляемая демократия», а с другой - их научного объяснения в рамках философской антропологии, социологии, культурологии и др.

Несмотря на то, что единого научного представления о таких понятиях пока не существует, их использование в решении проблемных вопросов общества приобретает все более практический характер.

Степень научной разработанности данной темы, к сожалению, невысока. Анализ многочисленной отечественной литературы и различных исследований, проведенных за последние десять лет, показывает, что до сих пор нет системных представлений о сущности харизмы. Отсутствуют монографические труды, посвященные комплексному исследованию харизмы как многогранного, целостного и универсального социокультурного явления общества, в котором представлены и взаимодействуют все компоненты материальной, политической и духовной культуры. На известные методологические трудности подобных исследований современного феномена харизмы указывают сегодня многие авторы, такие как: С. С. Хоружий, Р. И. Итвел, Н. А. Энкельман, Н. В. Фреик, О. А. Попцов, П. Н. Милюков, Д. Я. Райгородский и др. В результате сложилась методологическая и концептуальная разобщенность исследований феномена харизмы человека, общее состояние которых затрудняет её целостное восприятие и понимание.

Так или иначе, большинство авторов, как правило, рассматривают харизму с точки зрения ее сущностного или частного функционального проявления: харизма как авторитет, харизма как власть, харизма как притягательная сила, харизма как средство согласования и реализации общих целей, интересов, общего блага и т. п.

В отечественной литературе исследованию харизмы посвящены работы известных авторов, таких как: Н. В. Фреик, Д. Я. Райгородский. О. В. Попцов, Н. А. Экельман, С. С. Хоружий, С. В. Туманов, В. О. Ключевский, И. И. Кравченко, С. С. Московичи, А. Н. Леонтьев, А. А. Федосеев, В. В. Налимов, Б. А. Успенский, Т. Д. Скрыпникова, А. И. Соловьев, А. Т. Гаспарашвили. С.

B. Туманова, и др.

В русской и отечественной философии харизма как форма самовыражения личности исследуется в работах В. С. Соловьева, С. С. Хоружего, JI. А. Андреевой, Ф. М. Достоевского, С. В. Платонова, Г. П. Федотова, А. Меня, И. И. Кравченко, В. В. Вересаева и др. Харизма как Божий дар рассматривается в работах Р. Зома, А. Поздеевского, А. Бергсона, В. Розанова, В. Вальденберга, М. Алешковского, А. Рогова, Н. Тальберга, А. Франкфорта, Т. Якобсона, Г.Флоровского, К.Вальверде, В. Лосского.

Изучение харизмы (харизматической власти) как ключевого регулирующего и контролирующего механизма всей системы социальных отношений стало предметом исследования таких авторов, как: П. Н. Милюков, Г. Г. Почепцов, Н. Г. Веремеева, В. М. Бехтерев, О. Ю. Бандерович, А. Г. Стечний, Н. Н. Чурилов, К. Н. Фрумкин, А. П. Швейцер, М. Вебер, А. И. Кравченко, Н. С. Автономова, С.

C. Московичи, Д. М. Фельдман, Ж. Н. Блодель, А. И. Соловьев, А. К. Белых, В. Д. Комаров, Ф. М. Бурлацкий, Л. Т. Кривушина, Ю. А. Тихомиров, Г. Г. Филиппов и др.

В настоящее время, в условиях радикальных политических и идеологических перемен в России, значительно возрос интерес к изучению харизматической власти, путей и способов повышения ее эффективности. Это отражается в многообразии научно-публицистических работ, затрагивающих не только сугубо теоретические, но и социально-прикладные аспекты реальной политико-властной деятельности в процессе демократических реформ (работы Л. В. Сморгунова, И.

И. Кравченко, Д. В. Ольшанского, В. И. Еременко, И. П. Харичкина, Р. П. Шлаковой, А. П. Федько, Е. Ю. Милешкиной, П. А. Сапронова и др.).

Среди многочисленных современных исследований харизмы как социокультурного феномена, затрагивающего различные сферы общественной жизни человека, необходимо выделить ряд авторов: Н. Б. Бабаеву, А. В. Брушлинского, Jl. Н. Гумилева, Р. Итвела, В. К. Кантора, А. Ласти, И. Ю. Николаеву, М. Н. Масловского, В. К. Ронина, А. М. Силади, А. И. Сосланда, С. Л. Франка, К. И. Штелина и др., продолжающих традиции коммуникативной интерпретации харизмы и харизматической власти с учетом работ западных ученых, внесших значительный вклад в исследование данных проблем (Н. Arendt, R. Brandok, К. Sinne, М. Defleur, J. Dominick, J. Habermas, H. Lasswell, D. Graber, R. Franz, S. Auerbeck, S. Eisenstadt, R. Glassman, M. Lepsius, A. Wilner, M. Weber).

Современные исследования харизмы как социокультурного феномена в рамках информационного общества приобретают особую окраску вследствие широкомасштабного использования компьютерных технологий, что приводит к образованию принципиально новых каналов влияния на социально-политическое и экономическое развитие общества. Эти проблемы исследуются в работах следующих авторов: В. Н. Костюка, А. А. Коренного, Л. II. Митевой, И. Н. Панарина, Р. А. Сабитова, И. А. Семенова, Ю. Е. Хохлова. А. В. Чугунова, В. И. Смирнова, С. В. Шароватова, И. К. Шарапова, А. А. Чеснокова и др.

Последнее, на наш взгляд, вызывает настоятельную необходимость их теоретического осмысления с точки зрения философской антропологии, поскольку развитие демократических процессов невозможно без создания оптимальной теоретической модели харизматического лидерства.

Предметом исследования является категориальный и аксиологический анализ харизмы как феномена человека в различных формах её проявления в обществе, анализ исторической эволюции харизматического лидерства.

Целью исследования служит создание концептуальной модели исследования харизмы как социокультурного феномена человека в рамках философской антропологии.

Для достиэ/сения поставленной цели решаются следующие задачи: дать определение харизмы как социокультурного феномена; показать сущность харизмы и выявить её каузальность в условиях первохристианского общества, царской России и современности; представить сравнительный анализ рационального и иррационального в харизме как феномене человека; выявить общее и особенное среди категорий «харизма» и «пассионарность» применительно к человеку как биосоциальному существу; определить роль харизматического лидерства и харизматической власти в условиях социального реформирования общества; выявить причины трагедии харизматической личности по мере утраты харизматического дара; определить конструктивный и деструктивный потенциал харизматической личности, на предмет практического использования харизмы в современной российской действительности; показать роль харизматического лидерства в создании нового политического режима «управляемой демократии» в современной России.

Методологической основой исследования являются:

- принцип объективности, то есть непредвзятое рассмотрение творческого наследия религиозной школы представлений о харизме человека как Божьем даре;

- принцип историзма, предполагающий изображение социокультурной среды описываемой эпохи;

- принцип эклектизма, позволяющий учитывать доминирующие факты прошлого при создании современной теории исследования феномена;

- принципы исторического и логического сравнения, всестороннего рассмотрения предмета, логической реконструкции и воспроизведения явлений и фактов;

- принцип системности, позволяющий исключить фрагментарность изложения темы.

Кроме того, методологическую основу исследования составили положения общих теорий харизматической власти и харизматического лидерства, изложенных в работах Р. Зома, С. Хоружего, М. Вебера, В. Соловьева, Н. Бердяева, Н. Фреик, С. Московичи, В. Розанова, А. Швейцера, А. Бергсона, Л. Гумилева и др.

Важнейшее значение для настоящего исследования имели труды видных отечественных и зарубежных политологов и философов по проблемам харизмы и харизматической власти, таких как: J. Bensman, М. Givant, R. Glassman, Т. Parsons, A. Willner, S. Moscovici, С. Хоружий, Р. Итвел, Ж. Блондель, С. Туманов, Д. Ротман и др.

Научная новизна работы:

1. Диссертация является первой работой, в которой представлен концептуальный теоретико-методологический подход к исследованию харизмы как феномена взаимодействия человека и общества.

2. Человек как носитель харизмы (харизматический человек) рассматривается как особый род сущего.

3. Раскрыты основные черты харизматичности человека и выявлены механизмы влияния харизматического лидера на массы.

4. Особым инновационным сюжетом представлена развернутая трактовка харизмы политического лидера на основе механизмов воздействия СМИ. Автор выявляет рациональные механизмы формирования и функционирования этого иррационального феномена.

5. Впервые в рамках философского исследования по данной теме харизма как феномен человека-личности рассматривается в разных аспектах: религиозном, социологическом, социально-политическом, правовом, антропологическом, культурологическом.

6. Дан сравнительный анализ понимания харизмы первохристианства (харизма - «Божий дар»), царской России («Царь - наместник Христа») и современности (харизма - притягательная сила);

7. Рассмотрены понятия «харизма» и «пассионарность» на предмет определения общих свойств и отличительных особенностей человеческой натуры.

8. Проведен сравнительный анализ рационального и иррационального в харизме человека с точки зрения соотношения харизмы в религии и политике.

9. В диссертации приводится авторское определение харизмы как феномена человека.

10. Активность харизматической личности (рациональность харизмы) представлена в диссертации как феномен групповой психологии, когда человек обладает исключительными качествами и способностями, вызывающими преклонение, безоговорочную веру в его необыкновенные возможности, готовность следовать ему, подчиняться, идти на любые жертвы.

11. Исследованы наиболее общие причины трагедии харизмы как трагедии человека-личности по мере утраты харизматического дара.

12. Харизма как форма власти представлена в диссертации смыслообразующим центром массовой коммуникации.

13. Выявлены и проанализированы основные черты политического режима современной России и определены ведущие тенденции и особенности построения режима «управляемой демократии».

14. Доказано, что необходимым условием легитимации современного харизматического лидера является высокий уровень его политической культуры.

15. В рамках философской антропологии предлагается системное исследование форм проявления харизматического лидерства, помогающее очертить перспективы эффективных форм власти в демократическом переустройстве современного российского общества.

Выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Зарождение харизмы в любом обществе приводит к образованию нового смысла социальных взаимоотношений и, прежде всего, новой концепции власти.

2. Харизматик в религии (рукоположенный) или избранное (поставленное) лицо в миру обретает особый сакральный статус - особую харизму, что позволяет ему как бы принадлежать иной, высшей сфере бытия.

3. «Харизма» в отличие от «пасионарности» обладает философско-антропологической особенностью отражать реальную действительность общества.

4. Доминантой философской концепции харизматического лидерства может служить только рациональная харизма.

5. Харизма, как свойство человеческой натуры, определяет личностные особенности и характер человека. Она формирует в человеке лидера, придает ему высокий авторитет, компетентность, целеустремленность, незаурядные организаторские способности, готовность брать на себя ответственность и становится достоянием опытного лидера или выдающейся личности.

6. Харизма - это совокупность психофизиологических свойств человека, проявляющихся в определенных социально-политических условиях в процессе распредмечивания личности.

7. Харизматическая власть чаще всего иррациональна, а потому может обернуться трагедией как для носителя харизмы, так и для общества в целом. В связи с этим харизматический человек должен постоянно подтверждать свою неординарность, которую в нем видят другие.

8. Причиной трагедии харизматической личности в истории обычно являются «раболепие» и «культ» в отношении властьдержащих.

9. В условиях демократических реформ харизма является неотъемлемой частью общей культуры современного лидера и определяет его имидж.

10. В условиях внутреннего напряжения между моноцентрической конструкцией общества и его ориентацией на модернизацию выработка наиболее оптимальной модели харизматического руководства становится актуальной задачей для будущего России. Это продиктовано тем, что идеология «демократического транзита» все меньше подходит для описания процессов трансформации в России. Если в любом транзите есть финальная точка и известны этапы и пути к «пункту назначения», то современная российская реальность не укладывается в транзитологическую парадигму.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке нового подхода к анализу харизмы как социокультурного феномена в рамках философской антропологии. В диссертации представлен теоретико-методологический и политико-философский анализ проблем харизмы и харизматического лидерства с точки зрения философской антропологии. Исследования таких понятий, как «харизма», «харизматическая власть», «харизматический лидер» и т. д., непосредственно связаны с властью и механизмом функционирования политической системы общества, что расширяет возможности их теоретического осмысления в период развития демократических процессов и создания оптимальной теоретической модели государственного управления. Это, в свою очередь, значительно повышает роль философско-антропологического исследования феномена харизмы, превращая его в «практическое отношение к действительности». Проблемы исследования харизмы раскрывают новые возможности изучения человека как родового существа не только в рамках философской антропологии, но и в области культурологии, политической психологии, социологии и других наук.

Отдельные выводы и положения используются автором при чтении спецкурса «Философия власти» для студентов-магистров и студентов военного факультета Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании общих курсов: философская антропология, политология, философии власти и др. Учитывая перманентное состояние выборной кампании в России, результаты исследования диссертации могут быть использованы в ходе предвыборной борьбы, в создании имиджа «лидера-харизматика» с учетом политических и социально-экономических требований современного общества.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях. Они нашли применение в авторской разработке спецкурса «Философия власти» в стенах Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения.

Отдельные аспекты исследования по данной теме отражены в трех авторских и трех коллективных монографиях, в научных статьях журналов ВАК:

1 Легитимность власти - фактор социально-экономического развития общества// Изв. Санкт- Петербургского университета экономики и финансов. 2004. № 2.

2. «Белые пята» в правовом законодательстве местного самоуправления на примере Санкт-Петербурга// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 4.

3. «White spots» in the Local self-Government Lislature by the Example of St.PetersburgV «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 4.

4. Легитимность и делегитимность власти // Регион: экономика и социология. 2003. №

4.

5. Харизма как политический феномен власти// Регион: экономика и социология. 2003. №4.

6. «Управляемая демократия» как особенность политического реформирования современной России// Изв. Международной академии наук высшей школы. 2003. № 4.

7. Харизматическая личность: многообразие понимания// Социс. 2005. № 4.

Диссертация также апробирована в следующих формах: материалы диссертации используются автором при чтении лекционных курсов по предметам «Политология» и «Политическая социология» в Санкт-Петербургском государственном университете аэрокосмического приборостроения. Кроме этого материалы исследования использовались автором при подготовке монографий и учебных пособий по дисциплинам «Политология», «Философия власти», «Политическая социология», общим объемом свыше 50 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Харизма как социокультурный феномен"

244 Заключение

Становление основ общественного демократического устройства - новый феномен в социально - политической жизни современной России. Уже осознание его необходимости, пусть даже в самом обобщенном виде, является свидетельством того, что в нашей стране происходят трудные, но необратимые процессы демократического реформирования общества.

Сегодня вопросы, касающиеся власти и харизматического лидерства, а также их разновидностей, безусловно, стали центральными в жизни нашей страны, фокусирующими в себе основное направление продолжающейся реформации и демократизации всех общественных сфер.

Понятия «харизма», «пассионарность», «управляемая демократия» относятся к числу тех многомерных и многогранных категорий социального анализа, которые по мере углубления их изучения порождают значительно больше вопросов, чем ответов на них.

Теоретико-методологический и политико-философский анализ проблем харизмы и харизматического лидерства особенно важен в ракурсах философской антропологии, поскольку сама философия, отправляясь от духовных и интеллектуальных потребностей общества, создает довольно стройную, целостную концепцию понимания харизмы как феномена человека.

Помимо этого, резкая актуализация вопросов, связанных с властью и механизмом функционирования политической системы общества, с особенностями моделирования политических коммуникаций, вызвала настоятельную необходимость их теоретического осмысления, так как развитие демократических процессов невозможно без создания новой, наиболее оптимальной теоретической модели управления и обоснования путей и методов ее практического воплощения.

Это, в свою очередь, значительно повышает роль политико-философского исследования феномена харизмы, превращая его в "практическое отношение к действительности".

Раскрывая тему диссертации «Харизма как социокультурный феномен: философско-антропологический анализ», автор предпринял попытку создать новую концептуальную модель исследования харизмы как социокультурного феномена человека в рамках философской антропологии.

В качестве общих выводов и положений можно назвать следующие:

1. Харизма как феномен человека непосредственно связана с его жизнедеятельностью и предполагает самый широкий спектр социальных отношений. В истории развития философии понятие «феномен» интерпретируется в зависимости от истолкования человеческого опыта: как проявление и выражение сущности или идеи, как философская категория, отражающая внешние свойства и отношения предмета. В этой связи рассматриваются две возможные исследовательские парадигмы (модели): первохристианская и социокультурная. Это, в свою очередь, позволяет нам говорить о наличии двух организаций первохристианского общества (Р. Зом), одна из которых основывается на харизме, а другая - на управлении.

2. Первохристианская модель предполагает слияние этих двух организаций союзного устройства: наличие духовной должности епископа, соединяющей управление с учительством в рамках нового общинного образования - экклезии (правящего народного собрания свободных граждан). Поскольку христианство является доминирующим элементом экклезии, а главой экклезии (христианства) является Христос (Бог), то логично предположить, что власть в этом случае может быть только во имя Христа (Бога). Если такая организация экклезии управляется только божественным словом, то никакой правовой правительственной власти быть не может, есть только одна власть - харизматическая. Служение словом (учительство) проявляется преимущественно в трех формах: пророчество (предсказание), дидаскалия (учительство в более тесном смысле слова) и увещание (nouthesia). При всей важности роли учителя нельзя не отметить тот факт, что власть учительства в христианской общине не может быть правовой. Это подтверждается тем, что деятельность учительствующего в христианском собрании находится в зависимости от соизволения этого собрания. В этом выражается свобода собрания от всякой формальной власти и в то же время отсутствие всякой правовой организации.

3. Возложение рук как церковное таинство не дает никакого формального сана рукоположенному и никакой внешней власти: оно должно только усилить уже имеющуюся в кандидате харизму и благословить его на учительскую деятельность. Таким образом, религиозная концепция харизмы как свойства человека - личности, строится на следующих основных положениях. Во-первых, подразумевается, что харизматический лидер действительно обладает особыми экстраординарными качествами, дарованными ему «свыше». Во-вторых, проводится весьма четкое разделение «обладателей» харизмы в зависимости от последствий их лидерства для общества: апостол - пророк - учитель. В- третьих, хиротесия (рукоположение) есть результат одобрения собранием избранной кандидатуры на учительскую деятельность. В-четвертых, обладатель харизмы (служитель) - это «соработник Божий», который не ищет выгоды для себя в дидаскалии. В-пятых, в процессе дидаскалии лидер-харизматик повышает силу воли подвластных его влиянию (харизме) людей и стимулирует их самореализацию. В результате происходит усиление и развитие воли последователей, которые остаются свободными для реализации собственных целей.

4. Социокультурная модель содержит в себе методологию возникновения харизмы на примере «поставления на царство», или «помазания», когда харизма исследуется с соответствующими классификационными признаками и свойствами политико-властных отношений. Согласно российским обычаям помазание совершается после венчания. Очевидным образом само венчание при этом уподобляется крещению: миропомазание совершается в данном случае после венчания именно потому, что в обычном случае оно совершается после крещения.

Следует отметить, что наименование «царские двери» в этот период - в отличие от периода более раннего - соотносится с Христом как Царем славы. Будучи помещено в литургический контекст, помазание царя придает ему вообще специфический сакральный статус, особую харизму, которая сообщается именно через миропомазание, что специально подчеркивалось русской церковью.

Таким образом, рассмотренные примеры возникновения харизматичности человека первохристианского общества и царской харизмы обнаруживают очевидное сходство:

- в обоих случаях зарождение харизмы приводит к образованию нового смысла социальных взаимоотношений, а именно к новой концепции власти;

- наблюдается повторение некоего сакраментального действия, которое придает избранному (поставленному) лицу особый сакральный статус - особую харизму;

- в результате административные функции главы церкви и главы государства (царя и патриарха) воспринимаются в России как проявление особой харизмы - харизмы власти;

- харизмы как многогранное, целостное, универсальное свойство человеческой природы является продуктом человеческой деятельности.

- наиболее общим определением харизмы можно считать следующее: харизма - это совокупность психофизиологических свойств человека, проявляющихся в определенных социально-политических условиях в процессе коммуникативного распредмечивания личности.

5. Не менее любопытным качеством человека, с точки зрения философской антропологии, является пассионарность. Пассионарность как страстность (от лат. passio - «страсть») - признак, возникающий вследствие мутации (пассионарного толчка) и образующий внутри популяции некоторое количество людей, которые обладают повышенной тягой к действию. Именно таких людей Гумилев называет пассионариями.

Источники пассионарности загадочны, и Гумилев полагал, что таковыми являются некие космические излучения, в то время как источником харизмы является Божественный дар. При всей схожести данных понятий в работе констатируется ряд отличительных особенностей харизмы от пассионарности:

- харизма — дар Божий, и поэтому у харизматиков всегда были последователи, преклоняющиеся перед их харизмой, в то время как у пассионариев были подражатели. В этом и есть одно из отличий харизмы рациональной («божественной») от харизмы социально обусловленной («пассионарной»);

- харизмой следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими силами и свойствами;

- понятие «пассионарность» применяется при рассуждениях о глобальных вопросах истории, культурологии, понятие «харизма» используют в сфере политики и политической журналистики;

В то же время общим свойством харизмы и пассионарности можно считать тот факт, что харизма - «это эмоциональная жизненная сила, которая обладает возможностью в случае необходимости произвести восполнение интенсивности и жизненной силы в отношениях между людьми» (С. Московичи). Кроме того, будучи более широким понятием, чем харизма, пассионарность представляет собой то качество, благодаря которому некоторые из пассионариев становятся харизматическими вождями.

6. Человек как совокупность общественных отношений проявляет свои личностные свойства, в том числе и харизматические, только в процессе творческой жизнедеятельности. В связи с этим исследование харизмы как феномена человека неотделимо от исследования личности как субъекта творчества. Для более предметного рассмотрения харизмы предлагается комплексное исследование аспектов и форм её проявления для того, чтобы показать полисемантизм харизмы как социокультурного феномена и тем самым попытаться объяснить, почему невозможно дать единое определение харизмы как феномена, характеризующего творческий потенциал человека. В диссертации представлены различные формы взаимосвязи харизмы и авторитета, харизмы и власти, харизмы и мотивации, харизмы и успеха, харизмы и разума. Кроме этого показаны возможности проявления харизмы мистика-харизматика.

7. Для того чтобы дать объективную характеристику современному харизматическому лидеру, в диссертации представлены различные аспекты исследования харизмы: религиозный, социологический, культурологический, психологический, исторический, коммуникативный, социально-политический и историко-философский, что позволило автору не только выделить само понятие в категориальном плане, но и раскрыть его содержание.

8. Используя исторические примеры, автор показывает различные причины утраты харизмы как трагедии человека-личности. Харизма сродни психологическому эффекту «ореола», возникающему вокруг определенной личности в условиях дефицита информации о ней. Тем не менее харизма есть нечто большее, она может быть сведена к эффекту какого бы то ни было свойства. В этом случае носитель харизмы - игрок, в какой-то степени актер, его личность театральна, эффектна, окутана ореолом избранности свыше. Харизматический лидер, вождь не может «солировать» бесконечно долго, так как сама харизма определяется в первую очередь двойственной природой взаимодетерминированных отношений лидера и массы. Харизматический лидер обязан постоянно демонстрировать свою экстраординарность, которая не только служит эффективности его действий, но и является для населения доказательством его права на власть. В то же время преувеличение роли харизматика в обществе приводит к раболепию и культу личности, а, следовательно, к утрате харизматического дара.

9. Подчеркивая деятельную сторону харизматических свойств человека, автор диссертации подвергает критике классическое веберовское определение харизмы: «Харизма - авторитет внеобыденного дара, полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у каждого человека» [354, p. 230]. В частности подчеркивается, что с таким определением вряд ли можно согласиться, поскольку в данном случае харизма рассматривается безотносительно к содержанию, программе или идеям лидера. В диссертации, отмечается, что харизматический лидер легитимирует собственное правление посредством риторических техник, посредством создания собственного имиджа и поиска общих ценностных взаимосвязей с аудиторией. Не случайно современные исследователи харизматической власти делают акцент на пансемиотическом поведении лидера-харизматика. Харизматическая власть описывается в терминах умелого использования «права на речь», «речевого оружия», которое неотделимо от общей культуры современного лидера.

Другими словами, имиджевые способы организации политических дискурсов являются выражением нового уровня обеспечения самостоятельности индивидов в поле власти. Они усиливают свободу выбора человеком своей позиции и, одновременно, эффективность отбора им политических альтернатив. Имидж современного харизматического лидера не программирует, а ориентирует политический выбор человека.

Отмечая характерные тенденции в нынешней эволюции политики и политической культуре, можно сказать, что профессионально выстраиваемая медиакоммуникация свидетельствует о переходе общества к новой исторической форме его синтеза с государством. По сути, мы имеем дело с медиаполитической организацией власти, которой присуща политическая культура «нового образца» развивающегося информационного общества.

10. Характеризуя нынешнюю ситуацию в России, автор диссертации сравнивает два политических режима «полицентризм и «моноцентризм». Поскольку результатом полицентрического режима (1994-1999 гг.) явилась политическая нестабильность в России, породившая различные кривотолки в политических кругах о мифологизации существующего демократического правления в стране, автор приводит ряд фактов (реалий), подтверждающих процесс становления в современной России нового политического режима -«управляемой демократии».

Сложность точного, а тем более научно верного обозначения модели «управляемая демократия» определяется тем, что в современной политической науке существует несколько десятков дефиниций и моделей демократии. Среди наиболее распространенных: прямая демократия, представительная, элитарная демократия, плюралистическая демократия, партиципаторная демократия и др.

Какая модель демократии определится в России и насколько она будет управляемой, пока сказать трудно, но с уверенностью можно лишь утверждать, что «демократия — это изобретение, гарантирующее, что нами будут управлять ровно так, как мы того заслуживаем» (Б.Щоу).

Понятие «управляемая демократия» пока не стало обиходным в политических и тем более в научных кругах. Однако очевидно, что Россия как страна с традиционно сложившимися харизматическими моделями управления (будь - то в религии, экономике, культуре, политике и т. д.) нуждается в президенте (лидере), обладающем харизматическим даром, что наиболее ярко в настоящий период проявилось в построении новой модели демократического преобразования общества - «управляемой демократии».

Список научной литературыКравченко, Владимир Иосифович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абдульханова К. А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973. 232 с.

2. Абрамович Д. И. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. Приготовил к печати Абрамович Д. И. («Памятники древнерусской литературы», вып.2). 1916. 697 с.

3. Адамьянц Т. 3. Проблемы диалога в общении с экраном: миллион картинок экрана одна «картина мира» телезрителя (семиосоциопсихологический анализ) // Мир психологии. 2000. № 2. С. 39-49.

4. Апешковский М. X. Повесть временных лет. Судьба литературного произведения в Древней Руси. М., 1971. 452 с.

5. Андреева JI. А. Христианство и власть в России и на Западе: компаративный анализ ПОЯС. 2001. № 4. С. 85-102.

6. Андреев А. Магия и культура в науке управления. 2-е изд. СПб.: Тропа Троянова, 2004. 408 с.

7. Андреев Д. JI. Роза мира / Сост. и подгот. текста А. А. Андреевой. -М.: Иной мир, 1992. 576 с.

8. Антоненко Т. А. Религиозные нормы в социально-правовом регулировании // Юридический вестник. 1999. № 2. С. 38-45.

9. Антонов В. А. Легко ли власти быть сильной? // Власть. 2002. № 7. С. 38-43.

10. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. 2-е изд. СПб.: Питер, 2001.328 с.

11. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. 3-е изд. Питер, 2001. 328с.

12. Антропология социально-экономической мысли в России: Дорев. период/ Под ред. А. И . Кравченко. СПб.: Изд-во Христиан. Гуманитар, ин-та, 2000. 832 с.

13. Ашкеров А. Ю. Гражданин мира полисов // Человек. 2002. № 6. С. 129-147.

14. Ашкеров А. Ю. Политика и человеческое бытие в работах Мишеля Фуко // Человек. 2002. № 1. С. 104-118.

15. Афанасьевский В. JI. Трагизм человеческого существования в философии XIX-XX вв. // Вестник Самарск. гос. экон. акад. Самара, 2004. № 1. С. 330-336.

16. Акты исторические, собранные и изданные Археологической комиссией. Т. I-V. Спб., 1841. 534 с.

17. Алексеева Т. А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 54-68.

18. Алмазов А. А. Тайная исповедь в православной Восточной церкви: опыт внешней истории. Исследования преимущественно по рукописям. Т. I—III. Одесса, 1894. 673 с.

19. Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. /Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983. 830 с.

20. Афранц Михаил. Избранные сочинения по литургике / Ин-т философии и технологии св. Фомы. Т. I. М., 2003. 616. С. 1.

21. Бабаева Н. Б. Харизматическое лидерство / Харизматические личности в истории России: Сб. науч. тр. СПб.: Нестор и др., 1997. 79 с.

22. Бобышев Д. В. Я здесь (человекотекст). М.: Вагризе, 2003. 400 с.

23. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М.: Наука. 1994. 427 с.

24. Бердяев Н. А. Истина православия // Человек. 2003. № 4. С. 128-136.

25. Бердяев Н. А. Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX и нач. XX в.; Судьба России М.: Шевчук, 2000. 540 с.

26. Бердяев Н. А. Дух и свобода // Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности: Избр.тр./ Моск. психолог.-социал. ин-т Флинта. М., 1999. С. 23-31.

27. Биллингтон Д. X. Икона и топор: опыт истолкования истории русской культуры: Пер. с англ. М.: Рудомино, 2001. 920 с.

28. Бо Ф. Отношения между людьми: Пер. с фр. 12-е изд. СПб.: Питер, 2003. 160 с.

29. Бердыклычева Н. М., Веревкин JI. П. Прагматичный экстремист с инфантильной харизмой // Человек. 2001. № 2. С. 118-122.

30. Бандурович О. Ю., Стечний А. Г., Чуриов И. Н. Образ лидера: представления и предпочтения жителей Украины // Социс. 2003. № 3. С. 38-48.

31. Барт Р. Избранные работы. М.: Наука, 1989. 256 с.

32. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Ф. М. Достоевского. М.: Прогресс, 1972. 372 с.

33. Баталов Э. Я. Политическая культура: понятие и феномен.// Политика: проблемы теории и практики // Вестник МГУ. М., 1990. Вып. 7. Ч. 2. 127 с.

34. Барсов Е. В. Древнерусские памятники священного венчания царей на царство в связи с греческими их оригиналами. М., 1883. 179 с.

35. Барсотти Д. Христос страсть к жизни. М.: Наука, 1999. 293 с.

36. Богданов А. М. История России до петровских времен. М.: Наука, 1997. 527 с.

37. Бекон Ф. Сочинение в двух томах. 2-е испр. и доп. изд./ Сост., общ. ред. и вступ. статья A. JI. Субботина. М.: Мысль, 1977. Т. 1. 567 с.

38. Бергсон А. А. Два источника морали и религии. М.: Прогресс, 1994.432 с.

39. Бляхер Л. Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование Российской институциональной структуры // Полис. 2003. № 1. С. 63-74.

40. Браун А. Политика лидерства в России // Вести Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 1998. № 2.

41. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV XVIII вв. Т. I—III. М., 1986-1992; Wallerstein I. The Modern World System. N.Y., 1974-1980.

42. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М.: Наука, 1994.226 с.

43. Веряскина В. П. Ценностно-нормативные источники концепции человеческого потенциала//Человек. 2005. № 2. С. 41-46.

44. Вальденберг В. И. Древнерусские учения о пределах царской власти. Пг., 1916. 292 с.

45. Вальверде К. Философская антропология. М.: Наука, 2000. 428 с.

46. Верг А. Россия в войне. 1941-1945. М.: Наука, 1967. 452 с.

47. Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.702 с.

48. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.647 с.

49. Вебер М. Протестантская этика: Сб. ст./ Пер. и введ. М. И. Левиной. М.: Прогресс, 1972. Ч. 1. 210 с.

50. Вебер М. Работы М. Вебера по социологии религии и культуре. Спец. инфор. по общеакадем. программе «Человек, наука, общ-во: комп. исследование»/АН СССИНИОН. М.: ИНИОН, 1991. 301 с.

51. Вебер М. Типы господства // Социс. 1988. № 5. 1988.С. 23-35.

52. Вебер М. Харизматическое господство // Социс. 1988. № 5. 1988. С. 135-148.

53. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. Попытка сравнительного исследования в области социологии религии. Введение // Избранное. Образ общества. М., 1994. 683 с.

54. Волков И. М. Закон Вавилонского царя Хаммурапи. М., 1914. 35 с.

55. Вернадский В. И. «Коренные изменения неизбежны.»; Из дневников 1941 года//Литературная газета. 1988. 16 марта.

56. Гвардини Р. Человек и вера. Брюссель, 1994. 352 с.

57. Гевелинг JI. Контуры российской плутократии (подчинят ли себе миллиардеры политическое пространство России?) // Власть. 2002. № 10. С. 2128.

58. Гергей Е. Н. История папства. М.: Просвещение, 1996. 392 с.

59. Гуревич А. Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М.: Наука, 1989. 423 с.

60. Гуревич П. С. «Антропологический ренессанс» к сборнику «Феномен человека. Антология». М.: Наука, 362 с.

61. Глинчикова А. Г. Капитализм. Социализм, индустриальное общество-к вопросу о соотношении понятий // Вопросы философии. 2001. № 9. С. 24-28.

62. Голиков Н. Б. Политические процессы при Петре I. М.: Мир, 1957. 232. с.

63. Головань О. В. Средства массовой информации как четвертая ветвь политической власти: Учеб. пособие / О.В. Головань; Мин-во образования РФ, Алт. техн. ун-т им И. И. Ползунова. Барнаул: Изд-во АптГТУ, 2002. 75 с.

64. Грабар А. П. Император в византийском искусстве. М.: Наука, 2002.476 с.

65. Гумилев Л. Н. От Руси к России: очерки этнической истории / Послесл. С. Б. Лаврова. М.: Экопрос, 1992. 336 с.

66. Гумилев Л. Н. Хунны в Азии и Европе // Вопросы истории. 1989. № 6. С. 64-75.

67. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. 3-е изд. стереот. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. 528 с.

68. Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало: Попул. лекция по природоведению. М.: Айрис Пресс, 2003. 384 с.

69. Горбачев В. Г. Философская антропология: некоторые особенности и тенденции современных учений и представлений о человеке // Новые идеи в философии. Пермь, 2004. Вып. 13. С. 274-282.

70. Григорьева Т. П. Дао путь к человеку // Человек. 2003. № 5. С.16-26.

71. Доклад о развитии человека 2004 года. Культурная свобода в современном многообразном мире: Пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. 328 с.

72. Джордж Бернард Шоу. Изречения / Пер.с англ. А. В. Поварковой. СПб.: АНИМА, 2003. 356 с.

73. Домбровский Т. Н. Харизма. СПб.: Питер, 2002. 192 с.

74. Епископ Феодор /Поздеевский А. В. Церковно-богослужебная практика по «Постановлениям Апостольским». М., 1914. Оттиск из журн. «Голос церкви». 20 с.

75. Емченко Е. Б. Стоглав: исследование и текст. М.: Просвещение. 2000.398 с.

76. Живов В. М., Успенский Б. А. Царь и Бог: Семиотические аспекты сакрализации монарха в России // Языки культуры и проблемы переводимости М.: Наука, 1997. 482 с.

77. Зом Рудольф. Очерки истории церкви: Пер. с нем. 18-го изд. 1913 г./ Под ред. и с предисл. П. В. Верховского. Варшава: Изд-во Варш. ун-та, 1914. 56 с.

78. Зом Рудольф. Церковный строй в первые века христианства/ Пер. А. Петровского и П. Флоренского. М.: Склад издания: М: Моховая, дом Бенкендорф, кн. магазин Д. П. Ефимова, 1906. 167 с.

79. Зимакова Е. В. Образ человека в православной традиции и русской религиозной философии // Человек. 2005. № 4. С. 99-113.

80. Зудин А. Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы //ОНС. 2003. №2. С. 67-83.

81. Зыкова Г. Н. Постмодернистская культура и социальное познание //Философия и общество. 2001. № 4. С. 156-176.

82. Зюзев Н. Ф. Питирим Сорокин: «собирание» человека // Человек. 2004. №5. С. 100-106.

83. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М.: Ладья, 2000. 342 с.

84. Иванов Ю. Н., Титов Ю. А. Зарубежный опыт подготовки кадров. М.: Наука, 1995. 287 с.

85. Иванов В. Н. Наука о человеке: Введение в современную атропологию. М.: Изд-во РГТУ, 2004. 196 с.

86. Известия ВЦИК. 1919. 2 февр.

87. Изгибы вертикали // Власть коммерсант. 2003. № 1. С.59.

88. Избранные страницы армянской литературы / Под ред. Р. Григоряна., Н. Заряна., Р. Заряна и др. Ереван: Госиздат, 1946. 538 с.

89. Ильин В. Н. Собр. соч.: В 12 т. М.: Русская книга, 1994. Т. 4. 456 с.

90. Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. Париж; Москва, 1993. 320с.

91. Ильясов Ф. Н. Политический маркетинг или как «продать» вождя // Полис. 1997. № 5. С. 46-50.

92. Иоаннов А. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых старообрядцах, о их учении, делах и разногласиях, собранное из потаенных старообрядческих преданий, записок и писем. Изд. 3-е. Спб., 1799. 392 с.

93. Ионин JI. Г. .И вызовет прошедшее (размышление социолога о новом фильме Т. Абдуладзе) // Социс. 1987. № 3. С. 59-67.

94. Иорданский В. Холопы власти // Свободная мысль. 1998. № 4. С. 7789.

95. Историческое, догматическое и таинственное изъяснение. Божественной литургии/ Сост. И. Дмитриевский. Спб., 1884. 300 с.

96. Исторические сочинения о России XVII века. М., 1983. 532 с.

97. История Европы.: В 8 т. Средневековая Европа. М.: Наука, 1992. Т. 2.428 с.

98. Итвел Р. Возрождение харизмы? Теория и проблемы операционализации понятий // Социс. 2003. № 3. С. 9-19.

99. Климова С. М. К проблеме понимния, или опыт прочтения «Уединенного» В. В. Розанова // Человек. 2003. № 6. С. 86-100.

100. Карсавин JI. Г. Церковь, личность и государство // Человек. 2005. № 3. С. 103-121.

101. Кушелев В. А. Философская антропология- метафизика социальной реальности // Стратегия взаимодействия философии культуры и общественных коммуникаций. СПб., 2003. С. ЗО^Ю.

102. Калабин А. В. Требуется харизматический руководитель: в поисках эффективной системы управления. СПб.: Питер, 2005. 208 с.

103. Кутырев В. А. Человек XXI века: уходящая натура. // Человек. 2001. № 1.С. 9-17.

104. Клакхон К. Зеркало для человека: Введение в антропологию. СПб.: Питер, 2003. 178 с.

105. Кирстен Э. Реальность софийного измерения. // Человек. 2005. № 1.С. 101-111.

106. Карб И.Г. Дневник путешествия в Московию (1698-1699 гг.). Спб., 1906. 58 с.

107. Канетги Э. Масса и власть / Пер. с нем. и предисл. JI. Ионина. М.: Маргинем, 1997. 527 с.

108. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович: В 2 т. Сергиев Посад, 1912. 253 с.

109. Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. М., 1991.472 с.

110. Кантор В. К. Фрейд versus Достоевский // Вопросы философии. 2000. № 10. С. 27-36.

111. Керимов Д. А. Основы философии права. М.: Наука, 1992. 345 с.

112. Калинин М. И. Сталин: 60 лет. М.: Изд-во иностр. яз., 1939( на англ. языке). 317 с.

113. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 3 т. М., 1992. Кн. 3. 362 с.

114. Кэрролл, Ли, Таубер, Джен. Дети «Индиго»: Новые дети пришли/ Пер. с англ. Т. Белина. Киев.: София; М.: Геллос, 2001. 284 с.

115. Кисилев К. В. Политический слоган: проблемы семантической политики и коммуникативная техника / К.В. Кисилев; Рос. акад. наук. Урал, отделение, Ин-т философии и права. Екатеринбург: Уро РАН, 2002. 242 с.

116. Клевалина Н. С. Батька Махно. Великий и ужасный // Биография. 2005. №7. С. 107-109.

117. Ключевский В. С. Курс русской истории // Соч.: В 9 т. М.: Правда, Т. 4. 674 с.

118. Королев А. Д. Бытие: Латентность и виртуальная реальность: Учеб. пособие по курсу «Философия». М.: МГТУ «Станкин», 2004. 112 с.

119. Корольков И. Священное коронование на царство русских государей. Киев, 1896. 721 с.

120. Кравченко В. И. Власть: особенности, проблемы, перспективы: Монография / СПбГУАП. СПб., 2000. 224 с.

121. Кравченко В. И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе: Монография. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. 320 с.

122. Кравченко В. И. Харизматическая личность: многообразие понимания // Социс. 2004. № 4. С. 134-137.

123. Кравченко В. И. Харизматическая личность: многообразие понимания: Монография: СПб.: ЛГОУ им. А. С. Пушкина, 2005. 147 с.

124. Кравченко И. И. Рациональное и иррациональное в политике // Вопросы философии. 1996. № 3. С. 21-30.

125. Красножен М. Е. Основы церковного права. М.: Просвещение, 1992. 342 с.

126. Круглый стол. «Харизма королевской власти" // Средние века. М., 1995. Вып. 58. С. 144-178.

127. Круглый стол. Народное представительство или управляемая демократия // ОНС. 2003. № 3. С. 39-55.

128. Кувалдин В. Б. Президентство в контексте российской трансформации //Россия политическая. М., 1998. С. 12-25.

129. Кучкин В. А. Дмитрий Донской // Вопросы истории. 1995. № 5. С. 62-83.

130. Кучкин В. А. Сергий Радонежский // Вопросы истории. 1992. № 10. С. 75-79.

131. Лосский В. Н. Богословие и боговидение. М.: Ладья, 2000. 472 с.

132. Лосский В. Н. По образу и подобию. М.: Мир, 1995. 352 с.

133. Лосский В. Н. Догматическое богословие. Очерк мистического богословия Восточной церкви. М.: Наука, 1991. 289 с.

134. Ленин В. И. О национальной гордости великороссов // Полн. собр. соч. М.: Наука., Т. 26. 637 с.

135. Левинас Э. Избранное: Трудная свобода. М.: РОССПЭН, 2004. 740с.

136. Леванский В. А. Модели политических лидеров и президентские выборы в постсоветской России // ОНС. 2005. № 5. С. 74-88.

137. Ласти А. Две неизменные страсти. Как обрести любовь и власть. Жуковский: Кэдмэн; М.: МП «Оригинал»; АО «Солид», 1996. 256 с.

138. Лебон Г. П. Психология народов и масс. СПб.: Знание, 1995. 265 с.

139. Левада Ю. А. Советский простой человек. М.: Наука, 1993. 354 с.

140. Левчик Д. А., Левчик Э. Г. «Человек у власти»: представление оппозиционного электората // Социс. 1999. № 6. С. 56-75.

141. Лидерство. Руководство. Предпринимательство. (Материалы науч. практич. конф. «Социальное управление в условиях выхода из кризиса». 1993, июнь. М., 1993. 189 с.

142. Литаврин Г. Г. Как жили византийцы. М.: Мир, 1976. 482 с.

143. Лихачев Д. С., Панченко А. М. «Смеховой мир» древней Руси. Л.: Знание, 1976. 325 с.

144. Лоран Э. Тюремный мир. СПб., 1899. 300 с.

145. Лотман Ю. М. Биография живое лицо // Новый мир. 1985. С. 189—

146. Львов Д. А. Роль России в мировом развитии // Свободная мысль. №3. 2002. С. 65-69.

147. Маритен Ж. Три реформатора. Индивидуум и личность // Избранное.Величие и нищета метафизики. М.: РОССПЭН, 2004. 357 с.

148. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.: Наука, 1993.352 с.

149. Макиавелли Н. Избранные произведения.: М.: Госполитиздат, 1955.556 с.

150. Макиавелли Н. Избранные сочинения /Пер. с итал. Г. Муравьевой и др. Калининград: Янтарь сказ, 2000. 224 с.

151. Маклаков А. Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2000. 469 с.

152. Масса И. Р. Краткое известие о Московии в начале XVII века. М.: Просвещение, 1937. 329 с.

153. Макушкин А. П. Перспективы обнадеживают // Свободная мысль. 2000. № 1. С.21-27.

154. Манфред Кете де Врис. Мистика лидерства: Развитие эмоционального интеллекта / Пер.с англ. М. Шалуновой. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.310 с.

155. Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9 т. М.: Изд-во Политическая литература, 1979. Т. 2. 640 с.

156. Мельник Г. С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты / Г. С. Мельник; С-Петербург. гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. 161 с.

157. Менеджмент организации: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 2002.326 с.

158. Мень А. Мировая духовная культура. М.: Наука, 1997. 287 с.

159. Минкус И. П. Общественное мнение о местном самоуправлении города // Телескоп. 2004. № 4. С. 5-7.

160. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1997. Ч. 3. Вып. 4. 476 с.

161. Мишель Фуко. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.576 с.

162. Мишель Фуко. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Пер.с фран. В. Наумова. М.: Изд-во Ad Marginam, 1999. 471 с.

163. Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1998. 210 с.

164. Московичи С. Машина творящая богов: Пер.с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. 560 с.

165. Мысловский Е. Н. Религиозно-светские начала уголовно-правовых норм // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 39-47.

166. Мальцева А. П. Индивидуальность и личность: свобода желания и желание свободы // Человек. 2005. № 1. С. 25-33.

167. Несмелов В. П. Наука о человеке: В 2 т. СПб.: Питер, 2000. Т. 1. 382с.

168. Новиков Д. В. Христианское учение о человеке // Человек. 2001. № 1.С. 119-128.

169. Новикова М. В. Н. А. Бердяев о православном персонализме // Человек. 2003. № 4. С. 123-128.

170. Налимов В. В. Реальность нереального. М.: Наука, 1995. 342 с.

171. Наумова Т. Н. Расколотая интеллигенция // Свободная мысль. 2001. № 12. С. 32-39.

172. Николаева И. Ю. Личность и власть: поиски методологии исследования // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1999. С. 131-141.

173. Николаева И. Ю. О харизме меровингов, или о возможностях методологического синтеза и верификации в истории ментальностей // Европейские исследования в Сибири. Томск, 2000. С. 58-73.

174. Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты. М., 1997. 290 с.

175. Олещук Ю. П. Властененавистничество // Власть.1998. № 2. С. 6369.

176. Осипов Е. Н. Социология Э. Дюркгейма. М.: Мысль, 1977. 432 с.

177. Охотский Е. Н. Нравственность и власть // Власть. 1999. № 5. С. 17-21.

178. Омельченко Н. В. Человек в современных философских концепциях // Человек. 2005. № 2. С. 186-188.

179. Павловский Г. Послание президента. Представитель непредставленных//Власть-коммерсант. 2003. № 6. С. 28-35.

180. Поспелов П. Н. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне // Большевик. 1942. № 5. С. 28-32.

181. Панарин А. С. Смерть и воскресенье отца в массовой политической культуре нашего времени (к 50 летию со дня смерти И.В.Сталина) // Власть. 2003. №3. С. 45-57.

182. Пивоваров Ю. С. Русская власть и исторические типы ее осмысления // Политая. 2000-2001. № 4. С. 5-37.

183. Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. № 4. С. 38-49.

184. Пищулин Н. П. Политическое лидерство и электоральный процесс //Полис. 1998. №5.

185. Платон. Законы / Пер. с древнегреч. Сост., ред. и авт. вступ. статьи. А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1998. 637 с.

186. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. Пг.: Сенатская типография, 1917. Ч. 2. 872 с.

187. Повесть временных лет. СПб.: Нестор, 1996. 382 с.

188. Покровский Н. В. Чин священного коронования государей в его истории и современном состоянии. СПб., 1896. 32 с.

189. Поликанова Е. П. Социализация личности // Философия и общество. 2003. № 2. С. 84-107.

190. Поздеевский А. В. Церковно-богослужебная практика по «Постановлениям Апостольским». М.: Голос церкви, 1914. 436 с.

191. Полли Берд. Продай себя: Тактика совершенствования Вашего имиджа / Пер. с англ. Т. А. Сиваковой. 2-е изд. Минск: Алмалфея, 2004. 207 с.

192. Почепцов Г. Г. Имиджелогия. 2-е изд. испр. и доп. М.: Рефл-бук, Киев; Ваклер, 2001. 698 с.

193. Пригожин А. И. Организационная культура и её преобразования // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 12-23.

194. Пшизова С. Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Политические исследования. 2000. № 2, 3.

195. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории. Ф. 88. On. 1. Д. 960.11.

196. Разголов К. Э. Виновато ли кино в распространении терроризма? // Свободная мысль. 2001. № 8. С. 100-117.

197. Разголов К. Э. Культура. Глобальная и / или массовая // ОНС. 2003. №2. С. 143-156.

198. Разуваев В. В. Политическая смеховая стихия в России // Полития. 2000. № 1.С. 131-149.

199. Райгородский Д. Я. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия. Самара.: Дом БАХРАХ, 1999. Т. 1-2. 608 с.

200. Решетников М. Н. Демократия, терроризм и гражданское общество: тенденции, противоречия, исторические иллюзии // Телескоп. 2004. № 6. С. 35.

201. Религия. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 583 с.

202. Розанов В.В. Люди лунного света: метафизика христианства. М.: Дружба народов, 1990. - 304 с.

203. Родэ Ф. Церковь и государство в первые столетия существования христианства// Диспут. 1992. № 1. С. 37^10.

204. Рогов А. В. К вопросу о развитии княжеской власти на Руси // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии. М.: Наука, 1984. 532 с.

205. Ронин В. К. Франки, вестготы, лангобарды в VI-VIII вв.: политические аспекты самосознания // Одиссей. Человек в истории. М., 1989. С. 60-77.

206. Росенко М. Н. Критерии политической культуры // Политическая культура российского общества: состояние и перспективы. СПб.: ИВЭСЭП;Знание, 2003. 158 с.

207. Российская многопартийность (Круглый стол) // Свободная мысль. 2001. № 10. С. 34-39.

208. Белорусский вариант харизмы / Д. Г. Ротман, Н. П. Веремеева, И. В. Левицкая, В. В. Правдивец // Социс. 2003. № 3. С. 29-38.

209. Рубинштейн С. Л. Избранные философско-психологические труды. М., 1997. 342 с.

210. Русское православие: вехи истории. М.: Наука, 1989. 523 с.

211. Рубинштейн С. Л. Человек и мир. М.: Мир, 1997. 301 с.

212. Рыбкин И., Дубнов В. Мы живем в режиме спецоперации.// Новое время. 2003. № 5. с. 28-37.

213. Сабиров В. Ш. Проблема добра и зла в христианской этике // Человек. 2001. № 6. С. 104-112.

214. Смирнов С. А. Современная антропология: Аналитический обзор // Человек. 2004. № 2. С. 67-78.

215. Соина О. С. О религиозных откровениях Ф. М.Достоевского // Человек. 2004.№ 5. С. 128-142.

216. Соина О. С. Этика самосовершенствования: Толстой, Достоевский, Вл. Соловьев. М.: Высш. шк.,1990. 328 с.

217. Савва В. Московские цари и византийские базилевсы. Харьков, 1901.243 с.

218. Сборник сочинений Сергия Епископа Астраханского и Енотаевского . Астрахань, 1901. Ч. II. 306 с.

219. Свенцицкий A. JI. Понятие о коммуникации и её основных характеристиках // Л. В. Винокуров, И. И. Скрипнюк. Организационная психология. СПб.,; М.: Питер, 2000. 567 с.

220. Святитель Иоанн Златоуст. Избранные поручения. М.: Ладья, Б. г.523 с.

221. Семененко И. С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура//Полис/ 2003. № 1. С. 5-24.

222. Серебрянников В. П. Ответственность как принцип власти // Свободная мысль. 1998. № 3. С. 10-27.

223. СедербергГ. О религии и нравах русского народа. М., 1873. 253 с.

224. Сергеевич В. И. Вече и князь. М., 1867. 272 с.

225. Силади А. М. Медиатизация правительственной политики // Вопросы, вопросы. Правительство Венгерской республики. 1994-1995. Будапешт, 1995. С. 39-49.

226. Скрыпникова Т. Д. Харизма и власть в эпоху Чингис-Хана. М.: Изд-во вост. лит-ры РАН, 1997. 216 с.

227. Согрин В. В. Управляемая демократия: американский вариант // ОНС. 2004. № 6. С. 54-59.

228. Соловьев А. И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. 2002. № 6. С. 6-18.

229. Соловьев А. И. Культура власти современного российского общества. М.: Общ-во «Знание» РФ, 1992. 40 с.

230. Соловьев А. И. Культура власти. М.: Николь, 1992. 141 с.

231. Соловьев А. И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. № 3. С. 5-18.

232. Соловьев А. И. Политический облик постсовременности. Очевидность явления // Общественные науки и современность. 2001. № 5 С. 66-81.

233. Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001. № 2. С. 38-47.

234. Соловьев В. С. Духовные основы жизни. Изд. 3-е. СПб., 1897. 163с.

235. Соловьев В. С. О христианском единстве. М.: Рудомино, 1994. 334с.

236. Соловьев В. С. Определение права и его связи с нравственностью // Власть и право. Л.: Лениздат, 1990. С. 97-121.

237. Соловьев В. С. Предварительные замечания о праве вообще // Власть и право: Из истории русской православной мысли: Сб. / Сост. Л. В. Поляков, И. Ю. Козлихин, Л.: Лениздат, 1990. С. 83-93.

238. Соловьев В. С. Сочинения / Сост. авт. вступ. Ст. и примеч. А. В. Гулыга. М.: Раритет, 1994. 448 с.

239. Соловьев В. С. Три силы (Публичное чтение В. Соловьева). М., 1877. 15 с.

240. Сосланд А. И. Харизматические личности в психотерапии // Московский психотерапевтический журнал. 1997. № 3. С. 152-161.

241. Стрежнева М. В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 141-155.

242. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа)/ Под ред. С. В.Туманова. М.: Изд- во МГУ, 2000. 328 с.

243. Сталин И. В. Советская историческая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1971. Т. 13. 847 с.

244. Суворов Л. Н. Сталин И. В. Философская энциклопедия. М.: Светская энцикопедия, 1970. Т. 5. 639 с.

245. Суворова Д. П. Любить Билла // Биография. 2005. № 7-8. С. 66- 78.

246. Тани С. Метафизика Вл. Соловьева с точки зрения буддизма Махаяны // Человек. 2004. № 6. С. 67-76.

247. Тальберг Н. История христианской церкви. М.: Мир, 1999. 423 с.

248. Тихонравов Ю. В. Судебное религоведение. М.: ЗАО Бизнес-школа; Интер-Синтез, 1998. 231 с.

249. Тоженко Ж. Т., Цибиков Т. Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России // Социс. 2003. № 8. С. 31-39.

250. Топорин Б. А. Сильное государство объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. № 6. С. 34-39.

251. Троцкий Л. Д. Как вооружалась революция. М., 1923. Т. 1. 392 с.

252. Троцкий Л. Д. Сочинения. М; Л., 1926. Т. 17. Ч. 2. 634 с .

253. Троцкий Л. Д. Пять лет Коминтерна. М.; Л., 1925. 437 с.

254. Туманов С. В., Гаспаршивили А. Т., Митева Л. Д. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии // Социс. 2003. № 3. С. 20-29.

255. Туманов С. Г. Молодежь и политика // Власть. 1998. № 6. С. 49-62.

256. Туманов С. В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). М.: Изд-во МГУ, 2000. С. 133-135.

257. Турский Г. Н. История франков. М.: Наука, 1987. 453 с.

258. Успенский Б. А. Царь и патриарх: харизма власти в России. (Византийская модель и её русское переосмысление). М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 680 с.

259. Узнадзе Д. П. Бессознательное: Природа, функции и методы исследования. Тбилиси, 1978. Т. 1. 217 с.

260. Угринович Д. М. Введение в теоретическое религиоведение. М.: Мысль, 1973. 426 с.

261. Флоровский Г. «О воскресении мертвых» (Прот. Георгий Флоровский. Догмат и история) М.: Ладья, 1988. 283 с.

262. Флоренский П. А. Из богословского наследия // Богословские труды. М., 1977. Т. 17. С. 137-145.

263. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М.: Лепта, 2000. 328 с.

264. Флоренский П. А. Культурно-историческое место и предпосылки христианского мировоззрения // Флоренский П. А. Соч.: В 4 т. М.: Мир, 1999. Т. 3. С. 326-423 с.

265. Филарет, митрополит Минский и Слуцкий. Богословие и антропологические концепции XX века // Человек. 2002. № 1. С. 118-127.

266. Федько А. П. Родина мать имени Путина - Сахарова // Коммерсант-Власть. 2002. 19 марта. С. 49-56.

267. Филиппов А. В. Процессы приема информации в управленческой деятельности /Л. В. Винокуров, И. И. Скрипюк. Организационная психология. СПб.; М.: Питер, 2000. С. 449-462.

268. Филиппов А. В. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности // Вопросы философии. 1988. № 3. С. 23-28.

269. Философия власти / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. В. Рябов, К. С. Гаджиев ; Под ред. В. В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1993. 270 с.

270. Философский словарь / Под ред.И. Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991. 567 с.

271. В преддверии философии / А. Франкфорт, Г. Франкфорт Г., Дж. Уилсон , Т. Якобсон. М.: Наука, 1984. 538 с.

272. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1999. 329 с.

273. Франк С. JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 203с.

274. Франк С. JI. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. 432 с.

275. Фреик Н. Политическая харизма: версии и проблемы // Социс. № 12. С. 3-10.

276. Федотов Г. П. Святые Древней Руси. М.: Правда, 1990. 465 с.

277. Фром Э. Бегство от свободы. М.: Просвещение, 1990. 320 е.

278. Фрумкин К. Пассионарность: к истории идеи // Россия XXI век. 2001. №3. С. 142-154.

279. Фейербах JI. Сущность христианства. М.: Мысль, 1965. 563 с.

280. Харизма политического лидерства // Социс. 2002. № 3. С. 110- 115.

281. Харизматические личности в истории России: Сб. науч. тр. / Петровская акад. наук и искусств. Отд. ист. наук; науч. ред. совет.: проф. И. И. Рогозин (преде.) и др. СПб.: Нестор, 1997. 227 с.

282. Хоружий С. С. Исихазм и история. Диптих безмолвия: аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении. М.: Центр психологии и психотерапии, 1991. 134 с.

283. Ходорковский М. Кризис либерализма в России // Ведомости. 2004. 29 марта.

284. Цветкова И. В. Философская культура в современном обществе // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 131-139.

285. Чурин-Русов А. Е. Политика как макрофеномен культуры // Полис. 1997. №4. С. 37-44.

286. Человек как философская проблема: Восток-Запад: Сб. ст. М.: 1991.167 с.

287. Шамшурин Н. П. Человек как объект философского исследования.! М.: Наука, 1993.234 с.

288. Шамшурин В. И. Консерватизм о человеке и свободе // Человек. 2003. № 1.С. 68-82.

289. Шичанина Ю. В. Феномен иномерности: человеческое и сверхчеловеческое // Философские науки. 2004. № 5. С. 41-53.

290. Шарма Робин С. Уроки лидерства от Монаха, который продал свой «Феррари»: Восемь ритуалов для руководителей с перспективным видением: Пер. с англ. Киев и др.; София, 2004. 350 с.

291. Швейцер А. Культура и этика / Пер. с нем. Н. А. Захарченко и Г. В. Колманского; Общ. ред. проф. В. А. Карпушина. М.: Прогресс, 1973. 342 с.

292. Шейман М. М. Религиозность и преступление. М.: Наука, 1977. 145

293. Шестопал Э. С., Климов И. А., Нестерова С. В. Некоторые проблемы политического образования в высшей школе России // Полис. 1997. № 1. С. 26-34.

294. Шиманский Г. М. Литургика: таинства и обряды. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2003. 351 с.

295. Шихирев П. Н. Современная социальная психология в США. М.: Наука, 1979. 190 с.

296. Шмидт Р. Искусство общения.: Пер. с нем. М.: Мир, 1992. 342 с.

297. Шмитт Ж-К. Понятие сакрального и его применение в истории средневекового христианства // Мировое древо. М., 1996. Вып. 4. С. 78-82.

298. Шпакова Р. П. Макс Вебер о становлении демократии в России // Социс. 2003. № 3. С. 109-115.

299. Штелин К. Харизматическое движение. Неокатехуменат. Обновление во Святом Духе. Католическое ли все это? / Карл Штелин. Пер. с полек. Д. Э. Пучкина. М.: Stella acterma, 1998. 47 с.

300. Щегорцов В. А. Политическая культура: модели и реальность. М.: ИНИОН АН СССР. Ин-т молодежи, 1990. 171 с.

301. Щипин А. Н. Мужской род, единственное число. Памяти В. С. Высоцкого // Биография. 2005. № 7-8. С. 44-62.

302. Энкельман Н. Власть мотивации. Харизма, личность, успех : Пер. с нем. М.: АО «Интерэксперт», 1999. 268 с.

303. Энкельман Н. Власть мотивации: харизма, личность, успех: Пер. с нем. М.: АО «Интерэксперт», 1999. 268 с.

304. Энкельман Н. Харизма: личностные качества как средство достижения успеха в профессиональной и личной жизни. М.: Интерэксперт, 2000. 268 с.

305. Юдин Б. Г. Институт человека сегодня // Человек. 2001. № 6. С. 1525.

306. Яковлев Н. Н. Сталин: путь наверх. М.: РНЦ ИСПИ РАН, 2000. 2231. Иностранная литература

307. Arendt Н. Communicative Power. S.Lukes (ed) Power.Oxford: Blackwell. 1986.210 р.

308. Arendt H. Essai sur la rewolution, Galimard, Paris. 1967. 393 p.

309. Biau P; «Critical remarks on Webers Theory of Authority», American Political Science Review. 1963. 7. 355 p.

310. Bion W.R. Experiences in Groups. London: Tawistock.1959. 287 p.

311. Dominick J.R. The Dynamics of Mass Communication. 3 ed. N.Y.: 1990. P. 15-20.

312. Davonloo H. Intensive Short Term Dynamic Psychotherapy. N. Y.: Wiley, 2000.415 р.

313. Deutscher I. Stalin, a political biography. L., 1949. 320 p.

314. Eisenstadt S. N. Max Weber on Charisma and Institution Building. Chicago, 1968. 278 p.

315. Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernity. N. Y.; Sydney; Toronto: John Wiley, 1973. P. 29.

316. Giddens A. Studies in social and political Theory, Basic, New York. 1997. 144 p.

317. HabermasJ.Theoriedeskommunikativen Handels. Fr. M., 1981. 219 p.

318. Habermas J. Citizenship and National Identity // Condicions of Citizenship. L., 1994. 230 p.

319. Glassman R. Legitimati and manufactured charisma // Social research. 1975. Vol. 42. №4.

320. Geertz C. The Interpretation of Cultures. N. Y.: Basic Books, 1973. 3411. P

321. Kets de Vries, M. F. R. (2001a) Struggling with the Demon Perspectiwes in Indiwidual and Organizational Irrationality. Garden Gity, Nj: Psycholocial Press.

322. Kets de Vries, M. F. R. (2002b) Meditations on Happiness. L.: Ebury1. Press.

323. Kets de Vries, M. F. R. (1980) Organizational Paradoxes: Clinical Approaches to Management.N. Y.: Routledge.

324. Kets de Vries, M. F. R. (1991) Handbook of Character Studies. N. Y.: International University Pres.

325. Kets de Vries, M. F. R. (1995) Life and Death in the Executive Fast Lane: Essays on Irrational Organizations and their Leaders. San Francisco: Jossey -Bass.

326. Lasswell H. D. The structure and function of communication in society // The Communication of Ideas / Ed.: L. Bryson. N. Y., 1948. 498 p.

327. Lindholm C. Charisma. Oxford: Blacwell, 1990. 286 p.

328. Lepsius M.R. Charismatic Leadership: Max Weber Model and Its Applicability to the Rule of Hitler // CraumanC. F., Moscovici S.(ens).Changing Concepcions of Political Leadership. N. Y., 1986. 32 p.

329. Loewenstein K. Max Weber political ideals in the perspectiwe of our time. Boston, 1966. 239 p.

330. Mcouail D. Mass Communication Theory. Sage. 1987. 2 ndn. L.: Sage, 1987. 298 p.

331. Maslow A. The farther reaches of human nature. N.Y.: Esalen Book, Penguin, 1977. 279 p.

332. Moscovici S. Theory and society in social psychology// The Context of Social Psychologi / Ed J. Israel, H. Taifel. Acad. Press. L., 1972.

333. Moscovici S. Psychologi des minorities actives. P. U. F. P.: Fayard,

334. Moscovici S. La machine a faire des dieux. P.: Fayard, 1988.

335. Mintzberg H. The Nature of Managerial Work. N. Y.: Harper Row, 1973.320 p.

336. Nesteruk A. V. Patristic Theology and the Natural Sciences Sourozh // Quarterly published by the Russian Patriarchial Diocese of Sourozh. 2001. № 84. May. P. 14-35.

337. Parsons T. The Structure of cocial action. N. Y.: Free Press, 1968. T. 2.104 p.

338. Pye L. Political Communication // The Blackwell Enncyclopaedia of Political Institutions. Oxford -N. Y.,1987. 478 p.

339. Philosophisches Worterbuch. 11 Aufl. Leipzig, 1975. Bd. 1. 738 p.

340. Rozenbaum W. Political Culture. N. Y. ,1975. 377 p.

341. Reich W. The mass psychology of fascism . N.Y.: Farrar, Straus & Giroux, 1985. 265 p.

342. Romm E. The art of Loving. L.: Unwin Paperbacks, 1980. 328 p.

343. Schweitzer A. The age of Charisma. Chicago, 1984. 217 p.

344. Sinne K. Communication : Mass Political Behavior // Political.

345. Communication Issues and Strategies for Reaseach. Vol. 4. L., 1975.298 p.

346. Taker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia. From Lenin to Gorbachev. N. Y., 1987. 478 p.

347. Treitinger O. Der ostroemische Kaiser und Reichsidee vom ostroemischen Staats und Reichsgedanken. Nach ihre Gestaltung im Hoefischen Zeremoniell. Darmstadt, 1956. 362 p.

348. Trotski L. Histoire de rewolution russe. Seuil; P., 1950. T. 2. 654 p.

349. Weber M. Economy and society. Berkeley etc. 1978. 985 p.

350. Wilner A.R. The Spellbinders. Charismatic Political Leadership. N. Haven, 1984. P. 8.

351. Wilner A. Spellbinders Charismatic Leadership. Dresden., 1984. 254 p.

352. White St. Political Culture and and Socite Politics. L., 1979. 197 p.