автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Хлыстовство как культурно-исторический феномен

Полный текст автореферата диссертации по теме "Хлыстовство как культурно-исторический феномен"

На правах рукописи

СЕРГАЗИНА КАРЛЫГАШ ТОЛЕГЕНОВНА

ХЛЫСТОВСТВО КАК КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН (НА МАТЕРИАЛЕ ОБЩИН ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII ВЕКА)

Специальность 24.00.01 - «Теория и история культуры»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва-2005

Работа выполнена в учебно-научном Центре изучения религий Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель:

Доктор психологических наук Н.Л. Мусхелишвили

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук Е Б Рашковский Кандидат филологических наук А.Б. Мороз

Ведущая организация:

Российский институт культурологии Министерства культуры Российской Федерации

Защита состоится «$> РЬГуиЛерлА_2005 г. в /4 Й? часов

На заседании диссертационного совета Д 212.198.06 Российского государственного гуманитарного университета По адресу: 125993, Москва, Миусская пл., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГГУ

Автореферат разослан «$» _Сс _2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат культурологии

Е Г.Кратасюк

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Исследование посвящено религиозной культуре одного из направлений русского мистического сектантства, называемого хлыстовством, христовщиной или христоверием. Один из основных вопросов диссертации - проблема происхождения христоверов и трансляции их религиозной культуры, а также определение места христоверов среди других течений «нормативного» (синодального) и «альтернативного» (маргинального) православия.

Актуальность темы.

Исследование русского мистического сектантства, составляющего часть религиозной картины ХУШ-ХХ веков, представляется актуальным в связи с возросшим интересом к истории Русской Церкви, к монастырской культуре, к феномену «народной религиозности», иначе говоря, к русской религиозной культуре в ее разнообразных проявлениях Актуальность настоящего исследования обусловлена неисследованностью целого ряда проблем русской религиозности XVIII века, связанных в том числе с литургической практикой. Исследование религиозной культуры христоверов позволяет по-новому взглянуть на проблему народной религиозности, способы трансляции монастырской культуры и особенности самосознания «русских мистических сектантов».

Особый интерес в настоящее время вызывают также разнообразные аскетические практики и психотехники, среди которых достойное место могут занять и методы достижения измененных состояний сознания, распространенные в кругах христоверов.

Объектом исследования является русская религиозная культура XVIII века. Предмет исследования - религиозная история хлыстовских общин первой половины XVIII века.

Цель работы состоит в комплексном анализе первых общин христоверов как части религиозной культуры XVIII века. В задачи работы входит

- реконструкция литургической практики христоверов;

- анализ хлыстовских текстов с точки зрения их структуры и источников;

- определение места хлыстовских общин среди монастырской и народной религиозных культур;

- разработка подходов к решению вопросов о происхождении христоверов,

- анализ хлыстовской и антихлыстов^к^^^КЙ'еШЩУ^)!1 -

1 'Р^у.

Методологические и теоретические вопросы исследования.

Целостное исследование религиозной культуры допускает использование различных научных методов, потому работа приобретает характер междисциплинарного исследования В процессе работы наряду с методами исторической науки, главным образом синхронного метода выбора источников и источниковедческого анализа текстов, применялись методы семиотики (структурно-семиотический анализ текстов согласно школе Ю.М. Лотмана и Б.А Успенского, концепция фасцинации (Кнорозов 1973) и анализ молитвы (Мусхели-швили, Шрейдер 1998)) и психолингвистики, в первую очередь лингвистики изменённых состояний сознания (см. Tart 1975, Спивак 2000).

Историография.

Из новейших исследований по истории христовщины следует отметить труды Ю. Клея (Clay 1985, 1988), Л. Энгельштейн (Энгельштейн 2002), посвященный христоверам Поволжья обзор А.Г Бермана (Берман 2004), а также заслуживающие особого внимания работы А С Лаврова (Лавров 2000) и A.A. Панченко (Панченко 2002а) Ю Клэй реконструировал культовую практику и идеологию одной из первых хлыстовских общин и указал несколько возможных источников движения, в частности — исихастскую молитвенную практику и традицию юродства. Исследование A.C. Лаврова меняет традиционные представления о последствиях раскола 1666 года и петровской церковной реформы В работе подробно анализируется почитание местных святых, народная эсхатология, переходные обряды и другие формы проявления народного православия Кроме того, работа важна в методологическом отношении Автор соединяет в своем подходе к материалу исследование ментальности с методами источниковедческого и герменевтического анализа архивных материалов Работы А А Панченко - единственное на сегодняшний день комплексное исследование фольклора и религиозной культуры христоверов В фундаментальном труде А.А Панченко литургическая практика христоверов рассматривается главным образом в контексте народной культуры и традиции староверов-беспоповцев. В настоящем же исследовании христоверы будут рассмотрены как часть православного континуума, а созданные ими тексты - в контексте литургической практики восточного христианства.

Обзор источников.

Основные использующиеся в работе источники по истории хлыстовства можно разделить на две группы:

■ ' 1 Ь>>/ 4 ;

-St' *

-*» <т г •

1 аутентичные хлыстовские тексты (фольклорный материал, «житийная литература») и

2. материалы судебно-следственного делопроизводства (рапорты, отчеты, донесения, протоколы допросов и др.).

В первую очередь к аутентичным текстам христоверов нужно отнести сборники духовных стихов Первый из дошедших сборников датируется 1720-1730 гг. и известен как сборник Василия Степанова (Панченко 2002b). Более поздние духовные стихи приводятся в работе по сборнику Н И. Барсова (Барсов 1870), отдельные стихи взяты из сборника ТС Рождественского и МИ Успенского (Рождественский, Успенский 1912), представляющего собой крупнейшее собрание распевцев христоверов, сборника П Бессонова (Бессонов 1861) и других.

Помимо духовных стихов к аутентичным хлыстовским текстам с некоторыми оговорками можно относить элементы хлыстовской проповеди, зафиксированные в текстах «самосвидетельств». Достоверность информации, полученной в ходе допросов, может быть подвергнута сомнению, однако сами тексты значимы как важный элемент двусторонней риторики - синодального дискурса и ответной реакции христоверов. Источники второй группы представляют собой следственные материалы разных лет, наиболее значимыми из которых являются

- материалы Угличского дела 1717 года, частично опубликованного Ю. Клэем (Clay 1985);

материалы раскольничьих комиссий 1733 и 1745-57 гг. (РГАДА 1733а, РГАДА 1733b, РГАДА 1733с, РГАДА 1745-1751; Чистович 1987, Нечаев 1989);

- материалы следствий, проводящихся в середине XIX века в Москве

(ЦИАМ 1846-1847; РГИА 1837-1843; РГАДА 1840) и другие материалы фонда секретного комитета по расколу Российского государственного исторического архива (РГИА), раскольничьей конторы Российского государственного архива древних актов (РГАДА), департамента полиции Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), духовной консистории Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ), духовной консистории и раскольничьей конторы Государственного архива Костромской области (ГАКО) и др Все используемые в работе архивные источники представлены в списке источников с точным указанием их местонахождения. Некоторые документы даны в приложении к настоящей работе.

Другие сведения о следственных делах, содержащиеся в трудах исследователей, за исключением публикаций документов, отнесены нами к разряду вторичных источников «Вторичными» источники названы в силу существования проблемы достоверности содержащихся в них ссылок на полевые материалы и архивные документы. В то же время, при рассмотрении различных интерпретаций образа христоверов в третьей главе «вторичные» источники становятся основными.

Научная новизна исследования состоит в анализе хлыстовских текстов в контексте богослужебной литературы ХУШ-Х1Х вв., а также в применении к хлыстовским текстам метода анализа молитвы.

На защиту выносятся следующие положения:

1 Христовщина зарождается в рамках нормативного православия и неразрывно связана с монастырским образом жизни и монастырскими аскетическими практиками (гипотеза подтверждается архивными источниками 1733 года).

2 Самосознание членов общин христоверов XVIII века было православным (что в частности подтверждается обрядом «привода», восходящим к исповеди как форме символического восстановления единства с общиной)

3 Как посмертное, так и прижизненное почитание хлыстовских лидеров необходимо рассматривать в контексте народной православной культуры прижизненное почитание лидеров типологически сопоставимо и генетически восходит к феномену старчества, посмертное почитание лидеров близко отношению к местным святым

4 «Хлыстовское причастие» предпочтительнее рассматривать не как альтернативное таинство, но как реликт и переосмысление монастырских практик (в том числе чина о панагии, освящения артоса и потребления антидора) и поминальной традиции (кутьи, канунов)

Научно-практическая значимость исследования заключается во введении в научный оборот ранее не опубликованных источников по истории ранней христовщины Результаты исследования могут бьгть использованы при разработке лекционных курсов по истории России и истории религии в России, отдельные разделы работы (в частности, разбор молитвы и анализ хлыстовских текстов с психолингвистической точки зрения)

могут использоваться я качестве иллюстративного материала для курса «Психология религии».

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования были представлены в качестве докладов на конференции Свято-Филаретовского православно-христианского института, конференции архивистов Исто-рико-архивного института РГГУ, богословском семинаре Фрибурского университета (Швейцария) и религиоведческом семинаре Центра изучения религий РГГУ По теме диссертации опубликовано три статьи

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений, в которых в частности приведены ранее не публиковавшиеся источники по истории хлыстовства

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются цели и задачи работы, актуальность исследования, приводится обзор источников и историография.

Первая глава - «История первых общин христоверов» - посвящена истории общин первой половины XVIII века В рамках главы анализируются следственные материалы с целью выявления топосов синодального дискурса и особенностей самосознания христоверов, воссоздается литургическая практика первых общин и корпус бытовавших в среде христоверов богослужебных текстов, среди которых Евангелие с толкованиями, Псалтарь, тексты известных церковных молитв («Достойно есть», «О Тебе радуется». «Богородице Царице», «Многая множества» и др) Исследование первых общин христоверов позволяет говорить о появлении вследствие церковного раскола 1666 года и петровской церковной реформы альтернативных течений внутри православия, отделяющих себя от официальной модели православия при сохранении православного самосознания и литургического общения с синодальной Церковью

В работе рассматриваются различные подходы к решению вопроса о происхождении христоверов. Решение этого вопроса позволит с большей определенностью говорить об истоках литургической практики, позволит понять особенности самосознания христоверов и переосмыслить некоторые мифы о хлыстах Согласно хлыстовским легендам XIX века, первая хлыстовская община была основана около 1645 года во Владимирской губернии Там, в городе Стародубе взошел на гору Го-родину Данила Филиппович и провозгласил свои двенадцать заповедей (Кутепов 1882) Некоторые исследователи XIX века принимают эту версию с определенными оговорками Так, И.М. Добротворский полагает, что учение христоверов занесено с Запада, через Запорожскую Сечь и Польшу, и распространилось под влиянием масонов (Добротворский 1869) П И Мельников, рассуждая о происхождении христоверов, допускает, что христоверы могут быть приемниками болгарских богомилов, пришедших на Русь еще в IX веке, или результатом слияния учения манихеев, павликиан, монтанов или богомилов с обрядами обрусевшей мордвы (ИРЛИ). Н И Барсов, сопоставляя хлыстов с гностиками, манихеями. богомилами, а также квакерами, с которыми соотносили христоверов синодальные чиновники XVIII века, считает все же христоверов «плодом бытовых

условий русской жизни» (Барсов 1869) Н В Реутский, а вслед за ним и исследователи XX века, считает повествования о Даниле Филипповиче легендарными и связывает их е влияниями староверов поморского согласия Указывая, что первыми христоверами были насельники монастырей и монастырские крестьяне, Н В Реутский все же не считает христовщину русским аутентичным явлением и говорит о влияния учения Квирина Кульмана Другим источников вероучения и практики христоверов Н.В. Реутский считает учение старца Капитона Даниловского (Реутский 1872)

Современные исследователи хлыстовства А А Панченко и Ю Клэй считают, что хлыстовщина зародилась, безусловно, на русской почве и вслед за Н В Реутским называют одним из ее источников учение Капитона При этом Ю Клэй подчеркивает, что первые общины христоверов появились в верхнем Поволжье, недалеко от Нижнего Новгорода, и только в XVIII веке христовщина распространилась в Москве Источники литургической практики христоверов Ю Клэй видит в традиции старчества, юродства и исихазма (Clay 1985) А А Панченко подчеркивает культурно-историческую связь христовщины со староверами-беспоповцами и полицентричный характер ранней христовщины. Исследователь считает, что первые общины формировались вокруг харизматических наставников, ведущих страннический образ жизни Только впоследствии, по мнению А А Панченко, христоверы становились оседлыми горожанами, крестьянами или иноками (Панченко 2002а) А Г Берман предлагает рассматривать христовщину в контексте культуры «православного прицерковного круга». С опорой на труды А А Панченко и Ю Клэя, А.Г. Берман признает одним из источников хлыстовства исихазм и в качестве доказательства приводит параллели между хлыстовством и мессалианством (Берман 2004).

На наш взгляд, о генезисе христоверов невозможно говорить без учета русской монастырской традиции XVIII века в ее различных проявлениях. Монастырская традиция начала XVIII века, носителями которой становились верующие поколения реформы 1666 г и их дети, сохраняла черты дореформенного религиозного сознания, при этом не порывая открыто с синодальной Церковью Альтернативой приходским церквям, духовенство которых неизбежно входило в чиновничью структуру петровского государства, становились монастыри и пустыни, среди насельников которых и появляются первые христоверы

В рамках первой главы анализируется один из наиболее ранних источников по истории христоверов - Угличское дело 1717 г В ходе анализа дела воссоздается следственная синодальная риторика XVIII века, более подробно исследуемая в параграфе

3 12. В частности, наиболее устойчивые формулы антисектантского дискурса, сохранившиеся до настоящего времени, состоят в обвинении христоверов в кощунственном отношении к церковному причастию (причащение «ради лица», без веры) и создании альтернативной формы евхаристии - так называемого «хлыстовского причастия» - вкушения хлеба и воды/кваса на радении В то же время, тексты расспросов содержат рекомендации «в церковь ходить и Святых Тайн причащаться», тогда как указания на альтернативный обряд настолько однообразны, что позволяют говорить о влиянии формул синодального дискурса на показания христоверов Другой формулой синодального риторики было обвинение одного из лидеров московской общины начала XVIII века в ритуальном самозванстве - считалось, что Прокопий Лупкин «выдавал себя за Христа, а учеников своих за апостолов» Эту синодальную формулу, приписанную к показаниям Лупкина, не подвергая сомнению, воспроизводят даже современные исследователи Однако один из допросов 1717 года, вопреки правилам делопроизводства, не подписан Лупкиным, а в другом допросе Лупкин прямо отрицает обвинения в самозванстве.

Как следует из анализа следственных материалов первой половины XVIII века, первыми общинами христоверов были угличская, московская и веневская. Собрания угличской общины проходили в деревнях Угличского уезда Данильцевой (в доме Никиты Антонова Сахарникова), Харитоновой (в доме Еремея Бурдаева) и Ананьиной (в доме Никиты Васильева) в дни больших церковных праздников - на Николу Вешнего (9 мая), Покров Богородицы (1 октября) и во время действия онуфриевской ярмарки (12 июня в день преподобного Онуфрия) На Онуфрия из Москвы приезжал Прокопий Лупкин Известно также, что учение христоверов было известно в деревнях и до приезда Лупкина - одним из учителей угличской общины начала XVIII в был крестьянин деревни Данильцевой вотчины Симонова монастыря Тимофей Трофимов Собрания московской общины проходили в доме Прокопия Лупкина, в Ивановском монастыре в келье старицы Настасьи Карповой, а также в монастырях Георгиевском, Варсонофьевском и Никитском. Членами московских общин были монахи Чудова и Петровского монастырей. Известны христоверы из Богословской пустыни и Кассиановой пустыни что на Учме Среди христоверов первых общин - несколько белых священников с членами семей и другие представители клира, монастырские крестьяне Николо-Перервинского и Симонова монастырей, посадские люди

Веневская община в 1720-х гг собиралась в домах Герасима Муратина и Семена Миляева Оба были посадскими людьми Герасим Муратин, очевидно, был родственником

иеромонаха Петровского монастыря Филарета (в миру веневского купца Федора Григорьева Муратина, сначала члена общины Лупкина, потом - Настасьи Карповой) Из показаний иеромонаха Филарета известно, что Настасья приезжала в Венев к Семену Миляеву, а также ездила в Волок Ламский

Расспросы христоверов с необходимыми оговорками рассматриваются в работе как «самосвидетельства» В частности, на основании пространных показаний игумена Учменского монастыря Варлаама воссоздаются фрагменты аскетической проповеди христоверов и особенности литургической практики первых общин Анализ материалов следственных комиссий позволяет рассмотреть социальный состав общин XVIII века и определить способы трансляции религиозной культуры христоверов Воссоздавая учение христоверов, можно говорить о четырех важнейших аспектах проповеди первых хлыстовских лидеров, среди которых'

- проповедь аскезы (ночных молитвенных бдений, отказа от хмельных напитков и брака),

- противопоставление себя традиционной крестьянской культуре (запрет матерной брани, позднее дополненный требованием не посещать крестины, свадьбы и другие народные гулянья),

- сохранение старой молитвенной практики (двоеперстия и дораскольного варианта Исусовой молитвы «Господи Исусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас»)

- введение новой экстатической практики «хождения вкруг», дополняющей пение Исусовой молитвы и направленной, подобно практике исихазма, на низведение на молящихся Святого Духа)

Обожествления лидеров в практике общин первой половины XVIII века не наблюдается, равно как учения об альтернативном причастии или запрета на общение в таинствах с другими православными общинами.

Вторая глава - «Религиозная культура христоверов» - посвящена литургической практике и религиозному фольклору христоверов XVIII века В рамках главы анализируется состав и структура наиболее раннего из сохранившихся молитвенников времен второй раскольнической комиссии, приводится семантический разбор основного песнопения христоверов, восходящего к Исусовой молитве («Дай нам, Господи»)

Литургическая практика первых общин христоверов выражалась в пении Исусовой молитвы «на гпасы» и «хождении вкруг», пении псалмов и церковных песнопений, пропо-

веди и раздаче частиц резаного хлеба, которые потреблялись и запивались водой или квасом («хлыстовское причастие»)

Особое внимание в работе уделено обряду принятия в общину новых членов - так называемому приводу, сформировавшемуся уже к первой четверти XVIII века В 1720-х гг в веневской общине обряд привода состоял в обещании соблюдать аскетические требования христоверов и не разглашать тайну учения, что закреплялось целованием иконы Икона становилась символом присутствия Христа или Богородицы во время произносимой клятвы. Рассмотрение привода как реликта церковной исповеди кажется перспективным - очевидно сходство формы и смысла обряда. Так, одной из функций исповеди до сих пор остается маркирование принадлежности верующего к общине, согласию или конфессии Если привод восходит к исповеди, то традиция приема новых членов в хлыстовскую общину подчеркивает отношение к официальной Церкви хри-стоверы воспринимали себя не представителями нового религиозного движения, как принято было считать, а отдельной общиной в рамках православия, сохраняющей литургическое общение с Церковью. Интересно, что в XIX веке к практике привода присоединяется пение тропаря праздника Богоявления «Во Иордане крещающуся». во время которого согласники троекратно обходят нового члена общины. Так привод отождествляется с крещением Крещенский тропарь заменяет традиционное «Еяицы во Христа кре-стистеся во Христа облекостеся», но напоминает о погружении в крещальные воды Введение новой практики подчеркивает изменение самосознания христоверов Привод теперь близок крещению функционально и представляет практику приема в общину первым чином (каким принимали еретиков) вместо вышеописанного третьего, через покаяние.

Радением принято называть экстатическое богослужение христоверов. Традиционно радения устраивались накануне больших церковных праздников, в дни поминовения усопших и другие значимые дни Собрания проходили в монастырских кельях, подвалах домов, банях и тд Как и все тайные собрания, радения христоверов окружены многочисленными легендами, из которых наиболее устрашающими остаются рассказы о «свальном грехе» (беспорядочном сексуальном общении на радении) и жертвоприношениях рожденных членами общины младенцев Обе легенды являются плодом антисектантской пропаганды, восходящей к Дмитрию Ростовскому и Игнатию Тобольскому В работе радения рассматриваются как трансформированные келейные богослужения, сохранившие реликты монастырских практик и противопоставленные крестьянским «беседам».

Одним из важных вопросов, актуальных в связи с рассмотрением литургической практики христоверов, является вопрос о «хлыстовском причастии». Предлагается, вопреки тезисам синодального дискурса, рассматривать вкушение хлеба и воды/кваса на радении не как замену церковного причастия, но как реликт монастырского чина о панагии, который в отдельных случаях (например, в пути) могли совершать нерукоположенные монахи (с изъятием слов священника) Вкушение хлеба может быть сопоставлено с церковным потреблением антидора и артоса (в одном из расспросов хлеб прямо назван артусом) В то же время, потребление хлеба и кваса на поминальном радении, вероятно, восходит к традиции освящения колива - поминальной кутье

В рамках второй главы анализируется структура и содержание хлыстовских текстов, что позволяет понять степень укорененности христоверов в православной традиции Наиболее ранний из сохранившихся аутентичных текстов христоверов -стихотворный сборник Василия Степанова - представляет собой переписанный и дополненный молитвенник Алексея Трофимова, песенки которого исполнялись на собраниях московской общины Сборник состоит из двадцати семи песенок и краткой записи части всенощного бдения, позволяющей говорить о попытке включить пение стихов в состав келейного вечернего богослужения, заканчивающегося трапезой с возвышением просфоры. Предположение отчасти подтверждается присоединением к некоторым распевцам частей канона - так, четвертый распевец завершен стихом восьмой песни «Господа пойте и превозносите его во веки» (Дан 3-57), пятый распевец - началом первой песни канона «Пойте [поим] Господеви, славно бо прославися» (Исход 151) Явное доминирование обращений к Святому Духу в текстах распевцев можно интерпретировать как попытку составления своеобразного канона Святому Духу -песенки дополняли бы припевы традиционных канонов, обрамленных стихами из библейских песен Интересно также сохранение в тексте сборника сугубой дораскольной аллилуии («Аллилуйя, аллилуия, счава Тебе, Боже») и упоминание церковных книг -Евангелия и Минеи.

Отдельный параграф второй главы посвящен формам выражения мистического опыта -пророчествам и глоссолалиям на радении В параграфе затрагивается проблема влияния ритмической и семантической структуры текста на состояние сознание его исполнителей и, напротив, состояния сознания автора текстов на структурные особенности текста К сожалению, зафиксированных текстов хлыстовских пророчеств немного Большая часть их закрепляет традиционные нормы хлыстовской аскетики. В то же время, можно выделить пророческие элементы из текстов духовных стихов, адаптирующих полученный в

измененном состоянии сознания опыт - краткие поучения и пророчества вплетаются в аллегорическую канву, интерпретируются лидерами, понимаются и запоминаются членами общины. К предсказаниям будущих событий или «.пререканиям судьбы» отдельным членам общины примыкают пророчества, которые могут бьггь сопоставлены с народными гаданиями и предсказаниями знахарей, - так в культуре христоверов проявляются отдельные формы крестьянской ритуалистики

Другие речения в измененном состояния сознания представлены «чтениями писания по гласу», т.е произнесением отдельных библейских отрывков на память без запоминания и понимания собственной речи (феномен сравнимый с «экзальтацией памяти» у больных-невротиков) и глоссолалиями - бессмысленным произнесением повторяющихся слогов Б А Успенский указывает, что глоссолалические попевки (в форме наонного пения) входили в состав дораскольного богослужения и наряду с многогласием уподоблялись "ангелогласному пению", которое не было ориентировано на восприятие верующих, но рассматривалось как текст, понятный Богу (Успенский 2002) Ушедшие из церковной службы глоссолалические попевки сохраняются в богослужении христоверов, изменяя форму, но сохраняя смысл - так говорит Бог и ангелы Его.

Практика многократного повторения Исусовой молитвы постепенно стала совмещаться с пением молитвы «Дай нам, Господи», восходящей к Исусовой и называемой «начальной» молитвой христоверов В параграфе 2 2 2 приводится семантический разбор молитвы по модели Н JI Мусхелишвили и Ю.А.Шрейдера (Мусхелишвили, Шрейдер 1998) Исследователи предлагают анализировать формулы высказываний в зависимости от предикатов последних, при этом места предикатов в высказывании соответствуют ролям действующих лиц высказывания. Первое место занимает действующий субъект, последнее - «инструментальный» субъект через которого осуществляется действие, между ними располагается «основной» субъект или предмет действия. Анализ молитвы «Дай нам, господи» был сделан в соответствии с вышеописанным методом разбора молитвы Однако характер хлыстовской молитвы позволяет отказаться от использования различных логических связок и ограничиться выделением семантического ритма молитвы путем сравнения полученных схематичных записей высказываний.

В результате анализа были получены следующие формулы высказываний-

Act (F, S, С)

Act (Sp;C)

Act (М, S; С) =>Act (S, Sp, С)

Act (Sp, P: C) Act (S, Sp,C) Act (Sp, P, C),

где F - Отец, S - Сын, Sp - Дух, M - Богородица, С - община, P - пророк, а формула Act (Sp.C) - сокращенный вариант формулы Act (Sp, P, С), поскольку сошествие Святого Духа в культуре христоверов опосредовано пророком.

Высказывание Act (М, S, С) э Act (S, Sp, С) с логической связкой "следствие" можно считать соответствующей правой части Act (S, Sp, С), но намеренно акцентированной. С учетом этих замечаний обозначим Act (F, S, С) как А,

Act (Sp, Р, С) как В, Act (S, Sp, С) как С

Получаем следующую запись семантической структуры молитвы "Дай нам, Господи"

АВСВ СВ

Результаты разбора показывают наличие ритмической структуры молитвы и позволяют выделить наиболее значимые темы риторики христоверов. Неоднократное возвращение к теме В, т е к просьбе о даровании верующим Святого Духа через пророка, подчеркивает значимость молитвы в литургическом контексте. Тема С - просьба Сына послать Духа -возвращает нас к исихазму и Исусовой молитве

Одной из проблем второй главы является вопрос о статусе хлыстовских «христов» и «богородиц» Гипотеза автора работы состоит в том, что посмертное почитание хлыстовских лидеров по своему характеру ближе всего к почитанию местночтимых святых, а отношение лидера к пастве типологически (а в свете гипотезы, предложенной в первой главе, и генетически) близко отношению монастырских старцев и стариц к паломникам Эти отношения характеризуются с одной стороны «одариванием» верующего «святыньками» и краткими поучениями, а с другой ответным почитанием лидера общины Отчасти загадка хлыстовских «христов» и «богородиц» связана с символическим уподоблением участников радения небесным обитателям Пророк и пророчица представляют Христа или Богородицу на радении функционально, передавая учение и предсказывая будущее «Одаривание» членов общины пряничными калачами и орешками (бытовавшее в общине Лупкина) и ответное почитание лидера связано с субкультурой старчества, сочетающей краткие советы с невербальными знаками коммуникации, а также коррелирует с существующими церковными формами

богослужения, во время которого священник раздает «святыньки» - святую воду, хлеб, вино и пшеницу во время литии, антидор и теплоту после причастия, артос, просфоры и ДР

Традиция устраивать радения не только накануне церковных праздников, но и в дни поминовения умерших родственников, сохранившаяся в московских общинах по крайней мере до середины XIX века, восходит к дням памяти умершего в 1732 году Прокопия Лупкина Жена Лупкина, старица Ивановского монастыря Анна, упоминает о том, что нарезанный калач или ситной хлеб на радении «раздавачи всем дня поминания кого, или за здоровье чье, или для спасения» Раздача хлеба в данном случае носила характер поминальной трапезы.

Прокопий Лупкин был похоронен в Ивановском монастыре Над его могилой была установлена «палатка», или сень, традиционно воздвигаемая над могилами святых Вероятно, захоронение в Ивановском монастыре стало местом крупных паломничеств, потому что синодальным указом 1741 года предписывалось эксгумировать тела Лупкина и Суслова (другого московского лидера, умершего до 1732 года) и сжечь Значимость почитания могил умерших лидеров подтверждается трансляцией традиции, в частности сохранением ее в дочерней по отношению к хлыстовству культуре скопцов. Почитание могил умерших лидеров свидетельствует о потребности христоверов и скопцов в «своих» святынях и святых Почитание святого маркирует границы общины, не разрывая при этом связи с православием, а подчеркивая ее Потребность в новых святынях была общей для народного православия, de facto почитанием мощей местных святых противопоставляющего себя институциям официальной Церкви Изменение характера хлыстовства в XIX веке привело к трансформации образа умерших лидеров, к замещению почитания реликвий богатой фольклорной традицией, посвященной легендарным основателям

Третья глава - «Хлыстовская мифология и мифы о хлыстах» - посвящена анализу хлыстовской и антихлыстовской риторики XVIII-XX вв Хлыстовство представлено в главе как религиозное явление, своеобразно осмысляемое в научных, церковных и литературных кругах

Проблематика хлыстовского дискурса XVIII века предполагает рассмотрение аутентичных текстов христоверов Однако за неимением нейтральных прозаических самоописаний христоверов, в качестве источников реконструкции хлыстовской риторики рассматриваются протоколы допросов, с неизбежными оговорками понимаемые как «самосвидетельства» Способ отделения «самосвидетельств» от риторической формы,

навязываемой синодальными чиновниками, основан на анализе лексических и грамматических структур, в том числе частотности повторов общих речевых оборотов в текстах допросов разных лиц.

Особенности хлыстовской риторики представлены дословным воспроизведением предложенных синодальных ответов и робкими попытками придать собственным показаниям более нейтральную (стандартизированную) по отношению к соблюдению церковных обрядов форму. В частности, игумен Варлаам подчеркивает свое давнее (еще до пострижения) знакомство с христоверами, якобы забытое после принятия сана (последнее доказывается регулярностью участия в таинствах исповеди и причастия), а также признает аскетическое учение христоверов истинным и не противоречащих церковному, словесно проклиная при этом экстатический обряд (однако, эти аргументы не избавили Варлаама от лишения сана, битья плетьми, урезания языка и ссылки на тяжкую работу в Сибирь) Впрочем, попытка представить свои показания в более выгодном свете свойственна только образованным членам общин, главным образом, наставникам и иеромонахам Крестьянская риторика находится в большей зависимости от следственной.

С самого начала действия антихлыстовских комиссий в XVIII веке следствие было предубеждено по отношению к подсудимым. Из полемических трудов Дмитрия Ростовского и Игнатия Тобольского были заимствованы мифологемы

- «хлыстовского причастия», которое отождествляли с описанным у Игнатия Тобольского обрядом подрешетников, якобы кощунственно воспроизводящем литургию (описывается, как из подвала выходила девка с решетом на голове и, подобно священник) на Великом Входе, возглашала- «Всех вас да помянет Господь во Царствии Своем»),

- и «свального греха» на радении, дополненного легендами о ритуальном жертвоприношении младенцев, прижитых в ходе подобного «санкционированного» общения сестер с братьями (очевидна типологическая параллель с «кровавым наветом»). Следующее традиционное обвинение христоверов было связано с феноменом хлыстовских «христов» и «боюродиц». Все эти мифологемы были перенесены на учение и религиозную практику христоверов и включены в состав показаний подследственных с их согласия или без такового. Примером последнего служит правка показаний игумена Варлаама, доступных нам в подлиннике 1733 года Исправления 1екста носили следующий характер: везде, где упоминалась обрядовая практика христоверов с употребления местоимения «их», чиновники аккуратно заменяли «их» на «наших» Более серьезным исправлением нужно считать приписку к одному из пунктов показаний Варлаама. другим

почерком дописано, что Варлаам, посещая в прошлом общины христоверов, не покаялся в содеянном и в таком состоянии (греха) служил литургии. Именно эта приписка, наряду с вовлечением малолетнего сына в общину, служила основанием для вынесения жестокого приговора.

В рамках главы анализируются также интерпретации и реконструкции хлыстовского вероучения, в первую очередь характеризуемого феноменом «боговселения» - признания наставников за Христа и Богородицу Разумеется, религиозное учение, по мнению синодальных исследователей, в своей основе содержащее подобный феномен, не могло бьггь оценено объективно. Хлыстовщину считали вреднейшей сектой наряду с беспоповщиной, отрицающей священство и таинства. Любопытно именование хлыстовства не только сектой, но и ересью, подразумевающее искажение христоверами православного учения. Можно сказать, что синодальные чиновники и чиновники МВД видели в учении христоверов не новый обряд, а новую догматику.

В заключении предложенного исследования резюмируются выводы, полученные в каждой из глав и приводится комплексный анализ культуры христоверов.

Направление, носившее самоназвание «Христова вера» возникает в начале XVIII века как сообщество мистически настроенных членов православной церкви в стенах московских монастырей. Монахи и странники проповедуют учение христоверов в сельской церковной среде и в городе на посаде. Первоначально учение это заключалось в отказе от брака, матерной брани и хмельных напитков, призыве молиться по ночам и креститься двоеперстием. Подобное учение представляется нормативным для монашества начала XVIII века, т.е. дореформенного и следующего за ним поколения верующих, сохранившим традицию старого обряда. Аскетические требования христоверов соединялись с нормативным же пением Исусовой молитвы и хороводами («хождениями вкруг»). Происхождение практики хороводов неизвестно, но может быть связано с праздничными ритуалами русской деревни. Первыми известными нам общинами христоверов были

- московская община Ивановского монастыря, лидерами которой были старицы Марья Трофимова и Настасья Карпова, а также Алексей Трофимов, брат Марьи,

- московская обшина Прокопия Лупкина, ученика Настасьи Карповой,

- угличская община Тимофея Трофимова,

- веневская община, связанная с Ивановским монастырем

В первой половине XVIII века собрания христоверов устраивались как в монастырских кельях, так и в домах (деревенских и городских) При этом численность монахов среди христоверов оставалась высокой, как и активность иноков в распространении аскетического учения христоверов - старица московского монастыря Настасья Карпова проповедовала в Веневе и Волоке Дамском, Алексей Трофимов, автор стихотворного сборника, хоть и был связан с монастырской традицией только через сестру Марью Трофимову, распространял учение среди монахов Чудова монастыря (так был обращен старец Иоасаф) Иеромонахи Петровского монастыря Филарет и Тихон, бывшие на веневских собраниях в 1710-х гг, проповедовали учение среди церковных людей в селах.

Аскетика христоверов, монастырская по происхождению, распространялась иноками среди иноков же и монастырских крестьян, крестьянами - среди крестьян и иноков.

Таким образом, говоря о хлыстовской культуре, необходимо учитывать, как влияние крестьянской народной культуры, преображающей монастырские традиции (вероятно, отсюда «хождение вкруг»), так и «первичную» монастырскую культуру, от которой, кроме аскетики, христоверы унаследовали обряды (привод, «хлыстовское причастие») и обычаи (поклоны согласникам)

Монастырские по своему происхождению обряды были переосмыслены народной религиозной культурой Так, чин о панагии, нашедший отражение в раздаче хлеба и кваса на радении, мог бьггь осмыслен как поминальный обряд по аналогии с вкушением колива (что характерно в особенности для поминальных радений) Народная культура осмысляла неизвестный ей чин о панагии через известные церковные обряды - потребление антидора на литургии или освящение артоса Характерное для народного религиозного сознания наделение освященных предметов (в том числе церковного хлеба) «чудесными свойствами» способствовало возникновению обвинений христоверов в создании альтернативного таинства - «хлыстовского причастия»

Постепенно развивается почитание лидеров общин: как старцев и стариц, так и их приемников из крестьян и мещан Поведение лидеров копировало поведение старцев' помимо пророчеств, они одаривали приходящих к ним «святыньками» и наставлениями и принимали почитание и приношения Могилы умерших лидеров почитались - этот феномен типологически близок почитанию местных святых и характеризует потребность в новых святынях в период запрета официальных канонизаций

С почитанием святых связаны также появившиеся в XIX веке легенды об основателях христовщины (своеобразные «жития» - подражания Христу) и традиция

хранения реликвий (частиц волос и ногтей, кусочков одежды, полученных некогда сухариков), освященных благодатью лидера-святого.

Статус хлыстовских наставников связан как с распространением учения, так и с экстатическим ритуалом - лидеры и пророки представляли Богородицу и Христа на радениях, руководя ритуалом, главная цель которого - низведение на молящихся Святого Духа Перенос радельного статуса лидеров и пророков в пространство обыденной жизни -так называемый феномен хлыстовских «христов» и «богородиц» - появляется в XIX веке и связан как с культурой скопчества, так и с реакцией на мифологемы антихлыстовского дискурса.

Функционально хлыстовские «христы», скорее, святые, а не новое воплощение Бога Лидеры и пророки символически представляют Христа и Богородицу в ритуале, о чем свидетельствуют тексты духовных стихов христоверов. На собраниях согласники воспроизводят храмовое богослужение так, как можно было воспроизводить его в монастырских кельях Многие распевцы сохраняют части церковных служб и евангельских текстов, «хлыстовское причастие» может быть сопоставлено с монастырским чином о панагии, освящением колива или потреблением просфор Поэтому хлыстовство можно рассматривать как попытку «оживления» старой религии, а не как попытку создания принципиально иных основ вероучения.

Появление «сектантского» самосознания в общинах XIX века, по мнению автора, связано с усилением религиозных гонений при Николае I. Хлыстовские общины этого времени близки к общинам ранних русских пятидесятников - более значимым становится нисхождение Святого Духа на радеющих и подготовка к этому таинству. Постепенно ослабевает и роль экстатического ритуала В хлыстовских общинах XIX - XX века большее внимание уделяется проповеди Евангелия.

Определение более четкой временной границы разрыва культуры христоверов, укорененной в православии, с практикой общин, отрицающих свою принадлежность к официальной православной Церкви, составляет предмет дальнейших исследований -изучение этого вопроса позволит предотвратить появление мифов о хлыстах, подобных тем, которые представлены в литературе рубежа веков.

В приложении к работе полностью приведен расспрос игумена Учменского монастыря Варлаама (РГАДА. Ф 301. Оп. 1 Д.7), выдержки архивных документов разного времени о христоверах и скопцах, а также материалы, облегчающие знакомство с диссертацией

Список сокращений

РГАДА 1733а-РГАДА Ф. 301 Оп 1 Д.6 Расспросы 79 человек колодников по

присланным из Синода пунктам, 1733 г РГАДА 1733Ь - РГАДА- Ф. 301 Оп. 1. Д 7. Расспросы монахов Учминского монастыря, 1733 г.

РГАДА 1733с - РГАДА. Ф 301 Оп 1 Д. 10. Об описных по комиссии дворах и пожитках, 1733 г

РГАДА 1745 - 1751 - РГАДА Ф. 302. Оп. 1. Д. 7. Об обвинении в бытии на сборищах, 1745-1751гг.

РГАДА 1840-1841 - РГАДА. Ф. 1183. Оп.11. Д. 95. Об обнаружении христоверов

(«хлыстов») в городе Москве, 1840-1841 гг. РГИА 1837 - 1843 - РГИА Ф 1473 (Секретный комитет по расколу). Оп. 1. Д. 70.

Записки, донесения, доклады следователей о секте хлыстов, 1837-1843 гг. ЦИАМ 1846 -1847 - ЦИАМ. Ф. 203. Оп 264. Д. 8 О подозреваемых в принадлежности к

секте хлыстов некоторых проживающих в Москве лицах, 1846-1847. ИР ЛИ - ИР ЛИ Ф.95 (личный фонд П. И. Мельникова). Оп.1. Д.7. Л. 25 об. Барсов 1869 - Барсов Н Русский простонародный мистицизм. СПб., 1869. Барсов 1870 - Барсов Н Духовные стихи (роспевцы) секты людей Божиих СПб , 1870 Берман 2004 - Берман А Г Мистические секты в Среднем Поволжье в XVIII - XX веке. Чебоксары, 2004.

Бессонов 1861 - БессоновП Калеки перехожие. Сборник стихов Т. 1-2. М., 1861-1863. Добротворский 1869 - Доброте,орский ИМ Люди Божии. Русская секта так называемых духовных христиан. Казань, 1869

Кнорозов 1973 - Кнорозов Ю В. К вопросу о классификации сигнализации // Основные

проблемы африканистики Этнография, история, филология М., 1973 С. 324-334. Кутепов 1882 - Кутепов К. Секты хлыстов и скопцов. Казань, 1882. Лавров 2000 - Лавров А С. Колдовство и религия в России. 1700-1740 гт М., 2000. Мусхелишвили, Шрейдер 1998 - Мусхелишвгиш ЯЛ, Шрейдер ЮА. Некоторые замечания к психологии молитвы: когнитивный аспект // Московский психотерапевтический журнал. 1998. № 1 С 31-55.

Нечаев 1889 - Нечаев В В Дела следственных о раскольниках комиссий в XVIII веке //

Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве министерства юстиции Кн 6. М , 1889. С. 77-199.

Панченко 2002а - Панченко А А. Хлыстовщина и скопчество- фольклор и традиционная культура русских мистических сект. М., 2002.

Панченко 2002b - Духовные песни христовщины (публикация А. А Панченко) П Отреченное чтение в России XVII - XVIII веков. М., 2002. С. 478-504.

Реутский 1872 - Реутский H В Люди Божии и скопцы. M ,1872

Рождественский, Успенский 1912- Рождественский Т С, Успенский M И Песни

русских сектантов-мистиков. СПб., 1912.

Спивак 2000 - СпивакДЛ Изменённые состояния сознания: психология и лингвистика. СПб., 2000.

Успенский 2002 - Успенский Б А Раскол и культурный конфликт XVII века // Успенский Б.А Этюды о русской истории СПб., 2002.С. 313-360.

Чистович 1887 - Чистович И А Дело о богопротивных сборищах и действиях II Чтения в императорском обществе истории и древностей российских. 1887. Кн. 2. С. 1 -89.

Энгельштейн 2002 - Энгельштейн Л Скопцы и царство небесное- скопческий путь к искуплению M., 2002.

Clay 1985 - Clay J Е God's People in the Early Eighteenth Century. The Uglich Affair of 1717 // Cahiers du monde Russe et Soviétique Vol. XXVI (I). 1985. P. 69—124.

Clay 1988 - Clay E. The Theological Origins of the Christ-Faith (Khristovshchina) // Russian History/HistoireRusse 1988. Vol. 15.No. 1 P. 21—42.

Tart 1975 - Tar! Ch States of consciousness. NY, 1975.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Нисхождение небес или рай на земле: особенности распевцев в христоверии Н Герце-новские чтения 2003: актуальные проблемы социальных наук. Сборник статей. СПб, 2003. С. 218-221. (0,3 пл.) .

2. Отражение храмового богослужения в духовных стихах христоверов // Герценовские чтения 2004: актуальные проблемы социальных наук. Сборник статей. Спб., 2004. С. 251255. (0,5 пл.)

3. Литургическая практика христоверов // Религиоведение. № 4.2005. С 87-99. (1 пл.)

Сергазина Карлыгаш Толегеновна

ХЛЫСТОВСТВО КАК КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН (НА МАТЕРИАЛЕ ОБЩИН ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII ВЕКА)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ЛИЦЕНЗИЯ ПД № 00608

Формат 60x84/16. 1,38 усл. пл. Бумага офсетная 80 гр. Тираж 120 экз. Заказ №137

Отпечатано с готовых о/м в типографии ООО «Медина-Принт» ул. Новослободская д. 14/19 стр. 5 тел./факс: 787-62-21

ЛИ 60 09

РНБ Русский фонд

2006-4 13083

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сергазина, Карлыгаш Толегеновна

Введение С'

Глава 1 История первых общин христоверов

1.1. Генезис христовщины С.

1.1.1. Дискуссии о происхождении христоверов

1.1.2. Угличское дело 1717 года С.

1.2. Первые общины христоверов

1.2.1. Московская, угличская и веневская общины. С.

1.2.2. Особенности хлыстовской проповеди

С. 57 С.

Глава 2 Религиозная культура христоверов

2.1. Литургическая практика первых общин

2.1.1. Привод, радение

2.1.2. Истоки литургической практики

2.2. Хлыстовские тексты

2.2.1. Стихотворный сборник Василия Степанова 2.2.2 Разбор «начальной» молитвы христоверов

Дай нам, Господи».Духовные стихи и пророчества

2.3. Почитание лидеров

2.3.1. Прижизненное почитание

2.3.2. Посмертное почитание

Глава 3 Хлыстовская мифология и мифы о хлыстах

3.1. Религиозный дискурс XVIII века ^

3.1.1. Хлыстовская риторика с' ^^

3.1.2. Формулы антисектантской синодальной риторики

3.2. Эволюция мифа о хлыстах в литературе Х1Х-ХХ вв.

3.2.1. Хлыстовство в полемической литературе ^ ^^ XIX века.

3.2.2. Хлыстовство в исторических сочинениях ^ ^^ XIX- нач.XX вв.

С. 126 С.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Сергазина, Карлыгаш Толегеновна

Исследование посвящено религиозной культуре одного из на-# правлений русского мистического сектантства, называемого хлыстовством, христовщиной или христоверием. Один из основных вопросов диссертации - проблема происхождения христоверов и трансляции их религиозной культуры, а также определение места христоверов среди других течений «нормативного» (синодального) и «альтернативного» (маргинального) православия.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

Исследование русского мистического сектантства, составляю* щего часть религиозной картины ХУШ-ХХ веков, представляется актуальным в связи с возросшим интересом к истории Русской Церкви, к монастырской культуре, к феномену «народной религиозности», иначе говоря, к русской религиозной культуре в ее разнообразных проявлениях. Актуальность настоящего исследования отчасти обусловлена неисследованностью целого ряда проблем русской религиозности XVIII века, связанных в том числе с литургической ^ практикой.

Особый интерес в настоящее время вызывают также разнообразные аскетические практики и психотехники, среди которых достойное место могут занять и методы достижения измененных состояний сознания, распространенные в кругах христоверов.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ Объектом исследования является русская религиозная культура XVIII века.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Предмет исследования - религиозная история хлыстовских общин первой половины XVIII века.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цель работы состоит в комплексном анализе первых общин хри-стоверов как части религиозной культуры XVIII века.

В задачи работы входит:

- реконструкция литургической практики христоверов;

- анализ хлыстовских текстов с точки зрения их структуры и источников;

- определение места хлыстовских общин среди монастырской и народной религиозных культур;

- попытка решения вопроса о происхождении христоверов,

- анализ хлыстовской и антихлыстовской риторики XVIII-XX вв.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна исследования состоит в анализе хлыстовских текстов в контексте богослужебной литературы XVIII-XIX вв., а также в применении к хлыстовским текстам методов анализа молитвы, и выражена в ряде авторских гипотез. Среди них следующие:

- христовщина зарождается в рамках нормативного православия и неразрывно связана с монастырским образом жизни и монастырскими аскетическими практиками (гипотеза подтверждается архивными источниками 1733 года);

- хлыстовское «причастие» предпочтительнее рассматривать не как альтернативное таинство, но как реликт и переосмысление монастырских практик (в том числе чина о панагии, освящения артоса и потребления антидора) и поминальной традиции (кутья, кануны);

- как посмертное, так и прижизненное почитание хлыстовских лидеров необходимо рассматривать в контексте народной православной культуры: прижизненное почитание лидеров типологически (а в свете первой гипотезы и генетически) близко к отношению к монастырским старцам и■старицам, посмертное почитание моделирует отношение к местным святым;

- самосознание членов общин христоверов XVIII века было православным (что в частности отражается в обряде «привода») , с усилением антисектантских гонений в XIX веке в кругах христоверов начинается поиск новой идентичности.

ИСТОЧНИКИ

Основные использующиеся в работе источники по истории хлыстовства можно разделить на две группы:

1. аутентичные хлыстовские тексты (фольклорный материал, «житийная литература») и

2. материалы судебно-следственного делопроизводства (рапорты, отчеты, донесения, протоколы допросов и др.).

Аутентичные хлыстовские тексты В первую очередь к аутентичным текстам христоверов нужно отнести сборники духовных стихов. Первый из дошедших сборников датируется 1720-30 гг. и известен как сборник Василия Степанова1. Более поздние духовные стихи приводятся в работе по сборнику Н.И. Барсова2, отдельные стихи взяты из сборника Т.С. Рождественского и М.И. Успенского3, представляющего собой крупнейшее собрание распевцев христоверов, сборника П. Бессонова4 и других.

Помимо духовных стихов к аутентичным хлыстовским текстам с некоторыми оговорками можно относить элементы хлыстовской проповеди, зафиксированные в текстах «самосвидетельств». Достоверность информации текстов, полученных в ходе допросов, может быть подвергнута сомнению, однако сами тексты значимы как важный элемент двусторонней риторики - синодального дискурса и ответной реакции христоверов.

1 Духовные песни христовщины (публикация А.А.Панченко) II Отреченное чтение в России ХУН-ХУШ веков. М., 2002. С. 478-504 .

2 Барсов Н. Духовные стихи (роспевцы) секты людей Божиих. СПб., 1870.

3 Рождественский Т. С., Успенский М. И. Песни русских сектантов-мистиков. СПб., 1912.

4 Бессонов П. Калеки перехожие. Сборник стихов. Т. 1-2. М., 1861-1863.

Материалы судебно-следственного делопроизводства

Источники второй группы представляют собой следственные материалы разных лет, наиболее значимыми из которых являются

- материалы Угличского дела 1717 года, частично опубликованного Ю. Клэем; материалы раскольничьих комиссий 1733 и 1745-57 гг.;

- материалы следствий, проводящихся в середине XIX века в Москве и другие материалы фонда секретного комитета по расколу Российского государственного исторического архива (РГИА), раскольничьей конторы Российского государственного архива древних актов (РГАДА), департамента полиции Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), духовной" консистории Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ), духовной консистории и раскольничьей конторы Государственного архива Костромской области (ГАКО) и др. Все используемые в работе архивные источники представлены в списке источников с точным указанием их местонахождения. Некоторые документы даны в приложении к настоящей работе.

Другие сведения о следственных делах, содержащиеся в трудах исследователей, за исключением публикаций документов, отнесены нами к разряду вторичных источников.

Вторичными» источники названы в силу существования проблемы достоверности передаваемой информации: ссылок на полевые материалы или интерпретации архивных документов. При работе с данными вторичных источников учитывается степень их достоверности .

В то же время, при рассмотрении различных интерпретаций образа христоверов в третьей главе «вторичные» источники становятся основными.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целостное исследование религиозной культуры допускает использование различных научных методов, потому работа приобретает характер междисциплинарного исследования. В процессе работы наряду с методами исторической науки, главным образом синхронного метода в выборе источников и источниковедческого анализа текстов (с опорой на работу А.С.Лаврова5), применялись методы семиотики (структурно-семиотический анализ текстов согласно школе Ю.М.Лотмана и Б.А.Успенского6, концепция фасцинации

Ю.В.Кнорозова7 и анализ молитвы Н.Л.Мусхелишвили и Ю.А.трейдера8)

5 Лавров A.C. Колдовство и религия в России. 1700-1740 гг. М., 2000.

6 Лотман D.M. Семиосфера. СПб., 2001.

7 Кнорозов D.B. К вопросу о классификации сигнализации // Основные проблемы африканистики. Этнография, история, филология. М., 1973. С. 324-334.

8 Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Некоторые замечания к психологии молитвы: когнитивный аспект // Московский психотерепевтический журнал. 1998. № 1. С. 31-55. и психолингвистики (в первую очередь лингвистики изменённых состояний сознания9) .

ИСТОРИОГРАФИЯ

Русское сектантство в целом и хлыстовство в частности привлекали внимание многих поколений исследователей. Хлыстовством занялось с одной стороны Министерство Внутренних Дел (как часть государственной структуры), с другой - Святейший Синод (как представитель власти церковной). Независимые исследователи представляли собой, скорее, исключение. Несмотря на обилие публикаций, посвященных хлыстовству и скопчеству10, беспристрастных аналитических работ по истории мистического сектантства не так и много. Большинство исследователей стремилось описать хлыстовство как «вреднейшую секту», определить истоки ее возникновения и попытаться воссоздать хлыстовскую догматику для того, чтобы полемизировать с «сектой» на богословском уровне. Тем не менее, многие работы представляют интерес в качестве вторичных источников по истории и религиозной практике хлыстовства11.

Автором первого труда, посвященного мистическому сектантству (преимущественно скопчеству), был труд чиновника по особым поручениям в Министерстве внутренних дел, лингвиста и фольклори

9 См. Тарт Ч. Изменённые состояния сознания. М., 2003; Спивак Д.Л. Изменённые состояния сознания: психология и лингвистика. СПб., 2000.

10 Скопчество чаще рассматривалось в русле исторической преемственности от хлыстовства, потому большинство работ посвящены обоим течениям одновременно.

11 При этом, однако, приходится учитывать степень достоверности приводимых в исследованиях фактов и степень их искажения при интерпретации. ста В. И. Даля. Ему принадлежат две экспертные записки: «Розы-скание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их» (1844) и «Исследование о скопческой ереси» (1844).

До появления книги В.И. Даля в распоряжении властей находились лишь два труда, посвященные общинам христоверов и скопцов: записка калужского священника Иоанна Сергеева «Изъяснение раскола, именуемого христовщина или хлыстовщина», представленная в Синод в 1809 г.,12 и сочинение соловецкого архимандрита Досифея Немчинова «Открытие тайностей, или обличение ереси скопцов, их лжеучения и образа богомоления, в тайных сборищах совершаемого», составленная в 1834 г. на основании показаний узников-скопцов.13 Обе они были опубликованы лишь во второй половине XIX в.

В 1845 году вышла из печати работа очередного чиновника МВД

H. И. Надеждина. Работа представляла собой дополненный вариант книги В. И. Даля и носила название «Исследование о скопческой ереси»14.

В 1872 году были опубликованы работы Е.В. Пеликана «Судебно-медицинские исследования скопчества»15 и Н.В. Реутского

12 См. Высоцкий Н. Г. Первый опыт систематического изложения вероучения и культа «людей божиих». М., 1917.

13 Мельников П. И. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей: Отд.

I. Соловецкие документы о скопцах // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских. 1872. Кн. 1. С. 111—174.

14 <Надеждин Н. И.> Исследование о скопческой ереси. СПб., 1845. Труд Надеждина был включен также в третий том сочинения В. И. Кельсиева (Сборник правительственных сведений о раскольниках. Вып. III. Лондон, 1862. С. 1—240).

15 Пеликан Е. Судебно-медицинские исследования скопчества. СПб., 1872.

Люди Божьи и скопцы»16. В работе Е.В. Пеликана были использованы материалы Департамента общих дел МВД. Н. В. Реутский ввел в научный оборот неизвестные предыдущим исследователям материалы московских архивов, а также опубликовал тексты духовных стихов.

Автором двух рукописей о русских сектантах («О скопцах и хлыстах» и «О молоканах») был архиепископ Иаков (Вечерков). Однако, рукописи не были опубликованы при жизни архиепископа, а после его смерти попали в библиотеку Нижегородской семинарии. В 18 69 г. рукописи были изданы И.М. Добротворским в составе его монографии17. Помимо бумаг архиепископа Иакова, И.М. Добротвор-ский имел возможность пользоваться запиской архимандрита Доси-фея, рукописями библиотеки Соловецкого монастыря и делами Нижегородской и Казанской консисторий. И.М. Добротворский опубликовал также восемьдесят пять песнопений христоверов и скопцов, сопроводив их комментариями.

Особого внимания заслуживают труды профессора Санкт-Петербургской духовной академии Н.И. Барсова «Русский простонародный мистицизм»18 и сборник песнопений хлыстов и скопцов (сто три тек

16 Реутский Н. В. Люди Божьи и скопцы. Историческое исследование (из достоверных источников и подлинных бумаг). М., 1872.

17 Добротворский И. Люди Божии. Русская секта так называемых духовных христиан. Казань, 1869.

18 Барсов Н.И. Русский простонародный мистицизм. СПб., 1869.

19 Барсов Н. И. Духовные стихи (роспевцы) секты людей Божиих. СПб., 1870.

В середине 1860-х гг. были изданы статьи В. И. Кельсиева20, материал для которых преимущественно был почерпнут исследователем во время встреч с эмигрантами-скопцами в Молдавии.

В эти же годы П.И. Мельников опубликовал материалы архива Министерства внутренних дел21 и несколько статей о хлыстовстве и скопчестве22. Под псевдонимом А. Печерского автором написан роман «На горах», также посвященный христоверам.

20 Кельсиев В. И. Святорусские двоеверы. I // Отечественные записки. 1867. № 10. Т. 174. Отд. 1. С. 583—619; Кельсиев В. И. Святорусские двоеверы. Богиня Авдотья // Заря. 1869. Октябрь. Отд. I. С. 1—30; Кельсиев В. И. Святорусские двоеверы. II. Божии люди // Заря. 1869. Ноябрь. Отд. II. С. 1—36.

21 Мельников П. И. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей: Отд. 1. Соловецкие документы о скопцах (Чтения в императорском обществе истории и древностей российских. 1872. Кн. 1. С. 53—174); Отд. 2. Свод сведений о скопческой ереси из следственных дел (Чтения в императорском обществе истории и древностей российских. 1872. Кн. 2. С. 37—205); Отд. 3. Правительственные распоряжения, выписки и записки о скопцах до 1826 года (Чтения в императорском обществе истории и древностей российских. 1872. Кн. 3. С. 27—326); Отд. 4. Правительственные распоряжения, выписки и записки со времени императора Николая до свода законов. 1825—1833 (Чтения в императорском обществе истории и древностей российских. 1872. Кн. 4. С. 17—139); Отд. 5. Правительственные распоряжения, выписки из дел и записки о скопцах с 1834 по 184 4 год (Чтения в императорском обществе истории и древностей российских. 1873. Кн.- 1. С. 1— 262) .

22 Мельников П.И. Тайные секты // Мельников. П.И. Старые годы. М., 1986. С. 424-483; Мельников П.И. Письма о расколе // Там же. С. 484-544. Полное собрание сочинений П.И. Мельникова в семи томах вышло в 1909 году.

В 1883 г. вышла монография протоиерея К.В. Кутепова «Секты хлыстов и скопцов»23, где автор попытался свести воедино все опубликованные к началу 1880-х гг. материалы, заметки и исследования о русских мистических сектах. При этом, вслед за И.М. Добротвор-ским, К. В. Кутепов пытается воссоздать хлыстовскую догматику. Историографическая часть работы Кутепова являет собой по сути первое последовательное описание источников и исследований по истории русских мистических сект.

Среди исследователей, которых можно причислить к «миссионерскому» направлению в исследовании хлыстовства и скопчества, следует особо отметить И. Г. Айвазова и Н. Г. Высоцкого, ориентированных главным образом на издание источников по истории мистического сектантства24. Публикации И.Г. Айвазова впервые познакомили читателя с первым следственным делом о хлыстах, самым ранним из известных сборников хлыстовских духовных стихов и другими документами. в 1908 г. была опубликована первая часть исследования Д. Г. Коновалова «Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве»25.

Другое направление в изучении культуры хлыстовства и скопчества, а также ряда постхлыстовских религиозных движений в

23 Кутепов К. Секты хлыстов и скопцов. Казань, 1883.

24 См. Высоцкий Н.Г. Сомнительное «ученое» издание (Айвазов И. Г. Материалы для исследования русских мистических сект. Вып. 1. Христовщина. Т. I—III. Пг., 1915). М., 1916; Айвазов И. Г. «Сектоведы» нашего времени. СПб., 1916.

25 Коновалов Д. Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Ч. 1. Вып. 1. Сергиев Посад, 1908. Работа над книгой так и не была закончена.

1910-х гг. было представлено работами П.Н. Бирюкова, А.К. Черто с ковои, М.В. Муратова . Показателен сборник Чертковой, записавшей тексты и напевы сектантских песен с голоса информантов и снабдившей свои публикации музыковедческим комментарием и нотной расшифровкой.

Влияние этой группы авторов отчасти сказалось на трудах В.Д. Бонч-Бруевича, предпринявшего в конце 1900-х — 1910-х гг. издание многотомных «Материалов к изучению русского сектантства и раскола»27.

В 1912 г. в «Записках Русского географического общества по отделению этнографии» был издан и первый сводный сборник хлыстовских и скопческих песен, составленный Т.С. Рождественским и М. И. Успенским28. Сборник включает семьсот шестнадцать текстов, а также «объяснительный словарь» - попытку осмысления хлыстовской традиции.

Особое место в советской этнографии рубежа 1920-х и 1930-х гг. занимала группа исследователей, возглавлявшаяся Н. М. Мато-риным. Ученик Маторина Н. Н. Волков опубликовал свои полевые ма

26 Бирюков П. Н. Песни, псалмы и гимны русских сектантов, рационалистов и мистиков // История русской литературы / Под ред. Е. В. Аничкова, А. К. Бороздина, Д. Н. Овсяннико-Куликовского. Т. I. М., 1908. С. 396-422 (гл. 16); Черткова А. К. Что поют русские сектанты. Сборник сектантских напевов с текстом слов. Вып. III. М., 1912; Муратов М. В. Русское сектантство. М., 1919. 21 Бонч-Бруевич В. Д. Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола. Вып. 1-7. СПб., 1908-1916.

28 Рождественский Т. С., Успенский М. И. Песни русских сектантов-мистиков. СПб., 1912 (Записки РГО по Отделению этнографии. Т. XXXV). териалы и архивные данные в работе «Секта скопцов»29. Учеником Н.М. Маторина и В.Д. Бонч-Бруевича был А.И. Клибанов - единственный советский «сектовед» послевоенной эпохи. На рубеже 1950-х и 1960-х гг. исследователь организовал и провел несколько исто-рико-социологических экспедиций для изучения «современных религиозных верований» в центральных областях России. А.И. Клибанову принадлежит термин «секта христововеров» по отношению к хлыстовству.

Среди зарубежных работ, опубликованных в начале XX в., следует отметить монографии К. Грасса30, а также исследование Ж.Б. Северака, опиравшегося на собственные полевые материалы, собранные на северном Кавказе31.

В 1980-х гг. американский ученый Ю. Клэй опубликовал несколько работ по русскому сектантству32. Тщательно проанализировав опубликованное И. Г. Айвазовым следственное дело 1717 г. о Прокопии Лупкине, Ю.Клэй реконструировал культовую практику и идеологию одной из первых хлыстовских общин и указал на не

29 Волков Н. Секта скопцов. J1., 1930. Книга была переведена на французский язык.

30 Grass К. К. Die russischen Sekten. Bd. I. Die Gottsleute oder Chlüsten. Leipzig, 1907. Bd. XI. Die Wiessen Tauben oder Skopzen. Leipzig, 1914; Comtet R. A propos du livre de Karl Konrad Grass Die russischen Sekten II Revue des Etudes Slaves. 1997. LXIX(l-2). P. 183-200.

31 Séverac J.-В. La secte russe des Hommes-de-Dieu. Paris, 1906.

32 Clay J. E. God's People in the Early Eighteenth Century. The Uglich Affair of 1717 II Cahiers du monde Russe et Soviétique. Vol. XXVI (I). 1985. P. 69124; Clay E. The Theological Origins of the Christ-Faith (Khristovshchina) II Russian History / Histoire Russe. 1988. Vol. 15. No. 1. P. 21-42. сколько возможных источников движения, в частности — исихастскую молитвенную практику и традицию юродства.

Из новейших исследований следует отметить труды М. Никё33, JI. Энгельштейн34 и А. М. Эткинда35, посвященный христоверам Поволжья обзор А. Г. Бермана36, а также заслуживающие особого внимания работы А. С. Лаврова37 и А. А. Панченко38. Работа Лаврова важна для нашей темы в методологическом отношении. Автор соединяет в своем подходе к материалу исследования ментальности с методами источниковедческого и герменевтического анализа архивных материалов. В его работе «Колдовство и религия в России» постулируется, что «одним из принципов исследования является синхронный метод, обоснованный в работах Ф. де Соссюра и примененный к ана

33 Niqueux M. Le mythe des xlysty dans la littérature russe // Revue des Etudes Slaves. 1997. LXIX(l-2). P. 201-221; Niqueux M. Sergej Klyckov et Sergej Esenin entre le symbolisme et 1' aggelisme // Cahiers du Monde Russe et Sovietique. 1997. XVIII (1-2). P. 33-60.

34 Энгельштейн Л. Скопцы и царство небесное: скопческий путь к искуплению. М., 2002.

35 Эткинд А. Хлыст (Секты, литература и революция). М., 1998; Он же. Джеймс и Коновалов: многообразие религиозного опыта в свете Заката Империи // Новое литературное обозрение. 1998. № 31. С. 102-122; Он же. Горький и Безбедов: подтекст «Серебряного голубя» в «Климе Самгине» // Новое литературное обозрение. 1997. N' 24. С. 30 -52.

36 Берман А. Г. Мистические секты в Среднем Поволжье в XVIII-XX веке. Чебоксары, 2004.

37 Лавров A.C. Колдовство и религия в России. 1700-1740 гг. М., 2000.

38 Панченко A.A. Хлыстовщина и скопчество: фольклор и традиционная культура русских мистических сект. М., 2002; Панченко A.A. Сборник Василия Степанова // Отреченное чтение в России XVII -XVIII вв. С.467-518. лизу традиционной культуры П.Г. Богатыревым»39. Работы A.A. Пан-ченко - единственное на сегодняшний день комплексное исследование фольклора и религиозной культуры христоверов. В фундаментальном труде А.А.Панченко литургическая практика христоверов рассматривается главным образом в контексте народной культуры и альтернативого православия (традиции староверов-беспоповцев). В настоящем исследовании, напротив, христоверы будут рассмотрены как часть православного континуума, а созданные ими тексты - в контексте литургической практики восточного христианства.

СТРУКТУРА РАБОТЫ Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений, в которых в частности приведены ранее не публиковавшиеся источники по истории христоверов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Хлыстовство как культурно-исторический феномен"

Заключение

Направление, носившее самоназвание «Христова вера» возникает в начале XVIII века как сообщество мистически настроенных членов православной церкви в стенах московских монастырей. Монахи и странники проповедуют учение христоверов в сельской церковной среде и в городе на посаде. Первоначально учение это заключалось в отказе от брака, матерной брани и хмельных напитков, призыве молиться по ночам и креститься двоеперстием.

Подобное учение представляется нормативным для монашества начала XVIII века, т.е. дореформенного и следующего за ним поколения верующих, сохранившим традицию старого обряда. Аскетические требования христоверов соединялись с нормативным же пением Исусовой молитвы и хороводами («хождениями вкруг»). Происхождение практики хороводов неизвестно, но может быть связано с праздничными ритуалами русской деревни.

Первыми известными нам общинами христоверов были московская община Ивановского монастыря, лидерами которой были старицы Марья Трофимова и Настасья Карпова, а также Алексей Трофимов, брат Марьи,

- московская община Прокопия Лупкина, ученика Настасьи Карповой,

- угличская община Тимофея Трофимова, веневская община, связанная с Ивановским монастырем.

В первой половине XVIII века собрания христоверов устраивались как в монастырских кельях, так и в домах (деревенских и городских). При этом численность монахов среди христоверов оставалась высокой, как и активность иноков в распространении аскетического учения христоверов - старица московского монастыря Настасья Карпова проповедовала в Веневе и Волоке Ламском, Алексей Трофимов, автор стихотворного сборника, хоть и был связан с монастырской традицией только через сестру Марью Трофимову, распространял учение среди монахов Чудова монастыря (так был обращен старец Иоасаф). Иеромонахи Петровского монастыря Филарет и Тихон, бывшие на веневских собраниях в. 1710-х гг., проповедовали учение среди церковных людей в селах.

Аскетика христоверов, монастырская по происхождению, распространялась иноками среди иноков же и монастырских крестьян, крестьянами - среди крестьян и иноков.

Таким образом, говоря о хлыстовской культуре, необходимо учитывать, как влияние крестьянской народной культуры,-преображающей монастырские традиции (вероятно, отсюда «хождение вкруг») , так и «первичную» монастырскую культуру, от которой, кроме аскетики, христоверы унаследовали обряды (привод, «хлыстовское причастие») и обычаи (поклоны согласникам).

Монастырские по своему происхождению обряды были переосмыслены народной религиозной культурой. Так, чин о панагии, нашедший отражение в раздаче хлеба и кваса на радении, мог быть осмыслен как поминальный обряд по аналогии с вкушением колива (что характерно в особенности для поминальных радений). Народная культура осмысляла неизвестный ей чин о панагии через известные церковные обряды - потребление антидора на литургии или освящение артоса. Характерное для народного религиозного сознания наделение освященных предметов (в том числе церковного хлеба) «чудесными свойствами» способствовало возникновению обвинений христоверов в создании альтернативного таинства -«хлыстовского причастия».

Постепенно развивается почитание лидеров общин: как старцев и стариц, так и их приемников из крестьян и мещан. Поведение лидеров копировало поведение старцев: помимо пророчеств, они одаривали приходящих к ним «святыньками» и наставлениями и принимали ответные приношения. Могилы умерших лидеров почитались - этот феномен типологически близок почитанию местных святых и характеризует потребность в новых святынях в период запрета официальных канонизаций.

С почитанием святых связаны также появившиеся в XIX веке легенды об основателях христовщины (своеобразные «жития» подражания Христу) и традиция хранения реликвий (частиц волос и ногтей, кусочков одежды, полученных некогда сухариков), освященных благодатью лидера-святого.

Статус хлыстовских наставников связан как с распространением учения, так и с экстатическим ритуалом лидеры и пророки представляли Богородицу и Христа на радениях, руководя ритуалом, главная цель которого - в низведении на молящихся Святого Духа. Перенос радельного статуса лидеров и пророков в пространство обыденной жизни - так называемый феномен хлыстовских «христов» и «богородиц» - появляется в XIX веке и связан как с культурой скопчества, так и с реакцией на мифологемы антихлыстовского дискурса.

Функционально хлыстовские «христы», скорее, святые, а не новое воплощение Бога. Лидеры и пророки символически представляют Христа и Богородицу в ритуале, о чем свидетельствуют тексты духовных стихов христоверов. На собраниях согласники воспроизводят храмовое богослужение так, как можно было воспроизводить его в монастырских кельях. Многие распевцы сохраняют части церковных служб и евангельских текстов, «хлыстовское причастие» может быть сопоставлено с монастырским чином о панагии, освящением колива или потреблением просфор. Поэтому хлыстовство можно рассматривать как попытку «оживления» старой религии, а не как попытку создания принципиально новых основ вероучения.

Появление «сектантского» самосознания в общинах XIX века, по мнению автора, связано с усилением религиозных гонений при Николае I. Хлыстовские общины этого времени близки к общинам ранних русских пятидесятников - более значимым становится нисхождение Святого Духа на радеющих и подготовка к этому таинству. Постепенно ослабевает и роль экстатического ритуала. В хлыстовских общинах XIX - XX века большее внимание уделяется проповеди Евангелия.

Однако определение более четкой временной границы разрыва культуры христоверов, укорененной в православии, с практикой общин, отрицающих свою принадлежность к официальной православной Церкви, составляет предмет дальнейших исследований. Более подробное изучение этого вопроса позволит предотвратить появление мифов о хлыстах, подобных тем, которые представлены в исторической и полемической литературе рубежа веков.

Список научной литературыСергазина, Карлыгаш Толегеновна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Фонд 102. Департамент полиции Министерства внутренних дел

2. ГА РФ. Ф. 102. 3 дел-во. 1903. Оп. 101. Д. 1. Ч. 31. Л. Б. Сведения (хлысты), 1903 г.

3. ГА РФ. Ф. 102. 3 дел-во. 1901. Оп. 99. Д. 83. Политический обзор по Самарской губернии (хлыстовская секта с. Тимашево Бугуслав-ского р-она), 1901 г.

4. Российский государственный архив древних актов (РГАДА)

5. Фонд. 301. Следственная о раскольниках комиссия (первая)

6. РГАДА. Ф. 301. Оп. 1. Д. 2. Экстракты и доношения, представленные раскольнической. комиссией в Сенат, Синод и мосвковскому главнокомандующему генералу гр. С. Салтыкову для отсулки в Тайную канцелярию, 17 33-1738 гг.

7. РГАДА. Ф. 301. Оп. 1. Д. 3. О сысканных комиссией хлыстах, 1733 г.

8. РГАДА. Ф. 301. Оп. 1. Д. 4. О крестьянах вотчины Симонова монастыря., 1733 г.

9. РГАДА. Ф. 301. Оп. 1. Д. 5. О монахах веневской Богоявленской пустыни Савватии и Серафиме, келейнике устюжского архиерея Моисее и старицах московских монастырей, 1733 г.

10. РГАДА. Ф. 301. Оп.1. Д. б. Расспросы 7 9 человек колодников по присланным из Синода пунктам, 1733 г.

11. РГАДА. Ф. 301. Оп. 1. Д. 7. Распросы монахов Учминского монастыря, 1733 г.

12. РГАДА. Ф. 301. Оп. 1. Д. 10. Об описных по комиссии дворах и пожитках, 1733 г.

13. РГАДА. Ф. 301. Оп.1. Д. 13. Дело о хлыстах, сысканных по показаниям разбойника Алексея Кузьмина и священника с. Колычева Московского уезда Василия Ларионова, 1735 г.

14. Фонд 1183. Московская контора Синода

15. РГАДА. Ф. 1183. Оп. 11. Д. 95. Об обнаружении христоверов ("хлыстов") в городе Москве и в селах Волоколамкого уезда, 1840 -1841 г.

16. Российский государственный исторический архив (РГИА)

17. Фонд 796. Канцелярия Св. Синода

18. РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 418. О матросе Сидоре Федорове, звонившем в колокол в Пасху и называвшем себя ангелом Божиим, 1722. РГИА. Ф. 796. Оп. 4. Д. 9. О монахе Геронтии, отрицающем Церковь и называющем себя Христом, Енохом, Илией.

19. РГИА. Ф. 796. Оп. 118. Д. 1291. Об открывшейся в Москве секте хлыстов, 1837.

20. Фонд 797. Канцелярия Обер-прокурора Св.Синода

21. РГИА Ф. 797. Оп. 3. Д. 12734. Об основании отставным капитаном Варфоломеевичем секты в Балтской уезде, 1828.

22. РГИА Ф. 797. Оп. 4. Д. 17075. О секте, составленной игуменом Израилем в Троицко-Савской крепости и о купцах Молчановых.

23. Фонд 1473. Секретный комитет по делам раскола

24. РГИА. Ф. 1473. Оп. 1. Д. 70. Записки, донесения, доклады следователей о секте хлыстов, 1837-1843 г.

25. Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ)

26. Фонд 203. Московская духовная консистория

27. ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 255. Д. 101. Дела о переходе раскольников «разного толка» в православие.

28. ЦИАМ.Ф. 203. Оп. 257. Д. 102. Дело о переходе раскольников в православие.

29. ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 257. Д. 105. Дело о переходе раскольников в православие.

30. ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 264. Д. 8. О подозреваемых в принадлежности к секте хлыстов, некоторых проживающих в Москве лицах, 184 6 1847 г.

31. Фонд 420. Симонов монастырь

32. ЦИАМ. Ф. 420. Оп.1. Д. 1731. Рукопись «открытие богомерзкой и богопротивной скопческой ереси» с приложением распевцев., 1834 г.

33. ЦИАМ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 1746. Рукопись "о ереси скопцов", 1827• гь

34. Фонд 1179. Иванов ский монастырь

35. ЦИАМ. Ф. 1179. Оп. 1. Д. 263. Записки по истории Ивановского монастыря

36. Государственный архив Костромской области (ГАКО)

37. Фонд 558. Коллекция рукописейЩ

38. ГАКО. Ф. 558. Оп. 2. Д. 395. К. 55. Сборник апокрифов, XIX в., 33 Л.

39. ГАКО. Ф. 558. Оп. 2. Д. 587. К. 60. Сборник кантов на линейных нотах, XVIII в., 114 Л.

40. ГАКО. Ф. 558. Оп. 2. Д. 232. К. 67. Сборник, XVII в.

41. ГАКО. Ф. 558. Оп. 2. Д. 589. К. 79. Сборник кантов, XVIII в., 72• Л.

42. ГАКО. Ф. 558. Оп. 2. Д. 392. К. 103. Старообрядческий молитвенник, 232 Л.

43. ГАКО. Ф. 558. Оп. 2. Д. 103. Этнографические записи, нач. XX в., 198 Л.

44. Фонд 130. Костромская духовная консистория

45. Ф. 130. Оп. 11. Д. 1807. К. 450. Рапорт благочинных с представлением сведений о раскольниках и прихожанах, 1857 г. ф Ф. 130. Оп. 11. Д. 786. К. 4. Донесение священника о нанесенииему побоев раскольником, 1772-1774 гг.

46. Ф. 130. Оп. 13. Д. 62. К. 327. Сведения о прихожанах и раскольниках по церквам Костромского уезда и города Костромы за 1866 год.

47. Ф. 130. Оп. 13. Д. 63. К. 327. То же. Ф. 130. Оп. 13. Д. 64. К. 327. То же.

48. Ф. 130. Оп. 13. Д. 76. К. 119. Ведомости о раскольниках Костромского уезда, 1868 г. ^ Ф. 130. Оп. 11. Д. 1805. Документы о раскольниках, 1857 г.

49. Фонд 132. Костромской архиерейский дом

50. Ф. 132. Оп. 1. Д. 1125. К. 7. О расколе в Костромской епархии, 1857 г.

51. Фонд 134. Костромское губернское правление

52. Ф. 134. Оп. 2г. Д. 119. К. 49. Об окрещении неизвестным попом дочери крестьянина Никифорова, 1861 г.

53. Ф. 134. Оп. 2г. Д. 104. К. 49. О разыскании семи скопцов, 1861.

54. Институт русской литературы (ИРЛИ)1. Отдел рукописей

55. Фонд 95. Личный фонд П.И. Мельникова

56. ИРЛИ. Ф. 95. On. 1. Д. 7. Мельников П.И. Статьи разных лет.

57. Опубликованные источники: Библия (славянский перевод). Библия (синодальный пер) . Ирмологий. М., 1982. Молитвослов и псалтирь. М., 2000. Требник. Троице-Сергиева лавра, 1992. Служебник. М., 1913 (репринт М., 1997).

58. Часослов. М.: Издательство Московской патриархии, 2000.

59. Барсов Н.И. Духовные стихи (роспевцы) секты людей Божиих. СПб., 1870. -155 С.

60. Бессонов П. Калеки перехожие. Сборник стихов. Вып.1-6. М., 18 611863. Т.1-2.

61. Димитрий Ростовский. Розыск о раскольничьей брынской вере, о учении их, о делах их и изъявление, яко вера их неправа, учение их душевредно и дела их не Богоугодны. М., 1824.

62. Духовные песни христовщины (публикация А.А.Панченко) // Отреченное чтение в России XVII-XVIII веков. М. : Индрик, 2002. С. 478-504.

63. Полесские заговоры (в записях 1970-1990 гг.). М. : Индрик, 2003. 752 С.

64. Рождественский Т. С., Успенский М. И. Песни русских сектантов-мистиков. СПб., 1912.

65. Чистович И.А. Дело о богопротивных сборищах и действиях // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских. 1887. Кн. 2. С. 1-89.

66. Clay J. Е. God's People in the Early Eighteenth Century. The Ug-lich Affair of 1717

67. Cahiers du monde Russe et Soviétique. Vol. XXVI (I). 1985. P. 69-124.1. ЛИТЕРАТУРА

68. Агеева E.A., Робсон P.P., Смилянская Е.Б. Старообрядцы-спасовцы: пути народного богословия и формы самосохранения традиционных общество в России XX столетия // Revue des Etudes Slaves. 1997. LXIX(1-2). P. 201-221. P. 101-117.

69. Айвазов И. Г. «Сектоведы» нашего времени. К диссертации Д.Г. Коновалова «Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. СПб., 1916.

70. Айвазов И.Г. Материалы для исследования русских мистических сект. Вып. 1. Христовщина. Т. 1-3. Пг., 1915.

71. Айвазов И. Г. Материалы для исследования секты скопцов. Т. 1—2. М., 1916-1917. 173 С.

72. Айвазов И. Г. Первое следственное дело о христовщине // Миссионерское обозрение. 1916. № 7-8. С. 360-386. Айвазов И. Г. Русское сектантство. Харьков, 1907.

73. Барсов Н. И. Исторические, критические и полемические опыты. СПб., 1879. 530 С.

74. Барсов Н.И. Малоизвестные русские проповедники// Христианское чтение. 1874. Т. 1. С.247-286, 575-623.

75. Барсов Н.И. Русский простонародный мистицизм. СПб.,1869.

76. Берман А. Г. Мистические секты в Среднем Поволжье в ХУЩ-ХХвеке. Чебоксары, 2004.

77. Бирюков П. Псалмы, песни и гимны русских сектантов, рационалистов и мистиков // История русской литературы. М., 1908. Т. 1. С. 396-421.

78. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М. : Искусство, 1971. 544 С.

79. Бонч-Бруевич В. Д. Из мира сектантов. Сб. статей. М. : Гос. издательство, 1922. 330 С.

80. Воспоминания крестьян-толстовцев.1910 -1930-е годы. М. : Книга, 1989. 480 С.

81. Высоцкий Н. Г. Первый опыт систематического изложения вероучения и культа «людей божиих». М.: Синодальная типография, 1917. 102 С.

82. Высоцкий Н. Г. Первый печатный труд о скопцах. М., 1914. 16 С. Высоцкий Н. Г. Первый скопческий процесс. Материалы, относящиеся к истории скопческой секты. М., 1915. - 346 С.

83. Высоцкий Н. Г. Сомнительное «ученое» издание (Айвазов И. Г. Материалы для исследования русских мистических сект. Вып. 1. Хри-стовщина. Т. 1-3. Пг., 1915). М. : Синодальная типография, 1916. 28 С.

84. Гернет М.Н. История царской тюрьмы (1762-1825). T.l. М., 1960. Гусева Н. "Индийская песня " хлыстов // Родина. 1997. № 11. С. 67-69.

85. Даль В.И.> Исследование о скопческой ереси. СПб., 1844. 238 С.

86. Денисов В.В. Монастыри Угличского Верхневолжья как историко-культурные центры. (вторая половина XV-XX вв.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. М., 1998.

87. Добромыслов П. Несколько слов о современной хлыстовщине (по поводу тарусского дела о хлыстах) // Миссионерский сборник. М.,1895.

88. Добротворский И. Люди Божии. Русская секта так называемых духовных христиан. Казань, 18 69.

89. Дубровин Н. Наши мистики-сектанты // Русская старина. 18 95. Т. 84. № 10. С. 33-64,

90. С.3-43, № 12. С. 51-96; 1896. Т. 85. № 1. С. 5-51, № 2. С. 229-263.

91. Дударев А. Беседническое движение в Русской Православной Церкви: Историософский анализ. М., 2003. 32 С.

92. Дынин В. И. Пережитки шаманизма в культовой практике «духовных христиан» ХУШ-ХХ веков // Исторические записки. Вып. 2. Воронеж, 1997. С.178-184. ' ,

93. Жмакин В. Священник Ф. Лавицкий// Русская старина. 1882. Т. 35. С.587-604.

94. Жмакин В. А.И. Дубовицкий и его жизнь по разным монастырям // Русский архив. 1894. № 6. С.194-208.

95. Зелинский А.Н. Конструктивные принципы древнерусского календаря. М., 1996.

96. Зеньковский С. А. Русское старообрядчество: духовные движения семнадцатого века. Репринт. М.: Церковь, 1995. 528 С. Ивановский Н. Тамбовские хлысты // Миссионерское обозрение. 1900. № 1-6. С. 41-54.

97. Кельсиев В. И. Сборник правительственных сведений о раскольниках. Вып. 1-1У. Лондон: ТгйЬпег, 1860-1862.

98. Кельсиев В.И. Святорусские двоеверы //Отечественныезаписки.1867. № 17-20 (сентябрь-октябрь). С. 583-619.

99. Киприан (Керн), архим. Евхаристия. М. : Издательство храма свв.бесср. Космы и Дамиана на Маросейке, 1999. 336 С.

100. Клибанов А.И. Из мира религиозного сектантства. Встречи. Беседы.

101. Наблюдения. М.: Политиздат, 1974. 255 С.

102. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. М.: Наука, 1977. 335 С.

103. Клибанов А.И. Религиозное сектантство и современность. М. : Наука, 1969. 272 С.

104. Коновалов Д. Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Ч. 1. Вып. 1. Физические явления в картине сектантского экстаза. Сергиев Посад: Типография Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1908. 256 С.

105. Кнорозов Ю.В. К вопросу о классификации сигнализации // Основные проблемы африканистики. Этнография, история, филология. М., 1973. С. 324-334.

106. Кутепов К.В., свящ. Секты хлыстов и скопцов. Казань: Университетская типография, 1883. 575 С.

107. Лавров A.C. Колдовство и религия в России. 1700-1740 гг. М. : Древлехранилище, 2000. 574 С.

108. Лебедев М.К. Хлыстовская Богородица Ульяна Васильева // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 56-ой международной научно-практической конференции: в 3-х т. Т.З. Кострома, 2005. С. 156157.

109. Левин И. Двоеверие и народная религия в России. М. : Индрик, 2004. 216 С.

110. Левитин-Краснов А. Народные святые в России: отец Иоанн Кронштадтский // Cahiers du monde Russe et Soviétique. Vol. XXIX (3-4). 1988. P. 455-470.

111. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб. : Искусство-СПб, 2002. 768 С.

112. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2001. 704 С. Лядов А. Песни русского народа. М. : Государственное музыкальное издательство, 1959. - 383 С.

113. Мельников П.И. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей II Чтения в императорском обществе истории и древностей российских. 1872. Кн. 2. С. 39-205.

114. Михаил (Мудьюгин), архиеп. Русская православная церковность. Вторая половина XX века. М.,1995.

115. Муратов М.В. Русское сектантство. М. : Типография Всеросс. центр, сов. проф.союзов, 1919. 32 С.

116. Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Некоторые замечания к психологии молитвы: когнитивный аспект // Московский психотерапевтический журнал. 1998. № 1. С. 31-55.

117. Панченко A.A. «Мифологические отождествление» и социальная роль: к изучению религиозного самозванства // Лотмановский сборник. М., 2004. Т. 3. С.589-597.

118. Поповский М. Русские мужики рассказывают. Последователи Л.Н. Толстого в Советском Союзе. Лондон, 1983. 315 С. Пругавин А. С. Бунт против природы. (О хлыстах и хлыстовщине). М.-Задруга, 1917.

119. Пругавин A.C. Значение сектантства в русской народной жизни // Русская мысль. 1881. Кн. 1. С. 301-363.

120. Реутский Н. В. Люди Божьи и скопцы. Историческое исследование (из достоверных источников и подлинных бумаг). М. : Типография Грачева, 1872. 230 С.

121. Реутский Н. В. Московские «Божьи Люди» во втор. пол. XVIII и в XIX ст. б.м.б.г. 79 С.

122. Рождественский А. Хлыстовщина и скопчество в России // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских. 1882. 4.1. С. 1-112, 4.2. С.113-184, Ч. 3. С.185-242.

123. Рождественский Т.С. Памятники старообрядческой поэзии // Записки Московского археологического института. М., 1910. Т. VI. С. 1192.

124. Розанов В.В. Собрание сочинений. Возрождающийся Египет. М.: Республика, 2002. 526 С.

125. Самарин Д. Богородица в русском народном православии // Русская мысль. 1918. Кн. С. 1-38.

126. Свирин А. Автопортрет В.Л. Боровиковского // Сборник общества изучения русской усадьбы. 1928. Вып. 1. С. 3-5.

127. Серегина Н.С. Песнопения русским святым. СПб.: Российский институт истории искусств, 1994. 470 С.

128. Синявский А. Д. Иван-дурак: Очерки русской народной веры. М. : Аграф, 2001. 464 С.

129. Скабалланович М. Толковый типикон. Вып.1-3. Киев: Типография Н.Т. Корчак-Новицкаго, 1910 -1915 (репринт М.: Паломник, 2003) -% 910 С.

130. Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. Народная религиозность и «духовные преступления» в России XVIII в. М. : Индрик, 2003. 464 С.

131. Смилянская Е.Б. Следствия по «духовным делам» как источник по истории общественного сознания в России первой половины XVIII века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1987.

132. Смолич И.К. История Русской Церкви. Кн. 8. Ч. 2. М., 1997.Ж

133. Снегирев И. М. Основатели секты «людей Божиих» лжехристы Иван Суслов и Прокопий Лупкин // Православное обозрение. 18 62. Т. 8. Май-август. С. 324-326.

134. Соколов Ю.М. Русский фольклор. М.: Издательство наркомпроса РСФСР,1941. 559 С.

135. Тарт Ч. Измененные состояния сознания. М. : Издательство Эксмо, 2003. 288 С.

136. Терской А.H. У сектантов. Путевые заметки. М. : Политиздат, 1965. -151 С.

137. Торчинов Е.А. Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. 384 С.

138. Успенский Б.А. Мифологический аспект русской экспрессивной фразеологии // Успенский Б.А. Избранные труды. М. : Школа «Языки русской культуры», 1996. T. II. С. 67-161.

139. Успенский Б.А. Этюды о русской истории. СПб.: Азбука, 2002. -480 С.

140. Федотов Г.П. Святые древней Руси. М. : Издательство ACT, 2003. -704 С.

141. Федотова М.А. О расспросных речах старообрядцев (по материалам первой половины XVIII в. фонда Канцелярии Синода // Revue des Etudes Slaves. 1997. LXIX(l-2). P. 45-59.

142. Финдейзен H. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII в. Т.1, М.-Л., 1928.

143. Фишман О.М. Жизнь по вере: тихвинские карелы-старообрядцы. М. : Индрик, 2003. 408 С.

144. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М. : Лабиринт, 1997. -445 С.

145. Хисматулин А. Ал-Газали и его «Кимийа-йи са' адат» // Абу Хамид Мухаммад ал-Газали ат-Туси. Кимийа-йи са' адат (Элексир счастья). СПб.: Петербургское востоковедение, 2002. С. V LI.

146. Щепанская Т. Б. Странные лидеры (О некоторых традициях социального управления у русских) // Этнические аспекты власти. СПб., 1995. С. 211-240.

147. Щепанская Т.Б. Культура дороги в русской мифоритуальной традиции XIX-XX вв. М., 2003.

148. Эткинд A.M. Дискурс и революция: Григорий Распутин // Revue des Etudes Slaves. 1997. LXIX(l-2). P. 223- 248.

149. Эткинд A.M. Содом и Психея: очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М.: ИЦ-Гарант, 1996. 413 С.

150. Эткинд А. Хлыст (Секты, литература и революция). М.: Новое литературное обозрение, 1998. 685 С.

151. Юнг К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного. М. : Канон +, 2003. 320 С.

152. Янькова Н.А. Слова и поучения против пьянства в древнерусскойлитературе // Религиоведение. 2005. № 1. С. 89-93. Abgrall J-M. La mecanique des sectes. Paris, 2002. Assemblées dominicales en l'absence de prêtre. Paris, 1985.

153. Clay E. The Theological Origins of the Christ-Faith (Khris-tovshchina) // Russian History / Histoire Russe. 1988. Vol. 15. No.1. P. 21-42.

154. Clay J. E. God's People in the Early Eighteenth Century. The Ug-lich Affair of 1717 // Cahiers du monde Russe et Soviétique. Vol. XXVI (I). 1985. P. 69-124.

155. Malony N., Lovekin A. Glossolalia. Behavioral Science Perspectives on Speaking in Tongues. NY, 1985.

156. Niqueux M. Vieux-croyants et sectes russes: un chantier pour la recherche // Revue des Etudes Slaves. 1997. LXIX(l-2). P. 7-19. Severac J.-B. La secte russe des Hommes de Dieu. Paris: Edouard Cornely et C, 1906. 257 P.

157. Shevzov V. Russian Orthodoxy on the eve of Revolution. Oxford: University press, 2004. 358 P.

158. Spiritual songs in seventeenth-centure Russia. Köln, 1996.- 345 P.

159. Vandermeersch P. La chair de la passion. Une histoire de foi: la flagellation. Paris, 2002. 279 P.

160. Van Regemorter J-L. Les sectes russes sous le regard du sociologisme vulgaire // Revue des Etudes Slaves. 1997. LXIX(1-2). P. 249-255.

161. Справочные издания и пособия Булгаков C.B. Настольная книга для священно-церковно-служителей. Киев, 1913 (репринт: М.,1993).

162. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб.-М., 1914.

163. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб.пособие. М.,1998.

164. Русский биографический словарь. СПб., 1897 (репринт 1994). Русское устное народное творчество. Хрестоматия по фольклористике. М.: Высшая школа, 2003. 710 С.