автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Русский раскол XVII века как милленаристское движение

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русский раскол XVII века как милленаристское движение"



Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

На правах рукописи

Носырев Илья Николаевич РУССКИЙ РАСКОЛ XVII ВЕКА КАК МИЛЛЕНАРИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ (НА ПРИМЕРЕ СТАРООБРЯДЧЕСКИХ БЕСПОПОВСКИХ И ХЛЫСТОВСКИХ ОБЩИН)

Специальность - 07.00.07 этнография, этнология и антропология

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 8 ОКТ 2015

005564039

Москва-2015

005564039

Работа выполнена на кафедре этнологии Исторического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Никишенков Алексей Алексеевич

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Функ Дмитрий Анатольевич

Официальные оппоненты: Липинская Виктория Анатольевна,

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН

Третьякова Нелля Васильевна,

кандидат исторических наук, доцент ФГОУБ ВО «Самарский государственный институт культуры»

Ведущая организация: Федеральное государственное научное бюджетное учреждение «Российский институт стратегических исследований» (РИСИ)

Защита состоится 14 декабря 2015 г. на заседании диссертационного совета Д 501.001.78 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Историческом факультете Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 119192 Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4.

С текстом диссертации можно ознакомиться на официальном сайте Исторического факультета МГУ (www.hist.msu.ru")

Автореферат разослан « ^ » СПу 2015 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Е.А. Попова

Актуальность темы исследования. Старообрядчество традиционно входит в сферу интересов этнолога. Однако акцент в этнологических исследованиях делался и делается на изучение материальной культуры, а также фольклора древлеправославных. Вопросы, касающиеся причин раскола XVII в. и дальнейшей эволюции старообрядчества, были оставлены на откуп историкам. Такой подход породил определенную узость взгляда на проблему: причины раскола до сих пор не являются окончательно понятыми.

Преимущественное внимание к социальной составляющей движения привело к тому, что многие аспекты раскола, не имевшие прямого отношения к социально-экономической проблематике, анализировались гораздо реже и не были глубоко проработаны. До сих пор непонятной остается та роль, которую играет в старообрядчестве критика культурных и бытовых заимствований с Запада. Практически не анализировалась эсхатологическая концепция раскольников — а ведь в религиозном сознании старообрядца и самосожжения, и бегство в леса, и запрет на брак выглядели как закономерные приготовления, предпринимаемые в связи с наступлением последних времен. Мало внимания уделялось историками эгалитарным и утопическим идеям раскольников. Это невнимание исказило даже те трактовки, которые касались социальной базы раскола: так, схожесть многих черт русского раскола и западноевропейской Реформации историки обычно объясняли сходством социально-экономической базы обеих движений, которая в действительно сильно различалась — в отличие от Реформации, в рядах старообрядчества оказались представители различных сословий, зачастую имевших совершенно противоположные интересы.

Для решения этих проблем автор привлекает обширную традицию изучения милленаристских движений, существующую в этнологической науке. Милленаристские движения возникают в моменты глубокого кризиса, когда общество ищет ответ на терзающие его вопросы. Участники движения создают особый культ, сконцентрированный на ожидании скорой гибели и последующего обновления мира. Возрожденная реальность станет полной противоположностью текущему положению вещей: праведники восторжествуют, а грешники будут наказаны. Участники движения покидают родные места и составляют коммуну,

построенную на равенстве «братьев» и «сестер», на отказе от брачных уз, социальной иерархии, обладания собственностью. Милленаристские движения обычно возникают в тех обществах, которые: а) переживают аккультурационные процессы в связи с иностранным вторжением или вестернизацией; б) разобщены и не имеют идеологии, принимаемой большинством (в этом случае движение выступает способом интеграции людей, принадлежащих к разным социальным группам). Согласно мнению автора, раскол обнаруживает классические признаки милленаристского движения - его причины связаны с аккультурацией, а идеология окрашена в эсхатологические и эгалитарные тона.

Объектом исследования является русский раскол — религиозное движение, которое формируется в 50—60-х годах XVII в., а также различные его течения, возникавшие и развивавшиеся на протяжении XVII—XIX вв. Очевидно, что столь масштабное явление требует сосредоточиться на отдельных его аспектах: вот почему в рамках настоящей работы рассматриваются лишь два течения внутри раскола — это беспоповские толки (в первую очередь поморский, федосеевский, филипповский и бегунский) и хлыстовство (а также генетически связанное с ним скопчество). Выбор беспоповских толков объясняется несколькими причинами. Во-первых, число старообрядческих толков слишком велико и различия между ними порой слишком значительны, чтобы пытаться рассматривать их в целом. Во-вторых, беспоповские толки на протяжении XVIII — нач. XX в. сохранили заметно больше изначальных идеологем XVII в., нежели поповские. Занимая изначально непримиримую позицию по отношению к церкви и государству, они подвергались жестоким репрессиям: этим в некоторой степени объясняется острота эсхатологических настроений в беспоповских общинах. Для работы представляют интерес не только изначальные идеологические установки беспоповских сект, но и их развитие на протяжении их существования.

Выбор хлыстовства обусловлен следующими причинами. Эсхатология играла в хлыстовстве столь же значительную роль, как и в беспоповских толках. Кроме того, при чрезвычайной несхожести процесса формирования и дальнейшей судьбы хлыстовства и старообрядчества многие установки обоих течений раскола весьма схожи; вот почему сравнительный анализ этих течений позволит выявить общие

закономерности развития милленаристских идей русского раскола.

В диссертационной работе используется термин «раскольники», и это требует объяснения: в историографии XVIII—XIX вв. это слово имело негативные коннотации, поскольку указывало на виновников церковного раскола, который в православной традиции считается тяжким грехом, но в диссертационной работе этот термин используется без какого-либо уничижительного смысла, исключительно в силу удобства: он позволяет объединить старообрядцев с другими русскими сектантскими течениями — в первую очередь, такими, как хлысты и скопцы, которым в работе уделяется пристальное внимание.

Предметом исследования служит специфическая милленаристская логика, которую, как представляется, обнаруживают многие из проявлений русского раскола и порожденных им религиозных движений.

Темой данного исследования является русский раскол XVII века как милленаристское движение (на примере старообрядческих беспоповских и хлыстовских общин).

Степень изученности проблемы. В связи с тем, что тема имеет различные аспекты, мы разбили историографический обзор на два блока: 1) обзор историографии раскола; 2) обзор литературы по проблеме милленаризма.

Вопрос о причинах раскола в публицистике был поднят фактически до формирования в России истории как науки: так называемое миссионерское направление историографии было открыто еще в конце XVII в — начале XVIII в. Дмитрием Ростовским1, и многие его тезисы воспроизводились в позднейших работах (например, у Н.В. Варадинова2 и т.п.). К народническому направлению историографии относятся труды А.П. Щапова3, В.В. Андреева4, A.C. Пругавина5, В.И. Кельсиева6. Наиболее видными историками-марксистами, изучавшими вопрос

1 Дмитрий Ростовский. Розыск о раскольнической брынской вере. М., 1824.

2 Варадинов Н.В. История Министерства внутренних дел. Восьмая дополнительная книга. История распоряжений по расколу. СПб., 1863.

3 Щапов А.П. Земство и раскол. Выпуск первый. СПб., 1862. Щапов А.П. Русский раскол старообрядства. Казань, 1859.

4 Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории. СПб., 1870.

5 Пругавин A.C. Раскол вверху. Очерки религиозных исканий в привилегированной среде. СПб., 1909.

6 Келъсиев В.Н. Сборник правительственных сведений о раскольниках. Лондон, 1860. Т. 1 -2.

о причинах раскола, являются Н.М. Никольский7, H.H. Покровский8, А.И. Клибанов9. Кроме упомянутых ученых, вопрос о причинах раскола затрагивали В.О. Ключевский10, A.B. Карташев", С.А. Зеньковский12. Из современных работ можно упомянуть исследования А.Г. Глинчиковой13 и Г. Лурье14. Суммируя краткий обзор историографии по причинам русского раскола, можно отметить ряд нерешенных проблем: остается непонятной роль, которую играла в происхождении раскола эсхатология первых старообрядцев; не объяснены причины, по которым русский раскол имел заметно отличную от западноевропейских реформационных движений социальную базу; неясна роль, которую в доктрине старообрядчества занимали эгалитарные и утопические идеи раскольников.

Исследованиями феномена милленаризма занимались такие зарубежные этнологи и религиоведы, как М. Элиаде15, Н. Кон16, Р. Линтон17, М. Мид18. В. Тэрнер19, П. Уорсли20 и Э. Уоллес21 создали собственные концепции эволюции милленаристских движений.

Цель работы — изучение тех черт старообрядчества и хлыстовства, которые имеют отношение к аккультурационным и интеграционным процессам, выглядя как типичные признаки явления милленаризма. Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:

7 Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1988.

8 Покровский Н.Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII веке. Новосибирск, 1974. С. 4-5.

9 Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России, М. 1965; Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России: период феодализма, М. 1977; Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. XIX в. М. 1978.

10 Ключевский В.О. Западное влияние и церковный раскол в России в XVII в. // Кчючевский В.О. Очерки и речи. М., 1913.

11 Карташев А.В. Смысл старообрядчества // Сборник статей, посвященный П.Б. Струве. Прага, 1925.

12 Зеньковский С.А. Русское старообрядчество: Духовные движения XVII века. М., 1995.

13 Глинчикова А.Г. Раскол или срыв «русской Реформации»? М., 2008.

14 Лурье Г. Три эсхатологии. Русская эсхатология до и после великого раскола // Мир Православия. Вып. 3. - Волгоград, 2000. С. 50—178.

15 Элиаде М Аспекты мифа. М., 1995. С. 76.

16 Cohn N. The Pursuit of the Millennium: Revolutionary Millenarians and Mystical Anarchists of the Middle Ages. Oxford, 1990.

17 Linton R. Nativistic Movements//American anthropologist, v. 58. 1956. P. 230-236.

18 Mead M. Continuities in Cultural Evolition. New Brunswick, London, 1999.

19 Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983.

20 Уорсли П. Когда вострубит труба. М., 1963.

21 Wallace A.F.C. Acculturation: Revitalisation movements // American anthropologist, v. 58. 1956. P. 264280.

1. Рассмотреть вопрос об отношении публицистов раскола к нововведениям в русской жизни, проанализировать, в какой степени раскол явился реакцией на аккультурационные явления, имевшие место в русской жизни XVII—начала XVIII в.

2. Выяснить, какую роль играли в расколе проявления лиминальности - отрицание брака, денежно-товарных отношений, взаимоотношений с государством, официальной церковью и окружающим миром.

3. Проанализировать процесс образования и эволюции старообрядческой общины: как изменялись идеологические установки старообрядчества на протяжении его истории, чем были вызваны эти изменения? Существует ли связь между эволюцией эсхатологической доктрины и выделением в старообрядчестве новых толков, таких, как федосеевщина, филипповщина, бегунство и т.п.?

4. Выяснить, как изменялась структура раскольнических общин в XVII—XIX вв. и дать ответ на вопрос, чем были обусловлены эти изменения. Насколько применима классификация коммунитас, вводимая В. Тэрнером, к различным этапам эволюции старообрядческих общин? Выявить механизмы, способствующие выживанию старообрядческих и хлыстовских общин и распространению их учений.

5. Определить характер связи между хлыстовством и старообрядчеством; рассмотреть эсхатологическую доктрину хлыстовства и ее роль в эволюции секты. Провести сравнительный анализ эволюции старообрядчества и хлыстовства и постараться вскрыть причины, обусловливающие сходства и различия в исторических судьбах двух религиозных учений.

Научная новизна исследования. Данная диссертационная работа является первым опытом применения наработок, созданных этнологами, изучавшими милленаристские движения, к изучению русского раскола XVII в. и порожденных им религиозных движений. Положительным качеством такого подхода является

внимание к одной из наименее исследованных черт идеологии раскола — его эсхатологической концепции (точнее, нескольким ее вариантам, характерным для разных течений раскола). Эсхатология занимала в мировоззрении раскольников важное место - без ее анализа невозможно понимание механизмов, которые породили раскол и в дальнейшем влияли на его эволюцию. Включение русского раскола в широкую типологию милленаристских движений позволит выработать новые подходы для понимания многих частных проблем раскола — например, причин дальнейшего дробления раскольнических толков на новые; радикальных проявлений старообрядчества — таких, как, например, «гари» (самосожжения, устраиваемые раскольниками); квазисоциалистические устремления многих поздних раскольнических общин и т. п.

Научно-практическая значимость. Анализ милленаристского содержания раскола позволит рассматривать русский раскол в числе широкой группы движений, имевших место в различные исторические эпохи и не связанных ни с проблемой генезиса капитализма, ни с другими конкретно-историческими обстоятельствами. Это имеет ценность и для изучения самой проблемы милленаризма — ведь в основном этнологи исследуют ее по движениям более позднего времени — XIX—XX вв. Последняя задача тем важнее, что милленаризм, как то следует из теоретических трудов П. Уорсли, В. Тэрнера и Р. Линтона, является широко распространенной и играющей важную роль в истории человечества модальностью.

Хронологические рамки исследования ограничены временем с 50-60-е гг. XVII в. до 1917 г.: первая датировка соответствует подготовке и проведению никоновской реформы, вторая обусловлена очевидным фактом — после Февральской и особенно Октябрьской революции на старообрядчество начинают влиять принципиально новые условия существования; анализ этого влияния лежит за пределами наших задач. При этом в ряде случаев, обусловленных необходимостью привлечь предшествующую эсхатологическую традицию или провести определенные исторические параллели, нам приходится затрагивать более широкий исторический пласт.

Территориальные рамки исследования охватывают в основном

центральную часть России и Русский Север.

Источниковая база исследования. При разработке проблемы исследования был использован широкий круг источников, в основном опубликованных. Использованные источники можно разделить на несколько групп:

1) Старообрядческие и хлыстовские письменные памятники: а) жития (протопопа Аввакума22, Епифания23, Евфимия24, Феодосия Урусова25, выговского старца Корнилия26); б) послания и полемическая публицистика («Послание Феодосия Васильева к держащимся Старыя Веры»27, «Поморские ответы»28, «Рожкова тетрадь»29, «Жалобница» поморских старцев против самосожжений,30 «О настоящем в древлецерковном последовании, несогласии с антихристовыми жрецами» Евфимия31); в) трактаты («История Выговской пустыни» Ивана Филиппова32, «Предивный и всесладчайший виноград Российския земли» Семена Денисова33, «Краткое изъяснение поморских и феодосиевских ересей, какое

22 Житие протопопа Аввакума // «Житие» Аввакума и другие его сочинения, ред. Робинсон А.Н. М„ 1991.

23 Житие инока Епифания. [Электронный ресурс] Библиотекарь.Ру. URL: http://www.bibliotekar.ru/rus/88.htm. (дата обращения: 21.03.2015).

24 Сочинения инока Евфимия. Новосибирск, 2003.

25 Житие Феодосия Васильевича Урусова. [Электронный ресурс] Древлеправославная кафолическая церковь християн старопоморского федосеевского согласия. URL: http://www.staropomor.ru/Ist(6yfeodosii.html (дата обращения: 21.03.2015).

26 Повесть душеполезная о житии и жизни преподобнаго отца нашего Корнилия, иже на Выге-реце. Первая редакция 1720 года, составленая келейником Корнилия, Пахомием. [Электронный ресурс] Библиотека Якова Кротова. URL: http://www.krotov.info/acts/17/Iyzlov/korniU.html. (дата обращения: 21.03.2015).

27 Послание Феодосия Васильева к держащимся Старыя Веры. Древлеправославная кафолическая церковь християн старопоморского федосеевского согласия. [Электронный ресурс] URL: http://www.staropomor.ru/Ist(6)/poslanie.html. (дата обращения: 21.03.2015).

28 Поморские ответы. М., 1911.

29 Сочинение Рожкова, присланное в Москву поволжскими новоженами // Деяния московского федосеевского собора, бывшего в августе 1883. М., 1883.

30 «Жалобница» поморских старцев против самосожжений. [Электронный ресурс] Староверие в документах. URL: http://www.starover.religare.ru/print6961.html. (дата обращения: 21.03.2015).

31 Евфшшй. О настоящем в древлецерковном последовании, несогласии с антихристовыми жрецами. Древлеправославная кафолическая церковь християн старопоморского федосеевского согласия. [Электронный ресурс] URL: http://w\vw.staropomor.ru/posl.vrem(5)/uchenie.evf.html. (дата обращения: 21.03.2015).

32 Филиппов И. История Выговской старообрядческой пустыни. СПб, 1862.

33 Денисов С. Предивный и всесладчайший виноград Российския земли, его же всепредивный Бог от Египта темнаго нечестия человеколюбие пренесе, изгнав мысленныя языки, прелукавнейших бесов полки. [Электронный ресурс] Староверие в документах. URL: http://staraiavera.narod.ru/sdenisov.html. (дата обращения: 21.03.2015).

разнество к православным християном»34); г) челобитные (челобитная попа Лазаря царю Алексею Михайловичу35); д) акты старообрядческих соборов («Исповедания о вере, предложенные взаимно поповцами и беспоповцами на собеседовании, бывшем в Москве в 1731 году»36, Приговор или уложение Новгородского собора 1694 года37, Постановление Рамыльского собора 21 января 1890 г.38, Постановления Чулымского собора 1909 года39).

2) Письменные памятники, оставленные представителями власти и официальной церкви: а) сочинения православных миссионеров («Розыск о раскольнической брынской вере» Димитрия Ростовского40, «Обозрение пермского раскола, так называемого «старообрядства» архимандрита Палладия (Пьянкова)41, «Секты хлыстов и скопцов» К. Кутепова42, «Что такое хлыстовщина и чему учат ее последователи» В. Добронравова43, «Как опознавать хлыстов и скопцов, отрицающих свою принадлежность к сектам, и какие меры борьбы с ними?» М.А. Кальнева44, «Религиозный быт хлыстов Казанской губернии» А. Урбанского45); донесения чиновников («Исследование о скопческой ереси»46, «Сборник

34 Краткое изъяснение поморских и феодосиевских ересей, какое разнество к православным християном. (Из рукописного сборника «Кадес»). [Электронный ресурс] Староверие в документах. URL: http://starajavera.narod.ru/voprosotvet2.html. (дата обращения: 21.03.2015).

35 Поп Лазарь. Челобитная царю Алексею Михайловичу, писанная в Пустозерске в 1668 г. // Материалы для истории раскола за первое время его существования. М., 1887. Т. 4. С. 252.

36 Исповедания о вере, предложенные взаимно поповцами и беспоповцами на собеседовании, бывшем в Москве в 1731 году [Электронный ресурс] Староверие в документах. URL: http://starajavera.narod.ru/ispovedaniyl731 .zip. (дата обращения: 21.03.2015).

37 Приговор или уложение Новгородского собора 1694 года. Древлеправославная кафолическая церковь християн старопоморского федосеевского согласия. [Электронный ресурс] URL: http://www.staropomor.ru/Osnovy(3)/novgorodl694.html. (дата обращения: 21.03.2015).

38 Постановление Рамыльского собора 21 января 1890 г. с включением правил Теренкульского собора 1889 г. [Электронный ресурс] Староверие в документах. URL: http://www.starover.religare.ru/article7701.html. (дата обращения: 21.03.2015).

39 Постановления Чулымского собора на заимке Юльевской 1-2 февраля 1909 г. [Электронный ресурс] Староверие в документах. URL: http://www.starover.religare.ru/article7703.html. (дата обращения: 21.03.2015).

40 Дмитрий Ростовский. Розыск о раскольнической брынской вере. М., 1824.

41 Палладий (архим.), Обозрение пермского раскола, так называемого «старообрядства». СПб, 1863.

42 Кутепов К. Секты хлыстов и скопцов. Ставрополь, 1900.

43 Добронравов В. Что такое хлыстовщина и чему учат ее последователи. - Астрахань, 1906.

44 Калънев М.А. Как опознавать хлыстов и скопцов, отрицающих свою принадлежность к сектам, и какие меры борьбы с ними? Одесса, 1911.

45 Урбанский А. (свящ.). Религиозный быт хлыстов Казанской губернии. Казань, 1903.

46 Надеждин Н.И. Исследование о скопческой ереси. СПб., 1845.

правительственных сведений о раскольниках»47, составленный В.И. Кельсиевым); в) материалы процессов, собранные Н.Г. Высоцким48, П.И. Мельниковым49 и более поздние сборники материалов50.

3) Сообщения историков и этнологов о жизни и быте раскольников: «Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола» В.Д. Бонч-Бруевича51, «Раскольники и острожники» В.Ф. Ливанова52, «Скопчество и стерилизацию» Н. Волкова53.

Методология исследования опирается на подходы к явлению милленаризма, наработанные пионерами изучения милленаристских движений XIX—XX веков: П. Уорсли, В. Тэрнера, Р. Линтона, Н. Кона, М. Мид, а также терминологию, выработанную упомянутыми исследователями. Системный подход к явлению базируется на комплексном использовании общенаучных (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, и т.п.) и специализированных методов. В работе широко используется сравнительно-исторический метод, позволяющий выявить общие черты и отличия в развитии таких явлений, как русский раскол, западноевропейская Реформация и саббатианство, а также провести аналогии между различными милленаристскими движениями земного шара.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Русский раскол обладает классическими чертами милленаристского движения: возникает как реакция на аккультурационные процессы (распространение в России культурных атрибутов и форм мышления), играет объединяющую роль, обладает логикой развития, тесно связанной с его эсхатологией;

47 Кельсиев В.И. Сборник правительственных сведений о раскольниках.

48 Высоцкий Н.Г. Первый скопческий процесс. М., 1915.

49 Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей, собранные П. И. Мельниковым. Отд. V. Правительственные распоряжения, выписки из дел и записки о скопцах с 1834 по 1844 г. // ЧтОИДР. 1873.

50 Дела скопцев: Процесс Кудриных и других 24-х лиц обвиняемых в скопческой ереси. С очерком: Скопчество на Руси. М., 1900.

51 Материалы к истории и изучению русского сектантства и старообрядчества. Под ред. В.Д. Бонч-Бруевича, вып. 1-7. - СПб, 1908-1916.

52 Ливанов В.Ф. Раскольники и острожники. М., 1868-1873. Т. 1-4.

53 Волков Н. Скопчество и стерилизация. М., 1937.

2. Повседневная жизнь общин, возникших в результате раскола (как старообрядческих, так и хлыстовских) демонстрирует признаки лиминальности: общинники придерживаются норм безбрачия и бессребренничества, тяготеют к эгалитарности и бесстатусности, порывают связи с окружающим обществом;

3. Демилленаризация (спад изначальных милленаристских установок и отход от лиминальности) играла значительную роль в дальнейшей трансформации доктрины различных толков старообрядчества и мировоззрения хлыстовских общин.

4. Многие структурные черты и доктринальные идеи, возникшие в раскольнических общинах в ХУШ-Х1Х вв., не были изначальными, восходящими ко временам раскола, а появились и закрепились в силу необходимости выживания общин и сохранения их учения.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были опубликованы в ряде статей, три из которых вышли в изданиях из списка ВАК: «Русский церковный раскол XVII в. как милленаристское движение»54, «Скопчество: функция обряда кастрации, аудитория и структура общины»55, «Стяжательство или неизбежность? Чем вызывалась предпринимательская активность старообрядческих общин»56. Многие выводы, касающиеся эволюции старообрядческих общин, изменения их эсхатологической доктрины, и их адаптации к меняющимся условиям были опубликованы в полемической работе, посвященной эволюции религиозных идей57.

54 Носырев И.Н. Русский церковный раскол XVII в. как милленаристское движение // Вестник Московского университета. Сер. 8, История. -2011. № 01. С. 35-53.

55 Носырев И.Н. Скопчество: функция обряда кастрации, аудитория и структура общины // Вестник ВУиТ. 2013. №4.

56 Носырев И.Н. Стяжательство или неизбежность? Чем вызывалась предпринимательская активность старообрядческих общин // Родина. 2013. №7. С. 82-85.

57 Носырев И.Н. Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов. М., 2013.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во вводной части работы обоснована актуальность исследования, определена объектно-предметная область, поставлены цели и задачи, указаны хронологические и территориальные рамки, обоснована научная новизна и практическая значимость исследования, охарактеризованы его методы, представлен краткий анализ изученной литературы и источников. Рассмотрены основные подходы к русскому расколу, разработанные историками, начиная с XVIII в. и заканчивая настоящим временем, и намечены основные затруднения, с которыми приходится сталкиваться исследователям русского раскола. На основе обзора теоретической литературы по проблеме милленаризма формируется общая картина явления, выделяются его основные аспекты.

В первой главе «Эсхатологическая доктрина раскола. Вопрос о генезисе хлыстовства» анализируются культурно-политические причины, которые породили эсхатологию раскола, делается попытка оценить изначальные идеи раскольнических общин с точки зрения существующих в современной этнологической литературе представлений о феномене милленаризма, а также рассматривается проблема происхождения хлыстовства и оценивается влияние народной религии на процесс его формирования.

В первом параграфе «Восприятие аккультурации расколоучителями. Аккулътурационные и интеграционные мотивы в старообрядческой эсхатологии» рассматривается та роль, которую играет в публицистике раскольников критика иностранных культурных заимствований, и анализируется связь, существующая в представлении старообрядцев между утратой национальной культуры и наступлением последних времен. На материале других религиозных движений проводятся аналогии, позволяющие вписать отношение раскольников к вестернизации в широкую парадигму аккультурационных процессов, предшествующих формированию милленаристского движения. Автор показывает, что, как и участники других милленаристских движений мира, раскольники воспринимают резкие изменения в структуре общества и национальной культуре как симптомы близящегося конца света.

Во втором параграфе «Типология раскола. Исторические параллели с Реформацией и саббатианством. Влияние на доктрину раскола государственных репрессий» анализируется вопрос о том, что послужило для историков основанием для проведения параллелей между русским расколом и западноевропейской Реформацией XVI в. Выдвигаемая гипотеза заключается в том, что сходство между двумя движениями заключается не в их схожей социально-экономической базе, но в общей милленаристской логике, которой были подчинены многие процессы, имевшие место в обоих движениях. Для того, чтобы обосновать этот тезис, привлечен пример еще одного религиозного движения XVII в. - саббатианства, которое, несмотря на то, что оно зародилось в нехристианской среде и имело совершенно иные причины, обнаруживает ряд важных сходств как с русским расколом, так и с Реформацией.

В третьем параграфе «Вопрос о значении термина «антицерковный» применительно к расколу. Старообрядческие общины как коммунитас» рассматривается вопрос о том, что означает термин «антицерковный» в общей характеристике русского раскола. Исследуя традицию критики церкви, сформировавшуюся в Московском царстве еще до раскола, а также привлекая данные по структуре раннестарообрядческих общин, автор обрисовывает образ идеальной церкви, каким он виделся старообрядческим публицистам XVII в.

В четвертом параграфе «Лиминальность в истории раскольнических общин» анализируется применимость категории «лиминальность», предложенной британским этнологом В. Тэрнером, к старообрядческой традиции. Автор демонстрирует, какую роль эта ключевая для понимания милленаристских движений категория сыграла в формировании структуры раннестарообрядческих общин, а также в возникновении «гарей» - массовых самосожжений раскольников. «Гари», так же, как и обряд оскопления, являются крайними проявлениями лиминальности, вызванными стремлением раскольников спастись от «замирщения».

В пятом параграфе «Вопрос о дораскольных элементах хлыстовства» дан ответ на вопрос, почему русский раскол невозможно рассматривать как движение «за старину», сущность которого сводилась лишь к консервации дониконовских

православных обрядности и богословия. В действительности, и старообрядчество, и хлыстовство постоянно пополнялось новыми представлениями, которые рождались из попыток раскольников решить для себя насущные мировоззренческие вопросы. Привлечение проблемы народной религиозности, играющей важную роль в становлении милленаристских движений, позволяет определить место, которое занимали в расколе дискуссии представителей социальных низов относительно различных богословских и житейских проблем.

В шестом параграфе «Роль народной религии в формировании хлыстовства» предпринята попытка продемонстрировать, что могут дать современные знания по проблеме низовой религиозности и веротворчества для ответа на вопрос о происхождении хлыстовства. Выделен ряд черт хлыстовства, общих для хлыстовства и старообрядчества и являющихся при этом типичными для милленаристских движений: интегративная и эгалитарная окраска учения и обрядности, лиминальные установки, действующие в повседневной жизни общин.

Во второй главе «Эволюция эсхатологических представлений в беспоповщине и хлыстовстве в ХУШ-Х1Х вв. Демилленаризация и выделение новых толков» рассматривается эволюция эсхатологических доктрин беспоповщины и хлыстовства и сопряженные с этой эволюцией изменения во взглядах раскольнических общин на проблемы отношения к государству и церкви, к браку и изначальным ригористическим пунктам старообрядческой и хлыстовской морали.

В первом параграфе «Эволюция старообрядческой эсхатологии в ХУН-Х1Х вв. «Духовный Антихрист» рассмотрено развитие во времени эсхатологической доктрины таких старообрядческих толков, как поморский, федосеевский и бегунский, изложены ключевые идеи эсхатологии скопчества. Делается вывод о том, что доктрина «духовного Антихриста» позволяла раскольникам сгладить изначальный конфликт между их общинами и государством.

Во втором параграфе «Эволюция отношения к светским и церковным властям» рассматривается, как от непримиримого отторжения церкви и государства беспоповские толки постепенно пришли к разнообразным (чаще всего умеренным) формам сотрудничества с властями.

В третьем параграфе «Эволюция отношения к браку» анализируется ослабление изначальных ригористических установок раскольников, требующих от них полного безбрачия, и характеризуется содержание старообрядческих дискуссий, которые провоцировали смягчение этих установок внутри различных старообрядческих толков.

В четвертом параграфе <<Демилленаризация и возвращение к повседневной жизни. Новые обострения милленаристских настроений и попытки борьбы с демилленаризацией» подводятся итоги предыдущих параграфов главы и намечается общая закономерность: постепенное ослабление милленаристской доктрины вело к новым разделениям раскольнических толков и выделению новых согласий, появлению новых, радикальных вероучений.

В пятом параграфе «Идеальное и реальное в эсхатологической доктрине раскольнических толков» проводится анализ, каким образом раскольническим общинам удавалось смягчать изначально ригористические установки их доктрин, со временем подменяя четкие, конкретные формулировки расплывчатыми полуфантастическими образами.

В шестом параграфе «Эволюция критической традиции раскола» рассматривается, каким образом изначально негативное отношение раскольников к окружающему обществу было перенесено ими на собственных единоверцев и как раскольничьи дискуссии о необходимости строго следовать изначальным установкам своего учения вели к распаду общин.

В третьей главе «Эволюция структуры раскольнических общин и механизмы их самосохранения» делается обзор доктринальных идей, возникших в старообрядчестве и хлыстовстве в ХУШ-Х1Х вв. и структурных изменений внутри общин, появившихся в этот же период.

В первом параграфе «Двухчастная структура раскольнической общины» рассматривается одна из наиболее частых структурных особенностей общины в беспоповских и хлыстовских толках — деление всех общинников на два статуса: «старцев»-аскетов, представляющих собой идеологическое «ядро», и рядовых верующих, которым позволено вести обычную жизнь — заводить семьи, торговать, вступать во взаимодействие с «никонианами». Такая структура позволяла достичь

компромисса между процессом демилленаризации и задачей сохранения изначальных ригористических установок.

Во втором параграфе «Информационная замкнутость как объединяющий фактор» затронут вопрос об информационной блокаде, которую пытались выстроить вокруг себя раскольнические общины в условиях давления на них государства и официальной церкви. Роль, которую сыграло в жизни этих общин ограничение контактов с государством, огромна: именно так им удавалось удержать колеблющихся от выхода из общины.

В третьем параграфе «Корпоративная этика и финансовый успех раскольнических общин» делается анализ той связи, которая существует между финансовой деятельностью раскольнических общин и ее идеологией. Стремление к обогащению не могло являться частью идеологии старообрядчества, и, тем не менее, финансовый успех способствовал росту влияния старообрядческих общин, помогал пропаганде их вероучения — во многом именно поэтому изначальная установка на бессребренничество со временем ослабевает и перестает быть реальным мотивом, определяющим поступки общинников.

В четвертом параграфе «Прозелитизм и механизмы поддержания численности общины» анализируется деятельность беспоповских, хлыстовских и скопческих общин, направленная на вовлечение новых адептов — деятельность, которой многие из них уделяли значительные силы, средства и время. В качестве примера рассматриваются скопческие общины, использовавшие для вовлечения в секту экономическое закабаление и даже прямое насилие.

В пятом параграфе «Обстоятельства, способствующие сохранению целостности вероучения. Роль книжной традиции и богословия» показано, как различное отношение к книжной традиции отразилось на судьбе старообрядчества и хлыстовства: если старообрядчество на протяжении ХУП-Х1Х вв. сумело сохранить основную часть доктринальных идей, то хлыстовство оставалось размытым, лишенным четкой структуры, набором практик и верований.

В заключении представлены основные выводы работы:

1. Три особенности русского раскола являются важными для его

понимания как религиозного и социального движения:

а) В отличие от протестантизма, старообрядчество на раннем этапе своего существования выступает объединяющей доктриной. Русское общество XVII в. вполне удовлетворяет предложенному П. Уорсли термину «парцеллированное»: отдельные социальные группы слабо связаны общей жизнью государства, а самым существенным фактором самоидентификации русских людей выступает православная религия. Именно эти обстоятельства служат предпосылками формирования объединительной доктрины, которая неизбежно будет иметь религиозный характер.

б) Эсхатологическая концепция раскола является проявлением самой логики движения - не будучи способными решить стоящие перед ними проблемы, представители различных социальных слоев начинают рассматривать в качестве единственного средства избавления Божий суд и установление на земле царства справедливости. Ожидая Страшного суда, старообрядцы отрицают «нормальную» жизнь, заменяя ее идеальным антиподом, построенным на принципах бесстатусности, безбрачия, нестяжательства и т.п.

в) Раскол в значительной степени является реакцией на аккультурационные процессы - привнесение западных форм быта, новых представлений о правильном устройстве общества и этических установок. Основной мотив, который прослеживается в ранних сочинениях старообрядцев - это страх утраты русскими православной веры и, следовательно, культурной идентичности. Большая часть расколоучителей считает никоновскую реформу инспирированной католиками (реже - протестантами): под видом радения за православие Никон заменил православие нечестивой верой. Реформа рассматривается расколоучителями в одном контексте с заимствованиями из западной культуры, появившимися в русской жизни XVII в. и свидетельствующими, по их мнению, о скором приближении последних времен. Эсхатологическая концепция раскола предполагает уход из гибнущего Третьего Рима в пустыню: спастись смогут лишь праведники, прервавшие сообщение с грешным миром.

Перечисленные черты являются основными для любого милленаристского движения.

2. Старообрядчество не было отстаиванием «старой веры», как это принято считать: оно предполагало постоянное веротворчество -возникновение новых религиозных представлений, большая часть из которых в дальнейшем становилась частью традиции. В этом контексте раскол тесно связан с проблемой «частной» или «индивидуальной» религии. Как система культурных символов, старообрядчество чрезвычайно разнородно: часть богословских представлений и религиозных практик обнаруживает дораскольную природу, другая часть порождена эсхатологической концепцией последних времен; наконец, ряд культурных элементов возникает под влиянием новых запросов, которые выдвигает меняющаяся социальная реальность.

3. Спад первоначальных милленаристских настроений наблюдается в расколе уже к концу XVII в.-началу XVIII в. Новые вспышки милленаристских настроений в ХУШ-Х1Х вв. провоцируют выделение все новых толков: радикальная часть общины покидает ее и создает собственную, где прежние лиминальные установки реактуализированы. Зачастую выделение новых толков было связано с накапливанием внутри общин недовольных, которые не считали сложившуюся форму существования коммунитас способной удовлетворить их потребности, дать им защиту от государства или скудных условий жизни, либо вызывалось новой социальной катастрофой (например, эпидемией) или усилением гонений. В этом случае идея возврата к прежним милленаристским установкам становилась привлекательной для крупной части общинников. При этом, под видом возвращения к устоям часто появлялось новое, отличное от изначальной доктрины, учение. Именно таким образом формируется, вероятно, большая часть старообрядческих толков, появившихся в ХУШ-Х1Х вв.

4. По мере демилленаризации в раскольнических сектах наблюдается появление структур, которые не были предусмотрены их изначальной идеологией. В числе наиболее распространенных механизмов такого рода можно упомянуть следующие: 1) двухчастная структура общины, позволяющая

отделить наиболее радикальное «ядро» аскетов от «мирских»; 2) система запретов, обеспечивающая информационную замкнутость общины; 3) особое мировоззрение общины, центральное место в котором занимает представление о сверхценности учения; 4) корпоративная структура общины, позволяющая на основе взаимопомощи между ее членами добиваться экономического успеха и использовать финансы общины для пропаганды ее учения.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Носырев И.Н. Русский церковный раскол XVII в. как милленаристское движение И Вестник Московского университета. Сер. 8, История.-2011. № 01. С. 35-53.

2. Носырев И.Н. Скопчество: функция обряда кастрации, аудитория и структура общины // Вестник ВУиТ. 2013. №4.

3. Носырев И.Н. Стяжательство или неизбежность? Чем вызывалась предпринимательская активность старообрядческих общин // Родина. 2013. №7. С. 82-85.

Статьи, опубликованные в прочих периодических изданиях, книги:

4. Носырев И.Н. Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов. М., 2013.

5. Носырев И.Н. Значение обряда оскопления и структура скопческой общины. // Бичуринские чтения: материалы Региональной научно-практической конференции. Тюмень, 2013. С. 82-89.

6. Носырев И.Н. Под знаком серпа. Story. 2014. № 11. С. 52-62.

Заказ № 61-а/10/2015 Подписано в печать 09.10.2015 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,0

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-таИ:zak@cfr.ru