автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Хронополитика в теоретических исследованиях мировой политики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Чихарев, Иван Александрович

Введение.

Глава I. Хронополитика в современной политической науке.

§ 1. Хронополитика: опыт синтеза.

§ 2. Исторические и научные предпосылки хронополитика.

§ 3. Хронополитика в отечественной политической науке.

§ 4. Хронополитика и геополитика.

Выводы.

Глава II. Время как компонент теоретического знания о мировой политике

§ 1. Мировая политика как теоретическое знание.

§2. Объект и предмет мировой политики: к хронополитическому видению

§3. Понимание времени в современных теоретико-методологических подходах к мировой политике и хронополитический синтез.

§4. Хронополитика среди основных категорий и понятий теории мировой политики.

Выводы.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Чихарев, Иван Александрович

Актуальность темы исследования. Развертывание и систематизация хронополитики как концепции политичесюго времени и интеграция ее в данном качестве в теорию мировой политики представляется актуальной научной задачей:

1) в силу принципиальной роли познания временных характеристик политических процессов для понимания глубоких изменений или трансформации, происходящей в современном политическом мире;

2) в свете связанного с происходящими изменениями становления новой дисциплины в рамках политической науки — мировой политики, необходимости поиска подходов к решению теоретико-методологических проблем, возникающих в процессе ее становления;

3) с точки зрения логики современного развития хронополитических представлений в контексте политического знания, диктующей необходимость соотнесения, систематизации концептуальных разработок различных исследователей и теоретических шюл в этой области для формирования разностороннего, но в то же время целостного и непротиворечивого восприятия хронополитики научным сообществом, ее дальнейшей интеграции в систему современного политологического знания.

Большинство исследователей отмечает, что происходящие в мире политические изменения касаются не только перемены соотношения сил в межгосударственных отношениях, такой, как переход от биполярной системы к однополярной (или иной), но затрагивают качественные, морфологические свойства международной системы1. Так, приобретение

1 «Независимо от того, какой именно точки зрения придерживаются исследователи, большинство из них подчеркивают, что в конце XX столетия мир переживает некий критический период, который определяется как «точка бифуркации» (Rosenau), «переходный возраст» (Лебедева и Мельвиль), эпоха неопределенности, переломности и т. п. Речь идет о периоде, когда происходят качественные изменения, трансформирующие саму суть политической системы мира. Замечу, что подобные взгляды присущи не только сторонникам неолиберальной традиции в международных исследованиях, которые особо подчеркивают это, но и тем, кто разделяет скорее негосударственными субъектами влияния в международных делах и связанное с этим ослабление роли государства, чаще всего отмечаемые в качестве главных изменений подобного рода, означают трансформацию сформировавшейся более трехсот пятидесяти лет назад государственно-центричной («Вестфальской») модели политического мироустройства. Результаты этих изменений, то есть сложившееся в итоге взаимодействие как государственных, так и негосударственных субъектов на мировой арене, необходимость познания дальнейших путей политического развития мира позволяют ученым выделить объект новой научной дисциплины- мировой политики2.

Рассматриваемая дисциплина сегодня находится в стадии становления. Продолжаются дискуссии относительно ее предмета, методов, базовых категорий . О том, что мировая политика как область научного знания только формируется, свидетельствует также описательный характер многих исследований, проводимых в ее предметном поле. Так, специалистами осуществляется инвентаризация новых акторов и перечисление разнообразных, часто противоречивых тенденций мирового политического развития. Нередко мировая политика рассматривается не как научное знание, а как практика, политическая деятельность на общемировом уровне. Существующие теоретические концепции мировой политики продолжают частично основываться на подходах, разработанных в рамках теории международных отношений. Однако, как отмечает ряд исследователей, неореалистические взгляды. Г.Киссинджер пишет, что мировой порядок и его составные части никогда еще не менялись так быстро, глобально и глубоко» - Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис. 2000. №6. С.40-41.

2 Мировая политика: проблемы теории и практики / Под ред. Цыганкова П.А., Фельдмана Д.М. М., 1995; Цыганков П.А. Мировая политика: содержание, динамика, основные тенденции // Общественные науки и современность. 1995. №5; Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. М., 1998; Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. 1999. №4. С. 130-141; Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003.

3 Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. 1999. №4; Цыганков П.А. Происходит ли конвергенция политологии, Международных отношений и Мировой политики? // Материалы научного семинара «Международные отношения, мировая политика и сравнительная политология: названные подходы, прежде всего, реализм и неореализм, не вполне адекватны задаче объяснения происходящих глобальных политических изменений4. Новаторским подходам, наоборот, в ряде случаев присущи абсолютизация новизны и акцентирование отсутствия преемственности в развитии мировой политики. Это особенно характерно для постмодернистских подходов, критических теорий, а также некоторых неолиберальных концепций транснационализма и плюрализм^.

Дискуссии по обозначенным проблемам мировой политики свидетельствуют о необходимости дальнейшей разработки ее теоретических основ. При осмыслении глобальных политических изменений, в поиске новых теоретических подходов сегодня необходимо использовать эвристический потенциал хронополитики.

Хронополитика - новое направление теоретической политологии, область знаний, связанная с изучением временного измерения политической реальности. По этому основанию она условно объединяет ряд концепций и разработок, в рамках которых с темпоральной точки зрения анализируются политические институты и процессы. Среди прочих, в современных хронополитических исследованиях затрагиваются проблемы, значимые для теории мировой политики. Ключевые для этой дисциплины вопросы о роли государства в современном мире, о политической структуре мира обсуждаются в контексте хронополитического изучения исторических форм политической организации6. В хронополитическом аспекте рассматриваются эволюция предметных областей». МГИМО(у). 25-26 мая 2002 г. http://www.rn gimo.ru/rf l/index.asp?KOD= 180

4 «Как подчеркивают многие известные специалисты-международники, глобальные политические изменения, в известном смысле, застали теорию врасплох. Оказалось, что ее основные концепты мало приспособлены для осмысления происходящих сдвигов, методология слабо согласуется с изменившимися условиями, операциональность теоретического арсенала аналитических методов и методик значительно снизилась». - Цыганков П.А. Глобальные политические тенденции и социология международных отношений // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. Цыганкова П.А. М., 1998. С. 18. s См.: Holsti K,J. The Problem of Change in International Relations Theory // Institute of International Relations. The University of British Columbia. Working Paper No.26, December 1998. P. 2-4.

6 Ильин M.B. Глобализация политики и эволюция политических систем // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени / Международный симпозиум, посвященный 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина. М.-СПб., 1999. С. 210-224 глобализация и перспективы мирового политического развития7, в тесной связи с хронополитикой развивается глобальное политическое прогнозирование8.

Хронополитика также выступает в качестве научно-практической деятельности, направленной на конструктивное участие в процессе глобальной политической трансформации, управление этим процессом, его корректировку. Такое понимание раскрывает еще одну сторону актуальности развития хронополитических представлений. Хронополитика может послужить концептуальной основой стратегии обеспечения интересов Российской Федерации, в соответствии с одной из главных целей внешнеполитической доктрины РФ — «воздействия на общемировые процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка»9. Задачи такого рода приобретают актуальность в связи с возросшей востребованностью стратегических разработок во всех сферах современной российской политики, в том числе,-во внешнеполитической и международной. Также их насущность подтверждается отмечаемым рядом специалистов кризисом управления на глобальном уровне, о котором свидетельствует продолжающаяся эскалация целого ряда конфликтов на фоне неэффективности деятельности международных организаций (прежде всего, ООН), потребностью выработки новых международных политических стратегий и формирования новых глобальных политических институтов.

Обращение к категориям политического времени и хронополитики, отражающим целостность политической жизни, значимо также в связи с глобализацией, ставящей проблему существования мировых процессов, в том числе и политических, в общих пространственно-временных измерениях.

7 Modelski G. Time, Calendars and International Relations: Evolution of Global Politics in the 21st Century. Paper presented at the 37th annual convention of the International Studies Association in San Diego, April 16-20. 1996 http:// faculty.washington.edu/modeIski/; Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition? A Long-Term View of the Trajectory of the World-System, http://binghamton.edu

8 Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. M., 2000

9 Концепция внешней политики Российской Федерации II Российская газета. 11.07.2000. 5

Кроме этого, актуальность синтеза хронополитических представлений обусловлена тем, что научный интерес к хронсполитической проблематике сталкивается с отсутствием разностороннего и, в то же время, целостного восприятия хронополитики. Развитию потенциала хронополитики препятствует недостаток единого понимания ее базовых принципов и функций в политической науке.

Таким образом, проблема диссертационного исследования заключается в необходимости выработки обобщенного понимания содержания, основных характеристик и функций хронополитики, а актуальность данной проблемы, помимо внутренней логики развития хронополитического знания, обусловлена потребностью разработки фундаментальных представлений о политической изменчивости прежде всего в русле проблематики формирующейся науки о мировой политике.

Степень разработанности проблемы. Существующие разработки предлагают противоречивые взгляды на те или иные характеристики политического времени и дают различное понимание принципов и функций хронополитики. Иногда результаты научного поиска ученых, которые в качестве предмета своего исследования обозначают одно и то же — политическое время (или хронополитику), оказываются в совершенно разных познавательных плоскостях. Можно говорить о том, что уровень научной коммуникации между различными «версиями» хронополитики сегодня является недостаточным, что предопределяет затруднения в развитии этой области знания.

На сегодняшний момент фактически единственной попыткой обобщения результатов хронополитических разработок остается представленная в одном из номеров журнала «Политические исследования» рубрика «Пространство и время политики»10, объединившая несколько статей по reo- и хронополитической проблематике. Надо отметить, что авторы вошедших в рубрику статьей, в основном, рассматривали не столько

10 См.: Полис. 1999. №4. С.4-41. время политики», сколько более широкий круг вопросов модернизации, макросоциальной динамики и общественного развития в целом. Тем не менее, эта публикация позволяет охарактеризовать нынешний общий уровень разработанности хронополитической проблематики. Так, статья ВЛ.Цимбурского «Геополитика как мировидение и род занятий» с очевидностью обнаруживает сегодняшние проблемы хронополитики как складывающейся области знания - во-первых, обсуждается хронополитика исключительно в одной из «версий» (М.В.Ильина), во-вторых, с указанием на «дочернее» положение по отношению к геополитике. В итоге наблюдается заведомое ограничение потенциала хронополитики. «Термин «хронополитика», - пишет Цимбурский, - возник по аналогии с «геополитикой», но отношения между их денотатами асимметричны: в отличие от геополитики хронополитика пока что существует как область академических исследований, а не как вид политического проектирования, так что сейчас она ближе по профилю не к геополитике, а к политической географии. Перефразируя определение «геополитики в строгом смысле», данное Ильиным и относящееся, на мой взгляд, к политической географии, я назвал бы хронополитику «знанием (учением) о существовании политий в качественно определенном времени»11. Две цитаты, которые представляются программными с точки зрения дальнейшего продвижения хронополитических исследований, существенно расходится с характерисикой хронополитики, данной Цимбурским. 1. «Изучение длинных циклов- это изучение ритма глобальной политики. Прежде всего, оно имеет отношение к временному измерению политического процесса и степени, в которой этот процесс изменяется во времени. Так как оно сосредоточено на времени, это изучение принадлежит полю, которое может быть названо «хронополитикой» (сЬгопоро1Шсз), но поскольку в первую очередь оно имеет дело с крупномасштабными системами, полным названием может быть «хрономакропалитика» (изучение ритмов крупномасштабных политических

11 Цимбурский В.Л. Геополитика как мировидение и род занятий // «Полис». 1999. №4. С. 26. 7 систем). Основная аллюзия в данном случае - хронобиология, где в последние годы были предприняты успешные исследования суточных и других ритмов»12. 2. А.С.Панарин связывает хронополитику именно с «властным проектированием, распределением и перераспределением

1 Я общественного времени» . В некоторых случаях имеет место радикальное противопоставление существующих хронополитических концепций. Так, М.В.Ильин пишет: «Мне представлялись поверхностными и редукционистскими предпринимавшиеся вслед за П.Вирилио попытки постмодернистского толка противопоставлять политику закрепления в пространстве политике использования скоростей и реального времени, более удачно именуемой дромологией и довольно неуклюже- хронополитикой»14.

Таким образом, можно говорить о постановке в современной науке проблемы синтеза, систематизации существующих хронополитических концепций, обобщения опыта исследований в данной области. В аспекте систематизации знания хронополитическая проблематика до сих пор не разрабатывалась.

В рамках мировых и международных исследований проблема времени изучалась рядом отечественных и зарубежных ученых. В повестку дня теории международных отношений в нашей стране эта проблема была включена раньше, чем стала предметом специальных политологических исследований. Здесь можно отметить новаторские статьи В.Глаголева15 и С.Моргачева16. Из современных российских исследователей мировой политики и международных отношений значительное внимание проблеме времени уделяют, в частности, Н.А.Косолапов, Ю.М.Павлов, Ю.В.Ирхин.

12 Modelski G. The Study of Long Cycles // Exploring Long Cycles / Ed. by G. Modelski. London. 1987. P. 1-2.

13 Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000. С. 16.

14 Ильин М.В. Глобализация политики и эволюция политических систем. // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени. / Международный симпозиум, посвященный 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина. М.-СПб., 1999. С. 210-224.

15 Глаголев B.C. Современные представления о социальном пространственно-временном континууме в анализе современного международного процесса // В.ИЛенин и диалектика современных международных отношений. М., 1982. С.83-91.

Последний определяет сферу мировой политики как «поле мировых политических отношений, единое мировое политико-временное пространство, на протяжении которого или в составных частях которого развертываются основные международные политические действия»17, рассматривает категории политического пространства и времени в тесной связи с процессом глобализации18. Н.Косолапов характеризует время как одну из констант, наряду с пространством и процессом, «под определяющим влиянием которых складываются и функционируют международные отношения»19. Он отмечает, что в мировой политике и международных отношениях сходятся процессы различной временной природы (протяженности) — события исторически частные, охватывающие политические действия ради сиюминутной выгоды, более продолжительные процессы, связанные, например, с ростом или уменьшением экономического, политического или военного потенциала государств и общественных систем, и, наконец, наиболее долговременные процессы становления/упадса культур, цивилизаций, смены социально-экономических формаций. Косолапов также связывает время со сменой состояний и продолжительностью существования •систем. Кроме того, он определяет «модуль продолжительности», своего рода «единицу времени» мировой похитики и международных отношений, принимая за нее период в 30 лет (срок смены поколений^0. Для Ю.М.Павлова, рассматривающего мировую политику с точки зрения теории мирового политического процесса, основой изучения разрабатываемой проблемы выступает выделение диахронического аспекта времени, позволяющего дать качественную характеристику уровня развития субъекта политического процесса - государства, социально-исторической общности.

16 Моргачев С. Пространство, время и поле в мировой политике // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №7.

17 Ирхин Ю.В. Теоретические основы и тенденции мировой политики в эпоху глобализма // Авторские программы учебных курсов по политологии / Под общ. ред. Ирхина Ю.В. М., 2001. С.249.

18 Там же. С.255-256.

19 Косолапов Н. Явление международных отношений: историческая эволюция объекта анализа // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №4. С.65.

Значительное внимание Павлов уделяет циклическим формам времени в мировом политическом процессе; отдельно он затрагивает вопрос будущего национальных государств как один из немаловажных аспектов изучения мирового политического времен^1.

Весомый вклад в разработку представлений о времени в теории мирового политического процесса внесен американским исследователем мировой политики Дж.Модельски. Ему же принадлежат первые специально научные22 трактовки хронополитики. Временное измерение мирового политического процесса в разработках Модельски отражено концепцией длинных циклов, представляющих собой закономерности смены явлений в мировой политике в рамках четырех фаз. В новейших разработках Модельски длинные циклы такого рода помещаются в более масштабные циклы «глобальной политической эволюции».

Из зарубежных исследователей значительное внимание проблеме времени в мировой политике уделяет также Дж.Рагги. Этот ученый в рамках теории мировой политики развивает методологию исследования исторического времени, предложенную школой «Анналов» - Жаком JTe Гоффом и Фернаном Броделем. В основе его подхода лежит проведенное Броделем разделение событийного времени и времени большой длительности. «Значимость этого подхода для изучения международной трансформации, - пишет Рагги, - состоит в следующем: вряд ли можно полностью постичь свои возможности, если рассматривать время только в качестве последовательности событий, как в большинстве теорий

20 См.: Там же. С.67-68.

21 Павлов Ю.М. Тематика курса «Мировой политический процесс» // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. №6. С.70.

22 В широком обществоведческом обороте термин «хронополитика» появился благодаря философским эссе французского постмодерниста П.Вирилио. Специальные научные трактовки и определения хронополитики, данные Дж.Модельски, см.: Modelski G. The Study of Long Cycles // Exploring Long Cycles / Ed. by G. Modelski. London. 1987. P. 1-2., Modelski G. Time, Calendars and International Relations: Evolution of Global Politics in the 21st Century. Paper presented at the 37th annual convention of the International Studies Association in San Diego, April 16-20. 1996. http:// faculty.washington.edu/modelski/;

23 Modelski G. From Leadership to Organization: The evolution of global politics // Journal of World Systems Research. 1995. Vol.1. №.7. P. 53-93. международных отношений, вместо того, чтобы выделять различные формы темпоральности, которые вводят в рассмотрение более широкий контекст «настоящего»24.

В целом, несмотря на активизацию исследований в этой области в последнее время, изучение проблематики времени остается слабо связанным с основным течением разработки теории мировой политики. Возможности этой области знания на уровне исследования общетеоретических вопрсов остаются неиспользованными. Очевидна потребность в дальнейшем изучении, комплексном рассмотрении времени как важной составляющей теоретического знания о мировой политике. Главным направлением в решении этой научной задачи должно, с точки зрения автфа, стать систематическое рассмотрение времени в связи с основными элементами этой науки - пониманием объекта, предмета, методов, базовыми концепциями, понятиями и категориями мировой политики.

Объектом исследования выступает временное измерение мирового политического процесса.

Предмет — свойства политического времени, уровни темпоральности в политике. Центральным в предмете является теоретико-методологический аспект категорий политического времени и хронополитики.

Целью исследования является определение понятия, общих принципов, роли и функций хронополитики как концепции политического времени и обоснование ее функционального применения в теории мировой политики.

Задачи исследования: ^.систематизация хронополитического знания, уточнение общей концептуальной структуры хронополитики и ее функций; 2) выявление мировоззренческих и методологических основ и предпосылок развития современных представлений о времени мировых политических

24 Ruggie J.G. Constructing the World Polity: Essays on International Institutionalization. L.; N.Y., 1998. P.25-26. процессов, специфики исследований темпоральных характеристик российского политического процесса и его включения в мировой;

3) установление корреляции геополитики и хронополитики как основополагающих представлений об измерениях, в которых существует политическая действительность;

4) разработка хронополитического видения объекта и предюта мировой политики;

5) анализ представлений о времени в рамках основных теоретико-методологических подходов к изучению мировой политики;

6) исследование концептуальных возможностей хронополитики в ряду основных категорий и понятий теории мировой политики, обоснование концептуально-категориальной дополнительности хронополитики по отношению к принятым понятиям, отражающим мировую политическую динамику.

Источники, В соответствии с обозначенными целями и задачами источниками диссертационного исследования являются, во-первых, работы, посвященные непосредственно рассмотрению содержания категорий политического времени и хронополитики?5. Во-вторых, важнейшим источником выступают публикации, разрабатывающие проблематику временных характеристик мировых, международно-политических

25 Венгеров А.Б. Политическое пространство и политическое время (Опыт структурирования понятий) // Общественные науки и современность. 1992. №6; Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен: о понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии // Полис. 1993. №2; Андреев С.С. Политическое время и политическое пространство // Социально-политический журнал. 1993. №3; Семенов С.И. Хронополитические аспекты кризисов культуры // Общественные науки и современность. 1993. №4; Ильин В.В, Панарин A.C. Философия политики. М., 1994; Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии: проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. 4.I-III, М., 1995; Панарин A.C. Философия политики. М., 1996; Мощелков E.H. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективного и компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996; Ильин М.В. Геохронополитика - соединение времен и пространств // Вестник Московского Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. №2; Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. №9; Ильин В.В. Политология. М., 1999; Васич В.Н., Ширинянц A.A. Политика. Культура. Время. Мифы. М., 1999; Laslett P. Social Structural Time. An Attempt at Classifying Types of Social Change by their Characteristic Paces // The Rythms of Society / Ed. By Young M., Schuller Т. L., N.Y., 1988 и др. процессов26. В-третьих, в диссертации используются результаты исследований теоретико-методологических проблем мировой политик^7.

26 Глаголев B.C. Современные представления о социальном пространственно-временном континууме в анализе современного международного процесса // В.ИЛенин и диалектика современных международных отношений. М., 1982; Моргачев С. Пространство, время и поле в мировой политике // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №7; Павлов Ю.М. Тематика курса «Мировой политический процесс» // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. №6; Павлов Ю.М., Смирнов А.И. Пространство и время Востока и Запада // Третий международный философский симпозиум «Диалог цивилизаций: Восток-Запад». М., 1997; Кабаченко А.П. История мирового политического процесса (к постановке проблемы) // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1998. №1; Кабаченко А.П. Политический процесс и политическая система: источники саморазвития // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. №3; Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. М., 1998; Чешков М.А. О видении глобализирующегося мира // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №4; Косолапое Н. Явление международных отношений: историческая эволюция объекта анализа // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №4; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998; Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.; Ильин М.В. Глобализация политики и эволюция политических систем // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени / Международный симпозиум, посвященный 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина. М.-СПб., 1999. С. 210-224; Цымбурский B.JI. Сколько цивилизаций? (С Ламанским, Шпенглером и Тойнби над глобусом XXI века) // Pro et contra. Лето 2000. Т.5. №3; Ирхин Ю.В. Теоретические основы и тенденции мировой политики в эпоху глобализма // Авторские программы учебных курсов по политологии / Под общ. ред. Ирхина Ю.В. М., 2001; Валлерстайн И. Изобретение реальностей времени-пространства: к пониманию наших исторических систем // Время мира: Альманах современных исследований по теоретической истории, макрососциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. Вып.2: Структуры истории. Новосибирск, 2001; Exploring Long Cycles / Ed. by G. Modelski. London. 1987; Modelski G. Long Cycles in World Politics. Seattle; London, 1987. Modelski G. From Leadership to Organization: The Evolution of Global Politics // Journal of World Systems Research. 1995. Vol.1. №7. Modelski G. Time, Calendars and International Relations: Evolution of Global Politics in the 21st Century. Paper presented at the 37th annual convention of the International Studies Association in San Diego, April 16-20. 1996 http:// faculty.washington.edu/modelski/; Wallerstein I. SpaceTime as the Basis of Knowledge. Keynote address at Convergencia/World Congress of Convergence, Cartagena, Colombia, May 31-June 5, 1997 http://binghamton.edu; Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition? A Long-Term View of the Trajectory of the World-System, http://binghamton.edu; Ruggie J.G. International Structure and International Transformation: Space, Time and Method // Global Changes and Theoretical Challenges: Approaches to World Politics for the 1990's / Ed. by Czempiel E.-O., Rosenau J.N. N.J. 1989; Ruggie J.G. Constructing the World Polity: Essays on International Institutionalization. L.; N.Y., 1998. Therborn G. Time, Space and Their Knowledge: The Times and Place of the World and Other Systems. Journal of World Systems Research, Summer/Fall 2000. VI. 2. P. 266-284; Gill S. Reflections on Global Order and Sociohistorical Time // Alternatives. 1996. Vol. 16 N3; Dark K.R. The Waves of Time: Long-Term Change in the International Politics. N.Y., 1998; Evolutionary Interpretations of World Politics / Ed. by Thompson W.R. N.Y., 2001 и др.

27 Мировая политика: проблемы теории и практики / Под ред. Цыганкова П.А., Фельдмана Д.М. М., 1995; Цыганков П.А. Мировая политика: содержание, динамика, основные тенденции // Общественные науки и современность. 1995. №5; Цыганков П.А. Глобальные политические перемены и язык теории // Глобальные социальные и политические перемены в мире. М., 1997; Международные отношения: социологические подходы / Под ред. Цыганкова П.А. М., 1998; Цыганков П.А. Происходит ли конвергенция политологии, Международных отношений и Мировой политики? // Материалы научного семинара «Международные отношения, мировая политика и сравнительная политология: эволюция предметных областей». МГИМО(у). 25-26 мая 2002 г. http://www.mgimo.ru/rfl/index.asp?KOD=180; Павлов Ю.М. Мировая политика и

Методологические основания исследования. Методологическую основу систематизации современных хронополитических представтений составляет концепция уровней (форм, диапазонов) темпоралъности Эта концепция сформулирована еще исторической школой «Анналов». Наиболее развернутая ее трактовка дана Ф.Броделем— в эссе «История и общественные науки. Историческая длительность»28. Бродель также впервые применил данный принцип к исследованию мира-экономики («Время мира»)29. Этот принцип был воспринят миросистемным анализом. Дальнейшую разработку получил в концепции «пространственно-временных реальностей» (TimeSpace realities) И.Валлерстайна . Политологическая интерпретация дана М.В.Ильиным в концепции «Повседневности, Истории и Хроноса» как диапазонов темпоральное™31.

Настоящее исследование основывается также на общенаучном понимании времени как компонента теоретического знаний2, элемента, необходимого для реализации функций объяснения и предсказания в предметных областях любых специальных научных дисциплин. Интеграция международная экономика. М., 1998; Павлов Ю.М. Мировой политический процесс: современные тенденции и пути их изучения. // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. №5; Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. 1999. №4; Лебедева М.М. Мировая политика: проблемы и тенденции развития // Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. Лебедевой М.М. М., 2000; Mansbach R.W., Vasques J.A. In Search of Theory: New Paradigm for Global Politics. N.Y., 1981; Ferguson Y.N., Mansbach R.W. The State, Conceptual Chaos and the Future of International Relations Theoiy. Boulder, 1989; Global Changes and Theoretical Challenges: Approaches to World Politics for the 1990's / Ed. by Czempiel E.-O., Rosenau J.N. N.J. 1989; Holsti K.J. Tbe Problem of Change in International Relations Theory // Institute of International Relations. The University of British Columbia. Working Paper No.26, December 1998; Katzenstein P.J., Keohane R.J., Krasner S.D. International Organization and the Study of World Politics // International Organization. 1998. Vol. 52. N4 и др.

28 См. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. М., 1977.

29 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т.З. Время мира. М., 1992.

30 Валлерстайн И. Изобретение реальностей времени-пространства: к пониманию наших исторических систем // Время мира: Альманах современных исследований по теоретической истории, макрососциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. Вып.2: Структуры истории. Новосибирск, 2001.

31 Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии: проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. 4.I-III, М., 1995

32 Левич А.П. Мотивы и задачи изучения времени // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов / Под ред. Гнеденко Б.В. М., 1996. С.15-19. хронополитики как концепции политического времени в теорию мировой политики проводится на основании компонентной методики построения научной теории. В соответствии с ней, теория любого фрагмента реальности обязательно включает в себя ряд компонентов, разработка каждого из которых выступает необходимым элементом создания теории. О-компонент состоит в описании идеализированной структуры элементарного объекта теории. Б-компонент заключается в перечислении допустимых состояний объектов теории. О компоненте Б говорят как о пространстве состояний исследуемой системы. С-компонент фиксирует способы изменчивости объектов. Т-компонент теории состоит во введении «часов» и параметрического времени в описание функционирования систем. Параметрическое время предлагается понимать как образ меняющихся объектов при отображении процесса изменчивости в линейно упорядоченное, обладающее метрикой (как правило, числовое) множество. Ь-компонент теории представляет собой формулировку закона изменчивости, выделяющую реальную изменчивость из всех возможных движений. I-компонент охватывает интерпретационные процедуры, устанавливающие соответствие теории описываемому фрагменту реальности33.

При этом учитывается, что данная композиция полностью реализуема лишь в естественнонаучных теориях. В социально-политической теории более значима роль субъективных факторов, чрезвычайно усложняющих формулировку «закона изменчивости» и параметризацию времени. Поэтому в исследовании важную роль играют также методологические подходы к сочетанию в политической науке требований теории и учета воздействия субъективных факторов34.

33 См.: Там же.

34 Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология. / Под ред. Ильина В.В. М., 1995. С. 14. См. также: Лебедева М.М. Мировая политика: проблемы и тенденции развития // Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. Лебедевой М.М. М., 2000.

В исследовании используется системный подход, а также применяются методы анализа и синтеза. Проводятся элементарно-теоретический и структурно-генетический анализ и синтез хронополитических концепций.

В работе применяется метод сравнения, который служит инструментом сопоставления значимых элементов в хрснополитических разработках различных исследователей, а также исторический метод, необходимый в исследовании предпосылок хронополитики в новейшей истории мирового политического процесса и в контексте развития научного знания.

Научная новизна.

- В диссертации предложен подход к разработке общей структуры хронополитики на основе различения форм темпоральности. Систематизация хронополитического знания, синтез хронополитических представлений осуществляются в науке впервые.

- Уточнены общая роль и функции хронопоштики в современной политологии.

- Установлены методологические и мировоззренческие основы и предпосылки хронополитических исследований мировых политических и международных процессов, роль и специфика исследований проблемы времени в современной отечественной политической науке.

- Политическое время изучено как неотъемлемый структурный компонент современной мировой политической теории, рассмотрено с связи с основными параметрами теоретического знания о мировой политике.

- Проведен анализ представлений о времени и изменчивости в основных теоретико-методологических подходах к анализу мировой политики. Ранее с данной точки зрения исследовались лишь отдельные подходы (главным образом, неореализм).

Основные положения, выносимые на защиту.

1) Хронополитика представляет собой концепцию политического времени как изменчивости политических отношений и форм их организации в результате совокупной деятельности субъектов политики. Хронополитика выступает также концепцией политической деятельности, основанной на познании качественной временной определенности политического процесса.

2) Хронополитическое знание структурируется на основе методологического принципа различения форм (уровней, диапазонов) темпоральности. В соответствии с данным принципом, политическая изменчивость дифференцируется по глубине, масштабу объекта и способу изменения. На этих основаниях выделяются событийно-эпизодическое политическое время, время-ритм функционирования определенной политической системы, время-длительность существования определенной политической системы, время трансформации форм политической организации (кризисное время), время всеобщих универсальных законов политического развития (вечное время). Различение форм (уровней, диапазонов) темпоральности составляет также общую основу выявления временной определенности политического процесса. Особое значение придается выделению «переходного», кризисного времени. Такое понимание времени основывается на выработанных в современной науке методологических принципах, отвергающих линейность, непрерывность и детерминизм. Это понимание времени адекватно теоретической задаче осмысления трансформации в современной мировой политике.

3) Главными функциями хронополитики как концепции политического времени являются: формирование представлений об изменчивости как компонента политической теории; уточнение качественной специфики сферы политического через выявление базового (динамического) измерения политики; расширение временного диапазона политического исследования; внедрение общенаучных методологических принципов в исследование политического процесса; дополнение и развитие понятийнокатегориального аппарата политической теории (на основе более широкого понимания изменчивости, уточнения применимости традиционных понятий в современном политическом исследовании, исключения нормативного, оценочного понимания политической динамики).

4) Хронополитический синтез (сочетание различных форм времени в политическом исследовании) позволяет связать многообразные изменения в современной мировой политике, множественность и непредсказуемость поведения ее участников, с особенностями трансформационного временного периода в динамике глобальной политической системы, не исключая возможности установления закономерностей, действие которых ограничено временем устойчивого функционирования политических систем. Таким образом, хронополитический синтез выступает в качестве подхода к снятию противоречия между концепциями изменчивости, развиваемыми в рамках основных направлений теоретических исследований мировой политики, которое заключается в абсолютизации новизны или преемственности, законосообразности или контингентности развития мировой политики.

5) Хронополитика дополнительна по отношению к основным понятиям и категориям, в рамках которых рассматривается динамика мировой политики. Это обосновывает функциональное применение хронополитики в теоретических исследованиях. Базовые понятия несут определенные ограничения в понимании политического времени и политической изменчивости. Так, понятия изменения и процесса в современной теории мировой политики отражают «внутрисистемное» понимание изменения, смену состояний политической системы, режим ее функционирования, а не системную трансформацию. Хронополитика, в отличие от них, содержит концепцию изменчивости форм политической организации. Такая изменчивость не синонимична понятию развития политических систем, но предусматривает альтернативность возможных итогов трансформации.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации исследуется теоретико-методологический аспект хронополитики и категории политического времени, намечаются пути использования эвристического потенциала хронополитики в теоретических исследованиях мировой политики. Вместе с тем, праксеологические, прикладные вопросы также затрагиваются. Основным значимым элементом работы в этом отношении является указание на особую роль политической деятельности в условиях глобальной трансформации, кризисного периода в динамике мировой политики. Хронополитика, выступающая как концепция деятельности, основанной на познании качественной временной определенности политического процесса, может внести вклад в разработку концептуальных основ политических стратегий.

Работа также направлена на развитие дискуссии вокруг хронополитики, расширение научной коммуникации в этой области знания.

Выводы и положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по теории и истории мировой политики, современному мировому политическому процессу.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры мировой и российской политики отделения политологии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

По тематике диссертации автором сделаны доклады на VI научной конференции «Глобальный кризис и мировая политика) (г. Москва, декабрь 2001 г.), Международной конференции «XXI век: на пути к единому человечеству?» (г. Москва, май 2003 г.), конференции, организованной Фондом им. К.Аденауэра «Состязание новых и старых политик мирового развития» (г. Москва, май-июнь 2003 г.)

Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора общим объемом 1,5 печатных листа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Хронополитика в теоретических исследованиях мировой политики"

Выводы

Рассмотрение времени как компонента теоретического знания о мировой политике позволяет сделать следующие выводы.

Мировая политика представляет собой дисциплину, находящуюся в научно-теоретическом отношении в стадии становления. Она генетически связана с глубокими изменениями в мире политического. Проблема теоретического осмысления изменений и трансформаций является сегодня одной из самых значимых для этой области знания. Сегодняшняя специфика мировой политики как формирующегося знания заключается в том, что в ней совмещаются традиционные исследования, стремящиеся уложить изменившуюся картину политического мира в рамки привычных теоретических представлений, восстановить «вечную» логику международных отношений и новаторские разработки, которые часто сводятся к простому описанию новых политических реалий или абсолютизируют их новизну.

В современной теории время остается слабо разработанной категорией. В международно-политической науке сегодня преобладает интуитивное понятие времени, которое фактически сводит время к простой последовательности событий.

Видение объекта и предмета мировой политики в современных исследованиях зачастую оказывается ограниченным масштабом повседневно-реального времени, «эпизодикогеополитического» пространства-времени, видится исключительно в синхронном срезе. Такого рода синхроническое ограничение, на наш взгляд, не позволяет различить некоторые существенные аспекты объекта. Выделение различных форм темпоральности позволяет увидеть иныг измерения объекта и предмета мировой политики. В важнейшем предметном поле современной мировой политики — изучении политической структуры современного мира — обнаруживаются новые значимые аспекты, смысловые связи. Образно говоря, структура современного политического мира понимается не одномерно-поверхностно, а «археологически». За спонтанными изменениями и многообразием участников мировых процессов видятся трансформирующиеся контуры существовавшей длительное время межгосударственной системы, а также ренессанс более архаичных, исторических форм политической организации, которые были подчинены и функционализированы последней в качестве периферии.

В современных теоретико-методологических подходах к мировой политике проблемы изменчивости анализируются, в целэм, с двух различных теоретических позиций: концепции неизменности структуры международной политики (неореализм) ее стремления к завершенности и демократическому миропорядку (либерализм) противостоят доктринам перманентной изменчивости (плюрализм, постмодернизм, частично конструктивизм и критическая теория). Первая группа концепций не дает адекватного объяснения трансформации, происходящей сегодня на мировой арене, а вторая вообще зачастую уходит от проблем объяснения по соображениям политико-идеологическим или эпистемологическим (критическая теория и постмодернизм), или же по причине недостаточной теоретической проработки, описательности знания (плюрализм). Хронополитический синтез позволяет говорить о современном этапе развития мировой политики как о трансформационном, разделяющем длительные периоды существования устойчивых форм глобальной политической организации (предшествующей формой выступала межгосударственная система Нового времени). Время «внутри» этих форм подчиняется определенному «закону изменчивости», диктующемуся ритмологическими особенностями функционирования данной системы (например, Дж.Модельски выделяет длинные циклы в мировой политике последних пяти столетий). Время трансформации системы характеризуется усилением роли субъективных факторов, неопределенностью и непредсказуемостью дальнейшего пути развития мировой политической ситуации. Также его характеризует повышение разнообразия участников мировой политики. Хронополитический синтез, таким образом, позволяет мировой политике сохранить стропе черты теоретического знания, сочетая их с важным на современном этапе оперативным, праксеологическим и стратегическим видением.

Можно говорить о том, что хронополитика функционально и конструктивно дополняет понятийно-категориальный аппарат современной теории мировой политики. Основные понятия, используемые исследователями сегодня для целостной характеристики мировой политики, связаны с «внутрисистемным» пониманием политической изменчивости, рассматривают политических процесс как режим функционирования определенной системы, а изменение — как смену ее состояний. Хронополитика позволяет уточнить категорию политического процесса с помощью введения характеристики его временной определенности. Понимание в хронополитике времени как трансформации политических систем преодолевает «внутрисистемную» трактовку времени, а также сугубо функциональное понимание участника мировой политики как актора, подчеркивая роль субъекта в политической трансформации

Заключение

Исследование понятия хронополитики, ее места, роли и функций в современной политической науке, а также значения в контексте развития современных теоретических представлений о мировой политике позволяет сделать следующие выводы.

Хронополитика, если характеризовать эту область знания с точки зрения ее научного статуса, представляет собой концепцию политического времени. О хронополитике не вполне справедливо говорить как о самостоятельной дисциплине в рамках современной политической науки. Причина этого заключается не в том, что данная область знания недостаточно разработана. Определение хронополитики в качестве отдельной дисциплины требовало бы выделения предмета, методов, собственных законов хронополитики. Это субстанциализировало бы время, превращая его в самостоятельную сущность, которая оказывает реальное влияние на политические процессы. По гносеологическим основаниям здесь может быть проведена аналогия с географическим детерминизмом, присущим геополитическим представлениям на начальном этапе их становления. Такая трактовка времени в политике присуща, например, подходам, устанавливающим зависимость политических процессов от смены астрономических явлений (это могут быть факторы лунной или солнечной активности или даже астрологические констелляции), а также более наукообразным подходам, эмпирически обосновывающим наличие периодичности или возрастной стадиальности в политических процессах без экспликации природы, сущности, причин такого рода темпоральных феноменов. Если же хронополитика будет претендовать на исследование закономерностей изменения и развития действительных политических процессов, основываясь на реляционном понимании времени, то фактически будет охватывать предмет политической науки в целом, теряя собственную специфику. С другой стороны, хронополитика, в отличие от иныхдисциплин и субдисциплин политической науки, не может быть связана с анализом какого-то определенного фрагмента политической действительности, так как все политические явления существуют во времени.

По этой причине не оправдана также трактовка хронополитиш как одного из направлений или подходов, сложившихся в современной политической науке. Хронополитика не может развиваться в отрыве от основного ядра теории политики. Это превращало бы хронополитическое знание в отвлеченное, самодовлеющее теоретизирование.

Представляется, что хронополитика как концепция политического времени должна быть непосредственно интегрированной в общую структуру политической теории, выполняя в политической науке, прежде всего, функцию формирования представлений о политической изменчивости. Знание об изменчивости, с точки зрения методологии науки, выступает необходимым структурным компонентом научной теории наряду с общим пониманием объекта, предмета (описанием идеализированного объекта), специальных методов, базовых представлений о грироде, сущности рассматриваемой области действительности, формулируемым теорией знанием о закономерностях и тенденциях развития в данной области. Представления об изменчивости тесно связаны с этими обозначенными компонентами научно-теоретического знания, на практике неотделимы от них. Любое теоретическое знание, если даже не концептуализирует изменчивость специально, всегда подразумевает определенное понимание времени. В свою очередь, понимание времени определяет характер объяснительного и предсказательною знания, формируемого научной теорией.

Хронополитика выступает политико-философской концепцией, выполняя в политической теории мировоззренческие и методологические

213 Здесь имеются в виду политологические субдисциплины, связанные с анализом «отдельных сторон и элементов политической сферы». - См.: Дегтярев A.A. Предмет и структура политической науки // Политология: Курс лекций / Под ред. Марченко М.Н. М., 1997. С.38 функции214. Выделение категории политического времени выступает отражением значимого этапа научного самоопределения политического знания в целом. Речь идет об углублении функциональной дифференциации политической подсистемы в системе социальных связей и сопутствующем этому процессу росте автономности знаний15. Представление о политическом времени как о форме существования политической действительности позволяет обозначить границы, собственные измерения сферы политического, определив место политической динамики в общем «потоке» исторического времени. Этот аспект развития хронополитических представлений выступает особенно важным в контексте становления отечественной политической науки.

Другая функция хронополитики как политико-философской концепции заключается в том, что она расширяет зону политического анализа, говоря о необходимости познания глубских предпосылок политических феноменов, а также выявления стратегических, далекоидущих последствий политических действий. Эта составляющая хронополитического знания важна в силу необходимости коррекции преобладающей в настоящее время в отечественной и мировой политологии прикладной, сиюминутной, эмпирической ориентации исследовательских интересов и усилив16.

Выступая политико-философской концепцией, хронополитика основывается на современных общенаучных методологических принципах познания мира. В частности, важными для хронополитического знания на нынешнем этапе выступают ключевые для современной картины мира

214 Автор разделяет точку зрения, согласно которой основная функция политико-философского знания в современной политологии заключается в том, что оно разрабатывает «общеметодологические подходы, инструменты и стиль политического анализа, углубляя и расширяя его зону, поскольку политика, в силу обобщающего характера, рассматривается в контексте гораздо более широких объемов — «мира», «общества» и «человеческой культуры» в целом». - Там же, С. 37.

215 «Политология как самостоятельная наука стала возможной в результате вычленения политической сферы из целостного человеческого социума, отделения мира политического от экономической, социальной и духовной подсистем» - Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995. С. 13 и далее.

См.: Ильин М.В. Десять лет академической политологии - новые масштабы научного знания // Полис. 1999. №6; Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М., 1994. С.4. принципы нелинейности, открытости будущего, альтернативности путей развития сложных систем, признаками которых обладают формы политической организации. Применение этих принципов к пониманию политической изменчивости позволяет ориентировать политическое исследование не на поиск всеобщих законов, но на выявление временной определенности, этапов развития политических систем, на каждом из которых действительны особые правила и принципы политической деятельности, не имеющие, при этом, универсальной применимости17.

Хронополитика также подразумевает отказ от нормативной, оценочной или телеологической трактовки политической изменчивости18, вводя в науку категорию времени в дополнение к таким понятиям, как модернизация, развитие, усложнение, реформа, революция. Это не означает отрицания названных концептов, но призвано ограничить их абсолютизацию в политической теории и на практике. Время, выступая более общей категорией, позволяет уточнить их содержание, область и условия применимости. Так, реформа или революционные изменения должны быть обоснованы с точки зрения своевременности как характеристики текущего этапа развития социальной и политической системы. Правомерность использования таких понятий, как модернизация, усложнение, развитие определяется контекстом исторических представлений об оптимальных формах политической организации и деятельности. Кроме того, совершенствование форм политической жизни не является предопределенным итогом политического взаимодействия.

217 П.А.Цыганков, вслед за французским историком Дюрозелем, отмечает: «Наряду с закономерностями, отражающими повторяемости и подобия типов событий, независимо от социального или технического уровня общества, политического режима или географического региона, существуют также «временные правила» и «рецепты». «Временные правила» отражают уровень менее общего порядка, чем совокупная история человечества. Они касаются одной из «структур», то есть «одной из фаз длительной исторической эволюции, которую прошел мир» -данной эпохи, данного географического региона, или данного политического режима» - Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М., 1994. С. 104.

218 Автор полагает, что политико-философское знание также претерпевает развитие и функциональную дифференциацию. Поэтому политическая философия, в свою очередь, движется от ценностной рефлексии (в этом аспекте философию политики понимает, например, К.С.Гаджиев

Если характеризовать хронополитику как концепцию политического времени с точки зрения ее содержания, необходимо отметить, что время в политике выступает в качестве изменчивости отношений между субъектами политической деятельности и форм организации политических отношений (политических систем). Это общее определение заключает в себе базовое различение уровней политической изменчивости, которое представляется основой структурирования хронополитического знания. Понятие изменчивости политических отношений конкретизируется в различении событийной изменчивости, простой смены явлений в процессе деятельности субъектов, с одной стороны, и процессуально-ритмологических характеристик изменений в структуре политшеских отношений, - с другой. Понятие изменчивости форм организации политических отношений имеет два аспекта и предполагает, во-первых, принципиально неизменное существование определенных форм политической организации, в рамках которых и происходит изменение политических отношений как смена позиций в структуре системы. Во втором аспекте, смена форм политической организации происходит в результате кризисного перехода, трансформационного периода.

Обозначенный подход к структурированию хронополитического знания представляет собой основу систематизации разработанных на сегодняшний день различными учеными и исследовательскими школами представлений о политическом времени. Кроме этого, важным прагматическим следствием этого подхода видится выделение на его основе качественной временной определенности политического процесса, что позволяет сформулировать общие принципы хронополитики как оперативной, тактической и стратегической деятельности, а также креативного фактора в развитии социальных процессов.

- Цит. соч. С. 239-243) к поиску объективных оснований политики (Ильин В.В., Панарин A.C. Цит. соч. С.4-5), выводя ценностную рефлексию в область политической идеологии.

Хронополитика, выполняя обозначенные функции, приобретает особое значение в контексте развития современных теоретических представлений о глобальной политике. Теоретическое знание в этой области находится в стадии становления, актуальна проблема концептуализации изменчивости политических отношений на глобальном уровне. Хронополитика позволяет рассматривать современный этап развития мировой политики как трансформационный, связанный с переходом от организации политических отношений на глобальном уровне, принимавшего на протяжении Нового времени форму межгосударственного взаимодействия. Таким образом, исключаются крайности традиционалистского подхода к международной политике, абсолютизирующего неизменность роли государств и принципов структурирования международных отношений, а также атеоретичность подходов постмодернистских, настаивающих на спонтанности и хаотичности изменений как всеобщей характеристике мировой политической динамики.

Выполняя функцию расширения сферы политического исследования, хронополитика позволяет выйти за пределы синхронического понимания мировой политики, рассматривая ее как всеобщий процесс формирования и трансформации политических систем. Интегрируя общенаучные методологические принципы в исследование мировых политических процессов, хронополитика исключает линейное, детерминистское или финалистское видение этого всеобщего процесса, создавая основания для конструктивной, созидательной политической активности. Выступая политико-философской концепцией, она также дополняет и развивает понятийный аппарат теоретических исследований мировой политики.

Говоря о приоритетах дальнейших исследований, отметим, что развитие и институционализация этой области исследований возможны на основе повышения уровня коммуникации между различными разработками «переднего края» а также установления связей хронополитики с традиционными дисциплинами политологии, включая геополитику, теорию модернизации, сравнительную политологию. Фактором успеха хронополитики представляется развитие ее прикладного потенциала, связанного с концептуальным оснащением формулирования действенных национальных, международных и внешнеполитических стратегий.

Важнейшей задачей представляется также изучение соотношения динамики, изменчивости политических систем различного уровня — локальных, национально-госудраственных, региональных форм политической организации и глобальной политической системы.

Список научной литературыЧихарев, Иван Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1.С. Политическое время и политическое пространство // Социально-политический журнал. 1993. №3.

2. Анисов A.M. Темпоральный универсум и его познание. М., 2000.

3. Аронов P.A., Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени? // Вопросы философии. 1988. №1.

4. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Ч1-И. М., 1991.

5. Бодрийяр Ж. Эстетика иллюзий, эстетика утраты иллюзий // Элементы. Евразийское обозрение. М., 1998. №9.

6. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. М., 1977.

7. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т.З. Время мира. М., 1992.

8. Бузан Б. Уровни анализа в международных отношениях // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. Цыганкова П.А. М., 1998.

9. Валлерстайн И. Америка и мир: сегодня, вчера и завтра // Свободшя мысль. 1995. №№2, 4.

10. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не меняется? // Социс. 1997. №1.

11. Валлерстайн И. Глобализация или переходная эпоха?: Взгляд на долгосрочное развитие мир-системы // Русский исторический журнал. 1998. Т.1, №4.

12. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2000.

13. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии, 1997. №9

14. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000.

15. Васич В.Н., Ширинянц A.A. Политика. Культура. Время. Мифы. М., 1999.

16. Венгеров А.Б. Политическое пространство и политическое время (Опыт структурирования понятий) // Общественные науки и современность. 1992. №6.

17. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн.1. Пространство и время в живой и неживой природе. М., 1975.

18. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи: Антология современной классической прогностики, 1952-1999. М., 2000.

19. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995.

20. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

21. Глаголев B.C. Современные представления о социальном пространственно-временном континууме в анализе современного международного процесса // В.И.Ленин и диалектика современных международных отношений. М., 1982.

22. Глобальное сообщество: новая система координат.Спб., 2000.

23. Глобальные социальные и политические перемены в мире. М., 1997.

24. Гобозов И.А. Проблема времени в историческом материализме // Вестник МГУ им.Ломоносова. Сер. 7. Философия. 1986. №4.

25. Дегтярев A.A. Предмет и структура политической науки // Политология: Курс лекций / Под ред. Марченко М.Н. М., 1997.

26. Зарубин А.Г. Социальное время и особенности изменения его свойств в периоды общественно-политических кризисов // Вестник Академии. 2000. №2.

27. Зарубин А.Г. Вопросы динамики социального развития: Темпоршизм истории и современность. Ростов-на-Дону, 1991.

28. Ильин В.В, Панарин A.C. Философия политики. М., 1994.

29. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология. / Под ред. Ильина B.B. М., 1995.

30. Ильин В.В. Политическая власть // Политология: Курс лекций / Под ред. Марченко М.Н. М., 1997.

31. Ильин В.В. Политология. М., 1999.

32. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М., 2001.

33. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.

34. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях «процесс», «изменение», «развитие» в политологии / Полис. 1993. №2.

35. Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. 4.1. Основания хронополитики. М., 1995.

36. Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. 4.II. Хронополитическая перспектива. Ч.Ш. Тенденции и перспективы отечественной хронополитики. М., 1995.

37. Ильин М.В. Хронополитическое измерение: за пределами истории и повседневности // Полис. 1996, №1

38. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.,1997.

39. Ильин М.В. Геохронополитика — соединение времен и пространств // Вестник Московского Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997, №2.

40. Ильин М.В. Глобализация политики и эволюция политических систем // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времага / Международный симпозиум, посвященный 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина. М.-СПб., 1999.

41. Ильин М.В. Десять лет академической политологии новые масштабы научного знания // Полис. 1999. №6.

42. Ирхин Ю.В. Теоретические основы и тенденции мировой политики в эпоху глобализма // Авторские программы учебных курсов по политологии / Под общ. ред. Ирхина Ю.В. М., 2001.

43. Кабаченко А.П. История мирового политического процесса (к постановке проблемы) // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1998. №1.

44. Кабаченко А.П. Политический процесс и политическая система: источники саморазвития // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. №3.

45. Киршин Ю.А. Мировая политика: сущность, основные черты и тенденции // Вопросы философии. 1982. № 12

46. Коваленко В.И. Голошумов Е.В. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии // Вестник Московского Университета. Сер. 12, Политические науки. 1998. №4.

47. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 11.07.2000.

48. Косолапов Н. Тема 3. Международные отношения: эпистемология и методы исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3.

49. Косолапов Н. Явление международных отношений: историческая эволюция объекта анализа // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №4.

50. Косолапов Н. Теоретические исследования международных отношений (Современное состояние науки) // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №12.

51. Лапкин В.В. Пантин В.И. Поздняя античность и современность: опыт сравнительного политического анализа // Полис. 2003. №4.

52. Лебедева М. Международные процессы // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. Цыганкова П.А. М., 1998.

53. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. 1999. №4.

54. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира // Международная жизнь. 1999. №10.

55. Лебедева М.М. Мировая политика: проблемы и тенденции развития // Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. Лебедевой М.М. М., 2000.

56. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис. 2000. №6.

57. Лебедева М.М. Современные технологии и политическое развитие мира // Международная жизнь. 2001. №2.

58. Лебедева М.М. Примерная программа дисциплины «Мировая политика». Утв. Министерством образования РФ 11 октября 2001 г. http://humanities.edu.ru/db/msg/23759

59. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003.

60. Левич А.П. Мотивы и задачи изучения времени // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов / Под ред. Гнеденко Б.В. М., 1996.

61. Мегатренды мирового развития. М., 2001

62. Международные отношения: социологические подходы / Под ред. Цыганкова П.А. М., 1998.

63. Мир и Россия на пороге XXI века. М., 2001.

64. Мировая политика: проблемы теории и практики / Под ред. Цыганкова П.А., Фельдмана Д.М. М., 1995.

65. Мировая политика и международные отношения накануне третьего тысячелетия / Под ред. Лебедевой М.М. М., 2000.

66. Моргачев С. Пространство, время и поле в мировой политике // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №7.

67. Мощелков E.H. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективного и компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.

68. Мощелков E.H. Парадигмальные модели социальной динамики в общественной науке XVIII-XIX вв. // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1999. №1.

69. Неклесса А.И. Конец эпохи большого модерна. М., 1999.

70. Обновление и стабильность в современном обществе. М., 2000.

71. От редакции // Полис. 1999. №4.

72. Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. М., 1998.

73. Павлов Ю.М. Мировой политический процесс: софеменные тенденции и пути их изучения. // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2001, №5.

74. Павлов Ю.М. Тематика курса «Мировой политический процесс». // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. №6.

75. Павлов Ю.М., Смирнов А.И. Пространство и время Востока и Запада // Третий международный философский симпозиум «Диалог цивилизаций: Восток-Запад». М., 1997.

76. Панарин A.C. Философия политики. М., 1996.

77. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатша в XXI веке. М., 1998.

78. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

79. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М. 2000.

80. Пантин В.И. Глобальная политическая история // Общественные науки и современность. 2002. №5.

81. Пантин В.И., Лапкин В.В., Ильин М.В., Черняховский С.Ф., Ситнянский Г.Ю., Мощелков E.H., Межуев Б.В. Волны и циклы политического развития (Заочный круглый стол) // Полис. 2002. №4.

82. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1993.

83. Политологический словарь. Ч. II. М., 1994.

84. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сб. 1-2. М., 1999.

85. Пространство и время в современной социологической теории. М., 2000.

86. Реформы и контрреформы в России. / Под ред. Ильина В.В. М., 1996.

87. Рыклин М. Великий автомат. Беседа с П.Вирилио. http://www.guelman.ru/critics/virilio.htm

88. Рябова Н.В. Проблема социального времени в современной западной философии // Общество и современный социокультурный процесс. М., 1993.

89. Семенов С.И. Хронополитические аспекты кризисов культуры // Общественные науки и современность. 1993. №4

90. Современная картина мира: общество, время, пространство. Саратов, 2001.

91. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. Спб., 2000. С. 9.

92. Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., научн. ред. и коммент. П.А.Цыганкова. М., 2002.

93. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.

94. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

95. Философия мировой политики: Актуальные проблемы. М. 2000.

96. Фомичев П.Н. Современные социологические теории социального времени: научно-аналитический обзор. М., 1993.

97. Фурсов А. Колокола истории. Ч.И. М., 1996.

98. Хрестоматия по геополитике и хронополитике. http://www.^ и.П1/ЫЫю/агсЫуе/§еорс1Шка/11геБ1отайа.а8рх

99. Цыганков П.А. Мировая политика: содержание, динамика, основные тенденции // Общественные науки и современность. 1995. №5.

100. Цыганков П.А. Глобальные политические перемены и язык теории // Глобальные социальные и политические перемены в мире. М., 1997.

101. Цыганков П.А. Глобальные политические тенденции и социология международных отношений // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. Цыганкова П.А. М., 1998.

102. Цымбурский B.JI. Метаморфоза России: новые вызовы и старые искушения // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. №4.

103. Цымбурский B.JI. Геополитика как мировидение и род занятий // Полис. 1999. №4.

104. Цымбурский B.JI. Сколько цивилизаций? (С Ламанским, Шпенглером и Тойнби над глобусом XXI века) / Pro et contra. Лето 2000. Т.5. №3.

105. Чеснавская М.Н. Нелинейные подходы к мировой политике // Философия мировой политики: Актуальные проблемы. М. 2000.

106. Чешков М. Мироцелостность и ее история // Вопросы истории. 1995. №2.

107. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. М., 1998.

108. Чешков М.А. О видении глобализирующегося мира // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №4.

109. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993.

110. Beck U. The Reinvention of Politics: Rethinking Modernity in the Global Social Order. Cambridge, 1997.

111. Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. Sage, 1998.

112. Brecher M., James P. Crisis and Change in World Politics. L., 1986.

113. Caporaso J.A. Continuity and Change in the Westphalian Order. Oxford, 2000.

114. Change and the Study of International Relations: The Evaded Dimension. / Ed. by Buzan B., Jones R.J.B. L., 1981.

115. Change in the International System. Boulder (Col.) 1980.

116. Dark K.R. The Waves of Time: Long-Term Change in the International Politics. N.Y., 1998

117. Elias N. Time: An Essay. Oxford, 1992.

118. Falk R.A. A Study of Future World. N.Y., 1975.

119. Farkas A. State Learning and International Change. Ann Arbor, 1998.

120. Ferguson Y.N., Mansbach R.W. The State, Conceptual Chaos and the Future of International Relations Theory. Boulder, 1989.

121. Fierke K.M, Jorgensen K.E. Constructing International Relations: The Next Generation. Armonk, 2001.

122. Fukuyama F. The End of History? // National Interest. 1989 (Summer).

123. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N.Y. 1992.

124. Fukuyama F. Second Thoughts. The Last Man in a Bottle. National Interest. 1999 (Summer).

125. Gill S. Reflections on Global Order and Sociohistorical Time // Alternatives. 1996. Vol. 16 N3.

126. Gilpin R. War and Change in World Politics. N.Y., 1981.

127. Global Changes and Theoretical Challenges: Approaches to World Politics for the 1990's / Ed. by Czempiel E.-O., Rosenau J.N. N.J. 1989.

128. Global Transformations: Politics, Economics and Culture. Cambridge, Oxford, Blackwell, 2000.

129. Goldstein J. Long Cydes. New Haven, 1988.

130. Hall S.S. Mapping the Next Millenium. N.Y., 1992.

131. Historical Sociology of International Relations. / Ed. By Stephen Hobden & John M.Hobson. Cambridge, 2002.

132. Holsti K.J. The Problem of Change in International Relations Theory. / Institute of International Relations. The University of British Columbia. Working Paper No.26, December 1998.

133. Hopkins T.K., Wallerstein I. The Age of Transition: Trajectory of the World-System 1945-2000. L., N.J., 1996.

134. Hughes B.B. Continuity and Change in Wodd Politics: Competing Perspectives. Upper Saddle River, N.J., 1999.

135. Huntington S. Political Development and political Decay // World politics. 1965. N 17 (April).

136. Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Haven, 1968.

137. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, 1981.

138. Ikenberry G.J. The Myth of the Post-Cold War Chaos. // Foreign Affairs. 1996 (May-June)

139. Kaplan M. System and Process in International Politics. N.Y., 1957.

140. Katzenstein P.J., Keohane R.J, Krasner S.D. International Organization and the Study of World Politics // International Organization. 1998. Vol. 52. N4.

141. Kegley Ch.W.(jr.)> Wittkopf E.R. The Global Agenda: Issues and Perspectives. N.Y., 1984.

142. Kegley Ch.W.(jr.), Wittkopf E.R. World politics: Trend and Transformation. N.Y., 1993.

143. Kegley Ch.W.(jr.), Wittkopf E.R. World politics: Trend and Transformation. N.Y., 1999.

144. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. N.Y., 1987.

145. Kennedy P. Preparing for the Twenty-First Century. N.Y., 1993.

146. Keohane R. After Hegemony. Princeton, 1984.

147. Keohane R.O., Nye J. S. Transnational Relations and World Politics. Cambridge, 1972.

148. Keohane R.O., Nye J. S. Power and Interdependence. World Politics in Transition. Boston, 1977.

149. Koslowski R., Kratochwill F. Understanding Change in International Politics: The Soviet Empire's Demise and the International System // International Organization. 1994. N48.

150. Kumon S. The Theory of Long Cycles Examined // Exploring Long Cycles / Ed. by G. Modelski. London. 1987.

151. Kenichi Omae. The End of The Nation-State. N.Y., 1995.

152. Laslett P. Social Structural Time. An Attempt at Classifying Types of Social Change by their Characteristic Paces // The Rythms of Society / Ed. By Young M., Schuller T. L., N.Y., 1988.

153. Lasswell H.D. The Future of World Politics and Society // Communication and Change: The Last Ten Years and the Next. Honolulu, 1978.

154. Luard E. Types of International Society. N.Y., 1976.

155. MacCleeland C.A. Teory and the International System. N.Y., 1966.

156. Mansbach R.W., Vasques J.A. In Search of Theory: New Paradigm for Global Politics. N.Y., 1981.

157. Modelski G. A system model of the long cycle. // Exploring long cycles. / Ed. by G.Modelski. L., 1987.

158. Modelski G. The Study of Long Cycles // Exploring Long Cycles / Ed. by G. Modelski. London. 1987.

159. Modelski G. Long Cycles in World Politics. Seattle; London, 1987.

160. Modelski G. From Leadership to Organization: The Evolution of Global Politics // Journal of World Systems Research. 1995. Voll. №7.

161. Modelski G. Ancient World Cities 4000-1000 BC: Centre/Hinteland in the World System // Global Society. 1999. Vol. 13. N4.

162. Neustadt R.E., May E.R. Thinking in Time: The Uses of History for Decision-Makers. N.Y., 1986.

163. Now Here: Space, Time and Modernity. Berkley, 1994.

164. Osborne P. The Politics of Time // Radical Philosophy. 1994. N68.

165. Progress in International Relations // Ed. by Adler B., Crawford B. N.Y., 1991.

166. Rosecrance R.N. Action and Reaction in World Politics. Boston, 1963.

167. Rosenau J.N. Turbulence in World politics: A Theory of Change and Continuity. N.J., 1990.

168. Rosenau J.N. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in the Turbulent World. Cambridge, 1997.

169. Ruggie J.G. Continuity and Transformation in the World Polity Toward a Neorealist Synthesis // World Politics. 1983. N35.

170. Ruggie J.G. International Structure and International Transformation: Space, Time and Method // Global Changes and Theoretical Challenges: Approaches to World Politics for the 1990's / Ed. by Csempiel E.-O., Rosenau J.N. N.J. 1989.

171. Ruggie J.G. Constructing the World Polity: Essays on International Institutionalization. L.; N.Y., 1998.

172. Snow D.M. The Shape of the Future: World Politics in a New Century. Armonk, 1999.

173. Spillman K.R., Wenger A., Mockli D. Towards the 21st Century: Trends in Post-Cold War International Society. N.Y., 2000.

174. Strange S. The Retreat of the State. Cambridge, 1996.

175. The Future of Global Conflict. L., 1999.

176. The Rythms of Society / Ed. By Young M., Schuller T. L., N.Y., 1988.

177. Therborn G. Time, Space and Their Knowledge: The Times and Place of the World and Other Systems. Journal of World Systems Research, Summer/Fall 2000. VI. №2.

178. Thompson W.R. On Global War: Historical-Structural Approaches to World Politics. Columbia, 1988.

179. Evolutionary Interpretations of World Politics / Ed. by Thompson W.R. N.Y.,2001.

180. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980.

181. Vasques J.A., Mansbach R.W. The Issue Cycle: Conceptualizing LongTerm Global Political Change // International Organization. 1983. N3(Spring).

182. Waltz K.N. Theory of International Politics. Reading, Mass. 1979.

183. Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition? A LongTerm View of the Trajectory of the World-System, http://binghamton.edu

184. Wallerstein I. SpaceTime as the Basis of Knowledge. Keynote address at Convergencia/World Congress of Convergence, Cartagena, Colombia, May 31-June 5, 1997 http://binghamton.edu

185. World System History: The Social Science of LongTerm Change. N.Y., 2000.

186. Young O.R. Political Discontinuities in the WorldSystem // World Politics. 1968. N20 (April). 1982. N36 (Spring).

187. Young O.R. Regime Dynamics: The Rise and Fall of International Regimes // International Organization

188. Zinnes D.A. Prerequisites for the study of system transformation. / Change in the International System. Boulder (Col.) 1980.