автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема взаимосвязи труда и досуга в современной западной социальной философии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Данилова, Ольга Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУДА И ДОСУГА В СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

1.1. Социально-философский анализ содержания понятий труда и досуга.

1.2. Диалектика необходимого и свободного времени в социальной теории К.Маркса

1.3. Проблема взаимосвязи труда и досуга в социальных теориях Т.Веблена, Э. Дюркгейма, М. Вебера

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОСВЯЗИ ТРУДА И ДОСУГА В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА

2.1. Соотношение труда и досуга в исторических типах общества

2.2. Труд как детерминанта досуга в развитых индустриальных обществах.

2.3. Перспективы труда и досуга в социальных моделях будущего

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Данилова, Ольга Алексеевна

Актуальность темы исследования. Каждый новый этап в общественном развитии связан с появлением новых социальных реальностей, со сменой социальных парадигм. Они предполагают появление новых подходов к изучению традиционных объектов. Актуальным в 80-90-е гг. на Западе стало исследование парадигмальных взаимосвязей политики, экономики, культуры, военной сферы, образующих картину мира, называемую в западной социологии модерном. Сейчас, когда повысился уровень сложности мировой системы, только глобальный подход к ней позволяет понять социальные явления и процессы. Глобализация - это трансформация пространства и времени, расширение связей в пространстве и времени. В условиях глобализации современного мира экономические, социальные и культурные сферы настолько переплетены, что все это побуждает ученых к поиску «общего знаменателя» всех неравновесных состояний, к исследованию взаимозависимостей всех сфер жизни общества, в особенности таких двух основных сфер, как труд и досуг.

Западная теоретическая мысль рассматривает современную эпоху как переход от одного качественного состояния общества к другому, как переход от трудового общества, основывающегося на примате труда, к информационному. На рубеже 80-х гг. развернувшаяся микроэлектронная революция потребовала изменений в организации промышленных и социальных структур, изменила характер труда, жизненные стандарты. Это привело к возрастанию социальной значимости областей, лежащих вне сферы труда, таких, как досуг, семья, обусловило расширение и изменение сферы современного досуга, появление досуга нового типа, тем самым изменилось соотношение сфер труда и досуга.

Сегодня в западном обществе исследователи констатируют появление «новой трудовой этики», ориентирующей человека на творчество, неотчужденный труд. Чтобы понять, каковы реальные установки человека на труд, нужно исследовать его в связи с другими жизненными ценностями, прежде всего с досугом, изучить связь производственного времени и непроизводственного, досу-гового времени как двух основных сфер жизнедеятельности человека и общества. Встречающийся в ряде научных поисков методологический прием анализа социальной жизни в двух плоскостях - производственной и непроизводственной - без их диалектической взаимосвязи может привести к определенным трудностям. Речь идет о необходимости изменения методологии исследования социального времени. Переход к постиндустриальному обществу с ведущей ролью в нем социокультурных, ментальных факторов ставит перед учеными вопрос о том, какое место в системе приоритетов постэкономической личности займет труд?

Актуальность исследования соотнесенности досуга с трудом обусловлена и тем обстоятельством, что современное общество заинтересовано в высоком качестве досуга различных профессиональных групп. Из этого вытекает, что проблемы хронополитики, в частности, касающиеся досуга, должны иметь место в социальной политике государства, где идет борьба социальных групп за перераспределение досуга.

Таким образом, изменения, происходящие в труде и досуге в современных развитых индустриальных обществах, обусловили необходимость теоретико-методологического осмысления проблемы взаимосвязи важнейших сфер жизнедеятельности общества - труда и досуга. В этой связи актуальным является изучение подходов к данной проблеме в классической и современной западной социальной философии; это важно и в предвидении постиндустриальной перспективы России, к тому же происшедшая в России системная трансформация социально-экономического устройства привела к изменению в использовании времени труда и досуга.

Степень разработанности проблемы. Специальные исследования, посвященные изучению проблемы взаимосвязи труда и досуга в современной социальной философии и социологии Запада, в отечественной философско-социологической литературе не проводились. В той или иной степени вопросы связи труда и досуга рассматривались в работах авторов, изучавших проблематику как свободного, так и рабочего времени при социализме. В российской экономической и философско-социологической литературе изучение свободного времени, условий его рационального использования, рабочего времени имеет давнюю традицию. Весомый вклад в исследование обозначенной проблемы внесли Ю.А. Васильчук, Э.Д. Вильховченко, П.П. Гайденко, А.Б.Гофман., Ю.Н. Давыдов, А.П. Донченко, H.H. Зарубина, Г.Е. Зборовский, Э.М.Коржева, А.И. Кравченко, К.П. Кротов, В.В. Люблинский, Г.П. Орлов, Е.В.Осипова, A.C. Па-нарин, H.JL Полякова, Р.П. Шпакова, и др.

Громадное значение для понимания этой проблемы представляют работы западных исследователей в рамках социологии досуга. Основные подходы к проблематике труда и досуга содержатся уже в классических социологических теориях Т. Веблена, являющегося основателем социологии досуга, К. Маркса (в его теории времени), Э. Дюркгейма и М. Вебера. Теоретическое осмысление темы «труд-досуг» осуществлялось по мере накопления эмпирических данных и формирования социологии досуга как самостоятельной отрасли в 60-70-е гг. в исследованиях М.Каплана, Ж. Дюмазедье, Ж. Фурастье, С. Паркера, Е. Гросса, М. Маклухана и др., в категориях социологии труда в исследованиях ведущих представителей западной социологической мысли Р. Дарендорфа, А. Турена, Г.Маркузе, А. Гидденса, Ж. Фридмана в соответствии с подходами индустриализма, постиндустриализма, неомарксизма, менеджеризма, в концепциях информационного общества Д.Белла, О. Тоффлера. Тема труда в течение долгого времени доминировала в западных исследованиях проблемы безработицы, удовлетворенности трудом, отчуждения, выявления социальной роли и ценности труда, его будущего (М. Алвессон, Г. Андерс, Р. Блонер, М. Литтл, Л. Фей-джин,). Проблемы современного досуга и его соотношения с трудом исследовали Р. Арон, X. Аштон, М. Буравой, X. Гейслер, Дж. Герстл, Дж. Гершуни, К.Корриген, Местенс, К. Роджек, Т. Роззак, Сахлинс, Селигман, Дж. Сибрук, М.Уайт, С. Хиллс, Б.Шерман, Дж. Шивере и др. Значительный интерес представляют неомарксистские концепции Г. Брейвермана, А. Горца, Г. Сэлэмэна, П. Томпсона,

Объект исследования - труд и досуг как сферы жизнедеятельности человека и общества.

Предмет исследования - взаимосвязь труда и досуга в традиционных, индустриальных и постиндустриальных обществах.

Цель и задачи диссертационного исследования - выявление соотношения и тенденций взаимосвязи труда и досуга в истории и обществах на материалах исследований ведущих представителей западной социально-философской и социологической мысли. Цели исследования диссертант стремится достигнуть путем решения следующих задач:

- выявить подходы западных социальных философов и социологов к определению содержания понятий труда и досуга;

- исследовать проблему связи труда и досуга в социальных теориях Т.Веблена, Э. Дюркгейма, М. Вебера;

- выявить диалектику необходимого и свободного времени в социальной теории К. Маркса;

- исследовать проблему соотношения труда и досуга в традиционных индустриальных и постиндустриальных обществах;

- выявить зависимость моделей досуга от характера и содержания труда, обусловленность досуга трудом;

- обосновать изменение роли и значения труда и досуга при переходе от трудового общества к информационному.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили исторический и антропологический подходы, структурно-функциональный метод, сравнительный и описательный методы исследования.

Источниками исследования послужили философские, социологические, исторические, психологические труды зарубежных и отечественных ученых, данные социологических и других исследований, проводимых в сфере труда, а также посвященных досуговой проблематике.

Научная новизна исследования:

Впервые в отечественной литературе проведен анализ проблемы взаимосвязи двух сфер жизнедеятельности общества - труда и досуга с позиций ее изучения в современной западной социальной философии.

В ходе исследования были получены следующие результаты:

1. Осуществлен теоретико-методологический анализ связи сфер труда и досуга в различных моделях общества на путях дифференциации или интеграции, уточнен ряд понятий, в которых описываются эти социальные феномены в современной западной социальной философии и социологии;

2. Проанализированы досуговые концепции, взаимосвязь и взаимовлияние труда и досуга в социальных теориях К. Маркса, Т. Веблена, Э.Дюркгейма, М. Вебера;

3. Выявлено соотношение труда и досуга в традиционных и современных обществах, эволюция труда и досуга, временная ритмика (времени труда и досуга) различных обществ;

4. Установлена детерминированность качества досуга характером и содержанием труда;

5. Обосновано изменение роли труда и досуга при переходе от трудового общества к информационному.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Традиционные (доиндустриальные) общества отличались целостностью социальной жизни, сферы труда и досуга не были разъединены. В индустриальных обществах произошло четкое пространственно-временное разграничение сфер труда и досуга.

2. В условиях перехода современных индустриальных обществ к постиндустриальной цивилизации дальнейшее развитие сфер труда и досуга идет по пути взаимодействия, взаимовлияния, сближения и, в конечном счете, интеграции. Происходит интенсивное взаимопроникновение двух сфер. Грань, разделяющая рабочее и свободное время, становится все более относительной. Основание такого взаимопроникновения - превращение труда в разновидность творческой деятельности, единство развивающей человека деятельности и в рабочее, и в свободное время. При переходе к постиндустриальному обществу постепенно преодолевается разрыв двух времен жизни.

3. В условиях перехода к постиндустриальному обществу среди ценностных ориентаций на первый план выдвигается досуг как пространство развития личности. Изменение характера труда в направлении его антропологизации, гуманизации, творчества, индустриализация свободного времени служат показателями сближения труда и досуга.

4. Досуг определяется и структурируется трудом. Пути распределения досугового времени, его структура, рациональное использование различаются в зависимости от характера руда, требований профессии и квалификации.

В развитых индустриальных обществах досуг (свободное время) становится важным условием развития производства, как и рабочее время, направленное непосредственно на труд. Система управления трудом распространяется и на свободное время индивида, сферу личных его интересов; в этом видится резерв улучшения качества рабочей силы.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования ряда методологических, теоретических положений и выводов для дальнейшего исследования проблем труда и досуга, для разработки хронополитики досуга, прогнозирования процессов, протекающих в социальной сфере в ходе трансформации общества в России, и решения проблем современной модернизации, формирования собственной модели ее развития. Полученные результаты можно использовать при чтении учебных курсов по социальной философии, социологии студентам, при разработке спецкурсов по философии, социологии труда, социологии досуга. 9

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором на международных, российских, региональных, республиканских научно-практических конференциях, проводившихся в г. Свердловске (1989 г.), г. Целинограде (1988, 1990, 1991,1992 гг.), г. Кус-танае (1991г.), г. Чебоксарах (1996, 1998 гг.), на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Чувашской государственной сельскохозяйственной академии (1997,1998,1999, 2000 гг.), Международном открытом университете Поволжья (2000 г.). Многие положения диссертации используются автором в учебном курсе «Социология», спецкурсе «Социальные проблемы семьи», читаемых студентам Чувашской государственной сельскохозяйственной академии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема взаимосвязи труда и досуга в современной западной социальной философии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях глобализации современного мира, выразившейся в расширении связей в пространстве и времени, когда индустриальные общества переходят в новую стадию развития, когда осуществляется переход к новой цивилизации, новому обществу с иным качеством социального, возрастает взаимозависимость всех сфер жизни общества, его опосредующих друг друга частей, в частности, таких как труд и досуг.

Теория праздного класса» Т. Веблена описывала мир, где досуг был уделом и привилегией немногих за счет упорного и длительного труда многих, создающих предпосылки умственной деятельности избранных. Таковы были общества от эпохи Аристотеля до позднесредневекового мира.

В классических теориях социального развития К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, анализирующих западное промышленное общество, впервые была осмыслена связь сферы досуга с производственной деятельностью. Эта связь исследована К. Марксом в рамках парадигмы производства, Э. Дюркгеймом -разделения труда, М. Вебером - в рамках концепции рациональности. Т. Веблен обнаружил связь труда и досуга в «денежной цивилизации», опираясь на концепцию потребления, инстинкт мастерства, присущий всем людям.

Традиционные общества отличались целостностью социальной жизни, сферы труда и досуга не были разъединены, между ними не было четкой границы, что более способствовало нравственному здоровью человека. В доинду-стриальных обществах досуг не противостоял труду, потому что работа содержала такие досугоподобные виды деятельности, которые общество могло предоставить своим членам. Индустриальное общество четко разделило сферу труда и сферу досуга, произошел разрыв двух времен жизни, возник дуалистический принцип жизнестроения, связанный с пространственно - временным разграничением труда и досуга. На современной стадии индустриализма с короткой рабочей неделей и, вследствие этого, увеличившимся свободным временем (что в развитых странах Запада осуществлялось в ходе эволюции самой экономической системы) досуг стал отдельной и существенной частью жизни людей.

Приближающиеся изменения в современных промышленных обществах более существенны, чем те, которые повлекли за собой переход от традиционного аграрного к современному индустриальному обществу. Постиндустриальное общество, хотя и вырастает из индустриального на основе базовых компонентов экономики, все же отличается новым статусом социокультурных, ментальных факторов и духовного производства в целом. В новом обществе систематизирующим фактором является не труд, а информация, изменяется характер рациональности, концепция индивида.

На рубеже 80-х годов развернувшаяся микроэлектронная революция потребовала перестройки в организации всех промышленных и социальных структур, изменила характер труда, породила новое отношение к труду и досугу. Следствием этого процесса явилось изменение ценностных ориентаций. Труд перестает быть центром всей жизнедеятельности человека. Среди ценностных ориентаций на первый план выдвигается досуг, свободное время как пространство развития личности, ценность которой возрастает. Изменение характера труда в направлении его антропологизации, гуманности, творчества служит показателем сближения труда и досуга, определяющим образом воздействует на содержание досуговой сферы.

Тенденции индустриализации и экономизации свободного времени также - свидетельство растущей взаимосвязи рабочего и свободного времени, труда и досуга.

В условиях перехода современных индустриальных обществ к постиндустриальной цивилизации дальнейшее развитие самостоятельных сфер труда и досуга все более становится взаимосвязанным и взаимодополняющим, идет по пути взаимовлияния, сближения и, в конечном счете, интеграции. Происходит интенсивное взаимопроникновение двух сфер. Грань, разделяющая рабочее и свободное время, становится все более относительной. Основание такого взаимопроникновения - превращение труда в творческую деятельность, единство развивающей человека деятельности и в рабочее, и в свободное время.

Именно творческой деятельности принадлежит приоритетная роль в преодолении механического разделения между сферами труда и досуга, между царством необходимости и царством свободы, ибо сегодня формируется новый тип работника, ориентированного в сфере труда на ценности самореализации, профессионализма. Соединение работы с досугом для более широкой реализации человеческого потенциала - долговременная цель. Сегодня уже увеличенное досуговое время частично может быть использовано для работы по собственному выбору («активный досуг» или целенаправленное досуговое время как «вторая экономика»), посвящено не только отдыху, релаксации и, таким образом, носит характер работы (художественные промыслы, культурные занятия, политическая, творческая деятельность, сервис различного вида).

В число досуговых ценностей будет входить и работа в основной экономике, если она связана с творчеством и способствует развитию человека.

В будущем «первая экономика», касающаяся производства, изменится настолько, чтобы интегрировать ценности труда и досуга. Диалектика этого процесса заключается в том, что человек в работе будет находить досуг (развлекательные, творческие моменты), а в досуговое время будет проникать работа, содержащая элементы творчества (например, «экономика самообслуживания», когда дом становится рабочим местом; грань между рабочим и свободным временем и сейчас очень подвижна, условна у людей творческого труда).

Сегодня сфера проявления творческого труда расширяется, происходит сужение сферы деятельности сугубо стоимостных отношений, возрастает значение досуга как пространства самоценной деятельности, как деятельности по собственному усмотрению. Вместе с тем труд сохраняет свою значимость, остается экономической и психологической необходимостью, фундаментальной человеческой ценностью, ибо рост роли возвышающих потребностей не способствует умалению материальных потребностей, о чем свидетельствует эмпирические исследования. Таким образом, при переходе к постиндустриальному обществу преодолевается разрыв двух времен жизни, происходит процесс интеграции труда и досуга.

На современной стадии индустриализма досуг опередил труд по своей социальной значимости, но содержание досуговой сферы во многом детерминировано трудом. Пути распределения досугового времени, его структура, рациональное использование различаются в зависимости от характера труда, требований профессии и квалификации.

В развитых индустриальных обществах досуг, свободное время становится важным условием развития производства, как и рабочее время, направленное непосредственно на труд. Система управления трудом распространяется и на сферу личных интересов индивида, его свободное время, в этом видится резерв улучшения качества рабочей силы. Досуг, таким образом, становится одним из общих социальных ресурсов (к ним относятся также наука, образование, культура), мобилизующих экономический рост и принадлежащих к общей системе «производства человека» в рамках процесса интеграции духовной надстройки в систему производства, преодоления дуализма материального и идеального.

Происшедшая в России системная трансформация социально - экономического устройства привела к незавидному экономическому положению многих слоев населения. Сегодня в России связь труда и досуга проявляется в том, что разнообразие способов организации распределения бюджета времени зависят от источников дохода в сочетании с ценностными установками и жизненными планами. Использование досуга - важный критерий отношения человека к работе. В нынешней ситуации у многих людей в России свободное время выступает как продолжение рабочих часов, поскольку доказано, что ниже определенной границы жизненного уровня проявляются тенденции использовать досуго-вое время для увеличения доходов за счет дополнительного труда (подработка, «вторая экономика», индустриализация свободного времени). Сокращение ра

171 бочей недели согласовывается с ростом «неформальной экономики» (случайная работа и теневая экономика), расширением домашнего производства. В связи с этим происходят следующие процессы: досуговое время трансформируется в работу, а свободное время потребляется в оплачиваемой трудовой деятельности в неформальной экономике как средство увеличения личной прибыли.

172

Список научной литературыДанилова, Ольга Алексеевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с франц. М.: Текст, 1993. - 303 с.

3. Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 1. От Илиады до Парфенона.- М.: Искусство, 1992. 269 с.

4. Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 2. От Антигоны до Сократа. М.: Искусство, 1991. - 334 с.

5. Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 3-й. От Еврипида до Александрии. -М.: Искусство, 1991.- 398 с.

6. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУШ в.в. В 3-х томах. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. - М.: Прогресс, 1986. - 622 с.

7. Будущее в исследованиях французских буржуазных теоретиков. М.: Наука, 1986.- 158 с.

8. Буржуазная социология на исходе XX века: Критика новейших тенденций / (В.Н. Иванов, Ю.Н. Давыдов, М.С. Комаров и др.)., Ин-т социол. исслед. -М.: Наука, 1986.-278 с.

9. Васильчук Ю. А. Эпоха НТР: масштабы перемен. // Политические исследования. 1991.-№ 1. - С. 15-28.

10. Ю.Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

11. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: 1984. - 367 с.

12. Вильховченко Э. Д. Прогресс труда на современном этапе НТР (соотношение детерминизма технологического, организационного, социокультурного). // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 8. - С. 57 -68.

13. Вильховченко Э. Д. Технократические тупики развития надомного труда. // Социологические исследования. 1993.- № 11. - С. 122 - 132.

14. Гринин JI.E. Формации и цивилизации. Раздел второй. Социология истории // Философия и общество. Научно-теор. журнал. - 1997. - №3. - С.5-92.

15. Гуров Ю.С. История политических и правовых учений России (XI-XX в.в.). Чебоксары: ЧКИ МУПК, 2000. - 337 с.

16. Гуров Ю.С. Социология. Чебоксары: КЛИО, 1998. - 196 с.

17. Гуров Ю.С. Философия. Чебоксары: КЛИО, 1998. - 132 с.

18. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

19. Донченко А. П. Фактор времени в нравственном становлении и развитии личности. Л. : изд - во Ленинградского университета, 1988. - 120 с.

20. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. / Пер. с франц., составление, послесловие и примечание А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1996. - 418 с.

21. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. / Эмиль Дюркгейм; Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.-352 с.

22. Дюркгейм Э. Ценностные и "реальные суждения". Сообщение на Международном философском Конгрессе в Болонье, опубликованное в журнале " Revue de Métaphysique et de Morale 3 июля 1911 г. // Социологические исследования. 1991. - № 2.

23. Жог В. И., Канке В. А. Методологическое значение учения Маркса о времени для современной науки. // Марксистско-ленинское методологическое наследие и современная наука. M : Наука, 1989. - С. 202 - 221.

24. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизации. / Н.Н. Зарубина. СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманит. ин-та, 1998. - 287 с.

25. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Досуг: действительность и иллюзии. Проблемы свободного времени в марксистской и буржуазной социологии. Свердловск: Сред.-Урал.кн.изд., 1970. -232 с.

26. Иноземцев В.Л. Понятие творчества в современной экономической теории. //

27. Политические исследования. 1992 г. - №1. - С. 178-186.

28. История буржуазной социологии XIX- начала XX века (И.С. Кон, Е.В. Оси-пова, А.Б. Гофман и др.; Отв. ред. И. С. Кон). М.: Наука, 1979. - 344 с.

29. История буржуазной социологии первой половины XX века. / (М.С. Комаров, А.Б. Гофман, В.В. Пациорковский и др.; Отв. ред. Л.Г. Ионин, Г.В. Осипов). М.: Наука, 1979. - 306 с.

30. Кравченко А.И. Социология М.Вебера: труд и экономика / А.И. Кравченко. -М.: На Воробьевых, 1997. 208 с.

31. Кривошеев А. Этика рынка. // Известия. № 146. - 21 июня 1991 г. - С. 6.

32. Кротов К. П. Промышленная корпорация и личная жизнь работника. // Социально политические науки. - 1990. - № 10. - С. 110 - 114.

33. Культура досуга. / Пича В.М. (руководитель), Бестужев-Лада И.В., Димов В.М. и др. Киев: изд-во при Киев, ун-те, 1990. - 239 с.

34. Люблинский В. В. О продолжительности труда в промышленно развитых странах. // Рабочий класс и современный мир. 1990. - № 4. - С. 118-123.

35. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М.; 1988.

36. Макс Вебер, прочитанный сегодня.: Сб.ст./С.-Петерб. гос. ун-т.; под ред. Р.П. Шпаковой. СПб.: изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 213 с.

37. Маркович Д. Социология труда. М.: Прогресс, 1988. - 629 с.

38. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики. Кн. 1. Процесс производства капитала. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - т.23. - М., 1955.- 784 с.

39. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики. Кн. 3. Процесс производства капитала, взятый в целом. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -2-е изд. т. 25. - ч. 11 - М., 1955. - 458 с.

40. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудо-на. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - т. 4. - М., 1955. — С. 65 -185.

41. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том "Капитала"). // Маркс К.,

42. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - т. 26. - ч. III. - M., 1955. - 568 с.

43. Маркс К. Экономическая рукопись 1861 1863 годов. Процесс производства капитала. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - т. 47. - М., 1955. -612 с.

44. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов (первоначальный вариант "Капитала"). Часть I. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - т. 46.-4.1.-М., 1955.-508 с.

45. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов (первоначальный вариант "Капитала"). Часть II. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - т. 46. -ч.П. -М., 1955.-521 с.

46. Михайлова Р.В. Духовность крестьянства России XX века. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1997. - 220 с.

47. Момджян К. X. Социум, общество, история. М.: Наука, 1994. - 239 с.

48. Мурзин А. Э. Актуально ли изучать свободное время? // Социологические исследования. 1993. - № 11. С. 95 - 99.

49. Новейшие тенденции в современной немарксистской социологии. Материалы к XI Всемирному социологическому конгрессу (18-22 авг. 1986 г.). Ч. I. - Изменение теоретико-методологических подходов. - М.: ИНИОН, 1986. -189 с.

50. Панарин А. С. Философия политики. М.: Наука, 1994. - 366 с.

51. Парк Р. Физика и общество. // Социальные и гуманитарные науки. Серия 11.Социология. 1997. - №4. - С.143-155.

52. Полякова H. JI. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. М.: Наука, 1990. - 130 с.

53. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соц-экгиз, 1962.-684 с.

54. Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы: (Реф.сб.): к XII Всемир. социол. конгр. (Мадрид, 1990) / Ин-т соц-и; (под общ. ред. Ю.Н. Давыдова, H.JI. Поляковой). М.: ИНИОН, 1990. -201 с.

55. Современная западная социология. Словарь. М.: Издательство политической литературы, 1990. - 432 с.

56. Социальная философия. Хрестоматия. Часть I. Составители: Г.С. Арефьева, М.И. Ананьева, A.C. Гарбузов. М.: Высшая школа, 1994. - 253 с.

57. Социально психологический портрет инженера. / Под. ред. В. А. Ядова. -М., 1977.-283 с.

58. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избр. соц. филос. публицистика / B.C. Степин; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: ИФРАН, 1996. - 175 с.

59. Суперфин JI. Осознание общецивилизационного сдвига и проблемы выработки новой парадигмы в социально-экономической мысли Запада // Вопросы экономики. 1993. - №1. - С.59-65.

60. Трегубов Б. А. Свободное время молодежи. Сущность, типология, управление. Санкт - Петербург : изд-во Санкт - Петербургского университета.,1991.- 152 с.

61. Феизов Э.З. Мозг, психика и физика. М., 1994. - 625 с.

62. Феизов Э.З. Восприятие и реальность. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та,1992.- 120 с.

63. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия. // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс. - 1988. С.357-403.

64. Фрэзер Д. Золотая ветвь. М.: Изд - во политической литературы, 1983. — 666 с.бб.Чекушкин В.И. Уроки нравственной зрелости. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1989. - 118 с.

65. Чуланов В. А. Современные советские рабочие: передовые черты и социальная активность. М.: Мысль, 1980. - 215 с.

66. Anders G. Die Antiquierheit der Arbeit // Anders G. Die Antiquierheit des Menschen. Uber die Lerstorung des Lebens un in Leitalter der drit-ten industr. Revolution, München: Beck, 1987. - S. 91 - 110.

67. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. -New-York, 1973. 294 p.

68. Bell D. The Third Tecchnological Revolution and Its Possible Socio-Economic Consequences // Dissent. 1989. - vol. 36. - №2,- P. 166-170.

69. Bonjer F.H. Temporal factors and physiological load. // in Singleton W. Т., Fox J. G.; Whitfield D. (etc), 1971.

70. Bowring F. A lifeworld without a subject: Habermas and the pathologies of modernity. // Telos. New York, 1996. - № Ю6. - P. 77 - 104.

71. Braverman H. Labour and monopoly capital. The degradation of work in the twentieth century. New York ; London. , 1974. - 470 p.

72. Bretschneider R. Wertorientierung und demoskopische Entwicklung in Österreich. S.54-66 // Wie leben und arbeiten wir morgen? / Hrsg.: Linke H., Portner D. -Herford; Bonn: Maximilian-Verl., 1987. - 156 s.

73. Coalter F. Leisure and Ideology: Notes toward a context for the Study of the State and Leisure Policy // Leisure Studies Association Quarterly. 1980. - №2. - P. 68.

74. Coalter F. and Parry N.C.A. Leisure Sociology or the Sociology of Leisure? -London: North London Polytechnic, 1982. 273 p.

75. Darendorf R. Arbeit und Tätigkeit : Eine neue Angst vor der Treiheit ? // Darendorf R. Fragmente eines neuen Liberalismus. Stuttgart : Dt. Verl. - Angst., 1987. - S. 173 - 189.

76. Darendorf R. Die Arbeitsgesellschaft in der Krise. // Dahrendorf R. Fragmenteeines neuen Liberalismus. Stuttgart: Dt. Verl. - Angst., 1987. - S. 161 - 172.

77. De Grazia S. Of Time, Work and Leisure. New York : Twentieth Century Fund , 1962.-223 p.

78. Dobrowolska D. The value of work for individual in industrial milien. War-szawa, 1986. - 173 p.81 .Dumazedier I. Current problems of the sociology of leisure. International Social Science Journal, 1960 - № 4. - P. 522 - 531.

79. Dumazedier I. The Sociology of Leisure. Amsterdam: Elsevier, 1974. - 244 p.

80. Dumazedier I. Toward a Society of Leisure. London : Collier Macmillan, 1967.

81. Durkheim E. Socialism and St Simon (trans, c. A. Sattler ). London : Rouledge and Kegan Paul., 1959. - 93 p.

82. Dürkheim E. The Elementary Forms of Religions Life. New York : Free Press, 1965.-480 p.

83. Faunce W.A. Problems of an Industrial Society. San Francisko, 1968. - 198 p.

84. Ferraroti F. Five scenarios for the year 2000. N.Y. etc.: Green woord press, 1986.-X, 135 p.

85. Forte S. Microelectronics in a nutshell. Personnel Management. - vol. 11. - May. -P. 26-29.

86. Friedmann G. The Anatomy of Work. London: Heinemann, 1961. - 318p.

87. Furian M. Kaufbar: Sicherheit und Glück. S. 53-68 // Lieber arbeitslos als ausgebeutet?: Probleme des psychol. Umgangs mit psychischen Folgen der Arbeitslosigkeit /Maiers W., Markarg M. (Hrsg.). - Köln: Pahl-Rugenstein, 1980. -210 s.

88. Geissler H. Leitnot, Freizeit und Albeit. // Weg und Liel Wien , 1989. - № 9. - S. 430 -431.

89. Gershuny I. After Industrial Society ? The Emerging Self Service Economy. -London : Macmillan, 1978.

90. Giddens A. The consequences of modernity. Stanford, Stanford univ. press, 1990.- 186 p.

91. Gorz A. Farewell to the Working Class (trans. M. Sonensher). London: Pluto1. Press, 1982.-212 p.

92. Gross E. A functional approach to leisure analysis. Social Problems. - Summer. 1961.-P. 2-8.

93. Hall R.H. Dimensions of work. Beverly Hills etc.: Sage publ., 1986. - 351 p.

94. Heinemann K. Arbeitslos und dann. ?. S.84-99. // Lieber arbeitslos als ausgebeutet?: Probleme des psychol. Umgangs mit psychischen Folgen der Arbeitslosigkeit /Maiers W., Markarg M. (Hrsg.). - Köln: Pahl-Rugenstein, 1980. -210 s.

95. Höhler G. Offener Horizont: Junge Strategien verandern die Welt. Dusseldorf: Econ Verl., 1989.-308 s.

96. Images of the future: the twenty-first century and beyond. Ed. by R. Bundy. Buffalo (N.Y.): Prometeus books, 1976, X, 239 p.

97. Jenkins C., Sherman B. The leisure shock. L.: Methuen, 1981. - 185 p.

98. Kaplan M. Leisure in America : A Social Inquiry. New York , 1960. 350 p.

99. Kaplan M. Leisure: Teory and Policy. New-York: Wiley, 1975. - 309 p.

100. Kelly I. R. Leisure. Englewood Cliffs , N. Y. : Prentice - Hall, 1982. - 426 p.

101. Klages H. Werthaltung und Lebensgestaltung. Herausforderungen und Chancen. - S. 67-80 // Wie leben und arbeiten wir morgen? / Hrsg.: Linke H., Portner D. - Herford; Bonn: Maximilian-Verl., 1987. - 156 s.

102. Linke H., Portner D. So leben und arbeiten wir morgen-neun Entwicklungsprognosen. S.9-53 // Wie leben und arbeiten wir morgen? / Hrsg.: Linke H., Portner D. - Herford; Bonn: Maximilian-Verl., 1987. - 156 s.

103. Marcuse G. One-dimensional man: Studies in the ideology of advanced industrial society, L., 1964.

104. Martin W. and Mason S. Leisure and Work: Choices for 1991 and 2001. -Sudbury: Leisure Consultants Press, 1982. 251 p.

105. Martin W. and Norman A. The Computerized Society. Englewood cliffs , N. Y. : Prentice - Hall, 1970. - 154 p.

106. Martin W. G., Beittel M. Toward a global sociology ? // Sociol quarterly. -London , 1998. vol. 39, № 1. - P. 139 - 161.

107. Murphy I. F. Concepts of Leisure. Englewood cliffs , N. Y. : Prentice Hall, 1974-252 p.

108. Offe C. Disorganized capitalism: Contemporary transformations of work and politics. Cambridge; Oxford , 1985. - 366 p.

109. Park R.E. Human Nature and Collective Behavior // Park R.E. Cociety; Collective Behavior, News and Opinion Sociology and Modern Society. The Free Press, III., 1955. -P. 13-21.

110. Parker S. R. Leisure and Work. L.: Allen and Unwin, 1983. - XV, 157 p.

111. Parry N. C. and Coalter F. Sociology and Leisure: A question of Root and Branch // Sociology. 1982. - 16 ( 2 ). - P. 220 - 231.

112. Qross M. Arbeit-Technik-Politik // Weg u. Ziel. Wien, 1989. - №9. - S. 359362.

113. Riordan I. Leisure : the state and the individual in the USSR. // Leisure Studies. 1982. - vol. 1 ( January). - P. 65 - 80.

114. Roberts K. Contemporary Society and the Growth of Leisure. London : Longman , 1978. - 215 p.

115. Rojek Ch. Capitalism and leisure theory. London and New York - Tavistock Publications , 1985. - 208 p.

116. Rojek Chris. Leisure for leisure : Critical Essays . Basingdtoke : Macmillan , 1989.-211 p.

117. Roszak T. Person / Planet : the Creative Disintegration of Industrial Society. -London : Gollanez , 1979. 311 p.

118. Roustang G. Le travail an antrement: Travail et mode de vie / Pref. De Rosan-vallon P. P.: Dunod, 1982. - VIII. - 252 p.

119. Seabrook Ieremy. The Leisure Society. Oxford : Basil Black well , 1988. -195 p.

120. Sequin E. A modest reason. // Theory, culture and society // Cleveland , 1994. -vol. 11. P. 55 - 75.

121. Shivers J.S. Leisure and recreation concepts: A crit. Analysis. Boston (Mass.)181etc.: Allyn a. Bacon, 1981. XI, 216 p.

122. Standing S. Meshing labour flexibility with security : an answer to British unemployment ? // International Review , vol. 125, № 1. - P. 87 - 106.

123. Titunik R. F. Status, vanity and equal in Max Beber's political thought. // Economy and Society. Henbey on Thames etc. 1995. - vol. 24, № 1. - P. 101 -121.

124. Toffler A. The Third Nale. London : Collins, 1980. - 194 p.

125. Touraine A. Crtique de la modernite. P : Fayard , 1992. 463 p.

126. Touraine A. Towards a sociology of action. In: Positivism and Sociology. Ed. by A. Giddens L., 1974. - P. 75-100.

127. Trevor M. Japan's Reluctant Multinationals. London, 1983. - 124 p.

128. White M. Working hours assessing the potential for reduction. - Geneva : Intern labour office ,1987 - 104 p.