Художественная концепция личности в историческом романе конца XX века

Гюльназарян, Наталья Евгеньевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественная концепция личности в историческом романе конца XX века

Год: 2008
Автор научной работы: Гюльназарян, Наталья Евгеньевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Армавир
Код cпециальности ВАК: 10.01.01

Диссертация по филологии на тему 'Художественная концепция личности в историческом романе конца XX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественная концепция личности в историческом романе конца XX века"

003461238

На правах рукописи

ПОЛЬНАЗАРЯН Наталья Евгеньевна

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИЧЕСКОМ РОМАНЕ КОНЦА XX ВЕКА (А.Ю.СЕГЕНБ, В.В.ЛИЧУТИН)

10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 2 ОсБ 2СсЭ

Краснодар 2009

003461298

Работа выполнена на кафедре литературы и методики ее преподавания Армавирского государственного педагогического университета

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

ПАВЛОВ Юрий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

ТАТАРИНОВ Алексей Викторович

кандидат филологических наук, доцент ФОКИН Александр Алексеевич

Ведущая организация: Адыгейский государственный университет

Защита состоится СрУ&р&ьЬЪ 2009 года в Щ часов на заседании диссертационного совета Д. 212.101.04 при Кубанском государственном университете по адресу: 350018, г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, ауд. 309.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета (350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149).

Автореферат разослан ЛнЛо^Х 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета * М.А. Шахбазян

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Художественная концепция личности - категория многогранная. Она находит художественное воплощение в разнообразии характеров произведения, выражается в авторской позиции и в стиле произведения.

Осмысление проблемы личности в литературе не должно, на наш взгляд, отрываться от ее религиозной, а применительно к русской литературе, - православной трактовки. Личностью человек становится тогда, когда он, согласно верному определению Ю.И. Сохрякова, «начинает ощущать себя частью природы, Божьего мира, когда он начинает сознавать свою ответственность за судьбу этого мира»1. При раздробленности сознания и отделении от соборного единства личность теряет внутреннюю целостность. На трагическое противоречие человеческого существования указывали в своих работах A.C. Хомяков, Ф.М. Достоевский, М.М. Дунаев и др. Осознание человеком своего несовершенства неизбежно влечет проблему поиска идеальной личности.

По нашему мнению, идеалом можно назвать христианскую личность, которая несет в себе стремление и любовь к Истине, то есть к Богу. Цельную личность отличают такие качества, как сострадание к ближнему, соборное единение с людьми, смирение, склонность к покаянию, готовность к самопожертвованию, способность сознавать свое несовершенство.

При отнесении личности к тому или иному типу мы будем ориентироваться на типологию личности, разработанную Ю.М. Павловым и подробно изложенную им в монографии «Худо-

1 Сохряков Ю.И. Благодатный дух соборности: О соборном характере русского художественно-философского мышления//Москва. 1995. № 10. С. 169.

жественная концепция личности в русской и русскоязычной литературе XX века» (2003). В данной работе исследователем выделяются три категории личности: православная, амбивалентная и эгоцентрическая. С опорой на эту концепцию были написаны диссертационные работы Д.А. Ковальчука («Художественная концепция личности в русской прозе 20-30-х годов XX в.: М.А. Булгаков,

A.A. Фадеев», 1998), Н.С. Балаценко («Художественная концепция личности в творчестве В. Белова и В. Маканина», 2000), K.P. Вартановой («Художественная концепция личности в творчестве В. Максимова», 2001), Е.С. Гапон («Художественная концепция личности в творчестве В.Г. Распутина 1990-х - 2000-х годов», 2005). Созвучными данной классификации личности в современном литературоведении можно назвать типологии, предложенные

B.Н. Евсеевым («Творчество Василия Белова как художественная система», 1989) и Н.И. Крижановским («Художественная реализация категории соборности в "малой" прозе В.Белова 60 - 90х годов XX века», 2004.).

К универсалиям в концептуальном видении личности исследователи относят идею внутренней противоречивости человека, в связи с этим мы можем говорить о доминировании амбивалентного (промежуточного) типа личности в произведениях русской литературы. По мнению А.Ю. Большаковой, амбивалентная сущность человека является «застывшей формой», в которой таятся надежды смутного времени1. «Другой» герой, нравственно и эстетически цельный, как считает исследователь, является недосягаемым образцом, поэтому «человек совершенный» определяется только в рамках мифа". Такая позиция связана с игнорированием А.Ю. Большаковой категории веры при рассмотрении концепции личности писателя. Например, критик частично обращается к теме Бога в «деревенской прозе»3, в основном, в связи с исследованием типа праведного (он же: крестьянин, традиционный, народный, национальный) героя данной прозы, которому противостоит герой вольный, однако автор работы не определяет православную сущность человека как доминирующую при анализе героев произведе-

1 Большакова А.Ю. Феноменология литературного письма: О прозе Юрия Полякова. М, 2005. С. 300.

2 Там же. С. 188.

3 Большакова А.Ю. Феномен «деревенской прозы» (вторая половина XX века). Дисс... докт. филол. наук. М., 2002.

ний. Поэтому типология героев, предложенная А.Ю. Большаковой, не может, по нашему мнению, применяться при анализе художественной концепции личности в произведениях русской литературы.

Согласно точке зрения литературоведа и критика К.А. Кокшеневой1, религиозная основа русской культуры изначально связана с типом русского человека. Основываясь на данном положении, критик предлагает типологию героев в соответствии со степенью явленности веры в душе человека. Это герои «революционеры», «бесы», «нигилисты» — они наделены атеистическим сознанием; в «русских мальчиках» и «критически мыслящих личностях» присутствует сомнение; герой, в котором явлена национальная сила, относится к «русским воинам» и страстотерпцам. К.А. Кокшенева не обозначает тип «праведной» личности, потому что, как считает исследователь, он проявляется «в высокий и трагический моменты истории», когда религиозное чувство выступает в человеке определяющей силой2. На наш взгляд, данная классификация личности не обладает завершенностью и глубиной исследования всех интенций человеческого характера, а поэтому не будет актуальна при рассмотрении многих образов русской литературы.

Итак, мы считаем наиболее продуктивной типологии личности (героев), предложенные Ю.М. Павловым, В.Н. Евсеевым, Н.И. Крижановским. Данные классификации позволяют исследовать основные художественные типы героев в исторических романах А.Ю. Сегеня и В.В. Личутина.

Рассмотрение доминирующей в русской литературе проблемы духовных исканий человека позволяет, во-первых, показать неслучайность интереса к концепции личности применительно к историческому роману XX века, во-вторых, выявить общее и особенное в размышлениях о предназначении человека в творчестве названных писателей, и, в-третьих, дать возможное объяснение как сближениям позиций, так и расхождениям в вопросе о месте и роли человека в истории.

Степень изученности темы.

Исследованию творчества А.Ю. Сегеня в литературоведении и критике уделено мало внимания. Произведения современного писателя рассматривали такие авторы, как В.Н. Ганичев («Держав-

1 Кокшенева К.А. Как измерить себя человеку? О некоторых результатах «дружбы» Православия и литературы//Москва. 2005. № 1. С. 188.

2 Там же.

ный», 1997), H.JI. Елисеев («Пятьдесят четыре. Букериада глазами посторонннего», 1999), В.И. Славецкий (статья «Поздние "александрийцы"», 1999), К.А. Кокшенева («Какого Вы духа?», 2001), и оценки, данные ими творчеству писателя, крайне противоречивы. Так, критики В.И. Славецкий и H.JI. Елисеев упрекают А.Ю. Сегеня в неграмотности стиля и примитивности изображения событий. К.А. Кокшенева же говорит о таланте и яркости слова писателя, отражении народного духа в его произведениях.

Творчество В.В. Личутина, напротив, вызвало большой отклик со стороны критики. Среди наиболее значимых работ по творчеству В.В. Личутина можно выделить монографию Н.В. Ковтун «Социокультурный миф в современной прозе. Творчество В.Личутина» (2002), статью Ю.И. Архипова «"Раскол" Владимира Личутина и осколки истории» (2000). Анализ философии православного народного характера в произведениях В.В.Личутина, особенностей художественной картины мира, поморского языка писателя представлен в работах Н.П. Машовца (1975), И.И. Виноградова (1980), Г.А. Цветова (1980), Л.Г. Барановой (1981), В.Г. Бондаренко (1980, 1988, 2003), А.М. Туркова (1987), Ю.М. Павлова (1986, 1990), A.A. Михайлова (1991), И.И. Стрелковой (1990), М.С. Ремизовой (2001, 2002), А.Ю. Большаковой (2004), В.В. Огрызко (2005) и др.

Во всех названных критических работах присутствует пространная характеристика творчества А.Ю. Сегеня и В.В. Личутина, уделяется внимание художественным особенностям произведений и анализу языка писателей, однако цели и задачи работ не предполагают выявления типологии личности, в частности, не касаются заинтересовавшей нас проблемы влияния на авторскую художественную концепцию личности специфики исторической эпохи. Этот вопрос мы исследуем на примере анализа исторических романов писателей: «Раскол» В.В. Личутина и «Государь Иван Третий» («Державный») А.Ю. Сегеня - и выявляем сформировавшиеся в результате исследования личностные типологии.

Актуальность работы обусловлена потребностью в определении художественной концепции личности в современном историческом романе (на примере романов А.Ю. Сегеня и В.В. Личутина) и, как следствие, - в переосмыслении в контексте русской православной традиции предназначения личности в истории.

Объектом исследования являются исторические романы «Раскол» В.В. Личутина и «Государь Иван Третий» («Державный»)

A.Ю. Сегеня, а также древнерусские произведения («Житие Аввакума и другие его сочинения», «Повесть о боярыне Морозовой»), отдельные произведения русских писателей XIX - XX вв. (Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, В.И. Язвицкого, С.А. Есенина, М.А. Шолохова, Д.А. Жукова, Ф.А. Абрамова, В.Г. Распутина, О.О. Павлова и др.).

Предмет исследования - концепция личности в историческом романе конца XX века в диалектике причинно-следственных отношений с историческим временем, в свете православного самосознания русского народа.

Целью диссертационного исследования является определение с теоретико-литературоведческих позиций, с опорой на традиции русской исторической, философской и общественно-публицистической мысли XIX - XX вв., художественной концепции личности в исторических романах В.В.Личутина и А.Ю.Сегеня и исследование в рамках православной литературоведческой парадигмы характера изображения авторами глубины человеческого сознания и духа, взаимовлияния истории и человека.

Для решения поставленной цели можно обозначить следующие задачи:

- выявить особенности художественного воплощения концепции личности в историческом романе конца XX века на примере романов «Государь Иван Третий» А.Ю.Сегеня и «Раскол»

B.В.Личутина;

- определить осмысление в романах роли личности в истории в соответствии с авторскими концепциями истории;

- проанализировать исследование авторами проблемы взаимовлияния категорий «вера» и «власть» в становлении личности и их взаимосуществования в процессе исторического развития в романах А.Ю. Сегеня и В.В. Личутина;

- обозначить доминирующие типы личности в исторических романах А.Ю.Сегеня, В.В.Личутина.

A.B. Карташева, С.Ф. Платонова, O.A. Платонова, Б.А. Успенского,

B.В. Розанова, Л.П. Карсавина, М.М. Бахтина, М.М. Дунаева,

И.А. Есаулова, И.П. Золотусского, В.В. Кожинова, В.И. Гусева, Ю.И. Селезнева, В.Г. Бондаренко, Ю.М. Павлова, A.A. Безрукова, В.А. Юдина и др.

Методы исследования. В работе мы опираемся на принципы историко-литературного и сравнительно-типологического методов изучения литературных произведений. В диссертации используется системный подход, позволяющий характеризовать художественную концепцию личности в исторических романах А.Ю. Сегеня и В.В. Личутина в контексте философских, религиозно-этических, культурно-исторических, социальных проблем современности.

Поставленные цели и задачи, избранный материал исследования в совокупности определяют научную новизну работы. Автором диссертации впервые рассматривается изображение универсальных связей истории и человека в их целостности, взаимозависимости и взаимовлиянии в историческом романе, что позволяет определить художественную концепцию личности в творчестве русских писателей XX века. Исследование избранной нами проблемы дает материал для изучения культурных традиций в XV и XVII веках и истории русского народа в целом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Восприятие истории и исторических личностей писателями А.Ю. Сегенем и В.В. Личутиным, уделившими немалое значение в своем творчестве историческому прошлому русской земли, обнаруживает несомненную общность: приверженность к истории как источнику опыта православной и национальной традиций и утверждение высшего идеала духовно богатой личности в современном мире.

2. В творчестве русских писателей отчетливо прослеживается стремление раскрыть сферу «самочувствия» человека, включить в его личное сознание природный и вещный мир, представить человеческую душу как синтез духовного и «земного». В связи с тем, что авторы по-разному рассматривают историческое время -А.Ю. Сегень представляет в романе персоналистскую концепцию истории, В.В. Личутин - теоцентрическую, - в исторических романах названные писатели разнополярно оценивают личность.

двух властей (государственной и церковной). В романе А.Ю. Сегеня «Государь Иван Третий» великий князь является носителем власти, православной по существу. В романе В.В. Личутина «Раскол» власть несет личности раздвоенность сознания и внутренние противоречия, поэтому в рамках данного вопроса художественные образы представлены амбивалентным типом личности. Проблему взаимосуществования веры и человека А.Ю. Сегень и В.В. Личутин решают с точки зрения православного восприятия бытия: личность должна пройти очищающий путь страданий, чтобы преодолеть двойственность души.

4. В.В. Личутин определяет в романе «Раскол» православный тип личности как Идеал творения Божьего, подчеркивая в ней самоотверженность, набожность, терпение и любовь. Писатель не оставляет ни одного персонажа без потенциала страдания. Это является художественной особенностью произведения В.В. Личутина. Личность в романе А.Ю. Сегеня лишена возможности (а, вернее, способности) выстрадать праведность духа. В романе «Государь Иван Третий» внутреннее освобождение личности от греха совершается в момент приобщения к соборному единству и в церковном покаянии.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что в диссертационной работе рассмотрены некоторые теоретические посылки, ключевые, на наш взгляд, в раскрытии заявленной темы, а именно: уточнены аспекты понятий «концепция», «личность», «власть», «вера», «государство», «государь» как конструктивных составляющих при литературоведческом рассмотрении художественной концепции личности в историческом романе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что представленная интерпретация образов исторического романа дает возможность расширить понятие о художественной концепции личности, так как затрагивает не только проблемы сущности и противоречивости личности, но и рассматривает развитие человека в историческом пространстве и времени. Наблюдения над творчеством А.Ю. Сегеня и В.В. Личутина, выводы, сделанные в ходе этих наблюдений, могут быть использованы при дальнейшем изучении прозы писателей, при осмыслении и соотнесении с традициями русской литературы творчества других писателей XX века. Положения диссертации могут быть использованы при разработке лекционных курсов по истории русской литературы XX века, а так-

же спецкурсов, тематических спецсеминаров, посвященных проблемам личности, историческому роману и творчеству

A.Ю. Сегеня и В.В. Личутина. Материал диссертации представляет интерес и для учителей литературы в средних общеобразовательных учреждениях.

Апробация работы. Результаты исследования, основные положения и выводы диссертации были изложены и обсуждены на заседании кафедры литературы и методики ее преподавания Армавирского государственного педагогического университета, а также в статьях, опубликованных в журнале «Культурная жизнь Юга России», газете «Литературная Россия», межвузовских и внутривузов-ских сборниках. Выводы, сделанные в ходе исследования, нашли отражение в работах, представленных на Международных и межвузовских конференциях в г. Армавире.

Структура исследования отражает логику рассмотрения материала, подчинена общим принципам и содержанию работы. Объем диссертации - 189 страниц; она состоит из введения, четырёх глав, каждая их которых состоит из двух или трех разделов, заключения и библиографического списка, насчитывающего 217 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается выбор и актуальность темы, постановка проблемы, ее научная новизна, определяется объект и предмет исследования, методология анализа, формулируются основные цели и задачи работы, представляется комплекс выносимых на защиту положений, обозначается теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Исторический роман как отражение ми-ровидения автора» определяются и рассматриваются на примере анализа исторических романов А.Ю. Сегеня и В.В. Личутина художественные и структурные особенности исторической прозы.

В первом разделе «Исторический роман XX века: общая характеристика» анализируются причины обращения современных писателей к прошлому, к истории нашей страны.

При анализе исторических романов А.Ю. Сегеня и

B.В. Личутина и выявлении художественной концепции личности

мы ориентировались на основные традиционные критерии исторической и художественной литературы.

Обращение А.Ю. Сегеня к событиям XV века в романе «Государь Иван Третий» (1996-1997 гг.) явилось, на наш взгляд, своевременным и оправданным: направленность политики Ивана Третьего к соборному единению страны, определение Православия неотъемлемой составляющей самодержавия можно рассматривать в современной России как пример государственного строительства.

В.В. Личутин в своем историческом романе наглядно и правдиво отобразил стремление русского народа к возрождению единства Русской земли, в яркой образной форме воссоздал историческую память о Расколе. Автор романа «Раскол» сумел показать отраженную в одном историческом периоде тысячелетнюю культуру русского быта и бытия, передать всю глубину и многоцветность русского слова.

Во втором разделе «Авторское видение личности в исторических романах А.Ю. Сегеня и В.В. Личутина» подчеркивается, что наряду с описанием исторического временного пласта, рассматриваемые писатели в своих произведениях изображают взаимоотношения человека с государством, властью, Церковью, отдельно взятой личностью.

Целостность авторского видения личности, на наш взгляд, выражается в троичности изображения человека: через категории мира-души-Бога. Личность в дш/юсуществовании находится в постоянном «внешнем» конфликте (с окружающими) и «внутреннем» (душевном) противоборстве, так как стремится к познанию Идеала (Бога). В рассматриваемых исторических произведениях она выступает в трех типах: как последовательно-православный характер, как противоречивая, амбивалентная натура или эгоцентрический характер.

Основное внимание А.Ю. Сегеня в романе «Государь Иван Третий» сосредоточено на личности князя Ивана Великого. Государственная деятельность и внутреннее развитие образа показывается с трех точек зрения: автора, окружающих людей и, наконец, самого государя (через внутренний монолог и исповедальный диалог). Главным для прозаика было выявление православной составляющей личности самого государя и народа в целом. В образе Ивана Васильевича писатель выразил православный тип личности правителя, остальные же герои романа «Государь Иван Третий»

наделены противоречиями и сомнениями в душе (промежуточный тип личности).

История в романе В. В. Личутина «Раскол» насыщена проявлениями напряженной эмоциональной и духовной жизни. В результате преодоления внутренних противоречий героям открывается путь к духовному возрождению. Противоборство личности мирским соблазнам показано с самых первых страниц романа (книга «Венчание на царство»), прослеживается на протяжении всех жизненных мытарств и скитаний героев, изображенных в «Крестном пути», и очищение человека происходит в третьей книге - «Вознесение». Все герои выбирают себе разные жизненные пути, но Личу-тин показывает, как они, в конце концов, вступают на путь, ведущий их к Богу. Поэтому мы можем говорить о преобладающем обращении писателя в романе к православному типу личности.

Во второй главе «Концепция личности государя в историческом романе конца XX века» определяются основные типы личности государя в романах А.Ю. Сегеня «Государь Иван Третий» и В.В. Личутина «Раскол», раскрывается авторское отношение к историческим деятелям представленных эпох в сопоставлении с точками зрения историков и критиков.

В разделе первом «Личность Ивана III в романе А.Ю. Сегеня "Государь Иван Третий"» представлен анализ художественного воплощения личности государя Ивана III в романе А.Ю. Сегеня, а также взгляды историков и литературоведов на эту историческую фигуру.

А.Ю. Сегень в романе «Государь Иван Третий» изобразил «привлекательную» фигуру правителя (в противовес позиции историков В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, A.B. Карташева, Н.С. Борисова и вслед за положительным образом Ивана III у Н.М. Карамзина), отличающуюся сочувствием к жизни подданных и активным участием в ней, миролюбием и христианской жертвенностью. Иван III заботится о сохранении истинной православной веры в народе, творит справедливый суд.

Развитие сюжета в романе соотносится с главным православным праздником: Воскресением Христовым (начинается произведение с Чистого Четверга перед Пасхой и заканчивается роман началом Великого Поста), - что позволяет автору через форму произведения сделать акцент на христианской направленности государ-ствования Ивана III.

Другие персонажи романа «Государь Иван Третий», структурно и внутренне-содержательно противостоя главному герою или соотносясь с ним, помогают в раскрытии его образа. Василий Иванович, преемник Ивана III, являет собой в романе внехристианский тип личности, далекий от православного сострадания, смирения и соборности. В образе Софьи Палеолог, на наш взгляд, А.Ю. Сегень показывает только лишь способность противоречивой личности на духовное «выздоровление», а не ее преображение.

В романе можно отметить многочисленное использование художественно-изобразительного тропа «красивый», что объясняется приверженностью А.Ю. Сегеня к передаче чувственности в образах. Наряду с православной составляющей содержания, доминирующей в романе, писатель рисует и плотские отношения героев, подчеркивая их значимую роль в жизни человека. Излишнее внимание автора к любовным сценам, как нам представляется, выводит произведение за рамки классического исторического жанра и приближает к бульварной литературе, что является одним из его недостатков.

Вершителем судеб в романе «Государь Иван Третий» выступает сам государь, поэтому концепцию истории А.Ю. Сегеня можно определить как персоналистскую: глава государства, имеющий право казнить или миловать, способен регулировать ход исторических событий, при этом объективные процессы субъективируются личностью государя. Одной из важных задач автора в романе «Государь Иван Третий» при описании исторических событий XV века, когда вера в Господа, государя и человека коренилась в душе каждой личности априори, было донести до читателя понимание и осознание важности православного сознания личности, наделенной властью.

Второй раздел «Личность Алексея Михайловича в романе В.В. Личутина "Раскол"» включает анализ системы взглядов писателя на личность государя Алексея Михайловича, определение роли государя в зарождении Раскола и характеристику причин раздвоения духовного сознания народа.

В.В. Личутин осмысливает историю как теоцентрический ход времени. При таком подходе к историческому времени неминуемо обращение к богочеловеческим отношениям, характеризующимся, с одной стороны, грехопадением и отчуждением человека от Бога, а с другой, - восхождением противоречивой личности к Богу на пути духовного совершенствования.

В данном разделе мы представляем точки зрения историков и литературоведов на вопрос о сущности Раскола и роли в истории личности Алексея Михайловича. С.Ф. Платонов, O.A. Платонов, В.В. Кожинов (вслед за С.Н. Булгаковым, H.A. Бердяевым), Н.В. Коваун и другие обвиняют Никона и их приверженцев в рождении раскола. Царь Алексей, по их мнению, допустил последующее нарушение соборного единства народа по причине своего безволия и слабодушия. O.A. Платонов, И.Л. Андреев игнорируют при оценке правления Алексея Тишайшего вопрос о Соловецком бунте, как нам видится, с целью нарисовать образ «идеального» царя. В работах историков Алексей Михайлович предстает праведной личностью. Проявление же деспотичности и властности в действиях самодержца историки оправдывают государственным долгом.

По мысли В.В. Личутина, жестокость не может быть определяющим качеством личности, наделенной властью. Богобоязненность, справедливость, решительность, любовь к народу и к своей земле - вот, что должно отличать истинного помазанника Божьего. Как считает В.В.Личутин, трагедия правления Тишайшего заключалась в том, что правду Бога он переосмыслил «на свой лад»: в размышлениях о соответствии своей жизни Божьему предназначению Алексей Михайлович пришел к выводу, что Бог проявляет себя во всех его, царя, решениях. Тем самым свою личность Алексей Михайлович поставил вровень с Богом.

В.В. Личутин вину за Раскол целиком возлагает на самого государя. Автор с психологической точностью, используя прием антитезы при описании внешнего облика и поступков царя, художественно изобразил его внутреннее раздвоение (стремление к самосовершенствованию и следованию истинным ценностям наравне с разрушающими жизнь народа преобразованиями), сложный нравственно-психологический конфликт. Амбивалентная личность государя, представленная В.В.Личутиным в романе «Раскол», не преодолевает своей двойственности. Его религиозные заблуждения и внутренний надлом не позволили герою возродиться, поэтому душа Алексея Михайловича «зависла» между небом и землей.

В третьей главе «Категория власти и художественная концепция личности в историческом романе конца XX века» рассматривается одна из центральных проблем в произведениях исследуемых авторов: раскрытие истинной сущности личности через отношение ее к государству и, как следствие, к власти. Мы вы-

деляем власть подлинную, которая отвечает коренным интересам народа и самодержавному строю России, и мнимую, корыстную, преследующую личные, эгоистические цели в управлении страной и людьми. На наш взгляд, определение власти основано на триединстве - «народ Церковь «-> государство», или «народ +->■ вера <-> государь», в котором наглядно проявляется взаимодействие основных составляющих государственной системы.

В первом разделе «Проблема правопреемственности власти в романе А.Ю. Сегеня "Государь Иван Третий"» говорится о представленном писателем божественном происхождении государственной власти, в частности, власти великого князя Ивана III.

В романе «Государь Иван Третий» писатель отобразил традиционно-православный взгляд на историю и государственных деятелей. Великий князь показан человеком, воспринимающим свою деятельность как осуществление Божией воли, его власть носит православный характер, а Московское Государство является сосредоточием истинно христианской веры. Поэтому эгоцентрической личности (данный тип представлен в романе образами Дмитрия Шемяки, Марфы Борецкой и хана Ахмата), ставящей материальные интересы и низшие потребности человеческого естества выше христианской духовности, бремя власти несет одиночество и гибель.

Во втором разделе данной главы «Борьба и "симфония" государственной и церковной властей в романе В.В. Личутина "Раскол"» нами дается характеристика личности патриарха Никона в рамках рассмотрения проблемы «симфонии» государственной и церковной властей.

Характеризуя взаимоотношения царя Алексея Михайловича с патриархом Никоном, В.В. Личутин указывает на их противоречивость (следуя в данном вопросе взглядам таких исследователей, как С.Ф. Платонов, O.A. Платонов, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, И. Л. Андреев и др.): сначала дружба царя с новгородским митрополитом была искренней, но впоследствии «мужик из народа» становится в центре не только церковного, но и государственного правления. Патриарх утверждал, что церковное управление должно быть свободно от всякого вмешательства светской власти, а церковная власть должна иметь влияние в политических делах. Это утверждение основывалось на представлении Никоном Церкви руководящей силой в обществе. Думая, что государство во-

зобладало над Церковью, Патриарх стал прилагать усилия, чтобы исправить это положение.

Власть негативно повлияла на личность патриарха, исказила его взгляд на истинное верование, отвратила от благотворного правления Русской Церковью. В.В. Личутин стремился отобразить в образе Никона трагедию религиозной личности, когда она теряет истинную духовность в борьбе за власть и богатство. Никон смог преодолеть греховный соблазн только на пути страдания и одиночества, осознав губительность для православной души гордыни, жажды власти и непомерного самолюбия. Автор показывает, что власть способна нести человеку раздвоенность сознания и внутренние противоречия, поэтому в историческом романе В.В. Личутина «Раскол» в образе Никона представлен амбивалентный тип личности.

В романе «Раскол» прослеживается мысль о многосложности и противоречивости личности, представленной триадой «человеческое» - «звериное» - «божественное» (обратимость образов связана в романе с идеей противопоставления «Третьего Рима» и «Нового Иерусалима»), Божественное начало в человеке, по мысли В.В. Личутина, не только обусловливает истинную, идеальную ипостась личности, но и оказывается тем началом, которое сближает личность со всем человечеством. Данная концепция автора согласуется с христианским миропониманием и отражает характерную особенность русского национального мироощущения.

В четвертой главе «Категория веры и художественная концепция личности в историческом романе конца XX века» анализируются концепции личности рассматриваемых писателей в связи с проблемой духовного развития человека, христианского миропонимания.

В рассматриваемых произведениях поднимается проблема возрождения православно-национального сознания народа. Писатели А.Ю. Сегень и В.В. Личутин обратились, на наш взгляд, к истории православной Руси с целью репрезентировать христианский дух личности, заложенный в русском человеке изначально. Поэтому вопрос веры и духовного очищения человека является основополагающим в рассматриваемых исторических романах.

В первом разделе «Личность и Православие в романе А.Ю. Сегеня "Государь Иван Третий"» рассматривается изобра-

жение в историческом романе способности личности ко внутреннему развитию и духовному преображению.

А.Ю. Сегень художественно воссоздает противоречивость личностей священнослужителей в их слабостях перед земными пороками. Личность, обращенная к Богу, находится в непосредственном общении с Ним через молитву, получая одухотворение и поддержку. Церковный дух делает человека чистым и праведным. В романе герои-священнослужители (Ростовский архиепископ Васси-ан, митрополит Филипп, архимандрит Чудовского монастыря Геннадий, игумен Иосиф Волоцкий и заволжский старец Нил Сорский) не могут отринуться от греховных соблазнов, поэтому и в общении с Богом их помыслы полны заблуждений и противоречий. Духовное очищение героев происходит через покаяние и смирение, поэтому амбивалентная личность каждого из них преодолевает раздвоенность. А.Ю. Сегень смог достоверно изобразить внутреннюю борьбу амбивалентного типа личности в выборе между нравственно-праведной жизнью, приближающей к достижению Идеала, и существованием в мире соблазнов и земных пороков.

Благообразные и одухотворенные личности героев противостоят в романе эгоцентрическому типу личности, воплощенному в образах воина Юшки Драницы, Дмитрия Ивановича - коронованного внука Ивана Васильевича, новгородской посадницы Марфы Борецкой, ее приемной дочери Иоанны Аркской. Прикрываясь церковными канонами, герои не следуют истинно-духовной традиции. В их рационально-материальном мире отсутствует православное начало.

С данной проблемой связан и вопрос о еретическом учении, набравшем свою силу в XV веке. А.Ю. Сегень, изображая борьбу православного человека с еретиками, доказывает необходимость регенерации духовных сил Русской Православной Церкви.

Второй раздел «Духовный "подвиг" как путь к нравственному самосовершенствованию личности (образ Аввакума в романе В.В. Личутина "Раскол")» содержит размышления о показанном в романе старообрядческом подвиге во имя веры протопопа Аввакума и его последователей, о развитии личности, укреплении ее в верности православным канонам и соборной молитве.

ваются от него в настоящем и переходят на следующий этап движения истории. В связи с чем начало нового цикла в жизни героев связано с их внутренним, духовным преображением. Личность в движении по «крестному пути» приходит к осознанию и пониманию цели и смысла своего существования, заключающихся в утверждении христианской Истины, поэтому можно говорить о доминирующем православном типе личности в романе В.В. Личутина.

«Раскол» - это роман-«дорога», так как внутренняя и внешняя сюжетные линии строятся по принципу пути, искания и обретения героями Бога. Герои Личутина - это странники жизни, в стремлении прийти к истинной вере томимые жаждой вселенской гармонии. Возможность постичь Истину даёт толчок к развитию личности. «Дорога» в романе становится символом странствующей души. Ли-чутин, утверждающий, что «все мы живем в прошлом, которое не позади нас, как обычно считают, а впереди: прошедшее идет впереди нас, мы его догоняем»1, рассматривает «путь» как возвращение в минувшее. Это можно назвать одной из причин обращения писателя к старообрядчеству.

Как свидетельствуют исторические факты, и это нашло отражение у В.В. Личутина, для старообрядца протест не был исключительно молчаливым смиренным отданием жизни, их многочисленные самосожжения были тому подтверждением. По мысли многих проповедников и самого Аввакума, активно защищавшего самосожжение, добровольный уход из жизни спасителен именно в силу своего воздействия на мир, духовные основы которого были потрясены ересью.

В.В. Личутин воссоздает в романе сложный путь человека к обретению веры и любви. Сама жизнь показала главным персонажам, что «тяжко подняться по небесной лествице, по грехам своим пройти грозное архангелово Око»2. Писатель невидимо присутствует рядом с каждым героем, в лирических отступлениях автор оценивает поступки героев, заставляет их встать на путь раскаяния и смирения. Изображенная «лествица» символизирует в романе переход человека на разные уровни миросуществования: из царских хором к земляной яме, с земной жизни в «вечную», от добра к злу, от

1 Личутин В.В. «Каждому герою оставляю место для исправления». Беседа с Владимиром Личутиным. // Литературная Россия. 2007. № 26(2314). С. 3.

2 Личутин В.В. Раскол: Роман в 3-х кн. Кн. I. Венчание на царство. М., 2000. С. 114.

Дьявола к Богу и наоборот. В зависимости от того, какое именно положение на этой вертикали желает занимать герой или занимает, можно говорить об уровне его духовной зрелости. Как правило, главные герои в начале романа находятся в раздвоенном состоянии, и лишь потом определяют свое место на лестнице - единение с Богом. Поэтому можно сказать, что образ Аввакума выписан автором в традиционно-православном ключе, как образ праведной и духовно богатой личности.

В третьем разделе «Борьба личности за Любовь, Истину и Веру в романе В.В. Личутина "Раскол"» рассматривается духовно-нравственное очищение человека в борьбе за Любовь, Истину и Веру.

В.В. Личутин в романе «Раскол» отстаивает необходимость чувства любви между людьми, заключающего в себе смысл бытия, но это не любовь-страсть, а любовь, соприродная чувству долга, неотделимая от понятия семьи. Любовь героини Олисавы к Любиму Ванюкову - это нравственный подвиг, акт самопожертвования, что определяет ее личность как традиционно-православную. Свое предназначение героиня видит в сохранении родовых корней и семейных традиций, она воспринимает нравственные ценности через призму народно-культурного бытия.

На примере яркого и полнокровного образа Любима Ванюко-ва В.В. Личутин определяет в романе проблему противоречивой личности, сформировавшейся в поморской трудовой православной семье. Идейно-художественная ценность образа состоит в том, что писатель показывает преображение внутреннего и внешнего строя жизни героя, восстановившего духовную гармонию и связь с родовыми корнями. В.В. Личутин изобразил наиболее распространенный в литературе амбивалентный тип личности. В образе Любима показано духовное самовозрастание героя через физические страдания и внутренние терзания.

Демонстративное двоеперстие боярыни Морозовой стало актом самосознания старообрядческой протестной традиции, намеренно сосредоточенной на мотивах несогласия и упорного неприятия любых вероисповедных нововведений. Несмотря на «земные» слабости, Федосья Прокопьевна - натура цельная, высоконравственная, тот тип личности, который принято называть праведным, соборно-православным. Этот тип личности отличает вера в Бога,

жертвенность ради спасения своего народа, способность через страдание духовно очиститься и приблизиться к Идеалу.

Любое реформистское движение изменяет отношение общества к личности, а также саму личность. Мы видим, как в борьбе за идеалы «старины» в стремлении исправить жизнь общества герои романа «Раскол» приходят к нравственному преображению самих себя (таковы образы Аввакума, боярыни Морозовой, Никона, Любима и др.). В.В. Личутин подводит читателя к мысли, что порыв к Истине (а это, согласно позиции автора, Истина раскольников) -единственная возможность преодолеть хаос, рассеять сгустившийся туман над Церковью и народом. Поэтому о праведности личности, ее цельности может говорить способность человека на подвиг за веру и Истину.

Наряду с тем, что личность в историческом романе конца XX века чувствует в себе присутствие Бога, на наш взгляд, Истина открывается героям через внутреннюю молитву, восходящую к соборному единству. Именно тогда герои приходят к осознанию необходимости единой Церкви, веры и Бога в едином государстве. Только так возможно соборное существование русского народа в тот раскольнический период истории.

В Заключении представлены итоговые обобщения и выводы, полученные в ходе исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Нарыкова Н.Е. Диалектика исторического характера в романе В.В. Личутина «Раскол» // Культурная жизнь Юга России. - 2008. -№ 1.-С. 82-85 (0,3 п.л.).

2. Гюльназарян Н.Е. Идея противоречивости личности в историческом романе конца XX века (А.Ю.Сегень, В.В.Личутин) // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Филология и искусствоведение». - Майкоп: изд-во АГУ, 2008. - Вып. 10. - С. 135-137 (0,2 п.л.).

3. Гюльназарян Н.Е. Теоретические основы художественной концепции личности в историческом романе // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Филология и искусствоведение». - Майкоп: изд-во АГУ, 2009. - Вып. 1(41). - С. 39-41 (0,2 п.л.).

Другие работы:

4. Нарыкова Н.Е. Проблема личности в творческом наследии В.В. Кожинова // Наследие В.В. Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии: Материалы 3-й Международной научно-практической конференции / Под ред. Н.Г. Рубцова и Н.И. Крижановского. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2004. - С. 349-352 (0,3 п.л.).

5. Нарыкова Н.Е. В.В. Кожинов и В.В. Розанов о месте истории в художественном творчестве писателя // Наследие В.В. Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии в изменяющейся России: Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. Ч. I. / Под ред. Н.Г. Рубцова и Н.И. Крижановского. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2005. - С. 242-249 (0,4 п. л.).

6. Нарыкова Н.Е. «Историк - вспять обращенный пророк» // Молодые ученые: Сборник статей. Армавир: РИЦ АГПУ, 2005. - С. 115-117 (0,2 п.л.).

7. Нарыкова Н.Е. Личность в историческом романе А.Ю. Сегеня «Государь Иван Третий» // История и обществознание: Научный и учебно-методический ежегодник исторического факультета АГПУ. Выпуск IV / Главный редактор A.A. Панарин. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2006. - С. 114-120 (0,7 п.л.).

8. Нарыкова Н.Е. Личность «тварная» и православная в романе А.Ю. Сегеня «Государь Иван Третий» // Молодые ученые: Сборник статей и тезисов. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2006. - С. 76-83 (0,5 п. л.).

9. Нарыкова Н.Е. Противоборство православной личности и вероотступников в романе А.Ю. Сегеня «Государь Иван Третий» // Наследие В.В. Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии в изменяющейся России: Материалы 5-й Международной научно-практической конференции (22-24 мая 2006 г.). - Армавир, 2006. - Часть 2. - С. 163-171 (0,45 п.л.).

10. Нарыкова Н.Е. Личность и православие в романе А.Ю. Сегеня «Государь Иван Третий» // Неделя науки в АГПУ: Материалы научно-практической конференции. - Армавир: Редакционно-издательский центр АГПУ, 2006. - С. 34-36 (0,1 п.л.).

11. Нарыкова Н.Е. Художественно-историческое видение личности в романе В.В. Личутина «Раскол» // История и обществознание: Научный и учебно-методический ежегодник исторического факульте-

та АГПУ. Выпуск V / Главный редактор A.A. Панарин. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2007. - С. 98-100 (0,3 п.л.).

12. Нарыкова Н.Е. Личность Алексея Михайловича в романе В.В. Личутина «Раскол» // Творчество В.В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа XX - XXI веков: Материалы 6-й Международной научно-практической конференции. - Армавир, 2007. - С. 156-158 (0,33 п.л.).

13. Нарыкова Н.Е. Диалектика художественного образа в романе В.В. Личутина «Раскол» // Тезисы докладов XXXIV научной конференции студентов и молодых ученых вузов Южного федерального округа // Под ред. докт. медиц. наук, проф. В.А. Якобашвили и докт. пед. наук, проф. А.И. Погребного. Часть III (январь-март 2007). - Краснодар: КГУФКСТ, 2007. - С. 103-104 (0,1 п.л.).

14. Нарыкова Н.Е. «Каждому герою оставляю место для исправления» // - Литературная Россия. - 2007. - № 26. - С. 1,3 (0,3 п.л.).

15. Гюльназарян Н.Е. «Подвиг» старообрядцев как путь к нравственному самосовершенствованию личности // История и общест-вознание: Научный и учебно-методический ежегодник исторического факультета АГПУ. Выпуск VI / Главный редактор A.A. Панарин. - Армавир: Редакционно-издательский центр АГПУ, 2008. - С. 72-74 (0,3 п.л.).

Подписано к печати: 10.11.2008 г. Формат 60x34/16 Усл.печ.л. 1,3. Уч.изд.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 157. Лицензия ЛР № 021282. Редакционно-издательский центр Армавирского государственного педагогического университета

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гюльназарян, Наталья Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Исторический роман как отражение мировидения автора.

Раздел 1. Исторический роман XX века: общая характеристика.

Раздел 2. Авторское видение личности в исторических романах

A.Ю. Сегеня и В.В. Личутина.

Глава 2. Концепция личности государя в историческом романе конца XX века.

Раздел 1. Личность Ивана III в романе А.Ю. Сегеня

Государь Иван Третий».

Раздел 2. Личность Алексея Михайловича в романе

B.В. Личутина «Раскол».

Глава 3. Категория власти и художественная концепция личности в историческом романе конца XX века.

Раздел 1. Проблема правопреемственности власти в романе

A.Ю. Сегеня «Государь Иван Третий».

Раздел 2. Борьба и «симфония» государственной и церковной властей в романе В.В. Личутина «Раскол».

Глава 4. Категория веры и художественная концепция личности в историческом романе конца XX века.

Раздел 1. Личность и Православие в романе А.Ю. Сегеня

Государь Иван Третий».

Раздел 2. Духовный «Подвиг» как путь к нравственному самосовершенствованию личности (образ Аввакума в романе В.В. Личутина «Раскол»).

Раздел 3. Борьба личности за Любовь, Истину и Веру в романе

B.В. Личутина «Раскол».

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Гюльназарян, Наталья Евгеньевна

Определение авторской концепции шире, чем просто «концепция» и «концепция личности» (т.е. определенный способ понимания и система взглядов на личность). Концепция личности у писателей предопределяет наличие единой художественной структуры, в которой явно трансформируются и историческая действительность, и специфика мировидения самого писателя. Субъективная система взглядов несет доминирующий отпечаток индивидуальности писателя, и в то же время, как правило, вмещает и существенные особенности традиционной литературной концепции. Художественно воссоздавая личность героев в реальных исторических контекстах, русские писатели, и это отчетливо прослеживается в их творчестве, стремятся раскрыть сферу «самочувствия» человека, включить в его личное сознание природный и вещный мир, представить человеческую душу как синтез духовного и «земного».

Осмысление проблемы личности в литературе не должно, на наш взгляд, отрываться от ее религиозной, а применительно к русской литературе, - православной трактовки. Личностью человек становится тогда, когда он, согласно верному определению Ю.И. Сохрякова, «начинает ощущать себя частью природы, Божьего мира, когда он начинает сознавать свою ответственность за судьбу этого мира» (191. С. 169). При раздробленности сознания и отделении от соборного единства личность теряет внутреннюю целостность. На трагическое противоречие человеческого существования указывали в своих работах A.C. Хомяков, Ф.М. Достоевский, М.М. Дунаев и др. Осознание человеком своего несовершенства неизбежно влечет проблему поиска идеальной личности.

По нашему мнению, идеалом можно назвать христианскую личность, которая несет в себе стремление и любовь к Истине, то есть к Богу. Цельную личность отличают такие качества, как сострадание к ближнему, соборное единение с людьми, способность сознавать свое несовершенство, смирение, склонность к покаянию, готовность к самопожертвованию.

В современном литературоведении все больше появляется исследований, где православность личности репрезентируется как отражение русского национального характера. Это объясняется особенностью русского мировоззрения: стремление человека к познанию мира и его преображению, понимание личности как творца, следующего в своих поступках велениям души (Бога), отказ от индивидуализма и приверженность к духовной соборности. Становление и развитие православной сущности человека можно выявить, когда мы рассматриваем личность в историческом времени. Процесс становления характера, развитие его, свершение деяний личности неумолимо влекут за собой анализ исторической эпохи, в рамках которой творит, совершенствуется или низвергается эта личность. В современной отечественной литературе авторы все чаще обращаются к различным эпизодам отечественной истории и стремятся соединить широту охвата с глубиной постижения событий. Это исторические повести Андрея Ромашова, романы Алексея Иванова, Владислава Крапивина, Дмитрия Зава-лишина, Олега Глушкина, исторические баллады и романы Александра Кер-дана и многое другое. В своей работе мы обратимся к исследованию творчества таких ведущих отечественных прозаиков, как В.В. Личутин и А.Ю. Сегень, чьи произведения обращены к историческому прошлому Русской Земли.

При осмыслении исторических произведений В.В. Личутина и А.Ю. Сегеня нередко обнаруживается разность их творческих индивидуальностей, миропонимания и подхода к истории и человеку. Неоднозначной является нравственная оценка разных «образов бытия»: то, что для одного писателя представляется воплощением истинного смысла, идеалом человеческого существования, для другого символизирует жизнь как таковую, со всеми ее уклонениями от высокого идеала. И все же восприятие исторических личностей обнаруживает несомненную общность. И проявляется эта общность в редком единодушии, которое выразилось у писателей А.Ю. Сегеня и В.В. Личутина, например, в неприятии обыденной современной жизни как некоей безусловной нормы, в отношении к истории как источнику православных русских традиций, в утверждении высшего идеала духовно-богатой личности в современном мире.

При отнесении личности к тому или иному типу мы будем ориентироваться на типологию личности, разработанную Ю.М. Павловым и подробно изложенную им в монографии «Художественная концепция личности в русской и русскоязычной литературе XX века» (2003). В данной работе исследователем выделяются три категории личности: православная, амбивалентная и эгоцентрическая. С опорой на эту концепцию были написаны диссертационные работы Д.А. Ковальчука («Художественная концепция личности в русской прозе 20-30-х годов XX в.: М.А.Булгаков, А.А.Фадеев», 1998), Н.С. Балаценко («Художественная концепция личности в творчестве В. Белова и В. Маканина», 2000), K.P. Вартановой («Художественная концепция личности в творчестве В. Максимова», 2001), Е.С. Гапон («Художественная концепция личности в творчестве В.Г.Распутина 1990-х - 2000-х годов», 2005). Созвучными данной классификации личности в современном литературоведении можно назвать типологии, предложенные В.Н. Евсеевым («Творчество Василия Белова как художественная система», 1989) и Н.И. Крижановским («Художественная реализация категории соборности в "малой" прозе В.Белова 60 — 90х годов XX века», 2004.). Первый исследователь выделяет традиционный, промежуточный и внетрадиционный типы героев. Н.И. Крижановский определяет соборность как главный критерий в оценке личности, поэтому литературных героев он делит на соборный, амбивалентный и внесоборный типы. В основу двух последних классификаций положена явленность — неявленность религиозного чувства в человеке, проявление в нем соборности, жертвенности или же атеистического сознания личности, с чертами эгоизма, неприятия другого человека.

К универсалиям в концептуальном видении личности исследователи относят идею внутренней противоречивости человека, в связи с этим мы можем говорить о доминировании амбивалентного (промежуточного) типа личности в произведениях русской литературы. По мнению А.Ю. Большаковой (монография «Феноменология литературного письма: О прозе Юрия Полякова», 2005), амбивалентная сущность человека является «застывшей формой», в которой таятся надежды смутного времени (23. С. 300). «Другой» герой, нравственно и эстетически цельный, как считает исследователь, является недосягаемым образцом, поэтому «человек совершенный» определяется только в рамках мифа (23. С. 188). Такая позиция связана с игнорированием А.Ю. Большаковой категории веры при рассмотрении концепции личности писателя. Например, в диссертации «Феномен "деревенской прозы"» А.Ю. Большакова частично обращается к теме Бога в «деревенской прозе», в основном, в связи с исследованием типа праведным (он же: крестьянин, традиционный, народный, национальный) героя данной прозы, которому противостоит герой вольный, однако автор работы не определяет православную сущность человека как доминирующую при анализе героев произведений.

А.Ю. Большакова не использует в монографии понятие «личность», ее типология раскрывается через образ «человека»: человек реальный и человек возможный, человек убегающий и человек бегущий, человек заблуждающийся и человек вспоминающий. В каждом из этих типов исследователь выделяет двойственность сознания, но разрешение противоречия человека обозначается как невозможное по причине «изначально присущего человеку конфликта духовного» (23. С. 231). Однонаправленность в трактовке личности А.Ю. Большаковой объясняется социальностью анализа сущности человеческой натуры. Исследователь игнорирует православную основу русского человека и народа в целом, поэтому типология героев, предложенная данным автором, не может, по нашему мнению, применяться при анализе художественной концепции личности в произведениях русской литературы.

Согласно точке зрения литературоведа и критика К.А. Кокшеневой (статья «Как измерить себя человеку? О некоторых результатах "дружбы" Православия и литературы», 2001), религиозная основа русской культуры изначально связана с типом русского человека. Основываясь на данном положении, критик предлагает типологию героев в соответствии со степенью яв-ленности веры в душе человека. Это герои «революционеры», «бесы», «нигилисты» - они наделены атеистическим сознанием; в «русских мальчиках» и «критически мыслящих личностях» присутствует сомнение; герой, в котором явлена национальная сила, относится к «русским воинам» и страстотерпцам. К.А. Кокшенева не обозначает тип «праведной» личности, потому что, как считает исследователь, он проявляется «в высокий и трагический моменты истории», когда религиозное чувство выступает в человеке определяющей силой (92. С. 188). На наш взгляд, данная классификация личности не обладает завершенностью и глубиной исследования всех интенций человеческого характера, а поэтому не будет актуальна при рассмотрении многих образов русской литературы.

Итак, мы считаем наиболее продуктивными типологии личности (героев), предложенные Ю.М. Павловым, В.Н. Евсеевым, Н.И. Крижановским. Данные классификации позволяют исследовать основные художественные типы героев в исторических романах А.Ю. Сегеня и В.В. Личутина.

Выбор темы обусловлен тем, что «концепция личности» - это своеобразный идейно-художественный центр, который позволяет выявить основные особенности исторического романа А.Ю. Сегеня и В.В. Личутина. Об актуальности этой проблемы свидетельствует и широкий спектр художественных образов и мотивов, в которых воплотилась идея формирования человека как личности в процессе искания смысла жизни и обретения веры в душе на разных этапах исторического развития.

Степень изученности темы.

Интерес к проблеме духовных исканий мотивирован и ее малоизучен-ностью. Исследованию произведений А.Ю. Сегеня критикой уделено мало внимания. Творчество В.В. Личутина исследовано значительно в большей степени. Но и в том, и в другом случае осмысление художественной концепции личности исторической прозы данных авторов отсутствует.

Произведения А.Ю. Сегеня рассматривали такие авторы, как В.Н. Ганичев («Державный», 1997), Н.Л. Елисеев («Пятьдесят четыре. Буке-риада глазами посторонннего», 1999), В.И. Славецкий (статья «Поздние "александрийцы"», 1999), К.А. Кокшенева («Какого Вы духа?», 2001), и оценки, данные ими творчеству писателя, крайне противоречивы. Критики

B.И. Славецкий и Н.Л. Елисеев упрекают прозаика в неграмотности стиля и примитивности изображения событий. К.А. Кокшенева, рассматривая «контр-роман» А.Ю. Сегеня «Русский ураган», находит в нем «максимальный контакт с современностью» (93. С. 189) и называет роман народным (93.

C. 195), утверждая яркость, талантливость и самобытность произведения. Воплощение прозаиком в ясных художественных образах народного духа обращает К.А. Кокшеневу к размышлениям о личностях «лучших русских людей» (Аксаковых и Киреевских, Данилевского и Хомякова, Страхова и др.). Это дает нам возможность судить о признании К. Кокшеневой художественного таланта А.Ю. Сегеня.

Среди наиболее значимых работ по творчеству В.В. Личутина можно выделить монографию Н.В. Ковтун «Социокультурный миф в современной прозе. Творчество В. Личутина» (2002). Концепция личности в работе понимается, прежде всего, как один из элементов композиции и рассматривается в контексте исследования особенностей мифопоэтики, стиля, эволюции героя и творчества в целом. Н.В. Ковтун называет творчество Личутина «проектом исправления мира на религиозной основе» (80. С. 24). В монографии основное внимание сосредоточено на изучении «мифофольклорных и народно-религиозных традиций в произведениях художника» (80. С. 32). Анализируя романы писателя («Фармазон», «Долгий отдых», «Скитальцы», «Любостай», «Раскол» и др.), Н.В. Ковтун выделяет в работах прозаика идеальный духовный тип русского человека — юрода, скитальца, и в связи с этим - символический образ дороги («метафоры души» (80. С. 106)).

Наряду с рассмотрением произведений В.В. Личутина исследователь подвергает анализу мифотворчество современных постмодернистов, которые, по ее мнению, отражают в своих работах трагедию миропонимания, фатального одиночества человека в современной истории. Одним из несомненных достоинств монографии можно назвать привлечение большого количества текстуального материала и осуществленная попытка осмыслить личу-тинского героя в ряду героев произведений современных авторов: В. Белова, В. Распутина, Ю. Трифонова, В. Маканина, Ф. Абрамова и др.

В статье Ю.И. Архипова «"Раскол" Владимира Личутина и осколки истории» (2000) представлен анализ «русской беды», трагедии раскола. Автор статьи прослеживает отраженную в романе взаимосвязь исторического прошлого и современной России и справедливо отмечает, что определяющим в возрождении духовно-национального единения народа является спасение души отдельного человека через обращение к вере.

Отдельные черты, особенности художественной картины мира В.В. Личутина рассмотрены в работах Н.П. Машовца (1975), И.И.Виноградова (1980), Г.А.Цветова (1980), Л.Барановой (1981), В.Г. Бондаренко (1980, 1988, 2003), А.М. Туркова (1987), Ю.М.Павлова (1986, 1990), А.А.Михайлова (1991), И.И. Стрелковой (1990),

М.С. Ремизовой (2001, 2002), А.Ю. Большаковой (2004), В.В. Огрызко (2005) и др. Отмечены как особая «саговость» художественного мира писателя, так и его национальный колорит. A.A. Михайлов указывает, что мир Личутина обладает ярко выраженными национальными чертами, поэтому ведет перо писателя одна только страсть — «любовь к своему народу и неистребимое желание видеть его в счастии и духовной гармонии» (126. С. 184). Развивает эту мысль И.И. Стрелкова в статье «Предел»: «У Личутина есть своя Йокнапа-тофа - Зимний берег. Но обнаруживается и духовная близость в понимании корневого, национального» (193. С. 184), - при этом исследователь сравнивает прозаика с американским писателем Фолкнером. Не осталось незамеченным целостность философских воззрений автора, обращенных к духовно-историческому опыту России (статьи В.Г. Бондаренко, A.A. Михайлова), наличие в его прозе «русскости», целостной философии православного народного характера (Ю.М. Павлов). Все авторы отмечают поморский «непонятный. изумительный» (132. С. 13) язык произведений прозаика. Хроника художественных творений писателя прослеживается Вячеславом Огрызко в статье «В поисках Беловодья».

Во всех названных критических работах присутствует пространная характеристика творчества А.Ю. Сегеня и В.В. Личутина, уделяется внимание художественным особенностям произведений и анализу языка писателей, однако цели и задачи работ не предполагают выявления типологии личности, в частности, не касаются заинтересовавшей нас проблемы влияния на авторскую художественную концепцию личности специфики исторической эпохи. Этот вопрос мы исследуем на примере анализа исторических романов писателей: «Раскол» В.В. Личутина и «Государь Иван Третий» («Державный») А.Ю. Сегеня — и выявляем сформировавшиеся в результате исследования личностные типологии.

Объект исследования - исторические романы «Раскол» В.В. Личутина и «Государь Иван Третий» («Державный») А.Ю. Сегеня. В ходе исследования мы обращаемся также к древнерусским произведениям («Житие Аввакума и другие его сочинения», «Повесть о боярыне Морозовой»), отдельным произведениям русских писателей XIX - XX вв. (Ф.М. Достоевского «Бесы», «Преступление и наказание», Л.Н. Толстого «Война и мир», В.И. Язвицкого «Иван III - государь всея Руси», С.А. Есенина «Пугачев», М.А. Шолохова «Тихий Дон», Д.А. Жукова «Аввакум Петров», Ф.А. Абрамова «Братья и сестры», В.Г. Распутина «Прощание с Матерой», О.О. Павлова «Степная книга» и др.).

Целью диссертационного исследования является определение с теоретико-литературоведческих позиций, с опорой на традиции русской исторической, философской и общественно-публицистической мысли XIX - XX вв., художественной концепции личности в исторических романах В.В. Личутина и А.Ю. Сегеня и исследование в рамках православной литературоведческой парадигмы характера изображения авторами глубины человеческого сознания и духа, взаимовлияния истории и человека.

Для решения поставленной цели можно обозначить следующие задачи:

- выявить особенности художественного воплощения концепции личности в историческом романе конца XX века на примере романов «Государь Иван Третий» А.Ю.Сегеня и «Раскол» В.В.Личутина;

- определить осмысление в романах роли личности в истории в соответствии с авторскими концепциями истории;

- обозначить доминирующие типы личности в исторических романах

A.Ю.Сегеня, В.В.Личутина.

Методологической основой исследования послужили труды отечественных богословов, философов, историков, литературоведов: протоиерея Георгия Флоровского, Высокопреосвященнейшего Иоанна, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, Макария (Булгакова), митрополита Московского и Коломенского, A.B. Карташева, С.Ф. Платонова, O.A. Платонова, Б.А. Успенского, В.В. Розанова, Л.П. Карсавина, М.М. Бахтина, М.М. Дунаева, И. А. Есаулова, И.П. Золотусского, В .В. Кожинова,

B.И. Гусева, Ю.И. Селезнева, В.Г. Бондаренко, Ю.М. Павлова, A.A. Безрукова, В.А. Юдина и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. В творчестве русских писателей отчетливо прослеживается стремление раскрыть сферу «самочувствия» человека, включить в его личное сознание природный и вещный мир, представить человеческую душу как синтез духовного и «земного». В связи с тем, что авторы по-разному рассматривают историческое время - А.Ю. Сегень представляет в романе персона-листскую концепцию истории, В.В. Личутин - теоцентрическую, - в исторических романах названные писатели разнополярно оценивают личность.

3. Вопрос о власти неоднозначно рассматривается в романах А.Ю. Сегеня и В.В. Личутина: первый репрезентирует правопреемственность власти, ее исключительно церковную функцию, второй автор утверждает необходимость взаимосуществования на Руси двух властей (государственной и церковной). В романе А.Ю. Сегеня «Государь Иван Третий» великий князь является носителем власти, православной по существу. В романе В.В. Личутина «Раскол» власть несет личности раздвоенность сознания и внутренние противоречия, поэтому в рамках данного вопроса художественные образы представлены амбивалентным типом личности. Проблему взаимосуществования веры и человека А.Ю. Сегень и В.В. Личутин решают с точки зрения православного восприятия бытия: личность должна пройти очищающий путь страданий, чтобы преодолеть двойственность души.

Культурная жизнь Юга России», в газете «Литературная Россия», межвузовских и внутривузовских сборниках. Выводы, сделанные в ходе исследования, нашли отражение в работах, представленных на Международных и межвузовских конференциях в г. Армавире.

Структура исследования отражает логику рассмотрения материала, подчинена общим принципам и содержанию работы. Объем диссертации -189 страниц; она состоит из введения, четырёх глав, каждая их которых состоит из двух или трех разделов, заключения и библиографического списка, насчитывающего 217 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественная концепция личности в историческом романе конца XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования творчества современных писателей конца XX века, отражения художественной концепции личности в исторических романах «Государь Иван Третий» А.Ю. Сегеня и «Раскол» В.В. Личутина можно сделать следующие выводы.

В.В. Личутин видит историю как теоцентрический ход времени. При таком подходе к историческому времени раскрываются богочеловеческие отношения, характеризующиеся, с одной стороны, грехопадением и отчуждением человека от Бога, а с другой - восхождение героев к Богу на пути духовного совершенствования. В романе «Раскол» вершителем судеб и истории выступает Господь, поэтому человек рисуется слабым и беззащитным. А.Ю. Сегень же объективные процессы истории в значительной мере обусловливает влиянием конкретной личности (т.е. придерживается персонали-стской концепции истории).

В исторических произведениях В.В. Личутина можно отметить динамизм, а также диалектику исторических явлений. Наряду с анализом причин Раскола, его хода развития, автор исследует человеческую душу: у героев происходит «диалог» внутри себя (между высоким и низким, добром и злом).

И все же художественная концепция исторических личностей обнаруживает несомненную общность у А.Ю. Сегеня и В.В. Личутина: в своих произведениях писатели выразили неприятие обыденной современной жизни как некоей безусловной нормы, приверженность к истории как источнику православных русских традиций, а также утверждение высшего идеала духовно богатой личности. Это находится в традиции русского мировоззрения: стремление человека к познанию мира и его преображению, понимание личности как творца, следующего велениям души (Бога), отказ от индивидуализма и приверженность к духовной соборности.

В исторических романах А.Ю. Сегеня и В.В. Личутина можно обозначить как амбивалентный, так и внехристианский (эгоцентрический) типы личности в рассматриваемых произведениях, которые противостоят доминирующему, традиционно-православному типу. Последний являет для писателей образец духовной наполненности и нравственной цельности личности. Различие в концепции двух авторов состоит в изображении преодоления личностью греховных помыслов и духовного разъединения.

A.Ю. Сегень «позволяет» праведному человеку внутреннее преступление: себялюбие, гордомыслие, что не мешает оставаться личности глубоко верующей и цельной. Осознание героями пагубности мирских соблазнов, их духовное очищение происходит в процессе совершения молитвы в келье или Церкви, а также в исповедальном диалоге между персонажами. То есть, в романе «Государь Иван Третий» внутреннее освобождение личности совершается в соборном духе и церковном выздоровлении. Личность в романе «Раскол» в силу исторического времени лишена возможности соборной молитвы и посещения Церкви. Поэтому герои преодолевают греховную двойственность натуры в одиночестве и заточении, что являет внутреннюю волю и нравственную крепость личности, изображаемой В.В. Личутиным.

B.В. Личутин показывает православный тип личности как Идеал творения Божьего: самоотверженной, набожной, терпеливой и любящей. На всем пути своего бытия герои романа «Раскол» проходят через муки физического и духовного страдания, в этом отличие художественныой концепции личности Сегеня и Личутина. Личность в романе А.Ю. Сегеня лишена и возможности, и, в большей степени, способности выстрадать праведность духа. В.В. Личутин не оставляет ни одного персонажа без потенциала к страданию. Даже в душе палача происходит внутренняя борьба за правомерность казнить человека. Способность ката-Светеныша на душевные муки, молитвенный разговор дает герою право называться личностью, сложной, мучающейся противоречиями. В интервью Личутин говорил о том, что все герои романа, и палач в том числе, имеют право на исцеление (107. С. 3). Это является художественной особенностью произведения автора: каждая личность осознает свои грехи. Можно предположить, что в страдании герои находят источник духовных сил и возможность выживать. Категория страдания выступает хронотопом в романе современного писателя, что сближает его с классиком русской литературы Ф.М. Достоевским.

Внимание А.Ю. Сегеня в романе сфокусировано не только на описании деятельности Ивана III, на оценке его поступков с общенациональных критериев и с точки зрения значимости его правления для русского народа, но и на личностных чертах характера государя, на взаимосуществовании в нем духовного и мирского. В этом смысле история у А.Ю. Сегеня выступает «одухотворённой» человеком. В образе государя представлен традиционно-православный тип личности, вмещающий такие категории, как соборность, жертвенность и любовь к Богу. Одной из важных задач автора в романе «Государь Иван Третий» при описании исторических событий XV века, когда вера в Господа, государя и человека коренилась в душе каждой личности априори, было донести до читателя понимание важности православного сознания личности, наделенной властью.

А.Ю. Сегень художественно воссоздает противоречивость личностей священнослужителей в их слабостях перед земными пороками. Личность, обращенная к Богу, находится в непосредственном общении с Ним через молитву, получая одухотворение и поддержку. Церковный дух делает человека чистым и праведным. В романе герои-священнослужители не могут отри-нуться от греховных соблазнов, поэтому и в общении с Богом их помыслы полны заблуждений и противоречий. Духовное очищение священников происходит через покаяние и смирение, поэтому их амбивалентные личности преодолевает раздвоенность. А.Ю. Сегень смог достоверно изобразить внутреннюю борьбу амбивалентного типа личности в выборе между нравственно-праведной жизнью, приближающей к достижению Идеала, и существованием в мире соблазнов и земных пороков.

Таким образом, в романе «Государь Иван Третий» («Державный») автор противопоставил духовно-цельную личность государя другим героям, обуреваемым внутренними противоречиями и душевными страданиями.

Герои Личутииа — это странники жизни, томимые жаждой вселенской гармонии на пути обретения истинной веры. Возможность постигнуть Истину даёт развитие личностному началу, душевному порыву к Идеалу. «Дорога» в романе «Раскол» становится символом странствующей души. Русь, застывшая на кресте, имплицирует своё состояние на все уровни. Ситуация выбора «веры» как «дороги» становится определяющей для героев книги, поэтому главным типом личности в художественной концепции автора является тип противоречивый, страдающий.

Развитие личности в романе происходит по спирали, каждый временной интервал которой предполагает единство прошлого и настоящего, где герои вбирают опыт предшествующего, отталкиваются от него в настоящем и переходят на следующий этап движения истории. В связи с чем начало нового цикла в жизни героев связано с их внутренним, духовным преображением. Личность в движении по «крестному пути» приходит к осознанию цели и смысла своего существования, заключающимся в утверждении христианской Истины, поэтому можно говорить о доминирующем православном типе личности в романе В.В. Личутина.

Любое реформистское движение изменяет отношение общества к личности, а также саму личность. Мы видим, как в борьбе за идеалы «старины» герои романа «Раскол» в стремлении исправить жизнь общества приходят к нравственному преображению самих себя (таковы образы Аввакума, боярыни 'Морозовой, Никона, Любима и др.). В.В. Личутин подводит читателя к мысли, что порыв к Истине (а это, согласно позиции автора, Истина раскольников) — единственная возможность преодолеть хаос, рассеять сгустившийся туман над Церковью и народом. Поэтому о праведности личности, ее цельности может говорить способность человека на подвиг за веру и Истину.

В романе В.В. Личутина «Раскол» прослеживается мысль о многосложности и противоречивости личности, представленной триадой «человеческое» - «звериное» - «божественное». Художественные функции данной триады заключаются в том, что она не только подчеркивает многосложность и противоречивость человеческой души, но и позволяет автору дать свою нравственную оценку составляющих человеческую душу противоречий. Божественное начало в человеке, по мысли В.В. Личутина, не только обусловливает истинную, идеальную ипостась личности, но и оказывается тем началом, которое сближает личность со всем человечеством. Обнаружить в человеке божественное начало, открыть его Лик - означает обнаружить его единство со всем миром и Богом. Данная концепция автора согласуется с христианским миропониманием и отражает характерную особенность русского национального мироощущения.

В.В. Личутин возлагал надежды на патриархальные традиции деревни. Обращение его к теме Раскола связано также с осознанием непрерывности и преемственности исторического развития. Писатель убежден, что человек формируется лишь долгой самостоятельной жизнью нации, вековым многострадальным опытом, в неразрывной связи с корнями национальной культуры. Своим творчеством В.В. Личутин продолжает «почвеннические» традиции «деревенской» прозы.

Нравственно-дидактическая ценность художественной концепции личности в исторических романах А.Ю. Сегеня и В.В. Личутина заключается в умении выразить силой художественного слова чувство патриотизма и верности русским традициям, раскрыть богатый внутренний мир человека в сложных социально-политических, нравственно-психологических аспектах. В то же время писатели не отходят от главного в изображении исторической личности - следования православным канонам, осознания соборного чувства как основополагающего в русском народе, раскрытие христианского акта самопожертвования цельной личности.

Наряду с тем, что личность в историческом романе конца XX века постоянно чувствует в себе присутствие Бога, на наш взгляд, Истина открывается героям через внутреннюю молитву, восходящую к соборному единству. Именно тогда герои приходят к осознанию необходимости единой Церкви, веры и Бога в едином государстве.

Изображая проблемы Раскола и народных ересей, В.В. Личутин и

A.Ю. Сегень доказывают в своих произведениях необходимость регенерации духовных сил Русской Православной Церкви. Концепция раскола у

B.В. Личутина и ересей у А.Ю. Сегеня в исторических романах неоднозначна — она сложна и многогранна. Авторы рассматривают данные понятия как явления религиозной жизни, как тенденцию современной исторической борьбы, как явление национальной истории, как выражение особенностей человеческой вообще и русско-православной натуры в частности.

В процессе философско-эстетических поисков рассматриваемые авторы страстно верили в нравственное обновление России в согласии с христианским вероучением. Особое положение в этом процессе занимает глубокая религиозность русского народа, «принявшего Христа в своем сердце». Истоки преобразования России, по мысли авторов, следует искать в самом человеке: в его православно-соборном сознании, в постоянных поисках Идеала и в стремлении к духовному подвигу.

Сегодня, когда возрождается интерес к народной истории, к первоосновам народной духовности, к глубинам человеческой души, понимание, переосмысление В.В. Личутиным и А.Ю. Сегенем исторических событий XV и XVII вв. является для нас нравственным уроком подлинного историзма, народности и духовности.

Список научной литературыГюльназарян, Наталья Евгеньевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абрамов Ф.А. Братья и сестры: Роман в 4-х кн. Кн. 1-2. Братья и сестры; Две зимы и три лета: Романы. Л.: Худож. лит., 1984. - 520 с.

2. Абрамов. Ф.А. Братья и сестры: Роман в 4-х кн. Кн.3-4. Пути-перепутья; Дом: Романы. Л.: Худож. лит., 1984. - 480 с.

3. Аввакум Петров // Православная энциклопедия / Под общ. ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Т.1. А -Алексий Студит. М.: Цер-ковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2000. - С. 83-87. - 752 с.

4. Акимов В.М. Человек и время; Очерки. Л.: Сов. писатель, 1986. - 248 с.

5. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. - 240 с. - (Серия «Страницы истории нашей Родины»).

6. Андреев И.Л. Алексей Михайлович. М.: Мол. гвардия, 2003. - 638 2. е.: ил. - (Жизнь замечат. людей: Сер. биогр.; Вып. 834).

7. Антонов Д.И. «Безобразные образы»: К эволюции древнерусских представлений об ангелах и демонах в XVII в. // Россия-ХХ1. 2007. - № 3. - С. 134-167.

8. Антонов Д.И. «Безобразные образы»: К эволюции древнерусских представлений об ангелах и демонах в XVII в. // Россия-ХХ1. 2007. - № 4. - С. 140-155.

9. Архипов Ю.И. «Раскол» Владимира Личутина и осколки истории // Москва. 2000. - № 3. - С. 197-204.

10. Ю.Архипов Ю.И. О тайнах русской души и истории: повествует Владимир Личутин в романе-эпопее «Раскол» // Литературная газета. 2008. - 11-17 июня. - С. 6.

11. П.Афанасьев А. Опыт печали и счастья. О прозе В. Личутина // Подъем. -1993.-№2.-С. 179-185.

12. Баранова JI. Душа и слово (О Владимире Личутине) // Литературная учёба. 1981. -№ 4. - С. 116-125.

13. Барыбин А. Как появился двуглавый орел в гербе России? // http://nauka. relis.ru/l 0/0102/10102000.htm

14. Басинский П.В. «Как сердцу высказать себя?»: О русской прозе 90-х годов // Новый мир. 2000. - № 4. - С. 185-192.

15. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. - 504 с.

16. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979. -320 с.

17. Безруков A.A. Феномен возвращения к православности и категория страдания в русской классической литературе XIX века: Автореферат дисс.докт. филол. наук: 10.01.01. Краснодар, 2007.-42 с.

18. Белая Г.А. Художественный мир современной прозы. М.: Наука, 1983. -192 с.

19. Большакова А.Ю. Феномен «деревенской прозы» (вторая половина XX века). Дисс.'. докт. филолог, паук. -М., 2002. - с.

20. Большакова А.Ю. Феноменология литературного письма: О прозе Юрия Полякова. М.: МАИК Наука, 2005. - 319 с.

21. Большая литературная энциклопедия. М.: Слово, Олта-Пресс, 2003. -846 с.

22. Бондаренко В.Г. Не оскудеет родовая память // Знамя. 1980. — № 6. - С. 246-248.

23. Бондаренко В.Г. Пламенные реакционеры. Три лика русского патриотизма. М.: Алгоритм, 2003. - 752 с.

24. Бондаренко В.Г. Пространство души. Заметки о творчестве Владимира Личутина // Москва. 1988. - № 5. - С. 187-192.

25. Бондаренко В.Г. Четвертый Рай // http://www.zavtra.ru./cgi/veil/data/ zavtra/98/ 214/16.html

26. Борисов Н.С. Горький удел: Московское вероломство 7000 года // Родина. -2003.- 12.-С. 34-39.

27. Борисов Н.С. Иван III. 2-е изд., испр. - М.: Мол. гвардия, 2003. - 644 12. е.: ил. - (Жизнь замечат. людей; Сер. биогр.; Вып. 792).

28. Вартанова K.P. Художественная концепция личности в творчестве

29. B. Максимова: Дисс. канд. филол. наук. Армавир, 2001. - 189 с.

30. Виноградов И.И. Горит душа вазицы // Дружба народов. 1980. - № 2.1. C. 257-260.

31. Водолагин A.B. Дорога в никуда // Литературная Россия. 2007. - № 16 (от 20.04.2007 г.). - С. 4.

32. Володин Э.Ф. Власть литературы. О взаимоотношениях власти и писателя // http:// www.voskres.ru/kolonka/vlast.htm

33. Володихин Д.М. Хозяин Москвы // Родина. 2005. - № 6. - С. 68-69.

34. Воронцов A.B. История в зеркале художественной прозы // Наш современник. 2005. - № 5. - С. 276-281.

35. Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб.: Издательство Л.С. Яковлевой, 1994. - 352 с.

36. Ганичев В.Н. Державный. // Наш современник. 1997. -№ 12. - С. 181184.

37. Ганичев В.Н. Духовно-историческая тема в современной художественной литературе // http://oroik.netda.ru/chten99/ganich.htm

38. Гапон Е.С. Художественная концепция личности в творчестве В.Г. Распутина 1990-х 2000-х годов: Дисс. канд. филол. наук: 10.01.01. -Армавир, 2005. - 167 с.

39. Гаранин К.В. Исторический роман И.Ф. Наживина, проблематика и поэтика: Дисс. канд. филол. наук: 10.01.01. Астрахань, 2002. - 244 с.

40. Глебова И.Н. Холостых залпов не давать // Родина. 2003. - № 10. - С. 6-10.

41. Горский B.C. Образ истории в «слове о Законе и Благодати» Иллариона // Человек и история в средневековой философской мысли русского, украинского и белорусского народов: Сборник научных трудов. Киев: Наукова думка, 1987.- 160 с.

42. Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ (2-я половина XIX начало XX в.). -М.: Изд-во «Наука», 1969. - 184 с.

43. Гуревич П.С. Гуманизм как проблема и как ересь // Свободная мысль. -1995.-№5.-С. 55-65.

44. Гусев В.И. Память и стиль. Современная советская литература и классические традиции. -М.: Советский писатель, 1981. 352 с.

45. Дедюлина В.А. Художественная концепция личности в творчестве Вацлава Михальского: Дисс. . канд. филол. наук. Армавир, 2006. - 171 с.

46. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание: Роман в 6-ти ч. с эпилогом. М.: Худож. лит., 1983. - 272 с.

47. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 10-ти т. Т. 7. Бесы: Роман в 3-х частях. М.: Худож. лит., 1957. - 757 с.

48. Дунаев М.М. Вера в горниле сомнений: Православие и русская литература в XVII XX веках. - М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2003.-1056 с.

49. Душа // Православная энциклопедия / Под общ. ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Т. XVI. Дор - Евангелическая Церковь Союза. - М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2007. - С. 440-502. - 752 с.

50. Евсеев В.Н. Творчество Василия Белова как художественная система: Автореферат дис. . канд. филолог, наук. -М., 1989. 16 с.

51. Елисеев Н.Л. Пятьдесят четыре. Букериада глазами постороннего // Новый мир.-1999.-№ 1.-С. 178-193.

52. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского унив-та, 1995. - 289 с.

53. Жиляев Г.Е. М.А. Шолохов и его роман «Тихий Дон»: Семинарий. Армавир: РИЦ АГПИ, 2002. - 122 с.

54. Житие Аввакума и другие его сочинения / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Н. Робинсона; Худож. А. Денисов. М.: Сов. Россия, 1991. - 368 с. - (Б-ка рус. худож. публицистики). (Библ. сер.).

55. Жуков Д.А. Аввакум Петров / Д.А. Жуков, Л.Н. Пушкарев. Русские писатели XVII века. М.: «Молодая гвардия», 1972. - 336 е., с илл. («Жизнь замечательных людей». Серия биографий. Вып. 4/511).

56. Жуков Д.А. Избранные произведения: В 2-х т. Т. 1. Повести, рассказы, очерки. М.: Современник, 1987. - 479 е., портр.

57. Залыгин С.Р. В пределах искусства. М.: Советский писатель, 1988. - 448 с.

58. Залыгин С.Р. Литературные заботы. 3-е изд., доп. - М.: Сов. Россия, 1986.-464 с.

59. Зарезин М.И. Последние Рюриковичи и закат Московской Руси. М.: Вече. 2004 - 480 с. («Тайны Земли Русской»)

60. Звонарева Л.У. Между зверинцем и храмом: Заметки о современной исторической прозе // http://www.moskvam.ru/2006/06/zvonareva.htm

61. Зибницкий Э.В. Монархический принцип и власть // Новый мир. 2007. -№4.-С. 110-123.

62. Зимин A.A. Россия на рубеже XV XVI столетий: (Очерки социально-политической истории). - М.: Мысль, 1982. - 333 с.

63. Золотусский И.П. Логика голоса // И.П. Золотусский. Исповедь Зоила: Статьи, исследования, памфлеты. — М.: Сов. Россия, 1989. 512 с.

64. Золотусский И.П. Очная ставка с памятью // И.П. Золотусский. Исповедь Зоила: Статьи, исследования, памфлеты. -М.: Сов. Россия, 1989. 512 с.

65. Золотусский И.П. Федор Абрамов: Личность. Книги. Судьба. М.: Сов. Россия, 1986. - 158 с. - (Писатели Советской России).

66. Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры. II. Вера / Публикация и предисловие Ю.Лисицына // Москва. 1996. - № 2. - С. 159-184.

67. Ильин Н.П. Трагедия русской философии // Москва. № 8. - С. 201-213.

68. Казакова H.A., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси (XIV начало XVI вв.). - М.-Л.: Изд-во А.Н. СССР, 1955. - 238 с.

69. Кантор В. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Личность и власть: интеркультурный диалог. М.: Московский философский фонд, 1998.- 176 с.

70. Каравашкин A.B. Власть мучителя. Конвенционные модели тирании в русской истории: XI XVII вв. // Россия-XXL - 2006. - № 4. - С. 62-109.

71. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Послесловие, комментарии А.Ф. Смирнова. Иллюстрации Б. Чорикова. М.: ОЛМА - ПРЕСС Образование, 2004. - 879 е.: ил.

72. Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви. Том I II. Репринтное воспроизведение. YMCA-PRESS. Париж, 1959. - М.: Наука, 1991. - Т. II. -576 с.

73. Карташев А.В.Очерки по истории русской церкви. Том I II. Репринтное воспроизведение. YMCA-PRESS. Париж, 1959. - М.: Наука, 1991. - Т. I. - 704 с.

74. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В трех книгах. Книга первая. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2000. - 608 с.

75. Ковальчук Д.А. Художественная концепция личности в русской прозе 2030-х годов XX в.: М.А. Булгаков, A.A. Фадеев: Дисс. канд. филол. наук. -Армавир, 1998.- 160 с.

76. Ковтун Н.В. Социокультурный миф в современной прозе. Творчество В. Личутина: Монография. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2002. - 164 с.

77. Ковтун Н.В. Художественный мир В.Личутина: Религиозно-нравственные аспекты: Дисс. канд. филол. наук: 10.01.02. СПб, 1995. -255 с.

78. Кожинов В.В. «Давайте откажемся от идеологических формулировок.» // Москва. 2004. - № 2. - С. 155-165.

79. Кожинов В.В. Грех и святость русской истории. М.: Яуза, Эксмо, 2006. -480 с. - (Русская правда).

80. Кожинов В.В. Идеализм и «континентальность» России // Новый мир. -1998. -№ 12.-С. 238-243.

81. Кожинов В.В. Несколько соображений о грядущем пути России // http:// patriotika.narod.ru/actual/index.htm.

82. Кожинов В.В. Огни прошлого // Литературная учеба. 1986. - № 6. — С. 75-80.

83. Кожинов В.В. Победы и беды России. М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2005. - 576 с.

84. Кожинов В.В. Происхождение романа. -М.: Сов. пис., 1963. 440 с.

85. Кожинов В.В. Россия. Век XX (1901 1939). - М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2005. - 448 с.

86. Кожинов B.B. Статьи о современной литературе. М.: Сов. Россия, 1990. - 543 с.

87. Кокшенева К.А. В традиции больших идей / Беседу вела Р.Ляшева // Литературная Россия. 2007. - № 22 (2310). - С. 1, 3. (от 1 июня 2007 г.)

88. Кокшенева К.А. Как измерить себя человеку? О некоторых результатах «дружбы» Православия и литературы // Москва. 2005. - № 1. - С. 171-189.

89. Кокшенева К.А. Какого Вы духа? // Кокшенева К.А. Революция низких смыслов: О современной русской прозе. М.: Изд-во «Лето», 2001. - С. 189200.

90. Кокшенева К.А. Работник истории // Москва. 2007. - № 12. - С. 198-201.

91. Кокшенева К.А. Революция низких смыслов: О современной русской прозе. М.: Изд-во «Лето», 2001. - 224 с.

92. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX -XX вв. -М.: Изд-во МГУ, 1990. 333 с.

93. Колотий H.A. Светильник русской церкви. // http//:rusderjavnaya.info /2005/06/a050089.htm

94. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 1. / Н.И. Костомаров. М.: Эксмо, 2004. - 848 е.: ил.

95. Красников Г.Н. Колера Морбус // Москва. 2004. - № 9. - С. 152-161.

96. Крижановский Н.И. Художественная реализация категории соборности в «малой» прозе В. Белова 60 90х годов XX века. - Дисс. канд. филолог, наук. - Краснодар, 2004. - 191 с.

97. Кутырев В.А. Человек XXI века: уходящая натура // Человек. — 2001. -№ 1.-С. 9-16.

98. Липкин А.И. Российская самодержавная система правления // Полис. -2007. -№3.- С. 39-52.

99. Лисеев И.К. Философская концепция человека и глобальные проблемы современности. М.: Изд-во общ-ва «Знание», 1987. - 39 с.

100. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М.Кожевникова, П.А.Николаева. Редкол.: Л.Г.Андреев, Н.И.Балашов, А.Г. Бочаров и др. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 752 с.

101. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном / Сост. и общая ред. Г.А. Дубровской. Изд. 3-е. -М.: Дет. лит., 1989. - 238 е.: фотоил.

102. Личутин В.В. «Каждому герою оставляю место для исправления». Беседа с писателем Владимиром Личутиным / Записала Н. Нарыкова. // Литературная Россия. 2007. - № 26(2314). - С. 1,3.

103. Личутин В.В. Душа соборная: Беседа с писателем Владимиром Личутиным / Записал В. Кожемяко. // Советская Россия. 2002. - 4 января. - С. 6.

104. Личутин В.В. От горьких утрат к возрождению. Беседа с писателем Владимиром Личутиным / Записал Григорий Калюжный. // Наш современник. 1989. - № 12. - С. 139-146.

105. Личутин В.В. Переживала Россия и не такое время // http//:www.andre-eva.ru/seychas/63 .xhtml

106. Личутин В.В. Поклон старовери. Беседа с Владимиром Личутиным. Завтра, 10 (590), от 09.03.05. //http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/05/590/61.html

107. Личутин В.В. Раскол. Беседа с писателем В.В. Личутиным / Записал А.Яковлев. // Литературная газета. 2001. - № 43. (от 24-30 октября). - С. 11.

108. Личутин В.В. Раскол: Роман в 3-х кн. Кн. I. Венчание на царство. М.: Изд-во «Информпечать» ИТРК РСПП, 2000. - 480 с.

109. Личутин В.В. Раскол: Роман в 3-х кн. Кн. II. Крестный путь. М.: Изд-во «Информпечать» ИТРК РСПП, 2000. - 736 с.

110. Личутин В.В. Раскол: Роман в 3-х кн. Кн. III. Вознесение. М.: Изд-во «Информпечать» ИТРК РСПП, 2000. - 800 с.

111. Нб.Личутин B.B. Русский народ — народ пространства: Беседа с писателем

112. B.В. Личутиным / Записал А. Поляков. // Молодая гвардия. 2002. — № 3.1. C. 225-235.

113. Личутин В.В. Фармазоны перестроечных дней Беседа с писателем В.В. Личутиным / Записала Л. Мешкова. // Слово. 1991. - № 4. - С. 3-6.

114. Лобин A.M. Концепция личности Петра I в русской литературе XX в. и социокультурный контекст времени: Дисс. канд. филол. наук. Ульяновск, 2006. - 244 с.

115. Лолаев Т.П. Время и вечность в философии и истории // Философия и общество. 2007. - № 2(46). - С. 128-141.

116. Мартазанова Х.М. Художественная концепция человека и истории в прозе Идриса Базоркина: Дисс. канд. филол. наук: 10.01.02. Магас, 2005. -180 с.

117. Махнач В.Л. Религия. Культура. Нравственность. // http//:russzastava. narod.ru/mahn6.html

118. Машовец Н.П. Преодоление литературности. Заметки о прозе молодых // Наш современник. 1975. -№ 4. - С. 174-181.

119. Мельников Е.Ф. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви. Барнаул: АКООХ-И «Фонд поддержки строительства храма Покрова.», 2006. - 572 с.

120. Мильков В.В. «Слово о законе и благодати» Илариона и теория «казней божиих» // Человек и история в средневековой философской мысли русского, украинского и белорусского народов: Сборник научных трудов. Киев: Нау-кова думка, 1987. - 160 с.

121. Михайлов A.A. Какой же он наш народ? О книге Владимира Личутина «Душа неизъяснимая» и не только о ней // Москва. -1991.-№7. - С. 177184.

122. Мокина Н.В. Русская поэзия Серебряного Века: концепция личности и смысла жизни в динамике художественных мотивов и образов Электронный ресурс.: Дис. . д-ра филол. наук: 10.01.01 .-М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). 497 с.

123. Небольсин С.А. Прошлое и настоящее: Статьи о литературе. М.: Современник, 1986.-301, 2.

124. Нестеров Ф.Ф. Связь времен: Опыт исторической публицистики. М.: Мол. гвардия, 1980. - 239 е., ил.

125. Ничик В.М. Образ идеального властителя в сочинениях Петра Могилы // Человек и история в средневековой философской мысли русского, украинского и белорусского народов: Сборник научных трудов. Киев: Наукова думка, 1987.- 160 с.

126. Павлов О.О. Земляная душа / Павлов О. Степная книга // Роман-газета. -2003. -№ 18.-С. 74-76.

127. Павлов О.О. Свято место: О художественном самосознании современной литературы II Литературная учеба. 1994. - № 6. - С. 108-122.

128. Павлов Ю.М. «Счастья не ищут на стороне.»: Штрихи к портрету В. Личутина // Кубань. 1990. - № 5. - С. 85-89.

129. Павлов Ю.М. Бунт сволочи // Литературная Россия. 2007. - № 22 (2310).-С. 12, 13.

130. Павлов Ю.М. Концепция личности в творчестве В.Личутина: Дисс. канд. филол. наук: 10.01.01. -М.: МГПИ, 1986. 176 с.

131. Павлов Ю.М. Художественная концепция личности в русской и русскоязычной литературе XX века. М.: ИМЛИ РАН, 2003. - 204 с.

132. Паламарчук О. Герои-преобразователи и герои-созерцатели на большаке отечественной литературной мысли XX века / О.Паламарчук. Краснодар: Издательство Кубанского социально-экономического института, 2000. - 131 с.

133. Панченко A.M. Аввакум как новатор // Русская литература. 1982. - № 4 -С. 140-152.

134. Панченко A.M. Боярыня Морозова символ и личность // Повесть о боярыне Морозовой / Вступ. ст. А. Панченко; Сост., подгот. текстов, подстрочн. пер. и примеч. Н. Демковой. - М.: Худож. лит., 1991. - 160 с.

135. Петровская Н.Ю. Концепция личности и истории в творчестве А.Н.Толстого: Дисс. канд. филол. наук: 10.01.01. -Бирск, 2000. 195 с.

136. Платонов O.A. Терновый венец России. Святая Русь. Открытие русской цивилизации. М.: «Энциклопедия русской цивилизации», 2001. - 816 с.

137. Платонов С.Ф. Под шапкой Мономаха. М.: Прогресс-Традиция, 2001. -536 с.

138. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск: АО «Фолиум», 1996. - 848 с.

139. Повесть о боярыне Морозовой / Вступ. ст. А.Панченко; Сост., подгот. текстов, подстрочн. пер. и примеч. Н. Демковой. М.: Худож. лит., 1991. -160 с.

140. Подберезкин А.И. Через духовность к возрождению отечества // Свободная мысль. - 1995. - № 5. - С. 87-99.

141. Пресняков А.Е. На пути к единодержавию // Родина. 2003. - № 11. - С. 12-17.

142. Примаков С.М. Роль личности в истории // Свободная мысль XXI. -2005.-№ 1.-С. 31-38.

143. Пришвин М.М. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 8. Дневники 1905-1954. -М.: Худож. литература, 1986. - 759 с.

144. Пронягин В.М. Художественное постижение русской соборности в прозе второй половины XX века: Философско-эстетические очерки. Владимир: Маркарт, 2002. - 208 с.

145. Прот. Георгш Флоровскш. Пути русскаго богослов1я. (Репринт.) Киев: Христианско-благотворительная ассоциация «Путь к истине», 1991. - 600 с.

146. Публицистика. Рецензия В.Кононова // Литературное обозрение. 1987. - № 1. - С. 89-90.

147. Разумов А.Е. Человек в истории и в вечности // Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека. М.: Наука, 2001.-237 с.

148. Распутин В.Г. Из глубин в глубины // Наш современник. 1989. - № 11. -С. 157-161.

149. Распутин В.Г. Последний срок; Прощание с Матерой; Пожар; Повести. -М.: Сов. Россия, 1986.-384 с.

150. Распутин В.Г. Смысл давнего прошлого // Наш современник. 1989. - № 11.-С. 150-157.

151. Ремизов М.В. Десять заповедей нового строя // Литературная газета. -2005. № 39-40 (6041). - С. 1, 3.

152. Ремизова М.С. Где зарыта собака // Новый мир. 2002. - № 8. - С. 173178.

153. Ремизова М.С. Козел отпущения // Новый мир. 2001. - № 11. - С. 186188.

154. Робинсон А.Н. Аввакум (личность и творчество) // Житие Аввакума и другие его сочинения / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Н. Робинсона; Худож. А. Денисов. М.: Сов. Россия, 1991.-368 с. - (Б-ка рус. худож. публицистики). (Библ. сер.).

155. Родченкова Е. Великая сила любви // Наш современник. 2007. - № 3. -С. 170-174.

156. Розанов В.В. Апокалиптика русской литературы // Новый мир. 1999. -№7.-С. 145-157.

157. Розанов В.В. Опавшие листья: Лирико-философские записки / Сост., вступ. ст. A.B. Гульпи. -М.: Современник, 1992. 543 с.

158. Розанов В.В. Собрание сочинений. Около церковных стен / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. — М.: Республика, 1995. 558 с.

159. Русская литература XIX XX в.: Актуальные проблемы исследования. Сб. науч. статей / Под ред. Ю.М. Павлова, Н.Г. Рубцова. - Армавир: ИЦ АГ-ПИ, 2001.-212 с.

160. Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. Русский хозяин. Статьи об иконе. Москва-Иерусалим: «Мосты», 1994. -240 с.

161. Сегень А.Ю. «Саша, сколько тебе лет?»: Беседа с писателем А.Ю.Сегенем / Записал А. Неверов. // Литературная газета. 2007. - № 52. -С. 15.

162. Сегень А.Ю. Государь Иван Третий. Кн. 1 // Наш современник. 1997. -№ 1.-С. 19-81.

163. Сегень А.Ю. Государь Иван Третий. Кн. 2 // Наш современник. 1997. -№2.-С. 26-101.

164. Сегень А.Ю. Государь Иван Третий. Кн. 3 // Наш современник. 1997. -№ 3. - С. 109-154.

165. Сегень А.Ю. Государь Иван Третий. Кн. 3 // Наш современник. 1997. -№4.-С. 151-199.

166. Сегень А.Ю. Государь Иван Третий. Кн. 4 // Наш современник. 1997. -№5.-С. 83-138.

167. Сегень А.Ю. Государь Иван Третий. Кн. 4 // Наш современник. 1997. -№6.-С. 6-73.

168. Селезнев Ю.И. Глазами народа // Селезнев Ю.И. Мысль чувствующая и живая: Литературно-критические статьи. -М.: Современник, 1982. 336 с.

169. Селезнев Ю.И. Созидающая память // Селезнев Ю.И. Память созидающая: Литературно-критические статьи / Воспоминания о Ю. Селезневе; Сост.: В.И. Лихоносов, А.Г. Федорченко. Краснодар: Книжн. издательство, 1987.

170. Симаков Н. Соблазн радикализма и раскола // Москва. 2007. - № 12. -С. 217-225.

171. Синицына H.B. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. (XV XVI вв.). - М.: Изд-во «Индрик», 1998. - 416 с.

172. Скрынников Р.Г. Святители и власть. — Л.: Лениздат, 1990. 349 с. ил.

173. Славецкий В.И. Поздние «александрийцы» // Новый мир. 1999. — № 3. — С. 179-185.

174. Соловьев С.М. Общедоступные чтения о русской истории. М.: Республика, 1992.-350 с.

175. Сосновский В.Т. По страницам русской прозы и публицистики XIX XX веков: Монография. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2003. - 222 с.

176. Сохряков Ю.И. .которая породила. Человек и земля в современной прозе // Наш современник. 1987. -№ 2. - С. 149-168.

177. Сохряков Ю.И. Благодатный дух соборности: О соборном характере русского художественно-философского мышления // Москва. 1995. - № 10. -С. 168-173.

178. Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистики XIX -начала XX вв. М.: «Наследие», 2000. - 256 с.

179. Стрелкова ИИ. Предел. //Наш современник. 1990. -№ 6. - С. 178-186.

180. Суриков В.И. / Автор текста Т. Кожевникова. М.: Белый город, 2001. -С. 48.

181. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. Изд. 5-е, испр. и доп. -М.: «Просвещение», 1976. 548 с.

182. Толстой Л.Н. Война и мир. В 4-х томах. Т. 4. - М.: Худож. лит., 1968. -376 с.

183. Турков A.M. В поисках Беловодья // Литературное обозрение. 1987. -№8.-С. 55-57.

184. Успенский Б.А. Этюды о русской истории. СПб.: Азбука, 2002. - 480 с.

185. Фаустов A.A. Герменевтика личности в творчестве А.С.Пушкина (две главы). Воронеж: РИЦ ЕФ ВГУ, 2003. - 240 е.: ил. (Серия «Монография»; вып. I.)

186. Федченко Н.Л. Проблема духовного поиска в прозе А.Варламова (на примере романа «Затонувший ковчег») // Преспктива-2007. С. 238-239.

187. Феноменология литературного письма. Беседовали Большакова А. и Г.Иванов // http ://www. 1 gz.ru

188. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. - 576 с. - (Б-ка словарей «ИНФРА-М»)

189. Цветов Г.А. Околдованный жизнью. (В. Личутин. Последний колдун. В. Личутин. Долгий отдых) // Звезда. 1980. - № 8. - С. 206-208.

190. Цой Л.Н. Проблема раскола и народных ересей в творчестве Ф.М. Достоевского: Дисс. канд. филол. наук: 10.01.01. СПб, 1995.-250 с.

191. Чмыхов Л.М. Писатель и история. О советском историческом романе 6070-х гг. Ставрополь: Кн. изд-во, 1982. - 191 с.

192. Шафаревич И.Р. Сочинения. В 3 т. Т. 2. М.: Издательская и рекламно-информационная фирма «Феникс», 1994. - 512 с. с ил.

193. Шмидт В.В. Патриарх Никон: Кому нужна мистификация образа русского святителя // Русский дом. 2007. - № 8. - С. 18-19.

194. Шолохов М.А. Тихий Дон: Роман в 4-х книгах. Кн. 1-Й / М.А. Шолохов. М.: Эксмо, 2005. - 720 с.

195. Шолохов М.А. Тихий Дон: Роман в 4-х книгах. Кн. III-IV / М.А. Шолохов. -М.: Эксмо, 2005. 832 с.

196. Щеглова Е.П. Человек страдающий: Категория человечности в современной прозе // Вопросы литературы. 2001. - № 6. - С. 42-66.

197. Щедрина Н.М. Исторический роман в русской литературе последней трети XX в.: Пути развития. Концепция личности. Поэтика: Дисс. доктора фи-лолнаук: 10.01.01. Уфа, 1995.-379 с.

198. Юдин В.А. Человек. История. Память. М.: Современник, 1990. - 255 с.

199. Язвицкий В.И. Иван III государь всея Руси: Ист. роман в 5 кн. Кн. 1, 2.- Мн.: Беларусь, 1990. 495 с.

200. Язвицкий В.И. Иван III государь всея Руси: Ист. роман в 5 кн. Кн. 3, 4.- Мн.: Беларусь, 1990. 512 с.

201. Язвицкий В.И. Иван III государь всея Руси: Ист. роман в 5 кн. Кн. 4 (окончание) и 5. - Мн.: Ураджай, 1990. - 527 с.

202. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.: Политиздат, 1991. 527с.