автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Художественная критика на Украине во второй половине XIX - начале ХХ века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественная критика на Украине во второй половине XIX - начале ХХ века"

.. . . ; 'А ■ ' 1 • • > -

ОРДЕНА ЛЕНИНА ЖАДНМШ ХЗДОЯЕСГО СССР

ОРДЕНА ТРЭДЭВОШ КРАСНОГО ЭШШЕНИ ИНСТИТУТ ЖЮОПИЖ, ОШЬПГУШ

И АРИГГЕКТУШ имени И.Е.РЕПЖА

На правах рукописи

Савицкая Лариса Леонидовна

• ХЭДОЖЕСГВШШ КРИГША НА ШРА1ЯЕ ВО ВТОРОЙ ГОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА.

17.00.04 - изобразительное искусство

Автореферат диссертации - на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург - 1992

Работа выполнена на кафедре русского и советского искусства

Ордена Трудового Красного Знамени Института живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е.Репина.

Научный руководитель - доктор искусствоведения, профессор : * Р.И.Власова

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор В.Ф.Рябов

доктор искусствоведения В.А-Афанасьев

Ведущая организация - ¡{невский государственный художественный институт

Защита состоится I ж} »г ^лг^уу-/ 992г о да на заседании специализированного совета Д 019.01.01. по защитам диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Ордена Трудового Кресного Знамени Институте живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е.Репина Ордена Ленина Академии художеств СССР по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 17. С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Ордена Бенина Академии художеств СССР /Университетская наб., 17/

Автореферат разослан

^992

Ученый секретарь специализированного совета Б.И.Кахно

'О'' ' /

. ;, • •. Ч. '

- -^Диссертация .посвящена изучению становления и развития критики ис-Гкусства на Украине в период второй половины Х1Х-начала XX веков.

Актуальность исследования. ' Пристальный интерес к критике искусст- • ва как к предмету исследования в русском советской искусствоведении стал очевиден в 1570- в годы. В ряде фундаментальных работ были рассмотрены онтологический аспект'художественной критики,осо- • бенности её Исторического развития в России и Западной Вйропе.

Что же касается украинского искусствоведения, то материалы художественной' критики привлекались им преимущественно как источник истории искусства. Только в последние годы в- связи с ростом внимания к сравнительно новой теме искусствоведения "художественная жизнь" критика искусства Украины становится объектом искусствоведческого анализа. .

Расширяющееся и углубляющееся представление о роли критики искусства в культуре Украины неизбежно ставит вопрос о- создании це- . лостной картины развития художественной мысли. Актуальность подоб-. ного постр'оения диктуется, прежде всего насущной задачей,, стоящей перед украинским искусствоведением,- задачей формирования объективной концепции развития национальной художественной культуры. Создание такой концепции немыслимо вне изучения критики искусства ■ как отрасли искусствоведения со свода кругом проблем и закономерностями исторической эволюции. Попытка выявить эти проблемы, очертить процесс осознания-и решения ею изменяющихся, вопросов искусст- . ва определяет актуальность предлагаемого исследования.

' Степень разработанности проблемы. До настоящего времени художественная критика Украины в перспективе её исторического развития нэ становилась предаэтом специального изучения. Существующая литерату-■ ра по данному вопросу малочисленна и затрагивает лишь отдельные црриодн развития художественной шели на Украине. Так, гсатериали

критики искусства, публиковавшиеся в периодики Украины, привлекались для изучения проблем развития художественной мысли дореволюционной России П..И. Беспаловой. Она рассмотрела критику Украины как провинциальную часть русской дореволюционной критики искусства. Оценка творчества русских худокников-пет)едвижников, поддержка их деятельности на Украина-основной и единственный аспект исследования, проведенного Беспаловой на основе материалов периодической ппессы Украины 1300-:Х годов. Работа Беспаловой показала единство пути развития прогрессивной.русской и украинской критики искусства, общность метода и критериев анализа, основанннх на эстетических принципах революционно-демократической теории. Но всё, что составляло своеобразие деятельности худогсественной критики на Украине, остал'ось за пределами работы исследователя.

Впервые же вопрос о необходимости изучения украинской художественной критики как критики национальной был поставлен Ю. П. Ступа-ком в статьо, посвященной Н. 5. Сумцову, крупному учёлому-этногра-

и филологу, оставившему заметный след в художественной жизни Харькова начала XX века. Несмотря на несколько односторонний подход Ступака :t оценке критического наследия Сумцова, его работа по сути явилась первой попыткой сделать художественную критику У-крап-ны предметом изучения и очертить круг вопросов, которые ora решала в своей.повседневной практике.

Отдельные вопроси интересующей нас темы были рассмотрены П.И. Говдей и А. Н. Коваленко р книге "Передвижники и Украина". В ней впервые назван ряд имён критиков, писавших по вопросам изобразительного искусства в прессе Украины, дана характеристика идейно-эстетических основ их критической деятельности, связанной с пропагандой-реализма русских художников-передвижников. Однако, ограничившись ■ темой исследования, учёные рассмотрели критику только в её положительных оценках искусства передвижников, не касаясь иных аспектов

её деятельности, особенностей, связанных с участием в решении проблем местной художественной жизни. Поэтому анализ критики оказался достаточно однобоким, не лишенным к тому же поверхностных и• неточных суждений. Эти же негативные черты присущи и выступлению А.С.Пивненко, опубликовавшей статью "Передвижники в художественной критике Харькова".'Рассмотрение критики Харькова изолированно," вне состояния критической мысли Украины и 'связи с русской художествен--ной мыслью, привело к необоснованным, наивным выводам.

. Как известно, период активной выставочной деятельности художников-передвижников на Украине наиболее часто привлекал внимание исследователей украинского искусства. Естественно поэтому, что и критика времён расцвета ТПХВ оказалась в кругу их интересов. Об искусстве и критике начала XX века этого сказать нельзя. Лишь отдельные проблемы художественной мысли указанного времени, деятельность некоторых её представителей освещены в работах Н.Ю.Асеевой, Ю.А.Бирюлева, Л.Д.Соколюк. •'.',.

Непосредственно не связаны с Украинбй, украинской критикой искусства, йо содержат ряд важных концептуальных положений такие обоб-«

щаклцие работа,как Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX века. Очерки" Н.И.Беспаловой й А.Г.Верещагиной, '" Русская и советская художественная критика с середины XIX века 1 до 1941 года" Р.Кауфмана, предисловие к разделам хрестоматии "Русская прогрессивная художественная критика второй половины А1Х-на-чала XX векй' Н.И.Беспаловой, Л.Д. Денисовой и В.А. Сысоева.

Данные работы позволяют увидеть близость идейно-эстетических по-т зиций русской и украинской прогрессивной критики, сформированную обеими задачами социального и культурного развития дореволюционной России.

В книге под редакцией А.Л. Альтшуллера "Очерки истории русской -театральной критики. Вторая половина XIX вэкп" провинциальная крч-^

б

тика, в том числе критика прессы Украины выделена в особую главу, что позволило на материале периодики выяснить как общие для всей дореволюционной критики идейные позиции, так и особенности её провинциальной , части . Исследователи подчёркивает в провинциальной критике большую, в сравнении со столичной,' дэмокрэ.т:те:ость воззрений, что свойственно не только театральной, нон художественной критике. Но объяенение демократизма суждений критиков лишь демократизмом их социального происхождения нам кажется недостаточным. Нередкий антагонизм между консервативностью общественных позиций части критиков и прогрессивностью их взглядов на задачи искусства, отмеченный в названной работе, требует для своего объяснения дальнейшего изучения условий существования провинциальной критики, её черт, связанных с решением проблем местной художественной жизни.

Цель и задачи исследования. Поставив целью настоящей работы изучение художественной критики на Украине в её историческом развитии, начиная от зарождения критики в 60-е годы XIX века и до 1У17 года, автор выделяет для решения следующие задачи:

• а/ выявить место художественной критики в культуре Украины, осветить основные линии, тенденции её развития; б/ показать взаимоотношение критики Украины с русской критикой искусства, с практикой украинского и русского изобразитель-• ного искусства; в/ выяснить характер основных периодических изданий Украины,

освещавших вопросы художественной культуры;. . г/ наметить особенности функционирования критики искусства в крупнейших культурных ценграх:Киеве, Одессе, Харькове и . очертить деятельность наиболее даровитых критиков.

Дяя исследования берётся также и критика наиболее развитого центра Западной Украины-Львова. Осознавая специфичность развития художественной школы Галиции, тесно связанно;, с польской культурой, ав-

тор, однако, не касается польско- украинских художественных связей. Ограничившись изучением тех черт кргтическол деятельности, которые объединяют художественную 1шсль Восточной и Западной Украины, мы лишь в общих чертах отмечаем то свойства, которые составляют свое- • образце галицийской худодествениои критики в силу её контактов с польским искусством.

Исследование строится на поиске, систематизации и анализе критических материалов, публиковавшихся в периодической прессе городов Украины / Киев, Одесса, Львов, Харьков /, а также изданий Москвы и Петербурга, в которых решались обилие вопросы развития искусства, в том числе и украинского, писем, мемуаров деятелей культуры.

В построении периодизации художественной критики Украины автор опирался на логину исторического развития украинского изобразительного искусства и художественной критики, используя опыт периодизации истории украинской литературы и литературной критики.

Научная новизна. Работа является первой попыткой исследования художественной критики Украины как части национальной культуры. Воссоздана' перспектива развития критики искусства на Украине, показана её роль в художественной жизни, в формировании эстетических взглядов зрителя. В научный обиход вводятся ряд новых фактов жизни искусства на Украине, новые материалы и сведения о контактах'рус- ' ской и украинской художественных школ, имена ¡забытых или полузабытых художников и критиков искусства, по тем или иным причинам выпавшим из истории украинской.культуры.

Практическая ценность диссертации; Материалы и выводы исследования позволят восполнить существующие пробелы в истории украинской культуры, русско -украинских художественных отношений. • ,

Результаты работы могут быть йспользованы при написании истории ' украинского искусства XIX- начала XX веков, изучении художественной;

жизни Украины, при чтении лекций по истории украинского искусства и специальных курсов по истории украинской художественной критики.

Апробация. По теме диссертации прочитаны доклады на заседании сектора критики Всесоюзного научно-исследовательского института истории и теории искусства / Москва, 198С /, на республиканской научно-теоретической конференции "Украинское искусство.1980- е годы: приобретения или утери? "/ Киев, 1591 /, на республиканской межвузовской конференции "Культура Слобожанцины "/ Харьков, 1991/, на Репинских чтениях / Санкт-Петербург,1931/, на научных кон-ререн-циях профессорско-преподавательского состава Харьковского художественно-промышленного института/ Харьков, 1581-19&0- е гг./

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения,имеет библиографический перечень и приложение: аннотированный список критиков искусства Украины Х1Х-начала XX веков, а также альбом иллюстраций.

Содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризован уровень разработанности проблемы, сделан обзор литературы, определены цель, задачи, метод и структура исследования.

В главе I " Художественная критика н& Украине в 1860-1680-х годах" рассматриваются истоки украинской критики искусства, связанные с оц.нкой изобразительного наследия Т.Г.Шевченко его современниками, исследуются условия существования художественной мысли на Украине, ставится вопрос о её национальной принадлежности, анализируется характер связи с русским искусством и литературно-художественной критикой.

Отмечается, что на протяжении второй половины Х1Х-начала XX веков критика искусства Украины развивалась на базе оценок современного ей русского, украинского и зарубежного искусства. Основным ■¡актором, способствовавшим становлению художественной мысли на

Украине, её метода и ценностных критериев была связь с русской .художественной культурой, демократической эстетикой, русской литературно-художественной критикой.

Опора на теоретическое наследие русской демократической мысли 1860-х годов сыграла важную роль в сложении прогрессивной идейной ориентации критики'Украины. Вместе с.тем, художественная мысль имела здесь свои особенности: она складывалась в иных, в сравнении с русской художественной критикой, общественно-политических условиях, в услових отсутствия сконцентрированной национально- ■ культурной лизни, неравномерности её развития. Естественно, что это выразилось в ряде её специфических черт.'

В период своего становления / 1860 -1880 — е годы / .она не имела контакта с национальной литературой и литературной критикой. Литературное движение на Украине в силу запрета украинского печатного слова сосредотачивалось за пределами Российской империи, в Галиции. Но художественная жизнь Галиции, в отличие от Восточной Украины, была слабо развита, материалы для размышлений в дан- . ное время 'почти не давала. Поэтому до 1880-х годов Восточная Украина, её,художественная школа, её русскоязычная газетная периодика имели первостепенное'значение для становления художественной мысли на Украине. . '

В этих обстоятельствах складывается отличительная черта украинской культуры, свойственная ей едва ли не дс? конца XIX вс-ка: раз- ■ личие в характере осмысления действительности между национальной литературой, решавшей йроблемы социал'ьно-политические, и искусством,- выразившйм преимущественно этические й эстетические ценности.

Отсртствие целостности в развитии украинской культуры,невысокий уровень её художественной школы привели к тому, что формировалась критика искусства на Украине в среде местных художников (.любителей искусства, университетской профессуры, то есть в разнообразном по

птюрессиональному составу и отношению к искусству кругу разночинной интеллигенции, стоявшей на общедемократических позициях.

Проявив себя в оценке изобразительного наследия Т.Г.Шевченко, в дальнейшем, в силу слабости национальной школы искусства, художественная критика Украины связана большей частью с русским "искусством. Однако это не мояет быть причиной для того, чтобы считать критику прессы Украины русской провинциальной критикой. В решении непростого вопроса о национальной принадлежности критики искусства на Украине необходимо исходить из характера её деятельности, связи с местной художественной жизнью, с проблемами развития культуры украинских городов.

До 1с&0-х годов выступления критики искусства Украины посвящены пое;я.*уществецно выставкам ТПХВ-ведущему событию художественной жизни России второй половины XIX века. Направленный на всестороннее от-гжеше действительности, реализм передгижяиков отвечал насущным задачам буржуазного развития украинской нации -выражению её национальных чэрт, этических и эстетических ценностей. В этом была одна

главных причин, повсеместной широкой поддержки и популяризации творчества и деятельности на Украине ТПХВ. Его пропаганда шла в основном в газетной периодике.

Количество газет в украинских городах строго регламентировалось. Основать печатный орган было чрезвычайно трудно, несмотря на растут цую прибыльность издательского дела.Ведущим типом газеты на Украине, как и в России, была буржуазная газета. Её социально-политическая платформа была .расплывчата, непоследовательность мнений часто выдавалась за широту и непредвзятость суждений.

.Наибольшее количество газет выходило в крупнейшем городе Украины-Сдессе. В 70 - 80—е годы критические отзывы на выставки'здесь печа-

I, __

тали официальные "Одесские ведомости,издания частных предпринимателей: "Одесский вестник", "Одесский листок", "Одесские новости".

Постоянных рецензентов -художественных выставок в одесской прессе не было. Авторы большей части статей по вопросам искусства неизвестны. Разнородность профессионального уровня выступлений носила . следы универсальности журналистского дела, необходимости писать обо всём, о политике, экономике, искусстве.

В Киеве вопросы 'художественной культуры с либеральных позиций освещала газета "Киевлянин". Искусство передвижников в 70 - е годы ■ на её страницах пропагандировал А.С.Шкляревский, профессор медицины й художник-любитель. Профессионализм его суждений, ясность-эстетических' принципов, а также периодичность выступлений способствовали популярности статей по искусству "Киевлянина". В 80 - е года наряду с этим изданием важную роль в художественной критике Киева сыграла либеральная газета "Заря".Реалистическое русское искусство на её страницах популяризировали писатель И.И.Ясинский, журналист А.Д.Эртель, художники и критики С.П.Яремич, Н.И.Мураш-ко.

В Харькове заметки, отзывы о выставках передвижников помещали официальные "Харьковские губернские ведомости", где сотрудничали художники и критики А.А.Киселёв, В.П.Карпов, журналисты Н.Селиванов, А.Лисовский. С 1881 года в Харькове выходила также газета "Южный край". За историю своего существования она много раз пеня- -ла своё общественно-политическое лицо, переходя от крайне реакционной направленности к деятельности,не чуждой идей демократии и социального прогресса,-В 80-х годах в " Котом крае " публиковался . обширный материал, посвященный искусству ГПХВ.Позиции эстетики реализма отстаивали здесь журналист Ю.Н.Гов'оруха-Отрак, пнсапинй под псевдонимами "Ненужный человек", "Г", а также художник В.Л,Карпов.

Эстетическое просвещение, основанное на популяризации рмлиети-чзского'искусства, и постановка злободневтос вопросов и-эстпоИ ху-

божественной жизни - главное направление деятельности критики Украины перлода её становления. Горькое сетование на отсутствие музеев, слабую поддержку художественных ккол и художников, неразвитость эстетического вкуса и потребности в искусстве у населения являлось предисловием едва ли не любого выстуш!е;-ия по вопроса.! искусства. Не отделяя себя, своего зрителя от русской культуры, художественная критика на Украине стремилась рассмотреть искусство передвижников через призму местных" проблем, выделяя главную - необходимость развития местной художественной школы.

Общение с русским искусством, с материалами русской художественной мысли привели к близости многих оценок критики Украины и передовой русской критики искусства. Эта близость основана на признании реализма ведущей силой современной культуре, а критерия гмз-ленности-основной оценочной категорией.

i.lnoro общего, между критиками России и Украины в самом пафосе просветительства, желании донести до читателя, зрителя необходимость эстетических знаний,установить прочные взаимоотношения между художником и зрителем. Такая сфера деятельности критики искусства никогда не теряла своей злободневности и составляла важную часть её повседневной работы. Вместе с тем, критика Украины проявила и сбою самостоятельность - в суждениях об отдельных мастерах,' в оригинальности анализа художественных явлений, стремлении рассмотреть выставки ТПХВ сквозь призму проблем местной художественной еиэни. А главное, критика Украины оказалась более однородной в своей идейно-эстетической ориентации, чем художественная критика России. Причиной тому явилась слабая,' в сравнении с Россией, дифференциация общественно-политических сил Восточной Украины, живучесть здесь антифеодальных, просветительских идей 1860-х годов, консолидировавших общество, как и проблема его национального развития, и,что наиболее важно, состояние профессиональной художест-

пенной школы. В 1Ь60- 1680-х годах она переживала процесс становления, конфронтацио;шьк направлений не имела, развивалась к тому жу в значительной удаленности от цитадели академизма-Петербургской академии художеств, и реализм для выражения национального характе- • ра украинской культуры осознавался как метод насущно необходимы,';. Вот поче;;у художественная критика Украины вместе с русской прогрессивной критикой выступала против академизма как системы эстетичес-. ких взглядов и последовательно пропагандогоовала реализм.-

При общности позиций в от-кипении' к ТПХВ, реализму критика искусства на Украине не была едина в понимании социальных возможностей реалистического искусства, в подходе к рассмотрению художественных явлений. Основной фронт критики подразделялся на.два направления, обозначенных нами как публицистическое и просветительское.

Публицистическая критика была малочисленной группой, выступления её редки,- неровны по своему профессиональному уровню. В период становления это направление не тлело в своих рядах известных кри- , тиков, авторитетного лидера. Публицистов привлекали работы, наппсан-ные на злободневные жизненные темы. Анализируя произведение, публицистическая критика показывала и акцентировала его общественные связи. Цэрмин "публицисты" выбран как общее обозначение критики, от-, дающей предпочтение социальным оценкам искусства. ■

Более многочисленное.направление.художественной критики па Украине -просветительское. .Цель искусства критика просветителей рассматривала как воспитание и образование личности, её. нравственное и эстетическое совершенствование. Нередко просветители выходилй за гра-'. ницы-рецензии на конкретную выставку ст произведение, переходили к разговору о предмете искусства в.ообще, его значении в жизни общэст-ва, о правильном восприятии художественного произведения. Защищал реализм, просвотитзли раскрыгали его метод как правдивой'ноггриук-рашенное отображение лизни и выступали за воплощение? поло.'штелЫю -

го идеала в'искусстве. В основе критических высказываний просветителей, как правило, положена развёрнутая эстетическая оценка произведений. Социальной же проблематики искусства критика просветителей бол* шей частью не касалась. Её деятельность вливалась в общее русло либерального движения на Украине, которое отстаивало политику " малых дел" и занималось культурным просветительством в украинских обществах-"громадах". Таким образом позиции просветителей, их практика отразили особенности развития художественной мысли на Украине, идейную направленность украинской художественной школы. Отмеченные качества критики просветителей обусловили её ведущее положение в художественной жизни Украины. В работе проанализирована критическая деятельность главных представителей просветительского крыла художественной мысли на Украине: А.С.Шкляревского, Н.К.Чу-рашко, НЛ.Сумцова.

Киевский кру.тик Л.С.Екляревский первым сформулировал просветительскую по СЕ.ему характеру программу деятельности критики искус-стга, направив её на воспитание навыков восприятия и анализа художественного явления. Свойственный Шкляревскому разбор содержания' произведения в единстве с его изобразительными средствами.: композицией, рисунком, колоритом .составил в дальнейшем отличительную черту выступлений просветителей.

Эту тенденцию критики продолкил и другой оё известный киевский деятель- Н.И.Мурашко /;:удоаник и педагог/. Он высоко ценил профессионализм в искусстве, художественное мастерство. Основное внимание ¡.^урашко-критшс уделял пропаганде реалистической русской живописи. По мере развития сил местной художественной школы он выступал с поддержкой её талантливых представителей.

Харьковский критик Н.Ф.Сумцов /этнограф и филолог/ постоянно и ц?лонаправлонно интересовался украинским искусством. Проблема раз-г:"ил его реалистической направленности и национального своеобра-

зия-в центре внимания Н.5.Сущова.

В главе 11 "Художественная критика- на Украине в 1590-190.7-х годах" исследуются закономерности и особенности развития критики искусства на Украине в период переориентации общероссийской культуры от идей социальных к ценностям эстетическим. 1660-1907 годы в художественной критике Украины рассматриваются как этап перехода от пропаганды идеалов ТПХВ к осмыслению и популяризации разнообразных течений искусства рубежного времени.

Отмечается значение революции 1905-1907 годов в ускорении но только экономического, общественно-политического, но и культурного развития Украины. Показаны рост выставочной и музейной деятельности, организация местных художественных объединений, появление специальных журналов по искусству, существенно обогативших отношения между художником, зрителем и критиком. Во Львове в 1905 году выходил журнал " Артистичней в1сник", в 1907-1910 гг. в Киеве-журнал "В мире искусств". Явлениям украинского, русского искусства, творчеству зарубеишх мастеров уделяли внимание львовскиз журналы"Бу-дучн1сть" и о'собенно" Л1тературно-науковий В1сник", активно поддерживавший реализм в украинской литературе и искусстве. Немалое место вопросам художественной культуры' уделяли также общественные и литературные издания "Киевская искра", "1Сшшй голос" .одесский еженедельник "шные записки". ••

Интенсивность художественной жизни на Украине привела- к заметному изменению в профессиональном составе пишущих.по вопросам искусства. Уже не дилетанты определяли общий уровень критики искусства Украины и не только художники, но и профессиональные критики, и,что совсем ново, историки искусства.В качестве художественных критиков выступали украинский историк' М.С.Грушевский, историк искусства Г.Г.Павлуцкий; писатели и литературные критики Дмитрий

Антонович, Н.К.Воронил, М.'/1. .¿очульский, Гнат Хоткевич. В многочисленную группу критиков-художников еходили деятели, выступившие и в предыдущее десятилетие 1 В.П.Карпов, Н.ИЛураико, Н.5.Сумцов, А.Д.Эртздь/, и новые: З.А.Агафонов, С.Я.Кишииёвскид, И.Н.Труш и другие. О возросшем уровне критики искусства на'Украине свидетельствовал также зё выход за пределы местной провинциальной прессы на страницы русских столичных журналов по искусству.

Концентрация и консолидация художественных сил в городах Украины, как и характер их художественной жизни, имели обшде, присущие всей украинской культуре черты, и местные отличия, обусловленные локальным особенностями развития искусства. Общим был начавшийся процесс "европеизации" украинской культуры, приобщения её не. только к новациям русского, а и западноевропейского искусства: импрессионизму, постимпрессионизму, модерну.-Одновременно шёл настойчивый поиск выражения в искусстве черт национального. Программно эта задача была изложена в редакционной статье журнала "Артистичний в1сник" : "Мы должны стоять...ногами на на--шей земле, головою быть в Европе, а рукаш охватывать'как могшо шире культурные дела украинской нации." Эти слова Ы.П.Драгоыано-ва перефразировал и применил к современной ситуации И.И.Труш,чья ' деятельность живописца и критика составила важный этап развития искусства Галиции. С конца 1880-х годов художественная школа Га-, лиции в ускоренном темпе осваивала как реалистический метод,. так и новации рубежного времени. При ощутимой разнице мзжду искусством и критикой Восточной Украины, для которой традиции ТПХВ оста-

■ вались основополагающими, и Галицией, опиравшейся в худояеетвен-

■ но», развитии на опыт Кракова, Мюнхена, Парика, в культурном дви-

. жении- обоих регионов Украины много общего: борьба за подаём уров--ня профессионального искусства, отрешение осмыслить новые тен-. декции в западноевропейском искусстве. Поэтому мо/.<но говорить об .

общности пути эволюции художественной критики Галиции и Восточной Украинн.

■ В 1890-х-на"але 900-х годов критика Украины, как и России , подводит итоги деятельности ТПЛЗ. Оценивая передвижничество в перспективе развития русского искусства, просветители и публицисты рассматривали идейно-худоуественниэ завоевания ТПлВ как целостную программу, в основу которой положены ясные гражданские идеалы. Как и прежде', искусство передвилпкоз 1880-х годов выдвигалось в качестве художественного эталона.

Анализируя же текущую художественную продукцию ТПХВ, критика Украинн в целом признавала.время рубежа вэкое- в творчестве передвижников кризисным. Кризис отмечали в падении содержательности и идейности. Просветители и публицисты по-прежнему требовали.от художника изображения современной .лизни, с* ечзственкой истории, человека. Лишь }.удо:кя;;ки-новатори и критики, их поддерживавшие, не порывая с демократически™ основами своих убеждений, выдвинули норн"; дтя украинской критики критерий - выражение индивидуальности. Его популяризатора - И.И.Труш, Е.А.Агафонов, Г.Г.Павлуцкий. . Опорой в пропаганде новаций оставалось русское искусство в лице передовых членов ТПХВ /Поленов, Нестеров, Серов/ и, в большей степени,- западноевропейское. Термин "импрессионизм", как и термин "декаденство", в устах критиков-новаторов становился синонимом всего оппозиционного по отношению к традициям позднего передвижничества. При этом, в сравнении с Россией, где критика художников-новаторов в начале века была одним из ведущих направлений художественной мысли, на Украине её роль ещё невелика. Традиционный "передвижнический" критерий оценки произведений в художественной жизни Восточной Украины оставался ведущим. Этому способствовали немногочисленность художественных сил Украины, их слабая дифференциация и относительно невысокий художественный уровень. Именно

поэтому мнения критиков разных направлений по вопросу о развитии местного искусства были едины, а полемика по злободневны:.! вопросам современного искусства оказалась слабой. Силы новаторов и кр! тики, отстаивающей традиционные идейно-эстетические ценности, были не равны. Однако отношение к новым тенденциям в искусстве.выявило изменение роли критических направлений в жизни искусства Украины. Нарастание охранительной тенденции, стремление удержать художника в рамках традиций передвижничества, нередко однобокое и поверхностное суждение о завоевгдиях современного искусства обусловили снижение актуальности выступлений публицистов и просветителей. Несмотря на широкую общественную поддержку идеи гражданского служения, которую пропагандировали и те, и другие, особенно .в годы первой русской революции 1^05-1Ь07 годов, искусство развивалось и шло не тем путём, на котором они настаивали. Это обстоятельство обозначило необходимость корректировки метода демократической эстетики, применяемого к искусству без учёта его специфики.

' В главе 111"Художественная критика на Украине в 1907-1517-х годах

исследуются особенности развития и деятельности критики искусства на Украине в предоктябрьское десятилетие.

Отмечается, что существенным фактором культурного быта Украины данного периода явилось перемещение центра национальной культурной жизни из Львова в Киев. Подчёркивается тенденция к обрегепйю украинской культурой целостности; украинская литературная критика и критика искусства объединяются в борьбе за обновление' национального искусства. Покго.шо, как в этой борьбе принимали участие русскоязячные и украиноязычные журналы по литературе и искусству:"Сяйво","Дзв1н", "Укра1нська хата", "Искусство и печатное дело""| способствовавшие консолидации сил искусства и художественной критики. Рассмотрена также деятельность газетной перио'

дики, остававшейся и на новом этапе развития ведущей силой в деле популяризаци: художественной культуры. Выясняется, что, наряду с активной ролью в жизни искусства Украины деятелей национальной литературы и литературно-художественной критики/Д. Антонович,О.Авра-тинский, М.Сриблянский/, не менее значительное место в ней заняли выступления русских литературных и художественных критиков. В прессе Украины сотрудничали В.В.Боровский, А.В.Луначарский, Л.Н.Зойто-ловский, Я.А.Тугендхольд, Д.И.Митрохин и другие. В то же время и украинские критики искусства, такие как З.М.Кузьмин, Г.Г.Павлуцкий, С.i.l.Камышников, выступали в русской столичной периодике.

Отмечается, что в 1910-х годах русско-украинские художественные отношения претерпели изменения. Если в XIX веке связь с русским искусством была для Украины единственным культурным общением, то в начале'XX века Украина расширяет егг границы и непосредственно осваивает художественный опыт Европы. В результате художнетвен-ное развитие Украины и России сближается. Для обета культур достижения современного европейского искусства становятся существенной • опорой творческих поисков. ■

Однако, наряду с чертами общности художественного процесса в России и на Украине, в'1910-е годы выявилось и его различие. В • украинском искусстве практически одновременно получили развитие модерн, символизм и авангардные направления. Их параллельное существование необычайно усложнило картину жизни искусства на Украине, но, очевидно, способствовало и распылению её художественных сил. Об этом свидетельствует тот факт, что произведений, концентрировавших н» себе внимание критики искусства, стоявших в центре идейно-эстетических споров в украинском искусстве ISIO-x годов, было мало. Полешка в критике искусства на Украине возникала чаще всего вокруг произведений современных русских и западноевропейских мастеров. Что же касается оценки украинского искусства, то здесь

острч» !"дэйно-эстетические опори возникали в основном при осмыслении основополагающей для Национальной культуры Украины проблемы -о пути развития национального искусства. Дискуссия вокруг вопроса об "украинском стиле", конкурса на проект памятника Т.Г.Шэвчзнко в Киеве, споры о качественном уровне национальной художественной школы показали ведущее мнеаиз: путь развития украинского искусства - в приобщении его к европейскому художественному опыту XX Еека. Поэтому тем^ новаций становится главной в критике искусства. От того, как она решалась тем гаи иным направлением художественной мысли, в конечном итоге зависело его место в иизни искусства на Украине..

Для публицистической критики 1У10- е года явились врэчзкем, окончательной потери связи с современным художественным процессом. 3 основном публицисты анализировали литературный материал и рздко обращались'к разбору художественных выставок или творчества мастеров искусства. Будучи последовательными в неприятии искусства, тематически не связащюго с действительностью, публицистическое направление, как и преэда, упрекало новз.лпую литератору и искусство в антиобщественности, алогизме мышления, неправдоподобии образов, ¿стест-кенно, что в новых условиях такой метод сухдецпи терял свою действенность. Поэтому с арены художественной яизии публицисты по сути уходят.■

Однако в общественной и литературной ;хиз;ш Украины голос публицистов оставался всё зле .весомым. Идея слу:::ения худо,"гака гражданским целям,-продоллала быть актуальной, особенно в период подъёма' революционного движения. Поэтому симптоматично появление на Украине марксистской литературно-художественной критики. Она складывается в кругу русских марксистов, работавших в прессе Украины и украинских объединившихся вокруг журналов "Дзв1н", "Ся;!.во", "Укра1нська хата".

основная деятельность направлена на критику литературных новаций "начала XX вена. Эта критика бросала отсветы и на изобрази*-,

тельное искусство. Но сам материал искусства, его повседневная практика ре„ко становились предметом анализа марксистской критики. Среди немногих таких выступлений рассмотрены малоизвестные работы Л.Н.Войтоловского, оставившего в киевской журналистике- и критике искусства заметный след, и статьи Дмитрия Антоновича, чьё имя фактически выпало из истории украинской культуры. В его публикациях, посвященных как современным проблемам национальной украинской культуры, так и 'её классике, прослежен свойственный марксистской методологии анализ искусства в соотношении с историческим!, социальными, классовыми и другими определяющим его сущность факторами.

Марксистская художественная критика в жнзни искусства на Украине в 1910-х годах в количественном отношении занимала скромное место. Но ею уже были выдвинуты и обоснованы новые проблемы культуры: анализ искусства под углом т>1зеития его классовых форм, осмысление художественного идеала, связанного с пролетариатом.

Ведущая же роль в постижении проблем искусства принадлежала в рассматриваемой период просветителям, чей состав/художники и художественные деятачи/ обусловил чуткость 'этого направления к творчески!.! поискам. В то же время з 1910-х годах в стане просветителей происходит глубокая дифференциация. Критика размежёвывается на просветителей-традиционалистов, продолжающих отстаивать эстетичес- • кие ценности, рожденные практикой ТПХВ, и два новых лагеря, на которые разделилась, ставшая многочисленной, группа критиков-новаторов. Один из лагерей выступал популяризатором идей модерна, другой-авангарда.

Просветители-традиционалисты остались достаточно весомой силой в жизни искусства Украшсч, что показано на- примере выступле- . ний просветителей старшего поколения и молодёжи. Однако эта часть критики, не приняв формальные искания не только авангарда, но и те-

чений,ему предшествующих, передовые позиции в художественной культуре Украины теряет.

Более прогрессивную роль здесь сыграла критика мирискусни-ческой ориентации. Её деятели группировались вокруг киевских изда-- ний по искусству, имевших контакты с- мастерами круга "Лир искусства" и литераторами символистской направленности. Проанализированы публикации э'гих изданий /"Музы","Лукоморье", "В мире искусств", "Искусство.и печатное дело"/, выставочная деятельность, содействовавшая консолидации новых сил в искусстве Украина. Даны оценки выступлениям критиков шрискуснического лагеря на Украине /Г.Г.Пав-луцкий, Е.М.Кузьмин, А.И.Филиппов, Д.И.Митрохин/, рассмотрена их роль в пропаганде достижений постпередвижнического поколения художников России и Украины. Показано, что эстетическая программа мирискусников была близка украинской культуре, так как включала в себя • актуальные для её развития идеи: борьбу за подъём уровня профессионализма, ориентацию на европейские завоевания в искусстве, развитие в обществе интереса к памятникам отечественной культуры. Отмечено, что выдвижение мирнскуснической критикой такого критерия ценности, как эстетически совершенная форма, способствовало популяризации творчества тех украинских художников, чей профессионализм отвечал европейским меркам художественного мастерства. Подчёркнуто, что преемственность с просветительской деятельностью ТПХВ обусловила, в определенной мере, успех и широкое распространение мирнскуснической критики на Украине.

• Настроенность большей части деятелей национальной культуры на"движение к Европе" привела в 1ьЮ-х годах к поддержке на Украине формирующегося авангарда. В работе показана эволюция отношения .к авангарду в критике Украины от неприятия до пропаганды произве-■ дёний его представителей. Рассмотрены причины быстрого успеха но-

вепких художественных объединений, появившихся почти одновременно в Киеве, Харькове, Одессе. Подчёркнута роль Одессы, ставшей центром авангардной критики искусства, благодаря деятельности З.В.Кандинского, В.А.Издебсного, выставкам молодых мастеров, противопоставивших себя Товариществу кжнорусских художников. Отмечено влияние современного искусства Запада на процесс обновления культуры Украины и сложения авангардной критики искусства.

Подобно мирискуснической критике, авангардная сыграла заметную роль в художественной :::из!Ш Украины 1910-х годов. Это было связано с достаточно высоким уровнем художественных выстаЕок, объе- ' динивших русских и украинских апангардистов, .их выступлениями в качестве критиков искусства. Наряду с малоизвестными и забытши ныне художниками /И.М.Герше'нфельд, (Л.Н.Симонович, Н.Р.Саввин/, художественными критиками и литераторам! /Н.Скроцкий, Б.Райский, М.Бялковский/, авангард на Украине пропагандировали его известше мастера, украинские - А.К.Богомазов, Д.Д.Бурлюк, В.А.Издебский, и русские.такие, как В.В.Кандинский, Н.И.Кульбин. Такие взаимоотно-ше!шя свидетельствовали о том, что и в "начале XX века новое в искусстве Украины появлялось и продолжало развиваться в контактах с . • русским искусством и его художественной мыслью. Однако характер этих контактов в 1910-х годах изменился. Его определили общеевро- ' пейстиэ связи украинской художественно:'! культуры, участие представ витзлей украинского авангарда в общероссийском и европейском художественном процессе. На примере конкретных событий художественной жизни Украины 1910-х годов показано, как критика авангардной направленности популяризировала творчество художников новой генерации и открывала зрителю путь к восприятию и оценке новейшего искусства.

Очертить же авангардную критику на Украине как критику,имеющую 'Предэлённую систему оценок и пршщипов анализа произведений искусст-

ва оказалось словно. Кр;пмка авангарда продолжала использовать обоснованный символизмом и модерном критерий самовыражения, расширяя его границы. Могло сказать, что система оценок авангардной критики - система "открытая"; она направлена на осмысление всё новых и новых явлений искусства, появившихся в результате ускорения и активизации художественного развития Украины начала XX века. Утверждение неотвратимости пзремен в искусстве, аппзляция к "новизне",- как к благу - один из .лейтмотивов авангьтдно.1 критики. Поставив в центр внимания форму художественного произведении, семантику его языка, критика авангарда всё же соотносила явление искусства с действительностью. Она стремилась к сопряжению "дар:" революций - авангардной в искусства и социально"; - в реальности.

Естественно, что авангардная критика развивалась во взаимодействии с другими направлениями критики искусства на Украине. Некоторые зё качества в тол или иной пере присуад в целом художественной мисли Украины 1910-х годов. Прежде всего это касается художественности текстов критиков искусства, умения заинтересовать читателя,■ дОнэсти до него образное воздействие произведешяц Этому способствовали образность речи, литературная организация текста. И сз.'.час привлекает эрудиция критиков того врз:.:ени, их способность в носколь ких фразах обрисовать перспективу развития искусства и Епнсать в неё творчество худокника или его произведение. Досто.-на витания ■ лёгкость перехода от рассмотрения единичного >:удо;,;гстБенлого явления к иаостабному в пространстве и времени взгляду на.искусство. Многие материалы критики искусства Украина 1910-х годов не потеряли СЕоеЛ актуальности и на сегодняшний день.

Обилие идэйно-эстетичоских ориентация художестве;Е;ой критики, . возможность их сосуществования, что оказалось вероятным,вследствие либзрализации^общестЕанннх .отношений, сыграло гггауп роль б подьа-

не уповня хужогкественной культуры на Украине. Именно поэтому опыт критики 1910-х годов интересен не только как материал истории, он :.:о;*ет бить плодотворно использован и в практике современной критической деятельности. ■

В заключении деется обобщенная характеристика становления и тазви-тия критики искусства на Украина в период 1850-Х-1917 годов и формулируется следуюци I вывод: при близости основных идейно-эстетических ззконогэриостэй эволюции украинской и русской критики искусства, развитие художественной масли на Украине и в России неодинаково. Данное обстоятельство обусловлено особенностями форшро- ' йания украинской художественной школы и криткчи искусства, более ускоренного, чем в России, освоения новаций искусства конца л!Х-начала XX века, приобщения Одновременно к его нескольким направлениям. Соответственно, хронологические границы сло^гля и темп развития художественной мысли на Украине и в России не Есегда совпадают. Неодинаково значение в критике ис:сусстга обеих культур критерия социального и нацчопаль'ного. На Украине, в силу общественно-политических условий существования, национальное в вступает как главная . оценочная категория искусства на протяжении всех этапов развития ■ украинской ::удо;:;ествепно"; школы.- Благодаря преимущественной ор! зн-гацки ¡кцт'олального искусства на воплощение поломтельного идеала, • в критике на Украине преобладала эстетическая и этическая оценка ■'.удокестЕзнных явлений.

Таким образом, критика' искусства на Украине, получив первоначальное развитие в основном на базе оценок русского искусства, фор-.шруясь в теской связи с русской литературно-художественной критикой, опираясь на её метод и целостные критерии,- тем не менее, сложилась и проявила себя в практической деятельности как самостоятель-юе направление художественной мысли, выразившее особенности худо

жестренной школе Украины.

По тзиз диссертации опубликоваш следуйте работы:

1. Харьковский критик М.Одащов-Пазловскил.-Деп. во В1ЕШС Госстро

ссср.'ьйо.-вып.б.-:? /ого.

2. Натюрморты И.Волошинора //Искусство.-К36.-?7.-С.57-55.■

3. Художзстяенпая кизнь Харькова периода первой русской революции. ДеЦ. в ¿'АС-ГГИ Госгравдшстроя. Ьй'.-Вып.З.-''! 615 /215.

4. Трорчзство И.З.Репина в оценках украхлской дорзгол;опкон:;о": худонестЕЧл.:ой критики //Вопроса изучения отечественного ксиус-ства.-Л.:Ордена Трудового Красного знамени Институт живописи, сйульптуры и архитектуры имели И. £.Реш:ла,1^Ьг, С.65-71.

5. Зарубежное искусство в худохзсзвслааЗ ;ьизни Украины конца начяла XX веков // Актуальные вопросы синтеза архитектуры, дзкс ратив;;ого и прикладного искусства.-Дэп.в.ГАС4ТИ Госгра,:дацстроя

¿62.

6. Декаденство в оценке украинской дореволюционной критики,- Так " же.-Деп. р ГАС11РИ Госгралдаиотроя ¡».И.КЬО. Г' 862

7. Украинские дореволвцио.впе журнала по ис -ус'ству // Искусство.-ЬЬО,- 8.- С.58-62. .

'8. Проблема иэдтресс'огпзма в украинской дорчголю»ио:шо1 худокест-р,е.:ной крггикз // Архитектура и градост^оительстго. Отечест-; венный опит.-Деп.ЕО ЕгШТАГ Госко-лчрхитектурн. -ЫД.-Ь^п. 2/3,

' С.с2. , .

Поди, * ^Аф„Ри,т вОХ84,/„. Бумаг, тип. Печать офсстна.. Усл. печ. л. < О

* & Тир«* УОС> экз. 3«к. М Шгд Бесплатно.

Харькоаское межвузовское арендное полиграфическое предлриатяе. 310093, Харьков, ул. Свердлова, 115.