автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Художественная промышленность Южного Урала в контексте индустриальной культуры XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественная промышленность Южного Урала в контексте индустриальной культуры XX века"

На правах рукописи

УДК 7.012(470.55/.58 + 745/749(470.55/.58)

Шабалина Наталья Михайловна

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ЮЖНОГО УРАЛА В КОНТЕКСТЕ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ XX ВЕКА

Специальность 17.00.04 - изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения

1 5 СЕН /015

Москва, 2015

005562265

Работа выполнена на кафедре истории и теории декоративного искусства и дизайна ФГБОУ ВПО «Московская государственная художественно-промышленная академия имени С. Г. Строганова»

Научные консультанты:

Кошаев Владимир Борисович,

доктор искусствоведения, профессор кафедры семиотики и общей теории искусств, факультет искусств ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова». Загребин Сергей Сергеевич,

доктор исторических наук, профессор кафедры философии и культурологии ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет», заслуженный работник культуры РФ.

Официальные оппоненты:

Стор Ирина Николаевна, доктор искусствоведения, профессор, зав. кафедрой Рекламной графики и визуальных коммуникаций ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет Дизайна и технологий».

Глинтерник Элеонора Михайловна, доктор искусствоведения, профессор, заведующая кафедрой рекламы ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет».

Ковычева Елена Ивановна доктор искусствоведения, профессор кафедры истории искусств и художественно-педагогического моделирования ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет».

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Федеральный Уральский государственный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина». Институт гуманитарных наук и искусств.

Защита состоится « 9 » октября 2015 гола в 12-00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.152.01 при Московской государственной художественно-промышленной академии имени С. Г. Строганова по адресу: 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, 9. С диссертацией можно ознакомиться на сайте www.mghpu.ru и в библиотеке МГХПА имени С. Г. Строганова.

Автореферат разослан « » сентября 2015 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, ■

кандидат философских наук .V" . Н. Н. Ганцева

'ос И £/"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На Урале, - мощном промышленном российском регионе, в XX веке продолжала традиционно развиваться металлургическая промышленность, в лоне которой закономерно сложились художественные центры в области медно, чугунно, сталелитейного производств (каслинское и кусинское чугунное литье, златоустовская гравюра на стали, нижнетагильский расписной поднос). Богатейшие глиняные месторождения Урала способствовали распространению гончарных производств, на основе которых развивались фарфоро-фаянсовые предприятия (Сысертский, Богдановичский, Кунгурский, Бишкильскнй, Южноуральский). Животноводческие районы Зауралья и Южного Урала закрепляли традиционные производства оренбургского пухового платка, канашинского и карталинского ковроделия. Непосредственное влияние на художественное развитие региона оказали его национальные, этнические традиции 1 . Определенное значение имели региональные социокультурные факторы: традиционное профессиональное умение обработки материала (металла, керамики, волокна) и его декоративного оформления; преемственность художественного образования и эволюция его историко-культурных функций; сложение своеобразной предметной художественной стилистики; поддержка культурно-исторических центров государственными организационными структурами (московским Научно-исследовательским институтом художественной промышленности и образовательными учреждениями региона), - способствовавшие дальнейшему развитию той или иной специализации. В общем виде феномен промышленного искусства Южного Урала в его эволюционном и содержательном отношении не имеет полноты презентации в истории искусства России и нуждается в систематизации и определении типологического характера художественного процесса.

Область художественной промышленности в истории искусства нередко рассматривается самостоятельно, отдельно от декоративно-прикладного искусства, что можно объяснить применением в этой отрасли добавочных совокупных законов экономического развития, предусматривающих не только процесс производства, но и распределения, обмена и потребления продукции. Вместе с тем, понятие «промышленное искусство» имеет точки соприкосновения с понятием «декоративно-прикладное искусство». Но промышленные предметы отличаются способом создания и общей организацией производственного процесса, в котором непременно используются индустриальные усовершенствованные технико-технологические системы, выбор которых в свою очередь диктуют

1 Шабалина Н. М. Традиционные художественные ремесла и промыслы Южного Урала (вторая половина ХГХ-середина XX вв.): Монография / Н.М. Шабалина; Юж.-Урал. профес. ин-т. Челябинск, 2007. 148 е., пл.

определенные социально-экономические цели и задачи. Поэтому изучение исторических закономерностей развития художественной промышленности требует комплексного подхода, расширяющего научные методы за счет междисциплинарных исследований. Особенно это важно в связи с тем, что вопросы тиражирования предметов искусства начинают интересовать не только историков искусства, но и экономистов, социологов, культурологов. Художественная промышленность рассматривается нами в аспекте реализуемой в XX веке идеи массовости, усиления ее общественной значимости и распространенности.

Искусство и техника, эстетика и техника - их соотношение и взаимосвязь важна в художественном производстве и имеет специфику на разных этапах своего исторического развития. Эстетическая культура производства напрямую зависела от технического прогресса. В исторической перспективе XX века социодинамика художественной промышленности фиксировала движение от форм кустарного ручного производства к мануфактурным и далее к индустриальным и постиндустриальным способам его модификации, находясь в зависимости от объективных и субъективных факторов исторической действительности.

В уральской гуманитарной историографии представлен достаточно большой пласт научной и научно-популярной литературы, освещающий вопросы истории старейших центров художественной промышленности Южного Урала, таких как каслинское и кусинское художественное литье, златоуставская гравюра на стали, оренбургский пуховый платок, - изделия которых, являются составной частью и достоянием художественно-прикладного наследия не только Урала, но и всей России. Однако слабо изучена деятельность художественных производств, возникших в условиях индустриальной культуры XX века, к которым относятся шадринское и карталинское ковроткачество, южноуральский фарфор, - ставшие материалом нашего исследования. С другой стороны, в искусствоведческой науке недостаточно устоялись методологические подходы в изучении взаимосвязи декоративно-прикладного искусства и художественной промышленности, остаются актуальными вопросы категорий типологии предметного искусства. Второй аспект, интересующий нас проблемы, -«искусство и производство», механизмы взаимодействия двух подходов творческой деятельности в промышленном искусстве: индивидуального и тиражируемого.

Важность темы данного исследования также определяется положениями социального и собственно научного аспектов. Историю духовной, художественной культуры можно рассматривать как своеобразный комплекс социальной памяти. В сохранении исторического информационного наследия, его дальнейшей трансляции большая роль отводится социальным структурам - особым общественным институциям, таким как специализированные образовательные учреждения, отраслевые заводские музеи, ассортиментные кабинеты, которые открывались

практически параллельно с организацией индустриального производства. Многие из созданных уральских музеев (например, Ассортиментный кабинет Златоустовского холодного оружия, заводской Музей Каслинского художественного чугунного литья, Музей Южноуральского фарфорового завода) выполняли функцию транслятора, передачи опыта, знаний; являлись гарантом стабильности производства и творческой преемственности поколений мастеров. Социальные институты в области культуры непосредственно служили и продолжают служить формированию региональной, национальной, территориальной идентичности, содействуют закреплению имиджа предприятия, продвижению отраслевой продукции на внутреннем и внешнем рынке, способствуют совершенствованию научно-технических знаний, формированию коллективного сознания и развитию эстетического вкуса потребителя. Корреляция материальных и духовных интересов обеспечивает плодотворное партнерство между сообществами социально-культурной инфраструктуры и промышленной сферы. Поэтому в исследовании мы обращаем внимание на социальные аспекты художественных процессов.

В искусствоведческом отношении следует отметить актуальность одновременного исследования явлений художественного производства и средств его изучения. Последнее состоит в необходимости теоретико-методологического разбора связи декоративно-прикладного искусства и художественной промышленности как составной части художественной культуры России; уточнения терминологического, категориального аппарата; определения механизма корреляции традиционного и профессионального, уникального и тиражируемого в искусстве; изучения проблемы взаимодействия искусства с индустриальным и постиндустриальным производством на современном этапе интенсивного развития предметных форм творчества; важности изучения материально-духовных ценностей общества, имеющих не только познавательное, но и воспитательное значение. Научно-практическая работа комплексного изучения эмпирического художественно-исторического материала по уральскому региону дала возможность автору приступить к его обобщению и теоретическому осмыслению.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе по искусству Урала исследователями преимущественно освещались вопросы исторических процессов зарождения и начального этапа развития наиболее крупных художественных центров: каслинского и кусинского чугунного литья (Н. Н. Соболев, Б. В. Павловский, А. А. Гилодо, О. П. Губкин, Г. П. Черкашина и др.), златоустовской гравюры на стали (М. М. Денисова, М. Д. Глинкин, О. М. Гриер, Л. Г. Никифорова, С. Н. Куликовских), уральского ковроделия (А. Г. Янбухтина, А. А. Пашков). В 1970-е годы были изучены и опубликованы многие архивные источники и исторические факты, касающиеся как деятельности известных чугунно-литейных Каслинского и Кусинского заводов, ведущих свое летоисчисление с середины XVIII столетия,

так и творчества отдельных его мастеров. Исследование профессора Б. В. Павловского «Декоративно-прикладное искусство промышленного Урала» (1975) является единственным научным изданием, обобщающим исторические сведения по деятельности ведущих художественных производств Урала периода формирования и наивысшего расцвета промышленного искусства с начала XVIII по середину XIX века. Сегодня, когда одни художественные производства переживают этап кризисного социально-экономического состояния, другие вынуждены закрываться или перепрофилироваться, - возникает необходимость аналитического изучения художественно-производственной деятельности уральских заводов периода XX столетия, насыщенного важными политическими и социально-экономическими событиями, которые изменили и во многом обусловили характер развития промышленного искусства новейшего времени.

В уральской гуманитарной науке середины и второй половины XX века отмечается всестороннее изучение народной традиционной культуры, результаты которого нашли отражение в публикациях различных областей: истории, этнографии, искусствоведении, фольклористике, социологии. При этом существующие исследования в различной степени, либо соприкасаются с изучаемой нами проблемой, либо раскрывают историко-культурный контекст, на фоне которого проходило творчество мастеров и развитие художественных центров, либо представляют ценность методического характера. Опубликованные научные труды по характеру содержания условно можно разделить на несколько групп. К первой группе можно отнести исследования, затрагивающие проблемы теоретико-методологического изучения отечественного декоративно-прикладного искусства и художественной промышленности. Вторую группу составляют исследования регионоведческого характера, посвященные изучению истории отдельных отраслей художественного производства Южного Урала. Третью группу составляют труды по истории, экономике, социологии, философии, -являющиеся необходимым историографическим материалом в междисциплинарном комплексном подходе к исследованию проблемы, и позволяющие проводить ее изучение с учетом конкретных исторических условий.

В первую группу можно объединить исследования, касающиеся вопроса теоретико-методологического изучения отечественного декоративно-прикладного искусства и художественной промышленности. Осмысление в отечественной науке проблемы взаимоотношений индивидуального уникального и коллективного тиражируемого в промышленном искусстве проводилось одновременно с освоением зарубежного опыта. Несмотря на то, что в истории мировой практики в конце XIX века английскими художниками и теоретиками Дж. Рёскиным и У. Моррисом машинное производство рассматривалось как враждебное искусству, - возврат к ремеслу был невозможен, время, развитие научно-технического прогресса диктовало новые пути и открывало новые возможности приближения

искусства в массы. Искусство и индустриальную технику стремились примерить немецкие теоретики Г. Земпер и Ф. Рёло, рассматривавшие технику в системе культуры. Первый опыт теоретического осмысления сущности художественной промышленности отмечается в истории параллельно с развитием самого явления". Исторически художественная промышленность появляется в период развития индустриальной техники и машинного производства. Видный общественный деятель, предприниматель, английский художник Генри Коул, организатор устройства и проведения в Лондоне первой Всемирной художественно-промышленной выставки 1851 года, впервые в своих сочинениях использовал термин «промышленное искусство» («художественная промышленность»). Данная категория прочно вошла в мировую практику истории искусства.

Центром теоретических дискуссий первой трети XX века в России становилась проблема «искусство и быт». В многочисленных публикациях 1920-х годов фигурировало понятие «производственное искусство» (Б. И. Арватов, А. В. Филиппов, Д. Е. Аркин, В. С. Воронов и др.). О проблематике взаимоотношений промышленности и искусства писал государственный деятель А. В. Луначарский 3 , приходя к выводу о необходимости неразрывного союза промышленности и искусства, что должно привнести «радость в общество». В послевоенное время с новой силой зазвучал лозунг «искусство - в быт» / «искусство - в массы», получив в новом историческом контексте времени иные оттенки. Идея жизнестроения молодого социалистического государства 1920-30-х годов сменилась на целостную концепцию материального и духовного преобразования жизни советского человека, что способствовало открытию Всесоюзного научно-исследовательского института технической эстетики (1962) и образованию ряда специализированных периодических изданий по вопросам развития эстетики («Декоративное искусство СССР» 1957, «Техническая эстетика», 1964). Новый этап теоретического осмысления проблемы взаимодействия искусства и промышленности отмечается в 1960-е годы. Под редакцией В.П. Толстого и K.M. Кантора был опубликован сборник статей «Искусство и промышленность»4, объединивший материалы ведущих художественных критиков (А. К. Чекалов, Н. С. Степанян, И. М. Бибикова, Т. К. Стриженова, Л. В. Казакова и др.). К. М. Кантор в своей монографии «Польза и красота»5 ставил и решал актуальные социологические вопросы развития материально-художественной культуры. Автор рассматривал искусство и

2 См., напр.: Зомбард В. Художественная промышленность и культура / пер. с нем. Э.Б., под ред. М.В. Кечеджи-Шаповалова. СПб.: книгоиздательское товарищество «Улей», 1908. 84 е.; Арватов Б. Искусство и производство. М, 1926. 130 с. Аркин Д.Е. Искусство бытовой веши / Очерки новейшей художественной промышленности. М., 1932. 174 с.

Луначарский A.B. Статьи об изобразительном искусстве / A.B. Луначарский. Т. II. М: Советский художник, 1967. С. 101-108.

4 Искусство и промышленность / сб. статей / под ред. В. П. Толстого и К. М. Кантора / НИИ теории и истории изо.иск-в АХ СССР. М., 1967. 144 с.

5 Кантор K.M. Красота и польза. Социологические вопросы материально-художественной культуры. М., 1967. 280 с.

материальное производство, иными словами пользу и красоту, как два лика единой культуры, соотносил разделение промышленности на художественную и нехудожественную подобно разделению искусства на изящные и прикладные. В теории художественного конструирования (технической эстетики) K.M. Кантор выделил ключевую проблему соотношения пользы и красоты и видел в ней как в зеркале отражение состояния всего комплекса развития общества в целом.

Исследователи второй половины XX столетия обозначили различные вопросы главной проблемы - взаимосвязи искусства с крупным индустриальным производством, при этом по возможности, соблюдали единообразие в употреблении не только терминов, но и понятий, которые в них вкладывались («декоративно-прикладное искусство», «промышленное искусство», «техническая эстетика», «художественное конструирование», «художественные промыслы», «декоративное искусство»). Под термином «промышленное искусство» авторами понималась совокупность промышленных изделий, созданных методом художественного конструирования, а в «художественных промыслах» отмечались традиционные методы ручной работы художника-прикладника. Что касается теории декоративно-прикладного искусства, то она, до снх пор остается мало разработанной в отечественном искусствознании и не имеет системного характера. Одной из первых публикаций о сущности прикладного искусства явилась книга, написанная петербургским философом М. С. Каганом6 (1961). Ученый полагал, что, несмотря на связь прикладного искусства с материальным производством и потреблением, - оно может называться искусством и является отражением, познанием действительности в художественных образах. Выпущенная следом книга А. К. Чекалова' (1962) была посвящена теоретическим аспектам изучения архитектонических искусств, но автор не определил место данного вида в классификационной системе пространственных искусств. В то же время, А. К. Чекалов четко обосновал закономерную зависимость художественного предметного образа от назначения вещи, его архитектурно-ландшафтного окружения и пространственной среды, характера эпохи, заостряя внимание на свойствах материала предмета и технике его обработки. Вопрос художественного образа предметного искусства ставили и решали в разные периоды развития искусствоведческой мысли: А. Б. Салтыков, А. К. Чекалов, М. Э. Гизе, В. Р. Аронов, М. С. Каган, Л. Н. Дорогова.

Системный комплексный метод изучения архитектонических видов искусства отмечен в научных трудах: «Человек, предмет, среда: Вопросы развития современного декоративного искусства 60-70-х гг.» (под редакцией В.П. Толстого)8, «Искусство ансамбля. Художественный предмет, интерьер,

6 Каган М. С. О прикладном искусстве Некоторые вопросы теории. Л., 1961. 160 с.

7 Чекалов А. К. Основы понимания декоративно-прикладного искусства. М., 1962. 67 с.

8 Человек, предмет,, среда: Вопросы развития современного декоративного искусства 60-70-х гг. / сб. статей НИИ теории и истории изобразительных искусств АХ СССР /под общей ред. В. П.Толстого. М, 1980. 255 с.

архитектура, среда» (под редакцией М. А. Некрасовой)9, - позволивших синтезировать знания по истории отдельных видов и направлений декоративного искусства. Дискуссия о границах прикладного искусства, широко развернувшаяся в начале 1960-х годов на страницах журнала «Декоративное искусство СССР», дала толчок к дальнейшему теоретическому осмыслению многих вопросов, связанных с сущностью предметного искусства. Но стремление распространить прикладное искусство па все изделия промышленности встретило затруднения и практического и теоретического порядка. Позднее, отдельные статьи авторитетных исследователей по декоративному искусству вошли в сборник «О красоте и пользе»(1974), составленный под редакцией Л. Г. Крамаренко10. Н.В. Воронов 11 , один из ведущих специалистов в области изучения архитектонических искусств, в своих исследованиях решал теоретические вопросы взаимоотношения вещи и искусства, вещи и орнамента. Аналогично введению в гуманитарную науку термина «протодизайн», ученый вводил понятие «протоприкладное искусство», пытаясь объединить в систему разнообразные области творческой деятельности человека: «народное», «прикладное», «декоративное», «дизайн». Ученый, анализируя специфику предметного творчества, прогнозировал, что пути прикладного искусства и дизайна сольются и образуют «единое искусство предметной среды».

В антологии истории российского декоративно-прикладного искусства важно отметить трехтомник «Русское декоративное искусство» (под редакцией А. И. Леонова) , посвященный декоративному искусству досоветского периода; очерки С. М. Темерина13 и двухтомник «Советское декоративное искусство. 1917-1945 / 1945-1975», написанный коллективом авторов под редакцией В. П. Толстого 14 . В последнем издании проанализированы как общие процессы развития декоративного искусства России и Союзных республик бывшего СССР, так и локальная деятельность центров профессионального и традиционного предметного искусства (Л. В. Андреева, И. М. Суслов, И. А. Крюкова, К. А. Макаров, Т. К. Стриженова и др.). Параллельно с профессиональным декоративным искусством в книге представлена эволюция ведущих отечественных центров художественных промыслов и ремесел в их национальном и видовом

9 Искусство ансамбля. Художественный предмет, интерьер, архитектура, среда / сост. и науч. ред. М. А. Некрасова. М., 1988. 464 с.

10 О пользе и красоте. Проблемы декоративно-прикладного искусства 1960-х годов. По страницам журнала Декоративное искусство СССР / сост. Л. Крамаренко. М., 1974. 191 с.

"Воронов Н.В. Искусство предметного мира. N1.: Знание, 1977. 52 с.

12Русское декоративное искусство / под ред. А. И. Леонова. Т.1.М., 1962.Т.2. М„ 1963. Т 3 М 1965.

"Темерин С. М. Художественная промышленность // История русского искусства / под общ.ред. И.Э. Грабаря. Т. 11. М., 1957. С. 558-573; Темерин С. М. Русское прикладное искусство. Советские годы: Очерки. М., 1960. 458 с.

14 Советское декоративное искусство. Народные художественные промыслы / Материалы и документы: 1917-1932 / авт.-сост. Л. II. Давыдова и др., общая ред. М. А. Некрасовой и С. М. Темерина. М., 1986. 231 е.; Советское декоративное искусство. 1917-1945: Очерки истории / отв. ред. В. П. Толстой. М„ 1984. 256 с.

разнообразии (М. А. Некрасова, Н. И. Каплан, О. С. Попова, Е. Г. Яковлева и др.). Также следует отметить главы, посвященные комплексному рассмотрению декоративного искусства в ансамбле интерьера (В. П. Толстой,

A. В. Рябушин) и в ансамбле города (К. А. Макаров, А. К. Чекалов). Научный труд явился результатом обобщения критических и исследовательских материалов, публиковавшихся в серийных выпусках периодического издания «Советское декоративное искусство», издававшегося с 1973 года. На сегодняшний день двухтомное издание остается фундаментальным трудом по истории развития отечественного декоративно-прикладного искусства советского периода.

Представители московской школы искусствоведения (В. П. Толстой, К. А. Макаров, Л. В. Казакова, Л. Г. Крамаренко, Н. С. Степанян,

B. А. Малолетков и др.) в терминологии относительно прикладного искусства индустриальной и постиндустриальной эпохи XX века использовали расширенное понятие «декоративное искусство», обосновывая свой выбор увеличением значения его «станковости». В своем исследовании Л. Г. Крамаренко 13 , ставя задачу выявления роли отечественного декоративного искусства в формировании предметного мира в XX веке, сосредоточила внимание на развитии стилистики его отдельных видов (керамика, стекло, гобелен). Н. С. Степанян 16 рассматривает декоративное искусство в контексте и взаимосвязи с изобразительной культурой своего времени. В исследованиях Л. В. Казаковой 17 проанализирована ситуация самодвижения пластических искусств к независимой студийной форме организации творческого процесса в сложный переходный период постсоветского пространства конца XX - начала XXI века. Приведение к системе понятий и этапов развития декоративно-прикладного искусства и русского народного искусства предпринято В.Б. Кошаевым 18 . Ученый актуализирует теоретические вопросы декоративно-прикладного искусства, раскрывая содержательно-структурные элементы композиции, национальный характер искусства, религиозное содержание художественной формы.

В современной гуманитарной науке проводились важные исследования, касающиеся истории отечественных центров художественного образования ВХУТЕМАСА-ВХУТЕИНА (в основании которого лег опыт Строгановского училища), института, готовившего первые кадры художников для промышленности (С. О. Хан-Магомедов, 1995, 2000; А. Н. Лаврентьев, 2000,

15 Крамаренко Л. Г. Декоративное искусство России XX века: К проблеме формообразования и сложения стиля предметно-пространственной среды / автореф. на соиск. уч.степ, док-а иск. М., 2005. 56 с.

16 Степанян Н. С. Искусство России XX века. Развитие путем метаморфозы. М.: Галарт, 2008. 260 с.

17 Казакова Л. В. Декоративное искусство России в контексте мирового студийного творчества 1980-2010. М : Гнозис, 2013. 160 е., пл.

18 Кошаев В. Б. Композиция в русском народном искусстве (на материалах изделий из дерева). М.: Владос, 2006.128 е.; Кошаев В. Б. Декоративно-прикладное искусство: Понятия. Этапы развития. М.: Владос, 2010. 272 с.

2007). Исследования имеют значение в осмыслении преемственности художественных традиций в школах регионов страны. В последнее десятилетие изданы учебные пособия разной степени полноты, затрагивающие в основном, исторические вопросы развития декоративно-прикладного искусства (С.С. Константинова, В. Н. Мологова). Результатом многолетней деятельности по предметному изучению музейных коллекций и образовательной деятельности явилось учебное пособие по теории декоративно-прикладного искусства Н. М. Шабалиной.

Анализ данной группы источников приводит к выводу, что сохраняется актуальность проблемы теоретико-методологического изучения связи отечественного декоративно-прикладного искусства и художественной промышленности, важно понять универсальные и специфические критерии классифицирования произведений декоративно-прикладного искусства, предметов художественной промышленности, народного творчества, результатов дизайнерской деятельности. При этом в общественном поле презентации очевидна позитивная роль процессов музеефнкацнн предметных артефактов.

Вторую группу историографии составляют труды, посвященные истории отдельных отраслей уральского художественного производства.

История фарфорового производства на Урале активно изучалась краеведами в период 1920-30-х годов. Большому знатоку уральского края В. П. Бирюкову 19 принадлежат начинания в области изучения как традиционных ремесел (гончарство, резьба по дереву, кости, ткачество и т. д.), так и отдельных художественных производств, одним из которых являлось фарфоро-фаянсовое дело Приисетья. Параллельно проводил исследования по истории фарфорового производства Прикамья Н. Н. Серебренников20. В 1960-70-е годы систематизирует материалы своих предшественников, пополняя их ранее не изученными архивными данными, Б.В. Павловский 21 . Монография ученого «Декоративно-прикладное искусство промышленного Урала» (1975) - первое научное обобщение источникового и историографического материалов наиболее крупных центров художественных производств Урала (чугунное литье, бронза, художественные изделия из меди, художественная обработка камня, искусство златоустовского украшенного оружия, фарфор). Автором всесторонне проанализированы основные этапы зарождения и развития декоративно-прикладного искусства на Урале в его начальный период XVIII-XIX вв. Художественную промышленность Урала Б. В. Павловский назвал народным «рабочим искусством»", впитавшим в себя, с одной стороны,

" Бирюков В.П. Из истории фарфорово-фаянсового дела Приисетья: сб. Исетско-Пышминский край. Шадрннск, 1930.

20 Серебренников И. И. Уральский фарфор и фаянс XIX в. Пермь, 1926.

21 Павловский Б. В. Возникновение уральского фарфора и фаянса // Декоративно-прикладное искусство промышленного Урала. М., 1975. С. 116-119.

""Павловский Б.В. Декоративно-прикладное искусство промышленного Урала. М., 1975. С. 14.

классические традиции «ученого» искусства, с другой, традиции народной крестьянской культуры. Терминология, используемая ученым, сегодня потребовала корректировки и уточнения.

Б.В. Павловскому принадлежит развернутое историческое изучение каслинского художественного литья23. На протяжении нескольких лет историк искусства не только систематизировал архивные материалы, но и пристально следил за развитием прославленного промысла, выявлял и анализировал стилистические и технико-технологические особенности художественных изделий, представлял творческие биографии мастеров. Отдельное издание историк посвятил художественному анализу всемирно известного памятника - Каслинского чугунного павильона 1900 года.

К вопросу исторического развития каслинского чугунного художественного литья обращались исследователи различных поколений (А. Радии, М. Е. Репин, Б. Н. Зотов, И. М. Пешкова, М. В. Седова)24. В 1940 году в Музее Академии архитектуры была организована Всесоюзная выставка чугунного литья, имевшая большой общественный резонанс. Выставка сопровождалась иллюстрированным каталогом экспонируемых изделий, подготовленным московским исследователем Н. Н. Соболевым25. На первой специализированной выставке отечественного художественного литья экспонировалось 209 произведений, из них 171 изделие принадлежало производству Каслинского завода. Главное Управление учреждениями изобразительных искусств и Академия архитектуры СССР решили показать лучшие образцы художественного литья с целью привлечения к этой области скульпторов, архитекторов и производственников. Но работа в этом направлении смогла активизироваться только после окончания Великой Отечественной войны. Внимание и научный интерес к уральскому промышленному литью проявляли сотрудники московского Всероссийского музея декоративно-прикладного искусства (А. А. Гилодо, 3. А. Малаева)" , Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника (Г. П. Черкашина)27, привлекавшие к рассмотрению музейные коллекции чугунного литья. Основные этапы модернизированного процесса

23 Павловский Б.В. Касли / Б. В. Павловский. Свердловск: Кн. изд-во, 1957. 88 е., 28 л. ил.; Павловский Б.В. Художественный металл Урала XVIII-XIX вв. М., 1982.

24Радин А. Каслинские мастера / А. Радин. Челябинск: Челябгиз, 1936. 61 е.; Репин М. Е. Каслн. Исторический очерк. Челябинск, 1940; 24 Зотов Б. Н. Художественное литьё. Челябинск: Изд-во обл. Упр-е труд.резервов, 1944. 112 е.; Пешкова И. М. Искусство каслинских мастеров. Кн.1, 2.Челябинск, Южно-Уральское кн. изд-во, 1983. 160 е.; Седова М. В. Музыка, застывшая в металле / М. В. Седова, И. М. Пешкова. Екатеринбург, 2002.128 с.

25 Выставка художественного чугунного литья. Скульптура - архитектура. Каталог / Вводная статья и аннотации H.H. Соболева. М.: Гос. архитектурное изд-во Академии архитектуры СССР. М„ 1940. 54 с.

26 Каслинское художественное литье. Каталог выставки / под ред. A.A. Гилодо и З.А. Малаевой. 4.1-2. М„ 1988.

27 Художественное литье из чугуна XIX-XX вв.: Из собрания Сергиево-Посадского музея-заповедника. Каталог / автор-сост. Г.П. Черкашина. М., 1998. 190 с.

12

каслинского художественного литья были охарактеризованы в монографии О. П. Губкиным " . В 1990 году государственный Екатеринбургский музей изобразительных искусств организовал выставку и всероссийскую научно-практическую конференцию по проблемам изучения уральского художественного литья. Исследователями были подняты и изучены многие не публиковавшиеся ранее архивные материалы. Одним из библиографов кусинского чугунного художественного наследия можно назвать искусствоведа Л. П. Байнова29.

В корпусе публикаций по изучению отечественных центров коврового производства необходимо отметить изданные в середине XX века труды московского исследователя Е. Г. Яковлевой30, целенаправленно изучавшей предпосылки формирования, и процессы., раскрывавшие историческую эволюцию ковроткацкого художественного производства в России. В поле зрения исследователя входил и уральский регион с его центрами коврового производства в шадринском Зауралье (Далматово, Канаши). Позднее значительный пласт архивных материалов по шадринскому ковроткачеству был опубликован краеведом А. А. Пашковым31, экспедиционные материалы проанализированы Н. М. Шабалиной32. На сегодняшний день всесторонне изучена история ковроделия соседнего Сибирского региона (Л. В. Кидло, Н.И. Сезева) , что позволит современным исследователям развивать сравнительно-типологический метод в представлении целостной картины развития отечественного ковроделия.

В постсоветский период, когда начинали переживать кризис и закрываться многие предприятия, в том числе предприятия художественной промышленности, к ним возрос научный интерес. Проблему художественной значимости прикладного наследия южноуральских фарфоровых заводов XX века ставили в своих публикациях А. Г. Янбухтина34 и Н. М. Шабалина35. Комплексное изучение декоративного искусства Башкортостана в свете

28 Губкин О. П. Каслинский феникс / О.П. Губкин. Екатеринбург: Сократ, 2004.175 е.; Художественное литье Х1Х-ХХ веков в собрании Екатеринбургского музея изобразительных искусств: Каталог / автор-сост. О.П. Губкин, Г. П. Шайдурова. Издательский Дом «Автограф», 2005. 320 с.

2,Байнов Л. П. Художественный чугун Кусы. Челябинск: Рифей, 1998. 240 с.

30 Яковлева Е. Г. Курские ковры. НИИ ХП. КОИЗ, 1955; Яковлева Е.Г. Русские ковры.НИИХП М„ 1959.

""Пашков А. А. Шадринское ручное ткачество: краеведческие очерки. Шадринск, 2000. 176 с.

Шабалина Н. М. Уральское традиционное ткачество и ковроткачество: центры и мастера (вторая половина Х1Х-ХХ века) // Народное искусство: Материалы и исследования / сб. статей. Выпуск 3 / Альманах. Вып. 354 / Государственный Русский Музей. СПб: РаксеЕсШюпз 2012 С 183-194, ил.

33Кидло Л. В. Сибирские ковры. Исторический аспект // Традиции и современность: сб. статей. Тюмень, 1998. С. 36-38; Сезева Н. И. Ковры России: Тюменский ковер / Альбом. М.: Интербук -Бизнес», 2009. 160 с.

"Янбухтина А. Г. Октябрьский фарфоровый завод // Советское декоративное искусство. Выпуск 9.М., 1987. С. 129-139.

35Шабалина Н. М. Фарфоровое производство на Южном Урале второй половины XX века // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Челябинск, Издательский центр ЮУрГУ, 2010. № 8. / Серия Социально-гуманитарные науки. Выпуск 14. С. 90-96.

13

исторического художественного развития региона представляют труды А.Г. Япбухтиной 36 . Исследователь рассматривает вопросы генезиса, основные периоды развития национального традиционного искусства, художественных промыслов, а также выявляет характерные тенденции искусства профессионального и его взаимодействие с народным творчеством. Историю отдельных отраслей традиционных художественных производств территории Среднею Урала проследил в научных статьях А. С. Максяшин37, уделив внимание вопросам регионального художественного образования. Тему исторической эволюции уральской художественной промышленности XIX века поднимала в своих публикациях Л. Б. Алимова38. В общей картине отечественных художественных производств историк представляла уральские центры Златоустовского украшенного холодного оружия и Екатеринбургской гранильной фабрики. В период 1990-2000-х годов отдельными учеными разрабатывалась тема общекультурного строительства на Южном Урале (С. С. Загребин, Г. М. Казакова)39.

Третью группу составляют труды по истории, экономике, социологии, философии, являющиеся необходимым историографическим материалом в междисциплинарном комплексном подходе к исследованию проблемы и позволяющие проводить ее изучение на общем историческом фоне. В этих трудах содержатся обширные данные по вопросам политического, социально-экономического, философского и

общекультурного развития России. К наиболее ранним опубликованным работам, отражающим общественно-политические, социокультурные процессы, происходящие в молодом пролетарском государстве, относятся труды крупных российских ученых, видных общественно-политических деятелей первой трети XX века (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, А. В. Луначарский, А. А. Богданов), заложившие идейные основы новой социалистической модели общества. Сегодня, эти труды имеют значение источников, позволяющих реконструировать условия, в которых

36Ян0у\тина А. Г. Народные традиции в убранстве башкирского дома. Уфа: Китай, 1993. 132 е.; Янбухтпна А. Г. Декоративное искусство Башкортостана. XX век: От тамги до авангарда. Уфа: Китап, 2006. 220 с. ил.

"Максяшин A.C. Из истории художественного образования на Урале // Известия Уральского государственного университета. Екатеринбург, 2004, № 32. С. 109-119.

38 Алимова J1. Б. Влияние мелкотоварной промышленности Урала на декоративно-прикладное искусство края во второй половине XIX-начала XX вв. // История, культурология, право: проблемы развития российского общества. Материалы секции Всерос. науч.-практ. конф. «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия», Челябинск, 2001. С.55-56;Алимова Л.Б. Возникновение художественной промышленности на Южном Урале в первой половине XIX века // Южный Урал в судьбе России (к 70-летию Челябинской области). Материалы науч.-практ. конф. Челябинск, 2003. С. 95-98.

39 Загребин С. С. Метаморфозы культуры: культурное строительство на Южном Урале в 19291941 годах. Челябинск: ЧелГУ, 1994. 285 е.; Казакова Г. М. Культура Южного Урала: локальный вариант регионального измерения: монография / Г. М. Казакова, Росс. Гос.пед. ун-т им. А. И. Герцина, Челяб. Гос. акад. культуры и искусств. СПб., 2007. 253 е.; Казакова Г.М. Художественная культура Южного Урала XVIII-XX вв. (Опыт исторнко-культурологического анализа). Автореф. дис... канд. культурологии. СПб., 2001. 24 с.

происходило становление и последующее развитие ведущих отраслей народного хозяйства, где немаловажное место отводилось развитию кустарной художественной промышленности как экономической подотрасли.

Глобальная концепция социально-экономического развития государства была представлена в трехтомном труде ученого экономиста, философа А. А. Богданова 40, объяснявшего процессы развития природы и общества на основе действия принципа равновесия, - теории заимствованной и творчески переработанной из комплекса наук естествознания. Все развивающиеся объекты природы и общества представляют собой, по Богданову, целостные образования, или динамические системы, состоящие из многих элементов. В концепции «тектологии» А. А. Богданов представил всеобщую организационную науку как открытую закономерную систему, отметил взаимосвязь структуры организации с внешней средой, объяснил механизм взаимодействия процессов, происходящих в технике (организация вещей), экономике (организация людей), идеологии (организация идей). Теория нашла непосредственной отражение в идейных манифестах творческих группировок и художественной деятельности данного периода.

В 1920-х годах складывается обширная библиография по актуальным вопросам изучения и анализа социокультурных и художественно-производственных процессов (Б. И. Арватов, В. М. Фриче, Д. Е. Аркин, И. И. Иоффе, В. С. Воронов, Я. А. Тугендхольд и др.)41. Социологи, историки культуры и искусства аргументировано, с позиции общественно-политической мысли объясняли закономерные изменения, происходившие в искусстве, аналогичные изменениям мировоззренческих установок революционной России. Историко-критический анализ основных концепций периода становления пролетарского государства позднее был осуществлен исследователем А. И. Мазаевым42.

В историографической платформе исследования важное место занимают опубликованные документы по отдельным отраслям

40 Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука / A.A. Богданов. Часть I. M.JI: Книга, 1925. 300 е.; Часть П. Изд-е 3-е. Л.-М.: Книга, 1927. 240 е.; Часть Ш. Изд-е 2-е. Л -М • Книга 1929. 221 с.

41 Арватов Б. Искусство и классы / Б.И. Арватов. М.-Пг., 1923.87 е.; Арватов Б. Искусство и производство / Б.И. Арватов. М., 1926. 130 е.; Аркин Д.Е. Изобразительное искусство и материальная культура /Д.Е. Аркин // Искусство в производстве / сборники Художественно-Производственного совета отдела изобразительных искусств Наркомпроса. Вып. 1. М, 1921. С. 13-18; Иоффе И. Кризис современного искусства / И. И. Иоффе. Л., Изд-во «Прибой», 1925. 64 е.; Воронов B.C. «Чистое» и «прикладное» искусство // Искусство в производстве / сборники Художественно-производственного Совета отдела изобразительных искусств Наркомпроса. Вып. 1. М., 1921. С.19-27; Тугендхольд Я. А. Художественная промышленность СССР // Я.А. Тугендхольд. Из истории западноевропейского, русского и советского искусства: избранные статьи и очерки. М., 1987. С. 284-288.

42 Мазаев А. И. Концепция «производственного искусства» 20-х годов: историко-критические очерки. М: «Наука», 1975. 272 е.; Мазаев А. И. Искусство и большивизм (1920-1930-е гг.): проблемно-тематические очерки и портреты / вступ. ст. Н. А. Хренова. Изд. 2-е. М ■ КомКнига 2007. 320 с.

художественной промышленности43. Специалистами наиболее обстоятельно обработаны архивные фонды, содержащие материалы начального периода развития советской художественной промышленности 1917-1932 годов. Среди общих трудов по истории отечественных народных художественных промыслов выделяются издания, в которых рассматриваются вопросы формирования и развития промыслов в конкретных социально-экономических и культурных условиях (Э. В. Померанцева, Т. М. Разина, О.С. Попова, В. А. Гуляев) 44 . Из последних публикаций в свете затрагиваемой нами проблемы заслуживают внимания исследования П.С. Дубровского 45 , в которых автор анализирует явления народных художественных промыслов с точки зрения экономической науки.

Итак, систематизируя и анализируя научные издания и публикации по истории прикладных искусств и художественной промышленности, приходим к выводу о необходимости продолжения теоретико-методологических разработок на основе обращения к историко-аналитическим вопросам комплексного изучения условий формирования и развития центров художественного производства южноуральского региона в контексте российской индустриальной культуры XX века.

Объектом исследования избраны феномены художественной промышленности Южного Урала, активно проявившие себя в течение XX века: каслинского художественного литья, канашинского и карталинского ковроткачества, южноуральского фарфора. Деятельность выбранных нами художественных центров, получивших развитие в советском и постсоветском периоде, недостаточно изучена и оценена в отечественной гуманитарной науке. В период новейшего времени открывается принципиально новая страница развития прикладного искусства, - его художественно-промышленное обеспечение и связанные с этим вопросы формирования комплекса художественно-образных аспектов изделий.

Предметом исследования являются историко-художественные процессы развития художественной промышленности южноуральского региона, рассматриваемые в контексте индустриальной культуры XX века; региональная специфика художественного языка и оригинальность видов

43 Фарфор, фаянс, стекло: Советское декоративное искусство. Материалы и документы. 1917— 1932 / под общей ред. В. П. Толстого. М.: Искусство, 1980. 236 с. Народные художественные промыслы / Материалы и документы: 1917-1932 / автор-сост. Л. И. Давыдова и др., общая ред. М.

A. Некрасовой и С. М. Темерина. М., 1986. 231 с.

44 Русские художественные промыслы вторая половина Х1Х-ХХ вв. / под ред. Э. В. Померанцевой. М.,1965; Русские художественные промыслы Х1Х-ХХ вв. и город. Социальные основы искусства / под ред. Т.М. Разиной. М.,1983; Народные художественные промыслы / под.ред. О. С. Поповой. М., 1984; Гуляев В.А. Русские художественные промыслы 1920-х годов /

B.А. Гуляев. Л.: Художник РСФСР, 1985.158 с.

45Дуоровский П.С. Народные промыслы как форма мелкотоварного производства (экономико-теоретический очерк с историческими вставками). Монография. Иваново-Шуя, 2005; Дубровский П. С. Концепция экономического понятия «народные промыслы» как видение общего через конкретное // Вестник Ивановского гос. унив.-та. Серия Естественные и общественные науки. 2009. Вып. 3. Экономика. С. 16-20.

художественных изделий Урала; музейная ценность вещи; формирование точек зрения, связанных с формой и условиями перевода изделия из области ручного, ремесленного изготовления в область тиражного производства.

Исходя из степени разработанности проблемы, цель диссертации -реконструкция основных тенденций развития и взаимодействия художественной промышленности и декоративно-прикладного искусства Южного Урала в историко-культурном контексте региона и художественных традиций российского искусства. Данная цель достигается посредством решения комплекса взаимосвязанных задач:

1) определить и систематизировать материал по доминирующим направлениям искусства Урала и рассмотреть научную специфику изучения художественной промышленности и декоративно-прикладного искусства в гуманитарных исследованиях;

2) провести анализ документальных, визуальных художественных источников из архивных и музейных коллекций, авторской практики полевых исследований; выявить их информативное и научное значение;

3) раскрыть морфологические тенденции в характере движения предметных художественных явлений в их различной типологии - народное традиционное, авторское профессиональное; и формах организации художественного производства - ремесленное, мануфактурное, промышленное;

4) конкретизировать терминологический аппарат, описывающий структуру, содержание, типологические особенности декоративно-прикладного искусства региона и разработать критерии художественной оценки промышленного искусства Урала;

5) определить теоретико-методологические аспекты корреляции категорий и явлений: «художественная промышленность», «декоративно-прикладное искусство»;

6) показать роль социокультурных функций прикладного искусства в установлении закономерностей формирования его образных систем и выразительных средств на материале произведений прикладного искусства региона;

7) охарактеризовать механизмы взаимодействия искусства и производства в регионе и рассмотреть основные исторические этапы и специфику развития уральской художественной промышленности в динамике общенациональных культурных процессов XX века;

8) обосновать степень влияния советского законодательства на организацию развития художественной производственной деятельности в различных отраслях промышленности;

9) выявить закономерности нового понимания красоты/художественно-эстетических качеств предметного искусства в советском индустриальном и постиндустриальном обществе;

10) представить роль и значение уральского промышленного искусства в контексте развития материальной и духовной художественной культуры России XX века.

Хронологические границы исследования определяются временем исторического . формирования и развития отечественной художественной промышленности в условиях различных социально-экономических систем XX века и обуславливаются актуальностью ее развития в постиндустриальный период.

Территориальные рамки исследования предопределены географией региональных традиционных центров художественной промышленности Южного Урала, обусловленной природными ресурсами края и благоприятными социально-экономическими и культурно-историческими условиями. Художественной обработкой металла овладели промышленные горнозаводские районы (Касли, Куса, Златоуст); средоточием керамического производства стали районы, располагавшие глиняными месторождениями (Бишкильский и Южноуральский фарфоро-фаянсовые предприятия); ковроделие развивалось в животноводческих районах Зауралья и Южного Урала (Канаши, Карталы), где использовалось натуральное сырьё. Художественная промышленность Южного Урала сформировалась и сложилась в самостоятельные центры на базе кустарных промысловых производств, в дальнейшем развивая исконные традиции в сложных идеологических условиях социалистического государственного устройства.

Источниковую базу исследования составляют материалы архивов и музейных коллекций, личные полевые экспедиционные обследования автора. В свете актуализации проблемных исследований в области художественной культуры и искусства научное значение приобретает нарратив как дополнительный исторический источник: интервью с мастером, художником в контексте аутентичной производственной среды рассматривается нами как один из методов исследования. Посредством нарративного источника уточняются, реконструируются отдельные технико-технологические процессы художественной обработки материалов, восстанавливается историко-культурный контекст среды. Нарратнв как метод расширяет возможности интерпретации уже имеющихся данных по анализу художественного произведения. Отдельные факты, извлеченные из нарративного источника, могут выступать как в качестве первичной, так и единственной информации.

Историческим источником для нас являются образцы изделий художественной промышленности различных музейных коллекций (в том числе экспонаты заводских ассортиментных кабинетов), выступающие одновременно историческими аргументами и художественными памятниками прикладного наследия. Деятельность южноуральских центров художественного производства в аутентичной среде рассматривается нами как основная источниковая база.

Наряду с материалами экспедиционных полевых обследований, изучаемых автором центров художественной промышленности Южного Урала, фактологическую базу исследования составили материалы государственных архивов Москвы (Научно-ведомственный архив Государственного Исторического музея. Отдел рукописей и научной документации Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства), Челябинска (Объединенный государственный архив Челябинской области/ОГАЧО; архивы Челябинского областного краеведческого музея и Челябинского педагогического университета), Южноуральска (Архивный отдел Администрации Южноуральского городского округа г. Южноуральск Челябинской области), Шадринска (филиал Государственного архива Курганской области/ШФ ГАКО). В Объединенном государственном архиве Челябинской области (ОГАЧО) были изучены документы и материалы фонда Каслинского машиностроительного завода и фонда Южноуральского фарфорового завода, каждый из которых включает в себя более тысячи единиц хранения. В диссертации использовано значительное количество документов и материалов, разнообразных по видам, источникам происхождения, что создало условия для комплексного изучения выбранной темы.

По характеру происхождения и содержанию используемые источники можно разделить на группы. Первую группу составляют делопроизводственные документы промышленных предприятий, союзов и потребительских общественных коопераций Южного Урала.

В архивных материалах Каслинского машиностроительного завода (ОГАЧО. Ф. Р—1611. Оп.2, дела постоянного хранения за 1926-1997 годы) отражены основные виды его деятельности: чугунолитейное производство, производство художественного литья и товаров народного потребления. Статистические отчеты о работе завода, производственные годовые и долгосрочные планы, нормы выработки и расценки на изделия, в совокупности дают общее представление об ассортименте выпускаемых изделий, помогают раскрыть технические тонкости производственного процесса. Сведения о заготовке ископаемых по Каслинскому заводу (ОГАЧО.Ф.Р-1611. Оп.2.Д.1; Д.55а) дали возможность оценить особенности литейного технико-технологического производства. Документы позволяют определить динамику структурного преобразования заводских подразделений по художественному литью. В 1934 году на заводе, наряду с художественно-кабинетным литьем, заново получает развитие художественно-архитектурное литье. В соответствии с общезаводской программой развития художественного литья на предприятии считали необходимым организацию специальной скульптурной мастерской, в задачу которой входило изготовление новых лепных изделий, реставрация старых, повседневный контроль за качеством выпускаемых чугунных изделий. (ОГАЧО.Ф.Р-1611,Оп.2.Д.29.Л.35). После завершения в 1938 году реконструкции завода большое значение придавалось производству

художественного лнтья, увеличению выпуска художественной продукции и с этой целью предусматривалось устройство специального цеха с законченным технологическим процессом.

Организованный в 1977 году отдел главного скульптора сменил в 1985 году художественно-технический отдел и специальное конструкторско-техническое бюро завода (0ГАЧ0.Ф.Р-1611.0п.2.Д.56; Д.605, Д.644; Д.855). Общую картину социодинамики форм производства дают ежемесячные статистические сведения по выполнению заводской программы выпуска художественного литья с указанием объемов выработанной продукции (0ГАЧ0.Ф.Р-1611.0п.2.Д.38). Документация об отправке каслинских чугунных изделий на зарубежные выставки является свидетельством активного участия уральских центров художественного производства в интернациональных проектах (ОГАЧО. Ф.Р-1611. Оп.2. Д.280. Л.6).

В корпусе документов Южноуральского фарфорового завода (ОГАЧО. Ф. Р-556. Оп.1, за период 1955-1983 годы) выделяются сводки основных показателей выполнения плана по ассортименту выпускаемой заводом продукции, отчеты о нормах выработки и поставках продукции на внутренний и внешний рынок (Ф.Р-556. Оп.1.Д.79; Д.88; Д.93-94; Д.446; Д.553), сведения по технико-экономическим и художественно-эстетическим структурам. В раскрытии особенностей производственного процесса имеют значения архивные документы, касающиеся вопроса улучшения качества выпускаемой продукции, содержащие рецепты по изготовлению фарфоровой массы (Ф.Р-556.0п.1.Д.93; Д.180; Д.213; Д.331). Материалы по проведению конкурсов рабочего мастерства, отчеты о работе с молодыми специалистами свидетельствуют о внимании со стороны администрации предприятия к вопросу создания школы фабричного ученичества, предусматривавшей преемственность поколений мастеров (Ф. Р-556. Оп.1. Д-551; Д.608).

Бесспорное значение для атрибуции отдельных предметов имеют паспорта на фарфоровые изделия (с указанием авторов формы и рисунка), карты художественно-технического уровня качества изделий (Ф. Р-556. Оп.1. Д.214 за 1965-68 годы; Д.649; Д.915; Д.929). В архивной документации фарфорового завода представлен значительный объем материалов по разработке стандартов и технических условий качества изделий. Материалы, уточняющие биографические данные художников Южноуральского фарфорового завода, содержит картотека Архивного отдела Администрации Южноуральского городского округа города Южноуральска Челябинской области (Ф. 39. Оп.2. Д.33,66,69,73-74, 82, 83,179, 306). Часть архивных материалов по фарфоровому заводу находится в Троицком филиале областного Челябинского государственного архива (ТФ. ОГАЧО. Д. 842. Оп.1, за 1955-1983 гг.).

О состоянии развития кустарной промышленности в южноуральском регионе свидетельствуют документы по организации обществ кустарей и ремесленников различных артелей (ОГАЧО.Ф. Р-205.0п.1, за 1926 по 1932

годы), среди которых, определенный интерес представляют именные списки членов артелей, анкетные книги с указанием данных о мастерах (ОГАЧО.Ф. Р-205.0п.1.Д.13;Д.111). Челябинский областной многопромысловый Союз промысловой кооперации города Челябинска (ОГАЧО. Ф.Р-966. Оп.1, за период 1934-54 гг.) имел в подчинении Магнитогорский межрайонный многопромысловый союз кооперации (ОГАЧО.Ф.Р-976.Оп.1, за период 1936-41 годы) и другие промысловые и кооперативные организации районов Челябинской области (ОГАЧО. Ф.Р-876.Оп.1.Д.30.Л.1-12).

В изучении предыстории развития художественной промышленности уральского региона использованы материалы фонда Приуральского общества изучения местного края за 1918-1919 гг. (Р-634, 40 ед. хр.). Описания отдельных промыслов Шадринского уезда включает фонд материалов и документов Шадринского научного хранилища, который содержит данные по ткачеству, керамике, кузнечному делу (ШФ ГАКО.Ф.683).

По совокупным данным документальных материалов: Кустарно-промысловых союзов города Челябинска Уральской области, 1919-1924 и 1928-1929 гг. (ОГАЧО, Ф. Р—229), Челябинского единого потребительского общества, 1917-1922 гг. (Ф. Р-258), Челябинской губернской конторы Всероссийского союза потребительских обществ, 1919-1922 гг. (Ф. Р-1322), Челябинского союза потребительских кооперативов, 1917-1919 гг. (Ф. Р-1290), областного союза Кооперативных союзов Приуралья, 1918-1921 гг. (Ф. Р-1324), Челябинского городского общества кустарей и ремесленников-одиночек г. Челябинска, 1926-1932 гг. (Ф.205), а также льнопрядильной ткацкой фабрики «Красный октябрь» города Шадринска, 1919-1943 (ШФ ГАКО, Ф.332), Канашинскойсельско-хозяйственной кустарно-промысловой артели «Труд», 1926-1927 (ШФ ГАКО, Ф.448), - можно проследить социодинамику ориентированности населения на те или иные виды ремесленных занятий; выявить имена мастеров по спискам членов артелей; уточнить географию расположения центров кустарно-промысловых предприятий и мастерских; дать объективную характеристику их художественно-производственной деятельности.

Следующую, вторую группу источников составляют статистические материалы. Из материалов архивов назовем: документы городской управы города Челябинска Оренбургской губернии за 1730-1919 гг. (ОГАЧО, Ф. И-3), Уездной земской управы г. Шадринска Пермской губернии за 1869-1919 гг. (ШФ ГАКО.Ф. И-492). В периодических изданиях, журналах уездных земских собраний городов Шадринска и Челябинска включались ведомости Статистического комитета о числе ремесленников и их специализации, книги учета выдачи документов владельцам торговых,

промышленных предприятий и личных промыслов46 (ОГАЧО, Ф. И-3), публиковались сводные ведомости кустарных производств (ШФ ГАКО, Ф.683), анкетные данные кустарей и ремесленников (ОГАЧО, Ф. Р-205. Д. 13, 14; ШФ ГАКО. Ф. 683, Д. 167-169, 174), представляющие нам имена мастеров и раскрывающие географию распространения центров кустарной промышленности47.

Статистические данные о количественном и качественном составе ремесленников регулярно приводились и в печатных изданиях середины XIX-начала XX века в форме справочных или памятных книжек различных российских губерний и уездов, а также адрес-календарей. С конца XIX века выходило периодическое издание «Уральский торгово-промышленный адрес-календарь», охватывавший более широкую географию региона: Пермскую, Оренбургскую, Уфимскую и Вятскую губернии. В начале XX столетия издаются материалы Челябинского губернского статистического бюро48 .

К третьей группе источников можно отнести отчеты и материалы историко-бытовых и этнографических экспедиций,

проводимых на Урале центральными и местными музеями, вузами. Государственный Исторический музей по инициативе B.C. Воронова в 1925-1927, 1929 гг. организовал первые историко-бытовые экспедиции на Урал. В 1927 г. по результатам экспедиции в ГИМ в Москве была проведена выставка, на которой демонстрировались изделия кустарных промыслов Урала. Тогда же были обследованы рабочие поселения вокруг больших старых заводов: Верхне и Нижне-Уральских, Верхне и Нижне-Кыштымских, Каслинского, Нязепетровского, Верхнеисетского, изучено около 3-х тысяч рабочих и крестьянских жилищ. В маршрут Южно-Уральской экспедиции 1929 года входили такие населенные пункты, как Златоуст, Миасс, Сатка, Бакал, Бердяуш, о чем свидетельствуют материалы, хранящиеся в отделе письменных источников (ГИМ, ОПИ. Ф.434. Оп.1, 2).

Сохранились отчеты уральских экспедиций 1949, 1951, 1961 гг. в Научно-ведомственном архиве ГИМ (Ф.1), а также в Отделе рукописей и научной документации Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства: Ф.4. КП 25249 299. 0.1. КО № 299 - Краткий отчет об уральской экспедиции ГИМ (1925-1927); Ф.4. КП 23249 433, КО № 433 -

46 Уральский торгово-промышленный адрес-календарь. Пермь, 1906 1909, 1911, 1913, 1914, 1915, 1925; Адрес-календарь и справочная книжка Оренбургской губернии на 1910, 1912; Троицк и его уезд. Справочник и адрес-календарь на 1912-1913 гг. Троицк, 1912. Уральский торгово-промышленный справочник. Пермь, 1924. Уральский торгово-промышленный справочник. Пермь, 1925.

4' Журнал Челябинского уездного земского собрания очередной сессии 1913 г., с приложениями и докладами Управы. Челябинск, 1914; Журнал второго Верхнеуральско-Троицкого уездного земского собрания 1914 г., с приложениями. Верхнеуральск, 1914; Сборник постановлений Златоустовского земского собрания XV чрезвычайной и XXXVI очередной сессии 1910 г., с приложениями. Златоуст, 1911.

48 Статистический сборник Челябинской губернии за 1920-1923 гг. Челябинск, 1923.

22

Южно-Уральская экспедиция (1929). По выставке 1927 года издан путеводитель и ее краткий обзор в журнале «Северная Азия» 49.

Научный интерес для исследования представляла экспедиция Государственного Исторического Музея по теме «Быт и формирование заводского пролетариата Среднего Урала второй половины XIX-XX вв. и образцы местных производств и ремесленников», проведенная в 1949 году под руководством Н. Р. Левинсон (ГИМ, ОПИ. Ф.434. Оп.1). Дневники, отчеты и доклады научных сотрудников хранятся в московском научно-ведомственном архиве ГИМ (Ф.1.Д.923). В маршрут исторической экспедиции входила не только Свердловская, но и Челябинская области с обследованием городов: Касли, Кыштым, Карабаш, Уфалей. Экспедиционные архивные и вещественные материалы московского государственного Исторического музея значительно дополняют и обогащают наше исследование историческими данными.

Детальные описания отдельных южно-уральских селений представляют отчеты этнографических экспедиций, целенаправленно проводимых Челябинским государственным педагогическим институтом под руководством В. Е. Гусева50 в 1947-1955 гг. (ОГАЧО. Ф.627. Оп.З. Д. 34-50; Архив ЧОКМ. Оп.4. Д. 280-307, 313). Этнографические отчеты содержат характеристику отдельных селений по разделам: хозяйство, быт. жилище, одежда, народное творчество и снабжены фотоматериалами и рисунками, оформленными в альбомы. В связи с анализом стилистики уральского художественного чугунного литья научный интерес представляют отчеты фольклорных экспедиций, проводимых под руководством фольклориста

A. И. Лазарева (ОГАЧО. Ф.627. Оп.З. Д.527; ЧОКМ. Фонд документов. Оп. 4).

Особую подгруппу характеризуемых источников представляют нарративные источники - информация, полученная от носителей художественно-промышленной культуры во время полевых обследований, экспедиций (сведения о месте производства; творческой работе художников, исполнителей; местные названия промышленных предметов; особенности профессиональной терминологии, отражающей способы производства и характеризующей названия узоров на предметах и т. д.).

Наконец, назовем материалы предварительного изучения памятников народной ремесленно-промысловой культуры, отразившиеся в рукописях из личных фондов, также имеющие характер источников. В рукописи местного краеведа В.П. Бирюкова «Художественные промыслы на Урале» (1935) дана

40 Воронов B.C. Уральская выставка ГИМ II «Северная Азия». 1928. № 1; Воронов Василий Сергеевич [Текст Н.М. Шабалина] // Челябинская область. Энциклопедия / гл. ред. К. Н. Бочкарев. Челябинск, 2003. Том 1 (А-Г), с.719-720.

50 Гусев Виктор Евгеньевич [Текст Н.М. Шабалина] // Челябинск. Энциклопедия / сост.

B.C. Боже, В.А. Черноземцев. Челябинск, 2001. С.213; Шабалина Н.М. Челябинск в биографии Виктора Евгеньевича Гусева // Исторические чтения 6. Материалы науч.практич. конф. «Имена уходящего века» (1999). Челябинск, ЦНКНЧ, 2003. С.127-132; Шабалина Н.М. Памяти Виктора Евгеньевича Гусева//Живая старина, 2002. № 2. С.60-61.

характеристика пяти основных промысловых зауральских центров: каменно-резного, металло-изделыюго, деревообрабатывающего,

текстильного и гончарного, существовавших в пределах бывшей Пермской губернии (ОГАЧО. Ф. Р1555. 1888-1971 гг.; ШФ ГАКО. Ф.1006). Данная работа включает историческую справку, составленную местным краеведом В.Д. Бобылевым под названием «Художественные промыслы на Урале до революции» (Библиотека НИИ ХП.Т745 С1Б64). Представим также личные фонды краеведов П.П. Мегорского (ОГАЧО.Ф.Р.622.1878-1930 гг.) и Н.М. Чернавского (ОГАЧО.Ф.Р.874. 1872-1940 гг.), содержащие исторические сведения по развитию кустарной промышленности на Урале.

Четвертую группу источников составляют памятники художественной культуры музейных коллекций и заводских ассортиментных кабинетов как подлинный историко-художественный материал. В исследовании привлекаются коллекции Государственного Исторического музея, Челябинского областного государственного краеведческого музея, Челябинской областного Музея искусств, коллекции заводских ассортиментных кабинетов (Касли, Южноуральск), собрание фондов Карталинского исторического музея. К этой группе источников примыкают инвентарные описания памятников, каталожные издания и другая документация. При выявлении особенностей южноуральского художественного производства для сравнения рассматриваются предметные памятники художественно-промышленной культуры других, сопредельных регионов России.

Архивные материалы и опубликованные источники, привлекаемые в исследовании, дали возможность раскрыть тему и обосновать ее выводы объективными историческими фактами и свидетельствами.

Теоретико-методологическая основа исследования. Опорным обстоятельством в исследовании является изучение художественного процесса с точки зрения сочетания традиционных для отечественной и зарубежной науки принципов историзма и объективности; методов сравнительного художественно-исторического и комплексного анализа источников, историко-искусствоведческого анализа произведений декоративно-прикладного и промышленного искусства. Перед автором стояла задача систематизации фактического материала для теоретического осмысления деятельности традиционных центров художественной промышленности Урала, раскрытия их особенностей и закономерностей развития в конкретных исторических условиях. Поскольку предмет декоративно-прикладного как вида архитектонического искусства синкретичен в своей основе, то и методы его изучения отличаются единством и взаимосвязанностью различных научных подходов. Взаимодействие с источниковой и информативной базой дисциплинарных знаний (истории, социологии, экономики, философии, культурологи) в процессе исследования приводит соответственно, с одной стороны, к интеграции, с другой, к дифференциации (рассмотрение предмета

исследования в области искусствоведения). Интегральные и дифференцированные подходы активно взаимодействуют друг с другом.

Принцип систематизации произведений декоративно-прикладного искусства трактуется автором на основе хронологической классификации изделий по видам материала и способам обработки, по локальным или региональным критериям. Метод сформировался в процессе многолетней работы автора над темой по изучению историографической и источниковой базы архивных и музейных собраний, полевых обследований. При раскрытии художественно-эстетических и образных ценностей предметных памятников художественной культуры автор опирался на ретроспективный, историко-сравнительный метод, основанный на поэтапном изучении материала с привлечением сопоставлений, позволяющих установить истоки и причины общности тех или иных форм содержания. Основой данного подхода служит художественно-типологический метод в отношении к проблеме структуры изучаемого материала. Сравнение, или сопоставление, как метод позволяет установить характер развития художественных центров и школ уральского региона, проанализировать особенности деятельности художников промышленного искусства, определить специфику предметных памятников тиражной художественной продукции, ее духовного и материально-эстетического потенциала одновременно. В настоящем исследовании предлагается рассмотрение художественной промышленности как самостоятельной художественной системы, определяющейся в собственной образной целостности. Поэтому феномены художественной промышленности способны к самоорганизации в отношении внешних, социокультурных факторов и приводит нас к ее рассмотрению с позиции аспектов синергетики, принципа самоорганизации или самодвижения.

Соответствие содержания диссертации заявленной специализации. Работа выполнена в соответствии с пунктами ВАК специальности 17.00.04 -изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем.

1. Впервые конкретизировано определение художественной промышленности Уральского региона на основе разработанного автором принципа структурно-содержательной связи проблемы типологии в отношениях производственного искусства Урала с декоративно-прикладным; предложен методический подход к изучению и анализу образцов художественной промышленности; выработаны критерии оценки предметов в условиях тиражирования. Системообразующий фактор тектонических свойств художественной формы - закон целесообразности и красоты, определен на основе выявления тождества закономерностей двух типологических систем искусства: народного и профессионального. Предложенные автором положения содержательно-структурных связей и корреляционных процессов декоративно-прикладного искусства и художественной промышленности развивают теоретические аспекты искусствоведения. Разработанная автором проблема смены концепций в

истории развития художественной промышленности позволила провести реконструкцию основных тенденций историко-художественных процессов, происходящих на Урале в XX веке.

2. Впервые на основе эмпирической базы установлены комплексные методы исследования природы и связи художественных структур декоративно-прикладного искусства, его различных типов и форм. Автором определены механизмы исторического развития производственного искусства Урала как формы обеспечения потребностей динамики в социокультурном пространстве промышленного региона. Исследована структура художественного образа произведений промышленного искусства, в котором выявлена одновременная значимость и региональная специфика эргономических, художественно-эстетических и технико-технологических качеств образности предмета.

3. Данные закономерности рассмотрены автором с позиции системного анализа структурно-содержательной основы художественной производственной деятельности, ее основных этапов и способов организации. В процессе обобщения вопросов художественного развития в регионе автором впервые осуществлен опыт искусствоведческого анализа южноуральского фарфора и карталинского ковроткачества как памятников предметной художественной культуры, представляющей собой своеобразные центры и школы традиционного художественного развития уральского региона России. Автором изучена и проанализирована связь и преемственность центров художественной промышленности Южного Урала с его традиционными ремеслами и промыслами.

4. Научные результаты проведенного исследования автор апробировал в системе высшего профессионального образования в учебных дисциплинах по профилю дизайна и искусствоведения; Челябинским областным государственным музеем искусств приняты рекомендации по формированию и развитию коллекций промышленного искусства Урала XX века, ее систематизации и каталогизации, что составляет аспект нового направления развития темы в ее практическом отношении.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Памятники художественной промышленности Южного Урала XX века как целостного и системного феномена имеют историческую и художественную значимость, что определяет актуальность проблематики диссертации и условия выявления художественной ценности предметной среды, музейной нсточниковой базы, подкрепленной аргументами архивных материалов и информативной ценностью историографической платформы исследования. Закрепление в советской России подотрасли художественной промышленности, с одной стороны, развивало уже сложившиеся в регионе традиционные ремесленные и заводские производства (например, каслинское художественное литье), с другой стороны, открывало перспективу для строительства новых, технически оснащенных отраслевых предприятий, что явилось результатом деятельности дополнительных художественных центров

(южноуральского фарфора н карталннского ковроткачества). Комплекс мероприятий по формированию профессиональных технических и художественных кадров, организации и развитию экспериментальных творческих лабораторий, методичной и целенаправленной разработке оригинальной художественно-эстетической стилистики промышленной продукции, приводил к единому знаменателю - созданию регионального художественно-промышленного центра и школы относительно таких уральских предприятий, как южноуральский фарфор и карталинское ковроткачество, - впервые вводимые в научный оборот, ранее не имевшие соответствующей репрезентации в искусствоведении.

2. Рассматривая промышленное искусство Урала в контексте материальной и духовной культуры России XX века, приходим к положению о формировании универсальных организационных и стилистических художественных форм его развития с присущим ему выразительным локальным компонентом. Предметная специфика тиражируемых изделий уральской художественной промышленности является результатом творческого осмысления культурно-исторического опыта обработки природного материала. В общем контексте отечественного искусства уральское промышленное искусство соответствовало основному вектору его развития, отвечало запросам времени и нередко определяло российскую специфику, подтверждением тому являлось международное признание высокого качества изделий многих художественных производств. Уральские мастера сохраняли и творчески развивали национальные художественные традиции России.

В раскрытии содержания терминов предметного мира: «декоративно-прикладное искусство», «декоративное искусство», «художественная промышленность», «дизайн», - , по отношению к материалам региона фокусируется проблема их корреляции, соотнесенности, изучение которой привело к выявлению и формулированию универсальных и специфических структур художественной формы. Названные искусства в общей классификационной системе пространственных искусств рассматриваются в свойствах архитектоники, так как они создаются и развиваются на основе универсального и базисного принципа формообразования предметно-пространственной среды - закона единства «пользы, прочности и красоты». Морфологический анализ доказывает, что степень эквивалентности явлений художественной промышленности декоративно-прикладному искусству зависит от ряда факторов: 1) функциональных приоритетов, ценностно-эстетических критериев, значения «потребительской стоимости»; 2) технико-технологических способов и условий создания вещи в переходе от кустарных к мануфактурным и промышленным формам производства 3) адресности, предназначенности предмета (как уникального или тиражируемого).

3. Художественные методы повторяемости и вариативности образных систем и выразительных средств промышленного искусства обусловлены социальными процессами и объемом потребления предметов

художественной промышленности. Данные процессы определяли развитие промышленного искусства индустриальной эпохи в регионе, имеющего историческую основу - форму ремесленного, кустарного и мануфактурного производств, нашедших новое выражение в системе народных художественных промыслов России, художественной промышленности, деятельности министерств местной промышленности.

4. Художественность промышленного изделия есть проблема сохранения художественно-эстетических свойств прототипа в условиях его тиражного воспроизведения, где тенденции развития художественного производства определялись с одной стороны, общей стилевой динамикой отечественного и мирового искусства, с другой стороны, влиянием региональной и мировой экономики, конъюнктуры рынка, моды и образа жизни людей. Совокупное художественное и техническое качество массовой продукции являлось также результатом становления и развития организационной системы уральского промышленного производства (подбора кадров, степени технической оснащенности, оптимального соотношения ручного и механизированного труда, процесса преемственности ученика-мастера). Важной структурной составляющей всей системы художественного производства являлась экспериментальная лаборатория, отвечавшая за разработку универсальных, эстетически значимых образцов промышленных изделий, позволившая оценивать центры художественной промышленности Южного Урала в системе историко-художественной периодизации отечественного искусства XX века.

5. Институтизация как организационная структура закрепляет и определяет перспективы развития художественной промышленности в XX веке. Социальные институты в области культуры и художественной в том числе, непосредственно участвуют в формировании национальной, территориальной идентичности, содействуют закреплению имиджа предприятия, продвижению отраслевой продукции на внутреннем и внешнем рынке, способствуют совершенствованию научно-технических знаний, формированию и развитию художественно-эстетического вкуса потребителя. Общий процесс институциональности ориентирован на координацию и целенаправленное развитие художественных центров. Основополагающее значение для художественной промышленности в условиях советского государства имела связь региональных организаций с центральными: Научно-исследовательским институтом художественной промышленности, Всесоюзным научно-исследовательским институтом технической эстетики, ее филиалами, а также художественно-промышленными образовательными учреждениями Москвы и Ленинграда/Петербурга. Промышленное производство формировало совокупный, как внутренний, так и внешний институт общественных связей и отношений между собой. Потребность в удовлетворении кадрами выводила предприятие на необходимость подготовки собственных квалифицированных специалистов, — школы фабрично-заводского ученичества как своеобразной формы художественной

и социально-экономической институций. В необходимости поддержания творческого потенциала, преемственности поколений мастеров-производственников принимала участие другая художественно-организационная форма общественного института - музей предприятия (ассортиментный кабинет), где собирались лучшие образцы выпускаемых изделий, на которых воспитывалось и училось молодое поколение художников. Корреляция материальных и духовных интересов обеспечивала плодотворное социальное партнерство между учебными заведениями, социально-культурной инфраструктурой и промышленной сферой.

6. Социодинамические процессы художественной промышленности XX века закономерно обусловлены объективными совокушшми факторами региона: природно-географическшш особенностями Урала, влияющими на выбор развития производства в той или иной геопространственной зоне; социально-экономическими, - учитывающими условия реальных и перспективных производственных отношений, потребительские запросы, эргономические требования, коммерческие интересы; научио-техпическими причинами, определяющими достижения в науке и технике и отвечающими за четкость машинной эстетики изделий; культурно-художественными, отражающими мировоззренческие, идеологические, художественно-эстетические позиции времени, закрепленные в отдельных положениях советского законодательства. Комплекс факторов повлиял на организацию художественной производственной деятельности в ее различных отраслях.

Теоретическая значимость работы определяется теоретико-методологическими разработками в области истории уральского декоративно-прикладного и производственного искусства XX века. Научная концепция развития декоративно-прикладного искусства и художественной промышленности выстраивается на принципах исторического предопределения в переходе от преимущественно традиционного декоративно-прикладного искусства к предмету, изготовленному в условиях ручных мануфактур, промышленного и индустриального производства при действии основного закона пространственных архитектонических искусств -единства практической целесообразности и красоты/художественности -закона, генерирующего основные задачи исследования.

Практическая значимость работы. Материалы и результаты исследования использованы при написании обобщающих научных трудов по регионоведению51; в учебном процессе - в курсах по истории отечественной

51Н.М. Шабалина участник двух грантов: 1) Проект № 2.1.3/2856 «История искусства Южного Урала (ХУП-ХХ вв.)». Аналитическая ведомственная целевая программа «Развитие научного потенциала Высшей школы (2009-2010 гг.); 2) Проект 2009-1.1-304-075-003 «Искусство в контексте развития духовной культуры населения Южного Урала (ХУШ-ХХ вв.)». Федеральная целевая программа «Научно и научно-педагогические кадры инновационной России» (2009-2010 гг.).

культуры н искусства52, истории дизайна53, спецкурсах по региональной традиционной художественной культуре54. Введение изучения истории художественной промышленности Урала в процесс профессионального обучения и эстетического воспитания имеет важное значение для сохранения и перспективного развития его традиционных центров. Исторические центры художественной промышленности Урала могут использоваться как дополнительные маршруты, развивающегося в XXI веке направления экотуризма. Существенное значение исследование имеет для музейной отрасли в плане комплектования коллекций и формирования выставочных проектов.

Достоверность научных результатов и основных выводов исследования обеспечивается полнотой собранного и систематизированного автором материалов источникового и историографического характера (архивных документов, музейных коллекций, личных полевых экспедиционных обследований); использованием основных

фундаментальных источников, изученных автором диссертации в государственных архивах Москвы (Научно-ведомственный архив Государственного Исторического музея, Отдел рукописей и научной документации Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства), Челябинска (Объединенный государственный архив Челябинской области; Южноуральска (Архивный отдел администрации Южноуральского городского округа г. Южноуральск Челябинской области), Шадринска (филиал Государственного архива Курганской области).

52Шабалина U.M. Основы истории декоративно-прикладного искусства: Часть 1. Теория декоративно-прикладного искусства / у чебное пособие. Челябинск, Издательский центр ЮУрГУ, 2011. 74 с.

53 Шабалина U.M. Современная архитектура и дизайн /Учебно-методический комплекс дисциплины для студентов специальности 270302 «Дизайн архитектурной среды». ЮжноУральский государственный университет. Челябинск, изд-во ЮУрГУ, 2010. 36 е.; Шабалина Н.М. Эстетика архитектуры и дизайна / Учебно-методический комплекс дисциплины для студентов специальности 270302 «Дизайн архитектурной среды». Южно-Уральский государственный университет. Челябинск, изд-во ЮУрГУ, 2010. 22 с. и др.; Современные проблемы дизайна архитектурной среды: сб. науч.статей / сост. и отв. за выпуск U.M. Шабалина. Челябинск: изд. центр ЮУрГУ, 2010. Вып.1. 164.

54 История декоративно-прикладного искусства. Программа курса и планы семинарских занятий для студентов специальности «Искусствоведение» 020900 / сост. Н.М. Шабалина. ЮжноУральский государственный университет. Челябинск, изд-во ЮУрГУ, 2007. 23 е.; Народное творчество. Художественные промыслы и ремесла Урала. Программа курса и планы семинарских занятий для студентов специальности «Искусствоведение» 020900 / сост. U.M. Шабалина. ЮжноУральский государственный университет. Челябинск, изд-во ЮУрГУ, 2007. 24 е.; Декоративно-прикладное искусство Урала. Программа курса и планы семинарских занятий для студентов специальности «Искусствоведение» 020900 / сост. Н.М. Шабалина. Южно-Уральский государственный университет. Челябинск, изд-во ЮУрГУ, 2007. 15 с.

30

Апробация работы. Отдельные аспекты исследования освещались в докладах на международных научных конференциях (Краков, 2009; Пловдив, 2010; София, 2011; Аиталия, 2011; Москва, 2015; Санкт-Петербург, 2010; Челябинск, 2010, 2011, 2012; Уфа, 2011, 2013; Ханты-Мансийск, 2011, 2014; Минск, 2013; Баку, 2013). Результаты разработки научной темы были реализованы в интеграционном научно-исследовательском проекте продолжающегося издания международного сборника научных трудов: «Дизайн. Искусство. Промышленность» / Design. Art. Industry: International collection of scientific papers. Issue 1,2.55

Материалы диссертации нашли отражение в опубликованных научных статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования Российской Федерации. Диссертационное исследование обсуждалась на заседаниях кафедры истории и теории декоративного искусства и дизайна Московской государственной художественно-промышленной академии имени С. Г. Строганова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; четырех глав, разделенных на параграфы; заключения; указателя художников южноуральских производств XX века; списка использованных источников и литературы, состоящего из 500 наименований; приложения (альбом, состоящий из 265 иллюстраций на 150 страницах); электронной презентации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность выбранной темы, проанализирована степень изученности проблемы, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цель и задачи, обозначены хронологические и территориальные рамки; охарактеризована теоретико-методологическая основа работы, ее источниковая база, обоснована научная новизна полученных результатов.

Первая глава «Теоретико-методологические аспекты изучения декоративно-прикладного искусства и художественной промышленности региона Южного Урала» содержит развернутую характеристику и определение декоративно-прикладного искусства и художественной промышленности как разновидности неизобразительных, архитектонических искусств; детальный анализ структурно-содержательных

Дизайн. Искусство. Промышленность: Международный сборник научных трудов. Выпуск I / Design. Art. Industry. International collection of scientific papers. Issue 1 / отв.ред. к. ист.н. H.M. Шабалина. Челябинск, 2012. 184 е.; Дизайн. Искусство. Промышленность: Международный сборник научных трудов. Выпуск 2 / Design.Art.Industry. International collection of scientific papers. Issue 2 / отв.ред. к. ист.н. H.M. Шабалина. Челябинск: Издательский Дом Технэ, 2014 124 с ISSN 2312-6116.

и функциональных связей предметного искусства; теоретико-методологические аспекты корреляции художественной промышленности и декоративно-прикладного искусства. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Специфика содержания и структуры художественных явлений предметного мира. Терминологический аппарат в отечественной историографии» раскрывается специфика содержания и структуры художественных явлений предметного мира в его различной типологии (народное, профессиональное) и формах организации художественного производства (ремесленное, мануфактурное, промышленное). С позиций содержательно-структурных связей архитектонических искусств обосновываются и формулируются подходы к рассмотрению проблемы декоративно-прикладного искусства региона. Своеобразным индикатором художественного анализа и оценки декоративно-прикладного искусства и художественной промышленности как ее составной части является основной закон архитектонических (неизобразительных) искусств в трактовке Витрувия, реализованный в конкретных формах художественно-промышленного «производства» (от кустарных приемов изготовления изделий до тиражирования механизированным способом с высокой степенью ручного труда). Триада полезного, прочного и красивого, сформулированная в античности, сохраняет высокую значимость в определении конкретики структурной и функциональной организации предметной системы, выявляя ее синкретическ^ основу. Уровни синкретизма находятся в прямой зависимости от типологической принадлежности предметов искусства. С позиций стуктурного анализа предметного искусства свойство синкретизма определяется в следующих положениях: 1) слитности материального и духовного, ремесла/технологии и искусства; 2) в неразрывной связи человека и природы (каким бы абстрактными, условными выразительными средствами не пользовался художник, ассоциативный ряд всегда будет вызывать в человеке мотивы конкретной действительности окружающего мира); 3) в бифункциональном значении прикладного искусства.

В выявлении типологии декоративно-прикладного искусства ключевое значение имеет механизм отражения специфики мировоззрения творца, создающего предметные художественные образы. Народный мастер руководствуется традицией, выработанной многими поколениями в течение нескольких веков, и для него важен коллективный опыт мировосприятия. В рамках устойчивого, традиционного способа производства мастер варьирует - видоизменяет, разнообразит образ в деталях, тем самым, обогащая и насыщая его внутреннее содержание новыми оттенками. Профессиональный художник, в виду его личностно-мотивационного ощущения искусства находится в постоянном поиске оригинальных форм, зависящих не столько от традиций, сколько от стилистических «программ» времени, создавая уникальные единичные формы и объекты искусства. При этом он может опираться на опыт народного традиционного искусства, но интерпретировать его по-своему.

«Художественная промышленность» - термин, объединяющий те же явления предметно-пространственного искусства, но имеющие специфику, заключенную в применении индустриальных способов производства предметов, или сочетании машинной техники и ручного труда художника-исполнителя. Отличия предметов промышленного искусства проявляются также в количественно-качественном составе конечного результата - их массового тиражирования. Художник-прикладник, создавая уникальное авторское произведение, преследует цель - представление его широкому зрителю. Художник-производственник создает универсальный образец -эталон, предназначенный для многократного повторения предмета -воспроизведения в тираже, предназначенного для массового обращения. В этом случае, предмет адресован уже не массовому зрителю, но массовому потребителю-покупателю. Художник-индивидуал создает образ вещи, не заботясь особо об эргономических свойствах предмета, - в приоритете для него будет художественно-образное, образно-смысловое начало. Художник-производственник, в первую очередь, руководствуется эргономическими свойствами предмета в границах стандартов промышленности. Узкая деятельность художника-производственника дополнительно связана с системой экономических законов. В различных отраслях художественной промышленности действует применение добавочных совокупных законов экономического развития, предусматривающих не только организацию и процесс производства, но и распределения, обмена и потребления продукции. Тенденции развития художественного производства определялись динамикой региональной и мировой экономики, для него имела значение конъюнктура рынка, мода, образ жизни людей.

Обозначив методологические основания, приходим к конкретизации терминологии и объяснению содержания понятийного аппарата. «Декоративно-прикладное искусство» - вид пространственных архитектонических искусств, различающийся по 1) типологии (архаичное, народное, профессиональное); 2) подвидовой принадлежности (керамика, стекло, металл, дерево, и др.); 3) способам и формам производства и воспроизводства (ремесленный, мануфактурный, промышленно-индустриальный); 4) функциональному значению (костюм, мебель, ювелирные изделия и др.) с учетом коммуникативных связей искусства с обществом (религиозное, светское). Предметы декоративно-прикладного искусства имеют специфическую художественную образность, зависящую от преобладающего ручного или машинного способа производства. Явления художественной промышленности индустриальной эпохи представляются массовой формой развития декоративно-прикладного искусства.

Во втором параграфе первой главы «Социокультурные функции и закономерности формирования образных систем и выразительных средств прикладного искусства» раскрывается бифункциональное значение архитектонических искусств. Социология искусства как наука призвана установить закономерную связь между типами и формами искусства и

определенными общественно-экономическими формациями. В едином историческом потоке с европейской наукой показана роль российских ученых в развитии теории пролетарского производственного искусства (Б. И. Арватов, Д. Е. Аркин, И. И. Иоффе и др.). Эстетику как науку в 1920-х годах заменяла социология, а значит, основное понятие эстетики «красота» заменялось понятием, более актуальным для того времени, - «труд», «художественный труд». Категория «творчество» соответственно заместилось понятием «производство». В условиях социализма принцип материального должен органично соединиться с принципом художественности. По Арватову вещи, предметы потребления должны были выполнять все те функции, которые традиционно закреплялись за искусством, а потребность в искусстве', и в особенности, его станковых формах, отмирала, - на смену должно было прийти производственное искусство. Вещи рассматриваются в аспекте своего социального функционирования, с учетом классовой, национальной, профессиональной, конфессиональной принадлежности человека, его образа жизни. Прикладное промышленное искусство, непосредственно взаимодействующее с общественной жизнью, обладало большим спектром социальных функций: общественно-организующей и преобразующей, социально-ориентирующей, утилитарной, нормативно-поведенческой, ценностно-идеологической, эстетической, художественно-концептуальной, идейно-воспитательной, гедонистической, просветительской, коммуникативной. В предметном творчестве наиболее полно сфокусировались взаимоотношения социального и экономического, социального и художественно-эстетического компонентов. Расширение потребительского рынка, увеличение производственных мощностей и производительности труда, рациональное использование сырьевых ресурсов страны, повышение уровня жизни, активация эстетического вкуса масс/населения, - в совокупности создавали в начале XX века платформу для развития различных отраслей художественной промышленности, встроенных в структуру хозяйственного промышленного производства.

В параграфе раскрывается процесс взаимодействия установленных в обществе норм жизнедеятельности, восприятия и интерпретации мира. Художественный образ предмета, его содержательные и структурные элементы непосредственно вытекают из его функциональных связей с человеком, обществом, средой. А значит, в предметном образе отражается, как и в любом другом искусстве, репрезентативный слой идеологии общества. В свою очередь искусство как выразитель идеологии репрезентирует общество. Образ революционной эпохи сфокусировался в новом художественном стиле и методе - конструктивизме, в котором современниками виделся и воплощался по теории А. А. Богданова основной принцип нового искусства - принцип организации, а художественный образ заменялся понятием «организационная структура», или «организация», «конструкция». Художник, художник-инженер выступал своеобразным организатором идеи, воплощенной им в определенной форме, конструкции.

Названный принцип организации должен был устранить разрыв между искусством и производством, шире, между искусством и бытом. Теоретические выкладки А. А. Богданова во многом объясняют точку зрения Б. И. Арватова и ряда его сторонников, на то, что функции искусства должна выполнять бытовая вещь, изготовленная промышленным способом по проекту инженера-художника.

Художественность была тождественна понятию высшей квалификации. Только в результате квалифицированного труда могла организоваться художественная форма производственного образца для тиражирования. Первоосновой создания образа в искусстве зачастую становилась форма, конструкция, которая заключала в себе идею, художническую концепцию. Ценились качества художника-универсала, работающего с различным материалом, формой, конструкцией, цветом. Разрушались границы между вещью искусства и вещью быта, что называлось на языке идеологов-социалистов - пролетаризацией искусства. Жизнь, искусство, наука, техника должны были слиться в едином потоке нового жизнестроения. Основополагающим элементом творчества 1920-х годов являлся материал, из которого «делалась» вещь, материал, со всеми его тонкостями органического строения и поведения. Скульптурное формообразование предмета (мебели, одежды, посуды) являло собой суть художественного проектирования функционального предмета и той пространственной среды, для которой он предназначался. Лаконичная формула-метод, провозглашенная В.В. Татлиным как «культура материала», прививаемая в навыках и умениях своим ученикам, уже через их творчество эхом отзовется в эстетике скульптурного формообразования изделий фарфоровой промышленности 1960-х годов. Фарфористы различных региональных российских школ, в том числе уральской, воспримут и разовьют лучшие традиции художественной обработки материала. По мере укрепления социалистической идеологии и подъема народного хозяйства СССР, происходили изменения в области промышленного искусства в сторону его стабилизации посредством введения системы государственных стандартов. Искусство в условиях государственной социалистической системы склонялось к развитию более устойчивых конкретных и определенных реалистических форм. В формировании целостных образных систем промышленного искусства важен аспект взаимообусловленности искусства и общества, социальной детерминированности художественного творчества.

Третий параграф первой главы «Народные художественные промыслы как основа развития художественной промышленности в XX веке» содержит постановку и решение задачи исторической закономерности и обусловленности переходных форм производственной художественной деятельности - от ручного надомного труда к мануфактурному, и далее к индустриальному и постиндустриальному производству. Рассмотрение проблемы надомного труда и кустарного производства как основы развития промышленного искусства в XX веке связано с вопросом динамики

социальной структуры экономического производства и встроенной в нее художественной отрасли. В первой половине XX века на фоне разрабатываемой промышленной системы однотипных стандартов художественных изделий продолжала существовать организационная форма надомного труда, сохраняющая ценность аутентичной рукотворности изделий из природных материалов. На первых этапах исторического развития обработки натурального материала (керамики, волокна, металла) отмечалась необходимость использования подручных инструментов, вначале, в виде простейших элементов, облегчающих и ускоряющих ручной труд, а затем применение и более совершенных механизированных форм. Со временем промысловая кустарная организационная структура переходила в более масштабную индустриальную культуру экономики.

В результате рассмотрения в первой главе теоретико-методологических аспектов изучения процессов развития художественной промышленности и декоративно-прикладного искусства приходим к следующим выводам:

1. На основе анализа типологической специфики структурно-содержательных и функциональных связей декоративно-прикладного искусства и художественной промышленности, определено их органическое взаимодействие; обоснованы принципы их взаимосвязи - принципы синкретизма с учетом принадлежности к определенному типу художественной деятельности (традиционной или профессиональной) и условие синергии, важное в обосновании свойств основных форм организации художественного производства (ремесленное, мануфактурное, промышленное), влияющих на понимание внутренних связей художественных объектов.

2. Анализ количественных и качественных характеристик предмета в историко-культурном контексте уральского региона позволил установить процессы корреляции форм и функций декоративно-прикладного искусства в художественной промышленности. Степень эквивалентности явлений художественной промышленности декоративно-прикладному искусству зависит от его функциональных приоритетов, способов и условий создания вещи, предназначенности предмета.

3. Функциональное значение вещи и предопределение ее социального статуса как регионального художественно-образного феномена наиболее полно сфокусировались во взаимоотношениях социального и экономического, социального и эстетического.

4. Народные художественные промыслы являлись основой для развития художественной промышленности в условиях индустриальной культуры XX века. Кустарные производства трансформировались и перешли в новые формы развивающихся производственных экономических систем.

Вторая глава «Искусство и производство в условиях промышленного Урала: уровни и пути взаимодействия» по своему содержанию определяет морфологию предметной области художественной промышленности. В первом параграфе второй главы «Художник и

художественная лаборатория на производстве: задачи и функции»

рассматривается вопрос специфики творчества художника-производственника. Целостность труда, остающаяся незыблемой в деятельности предприятий народных художественных промыслов. - в индустриальном производстве распадалась на ряд механизированных операций, но при этом не исключалось присутствие элемента ручной работы. Включение в художественное производство автоматизированных процессов закономерно приводило к разделению труда, что диктовало необходимость создания на производстве художественной лаборатории, где рождались новые творческие идеи и разрабатывались новые экспериментальные методы. Искусство в условиях индустриального производства развивалось по особым законам. Если кустарное творчество было основано на индивидуальном целостном труде, то индустриальное - на взаимосвязанности и подчиненности индивидуального подхода коллективному труду-искусству, разделенному на совокупные операционные структуры, образующие единую систему. Образец в тираже воспроизводился коллективом технологов и мастеров-исполнителей. В задачи главного художника производственной художественной лаборатории входило создание и внедрение универсальных методов промышленного формообразования и элементов декорирования вещи, соответствующих техническим условиям производства с одной стороны, и с другой, эстетическим потребностям общества. Поэтому одним из актуальных производственных проблем являлась разработка положений стандартизации выпускаемой продукции, которая существенно повлияла на темпы и уровень производства, повышение качества тиражируемой продукции, была тесно связана с системой планирования и управления народным хозяйством в СССР. В условиях творческой заводской лаборатории крупных художественно-промышленных центров Южного Урала решалась проблема массовых форм, красивых и удобных в употреблении и экономичных в тиражированном производстве, совершенствовались принципы и методы проектирования изделий. В целом, задачи и функции художника на производстве детерминировались комплексом социально-экономических, идейно-политических и художественно-эстетических требований социума. Материалом, на основе которого изложен данный раздел, служит деятельность лабораторий Каслинского художественного и Южноуральского фарфорового производств.

Во втором параграфе второй главы «Соотношение ручного и механизированного труда в художественном производстве» выявляется различная степень использования ручного труда в индустриальном производстве. В фокусе художественного развития XX века являлось промышленное искусство, в связи с чем, актуализировался вопрос взаимоотношения художника и машины, художественного и технического методов обработки материалов. Коэффициент использования ручного труда в художественной промышленности зависим от уровня научно-технических

достижений общества, степени механизации и автоматизации производственного процесса. Следует также отметить обусловленность конечных результатов художественной индустрии востребованностью выпускаемой продукции. Массовому потребителю необходима вещь недорогая для повседневного многократного использования, а значит, часто заменяемая идентичной. Другая категория изделий, предназначенная для особого праздничного случая, как правило, выполнялась с использованием ручного труда и, следовательно, была дорогой. В целом, перспективные планы и показатели индустриального производства прямо пропорциональны степени его технической оснащенности. Массовый выпуск художественной продукции Урала сопровождался усиленными темпами автоматизации всей производственной системы, что приводило к максимальному упрощению эстетической организации и стилистической минимализации предмета. На материале каслинского художественного литья рассмотрен процесс тиражного производства, в котором, с одной стороны, отмечалось сохранение традиционной технической ручной доработки изделия, с другой стороны, интенсивное освоение современных механизированных способов обработки металла. Фарфоровое производство также базировалось на максимальной механизации выпуска стандартных массовых предметов, использовании автоматизированной паточной конвейерной линии. В фарфоровой промышленности наблюдался эффективный сбалансированный выпуск тиражируемой и заказной единичной или серийной продукции. В действие приводился механизм постоянного обновления ассортимента, взаимозаменяемости и перехода единичного экземпляра в массовую паточную линию.

В третьем параграфе второй главы «Единичное, серийное и массовое в художественной промышленности. Уровни оценки предметов производственного искусства» выявлены механизмы перехода единичного промышленного образца в массовое производство. В многоступенчатом процессе разработки эталона для художественной промышленности имела значение отработка художественных методов и технико-технологических приемов. После апробирования промышленного образца на выставке и прохождения процедуры утверждения на художественном совете завода, прототип запускался в тираж. Наряду с массовым производством стандартных изделий на художественном предприятии существовал ограниченный выпуск малосерийной продукции, а также осуществлялись индивидуальные заказы, создавались единичные выставочные или подарочные образцы, имевшие ручную выработку. Разработка художниками единичных предметов и образцов малых серий отшлифовывала новые творческие идеи в производстве. Использование ручной росписи привносило элемент допустимой вариативности, а механизированные техники, например, деколи или шелкографии в фарфоровой промышленности унифицировали предмет. Таким образом, посредством творческой деятельности уральских мастеров художественной лаборатории на производстве постоянно

поддерживался качественный уровень заводской исполнительской культуры. Художественно-эстетические компоненты промышленного образца должны были переходить в продукцию его тиражного воспроизведения. Понятие «массовое» относительно нашего предмета изучения - области художественной промышленности, имеет несколько значений: 1) количественный показатель воспроизведения прототипа в тираже, 2) качественный показатель, оцениваемый по доступности форм искусства массовому потребителю. В результате рассмотрения механизмов взаимодействия компонентов уникального, единичного и массового, тиражируемого в области художественной промышленности мы приходим к заключению сведения данных двух значений «массового» в одно целое. И методы оценки тиражируемых предметов промышленного искусства вступают в зависимость от уровней его количественно-качественных показателей.

В четвертом параграфе второй главы «Роль институционализации в перспективном развитии традиционных и новаторских форм художественной промышленности Урала» показана историческая роль социальных институтов в художественном развитии региона. Закрепление общественных связей и отношений (искусство-производство, потребитель-производитель) в сферах экономического и художественного производств потребовало институциональной организации, способной координировать, упорядочивать и направлять деятельность ведущих художественных производств. Потребность в удовлетворении кадрами выводила уральские предприятия на необходимость организации подготовки собственных квалифицированных специалистов, - школы фабрично-заводского ученичества как своеобразной формы социально-экономического института. В развитии творческого потенциала, преемственности поколений мастеров-производственников принимала участие другая организационная форма общественного института - ассортиментный кабинет (музей предприятия), где сосредотачивались лучшие образцы выпускаемых изделий, на которых воспитывалось и училось молодое поколение художников. Производственный музей - необходимая структура для поддержания профессионального уровня, стимулирования художников к разработке новых промышленных образцов. В цепочке институциональной системы все ее структуры активно взаимодействовали между собой, выполняя единые цели.

В результате рассмотрения задач, поставленных во второй главе, приходим к выводам:

1. В художнике индустриальной эпохи ценилось не индивидуальное начало, но умение организации целостного подхода к производству предмета. Задачи и функции художника на производстве детерминировались комплексом социально-экономических, идейно-политических и художественно-эстетических требований социума.

2. Массовый выпуск продукции сопровождался усиленными темпами автоматизации всей производственной системы, что приводило к

максимальному упрощению, мшшмализации эстетической организации предмета. Единичные предметы, образцы малых серий отшлифовывали новые творческие идеи в производстве. Посредством деятельности художественной лаборатории постоянно поддерживался качественный уровень заводской исполнительской культуры.

3. Понятие «массовое» относительно области художественной промышленности имеет значение количественного показателя -воспроизведения образца в тираже, и значение качественного показателя, оцениваемого по доступности форм искусства массам людей. Методы оценки тиражируемых предметов промышленного искусства определяются уровнем его количественно-качественных показателей.

4. Социальные институты в области культуры принимали участие в формировании национальной, территориальной идентичности, содействовали закреплению имиджа художественного центра, продвижению отраслевой продукции на внутреннем и внешнем рынке, способствовали совершенствованию научно-технических знаний, формированию массового сознания и развитию художественно-эстетического вкуса потребителя. Корреляция материальных и духовных интересов обеспечивала плодотворное социальное партнерство между художественными учебными заведениями, социально-культурной инфраструктурой и промышленной сферой.

В третьей главе «Культурно-исторические этапы развития художественной промышленности Южного Урала» раскрываются художественные процессы ведущих центров уральского региона -каслинского чугунного литья, южноуральского фарфора, канашинского и карталинского ковроткачества, деятельность которых в условиях советского государства малоизучена в искусствоведении; реконструируются основные тенденции уральской художественной промышленности в историко-культурном контексте региона. В первом параграфе третьей главы «Предпосылки и условия становления промышленного искусства на Южном Урале в ХУШ-Х1Х вв.» рассматриваются и анализируются исторические предпосылки и условия становления производственного искусства на Южном Урале; выявляется взаимодействие основных организационных форм художественных производств (надомного труда, кустарного и промышленного производства). В недрах XVIII века на Урале зарождалось новое явление декоративно-прикладного искусства -художественная промышленность. С одной стороны, она вырастала на базе народной ремесленной и промысловой традиционной культуры восточных славян и тюркских народностей, с другой, - на платформе мощного экономического подъема, вызванного петровскими преобразованиями. Развитое на Южном Урале кузнечное дело, опыт и навыки в обработке металла явились основой для художественных центров каслинского и кусинского художественного чугунного литья. К середине XIX века крупные металлургические заводы региона (Каслинский, Кусинский, Кушвинский,

Верх-Исетский), некогда ориентированные в своем производстве на европейскую, в частности, немецкую чугунную художественную продукцию, по качеству изготовления изделий превосходили однотипную продукцию заводов Северного Олонецкого и Замосковского (Москва, Тула, Кашира) регионов России. Уральское художественное металлообрабатывающее производство долгое время занимало лидирующие позиции в мире. Центры гончарного производства, как правило, располагались в районах глиняных месторождений, что объяснялось доступностью сырья (глины), а также леса, необходимого в качестве топлива при обжиге изделий. Гончарный промысел в регионе имел широкое распространение: от северо-восточных районов Челябинской области (Бродокалмак, Чебаркуль) до южных (Верхнеуральск, Бреды, Варна). В границах шадринского Зауралья традиционно занимались ковроткацким промыслом. Производство, начавшееся с простой формы надомного труда, - в конце XIX века образовывало развитый промысел. Развивавшиеся на протяжении нескольких столетий на Урале традиционные ремесла и промыслы, связанные с художественной обработкой керамики, металла, волокна, легли в основу крупнейших центров художественной промышленности нового времени.

Во втором параграфе третьей главы «Закономерности динамики художественного процесса в первые десятилетия XX века» раскрываются дальнейшие процессы трансформации уральских традиционных ремесел и промыслов в промышленные комплексы. Центры гончарства способствовали появлению ряда заводов по выпуску терракотовых и изразцовых изделий на Урале, в числе которых Челябинский керамический завод В. В. Лоренсова56 (с 1910 года) рассматривается в истории прикладного наследия региона как одно из первых промышленных производств, основанных на профессиональной базе. В стилевом отношении художественная керамическая продукция начала века отвечала основным направлениям модерна и историзма.

Локализация центров текстильного промысла в шадринском Зауралье к началу XX века структурировалась в форму кооперативного движения, объединив ткачих в артель, где уже присутствовали: разделение процесса производства, организованная форма сбыта продукции и снабжение мастериц сырьем. Постепенно мелкие сельские артели вливались в крупные кооперативы. Традиционное народное ткачество нашло свое логическое продолжение в промышленном производстве Канашннской и Карталинской ковроткацких фабриках. В сложившихся на Урале традиционных промыслах закладывалось дальнейшее развитие художественно-производственных

56 Прейскурант завода изразцовых и терракотовых изделий Всеволода Васильевича Лоренсова в г. Челябинске Оренбургской губернии. Варшава, 1911; Лоренсова В. В. Завод Керамический [Текст U.M. Шабалина] // Энциклопедия / сост. B.C. Боже, В.А. Черноземцев. Челябинск 2001 С 463.

технологий и национальной содержательной основы предметов ковроткачества.

В целом, в развитии промыслового производства сфокусировались задачи социально-культурного и политико-экономического значений. Страна, с одной стороны, удовлетворяла все возрастающий потребительский спрос на хозяйственные предметы, с другой стороны, в развитии художественной направленности отдельных подотраслей промышленности государство видело линию преобразований условии быта своего народа, повышение его эстетического вкуса и дополнительное средство для проведения и закрепления социалистической идеологии.

В третьем параграфе третьей главы «Развитие каслинского чугунного художественного производства в условиях социалистической системы 1930-1960-х годов» рассматривается специфика художественных процессов, происходящих в условиях социалистического государства на материале каслинского производства чугунного художественного литья. Исторический период первой четверти XX века был насыщен важными политическими и социально-экономическими событиями, обусловившими характер развития промышленного искусства. Многочисленные отечественные экспортные поставки, в которых лидирующее место занимали художественные изделия, а также постоянное представительство уральского региона чугунно-литейной продукцией на всемирных художественно-промышленных выставках, приводило каслинских производственников к поиску и разработкам новых проектов подачи, - рекламирования и дальнейшего продвижения своей продукции художественного литья на мировом рынке. На новом этапе развивалась проектная идея выставочного павильона, своеобразной витрины для показа уникальных уральских изделий. Каслинский павильон 1900-го года, ставший эталоном российского чугунного литья, сфокусировал в себе все достижения искусства уральских литейщиков и послужил основой для совершенствования мастерства в последующие десятилетия. В первой четверти XX века на Каслинском заводе проводились масштабные мероприятия по рационализации литейного производства, соответствовавшие общему курсу индустриализации страны. Второй этап рационализации включал в себя механизацию производства (формовка, заливка, очистка литья, изготовление формовочных земель и т. д.), где уделялось большое внимание техническому оснащению. Комплекс проводимых заводом мероприятий был направлен на увеличение производительности труда, улучшение технологических и художественно-эстетических качеств продукции, что в свою очередь, должно было привести к понижению себестоимости продукции и повышению потребительского спроса. На пластичность, технологичность уральских изделий повлиял химический состав металла и другие параметры производства, среди которых, следует отметить использование оригинальных формовочных глинистых песков и древесного угля в качестве топлива (к концу 1930-х годов уголь сменился на привозной кокс, что негативно сказалось на качестве продукции).

В 1935 году, когда страна вступила во вторую фазу пятилетнего плана развития индустриализации страны, на Каслинском заводе был разработан эскизный проект расширения производства художественного литья57. В программе уделялось внимание перспективному развитию школы фабрично-заводского ученичества (ФЗУ), деятельность которой имела значение в обеспечении непрерывной преемственности знаний и традиций литейного производства.

Со второй половины 1930-х годов и на протяжении последующих десятилетий в официальном искусстве лидирующие позиции занял стиль социалистического реализма с преобладанием элементов натурализма. Несмотря на возникавшие в различные периоды трудности социально-экономического, общественно-политического, технико-технологического характера, талантливые каслинские мастера (П.С. Аникин, А. И. Просвирнин, А. В. Чиркин, А. С. Гилёв, В. М. Пряхин) продолжали сохранять и развивать исконные традиции уральского литья, включая в промышленное производство разработки новых технологий, повышающие качественные показатели изделий. Наряду с символами Советской власти, сюжетами социалистической тематики, портретами-бюстами политических деятелей того времени, популярностью пользовались реалистические скульптурные композиции анималистического жанра. В оригинальную серию оформились работы В. М. Пряхина, выполненные в разные периоды: «Играющий конь», «Бегущий конь», «Кобылица», «Кони на лугу», «Воронко», «Конёк-Горбунёк», «Сивка-Бурка», - продолжившие традиционную конную тематику в чугунном литье предшествующего периода. На заводе тиражировали изделия разнообразных предметных форм: пресс-папье, чернильницы, пепельницы, декоративные тарели, вазы, подсвечники, корпуса для часов, подчасники, - предназначенные для оформления и единой стилевой организации интерьерной пространственной среды. В формообразовании предметов мастера традиционно использовали природные растительные и зооморфные мотивы в стилевой интерпретации времени. На Каслинском предприятии в первой половине XX века отмечается тенденция к тиражированию декоративных скульптур, усиливается станковая направленность предметной продукции. Своеобразие каслинского художественного литья в этот период определила литературная тема уральских сказов Павла Бажова («Хозяйка медной горы» Я. Г. Верича и

A. В. Чиркина; «Данило-мастер» А. С. Гилева; «Каменный цветок»

B.М. Филиппова). В поствоенное время в Каслях наметилась вторая волна развития архитектурно-художественного литья. При всех объективных обстоятельствах нового времени сохранялась общая традиционная стилистика каслинских художественно-промышленных изделий, которая находила выражение в ключевых приемах технико-технологического

"Областной государственный архив Челябинской области (ОГАЧО). Ф.1611,Оп.1.Д.55а.Л.43. Ориентировочная смета по эскизному проекту расширения производства художественного литья на Каслинском заводе, 1935 г.

процесса изготовления предметов и в пх общей образЕЮ-содержательной направленности (использование стилизованных мотивов уральской флоры и фауны, образов историко-культурного контекста региона). Конкретику и деталировку пластики 1950-х годов - в 1960-х заменяет обобщение и лапидарность формообразования. Стиль уральских художественных изделий соответствовал универсальному стилю и методу «советского искусства» -социалистического реализма, подразумевавшему творческие ограничения, строгое следование сложившимся стереотипам, которые, в свою очередь, соответствовали советскому образу жизни. Параллельно в художественном литье отмечался неизменный интерес к национальным традициям отечественного искусства.

В четвертом параграфе третьей главы «Сложение художественной стилистики южноуральского фарфорового и коврового производств в середине XX века» анализируются и обобщаются процессы формирования художественной стилистики южноуральского фарфорового и коврового производств, обосновывается применительно к ним введение термина «школа». В системе государственных предприятий Южноуральский фарфоровый относился к предприятиям второй категории и был ориентирован на выпуск не только хозяйственной посуды, но и художественной. Поэтому с начала пуска производства проводились мероприятия по повышению качества фарфоровых изделий и улучшению художественной росписи. Руководство завода понимало важность создания собственной производственной школы технологов и художников керамической промышленности и принимало все возможные меры по ее открытию. Первый главный художник производства И.А. Савин сосредоточил свое внимание на разработке южноуральского стиля в фарфоре, в котором выявилась общая ориентация на методы отечественного искусства второй половины 1960-х годов, развивающие минималистическую лаконичность, отточенность формы и сдержанность росписи. Южноуральские изделия определяются и узнаются по фирменной марке58, -заводской отметке, и по общему технико-технологическому и специфическому художественно-эстетическому, объемно-пластическому решению предметов. Марку завода, стиль южноуральских фарфоровых изделий несколько десятилетий поддерживали лучшие скульпторы (С. А. Мусаков, И. А. Савин, С. А. Федяев) и живописцы разных поколений (Н. В. Морозова, В. В. Орлов, А. Л. Панова, Н. Н. Калилов, Н. А. Садова). В южноуральском фарфоре сложились характерные стилизованные изобразительные и орнаментальные мотивы в росписи («Перчик», «Помидор», «Шиповник» в образцах рисунков В. В. Орлова, Н. Н. Калилова, А. Л. Пановой), отличающиеся своей вариативностью. В технологических живописных приемах адаптировались вековые традиции кистевой уральской

58 Марками продукции южноуральского фарфора в разные периоды являлись изображения лилии, березового листа, белочки и лани.

росписи. Мастера были открыты для творческого переосмысления национальных отечественных традиций и оказались способными сформировать собственную школу и стиль фарфорового производства.

Вторую ветвь художественного производства в рассматриваемый период представляло уральское ковровое производство. В послевоенный период положено начало организации укрупненных промкомбинатов, при которых создавались отдельные цеха по ковроделию, что в свою очередь привело к открытию ковроткацких фабрик (Канаши, Карталы). В текстильном производстве в силу специфики применяемого в нем станочного оборудования и сопутствующих ему простых инструментов, устойчивее оказалась форма надомного труда. Но и в этой отрасли нами были отмечены изменения, связанные с применением более совершенных средств производства. Мастера-надомннцы оставались носителями старых традиций уральского ковроткачества (A.A. Подчеколдина 1925 г.р., М. П. Соколова 1938 г.р., А. И. Зонова 1919 г.р., А. Ф. Володькина 1933 г.р. и др.). С целью расширения коврового ассортимента и преумножения традиций в разработке рисунков шадринского/канашинского и карталинского ковроткачества привлекались художники московского Научно-исследовательского института художественной промышленности (А. А. Сидякин, 3. А. Пучкова, Г. Журбенко). В начале 1960-х годов выпускались ковры по 55-ти рисункам геометрического и цветочного мотивов, что свидетельствовало о достаточно широком орнаментальном разнообразии изделий. В художественном отношении южноуральские ковры по технике и изобразительным композициям соответствовали устойчивым южнорусским традициям, отводившим предпочтение цветочным узорам. Однако в рамках сформировавшейся традиции отмечалась разработка новых сюжетных рисунков, на данный период более востребованных и соответствовавших образу жизни горожанина. В 1960-е годы происходило значительное расширение индустрии массовой художественной продукции, отвечавшей вкусам и запросам населения и учитывающей национальную, культурно-историческую специфику региона. Динамичное развитие организационных форм производства приводило к унификации и стандартизации изделий, использованию в производстве более простых технических приемов, дающих варианты свободной объемно-композиционной и декоративной компоновки изделий.

В пятом параграфе третьей главы «Экспериментальные творческие лаборатории и техническое оснащение художественных производств периода 1970-80-х годов» определена обусловленность динамики промышленного производства уровнем научно-технических достижений общества, его социально-экономического положения и общекультурных запросов. В возрождении региональных традиций, проведении научно-исследовательской, экспериментально-творческой и конструкторско-технологической работы в области производства художественно-промышленных изделий помогали отраслевые головные предприятия

(московский Научно-исследовательский институт художественной промышленности и Государственный научно-исследовательский институт керамической промышленности). Художники института, учитывая специфику местного народного искусства, исторический опыт обработки природного материала, разрабатывали и предлагали региональным художественным центрам образцы рисунков для массового производства. В технологии декорирования фарфоровых изделий южноуральские мастера использовали полумеханизированные приемы (сдвижная деколькамания, шелкотрафаретная печать через сетку). С вводом в фарфоровую промышленность автоматического и полуавтоматического оборудования увеличивался процент механических способов декорирования изделий, но при этом, метод ручной росписи, особенно в выпуске подарочно-сувенирных, выставочных предметов, сохранялся. Экспериментальная лаборатория была призвана обеспечить воспроизводство и обновляемость ассортимента, выпускаемой продукции, что во многом решалось за счет многообразия применяемых рисунков. Южноуральский фарфоровый завод увеличивал объемы продукции со знаком качества, расширял ассортимент изделий улучшенного качества с присвоением индекса «н» («новинка»). В XX веке в условиях индустриальной культуры сместились акценты художественного развития с создания единичных рукотворных произведений прикладного искусства на поточное машинное изготовление продукции, ориентированной на массовое потребление. При всей унификации и серийности тиражированного предмета художники и технологи добивались широкого разнообразия ассортимента массовой продукции. Благодаря непрерывным поискам и творческим экспериментам поддерживалась исполнительская культура массового производства, тем самым удерживался потребительский спрос к заводской продукции.

В шестом параграфе третьей главы «Вектор развития уральской художественной промышленности в постсоветский период 1990-2000-х годов» определяется соотношение двух наметившихся в отечественной художественной практике тенденций: студийного 59 и кооперативного движения. С явлениями уральского промышленного искусства диссертант соотносит понятие «кооперативного движения», аргументируя это тем, что «студийное» предполагает свободу творчества, в то время как «кооперативное» сдерживается рамками потребительского спроса и больше на него ориентировано. Поэтому в студийном движении стержневым является авторское искусство, а в кооперативном движении — массовое, тиражируемое. В последнем имеет значение аспект социального заказа, для получения которого используются как визуальные коммуникативные каналы, так и реальные общественные институции (участие в выставочных проектах, фестивалях и т.д.). В южноуральском текстильном искусстве и фарфоре

59 Казакова Л. В. Декоративное искусство России в контексте мирового студийного творчества 1980-2010. М.: Гнозис, 2013. 160 с.

1990-начала 2000-х присутствует выраженный элемент эксперимента, использование технических возможностей в формировании ёмкого художественно-эстетического образа вещи (например, применение цветного шликера в керамических наборах А.Л. Пановой; структурированная цветовая гамма и композиция в гобеленах Ю.В. Егакова и Е. А. Емельяновой).

Подводя итоги по рассмотрению в третьей главе основных исторических этапов развития художественной промышленности Южного Урала в контексте индустриальной культуры XX века, мы приходим к следующим результатам:

1. Формирование и развитие центров художественной промышленности на Южном Урале в XX веке обусловлено объективными историческими предпосылками и условиями. Научно-технический прогресс диктовал новые пути и открывал широкие возможности приближения искусства к массам. Социодинамика художественной промышленности в целом была обусловлена объективными факторами региона (природно-географическими, социально-экономическими, Етучно-техническими, культурно-художественными).

2. Принципы рукотворности, оригинальности, вариативности предметов прикладного искусства в индустриальной производственной культуре заменялись количественным набором художественно сконструированных предметов, принципом комбинированности.

3. Советское законодательство в области культуры было направлено на развитие художественной производственной деятельности в ее различных отраслях. В 1963 году на территории Южного Урала запускается фарфоровое производство, в 1973 году с открытием нового здания расширяется производство Карталинской ковровой фабрики.

4. Комплекс мероприятий по формированию профессиональных производственных и художественных кадров, организации экспериментальных творческих лабораторий, методичной и целенаправленной разработке художественно-эстетической стилистики промышленной продукции, приводил к единому знаменателю - созданию регионального промышленного художественного центра и школы относительно как устоявшегося, с богатой историей каслинского художественного литья, так и производств южноуральского фарфора, канашинского и карталинского ковроткачества, открытых уже в период новейшего времени.

В четвертой главе «Уральское промышленное искусство в контексте развития материальной и духовной художественной культуры России XX века» раскрывается значение уральского промышленного искусства в системе отечественной художественной культуры XX века. В первом параграфе «Особенности социодинамики художественного развития в индустриальную эпоху» основные отрасли южноуральского региона рассматриваются как закономерное продолжение развития традиционных промыслов региона. Производства, связанные с металлургией,

зародившись в период исторического освоения и заселения этой обширной территории русскими, продолжали функционировать, адаптируясь к новым условиям индустриализации страны. Подотрасли, принадлежавшие легкой промышленности (текстильная, фарфоро-фаянсовая) также развивались на платформе традиционных центров ручного ткачества и гончарства. Динамичная научно-техническая организация индустриального производства способствовала моделированию массового по форме, тиражируемого, легко воспринимаемого искусства. Во всех сферах жизнедеятельности человека осваивалась новая модель образа и стиля жизни. Персонализация жизнедеятельности уходила в прошлое, - ее заменяли доступные общепринятые стандарты жизни. Пролетаризация советского общества предполагала жесткие единообразные формы жизнедеятельности и требовала таких же четких рамок от искусства и бытоустройства советских людей.

Во втором параграфе четвертой главы «Направления региональной художественной институции» выявлены основные структуры и направления общественных институций, принимавших участие в закреплении художественных традиций уральского региона. Открытие Челябинского отделения Союза художников (1934), образование в его структуре Художественного фонда Союза ССР (1940) с производственной базой для мастеров декоративно-прикладного искусства, регулярное проведение отчетных выставок (зональных с 1959 года), - в комплексе способствовали координации и развитию деятельности художественных производств. В 1950-е годы со стороны государства усилилось внимание к «долговечности» выпускаемой художественной продукции, о чем свидетельствует ряд постановлений. Для систематического наблюдения за качеством материалов, применяемых в художественной промышленности, было решено создать Экспертно-художественный совет из представителей Министерства культуры СССР, Министерства химической промышленности и Академии художеств СССР. Местные региональные заводские лаборатории тесно контактировали с головными структурами. Результатом целенаправленной общественной деятельности явилось открытие в Москве в 1959 году Выставки достижений народного хозяйства СССР, на которой предполагалось регулярно демонстрировать достижения отечественных отраслей промышленности, науки, техники и культуры и передавать опыт. Из уральских предприятий успешно экспонировали свою продукцию Каслинский н Кусинский машиностроительные заводы, Южноуральский фарфоровый завод, Канашинское и Карталинское ковровое предприятие. Единая, постоянно действующая Всесоюзная Выставка способствовала развитию курса страны, ориентированного на освоение новой техники и внедрения ее в промышленность. С этой целью проводились различные отраслевые смотры, тематические выставки, и на их базе - повышение квалификации российских специалистов. В 1960-е годы закрепляются общественные процессы, направленные на повышение имиджа советской промышленной продукции. В этот период происходит ликвидация артелей

промысловой кооперации и передача ее, как считалось тогда целесообразным, в государственные отраслевые структуры. Производственники осознавали важность вопроса повышения качественного уровня советских товаров на мировом рынке. Внимание технологов и художников было направлено на улучшение внешних эстетических характеристик выпускаемой продукции, что совпадало с мировыми тенденциями времени. В 1962 году выходит постановление Совета Министров СССР «Об улучшении качества продукции машиностроения и товаров культурно-бытового назначения путем внедрения методов художественного конструирования», закрепившее позиции художника на производстве. Документ способствовал открытию в Москве Всероссийского научно-исследовательского института технической эстетики (ВНИИТЭ) с филиалами в различных регионах СССР (в 1964 году был открыт филиал в Свердловске). Период 1970-80-х годов характеризуются общей тенденцией нивелировать разницу между выставочным образцом художественной промышленности и его воспроизведением в тираже. В рекомендациях Всесоюзного совещания 1978 года по проблеме «Пути улучшения художественного оформления и ассортимента продукции фарфоро-фаянсовой промышленности» 60 были отмечены специальные участки по выпуску высокохудожественных изделий на ряде российских заводов (Дулевском, Хайтииском, Богдановичском), среди которых был назван Южноуральский, что говорит о широких потенциальных возможностях предприятия. С целью совершенствования функциональных, конструктивно-технологических, потребительских качеств предметных форм на Южноуральском фарфоровом заводе Художественная лаборатория была реорганизована в Экспериментальный отдел, позднее в Бюро по разработке новых форм и рисунков.

В третьем параграфе четвертой главы «Критерии комплектования современных музейных коллекции промышленного искусства Урала» в связи с разработкой теоретико-методологических и методических подходов к анализу и оценке уральского промышленного искусства выработаны критерии современного комплектования музейных коллекций предметов художественной промышленности Урала, и принципы условий их экспонирования. К основным критериям отбора художественных предметов уральской промышленности, автор относит следующие показатели: максимальное проявление стилистических особенностей в образцах тиражируемых изделиях уральской школы художественной промышленности; выявление индивидуального почерка художника-производственника на фоне универсального творческого метода, действующего в отдельно взятом производстве; органичное соответствие художественного формообразования предмета его эргономическим свойствам, подкрепленным нормами промышленного стандарта; исторический диапазон границ распространения и форм функционирования художественных изделий уральских производств

60 Областной государственный архив Челябинской области (ОГАЧО). Ф. 556. Оп.1 Д 503 Л

(от истоков до современности). Историческая эволюция показывает, что традиционные художественные промыслы выполняли формообразующую функцию в становлении и развитии профессионального промышленного искусства, развивающегося в тесном с ней взаимодействии.

Рассматривая в четвертой главе промышленное искусство Урала в контексте материальной и духовной культуры России XX века, приходим к выводу о формировании универсальных организационных и стилистических художественных форм его развития с присущим ему выразительным локальным компонентом. Предметная образно-художественная специфика регионального массового производства являлась результатом осмысления исторического опыта обработки материала, технико-технологических процессов изготовления художественных изделий. Природно-географический аспект изначально влиял на общую направленность художественного производства и усиливался потребностями социума. Уральские художники промышленного искусства стремились к сохранению, осмыслению и творческой переработке национальных, региональных и общероссийских художественных традиций.

В Заключении подведены итоги исследования, сформулированы обобщающие выводы, намечены перспективы дальнейшей разработки темы.

Настоящее исследование является одной из первых работ, ставящей своей целью реконструкцию основных тенденций развития и взаимодействия уральской художественной промышленности и декоративно-прикладного искусства в контексте индустриальной культуры XX столетия.

1. Проведенный анализ закономерностей развития направлений промышленного искусства Урала, и систематизация научных ресурсов: документальных, визуальных, художественных источников из архивных и музейных коллекций, авторской практики полевых исследований, других информативных материалов, - показали неразработанность темы соотношения художественной промышленности и декоративно-прикладного искусства в гуманитарных исследованиях. Потребности и «объемы потребления» художественной продукции связаны со сменой мировоззренческой и идеологической парадигм мироустройства, происходящей в условиях социально-экономического и научно-технического развития общества, где главными факторами являются хозяйственно-экономические производственные отношения, имеющие двухсторонние связи, выражающиеся в схеме производитель-потребитель, что закономерно проецируется и на художественную систему. Общественное разделение труда, закрепившее новые формы производственных отношений, способствовало формированию художественных форм массовой культуры и превращению существовавших в XIX веке ремесленных феноменов в фактически ручные мануфактуры, позднее трансформированные в крупные индустриальные комплексы.

2. Определение характера развития предметных художественных явлений в их различной типологии (народное традиционное,

профессиональное) и формах организации художественного производства (ремесленное, мануфактурное, промышленное) позволяет раскрыть морфологические тенденции в видах и систематике художественных процессов в рассматриваемой сфере. Данный аспект предполагал конкретизацию терминологического аппарата, описывающего структуру, содержание, типологические особенности декоративно-прикладного искусства региона и разработку критериев художественной оценки промышленного искусства Урала. Определено, что научная реконструкция художественного развития в индустриальную эпоху проходит в рамках «теории массовой культуры», выдвигающей в качестве основных постулатов своего развития однотипное повторение заданных объектов - эстетически осмысленных формул. Данный способ выражения художнического мироощущения воспринимается нами как закономерное проявление общественной парадигмы новейшего времени. Модель машинного/индустриального и постиндустриального, технико-технологического развития современной цивилизации отражалась в произвольно повторяющихся формулах, претендующих на роль новой универсальной художественной образности в искусстве. На переходных этапах истории художественной промышленности мы отмечаем устойчивые двухсторонние связи, с одной стороны сохранение традиционных рукотворных методов художественной обработки природных материалов, с другой стороны, все более возрастающая предметно-образная эстетическая унификация, предполагающая применение новой системы оценки предметной художественности.

3. На материале отдельных уральских производств показана обусловленность специфики содержания и структуры художественных явлений предметного мира формами организации художественного производства (традиционного ремесленного, мануфактурного, промышленного); аргументированы механизмы взаимодействия искусства и производства в области художественной промышленности. Формирование и развитие традиционных видов художественной обработки материалов исторически обусловлено природно-географическими условиями, сырьевыми ресурсами, благоприятными социально-экономическими и научно-техническими условиями и вытекающих из них культурно-художественными характеристиками. Рассмотрение комплекса условий месторазвития в период новейшего времени южноуральского фарфорового, карталинского ковротканого художественных производств, позволяет нам относительно них впервые закрепить понятия «центры» и «школа».

4. На предприятиях уральской художественной промышленности изначально осуществлялась программная организация обучения будущих мастеров, осознавалась важность индивидуального ученичества на местах, целенаправленно велась работа по передаче опыта мастеров старшего поколения ученикам. Традиция художественного производства постоянно поддерживалась высококвалифицированными специалистами, тем самым

развивалось художественно-эстетическое качество изделий и преумножались лучшие традиции национального художественного мастерства. При этом производственными художниками учитывались и творчески перерабатывались общероссийские и мировые достижения в области предметного искусства. Изделия каслинского литья, южноуральского ковроделия и фарфора успешно выставлялись на всемирных и всероссийских художественно-промышленных выставках, регулярно экспортировались в различные страны Европы, Америки и Восточноазиатского региона.

5. В каждом представленном нами центре уральской художественной промышленности определены факторы стилистических особенностей, выявлен круг заводских художников. Уральские мастера в новых условиях индустриальной культуры разрабатывали универсальные формы промышленного тиражируемого искусства, массового по способу восприятия и способу потребления. Новые технологии второй половины XX века помогали художникам и конструкторам разрабатывать и широко внедрять индустриальные методы в создание художественно-эстетических образцов предметной промышленной культуры с сохранением элементов ее национальной специфики. Проведенная реконструкция основных тенденций развития художественной промышленности и декоративно-прикладного искусства Южного Урала в условиях индустриальной культуры XX века приводит нас к выводу об их логической взаимосвязи и последовательном взаимодействии.

6. Промышленное искусство Урала, являясь неотъемлемой частью материальной и духовной культуры России XX века, развивалось в соответствии с разработанными универсальными организационными и стилистическими художественными формами, но с присущим ему выразительным локальным компонентом. Предметная специфика тиражируемых изделий уральской художественной промышленности является результатом творческого осмысления культурно-исторического опыта обработки природного материала и обращения к характерным для региона изобразительным мотивам и образам. Уральское промышленное искусство XX века соответствовало основному вектору отечественного художественного развития, отвечало запросам времени и нередко определяло российскую специфику.

7. Исследование истории художественной промышленности Южного Урала XX века - перспективное направление в развитии ряда сопредельных искусствоведению дисциплин: дизайна, технической эстетики. Реализованные в диссертации аспекты анализа художественной промышленности намечают перспективы дальнейшего развития теории и методики исследования, современных в регионе явлений промышленного дизайна. Потенциал темы может быть также использован как источник художественного творчества и материал для среды образования, музейного пространства и просветительства.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Шабалина, Н.М. Взяв в руки резец / Н. М. Шабалина // Народное творчество. - 2001. - № з. _ С. 45-46. (0,3 пл.).

2. Шабалина, Н.М. «Канашннские тропинки» (о зауральском ковроткачестве) / Н. М. Шабалина // Народное творчество. - 2003. - № 3. - С. 15. (0,3 пл.).

3. Шабалина, Н. М. Бажовский фестиваль: «визитки» уральского рукотворчества / Н. М. Шабалина // Народное творчество. - 2004. - № 1. - С. 11.(0,3 пл.).

4. Шабалина, Н.М. Центры развития и особенности южноуральской архитектурной резьбы / Н. М. Шабалина // Этнографическое обозрение / РАН Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. - 2009. - № 3 (май-июнь). - С. 138-158. (1,5 пл.).

5. Шабалина, Н. М. Фарфоровое производство на Южном Урале второй половины XX века / Н.М. Шабалина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - Челябинск, Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - № 8. / Серия Социально-гуманитарные науки. Выпуск 14. - С. 90-96.(1,5 пл.).

6. Шабалина, Н.М. Традиционные центры народного гончарства и изразцового производства на Южном Урале / Н. М. Шабалина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - Челябинск, Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - № 28. / Серия Социально-гуманитарные науки. Выпуск 15. - С. 114-121.(1,5 пл.).

7. Шабалина, Н.М. Основные тенденции развития каслинского художественного чугунного литья в период XX - начала XXI века / Н.М. Шабалина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - Челябинск, Издательский центр ЮУрГУ, 2011. - № 29. / Серия Социально-гуманитарные науки. Выпуск 16. - С. 96-101. (1,0 пл.).

8. Шабалина, Н.М. Соцнодинамика художественной промышленности Урала: закономерные исторические процессы художественного развития в XX веке / Н. М. Шабалина // Исторические, философские и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Научно-теоретнческий и прикладной журнал. - Тамбов, 2011. - ,№ 3. Часть 2. - С. 234-236.( 0,4 пл.).

9. Шабалина, Н.М. Методологические проблемы терминологии декоративно-прикладного искусства / Н. М. Шабалина // Исторические, философские и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Научно-теоретический и прикладной журнал. -Тамбов, 2011. - № 5. - Часть 2. - С. 206-208. (0,4 пл.).

10. Шабалина, Н. М. Искусство и производство: к проблеме соотношения единичного и массового в художественной промышленности XX века (на материале Южноуральского фарфорового завода) / Н. М. Шабалина // Исторические, философские и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Научно-теоретический и прикладной журнал. - Тамбов, 2011. - № 7. - Часть 2. - С. 217-219. (0,4 п.л).

11. Шабалина, Н. М. Уральское промышленное искусство в контексте развития материальной и духовной культуры России XX века / Н.М. Шабалина // Исторические, философские и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Научно-теоретический и прикладной журнал. Тамбов, 2013. - № 12. - Часть 2. - С. 211-213. (0,4 п.л.).

12. Шабалина, Н.М. Художественная промышленность как форма массового искусства в системе индустриальной культуры XX века / Н.М. Шабалина // Научное мнение: научный журнал / Санкт-Петербургский университетский консорциум. - Санкт-Петербург, 2014. - № 1. - С. 101-104. (0,5 п. л.).

13. Шабалина, Н. М. Традиции русского фарфора на Урале (посвящается 270-летию Императорского фарфорового завода) / Н.М. Шабалина // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА. Научно-аналитический журнал по вопросам искусствоведения / Московская государственная художественно-промышленная академия имени С. Г. Строганова. - М.: МГХПА, 2014. - № 1. - С. 134-143. (1,0 п.л.).

14. Шабалина, Н.М. Экспериментальные творческие лаборатории художественной промышленности Южного Урала в условиях индустриальной культуры XX века / Н. М. Шабалина // Научное мнение: научный журнал / Санкт-Петербургский университетский консорциум. -Санкт-Петербург, 2014. - № 5 (май) 2014. - С. 80-84. (0,5 п.л.).

15. Шабалина, Н.М. Надомный труд и кустарное производство как основа развития уральского промышленного ковроделия в XX веке / Н.М. Шабалина // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА. Научно-аналитический журнал по вопросам искусствоведения / Московская государственная художественно-промышленная академия имени С. Г. Строганова. - М.: МГХПА, 2014. - № 3. - С. 298-305. (1,0 п. л.).

16. Шабалина, Н. М. Уральские художники - выпускники Строгановского училища (к 190-летию Московской государственной художественно-промышленной академии имени С. Г. Строганова) / Н. М. Шабалина // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА. Научно-аналитический журнал по вопросам искусствоведения / Московская государственная художественно-промышленная академия имени С. Г. Строганова. - М.: МГХПА, 2015. - № С. 19-25. (0,5 п. л.).

Статьи, опубликованные в специальных журналах и сборниках

17. Шабалина, Н.М. Забытые имена: Жан Лоран Монье в России / Н.М. Шабалина // Памятники культуры. Новые открытия / Российская Академия наук, Научный совет по истории мировой культуры. Ежегодник 1996 года. - М.: Наука, 1998. - С. 405- 422, ил. (1,5 п. л.).

18. Шабалина, Н.М. Связь времен (о выставке и научно-практической конференции «Народное искусство Южного Урала») / Н. М. Шабалина // Живая старина. - Москва,1999. - № 3. - С. 51-52. (0,3 пл.).

19. Шабалина, Н.М. К вопросу развития истории развития керамического производства в Челябинске и его округе / Н. М. Шабалина // Исторические чтения 5: Мат.-лы науч.-практич.конф. Центра историко-культурного наследия г. Челябинска. «Культура Челябинска: поиски и находки (1998). -Челябинск: ЦИКНЧ, 2000. - С. 30-33. (0,75 п.л.).

20. Шабалина, Н.М. Народные художественные ремесла Южного Урала в системе развития кустарной промышленности России / Н. М. Шабалина // Возрождение культуры народов Челябинской области. Мат-лы науч.-практич. конф. дек. 2003. - Челябинск, 2003,- С. 145-148. (0,75 п.л.).

21. Шабалина, Н. М. К вопросу о взаимосвязях народного традиционного искусства и художественной промышленности Урала. Проблемы терминологии / Н. М. Шабалина /'/ Вторые Бушуевские чтения: сб. мат.-лов /под ред. к.т.н., проф. В. И. Чуманова. - Челябинск: изд-во ЮУрГУ, 2004. - С. 256-257. (0,25 п.л.).

22. Шабалина, Н. М. Золотное шитье на Южном Урале: история и современность / Н. М. Шабалина // Природное и культурное наследие Урала. Материалы III регион, науч.-практич. конф. 28-30 июня 2005 г. Челябинск. -Челябинск, 2005. - С. 220-222. (0,5 п.л.).

23. Шабалина, Н.М. Методы построения и структура экспозиции «Художественная культура Южного Урала» в музее исторического профиля / Н. М. Шабалина // Природное и культурное наследие Урала. Материалы 4 региональной науч.-практич. конф. 17 мая 2006 г. Челябинск. - Челябинск, 2006. - С. 327-330. (0,75 п.л.).

24. Шабалина, Н.М. Традиционные художественные промыслы и ремесла / Н. М. Шабалина // Челябинская область. Энциклопедия / гл. ред. К.Н. Бочкарев. - Челябинск, 2006. - Т. 5. - С. 403-404 (0,75 п.л.).

25. Шабалина, Н.М. Понятие «народное искусство» в отечественной историографии, подходы и методы изучения народных художественных ремесел / Н. М. Шабалина // Культура и искусство в памятниках и исследованиях: сб. науч. трудов. - Выпуск 5. - Челябинск, ЮУрГУ, 2007. - С. 232-250.(1,0 п.л.).

26. Шабалина, Н.М. Состояние и перспективы изучения темы «Костюм народов Южного Урала» // Костюм народов Южного Урала: указатель литературы / Челяб.обл.универс. науч. б-ка; сост. И.А. Бывалова; вступ. ст. Н.М. Шабалиной. - Челябинск, 2007 . - С. 5-7. (0,3 п.л.).

27. Шабалина, Н.М. Этнокультурное пространство Южного Урала: к вопросу изучения понятия и явления «уральские» традиционные ремесла и промыслы / Н. М. Шабалина // Народная художественная культура Южного Урала: история и современность / сб. мат-лов Всеросс. науч.-практич. конф., посвящ. 90-летию со дня рождения отеч.-го фольклориста, слависта В.Е. Гусева (Челябинск 14 мая 2008 г.) / под общ. ред. канд.ист.наук Н.М.Шабалиной. - Юж.-Урал.профес.ин-т. - Челябинск, 2008. - С.5-12. (1,0 п.л.).

28. Шабалина, Н.М. Содержание архитектонических видов искусств и понятийный аппарат в отечественной историографии / Н. М. Шабалина // Наука ЮУрГУ. Мат.-лы 61-й науч.конф. / Секции технических наук. -Челябинск, изд. центр ЮУрГУ, 2009. - Том 1. - С. 191-195. (0,5 п.л.).

29. Шабалина, Н.М. Роль художественной промышленности в становлении и развитии дизайнерской деятельности в XX веке / Н.М. Шабалина // Современные проблемы дизайна архитектурной среды: сб. научных статей / сост. канд. ист. наук. Н. М. Шабалина. - Челябинск: Изд.центр ЮУрГУ, 2010. - Вып. 1. - С. 22-33. (1,0 п.л.).

30. Шабалина, Н.М. Роль и значение декоративно-прикладного искусства в организации жизненной среды / Н. М. Шабалина // Наука ЮУрГУ. Мат.-лы 62-й науч. конф. / Секции технических наук. - Челябинск: Изд центр ЮУрГУ, 2010. - Том 1. - С.120-123.(0,5 п.л.).

31. Шабалина Н.М. Культурный ландшафт в формировании образа Горнозаводского региона Южного Урала (Касли, Куса) / Н. М. Шабалина, К.А. Жижилева // Страноведение и регионоведение в решении проблем устойчивого развития в современном мире: мат-лы Междун. науч. конф., посвящ. 10-летию создании кафедры страноведения и межд-го туризма Санкт-Петербургского госуд. ун-та (15-18 апреля 2010 г.). - СПб: ВВМ, 2010. -С. 194-197. (0,5 п.л.).

32. Шабалина, Н.М. Традиции архитектурно-художественного литья в промышленном производстве Южного Урала (Касли, Куса) / Н. М. Шабалина // Проблемы архитектуры, градостроительства и дизайна (наука и практика): мат-лы первой междун. науч. конф. / под ред. проф. С. Г. Шабиева. -Челябинск: Изд центр ЮУрГУ, 2011. - С. 196-200. (0,5 п.л.).

33. Шабалина, Н.М. Степень эквивалентности понятий и явлений «художественная промышленность» и «декоративно-прикладное искусство» / Н.М. Шабалина // Проблемы развития регионального искусствознания (Урало-Поволжье): сборник научных статей Первой заочной регион, науч.конф., посвящ. 40-летию УГАЭС, 16 мая 2011 г. - Уфа: Уфимская гос. академия экономики и сервиса, 2011 — С. 53-58. (0,75 п.л.).

34. Шабалина, Н.М. О границах «бытового» и «художественного» в интерьерном ансамбле / Н. М. Шабалина // Наука ЮУрГУ. Материалы 63-й научной конференции / Секции технических наук. - Челябинск: Изд центр ЮУрГУ, 2011. - Том 1. - С. 80-83. (0,5 п.л.).

35. Шабалина, Н.М. Институционализация как залог перспективного развития традиционных и новаторских форм художественной промышленности / Н. М. Шабалина // Дизайн. Искусство. Промышленность: Международный сборник научных трудов / отв. ред. к. ист.н. Н.М. Шабалина. - Челябинск, 2012. - Выпуск I. - С. 10-15. (0,5 пл.).

36. Шабалина, Н.М. Уральское традиционное ткачество и ковроткачество: центры и мастера (вторая половина XIX-XX века) / Н. М. Шабалина // Народное искусство: Материалы и исследования: сб. статей / Государственный Русский Музей. - СПб: PalaceEditions, 2012. - Выпуск 3. -С. 183-194. (1,0 п. л.).

37. Шабалина, Н. М. Промышленный дизайн: интеграция науки, техники и искусства / Н. М. Шабалина // Наука ЮУрГУ. Материалы 64-й научной конференции / Секции технических наук. - Челябинск: Изд. центр ЮУрГУ, 2013. - Том 1. - С. 174-177. (0,5 пл.).

38. Шабалина, Н.М. Нарратив как источник и метод в изучении, сохранении и развитии традиционных художественных производств / Н.М. Шабалина // ГНУ «Центр исследований белорусской культуры, языка и литературы HAH Беларуси». III Международная научно-практическая конференция «Традиции и современное состояние культуры и искусств», 2526 апреля 2013 г. - Минск: Права i эканомжа, 2013. - С. 111-115. (0,75 пл.).

39. Шабалина, Н.М. Школа и стиль южноуральского фарфорового производства второй половины XX века / Н. М. Шабалина // Искусство Евразии - на перекрестке культур (Проблемы регионального искусствознания): сб. мат.-лов Второй междун. науч. конф., УГАЭС. - Уфа: Уфимский государственный университет экономики и сервиса, 2013. - С. 2938. (1 пл.).

40. Шабалина, Н.М. Степень условности в терминологии науки искусствоведения о предметном искусстве // Теория искусства, традиционная культура и творческий процесс: Международная научная конференция: К 190-летию МГХПА имени С. Г. Строганова и к 100-летию П. А. Тельтевского / Материалы международной научной конференции. Московская государственная художественно-промышленная академия имени С.Г.Строганова. - М.: МГХПА, 2015. - С. 173-176. (0,5 пл.).

Монографии, учебные пособия

41. Шабалина, Н.М. Традиционные художественные ремесла и промыслы Южного Урала (вторая половина XIX-середина XX вв.): Монография / Н. М. Шабалина. Южно-Уральский профессиональный институт. - Челябинск, 2007. -148 е., ил. (пл. 8,42).

42. Шабалина, Н.М. Основы истории декоративно-прикладного искусства: Часть 1. Теория декоративно-прикладного искусства: Учебное пособие / Н.М. Шабалина.- Челябинск, Издательский центр ЮУрГУ, 2011. - 74 с. (пл.4,5).

Зарубежные издания

43. Shabalina, N. Modern Art of Traditional Ural Crafts / N. Shabalina // The Artistic Traditions of Non-European Cultures, vol 2 / Edited by Bogna Lakomska. Polish Institute of World Art Studies &Tako Publishing House, Warsaw - Torun, 2012, p. 113-120. (0,75 п.л.).

Издательские научные проекты

44. Народное искусство Южного Урала: сб. мат-лов науч.-практич. конф.(14-16 мая 1997 г.) / сост. Н. М. Шабалина. - Челябинск, 1998. - 224 с. (29 авторов; п.л. 13,02).

45. Народная художественная культура Южного Урала: история и современность / сб. мат.-лов Всеросс. науч.-практич. конф., посвящ. 90-летию со дня рождения отеч.-го фольклориста, слависта В. Е. Гусева (Челябинск 14 мая 2008 г.) / под общ. ред.канд. ист.наук Н. М. Шабалиной. -Юж.-Урал.профес.ин-т. - Челябинск, 2008. - 112 с. ISBN 978-5-87039-239-4. (18 авторов; п.л. 6,49).

46. Современные проблемы дизайна архитектурной среды: сб. научных статей / сост. канд. ист. наук. Н. М. Шабалина. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - Вып. 1. - 163 с. ISBN 978-5-696-04038-7. (23 автора; п.л.10,13).

47. Дизайн. Искусство. Промышленность: Международный сборник научных трудов. Выпуск I / отв. ред. к. ист.н. Н. М. Шабалина. - Челябинск, 2012. - 184 с. [Design. Art. Industry. The International collection of scientific. Issue 1]. ISBN 978-5-9904229-1-9. (25 авторов; п.л. 16,52).

48. Дизайн. Искусство. Промышленность: Международный сборник научных трудов. Выпуск 2 / отв. ред. к. ист.н. Н. М. Шабалина. - Челябинск: Издательский Дом Технэ, 2014. - 124 с. [Design. Art. Industry: International collection of scientific papers. Issue 2, executive editor Ph.D. N. M. Shabalina. Chelyabinsk, 2014,124 p.], ISSN 2312-6116(18 авторов; п.л.11,52).

Доклады, прочитанные на международных и зарубежных научных

конференциях

49. Shabalina, N. Traditional Islamic Culture - one of the Components of Creative Work of South Urals Comtemporary Artists // The art of the Islamic world and artistic relationships between Islamic countries and Europe abstracts. Rrakov, 2009. P. 30. (0,3 п.л.).

50. Shabalina, N. The Problem of Conservation and Using Christian Wood Sculpture's Heritage on the Ural: Alexander Zhizhilev Massacre Plastics // Университетский центр християнского искусство и культуры "Св. Ап. Ерм" при Пловдивском университете имени „Паисия Хилендарского" 19-21 октября 2010 г. Пловдив, 2010. (0,5 п.л.).

51. Shabalina, N. Color is Sign National Traditional Ornamental Art /II-Покана за участие в международна научна конференция «Цвят и език» организирана от сдружение «группа цвят-България» ифренското дружество по цвета с подкрепата на френски институт в София 22-24 юни 2011. (0,75 п.л.).

52. Shabalina N., Zhizhileva К. Oriental Silk Fabric in Traditional Costumes Ural Cossack Woman / International symposium of silk worm breeding and woven silk / Akdeniz Üniversitesi, 25-28 October 2011. - Alanya-Antalya / Turkey / Восточные шелковые ткани в традиционном костюме уральской казачки / Международный симпозиум по Шелку 25-28 октября 2011. - Алания-Анталия / Турция. (0,75 п.л.).

53. Шабалина, Н. М. Традиционные народные промыслы как основа развития художественной промышленности в XX веке: региональный аспект изучения в науке и образовании // I Международный конгресс традиционной художественной культуры: проблемы фундаментальных исследований народного искусства. Ханты Мансийск, ноябрь 2011. - Ханты Мансийск, 2013. - С. 511-516. / ил. на с. 653. (0,75 п.л.).

54. Шабалина, Н. М. Макетирование в системе изучения, реконструкции и музеефикации архитектурного археологического объекта (на материале городища бронзового века Аркаим) // Международная научная конференция «Проблемы реставрации, консервации и сохранения памятников материальной культуры» Национальная Академия наук Азербайджана (НАНА), 28-31октября 2013 г. - Азербайджан, Баку, 2013. (0,75 п.л.).

55. Шабалина, Н.М. Компонент «массового» в традиционном и промышленном искусстве // II Международный конгресс традиционной художественной культуры: проблемы фундаментальных исследований народного искусства. Ханты Мансийск, 17-19 ноября 2014. - Ханты Мансийск, 2014. (0,3 п.л.).

(общий объем публикаций 42,22 п.л.)

Издательский центр Южно-Уральского государственного университета

Подписано в печать 01.07.2015. Формат 60x84 1/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 3,25. Уч.-изд. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ 350/423.

Отпечатано в типографии Издательского центра ЮУрГУ. 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76.