автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Идеократия

Текст диссертации на тему "Идеократия"

С.-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Диссертационный совет Д.063. 57. 49

На правах рукописи

ВОРОНОВ Юрий Михайлович

ИДЕОКРАТИЯ: ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО

АНАЛИЗА

Специальность 22.00.05 - политическая социология.

Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук

Президиум ВАК России'

<эЗ

Гф ас у .ДА ученую степень ДОКТОРА |

\pLaPi. 1*7 (ь 1Ю&2&Л?_наук

Начальник управления ВАК России,

С.-ПЕТЕРБУРГ!?— ,1998

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................4

Раздел I. ИДЕОКРАТИЯ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Отечественная политическая наука в поисках методологии анализа тоталитаризма и идеократии.................................... 20

1.2. Основные направления трактовки тоталитаризма......................27

1.3. Идеократия: общие контуры понятия и особенности феномена.....32

1.4. Идеократия в системе классификации государственных форм......39

Раздел II. ИДЕОЛОГИЯ, ЗАКОНЫ И ПАТТЕРНЫ В СОЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ

2.1. Роль идеологии в развитии общества .....................................57

2.2. Законы общественного развития и факторы,

их обусловливающие.........................................................74

2.3. Метапаттерны идеократии...................................................86

Раздел III. ГЕНЕЗИС И ДИНАМИКА ИСТОРИЧЕСКИХ ФОРМ ИДЕОКРАТИИ

3.1. Мифологические представления о божественном происхождении

власти и идея всемирной теократии.....................................100

3.2. Эволюция форм идеократии .............................................. 122

Раздел IV. ИДЕЙНЫЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОЙ ИДЕОКРАТИИ

4.1. Социокультурная динамика «русской идеи»........................... 150

4.2. Сакральные утопии «русского марксизма».............................163

4.3. Марксистско-ленинская концепция социализма

и диктатура пролетариата ..................................................173

Раздел V. ХАРАКТЕР И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИДЕОКРАТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

5.1. Партийное государство как система «зубчатых колес»

и «приводных ремней»...................................................... 187

5.2. Бюрократизация форм партийного руководства......................204

Раздел VI. ИДЕОКРАТИЯ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ НООСФЕРНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.................................................230

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................... ................264

СПИСОК НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ............................................269

ВВЕДЕНИЕ

Идеологическое воздействие, управление, власть, насилие, согласие становятся сегодня ключевыми темами в политической науке, социологии, социальной философии, социальной психологии, теории международных отношений. Распад СССР, сопровождавшийся крушением правления одной партии, определил появление новых политико-идеологических установлений. Перед обществом и социально-политическими науками встала задача осмысления сущности и направленности вновь формирующихся идейно-политических явлений, процессов, систем и отношений. Изменение государственного и общественного строя в Российской Федерации привело к необходимости переосмысления многих теоретических положений, к необходимости выработки нового взгляда на общественные и духовные процессы, происходящие в мире и в России. Реалии экономической и политической динамики свидетельствуют о наличии серьезного разрыва между концептуальной схемой реформ и практикой их осуществления. Болезненным оказывается поиск ответов на вопрос о жизнеспособных механизмах перехода общества к новому качественному состоянию. Проблемы усугубляются тем, что проекты реформ продолжают «спускаться» сверху, вне и помимо особенностей идейно-политических мотиваций населения. Вместе с тем, реальность сегодняшнего дня, фиксирующая (но все-таки не обосновывающая однозначно на теоретическом уровне) отказ от социалистической модели развития общества в социально-экономическом пространстве Советского Союза, требует обязательного анализа правомерности отождествления демократии и свободы с рыночной экономикой и капитализмом, фундаментального осмысления воздействия на возможность и действительность управления социальными процессами элементов духовной культуры и идейно-политической системы.

Контуры новой целостности мира, включение России в новый миропорядок предполагают углубленное исследование сочетаний экономической эффективности и тоталитаризма, свободы и справедливости, идейно-поли-

тического плюрализма и культурного своеобразия народов, населяющих федерацию.

В России, где тоталитаризм был реализован в наиболее классической форме, политическая модернизация, конструирование новой политической реальности и формирование механизма взаимодействия политических партий и государственной власти сопряжены с особыми трудностями и требуют тщательной научной проработки и выверенности в политической практике. Недооценка его роли в реорганизации власти в переходном обществе может отдалить и политическую систему, и российский социум от потребностей его развития. Таким образом, актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена реальностью и логикой процессов политической, идеологической и духовной трансформации в современной России.

Проблему идеократии актуализируют не только нынешний конкретно-исторический социально-политический контекст, но и глубинные процессы трансформации общественных наук, пытающихся разработать достоверную модель социального развития. Эти трансформации прослеживаются в попытках в той или иной мере переосмыслить основы социально-политического знания, проанализировать детерминанты, которые определяют его конкретные формы, в выделении специальных научных дисциплин, призванных раскрыть существо нынешних политических процессов. Для современной политико-социологической науки проблема идеократии в какой-то степени является ключевой, поскольку она затрагивает практически все узловые пункты политической теории.

Очевидная теоретическая значимость не отождествляется диссертантом с практической актуальностью работы. Приоритетным для автора является логика развития политической науки, которая побуждает исследовать проблемы, не просто поставленные в повестку дня теоретическими затруднениями, но обращенные к постижению реальных процессов вовлечения эмпирического материала и анализа практики развития современных идейно-политических процессов.

Выдвижение проблемы постидеократического существования на передний план практической деятельности ставит ученых-обществоведов перед необходимостью выяснения сущности идеократии, определения ее места в жизнедеятельности общества. Лишь на базе научного познания оказывается возможным вооружение управленческой практики верными теоретическими ориентирами и обоснованными рекомендациями.

Обращение к проблеме идеократии настоятельно диктуется также соображениями, связанными с особенностями ее разработки в современном научном знании. Исследование этой проблемы осуществляется представителями различных областей науки, ведется с помощью различных ее методов. Идео-кратия является предметом изучения истории, социологии, политической науки, культурологии, социальной антропологии, социальной психологии, социальной философии, юриспруденции. В результате такого всеохватывающего анализа обогащается представление о различных аспектах и гранях этого феномена, обеспечивается много- и разносторонность его видения.

Политическая социология играет в процессе этого познания специфическую роль, оказывает на его направление и характер существенное влияние. Строго говоря, политическая социология определяет общественную необходимость и теоретическую значимость проблемы, организует и формирует взгляд на идеократию, разрабатывает идеи, категории и принципы, совокупность которых служит стержнем и теоретическим фундаментом для исследований данного явления. Политико-социологический анализ идеократии представляет ценность и для развития самой социологии. Изучение сущности, структуры, механизмов функционирования и управления идеократического государства позволяет расширить и углубить понимание общих закономерностей, в соответствии с которыми функционирует организованный социум.

Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью качественного изменения системы социально-политического устройства; поиском форм и методов активного использования идейно-политических резервов на этапе общественных трансформаций, особенностями развития

отечественной политологии и социологии. Актуальность исследуемой темы связана также с возможностью обогатить научную мысль изучением и обобщением уникального российского опыта формирования механизмов управления социальными процессами в обществе переходного типа.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ специальных теоретических публикаций и обзор общественно-политической литературы последних десятилетий показывает, что сформулированная в диссертационной работе проблема не выдвигалась и не рассматривалась в качестве самостоятельного предмета исследования. Отдельные стороны проблемы взаимообусловленности тоталитарных режимов и идеократических форм правления рассматривались в периодической печати и косвенно затрагивались в монографических исследованиях тоталитаризма.1

Комплексное исследование идеократии проводится диссертантом впервые.

Однако это не означает, что феномен идеократии является terra incognita для политологии и социологии. Проблемы идейно-политических структур управления и существования идеологических процедур организации общества сами по себе имеют богатую философскую, социологическую, историческую, политологическую и юридическую традиции и представляют огромную ценность для нашего исследования. В качестве примера сошлемся лишь на такие авторитеты научной мысли, как Платон, Аристотель, Макиавелли, Монтескье, Гоббс, Ж.-Ж.Руссо, Болингброк, Берк, Юм, Кант, Гегель, Маркс, М.Вебер, Э.Дюркгейм.

Значительная по разносторонности и глубине анализа современная зарубежная литература по проблемам тоталитаризма, управления, государства и

1 Гозман Л., Эткинд А. Люди и власть: от тоталитаризма к демократии // В человеческом измерении. М., 1989. С. 378—392; Шкаратан О.И., Гуренко E.H. От этакратизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 3. С. 153—161; Лапшин А.О. Восточная Европа: Демонтаж левого тоталитаризма // Общественные науки и современность. 1991. № 15. С. 30—42; Баллестрем К.Ф. Апории теории тоталитаризма // Вопросы философии. 1992. № 5. С. 16—28; Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 3—25; Игрицкий Ю.И. Концепция тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе // История СССР. 1990. № 1. С. 172—190; Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма в политической мысли России и Запада. М., 1997.

власти позволяет охарактеризовать особенности различных сторон феномена идеократии, выявляет социально-экономические и культурные детерминанты, зависимости и характер развития идеократических режимов XX столетия. Здесь в первую очередь следует отметить работы Х.Арендт, Ф.Хайека, Т.Адорно, З.Бжезинского, К.Фридриха, Р.Даля, Х.Линца, К.Поппера, Р.Арона, Э.Морена, М.Дюверже, А.Безансона, Ж.-Ф.Ревеля, К.Лефора, К.Касториадиса, Ж.Лека, Г.Эме, Ш.Мийон-Дельсоль.

Большое значение имеют работы историков — авторов трудов по истории новейшего времени, таких как Р.Пайпс, М.Малиа, С.Берштейн, П.Милз, М.Ферро, Р.Бурдерон, К.Ингерфлом, Н.Верт, и др.

Русская философская, социологическая, юридическая мысль внесла свой вклад в разработку рассматриваемых проблем в лице Вл.Соловьева, М.Острогорского, П.А.Берлина, М.М.Ковалевского, Б.Н.Чичерина, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, Н.А.Бородина, М.Бакунина, П.Кропоткина, Н.Н.Алексеева, а также видных евразийцев: Н.С.Трубецкого, Л.П.Карсавина, Г.В.Вернадского, П.Н.Савицкого и др. Их работы содержат существенный критический материал, отличаются стремлением привлечь внимание главным образом к сущности и органической взаимосвязи явлений, а не к их формальной стороне, обосновать необходимость преобразований и в то же время обеспокоенностью судьбой и самобытностью России, ее политического облика.

В советской русскоязычной литературе доминировала скорее ленинская, чем классическая марксистская концепция идеологии и государства. Вместе с тем в советской литературе проблема взаимодействия политических партий и государственной власти оказалась наиболее разработанной с точки зрения функционирования буржуазной демократии. В последнее десятилетие в журналах "Полис", "Свободная мысль", "Социально-политический журнал", "Социологические исследования", "Вопросы философии", "Вопросы экономики" были открыты рубрики, где широко освещались вопросы демократии и тоталитаризма. Вышли в свет книги и сборники статей с участием известных

философов, социологов, политологов Ф.М.Бурлацкого, А.П.Бутенко, Ю.Г.Волкова, А.И.Дугина, Т.И.Заславской, В.В.Ильина, В.Л.Лобера, А.С.Панарина, Ж.Т.Тощенко, В.А.Ядова и других.

Обращение к опыту публикаций, вышедших в конце 80-х - 90-х годах позволяет говорить о двух взаимозависимых, взаимодействующих и взаимопроникающих тенденциях в оценке феномена идеократии отечественной политологии: с одной стороны, заметно сильное влияние на нее классических работ по тоталитаризму (Р.Арон, З.Бжезинский, Х.Арендт, К.Фридрих) в самых разнообразных вариантах (переосмысление, критика, дополнение и т.п.), с другой - преломление сквозь призму собственных представлений о политике и духовной жизни в целом, и о конкретных политических системах и режимах. Являясь в значительной степени подверженной влиянию классических англоязычных и франкоязычных авторов, отечественная литература несет на себе печать их достоинств и недостатков, сталкиваясь с теми же теоретическими затруднениями и практическими проблемами. Суть заключается в том, что основная часть классических западных трудов по тоталитарным и идеократи-ческим концепциям общественного устройства появилась сразу же после того, как классические тоталитарные режимы - гитлеровский и сталинский - оказались в прошлом. Другими словами, концепции, раскрывающие существо тоталитарного обустройства, стали применяться к постсталинскому коммунистическому миру. Однако развитие социально-политической практики, эволюция идейно-политических процессов в СССР и странах Восточной Европы все более ставили под сомнение целесообразность и корректность использования термина «тоталитаризм». Отсюда появились многочисленные определения и описания тоталитаризма, слишком громоздкие и зачастую противоречивые.

В целом, анализ отечественной специальной литературы по проблематике исследования позволяет констатировать:

1. Массив публикаций на русском языке, затрагивающих тему тоталитаризма и идеологии, обилен и многосюжетен. Однако использовать большинство публикаций в целях анализа идеократии затруднительно, поскольку они

являются результатом исследования прошлых процессов и базируются на устаревших сегодня концептах.

2. Литература, вышедшая в начале 90-х годов, страдает другой крайностью — в содержательном плане она ориентирована на англо-саксонскую и французскую литературу и в методологическом отношении базируется либо на позитивистских и постпозитивистских традициях, либо на постмодернистских конструкциях. Другими словами, эта литература также однобока и отчасти устарела, требует существенного критического переосмысления.

3. Публикации последних лет страдают еще одной крайностью — в большинстве своем они воинствующе антимарксистские. Критика К.Маркса стала модой, и, как всякая мода в науке, эта критика становится некритичной и самодостаточной. В этом отношении диссертант солидаризируется с одним из крупнейших философов современности Аласдером Макинтайром, который в своем интервью журналу "Вопросы философии" заметил: "Ошибки Маркса в отношении социализма не должны закрывать от нас его проницательности, нашедшей выражение во многих положениях его критики капитализма как системы великой социальной несправедливости, основные понятия Маркса — о труде, эксплуатации и функции денег — должны быть использованы для построения такой критики. Во-вторых, Маркс поставил перед нами вопросы об отношении философии к социальной практике, рассмотрение которых сегодня чрезвычайно актуально (сам он не сумел как следует их разработать)".2 К словам Макинтайра диссертант хотел бы добавить еще одну тему, разработанную в классическом марксизме, которая сохраняет свои эвристические возможности, а именно - марксову концепцию идеологии.

Проблема, предмет и объект исследования. В гносеологическом плане проблема состоит в поиске путей разрешения противоречия: с одной стороны, настоятельная необходимость использования в социально-политической прак-

2 См.: Вопросы философии. № 1. 1996. С. 92.

тике реф�