автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Политическое учение евразийства

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Пишун, Константин Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОКИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ ЕВРАЗИЙСТВА.

§ 1. Предметная детерминация.

§ 2. Социоисторическая детерминация.

§ 3. Детерминация по традиции.

А ) Евразийство и русская общественно-политическая мысль ХУ1-ХУП вв.

Б) Евразийство и русская общественно-политическая мысль XIX в.

В) Евразийство и «философия Общего Дела» Н. Ф. Фёдорова.

Г) Евразийство и западные геополитические школы.

ГЛАВА II. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ ЕВРАЗИЙСТВА.

§ 1.«ГОСУДАРСТВОЦЕНТРИЗМ»- ОСНОВА СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ЕВРАЗИЙСТВА.

А ) Социально-политический идеал евразийства: «государство мир» и «государство правды».

Б) Концепция «идеократии» - ядро евразийского государствоведения.

В) Концепция политической демотии в евразийском освещении, .,

Г) Евразийская концепция «гарантийного государства».

Д) Евразийство и армия.

§ 2. МОДЕЛЬ «ПОДЧИНЁННОЙ ЭКОНОМИКИ» И ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ЕВРАЗИЙЦЕВ.

А ) Концепция «функциональной собственности».

Б) Концепция «хозяйнодержавия».

§ 3. КОНТИНЕНТОЦЕНТРИЗМ - ОСНОВА ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ЕВРАЗИЙСТВА.

А ) Концепции «месторазвития» и «геополитической конъюнктуры» как синтез политологии, историософии и географии.

Б) Концепция континентального бытия России.

В) Геополитические аспекты евразийского «восточничества».

§ 4. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ ЕВРАЗИЙСТВА.

А ) Взаимосвязь этики, политики и права в евразийской трактовке.

Б) Политический смысл евразийского толкования прав и обязанностей.

В) Судебная политика в контексте евразийского политического этатизма.

Введение диссертации1999 год, автореферат по политологии, Пишун, Константин Викторович

Нынешнее состояние отечественной политической науки характеризуется поиском, определением концептуальных оснований, теоретического и методологического базиса, на основе которого станет возможным адекватное понимание процессов, касающихся исторических судеб нашей страны в прошлом, настоящем и будущем. Совершенно естественным и закономерным выглядит обращение к традициям русской политической науки, без исследования которых нельзя будет реально осмыслить культурно-исторические и цивилизацион-ные перспективы России. Строго научная рецепция должна стать ответом на эрозию и деградацию политического сознания и ценностных ориентаций среди значительной части представителей современной политической элиты, на фоне углубляющегося кризиса в различных областях жизни общества.

Подобное состояние социального и политического катастрофизма и разочарования русское общество уже испытывало на рубеже 1910-20-х гг., что было особенно характерно для среды эмигрантов. Но наиболее ищущая, творческая часть интеллигенции как «единственного подлинного нерва нашей жизни» (158,с. 168) смогла тогда выработать собственную политическую программу преодоления указанного выше состояния на основе диалектических принципов. Предлагалось, с одной стороны, коренным образом преобразовать традиционный политический ландшафт России, превратив его в органически стройный «собор народов» - «симфонических личностей», а с другой стороны, сохранить определенную преемственность с некоторыми прежними политическими ценностями и идеологическими традициями русского народа, в частности, оправдать и подтвердить роль государства как стержня культурного и социально-политического бытия России-Евразии. Вместе с тем, сама идея христианского государства была в данном случае дополнена мыслью о служении не только субъекта государству, но и государства каждому из нас, т.е. идеей правового государства, призванного обеспечить защиту прав «частночеловече-ской личности». Данное течение русской эмигрантской мысли известно как «евразийство» или «евразизм» (22,с.176).

Проблематика, выдвинутая указанным политическим, философским, культурологическим течением, особенно актуальна для общества, ещё не определившегося в собственной цивилизационной идентичности, не нашедшего наиболее оптимальный вектор развития. Поверхностное возрождение национальных и религиозных традиций, смена названий городов и улиц и пр. не могут снять остроту проблемы возвращения к основам собственно политического, духовного, экономического бытия, равно как не могут восполнить тот ценностный и духовный вакуум, который образовался после крушения однопартийной коммунистической системы. Один из возможных путей по творческому восполнению этого мировоззренческого вакуума связан, на наш взгляд, с осуществлением последовательной реконструкции и интерпретации цельной политологической теории евразийства, что влечёт за собой репрезентацию органично встроеннных в эту теорию и взаимно связанных политико-антропологической, геополитической, социально-политической, политико-правовой, политикоэкономической концепций.

Актуальность политической антропологии евразийства вытекает, с одной стороны, из общей необходимости постоянных персонологиче-ских поисков, самоидентификации личности, определения субъектом собственного бытия (здесь мы можем говорить о вечной актуальности онтологии субъекта, имеющей общемировоззренческий смысл), с другой стороны, эта актуальность обусловлена современными поисками тех принципов и норм, на основе которых возможно объединение и солидарность народов, населяющих огромное пространство России-Евразии, не только возможностью, но и настоятельной необходимостью соединения православных, мусульманских и буддистских этнорелигиозных элементов, составляющих ядро евразийского миробытия и миросознания. Центральная проблема политической антропологии евразийства, имеющая наибольшую значимость для современной политической онтологии - соотношение между индивидуальной и коллективной («симфонической») личностью. Современная российская политическая наука отнюдь не чужда поискам метафизических оснований собственного своеобразия.

Значимость для современности евразийской геополитической концепции также не вызывает сомнений. Процесс распада Советского Союза выявил тот факт, что этническая и лингвистическая близость восточнославянских народов не стала тормозом для обособления Украины и России, равно как и конфессиональная общность (например, русских с грузинами и молдаванами) не препятствует продолжению центробежных процессов. Напротив, тяга некоторых мусульманских народов и групп к России (гагаузов, абхазов, аджарцев и др.) позволяет говорить о присутствии иных факторов и мотивов сближения евразийских народов. Всё это даёт право вспомнить об идее «Турана» П.Н.Савицкого, Г.В.Вернадского, Л.Н.Гумилёва и др. и заставляет совершенно по иному взглянуть на понятие «русскости», природу «великоросса», вобравшего в себя, по словам П.Н.Савицкого, не только славянский, но также угрофинский и тюркский элементы. Интерес вызывает сопоставление геополитической теории евразийцев с трудами классиков теории государства как географического организма, развивающегося в пространстве - инициатором переноса идей «философии жизни» в политическую науку немцем Ф.Ратцелем (1844-1901) и британским профессором Х.Макиндером (1869-1947). Актуальность и прагматичность данного сравнения связана с определением связи мировоззренческих основ геополитического мышления с конкретными политическими установками и моделями политического поведения. В частности, тезис евразийцев о России как замкнутом самодостаточном пространстве, её отчуждённости от мирового океана вёл к разработке автаркической социально-экономической концепции.

Актуальность социально-политической теории евразийства связана с отходом от прежнего марксистского узко-классового подхода к пониманию сущности реальной политической жизни. Этно-политические, личностные, идейные факторы зачастую выступают важнейшими детерминантами конкретных процессов жизни государства, экономики, общества, изменяя во многом взгляд на природу социально-политических процессов. При этом выявляются цивилизаци-онные корни целого ряда современных политических антагонизмов, на чём раньше настаивали адепты евразийского движения.

Настоятельная необходимость современного прочтения политико-правовой теории евразийства связана с взвешенностью оценок в нём и отсутствии романтической идеализации прошлого (в данной связи можно указать на критическое отношение евразийцев к славянофильству. Современное российское общество, во многом разуверившись в либеральных ценностях, но оставаясь в значительной своей основе «западническим» по духу, пытается определить «третий путь» во взаимоотношении личности и государства, согласно которому идея права в метафизическом смысле не может быть отделена от обязанностей, сливаясь с ними в одно органическое целое. Формулы вроде «личность выше закона» наталкиваются на суровые реалии, когда государство не может нормально функционировать, не обладая принудительной способностью заставлять граждан следовать букве и духу законов.

Наконец, актуальность выдвинутых евразийцами социально-экономических идей обусловлена современными поисками оптимальной модели экономического развития России. Крайние экономические доктрины показали свою несостоятельность в условиях российской действительности. Постепенно приходит осознание того очевидного факта, что экономическая модель должна соответствовать менталитету населения, исходить из опыта исторического прошлого. На наш взгляд, евразийская концепция «хозяйнодержавия», утверждающая о необходимости сочетания в условиях нашей страны частной предприимчивости и сильной роли государства имеет перспективу нового толкования и восприятия.

Сразу же после своего появления в начале 1920-х гг. евразийство стало объектом внимания со стороны различных критиков, симпатия или антипатия которых по отношению к вновь возникшему течению зависела от их политических и идеологических пристрастий. Разбору огромного числа публикаций о евразийстве была посвящена книга П.Н.Савицкого «В борьбе за евразийство». В период с 40-х и до конца 70-х гг. мы видим определённый спад интереса к евразийскому политическому наследию. Исключение составляют исторические и этнографические исследования Л.Н,Гумилёва, в которых политический аспект евразийского творчества практически не рассматривался. Возрождение интереса к этой проблематике начинается с публикации доклада М. И. Черемисской «Концепция исторического развития у евразийцев» (Тарту, 1979) и одной из глав в монографии В.А.Кувакина «Религиозная философия в России: начало XX века» (М., 1980). В середине 80-х гг. были депонированы в ИНИОН АН СССР статьи Д.П.Шишкина «Историософия евразийцев и русский консерватизм второй половины Х1Х-начала XX в.» (М., 1984) и А.В.Гусевой «Концепция русской самобытности у евразийцев: критический анализ» (Л., 1986), в которых затрагивались отдельные проблемы идейнополитического наследия евразийства. Но подлинный всплеск интереса к евразийским политическим теориям происходит на рубеже 80-90-х гг.

Современная библиография по истории развития и содержанию политической теории евразийства весьма обширна. Среди большого количества источников можно выделить три уровня исследований политических взглядов адептов евразийства. Начальный уровень определим как «републикационный». Здесь мы встречаемся с репрезентацией «первичного материала», текстов самих лидеров евразийства, что, как правило, сопровождается комментариями, предисловиями, послесловиями, историческими справками, библиографическими заметками и т.д. В данном случае можно указать на издания Л. Н. Гумилёва(41), С. С.Хоружего, А. Г. Дугина, Д .Тараторина, Л. И. Новиковой, В. В. Кожинова, И. Н.Сиземской, Н.И.Толстого, В. М. Живова, С. М. Половинкина, А. В. Соболева, И .А. Исаева, И.А.Савкина. Благодаря их активной деятельности в историю отечественной политологии было введено значительное количество первоисточников, включая ряд ранее нигде не публиковавшихся материалов из архивов. Среди всей этой суммы материалов много такого, что имеет непосредственное отношение к общественно-политическим взглядам евразийцев. На указанном уровне мы сталкиваемся с процессом накопления и первичной обработки информации, который заключается в выдвижении мнений указанных авторов по вопросам идентификации политических взглядов каждого из выдающихся представителей евразийства с пересказом идей последних.

Перепечатка наиболее интересных статей из евразийских «Сборников» и «Хроник» в основном завершена и в настоящее время в антологических сборниках осуществляется частичная перепечатка богатейшего архивного материала (в основном, из отечественных фондов). В частности, отметим публикацию А.Г.Дугиным ряда рукописных текстов П.Н.Савицкого, хранившихся в Государственном архиве Российской Федерации. Вместе с тем, перспективы данного уровня существенно ограничены недостаточностью аналитизма и теоретических обобщений. Некоторые авторы не удовлетворены этим и переходят на вторую ступень исследования политологического наследия Н.С.Трубецкого, П.П.Сувчинского, Н.Н.Алексеева и др., предполагающую комплексное изучение евразийской политической доктрины, через рассмотрение её отдельных аспектов в их внутреннем единстве. Указанный уровень рецепции подразумевает некоторое погружение в тематику, что неизбежно ведёт к пониманию присутствия б евразийстве многих политических концепций, зачастую противоречивших друг другу. Игнорирование внутренних конфликтов внутри евразийства способно породить лишь мифологическую интерпретацию его, не имеющую ничего общего с историческими реалиями жизни и творчества эмигрантской интеллигенции в 20-30-е годы XX в. Тем не менее, ряд авторов приходит к пониманию существования в евразийстве ряда цементирующих принципов, указывающих на внутреннее единство. В этой связи можно указать на публикации Ф.И.Гиренка (43), А.Водолагина и С.Данилова (39), В.И.Иващенко (63-65), И.А.Исаева (81), И.И.Квасовой (101), Ю.В.Линника (112), С.П.Мамонтова (121), М.В.Назарова (129), Н.А.С)мельченко(140), А.Орлова (141), А.В.Соболева (190). Понимание единства евразийского учения становится возможным лишь на уровне политической онтологии, что требует обращения к метафизическим, аксиологическим и антропологическим корням данного направления политической мысли. Это ведёт исследователя к третьему, собственно научному, теоретическому уровню политологической рецепции евразийства, предполагающему, однако, задействование синтетического метода, смысл которого состоит в сочетании ряда герменевтических операций, направленных на выявление интерпретатором смысловых форм объекта, наряду с интуитивным постижением евразийской политической линии. Собственно, интуитивный и одновременно комплексный подход был обоснован самими евразийцами, в частности, в «Теории государства» Н.Н.Алексеева.

Особо следует остановиться на современной критической литера-туре о евразийстве. Наиболее серьёзная критика евразийских подходов к политике исходит от тех, кто указывает на уменьшение роли России в мировых делах, ослабление её влияния в Евразии, и высказывает опасения относительно геополитических и культурно-политических перспектив российской цивилизации. В данном контексте пишут о целесообразности соединения в нынешних условиях русских с азиатскими народами, учитывая падение численности русского населения. Гораздо чаще евразийство упоминается в негативных тонах на страницах идеологически ангажированных «западнических» изданий, особенно в материалах журнала «Вопросы философии». Здесь евразийству высказываются упрёки в «великом самообольщении», «путанице» (Л.Люкс), «двусмысленности» (А.Игнатов), «язычестве» (В.К.Кантор) и т.д. Встречается также «православно-церковная» критика евразийцев, берущая своё начало ещё со статьи их бывшего единомышленника Г.В.Флоровского «Евразийский соблазн» (231). Аналогичную точке зрения Флоровского позицию занимают В.Л.Цымбурский, Н.А.Нарочницкая и К.Г.Мяло (127; 128; 131).

Среди защитников евразийской цивилизационной и отчасти культурно-политической модели можно отметить А.С.Панарина и особенно Б.С.Ерасова, издающих научный альманах «Цивилизации и культуры», на страницах которого неоднократно давалась отповедь оппонентам евразийства (напр., см.: 58, с. 3-28). Следует отметить, что полемика вокруг содержания политических и цивилизационных теорий евразийства продолжается до сих пор.

Обращают на себя внимание попытки расширить круг евразийских публицистов и политологов за счёт представителей восточной ветви русской эмиграции. В частности, исследователи В.Ф.Печерица и О.И.Кочубей относят к евразийским авторам русского писателя и публициста В.Н.Иванова, долгие годы жившего в Китае и написавшего там книгу «Мы», в которой предлагалось повернуть российскую цивилизацию «лицом к Востоку» (147, с. 149-155).

Среди диссертационных работ, посвящённых евразийству, можно отметить исследования: «Евразийство как идейно-политическое течение в русской культуре XX века» (М.: Институт философии РАН, 1992) Р.А.Урхановой, «Социальная философия евразийства: истоки, сущность, современное состояние» (М.: Росс. гос. социальный институт, 1994) С.И.Данилова, «Концепция личности в философии евразийства» (М.: МГУ, 1994) Ю.В.Колесниченко, «Евразийство как явление культуры России: историко-философский аспект» (М.: 1993)

A.Г.Горяева, «Историко-философский анализ евразийского учения» (М.: МГУ, 1995) С.В.Игнатовой. Во всех указанных работах в той или иной степени затрагиваются вопросы, связанные с разработкой идейно-политического наследия евразийцев, но отсутствует системный взгляд на евразийское политическое учение.

Кроме того, особое место занимают «исследования по персоналиям» конкретных представителей евразийства. Можно указать на публикации В.К.Журавлёва (59,с.91-96), Н.А.Кондрашова (107,с.98-103),

B.П.Нерознак (132,с. 148-151) о Н.С.Трубецком, А.Ванеева (33;34), Б. М. Тунгу сова (226), С.С.Хоружего (235;236), А.В.Соболева (191,с. 49-58) о Л.П.Карсавине, А.Г.Дугина (51,с.82-90; 52) о П.Н.Савицком, О.А.Казниной о Д.П.Святополк-Мирском (86,с.81-88) и др.

В числе зарубежных публикаций, посвященных евразийству, отметим цикл статей американского историка и литературоведа Н.В.Рязановского (256-259), работы М.Басса (253) и К.Гальперина

255), и особенно монографию немецкого автора О. Босса «Учение евразийцев» (254). Краткому разбору всех указанных публикаций посвящена статья А.А.Троянова (208,с. 99-102).

Источниковедческий анализ политологической концепции евразийства и её интерпретаторов позволяет определить объект л предмет данного исследования.

Объектом здесь являются пять основных политических концепций евразийства (политико-антропологическая, социально-политическая, политико-правовая, политико-экономическая и геополитическая), их истоки и метафизические основания. Автор анализирует внутреннюю структуру этих концепций, указывает на их сущностную связь.

Предметом диссертационного исследования является сама целостная политическая теория евразийства, перспективность и актуальность которой для соискателя несомненна. Автор пытается определить уровень теоретических конструкций и глубину выводов представителей евразийства,

В качестве методологической основы диссертации автор использовал различные эвристические подходы, которые должны помочь учесть «конкретную целостность» политической теории евразийства во всём богатстве её рассматриваться, исходя из связи целого, живых проявлений. Диссертант в своих исследовательских поисках опирался на основополагающие для современной политической науки принципы системности, взаимосвязи духовного и материального, принцип историзма при анализе данной проблемы. Исходя из вышеуказанного, автор выработал для себя несколько правил для исследования таких оригинальных и самодостаточных политологических учений, подобных евразийскому.

К исследуемым в данном контексте смысловым формам нельзя прилагать внешних им критериев, а следует исходить только из того содержания, которое объективировано в них. Поэтому недопустимо присваивать такому разностороннему и сложному политическому течению, как евразийство, прямолинейные идеологические штампы.

Всякая часть политических учений конкретных представителей евразийства, равно как и всякая концепция, взятая из евразийской теории, должны рассматриваться во всём богатстве их содержания, необходимо учитывать различные нюансы и специфику мировоззрения представителей евразийства и, вместе с тем, дать целостный анализ их политической доктрины.

3.Понимание нами евразийского политического замысла должно оставаться актуальным, т.к. именно в контексте данного положения всякое ретроспективное исследование в политологии получает смысл. Наша интерпретация должна быть изоморфна тому импульсу, который исходит из интересующего течения русской мысли.

Следовать данным правилам можно, используя на теоретическом уровне историко-сравнительный, диалектический, логико-концептуальный, системный методы, а на эмпирическом уровне методы описания, семиотики и особенно герменевтики. Все эти методы должны быть направлены на воспроизведение логики генезиса и развития евразийского «континентоцентризма» и его содержательного наполнения. В диссертации также использовался метод текстологического анализа.

Цель данного диссертационного исследования состоит в прояснении сущности евразийского учения как политической и идеологической доктрины, т.е. выявить основные, качественные признаки евразийства как одного из основных идейных течений русской эмиграции. Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

Определение политологического статуса евразийского учения об обществе, экономике, праве и государстве, и его места в общей системе евразийского мировоззрения, в качестве необходимой предпосылки анализа содержания евразийской политической теории.

Указание на социально-исторические и социокультурные детерминанты, т. е. на те общественные, национальные, социально-психологические условия, которые прямо или косвенно повлияли на становление евразийской политической теории.

Анализ теоретических истоков евразийских политических концепций, исследование их концептуальной связи с идеологическими и политическими взглядами Ф.М.Достоевского, К.Н. Леонтьева, Н. Я. Данилевского, Н.Ф. Фёдорова, выявление мировоззренческого единства с русской религиозной метафизикой Х1Х-нач.ХХ вв., а также рассмотрение имманентного родства «протогеополитических» ин-туиций ряда отечественных учёных (А.П.Щапова, Д.И.Менделеева, Л.И.Мечникова, В.О.Ключевского, В.И.Ламанского) с крупнейшими представителями евразийства.

Раскрытие содержания центрального интегративного понятия, вводимого в диссертацию, т.е. «евразийского политического учения» .

Реконструкция политико-антропологической концепции евразийцев, обоснование её ключевой значимости для всей системы их политической теории.

Анализ духовных оснований и предпосылок евразийского политического учения.

Рассмотрение социально-политической теории евразийцев в контексте исследования выдвигавшегося в их трудах идеократического учения и, в данной связи, выявление сущностных характеристик в подходе евразийства к идее государственности и связанных с ней политико-правовых проблем.

Определение существа «хозяйнодержавия» как основополагающей идеи политико-экономической теории евразийства.

Разбор концепции месторазвития как основы евразийской геополитики, выходившей на учение о континентальном бытии России -«географического индивидуума».

Выявление концептуального единства всех составных элементов евразийского политического учения.

Исследование ряда конкретных политических идей наиболее выдающихся представителей евразийства.

Выявление перспективы изучения политологического наследия евразийства и актуальности его ддя политической науки в России.

Введение в исследовательский оборот ряда до того невостребованных материалов по истории отечественной пореволюционной политической науки.

Источниковая база данного диссертационного исследования имеет следующую структуру:

Первая группа - программные документы евразийцев.

Вторая группа - статьи в евразийских «Сборниках» и «Хрониках».

Третья группа - статьи в газете «Евразия» т.н. «левых евразийцев» или «кламарцев», утративших во многом изначальный смысл евразийского учения

Четвёртая группа - архивный материал из фондов Н.Н.Алексеева, К.А.Чхеидзе Д.П.Святополк-Мирского и П.Н.Савицкого, хранящихся соответственно в Центральном государственном историческом архиве (ЦГИА) и Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ).

Пятая группа - статьи и заметки современников евразийства, главным образом из среды русской эмиграции 20-30-х гг.

Шестая группа - публикации современных интерпретаторов евразийского учения.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключена в том, что на основе анализа содержания политологических и историософских сочинений Н. С. Трубецкого, П .Н. Савицкого, Н.Н.Алексеева, Л.П.Карсавина, П.П.Сувчинского, Г.В.Вернадского раскрыто собственно евразийское политическое учение, показана его нетривиальность, уникальность, а также дана репрезентация евразийского взгляда на природу личности и ряд социальных феноменов, близких к политике - экономику, право и др. Сочетая принципы системности и историзма, автор, с одной стороны, делает попытку структурного рассмотрения евразийской политической теории, с выявлением её детерминант, а, с другой стороны, на конкретном текстологическом материале показывает процесс эволюции и степень изменения евразийской рефлексии на важнейшие политические события того времени, а также изменение взгляда евразийцев на цели и смысл существования важнейших общественных и политических институтов.

Эта новизна конкретизирована в следующих пунктах:

В диссертации определяется место политических взглядов представителей евразийства в системе политической науки XX в. Научной новизной полученного результата явилось определение различий политических воззрений отдельных евразийцев, а также отличие их понимания фундаментальных социально-политических проблем от понимания представителей иных эмигрантских течений. Особое внимание уделено критике евразийцами западного политического и экономического либерализма; особенно это касается попыток перенести ценности западноевропейской цивилизации на российские реалии.

Обосновывается тезис о том, что приоритетной темой, важнейшим нервом евразийства была именно его политическая ориентация, попытка выработать «третий путь», суть которого состояла в реанимации ценностей православного сознания, с одновременным обогащением его духовными и культурными достижениями тюркских и финно-угорских народов.

Показано, что в основе евразийском политическом учении лежит оригинальная антропологическая концепция о «коллективной личности» и «соборном субъекте».

Предпринята общеконцептуальная реконструкция логики политической мысли адептов евразийства, намечавших теоретическую программу обоснования идеи «континентоцентризма».

Проведена самостоятельная интерпретация евразийской политической теории, выявлена её специфика, обоснована необходимость системного подхода при рассмотрении целостного политологического замысла евразийцев.

Определены важнейшие истоки евразийской политической теории и показана тесная связь её со славянофильством и почвенничеством, русской православной философией, русским космизмом.

Исследуется различие в толковании ряда важнейших политических вопросов внутри самих евразийцев и в данной связи выделяются «левое» (кламарское) и «правое» (традиционное) евразийство, впервые показано принципиальное отличие их друг от друга применительно к истории политической мысли.

8. Подробно разбираются политико-антропологическая, социально-политическая, политико-правовая, политико-экономическая и геополитическая теории евразийцев в их единстве и различии.

9. Основываясь на общетеоретических и исторических методах исследования, диссертант пытается обосновать правомерность введения в научный оборот единого понятия «евразийское политическое учение», в содержание которого органически входили бы указанные выше теории.

Относительно научно-практической значимости диссертации следует подчеркнуть, что данное исследование имеет целью способствовать углублению понимания предмета и содержания политологической науки как таковой, подкреплению её примечательным историческим материалом. Комплексный взгляд на евразийскую политическую парадигму может иметь как методологическое, так и историко-научное значение. Формирующееся сейчас в политической науке и публицистике «неоевразийство» может для собственного концептуального развития востребовать материал данной диссертации. Реконструкция евразийской политической теории может способствовать расширению круга проблем, рассматриваемых современной политологией.

Теоретические выводы диссертации могут быть использованы в ходе методологических семинаров, при анализе социально-политических феноменов. Данные настоящего исследования могут применяться при чтении лекционных курсов по истории политической науки, истории государства и права, государствоведению, культурологии, истории философии в вузах, а также при подготовке обобщающих работ (статей, монографий, учебных пособий).

Основные положения диссертации обсуждались в ходе работы теоретического семинара на кафедре теории и истории политических процессов стран АТР Владивостокского института международных отношений Дальневосточного университета 28 апреля 1999 года. Отдельные материалы диссертационного исследования были представлены на международных научно-практических конференциях «Наука в образовательном процессе вуза» (Уссурийск, март 1997 г.), «Социально-экономические и политические процессы в странах Азиатско-Тихоокеанского региона» (Владивосток, апрель 1997 г.), региональной научно-методической конференции «Проблемы славянской культуры и цивилизации» (Уссурийск, май 1999 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое учение евразийства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории русской эмигрантской политической мысли евразийство занимает совершенно особое место. Как мы отмечали в диссертации, уникальность его обусловлена стремлением синтезировать различные философские, социологические, правовые, идеологические течения - от нестяжательства, славянофильства, почвенничества, до космизма, марксизма, органической школы права и др. Вместе с тем, политическую онтологию евразийства нельзя назвать эклектической; она цельна, органична и творчески оригинальна.

Ещё со времён полемики между славянофилами и западниками и вплоть до начала XX в. отечественная политическая мысль ориентировалась на один из двух противоположных идеологических полюсов - западнический либерализм и почвеннический консерватизм. Насущная необходимость такого противостояния была обусловлена самой спецификой российской цивилизации, её разновекторной направленностью одновременно на Запад и Восток. Но уже в гэнце XIX в. противостояние между двумя основными течениями русской интеллигенции оказывается достаточно размытым из-за появления на авансцене внутриполитической жизни революционного марксизма, решительно порывавшего с либерализмом и отвергавшего почвенный путь развития России. Большевистский переворот 1917 г. и последующие события углубили осознание того факта, что старая полемика модернистов и традиционалистов устарела и необходимо новое политическое и идеологическое течение, которое, не порывая с традицией русской политической мысли, будет ориентироваться на социальный прогресс и технический радикализм, составляя реальную альтернативу коммунистическому проективизму. На место такого течения претендовало как раз евразийство, представители которого были не менее решительно, чем большевики, настроены на коренную реорганизацию политической жизни общества. Евразийское политическое учение должно было творчески преодолеть марксизм на основе отрицания элементаризма, при обращении к теории культуры и политики. Общий замысел евразийцев заключался в попытке «диалектической координации» начал революции и власти, динамизма и консерватизма.

Исходной интуицией евразийского учения являлся антропологизм: бытие исторического и политического процесса должно соответствовать жизни человеческой личности, т.е. строиться по модели единства и множества. При этом следует помнить, что антропологический принцип интерпретации реальности истории и политики имеет у евразийцев характер религиозный и трансцендентный, т.е. жизнь человека и всего общества должна подчиняться высшим, «предельным» целям. Вместе с тем, они понимали, что реальное движение политических и исторических процессов часто противоречит религиозно-этическому и нравственному началу. Корень этого евразийцы видели в двойственности начал свободы и необходимости, добра и зла в жизни самого индивидуума. Этот дуализм выступает формой, в которой реальный процесс истории и политики получает свою необходимую напряжённость.

Евразийцы на соответствующем теоретическом уровне пытались обосновать возможность и необходимость сочетания в идег кратиче-ской системе собственно исторического и политического процесса с метафизической судьбой человека и человечества. Причём, по их мнению, между политикой и историей с одной стороны, и антропологией с другой стороны, должно быть установлено перманентное равновесие, обращённое на конкретное осуществление культурно-государственных задач. Это равновесие позволит, как полагали евразийцы, создать целостную идеократическую систему.

Вместе с тем, евразийский антропологизм решительно противостоит всякому антропоцентризму и гуманизму, он решительно отказывается сводить всю сложную гамму политических, правовых, исторических, этических и метафизических проблем к упрощённому понятию субъекта, признавая такой подход «элементаризмом». Антропология евразийцев принимает вид социоантропологии и, в контексте проблематики нашей диссертации, политической антропологии. Это происходит за счёт расширения понятия личности, введения евразийцами Н.С.Трубецким и Л.П.Карсавиным категории «коллективной личности», актуализировавшей на уровне политики церковный принцип соборного единства. Данное положение позволяло евразийцам обосновывать необходимость единой политической воли (которой должен обладать народ как «коллективная личность») и, вместе с тем, указывать на важность и необходимость фактора свободы внутри соборного единства, предполагающего чуткость к жизненным проблемам и учёт интересов (в том числе и материальных) конкретной личности.

Указав на общемировоззренческие основания евразийского политического учения, мы теперь можем перейти к формулированию основных выводов диссертационного исследования:

Коренное отличие евразийства от большинства идейно-политических течений русской эмиграции - его актуальность, соответствие контексту, сегодняшней общественно-политической ситуации в нашей стране. Свои труды евразийцы посвящали не столько обличению и осуждению большевистской диктатуры, сколько грядущей ситуации в России после отстранения коммунистов от власти. Как полагали евразийцы, процесс «декоммунизации» России будет проходить тяжело, и важнейшая задача ответственных за судьбу страны политических сил будет заключаться с минимизации негативных последствий этого процесса, особенно - в предотвращении распада России. Основную цель отечественной политической мысли евразийцы видели в предложении российскому народу нового вектора цивилизационного и общественного развития. Важнейшим нервом этой проблемы являлось в евразийском учении уточнение роли и места государства во вновь создаваемой российской цивилизации.

С точки зрения евразийцев, важнейшим фактором, позволяющим сохранить геополитическое тело России-Евразии, является сохранение ведущей роли государственных институтов в политическом, экономическом, социальном развитии страны. Вместе с тем, евразийцы были противниками тотального огосударствления, им претил тоталитаризм в любой форме. Сила государства заключалась в их теории не в способности к внешнему принуждению и подавлению инакомыслия, а в авторитете и харизме его лидеров, представителей правящей элиты.

Евразийское политическое учение основано на своеобразно интерпретированной антропологической или персонологической теории, согласно которой все части социума являются личностями -«многонародными» или «частночеловеческими». В данном ;лучае евразийский политический антропологизм являлся дополнением и развитием славянофильской доктрины соборности. Опора на «симфонический» или «соборный» субъект позволила евразийцам осуществить концептуальный прорыв в создании принципиально нового политического учения, которое опираясь на органицистские принципы, ориентировалось на практицизм и проективизм.

Стержнем всего евразийского политического учения была социально-политическая теория, в рамках которой можно выделить 5 концепций: социально-политического идеала «государства-мира» и «государства-правды», идеократии, демотии, гарантийного государства, социально-технического радикализма.

Евразийский идеал «государства-мира» ориентирован на реализацию принципа общественной солидарности, а идеал «государства-правды» - принципа подчинения государства началу вечности. Отвергая марксистское положение о классовой борьбе, евразийцы предлагаяи укрепить конструктивную роль государства в примирении и сглаживании социальных противоречий. Они были убеждены, что государство, будучи «стихией мира», должно уходить от насилия в сфере политических взаимоотношений. Кроме того, в евразийском понимании политика государства связана с религиозными целями, духовным преображением общества. С помощью государства «правда» религиозная должна стать «правдой» для всего народа. Для евразийцев позитивный смысл русской революции состоял именно в том, что «правда» социальная приближалась к «правде» религиозной. С этой точки зрения, врагом «государства правды» является бюрократизация политической элиты, её отрыв от народных чаяний. Евразиицам казалось, что русская революция как раз стремится уничтожить пропасть между правящей верхушкой и народом. Вместе с тем, как справедливо полагали евразийцы, сами по себе социальные и политические потрясения не могут устранить этот разрыв. Он должен быть изжит в течении многих лет через поступательное развитие евразийской цивилизации, воспитание нового типа политического сознания правящего класса - «ведущего отбора».

Евразийцы переносили принципы философского платонизма в сферу реальной политики, указывая на выдающуюся роль организующих идей. Организационные идеи в евразийской интерпретации охватывают все сферы бытия, природы, но особенно их властная сила проявляется в стихии политики. Евразийская политическая доктрина есть идейное воплощение абсолютной власти организационной идеи. Политический идеализм евразийцев имеет как прикладной, практический, так и универсальный, вселенский смысл.

Ядром евразийской теории государства являлась концепция «правящего слоя». Евразийский «ведущий отбор» должен включать в себя воцерковленных, патриотично настроенных, политически ответственных и готовых к самопожертвованию граждан. Целью их союза должна стать защита интересов личности и государства. Огромное значение в евразийской концепции придавалось вопросам воспитания культурной и политической элиты будущего евразийского государства. Разумеется, евразийцам не было безразлично воспитание всего населения евразийского мира в духе гражданской солидарности и патриотизма. Вместе с тем, будучи реалистами, евразийцы полагали первоочередное воспитание наиболее активной и способной в государственном смысле части населения. Одновременно, правящая элита должна пополняться из числа лучших представителей народа. Евразийская идеократия не приемлет кастовости, замкнутости элиты.

Конкретные властные отношения евразийцы связывали с наличием в управлении страной демотических элементов. Они намечали путь к преодолению отчуждения между государством и политико-экономической элитой с одной стороны, и основной массой населения с другой стороны. Евразийцы критиковали западную демократию и демократическую идеологию за культивирование индивидуализма, формализацию принципа свободы и ценностный релятивизм. В евразийской демотической концепции отчётливо выступают два полюса притяжения власти - органы местного самоуправления (округа, волости) с одной стороны, и высшие союзные органы с другой стороны. Именно на двух упомянутых уровнях управления должны бкть сосредоточены, как считали евразийцы, основные государственные полномочия, здесь будут выполняться важнейшие функции государственного управления. По убеждению евразийцев, через своих непосредственных представителей в округах население сможет эффективно влиять на политику государства в целом. Данное перераспределение власти предполагалось проводить в ущерб краевым и областным структурам управления, полномочия которых существенно урезались.

В вопросе национально-государственного строительства евразийцы отвергали сепаратистский лозунг самоопределения национальностей. Относительно самостоятельные центры власти должны формироваться по принципу не национально-территориального, а административного размежевания, предпочтительно - окружного характера. Таким образом, евразийский федерализм был не национальным и даже не областническим, а в большей мере окружным.

Особое внимание евразийцы уделяли технологии отправления властных функций. Государственная власть в лице своих высших представителей должна обладать авторитетом в глазах народа, пользоваться доверием. У руля руководства страной следует поставить в высшей степени компетентных людей. В некоторых евразийских сочинениях прямо указывается на необходимость политичес coro господства «технократов».

По предположению евразийцев, новый тип государства породит новый тип вооружённых сил. Армия, как ядро вооружённых сил, в их понимании не может быть аполитичной при идеократическом строе, тогда как для демократического политического режима вполне естественна деполитизация армии.

В основу политико-экономической стратегии евразийцев были положены концепции «функциональной собственности» и «хозяйнодер-жавия». Идеальной экономической моделью являлась дляазийцев государственно-частная система хозяйствования, смысловым ядром которой являлся вопрос о собственности. Политическое измерение вопроса о собственности касалось вопросов о том, в каком направлении должен быть изменён современный институт частной собственности, а также - кто будет являться основным субъектом собственности в идеократическом государстве? Евразийцы критиковали идею комму-низации собственности, определяя её как проявление «социалистического элементаризма». Они подчёркивали, что с ликвидацией многообразия субъектов экономической жизни под сомнение может быть поставлено само государство, которое грозит превратиться в некую машину угнетения, враждебно относящуюся к существованию частных интересов. Такая политика по отношению к экономически активному населению способна породить экономический коллг. тс. Евразийцы настаивали на укреплении частной собственности, при усилении контроля со стороны государства за её эффективным использованием. В данном контексте особые надежды евразийцы возлагали на тип экономического субъекта - «доброго хозяина», который в их понимании отличен от капиталиста-«предпринимателя». Политико-экономический идеал евразийства - автаркическое экономическое устройство, хозяйственная самодостаточность русско-евразийской континентальной цивилизации.

Евразийцы первыми в русской общественной мысли предложили относительно стройную и продуманную геополитическую теорию. В её основе была концепция «месторазвития», указывавшая на единство и взаимное приспособление социально-политического субъекта и геосферы, В конечном итоге, евразийцы поставили вопрос о «государственном месторазвитии».

Второй геополитической концепцией евразийства являлась та, что связана с идеей континентального бытия России. Границы г инего государства определяют месторазвитие особой континентальной цивилизации со славянским, тюрко-татарским и финно-угорским элементами, которые оказывают друг на друга существенное влияние. В частности, по мнению евразийцев, их взаимопроникновение порождает феномен «кочевничества» и «туранства» в культуре, политике, экономике и др. Исходя из решения геополитических проблем, необходима, по словам евразийцев, особая наука - «россиеведение», синтезирующая разные части и отрасли регионоведения. Теософия России, с их точки зрения, явится исходной моделью для формирования «мирове-дения».

13. Евразийское политическое учение настаивает на органическом единстве морали, политики и права. В евразийском понимании все указанные феномены имеют трансцендентное основание, проистекают из идеи справедливости и религиозной «правды». Их высшим субъектом выступает народ, как носитель определённой политической, нравственной и правовой воли. Изначально в евразийской интерпретации политика в основном связана с динамическим моментом развития определённого месторазвития, тогда как право - более статично и формально. Евразийский замысел в данном случае состоял в том, чтобы сблизить право и политику, избегая политического релятивизма и правового формализма. Политика христианского государства должна иметь нравственный смысл, а правовые решения не должны содержать формализма и утрировки.

Список научной литературыПишун, Константин Викторович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Адлер A.C. К оценке экономического положения СССР// 1928. № 1.

2. Адлер A.C. Итоги и перспективы// Евразия. 1928. № 4.

3. Алеврас H.H. Начала евразийской концепции в раннем творчестве Г. В. Вернадского и П. Н. Савицкого// Вестник Евразии. 1996. № 1(2).

4. Алексеев H.H. Обязанность и право// Евразийская хроника. 1928. Вып.Х.

5. Алексеев H.H. Записка о суде//Евразийская хроника. 1927. Вып. 2.

6. Алексеев H.H. Русский народ и государство// Путь. 1927.8.

7. Алексеев H.H. Советский федерализм// Евразийский временник. 1927. Кн. 5.

8. Алексеев H.H. Народное право и задачи нашей хфавовой политики// Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып.8.

9. Алексеев H.H. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. Париж, 1928.

10. Алексеев H.H. Отправные точки нашей политики// Евразия. 1928. №1.

11. Алексеев H.H., Ильин В.Н., Савицкий П.Н. О газете "Евразия ? газета "Евразия "не есть евразийский орган. Париж, 1929.

12. Алексеев H.H. Евразийство и марксизм// Евразийский сборник. Прага, 1929. Кн. 6.

13. Алексеев H.H. Религия, право и нравственность. Париж,1930.

14. Алексеев H.H. Теория государства. Теоретическое госу-дарствоведение, государственное устройство, государственный идеал. Париж, 1931.

15. Алексеев H.H. Современные задачи правоведения// Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Б.м., 1931.

16. Алексеев H.H. Духовные предпосылки евразийской культуры// Евразийская хроника. 1935. Вып. 11.

17. Алексеев H.H. Мировая революция и духовное назначение человека// Евразийская хроника. 1935. Вып. 11.

18. Алексеев H.H. Куда идти? К вопросу о новой советской Конституции. Берлин, 1936.

19. Алексеев H.H. О гарантийном государстве// Евразийская хроника. 1937. Вып. 12.

20. Алексеев H.H. О будущем государственном строе России// Новый град. 1938. № 13.

21. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998.

22. Андрианова Т. В. Геополитические теории XX века (социально-философское исследование). М., 1996.

23. Арсеньев Н. Живые камни// Евразийский временник. Берлин, 1923. Кн.З.

24. Архив К.А.Чхеидзе//ГАРФ. Ф.5911. Оп.1. Е.х.119. Л. 13.

25. Белый А. Восток или Запад// Эпоха. М., 1918. Кн. 1. С. 166167.

26. Белый А. О Духе России и «духе» в России//Новая Россия. 1922.№ 2.

27. Бердяев H.A. Евразийцы// Путь. 1925. № 1.

28. Бердяев H.A. Утопический этатизм евразийцев: «Евразийство. Опыт систематического изложения»// Путь. 1927. № 8.

29. Бердяев H.A. Восток и Запад// Путь. 1930. № 23.

30. Богданов Е. Три столицы// Вёрсты. 1926. № 1. С. 158-162.

31. Булгаков С.Н. Православие. М., 1991.

32. Булгаков С.Н. Сочинения. М., 1993. Т.1.

33. Ванеев A.A. Два года в Абези: В память о Л.П.Карсавине// Наше наследие. 1990. №№ 3-4.

34. Ванеев A.A. Очерк жизни и идей Л.П.Карсавина// Звезда. 1990.№ 12.

35. Вернадский Г. В. Два подвига св.Александра Невского// Евразийский временник. Берлин, 1925. Кн. 4.

36. Вернадский Г. В. Начертание русской истории. 4 1. С приложением «Геополитических заметок по русской истории» П.Н.Савицкого. Прага, 1927.

37. Вернадский Г.В. П.Н.Савицкий// Новый журнал. 1959. №58.

38. Вернадский Г. В. Милюков и «месторазвитие русского народа»// Новый журнал. 1964. № 77.

39. Водолагин А., Данилов С. Метафизическая ось евразийства. Тверь, 1994.

40. Волошин М.А. Стихотворения. Статьи. Воспомилания современников. М., 1991. С. 122.

41. Гумилёв JI.H. «.Если Россия будет спасена, то только через евразийство»// Начала. 1992. № 4.

42. Гессен С. И. Евразийство// Путь. 1927. № 8.

43. Гиренок Ф.И. Евразийские тропы// Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. (Феномен евразийства). М., 1993.

44. Государство и класс// Евразия. 1929. №№ 26-28.

45. Гурвич Г.Д. Социализм и собственность// Современные записки. Париж, 1928. Т. 36. С. 352.

46. Данилевский Н.Я. Сборник политических и экономических статей. СПб., 1890.

47. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

48. Демократия и прогресс// Евразия. 1929. № 15. 2 м*\рта.

49. Достоевский Ф.М. Поли.собр.соч. в 30-ти тт. Д., 1984.1. Т. 27.

50. Дугин А.Г. Пробуждение стихий// Элементы. 1992. № 1.

51. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.

52. Дугин А.Г. Евразийский триумф// Пётр Савицкий. Континент Евразия. М., 1997.

53. Дугин А.Г. Теория евразийского государства// Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998.

54. Евразийская индустриализация// Евразия. 1929. №№ 26-28.

55. Евразийство и коммунизм. Б.м., Б. г.

56. Евразийство. Опыт систематического изложения. Париж. 1926.

57. Евразийство: за и против, вчера и сегодня// Вопросы философии. 1995. №6.

58. Ерасов Б. С. Цивилизационная теория и евразийские исследования// Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып.З М., 1996.

59. Журавлёв В. К. Николай Сергеевич Трубецкой: К 100-летию со дня рождения// Русская речь. 1990. № 2. С. 91-96.

60. Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991.

61. Иванов В.Н. «Мы». Культурно-исторические основы русской государственности. Харбин, 1926.

62. Иванов В.Н. Огни в тумане. Думы о русском опыте. Харбин, 1932.

63. Иващенко В. И. Становление евразийской исторической концепции// «Гуманитарные исследования». Альманах. Уссурийск, 1997. Вып.1.

64. Иващенко В. И. Социально-историческая и идейная детерминация евразийского учения// «Гуманитарные исследования». Альманах. Уссурийск, 1998. Вып. 2.

65. Иващенко В. И. Евразийская концепция русской истории// Третьи культурологические чтения в ИППК МГУ. Сборник статей. Серия «Науки о культуре и человеке». М., 1998.

66. Идейные связи прогрессивных мыслителей братских народов (ХУИ-ХУШ вв.). Киев. 1978.

67. Идеократическая система монизма и дуализма// Евразия. 1929. № 16. 9 марта.

68. Идеократия и марксизм// Евразия. 1929. № 21. 13 апреля.

69. Идеократия и этика// Евразия. 1929. № 18. 23 марта.

70. Идёт ли мир к идеократии и плановому хозяйству? Анкета//Евразийские тетради. 1934. 4.2-3.

71. Идёт ли мир к идеократии?// Евразийская хроника. 1935. Вып. 11.

72. И. К. Экономические воззрения славянофилов// Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып.7.

73. Ильин В.Н. К взаимоотношению права и нравственности// Евразийский временник. Берлин, 1925. Кн. 4.

74. Ильин В.Н. Столп злобы богопротивной// Евразийский временник. Берлин, 1925. Кн. 4.

75. Ильин В.Н. Евразийство и славянофильство// Евразийская хроника. Париж, 1926. Вып. 4.

76. Ильин В.Н. О евразийском патриотизме// Евразийская хроника. Париж, 1926. Вып. 4.

77. Ильин В.Н. М.Л.Магницкий// Евразийская хроника. 1928. Вып. 10.

78. Ильин В.Н. Революция и техника// Евразия. 1928. № 4.

79. Ильин В.Н. Евразийство// Русская мысль. 1973. № 3.

80. Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье?// Русская мысль. Париж, 1927. Кн. 1.

81. Исаев И.А. Идеи культуры и государственности в трактовке «евразийства»// Проблемы правовой и политической идеологии. М., 1989.

82. Исаев И.А. Евразийство: миф или тради-ция?//Коммунист. 1991. №12.

83. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992.

84. Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921.

85. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 5.

86. Казнина О. А. Д. П. Святополк-Мирский и евразийское движение// Начала. 1992. № 4.

87. Карсавин Л. П. Европа и Евразия// Современные записки. Париж, 1923. Т. 15.

88. Карсавин Л. П. Основы политики// Евразийский временник. 1927. Кн. 5.

89. Карсавин Л. П. Феноменология революции// Евразийский временник. 1927. Кн. 5.

90. Карсавин Л.П. О смысле революции// Евразия. 1928. № 1.

91. Карсавин Л.П. Социализм и Россия// Евразия. 1928. № 6.

92. Карсавин Л.П. Россия и евреи// Вёрсты. 1928. № 3.

93. Карсавин Л.П. Три подхода// Евразия. 1928. № 5. 22 дек.

94. Карсавин Л.П. Евразийство и проблема класса// Евразия. 1929. №9. 19 янв.

95. Карсавин Л.П. Идеократия как система универсализма// Евразия. 1929. № 12. 9 февр.

96. Карсавин Л.П. О политическом идеале// Евразия 1929. №13.

97. Карсавин Л.П. Философия и ВКП: По поводу статьи А.Кожевникова// Евразия. 1929. №20.

98. Карсавин Л.П. Европа и Россия (наброски евразийской идеологии)// Логос. СПб., 1992. Кн.2.

99. Карташов A.B. Лев Платонович Карсавин (1882-1952)// Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб., 1994.

100. Касинцев С. А. Введение в политологию. Уссурийск. 1996.

101. Квасова И. И. Общечеловеческие ценности в евразийской концепции культуры// Актуальные проблемы гуманитарных наук. Тезисы научной конференции в Российском университете дружбы народов. М., 1995.

102. К вопросу о преобразовании советского государственного строя// Евразийский сборник. Прага, 1929. Кн. 6. С. 79-80.

103. Кизеветтер A.A. Евразийство// Философские науки. 1991.12.

104. Клепинин H.A. Материалы к социальной программе евразийства// Евразийский сборник. Прага, 1929. Кн. 6. С. 54.

105. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1987. Т.1. 4.1.1. С. 86.

106. Ковалевский П. Как зародилось и развивалось Евразийство// Русская мысль. 1973. № 2963.

107. Кондратов H.A. Николай Сергеевич Трубецкой (к 100-летию со дня рождения)// Русский язык в школе. 1990. № 2. С. 98-103.

108. Кузовой В.М. «Первый взрослый поэт»: Из переписки Б.Пастернака и П.Сувчинского// Литературное обозрение. 1990. № 12. С.99-103.

109. Ламанский В. И. Три мира азиатско-европейского материка// Славянское обозрение. СПб., 1892. С.З.

110. Лейтон Л. Евразийство и демократия// Евразия. 1928. № 6.

111. Леонтьев К.Н. Цветущая сложность мыслей. М., 1992.

112. Линник Ю.В. Евразийцы// Север. 1990. № 12. С. 1:8-141.

113. Логовиков П. В. Власть организационной идеи// Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. 1931. Кн. 7.

114. Логовиков П.В. Научные задачи евразийства// Там же.

115. Лосский Б. По памяти, к сведению потенциального историографа евразийского движения// Вечерний звон. Париж, 1988. № 26.

116. Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. Курс лекций, читанных в Московском университете в 1908-1909 гг. М., 1909.

117. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. М., 1993.1. С.91.

118. Люкс Jl. Евразийство и консервативная революция// Вопросы философии. 1996. № 3.

119. Макшеев H.A. О воспитании ведущего отбора// Евразийская хроника. 1937. № 12.

120. Малевский-Малевич П.Н. К международным проблемам// Евразия. 1928. № 3. 8 дек.

121. Мамонтов С.П. Евразийство и большевизм// Цивилизации и культуры. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М., 1994. Вып. 1.

122. Менделеев Д.И. К познанию России. СПб., 1906.

123. Менделеев Д.И. Сочинения. Л.-М., 1954. Т.21.

124. Менделеев Д.И. Проблемы экономического развития России. М., 1960.

125. Милюков П.Н. Выступление против евразийцев (изложение). Его обсуждение// Евразийская хроника. 1927. Вып. 7.

126. Мир России Евразия. Антология. М., 1995.

127. Мяло К. Есть ли в Евразии место для русских?// Литературная Россия. 1992. № 32.

128. Мяло К. Г. Русский вопрос и евразийская перспектива// Евразийская перспектива. М., 1994.

129. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь,1992.

130. На путях. Утверждение евразийцев. Берлин, 1922.

131. Нарочницкая H.A., Мяло К.Г. Ещё раз о «евразийском соблазне»// Наш современник. 1995. С. 4.

132. Нерознак В.П. Слово о Н.С.Трубецком// Известия АН СССР. Серия «литература и язык». 1990. Т.49. № 2. С. 148-151.

133. Никитин В. П. Библиография// Евразийская хроника. Париж, 1926. Вып. 5. С. 60.

134. Никитин В. П. По Азии// Евразийская хроника. Париж. 1927. Вып. 8.

135. Никитин В. П. Наш континентализм// Евразия. 1929. № 17.

136. Никольский В. К проблеме познания Азии// Евразийский сборник. Прага, 1929. Кн. 6. С. 65.

137. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. «Евразийский искус»//Философские науки. 1991. № 12.

138. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия?// Общественные науки и современность. 1992. № 1.

139. Огосударствовление революции// Евразия. 1929. № 10. 26янв.

140. Омельченко Н.А. Споры о евразийстве (опыт исторической реконструкции)// Политические исследования. 1992. № 3.

141. Орлов А. Пробил час геополитики// Россия. XXI. 1993. №1.

142. От редакции// Евразийский сборник. Прага. 1929. Кн. 6.1. С. 4.

143. О формах демократии// Евразия. 1929. № 29.

144. Перхин В.В. Предисловие// Литературная Россия. 1989. № 25. 23 июня. С. 23.

145. Перхин В.В. О Д.П.Святополк-Мирском// Русская литература. 1990. №4. С. 120-127.

146. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб.,1909.

147. Печерица В.Ф., Кочубей О. И. Исход и возвращение. Русская эмиграция в Китае в 20-40-е годы. Владивосток: ДВГУ, 1998.

148. Пишун К. В. Идеал «христианского государства» в евразийском освещении// Там же. Кн. 2.

149. Пишун К. В. Государство, религия и армия в идеократической концепции евразийства// Поиск молодых. Сборник научных статей аспирантов Уссурийск, 1998.

150. Пишун К. В. К вопросу о концептуальных основах политического учения евразийства// Гуманитарные исследования. Альманах. Уссурийск, 1998. Вып. 2.

151. По ту сторону коммунизма// Евразия. 1928. № 3. 8 дек.

152. Протокол совещания наличных в Праге членов Президиума ЦК с представителями Пражской ЕА группы// Евразийские тетради. 1934. 4.2-3.

153. Путь евразийства. Редакционная статья// Евразия 1929. № 8. 12 янв.

154. Пушкарёв С. Г. О парламентаризме// Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. 8.

155. Редакционная передовица// Евразия. 1928. № 1. 24нояб.

156. Редакционная статья// Евразийский временник. Берлин, 1923. Кн.З.

157. Розанов В. В. Идиллия на вулкане// Вестник РХД. 1995. №172.

158. Россия и латинство. Берлин, 1923.

159. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.

160. Савицкий П.Н. Борьба за империю. Империализм в политике и экономике// Русская мысль. 1915. №№ 1-2.

161. Савицкий П.Н. К вопросу о развитии производительных сил// Русская мысль. 1916. № 3.

162. Савицкий П.Н. Континент-океан: Россия и мировой рынок// Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921. Кн. 1.

163. Савицкий П.Н. Письмо к П.Б.Струве от 3 августа 1921 г.// ГАРФ. Ф.5912. Оп.1. Е.х.100. С. 18

164. Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство// Евразийский временник. Берлин, 1923. Кн.З.

165. Савицкий П.Н. Производительные силы России// Евразийский временник. Берлин, 1923. Кн.З.

166. Савицкий П.Н. Подданство идеи// Евразийский временник. Берлин, 1923. Кн.З.

167. Савицкий П.Н. К вопросу об экономической доктрине евразийства// Евразийская хроника. 1926. Вып. 6.

168. Савицкий П.Н. Географические особенности России. Прага, 1927. 4.1.

169. Савицкий П.Н. К вопросу о государственном и частном начале промышленности// Евразийский временник. Париж, 1927. Кн. 5.

170. Савицкий П.Н. Россия особый географический мир. Прага, 1927.

171. Савицкий П.Н. О внепартийности// Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. 8.

172. Савицкий П.Н. Задание евразийства// Евразийский сборник. Прага, 1929. Кн. 6.

173. Савицкий П.Н. Главы из «Очерка географии России»// Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. 1931.

174. Савицкий П.Н. Месторазвитие русской промышленности. Прага, 1932.

175. Савицкий П.Н. Пятилетний план и хозяйственное развитие страны// Новый град. 1932. № 5.

176. Савицкий П.Н. К преодолению провинциализма// Евразийская хроника. 1935. Вып.11.

177. Савицкий П.Н. Хозяйственное строительство // Новый Град. 1936. № 11.

178. Савицкий П.Н. Россия и эмиграция// Новый Град. 1938. №13.

179. Савицкий П.Н. За творческое понимание природы русского мира// Записки русского научно-исследовательского объединения при Русском свободном университете в Праге. Прага, 1938-1939. Т.П.

180. Савицкий П.Н. Русь снежная// Вестник РСХД. 1966. № 81.

181. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

182. Савицкий П.Н. Евразийство// ГАРФ. Ф.5783. Оп.1. Е.х.30.

183. Садовский Я. Оппонентам евразийства. Письмо в редакцию//Евразийский временник. Берлин, 1923. Кн.З.

184. Садовский Я. Из дневника евразийства// Евразийский временник. Берлин, 1925. Кн. 4.

185. Святополк-Мирский Д. П. Три тезиса об идеократии// Евразия. 1929. № 12.

186. Святополк-Мирский Д.П. Социальная природа русской власти// Евразия. 1929. № 18.

187. Святополк-Мирский Д.П. Национальности СССР // Евразия. 1929. № 22.

188. Сетницкий H.A. Капиталистический строй в изображении Н.Ф.Фёдорова// Вёрсты. 1928. № 3.

189. Соболев A.B. Полюса евразийства// Новый мир. 1991. № 1.

190. Соболев A.B. «Своя своих не познаша» (Л.П.Карсавин и другие)// Начала. 1992. № 4.

191. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён// Соловьёв С.М. Сочинения в 18-ти кн. М., 1991. Кн. 7. С.44-49.

192. Сперанский М.Н. Из истории отречённых книг// Памятники древней письменности. Т. 171.

193. Степанов И. Белые, красные и евразийство. Брюссель,1927.

194. Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией// Новый журнал. 1962. Кн. 69.

195. Стороженко В. А. О функциональной собственности// Евразийские тетради. 1934. 4.2-3. С.40.

196. Стрельцов JI. XV Партконференция и евразийцы// Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. 7.

197. Структура идеократической системы//Евразия. 1929. № 17. 16 марта.

198. Сувчинский П. П. Идеи и методы// Евразийский временник. Берлин, 1925. Кн. 4.

199. Сувчинский П. П. Два ренессансаII Вёрсты. 1926. № 1.

200. Сувчинский П. П. Монархия или сильная власть?// Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. 9.

201. Сувчинский П. П. К типологии правящего слоя новой России//Евразийская хроника. Париж, 1928. Вып. 10.

202. Сувчинский П.П. Новый «Запад»// Евразия. 1928. № 2.

203. Сувчинский П. П. О революционном монизме// Евразия.1928. № 5. 22 дек.

204. Сувчинский П. П. Письма в Россию// Вёрсты. 1928. № 3.

205. Сувчинский П. П. Рах Eurasiana// Евразия. 1929. № 10.

206. Сувчинский П.П. О современном евразийстве// Евразия.1929. № 11.

207. Троянов A.A. Изучение евразийства в современной зарубежной литературе (Краткий обзор)// Начала. 1992. № 4.

208. Топоров В.Н. Николай Сергеевич Трубецкой учёный, мыслитель, человек// Советское славяноведение. 1990. № 6.

209. Трубецкой Т.Н. Россия как великая держава. СПб., 1910.

210. Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София, 1920.

211. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном патриотизме// Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921.

212. Трубецкой Н.С. Русская проблема// На путях. Утверждение евразийцев. Берлин, 1922. Кн. 2.

213. Трубецкой Н.С. Вавилонская башня и смешение языков// Евразийский временник. Берлин, 1923.

214. Трубецкой Н.С. Соблазны единения// Россия и латинство. Сборник статей. Берлин. Берлин, 1923.

215. Трубецкой Н.С. У дверей. Реакция? Революция?// Евразийский временник. Берлин, 1923. Кн.З.

216. Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре//Евразийский временник. Берлин. 1925. Кн. 4.

217. Трубецкой Н.С. К проблеме русского самопознания. Париж, 1927.

218. Трубецкой Н.С. Общеевразийский федерализм// Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. 9.

219. Трубецкой Н.С. О государственном строе и форме правления// Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. 8.

220. Трубецкой Н.С. Идеократия и армия// Евразийская хроника. Париж, 1928. Вып. 10.

221. Трубецкой Н.С. Идеократия и пролетариат/Евразия. 1928. №2. 1 дек.

222. Трубецкой Н.С. Мысли об автаркии// Новая эпоха. Нарва,1933.

223. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

224. Трубецкой Н.С. Письмо к Р.О.Якобсону от 28 июля 1921 г.// Trubetzkoy N.S. Letters and Notes. Prep, by R.Jakobson et all. The Hague-Paris, 1975.

225. Тунгусов Б.М. Апостол истины// Вильнюс. 1989. №№ 9-10.

226. Тютчев Ф.И. Политические статьи. Париж. 1976.

227. Тютчев Ф.И. Сочинения в 2-х тт. М., 1984. Т.2. С.279,294.

228. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982.

229. Флоровский Г. В. Окаменённое бесчувствие: По поводу полемики против евразийцев// Путь. 1926. № 2.

230. Флоровский Г. В. Евразийский соблазн// Современные записки. 1928. № 34.

231. Франк С. JI. Собственность и социализм// Евразийский временник. 1927. Кн. 5.

232. Хомяков A.C. Собрание сочинений. Прага, 1867. Т.2.

233. Хомяков A.C. Полн.собр.соч. М., 1911. Т.1.

234. Хоружий С. С. Карсавин и де Местр//Вопросы философии. 1989.№ 3.

235. Хоружий С. С. Лев Платонович Карсавин: Из истории русской философской мысли// Литературная газета. 1989. № 8. 22 февр.

236. Чтения в Императорском обществе истории. СПб., 1874.

237. Чухнин В. Время, культура и тело. К познанию культурных задач современности// Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. 1931.

238. Чхеидзе К.А. Лига Наций и государства-материки// Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. 8.

239. Чхеидзе К.А. «Теория двух состояний» А.П.Щапова. (К познанию русских исторических течений)// Евразия. 1928. № 4. 15 дек.

240. Чхеидзе К. А. Евразийство и ВКП(б)// Евразийский сборник. 1929. Кн. 6.

241. Чхеидзе К. А. Из области русской геополитики// Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. 1931. Кн. 7.

242. Чхеидзе К. А. К проблеме идеократии// Евразийские тетради. 1934. 4.2-3.

243. Чхеидзе К. А. Идеократическое содержание хозяйства// Евразийская хроника. 1935. Вып. 11.

244. Шахматов A.A. Записка об учёных трудах заслуженного проф. Санкт-Петербургского университета В.И.Ламанского// Сборник II Отд. Императорской Академии Наук. T.LXIX. СПб., 1899. C.XXXIX-XLXI.

245. Шахматов М.А. Подвиг власти. (Опыт по истории государственных идеалов в России)// Евразийский временник. Берлин, 1923. Кн.З.

246. Шахматов М.А. Государство правды. (Опыт по истории государственных идеалов)// Евразийский временник. Берлин, 1925. Кн. 4.

247. Ширинский-Шихматов Ю. Российский национал-максимализм и евразийство// Евразийский сборник. Прага, 1929. Кн. 6.

248. Ширяев Б. Национальное государство на территории Евразии// Евразийская хроника. 1927. Вып. 7.

249. Щапов А.П. Естественно-психологические условия умственного и социального развития русского народов// Щапов А.П. Сочинения. СПб., 1908. Т.З.

250. Щапов А. П. Неизданные сочинения. Казань, 1926.

251. Эфрон А. От советской демократии к имперской идее// Евразийская хроника. 1937. Вып. 12.

252. Bassin М. Russia between Europe and Asia: The ideological Construction of Geographical Space// Slavic Review. 1991 (Spring).

253. Boss O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischen Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden, 1961.

254. Halperin C.J. G.Vernadsky. Eurasianism, the Mongols and Russia// Slavic Review. 1982. Vol.41. P.447-493.

255. Riasanovsky N.V. Russian and Asia. Two Nineteenth Century Russian Views// California Slavic Studies. California. 1960. Vol.1. P. 170-181.

256. Riasanovsky N.V. Prince N.S.Trubetskoy. "Europe and Mankaind 7/ Eahrbucher fur Geschichte Osteuropas Cahice. Wiesbaden, 1964. Bandl2. S.207-220.

257. Riasanovsky N.V. The Emergence of Eurasianism// California Slavic Studies. California. 1967. Vol.4. P.39-72.

258. Riasanovsky N.V. Asia Through Russian Eyes// Russia and Asia. Essays on the influence of Russia on the Asia Peoples. Stanford. 1972. P.3-29.