автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идеологические и прагматические детерминанты развития современного общества: философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идеологические и прагматические детерминанты развития современного общества: философский анализ"

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

09 00 11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 9 КОЛ ?гпд

Ставрополь - 2009

003483247

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Пржиленский Владимир Игоревич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Бокачев Иван Афанасьевич

доктор философских наук, профессор Музыка Оксана Анатольевна

Ведущая организация-

Южный федеральный университет

Защита состоится 23 ноября 2009 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 245 04 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу 355028, г Ставрополь, пр Кулакова, 2, ауд 402А

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета по адресу 355028, г Ставрополь, пр Кулакова, 2

Автореферат разослан « октября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета

А А Лагунов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее заметных отличительных черт, характеризующих современное общество, является конвергенция идеологий, создающая самые необычные идеологические конструкты, а также девальвация идеологических дискурсов. Данное обстоятельство во многом обусловило размывание прагматических ориентиров, что заставляет по-новому взглянуть на проблемное поле социальной философии с целью обнаружения новых смыслов, призванных оптимизировать жизненные стратегии

Между тем, интеллектуальное освоение любого общественного пространства по-прежнему является одной из важнейших задач теоретического сознания и одновременным условием продуктивного социального действия

Эмпирически очевиден тот факт, что изменение общественного ландшафта всегда сопровождается сменой социальных онтологий, разрушением ценностных иерархий, утратой привычных смыслов, контекстов и ориентиров Оказавшись в ситуации постмодерна, социум столкнулся с необходимостью существовать и действовать в непривычной для себя обстановке единственно возможным способом проб и ошибок Хаотиза-ции общественного сознания не в последнюю очередь способствовала постмодернистская проповедь тотального релятивизма, волюнтаризма и аксиологического эгалитаризма. Продекларированная «апостолами» постмодерна борьба с «диктатом условностей» на деле обернулась кризисом смыслообразования и реабилитацией социокультурных симулякров

Философское сообщество, призванное был. толкователем и интерпретатором логики цивилизационного развития, столкнулось с необходимостью переосмыслить уже существующие ответы на ключевые вопросы общественного бытия и ответить на новые вызовы, брошенные современностью Принципиально важно прояснить то словоупотребление, которое используется при анализе современного общества и в частности осуществить экспликацию понятий идеала и интереса как глубинных причин формирования идеологического и прагматического аспектов социальной жизни Крайне противоречивым видится существующее на сегодняшний день описание функционирования прагматики и идеологии в их диалектическом взаимодействии. Необходимо достичь определенности в способах теоретической идентификации современного социума оставаться в концептуальном пространстве модерна или переориентироваться на постмодернистскую дискурсивность

Дополнительную актуальность теме диссертационного исследования придают неизменно ускоряющиеся процессы глобализации с их амбивалентными для духовной сферы общества последствиями Разноуровневые социумы оказываются в ситуации неизбежности перманентного выбора, вынужденные выбирать между сохранением собственной идентичности и

планетарным интегративизмом, между идеологией и прагматикой, между гедонистическими устремлениями и социальной ответственностью и т п Нерешенной остается дилемма исторически апробированного, традиционного и инновационного в социальных структурах с точки зрения обнаружения их баланса в современной социальной практике

В завершение обоснования актуальности темы диссертации, следует обратить внимание на необходимость осуществления мыслительного эксперимента, оптимизирующего выбор цдеолого-прагматических приоритетов социальных стратегий

Степень научной разработанности проблемы. Философский анализ взаимодействия идеологии и прагматики в рамках развивающегося общества делает необходимым определение модерна как философской категории Проблематика, связанная с выявлением сущности и значения идеологии, так или иначе присутствовала в философской мысли Нового времени

Но только к XX веку, периоду становления информационного общества, рефлексия над основаниями социального процесса оформляется в относительно самостоятельную область знания Данная проблема в социальной философии и общественных науках разрабатывалась в двух основных кластерах первый кластер связан с философией истории, а второй с фундаментальной теорией общества

Выявлением соотношения идеалов и интересов в философско-историческом ключе занимались Гердер И, Гвардини Р, Дильтей В, Карлейль Т, Кьеркегор С , Ницше Ф , Хайдеггер М , Февр Л 1

Социально-теоретическая и даже социологическая линия исследования идеологии прослеживается в работах Арона Р , Бергера Б , Бергера П , Вебера М, Коллинза Р, Конта О 2

Собственно культурологический подход в философии демонстрировали Хейзинга Й., Швейцер А3, Шпенглер О, Геллнер Э в зарубежной литературе Среди отечественных философов, ставивших проблему социальной и социокультурной детерминации идеалов и интересов, необходимо отметить Леонтьева К Н, Ильина И. А., Соловьева В С, Сорокина П. А 4

1 Дильтей, В Введение в науки о духе Опыт построения основ для изучения общества и истории / В Дильтей // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв трактаты, статьи, эссе -М, 1987,

Хайдеггер, М Время и бытие / М. Хайдеггер - М, 1993, Февр, JI Бои за историю / JI Февр - Сретенск, 2000

2 Арон, Р Введение в философию истории избранное/Р Арон-М -СПб, 2000, Бергер, Б, Личностно - ориентированная социология / Б Бергер, П Бергер, Р Коллинз - М, 2004

3Хейзинг, Й Homo ludens В тени завтрашнего дня /Й Хейзинг - М, 1992, Швейцер, А Благоговение перед жизнью / А Швейцер - М, 1992

4 Ильин, И А Пути России / И А Ильин - М, 2007,

Сорокин,П А. Человек Цивилизация Общество/П А Сорокин -М.1992

Конфликтологический контекст рассмотрения данной проблемы анализируется в работах Авксеньтьева В А, Гриценко Г Д, Дмитриева А В , Батунского М А, Библера В С 1 Социокультурные системы как источники взаимодействия идеалов и интересов в аспекте идеологии изучали Бирюков Б В , Грицанов А А , Гуссейнов А А, Давыдов Ю Н, Пржиленский В И2, Эджубов Л Г

Социально-антропологические аспекты идеологии в эпоху глобализации и постмодерна были разработаны Бодрийяром Ж, Вальденфель-сом Б , Гиртцем К, Глюксманом А , Козловски П , Малиновским Б Ситуация постмодернизма как особое пространство социокультурной детерминации идеологии изучалась Маньковской Н. Б , Межуевым Б В , Михайловым А В4, Степиным В С

Этико-аксиологическую составляющую систем целеполагания и действия в широком социальном и экзистенциальном контексте анализировали Камю А , Лингис А , Луман Н., Макинтайр А5

Динамика социальных систем стала основанием для сбора и интерпретации фактов взаимодействия аксиологических и праксеологических систем в работах таких исследователей как Парсонс Т, Патнэм X, Поп-пер К, Рорти Р , Смелзер Н, Томпсон Дж Б , Тоффлер А, Турен А , Фридман Т, Фукуяма Ф, Хабермас Ю6

1 Батунский, МАК проблеме взаимоотношения религиозной и политической элит на мусульманском Востоке / М А Батунский // Общество, элита и бюрократия в развивающихся странах Востока - М, 1974,

Библер, В С От наукоучения к логике культуры два филос введения в двадцать первый век/В С Библер - М, 1990

2 Грицанов, А. А. Идеология / А. А. Грицанов // Всемирная энциклопедия Философия XXвек.-М, 2002,

Гуссейнов, А А Философия между знанием и ценностью / А А Гуссейнов // Субъект, познание, деятельность - М, 2002, Давыдов, Ю Н Этика любви и метафизика своеволия/Ю Н Давыдов - М, 1982,

Пржиленский, ВИИ академичность и свобода / В И Пржиленский // Эпистемология и философия науки - 2007 - № 1

3 Глюксман, А. Философия ненависти / А Глюксман - М, 2006, Козловски, П Культура постмодерна / П Козловски - М, 1997, Малиновский, Б Динамика культуры избранное / Б Малиновский - М, 2004

4 Маньковская, Н Б Париж со змеями Введение в эстетику постмодернизма / Н Б Маньковская - М, 1995,

Межуев, Б В Восточный экспресс из модерна в Постмодерн и обратно / Б В Межуев // Политический класс - 2008 - № 7,

Михайлов, А В Терминологические исследования А. Ф Лосева и историзация нашего знания/А. В Михайлов//А Ф Лосев и культура XX века Лосевские чтения -М., 1991

5 Луман, Н Общество как социальная система / Н Луман - М, 2004,

Макинтайр, А После добродетели Исследования теории морали / А Макинтайр - М, 2000

6 Рорти, Р Обретая нашу страну политика левых в Америке 20 века / Р Рорти - М, 1998,

Ильенков Э В, Кукаркин А В, Хесле В, Хобсбоум Э Дж, Элиас Н. изучали кризис индивидуальной и коллективной идентичности, а связали эту проблематику с развитием исторического сознания Моисеев К Н, Мспро-шилова Н. В, Осина О. Н., Родионов С Н., Скворцов В Н, Савельева И М, Полетаев А В, Сидорина Т ЮСвасьян К А

Марков Б В, Сетницкий Н. А, Уколова В И, Фарман И П, Фуре В Н.2 занимались проблемой интереса в контексте соотношения целей и ценностей

Объектом настоящего исследования выступает причинно-детерминационный комплекс, влияющий на социальную динамику современности

Предметом исследования являются идеология и прагматика как детерминанты социальной динамики современности

Цель исследования - выявление взаимодействия и взаимной обусловленности идеологического и прагматического элементов в сгруюуре причин-но-дегерминационного комплекса социальной динамики современности

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- эксплицировать методологические принципы философского анализа понятия социального развития,

- проанализировать концептуальные положения теории модерна применительно к исследованию социальной динамики,

- выявить и описать детерминирующую роль идеалов и интересов в онтологии социокультурного процесса,

- определить специфику процессов социального развития в условиях глобализации,

- проследить основные линии взаимодействия общественно значимых ценностей и идеологии в эпоху постмодерна,

- выявить регулятивную роль исторического сознания в процессе социального развития на основе обращения к сфере его смысловой эволюции

Смелзер, Н Социология / Н Смелзер - М ,

Тоффлер, А. Футурошок/ А. Тоффлер - С -Петербург, 1997

1 Моисеев, Н Н Человек и ноосфера / Н Н Моисеев - М, 1990,

Мотрошилова, Н В Рождение и развитие философских идей ист-филое очерки и портреты/Н В Мотрошилова - М, 1991,

Савельева, И М В История и время В поисках утраченного /ИМ Савельева, А. В Полетаев - М, 1997,

Сидорина, Т Ю Философия кризиса / Т Ю Сидорина -М,2003

2 Уколова, В И Античное наследие и культура раннего средневековья (конец V - начало VII века) / В И Уколова, - М, 1989,

Фуре, В Н Контуры современной критической теории /ВН. Фуре - Минск, 2002

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляет классический системный анализ, соединяющий философские и общенаучные методы Кроме того, в работе находят применение диалектический, феноменологический, герменевтический и социально-критический методы

Теоретическую основу диссертации составили подходы, принятые в области современной критической теории, социальной и культурной антропологии, философии культуры Использование конкретно-исторического, историко-ретроспективного и сравнительно-исторического методов позволило установить трансформацию воздействия идеологических дискурсивных практик и прагматических установок на формирование социально-философских парадигм

Анализ основных концептов современных теорий общества осуществлен с учетом тенденций, школ и направлений, доминирующих в современной отечественной и зарубежной философской литературе Научная новизна исследования заключается в следующем

- определено, что философский анализ социального развития строится на выявлении содержательной эволюции концептов, отношений, ценностей и правил исследуемого социума,

- показано, что в философской теории модерна вводится в анализ социальных изменений фактор темпоральности в качестве источника смыслообразования и смыслопорождения, что, в свою очередь, детерминирует диалектику идеалов и интересов как основных источников идеологии и прагматики,

- установлено, что усложнение структуры социального целеполага-ния обуславливает радикальный рост влияния процессов взаимодействия идеологии и прагматики на базовые элементы современного общества и на его сущностные характеристики,

- обосновано, что любая разновидность современного социума кор-релируется с некой предписанной идентичностью, в большей степени, согласуется с личностным или групповым мироощущением, теми или иными формами интериоризации,

- доказано, что в эпоху постмодерна идеология, испытывающая зависимость от универсальных, внеэмпирических ценностей и одновременно осознающая собственную прагматическую детерминированность, сохранила свой инструментальный характер,

- выявлено, что многомерность феномена исторической памяти в контексте ее влияния на общество, подразумевающая разницу ценностных систем, социальных нормативов и поведенческих установок отдельных носителей, обусловила особую регулятивную роль исторического сознания

Положения, выносимые на защиту.

1 Основным объектом анализа изменений в обществе является эволюция концептов, отношений, ценностей и правил, выступающих в качестве главной детерминанты социокультурного процесса в стационарных условиях В этом случае они развиваются благодаря индивидуальному и коллективному творчеству здесь проявляется феномен самодетерминации социального развития Если же человек и общество подвергаются внешнему воздействию со стороны природы или другого общества, изменения в социальных системах также подвергаются внешней детерминации, определить виды которой заранее невозможно Также важна способность социальных акторов к межиндивидуальному взаимодействию с другими акторами и взаимному обогащению за счет расширения собственных возможностей — усложнения собственной структуры и углубления ее содержания

2 Философская теория модерна вводит в анализ общества фактор темпоральности как источник смыслообразования и смыслопорождения В теории модерна общество рассматривается не только как система отношений, институтов и ценностей, но и как определенный способ рационализации действительности, выраженный в когнитивных и ценностных практиках Эти практики позволяют участникам коммуникации приходить к взаимопониманию, строить взаимодействие с признанием единых оснований, и эти основания признаются рациональными Усложнение целеполагания приводит к необходимости соотнесения идеологии и прагматики как двух неразрывно связанных друг с другом систем

3 Современное общество выполняет все более сложные и дифференцированные функции и его структура должна предоставлять в распоряжение «человеку действующему» все более сложные и многообразные способы гармонизации соотношения идеалов и интересов, идеологии и прагматики Инструментапизация идеологии и идеологизация прагматики обусловлены регуляцией и саморегуляцией современного социального процесса, предопределяющего меру соответствия идеалов и интересов, целей и ценностей, сущего и должного Посредством идеологии изменяются линии взаимодействия соотношения идеалов и интересов, что находит свое отражение в преобразовании пространства социокультурного бытия

4 В эпоху глобализации человек оказывается в лабиринте социокультурных идентичностей Идентичность в той или иной общественной сред1 не может быть выведена теоретически или обретена целенаправленными усилиями индивида или общества Любая разновидность современного общества коррелируется с некой предписанной идентичностью, в большей степени, согласуется с личностным или групповым мироощущением, теми или иными формами интериоризации Тем более, лозунг сохранения социокультурной идентичности не должен стать фак-

тором социального экспериментаторства, политических спекуляций или любой другой директивности Философская рефлексия применительно к обществу способна построить вероятностную модель, содержащую некое описание наличной социокультурной ситуации, но не в состоянии интерпретировать последнюю посредством оценочных суждений

5 Постмодерн не создал оснований для конвергенции прагматики и идеологии, не раскрыл диалектику этики и прагматики в идеологических дискурсивных практиках, не устранил, хотя бы и на теоретическом уровне, дуализм идеалов и интересов Более того, отрицание постмодернизмом историчности общественного бытия породило опасную иллюзию абсолютной свободы от созданных историей объективных социокультурных предпосылок, императивов и требований, воплощающих в себе доминантную основу любого социума Концептуальный «тупик», в котором оказались идеологии в эпоху постмодерна не есть следствие только понятийной неэксплициро-ванности или трудностей логического анализа В современном обществе идеологический контент оценивается с позиций выгоды или ее отсутствия Сохраняя свою зависимость от универсальных, внеэмпирических ценностей и одновременно осознавая собственную прагматическую детерминированность, идеология оказалась вовлеченной в хаотическое «броуновское движение» постмодернистского хаоса

6 Историческое сознание существует как одно из измерений общественного сознания, выступая сублимированным выражением отношения к тем или иным социальным реалиям или связанным с последними проблемами, явно или латентно отражая идеологические и праксеологические предпочтения различных групп и слоев общества Оно многомерно и полисубь-ектно в отношении к социокультурному процессу, поскольку его носителями выступают как все общество в целом, так и отдельные этносы, референтные группы, конкретные индивиды Многомерность феномена исторической памяти в контексте ее влияния на общественную практику, подразумевающая разницу ценностных систем, социальных нормативов и поведенческих установок отдельных носителей исторического сознания, обусловили необходимость выявления различных механизмов и способов воздействия исторически заданного на социальную эмпирию Роль историческою сознания определяется тем, что содержание его влияния на социум является избирательным и ситуативным Но при этом оно во всех случаях остается основной де-терминантой общественного бытия

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что обобщенные результаты и выводы работы предполагают новое понимание логики развития современного общества и его взаимодействие с другими составляющими культурной жизни Выводы исследования синтезируют общетеоретический и конкретно-исторический подход к проблеме Они могут быть использованы как теоретический материал для

дальнейших исследований в этой области, а также для разработки и корректировки социальной полигики Материалы диссертации будут весьма полезны и в процессе преподавания философии и социологии в вузе, а также при подготовке учебно-методических материалов и пособий, при разработке факультативных курсов и учебных программ для аспирантов по социальной философии

Апробация диссертации Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории и философии науки Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09 00 11- Социальная философия Результаты исследования докладывались на всероссийских, региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференциях, собраниях и симпозиумах Отдельные положения исследования докладывались на Всероссийской конференции «Современные проблемы истории и философии науки» (Ставрополь, 2008), на XV Годичном научном собрании профессорско-преподавательского состава Северо-Кавказского социального института «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (Ставрополь, 2008), на региональной научной конференции «История науки и техники в Северо-Кавказском регионе становление и перспективы развития» (Ставрополь, 2009), на II Международной научно-практической конференции «Общество и личность- интеграция, партнерство, социальная защита» (Ставрополь, 2009)

Результаты исследований по теме диссертации отражены 9 публикациях общим объемом 4,7 п л , в том числе в 2-х статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии, состоящей из 159 источников Общий объем работы 162 машинописных листа

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, формулируются основные цели и задачи исследования Указываются элементы научной новизны, определяются новые подходы в решении поставленных проблем, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещаются теоретическая и практическая значимость работы, достоверность и обоснованность полученных и проанализированных данных, ее апробация

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования причинно-детермииационного комплекса социальной динамики» поставленная проблема анализируется в контексте социальной философии, обосновывается избранная методология исследования и парадиг-

малыше основания рассмотрения сущности идеологии и прагматики как концептов социального процесса

В первом параграфе «Проблема философского анализа детерминации социального развития» подвергаются анализу основные подходы к определению понятия социальных изменений и наиболее влиятельные теории социального развития, имеющие значение для исследования соотношения прагматики и идеологии Выделяются историко-критическая, экзистенциально-герменевтическая, структурно-функционалистская и постмодернистская парадигмы социально-философского знания Эти теории социального процесса прочерчивают границы когнитивных различий в определении сущности культуры и предопределяют всю исследовательскую стратегию в дальнейшем

Историко-критическая теория социального развития восходит к идеям просветителей, а через них к идеям античных, средневековых и ренессансных гуманистов Согласно этой теории, социальный и моральный прогресс определяются мерой разумности, воплощенной в институтах и ценностях данного общества В той или иной степени этот подход присутствует в самых разных концепциях социальных изменений, ибо он является исторически первым В гуманистической традиции утверждается, что человек - это природное существо, преодолевшее свою собственную природу и переместившееся в мир свободного выбора Этот мир и есть мир культуры, мир ценностей, то есть мир предельных целей, выбор между которыми превращает человека в моральное существо Таким образом, общество понимается как совокупность отношений и ценностей, созданных человеком в процессе преобразования окружающего мира и собственной природы Первый вид ценностей относится к разряду материальных вещи и их символические эквиваленты - деньги Преобразование человеком самого себя - духовное развитие - приводит к созиданию духовных ценностей, наличие которых отличает его от животного, то есть от собственного первоначального состояния Развитие общества, таким образом, тождественно нарастанию сферы человеческого, гуманитарного, духовного В такой трактовке социального проявляется гуманистическая традиция философствования

Не следует думать, что марксистская трактовка общества полностью редуцировала последнюю к хозяйственно-экономическим процессам Теоретики марксизма говорят о свободном духовном производстве, но при этом констатируют несоответствие между эволюцией искусства и развитием общества Да и в рассуждении о превращении науки в непосредственную производительную силу находится возможность для обращения к теме творчества Но в целом материалистический подход способствует такому рассмотрению общества, при котором оно трактуется утилитарно и технологически

Идея наделения социума особой креативной силой принадлежит просветителям Но понимание природы этой силы в XX веке существенно изменяется Классическое понимание свободы интерпретируется не в кантовском духе моральной потребности, а в новом представлении игры Игровое начало общества и его культуры делают игру тем самым источником, в качестве которого в марксизме выступали производительные силы, а в цивилизацион-ных концепциях - биологические и эстетические потребности человека

Как альтернатива исторической или историко-критической школы возникло направление, называемое функционализмом Это направление тесно связано с антропологией Еще позитивизм изначально предлагал сравнивать общество с организмом и описывать его жизнь по аналогии с жизнью биологического существа Ч Тейлор, Д Фрейзер, Б Малиновский, К Леви-Стросс и другие рассматривали культуру различных народов как одинаково сложные системы, имеющие структуру и выполняющие определенные функции Просветители рассматривали социальное развитие как эволюцию от полного нуля до современной гуманистической и техногенной цивилизации Если в историко-критической традиции первобытное общество воспринималось как предельно примитивное и даже как основанное на предрассудках и заблуждениях, то в функционализме была обоснована равновеликость социальных и социокультурных содержаний архаики и модерна

Таким образом, вырисовывается картина или модель социальных изменений, в которой доминируют либо процессы внутренней эволюции, либо действия внешних сил, заставляющие общество изменяться Если речь идет о внутренних источниках, то важным представляется знание того, какие функции исполняются данной социальной подсистемой недостаточно полно и какие улучшения могут произойти при перемене в области значений, отношений или ценностей Например, если в одном месте оказались представители различных этнокультурных или этнорелигиозных групп, социокультурная дифференциация которых препятствует их общежитию, наносит ущерб совместной хозяйственной или экономической деятельности, понижает уровень безопасности совместного проживания В этом случае социокультурные изменения происходят не только по схеме обмена или заимствования Обе контактирующие группы могут взаимно изменяться для того, чтобы дополнять друг друга и не поглощать одна другую

При взаимодействии социальных групп инструментом их диалога выступают структуры и институты Если эти институты достаточно развиты, возможность для их сближения, то есть для социальной диффузии, есть Если же они не развиты, то продуктивное взаимодействие может и не возникнуть Ксенофобия возникает в условиях неразвитости социальных институтов Если же институты какого-то общества развиты в сторону препятствования диалогу, то такие институты не являются социаль-

ными в полном смысле слова Тоталитарные режимы подменяют государственными социальные институты

Почему социальные системы становятся то закрытыми по отношению к внешним воздействиям, то открытыми и даже активными7 На этот вопрос, по мнению автора, может быть дано два ответа Либо за этим желанием или нежеланием стоит интерес какой-нибудь социальной группы, либо общество живет по законам стадийного развития, и различные стадии диктуют разные модели социальной и социокультурной реакции Объяснительная схема функционализма в социологии позволяет понять, какой цели служат те или иные элементы общества, концепты, значения, культурные символы или традиции У общества и биологического организма одинаковые цели, а также общие принципы и законы эволюции Более того, у них единые законы организации, общие принципы вхождения элементов в системы Функции здесь определяются как несходные действия несходных частей Это в равной степени относится к взаимно выполняемым функциям и к функциям относительного целого

Герменевтический подход сформировался в рамках романтической линии в искусствоведении и литературоведении, а также под влиянием философского иррационализма и философии жизни Противопоставление рационалистической универсализации всего сущего и иррационалистического постижения уникальных феноменов привело к идее того, что все существующие цивилизации неповторимы и для их изучения нужны методы, более распространенные в искусстве, художественно-эстетическом способе познания мира Отсюда и установка на описание уникальных явлений в их уникальности, в ситуациях, связанных с реальной жизнью, сняло задачу поиска закономерностей в развитии обществ

Требование герменевтического подхода при объяснении социальных явлений вообще и социальных изменений, в частности, - рассматривать их как некие наборы значений и смыслов, то есть как текст, помещенный в определенный контекст Фундаментальный принцип герменевтики - часть познается через целое, а целое познается через части Другими словами, для того чтобы понять текст, необходимо восстановить контекст, а для того чтобы выявить контекст, нужно ознакомиться с текстом

Герменевтический подход к исследованию социальной динамики ставит своей целью понимание смысла тех символов, которые определяют жизнь человека и общества, ее пространство, логику и диалектику ее развития В соответствии с данной традицией социальная практика понимается как нечто уникальное и неповторимое, восходящее к истокам человеческого бытия, заключенным в творческой потребности индивида к самовыражению

Постмодернистские исследования социокультурных феноменов сегодня занимают важное место в философских и научных исследованиях

социального бытия Но при этом постмодернистский взгляд на мир отрицает какую бы то ни было системность, этапность или детерминированность Само понятие ситуации постмодерн как характеристики такого состояния общества и его культуры, где старое смешалось с новым и доминирует принцип игры, препятствует изучению динамики социальной жизни и утверждает принципы хаоса Но в целом используемые постмодернистами методы близки к герменевтическим

Проблема социальной трансляции является одной из наиболее актуальных в современной философии Помимо самой образовательной системы в каждом обществе существуют механизмы, при помощи которых старшие поколения передают младшим накопившиеся знания, часть из которых передана старшими поколениями, а другая приобретена этим поколением в опыте познания и практического освоения действительности Эта вторая часть и представляет собой причину и содержание социальных изменений, будь то тихое совершенствование и оттачивание уже имеющегося или революционные преобразования, ставшие результатом изменения в политической жизни, экономическом укладе, образе жизни, организации досуга и отдыха

Таким образом, идея, связывающая социальные изменения с глобальными переменами в жизни человека и общества, а то и с глобальными переменами в жизни всего человечества, является верной Локальные изменения в обществе в целом соответствуют таким же локальным преобразованиям в отдельных сегментах общественной жизни, и вывести четкую схему детерминации здесь не представляется возможным Можно говорить о взаимной детерминации, особенно в терминах когерентного развития культурной, политической и экономической подсистем

Во втором параграфе «Специфика социальной динамики в обществе модерна» исследуются онтологический фундамент и методологические следствия парадигмального выбора в пользу теории модерна Философская теория современности уходит своими корнями в раннехристианскую культуру, выработавшую принципиально новое для Древнего мира отношение к прошлому Как известно, во всех доисторических обществах и древних цивилизациях историческое время рассматривается либо циклически, либо в них господствует теория деградации мира, общества и нравов

В первом случае отношение к прошлому определяется посредством формулы «все что будет, уже когда-то было», благодаря чему ухудшения и улучшения воспринимаются как временные Во втором случае, как правило, соответствующем переживанию социального и аксиологического упадка, рождается умонастроение пессимизма, что позволяет относится к прошлому как к лучшему и видеть в будущем одни угрозы и катастрофы Не случайно миф о «Золотом Веке» присутствует в мифологии практически всех великих цивилизаций древности Христиане же возлагали наде-

жды на будущее, которое связывали с победой идей собственного вероучения Они провели линию водораздела между старым и новым миром, считая начало новой эпохи точкой обретения личного бессмертия Это привело к социальной установке, в которой ожидание лучшего будущего становится системообразующим и смыслонаделяющим, как это было прежде лишь в иудейской религиозной общине Характеризуя парадигму средневекового социума, необходимо отметить ее специфический историзм, проявившийся в трудах представителей средневековой патристики Здесь видна та составляющая интеллектуальной и социокультурной парадигмы христианской Европы, которая затем превратится в ее фундамент -особое значение истории и исторического сознания, артикулирующее отношение к прошлому и будущему в этически и эстетически определенных терминах «старого» и «нового»

Христианская религиозная традиция, как затем и светская европейская, сформировавшаяся в эпоху Ренессанса, утверждает миропонимание, в котором идея развития становится фундаментальной Но если в христианстве субъектом и объектом развития являются человек, его душа, его окружение, то возрожденческая мысль делает общество объектом прогресса Субъектом этого действия по-прежнему выступает человек, но теперь он предстает как творец собственной жизни, а не как послушник, озабоченный спасением собственной души Таким образом, именно христиане первыми стали использовать слово «современный» в ценностно окрашенном и антрополого-исторически интерпретированном смысле

Модерное понимание истории породило модернизм как умонастроение и как систему ценностей Прежде всего - это вера в прогресс, в прогрессивное развитие человечества Этот прогресс должен включать в себя все политику и экономику, культуру и мораль, систему взглядов и образ жизни Мировоззренческие предпосылки наступления Нового времени (эпохи модерна) воистину революционны Научная революция породила революцию мировоззренческую с той же неизбежностью, с которой происходящие в одном элементе системы изменения, не могут оставить в прежнем виде остальные элементы этой системы Такие изменения в представлении о мире имели большое значение для миропонимания, мироощущения и повседневной деятельности Человек, совершая те или иные поступки, интерпретирует их и встраивает в общую картину происходящего с ним на протяжении всего жизненного пути Поиск больших размерностей для оценки собственной жизни всегда опирается на образы мира и образы жизни Поэтому мировоззренческие изменения имеют достаточно весомое значение для личности

В третьем параграфе «Идеологические и прагматические детерминанты социального бытия» обосновывается выделение двух аспектов социальной жизни - идеалов и интересов - из множества возможных

Обосновывается тезис о необходимости анализировать соотношение потребностей социума в культурных изменениях и возможности их осуществления Потребности возникают и развиваются под влиянием самых различных факторов, но они обязательно, рано или поздно, осознаются людьми, и тем самым трансформируются в интересы индивида, группы или всего социума Если эти потребности не могут быть удовлетворены в силу тех или иных жизненных обстоятельств, то преодоление обстоятельств превращается в насущную задачу индивида или социума Перемены в социальной сфере могут быть востребованы и как непосредственный результат неудовлетворенных человеческих потребностей, и как необходимость обеспечить институциональное сопровождение переменам в области экономики и политики, права и административного порядка жизни Таким образом, интересы выступают как движущие силы культурных изменений, имея при этом самую различную природу, от собственно бытовой и культурной до хозяйственно-экономической, организационно-бюрократической или политико-правовой

Любые социальные изменения не могут рассматриваться как вторичные, ибо кризис социальных институтов и ценностей - это всегда кризис жизни Первые свидетельства о том, что в различных системах жизни человека и общества намечается кризис, являются трансформационные процессы в экономике, политике, культуре Но все же, рассматривая культурную систему наряду с экономической, политической и социальной, трудно оспаривать точку зрения, согласно которой во взаимодействии этих систем имеются воздействия, детерминирующие их изменение, создающие эффект взаимной детерминации При этом совершенно необязательно назначать какую-либо из этих систем первичной или фундаментальной Каждая из этих систем имеет свою собственную логику развития, но и каждая из них не может существовать без других, ибо само ее существование теряет смысл

Как известно, позитивисты связывали развитие общества с накоплением знаний о мире и изменением способа их использования Эта точка зрения является весьма распространенной и сегодня, ибо трудно отрицать влияние технологических новаций на социальные преобразования Правда, позиция основоположника позитивизма не сводится к оценке роли техники и технологии, ибо такая оценка стала общераспространенной со времен научной революции Позитивисты подчеркивали особую роль воздействия типа и стиля мышления на схемы поведения людей, модели межиндивидуального взаимодействия, на деятельность социальных институтов, на систему ценностей

Таким образом, более или менее радикальное изменение в знании о мире с неизбежностью порождает изменение в целях, ценностях и других социокультурных универсалиях И если прежняя система ценностей, кон-

цептов и отношений соответствовала одной форме общества, то ее изменение будет представлять собой преобразование социальной формы — трансформацию Например, переход от теологической фазы развития человечества к метафизической означает не только замену фантастического объяснения спекулятивным Смена фазьг общественного развития - это иные институциональные и ценностные порядки, способ легитимации которых отличается принципиально Теологические общества или общества, находящиеся в теологической фазе, считают, что социальные институты и ценности имеют божественное происхождение и поэтому не должны и не могут подвергаться никакой интеллектуальной ревизии и социальной критике

Переход к спекулятивному объяснению дает возможность вписывать институциональные и ценностные порядки в единую картину мира, нарисованную в соответствии с принципами разума, с концепцией природы Отсюда и концепции естественного права, общественного договора и т п Такие изменения требуют соответствующих преобразований в сфере повседневной жизни, которая должна обеспечивать возможность социальной интеракции по новым схемам и в новых условиях Изменения в обществе проявляются в виде изменений ценностей и идеалов, но они направлены на разрешение конкретных противоречий, возникающих между традициями и обычаями, с одной стороны, и потребностями совершенствования жизни общества, с другой И в этом заключается прагматическая составляющая новой социальной реальности Прагматика здесь определяет некоторые параметры новых ценностей, но при этом ценности должны быть приемлемы, морально оправданы и умозрительно объяснены

В заключение параграфа отмечается, что идеология - это не только продукт развития общества, но и в определенном смысле его двигатель Идеология связывает воедино ценности и вдеалы с программами социально-институционального, политико-правового и хозяйственно-экономического развития Среди функций идеологии можно назвать ослабление социальной напряженности, выражение групповых интересов и смыслообразование

Во второй главе «Диалектика идеологического и прагматического в структуре социальных изменений современности», содержащей три параграфа, исследуется характер взаимного влияния и взаимодействия идеологических установок и прагматических устремлений, интерпретированных в качестве детерминант общественного развития

В первом параграфе «Идеологические и прагматические детерминанты социальных изменений в эпоху глобализации» содержится констатация недостаточной проработанности вопроса диалектической взаимозависимости идеологии и прагматики в условиях глобализации социального пространства, отмечается тенденция к редукционизму оценок, дающих упро-

щенное понимание конститутивной роли идеологических дискурсов и праг-матизированной социальной практики

Неправомерность радикальной критики процессов глобализации как продуцирующих тотальную деидеологизацию и обезличивающих идеологическую идентичность локальных сообществ, раскрывается посредством апелляции к тому эмпирически очевидному факту, согласно которому любому обществу свойственно непрерывно видоизменяться, а каждая эпоха и, тем более, каждый социум располагают своими идеологическими доминантами Глобализация не только не сужает широту идеологической палитры и спектра социальных практик, но, как правило, расширяет их При этом подчеркивается расширение возможностей для взаимного проникновения идеологий, улучшение условий для ведения межцивилизационного диалога, что обусловлено совершенствованием коммуникативных систем Современный планетарный социум, обнаруживший себя в единой системе пространственно-временных координат, оказался эмансипированным от замкнутости локальных сообществ и «диктата» локального времени Кроме того, глобализация означает усложнение взаимодействия различных социальных подсистем, также участвующих в коммуникативных процессах Творцами идеологии глобализма становятся не политические элиты наиболее развитых государств, как это было в период становления европоцентристской цивилизации, но носители самого разнообразного социального опыта, идеологических предпочтений и повседневных практик

В эпоху глобализации локальные региональные сообщества становятся информационно доступными для любых идеологий, причем обеспечивается равноправное цивилизационное «партнерство», основанное на свободном выборе социокультурных приоритетов и предпочтений Это опровергает часто выдвигаемые против глобализации обвинения в обезличивании и унификации отдельных социумов с их прагматическим це-леполаганием и идеологическими дискурсами

Отмечаются трудности введения феномена глобализации в четкие концептуальные и понятийные границы, поскольку таковой в равной степени наделен признаками традиционализма, модерна и постмодерна Сложное взаимодействие различных идеологий и прагматических детерминант образует принципиально новый тип общества, который можно рассматривать как очередную ступень развития планетарного социума Своеобразие глобализма состоит в том, что его разнородные элементы сохраняют свою автономию, несмотря на существование в открытом интерактивном пространстве, обеспечивающем благоприятные условия для взаимного проникновения Таким образом, можно вести речь об органическом единстве глобального общества

Даже самые радикальные различия между отдельно взятыми социумами предполагают наличие идеологического консенсуса, основанного на общечеловеческих ценностях, поскольку любое сообщество решает общую для всех сугубо прагматическую задачу бытия социума в условиях сосуществования с иными социумами Приверженность одним идеоло-го-прагматическим предпочтениям не противоречит пониманию отличных от них приоритетов Любое локальное сообщество в условиях нарастания процессов глобализации может найти понимание собственной идеологии у иных сообществ только при условии взаимного признания идеологических моделей последних Такого рода признание предусматривает не только максимальную внешнюю открытость социумов, их обращенность вовне, но и открытость внутреннюю. Внутренняя открытость означает свободу идеологического самоопределения каждого ее субъекта во внутренних границах данного социального пространства, в том числе и сохранение преданности доминантной идеологии

Анализ цивилизационных издержек глобализации выявил релятивизацию идеологического пространства, отсутствие четкости в видении прагматических ориентиров К издержкам глобализации также отнесено распространение таких прагматических деятельностных моделей, которые лишены одухотворяющих начал

Транзитивность современной цивилизации означает идеолого-прагматический поиск последней «самой себя», свидетельствует о формировании принципиально новой социетальной модели, сложность и многомерность которой нуждается в привлечении самого разнообразного познавательного инструментария, заимствованного из междисциплинарного арсенала.

Во втором параграфе - «Взаимодействие идеологии и прагматики в ситуации постмодерна» — исследуется влияние постмодерна на диалектику прагматических установок и идеологических дискурсивных практик В соответствии с первыми, прагматические представления, как и идеология, оказались освобожденными от всякой принудительности, от любой предписанности и обусловленности

Ситуация постмодерна устранила проблему идеологии в ее классическом понимании Если традиционные сообщества главным образом ориентировались на стационарные идеологические модели, на идеологический диктат над прагматикой, то постмодернистский социум утратил привычные идеологические ориентиры, разрушил идеологическую диктатуру, уравнял в правах все без исключения идеологии и представления о выгоде

В повестку дня современного социума, считает автор, должен быть внесен вопрос о нахождении консенсуса, регламентирующего взаимоотношения между прагматикой и идеологией и нацеленного на преодоление целого ряда дихотомий, включающих в себя противоречие между необходимостью расширения пространства свободы и потребностью в четких идеологи-

ческих ориентирах, между узкогрупповым эгоизмом и общественными интересами, между исторически апробированной традицией и перспективной, но ничем ни гарантированной новацией, между сиюминутной конъюнктурой прагматикой и жертвенностью стратегических интересов

На взаимодействие локализованных в постмодерне идеологий и представлений о выгоде, влияет и то, что они подпитываются противоположными символами и формируют отличные друг от друга социальные реакции. Прагматика, как и идеология, перестала выполнять функционально эквивалентные задачи, как это происходило на протяжении длительного времени Изменилась ее ролевая значимость Однако если прагматика во многом все еще продолжают выполнять привычные для себя жизнеобеспечивающие функции, то идеология отказывается от решения привычных для себя задач Так завершился процесс построения универсальных идеологических доктрин и глобальных моделей человеческого бытия, прекратились идеологизированные «пророчества» относительно перспектив планетарного социума, сошло на «нет» конструирование социальных утопий Идеологический конструкт стал восприниматься не более чем условная аппроксимация Упрощенное понимание самой природы идеологии, столь характерное для постмодерна, нацелено на ее отрыв от социокультурных обстоятельств и на придание ей произвольного характера

Впрочем, при всей разнохарактерности и разнонаправленное™ прагматики и идеологии, между ними существует четко фиксируемое взаимодействие, осуществляемое по трем основным направлениям Во-первых, формирование идеологии происходит под влиянием исторически сложившегося мировоззрения и является отражением стратегических ориентиров подавляющей части общества. Во-вторых, идеология способна выступать тактическим инструментом, служить вспомогательным фактором реализации стратегических целей социального конструирования В-третьих, идеология может формироваться вне зависимости от существующей прагматической доминаты и выражать т. н «оперативный» интерес, ценностно нейтральный по отношению к первой Четвертая разновидность прагматико-идеологической интеракции носит антагонистический, протестный характер, когда возникновение идеологического дискурса мотивировано вызовом, брошенным идеологией примитивностью унитарной прагматики

Тем не менее, при всем декларативном разнообразии собственных возможностей, постмодерн так и не обозначил условия конвергенции сущего и должного, не раскрыл диалектику этики и прагматики в идеологических дискурсивных практиках, не устранил, хотя бы и на теоретическом уровне, дуализм идеалов и интересов Более того, отрицание постмодернизмом объективности идеологических норм, породило опасную иллюзию абсолютной свободы от созданных историей императивов и требований к прагматически окрашенной деятельности

В третьем параграфе - «Историческое сознание как регулятив взаимодействия идеологии и прагматики в социальном целеполаганин»

- исследуется зависимость идеологии и прагматики от содержания исторической памяти, продуцирующей основные мотивы социального действия

Отмечается, что зависимость феноменов идеологии и прагматики от исторического сознания есть не только зависимость от конкретики его содержания, но и зависимость от степени укорененности идеологических дискурсов и прагматических установок в исторической памяти, от силы сопротивляемости или, напротив, эластичности последней Частичная эмансипация от исторически заданных детерминант имеет ситуативную обусловленность как идеологии, так и представлений о способах извлечения выгоды, когда общество находится в некой «точке бифуркации», знаменующей собой следующий этап цивилизационного развития Несмотря на то, что исторически обусловленное в обществе существует независимо от нашего выбора, не исключаются ситуации, позволяющие абстрагироваться от них при решении частных вопросов или, например, в случае агрессивного идеологического «промоушена», осуществляемого теми или иными политическими партиями

Историческое сознание выступает носителем и хранителем определенных идеологических предписаний, инвариантных для отдельных социальных слоев или всего общества в целом Присутствие идеологических традиций или способов получения блага в том или ином социуме есть результат сложных коммуникативных интеракций, обуславливающих единство временного континуума, взаимосвязь прошлого и настоящего Механизм самореализации исторического сознания представляет собой постоянное воспроизводство образов прошлого, не допускающее дискретности общего пространства идеологии Функционирование механизмов исторического сознания происходит автоматически, без каких бы то ни было волевых, осознанных усилий Оно представляет собой не столько рефлексию, сколько общий предпосылочный социокультурный фон, фундаментальные экзисгенциалы, то есть все то, что составляет самые глубинные пласты, как идеологического фундамента, так и социальных практик.

Неразвитость исторического сознания, отсутствие у такового должной глубины, ведут к утрате идеологической преемственности, порождают иллюзию абсолютной свободы от созданных историей объективных прагматических ориентиров, императивов и требований, воплощающих в себе доминантную основу общественного бытия Подобная иллюзорность опасна еще и тем, что она является благодатной почвой для субъективистской и волюнтаристской деконструкции исторически апробированных идеологий и праксеологических императивов

Для того чтобы идеология была жизнеспособна, а прагматика оправдала возлагаемые на нее ожидания, они должны пройти самую серьезную

историческую апробацию Показательно, что та социальная теория, которая оперирует отвлеченными категориями, абстрагированными от конкретики социокультурной эмпирии, протежируя те или иные идеологические или праксесшогические проекты, в последствии признает, что в отдельных социумах они принципиально не могут быть реализованы Достаточно вспомнить о крахе попытки тотальной идеологизации российского общества в духе радикального либерализма в последнее десятилетие прошлого века

Вместе с тем, очевидна необходимость постоянной модернизации исторического сознания, формирования новой социальной психологии, которая бы поощряла поиски в направлении налаживания межцивилиза-ционного диалога и освоения новых идеолого-прагматических пространств Последнее невозможно без вытеснения идеологических стереотипов, ориентирующих на деструктивные действия, способствующие деградации общества Речь в данном случае идет о весьма длительном и достаточно сложном процессе, являющемся результатом не столько чистой идеологической рефлексии, сколько естественным итогом переживания болезненного исторического опыта, переосмыслением допущенных ошибок, анализом ущерба нанесенного тому или иному сообществу уклонением от участия в общественном диалоге

Важнейшим свойством исторического сознания является свойство адаптации к вновь возникающей социальной реальности и продуцирования соответствующей идеологии При этом речь идет не о пассивном приспособлении, не о мимикрии, а об активном, креативном соучастии в созидательных процессах, о напряженном поиске в сфере идеологии и социальной практики

Историческое сознание обнаруживает себя как проектное сознание В современном мире, где область предопределенного сокращена до предела, одним из основных факторов констигуирования идеологических дискурсов и прагматических стратегий становится способность исторического сознания к воображению, позволяющему воспринимать любую теоретическую схему не как завершенный конструкт, а как модель, открытую для кардинальных улучшений Так, например, условием успешности дальнейшего развития отечественного социума, может стать синтез исторически апробированных идеолого-прагматических традиций и передовых новаций

В «Заключении» формулируется основной вывод исследования о том, что взаимодействие прагматики и идеологии на современном этапе происходит как трансформация концептов, порядка отношений ценностей и правил, выступающих в качестве основной детерминанты социокультурного процесса При этом подчеркивается, что допустимо говорить не только об идеологической или прагматической детерминированности общественного развития, но и об их самодетерминации, которая становится возможной благодаря индивидуальной и коллективной творческой деятельности

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1 Ступкина, А В Идеалы и интересы в диалектике культурных изменений [Текст] / А В Ступкина // Вестник Ставропольского государственного университета - Ставрополь, 2008 -№54 -0,8пл

2 Ступкина, А В Идеологическое и прагматическое в структуре социальной реальности [Текст] / А В Ступкина // Вестник Ставропольского государственного университета - Ставрополь, 2009 -№64(5) -0,8пл

Публикации в прочих изданиях:

3 Ступкина, А В Культура и вызовы глобализма опыт философской проблематизации [Текст] / А В Ступкина // Культура Россия и современный мир Материалы Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых (14-16 мая 2008 года Йошкар-Ола) - Йошкар-Ола, 2008 - 0,4 п л

4 Ступкина, А В Методология философского анализа процессов социокультурного развития [Текст] / А В Ступкина, В И Пржиленский // Современные проблемы истории и философии науки Сборник научных статей по материалам конференции - М - Ставрополь, 2008 - 0,7 п л

5 Ступкина, А В Техногенная цивилизация и культурный дуализм [Текст] / А В Ступкина // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития Материалы XV Годичного научного собрания профессорско-преподавательского состава - Ставрополь, 2008 - 0,2 п л

6 Ступкина, А В Культура в глобальном мире пролог и монолог [Текст] / А В Ступкина // Вестник Южно-Российского университета — Ростов н/Д -Ставрополь, 2008 -№1(5) -0,5пл

7 Ступкина, А В Отличительные черты со временной культуры в философской теории модерна [Текст] / А В Ступкина // Философия науки, культуры, языка Выпуск 5 Сборник научных статей - Ставрополь, 2008 -0,6 п л

8 Ступкина, А В Социокультурное значение исторического знания [Текст] / А В Ступкина // История науки и техники в СевероКавказском регионе становление и перспективы развития Сборник статей по материалам региональной научной конференции (14-15 октября 2008 г) -Ставрополь 2009 -0,2пл

9 Ступкина, А В Интегративный потенциал идеологии в контексте культуры постмодерна [Текст] / А В Ступкина // Общество и личность интеграция, партнерство, социальная защита материалы II Международной научно-практической конференции - Ставрополь, 2009 - 0,5 п л

Подписано в печать 14 10 2009

Формат 60 х 84/16 Гарнитура Times New Roman Бумага офсетная Уел ri л 1,5 Тираж 100 экз Заказ № 280

Издательско-политрафический центр «Параграф» 355017, г Ставрополь, ул Мира, д 278 «Г» Тел (8652)24-55-54

Отпечатано в ИП Сыровец В JT Свидетельство 26 № 003409755

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ступкина, Анна Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования причинно-детерминационного комплекса социальной динамики.

1.1. Проблема философского анализа детерминации. социального развития.

1.2. Специфика социальной динамики в обществе модерна.

1.3. Идеологические и прагматические детерминанты социального бытия

Глава 2. Диалектика идеологического и прагматического в структуре социальных изменений современности.

2.1. Идеологические и прагматические детерминанты социальных изменений в эпоху глобализации.

2.2. Взаимодействие идеологии и прагматики в ситуации постмодерна.

2.3. Историческое сознание как регулятив взаимодействия идеологии и прагматики в социальном целеполагании.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Ступкина, Анна Валентиновна

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее заметных отличительных черт, характеризующих современное общество, является конвергенция идеологий, создающая самые необычные идеологические конструкты, а также девальвация идеологических дискурсов. Данное обстоятельство во многом обусловило размывание прагматических ориентиров, что заставляет по-новому взглянуть на проблемное поле социальной философии с целью обнаружения новых смыслов, призванных оптимизировать жизненные стратегии.

Между тем, интеллектуальное освоение любого общественного пространства по-прежнему является одной из важнейших задач теоретического сознания и одновременным условием продуктивного социального действия.

Эмпирически очевиден тот факт, что изменение общественного ландшафта всегда сопровождается сменой социальных онтологий, разрушением ценностных иерархий, утратой привычных смыслов, контекстов и ориентиров. Оказавшись в ситуации постмодерна, социум столкнулся с необходимостью существовать и действовать в непривычной для себя обстановке единственно возможным способом проб и ошибок. Хаотизации общественного сознания не в последнюю очередь способствовала постмодернистская проповедь тотального релятивизма, волюнтаризма и аксиологического эгалитаризма. Продекларированная «апостолами» постмодерна борьба с «диктатом условностей» на деле обернулась кризисом смыслообразования и реабилитацией социокультурных симулякров.

Философское сообщество, призванное быть толкователем и интерпретатором логики цивилизационного развития, столкнулось с необходимостью переосмыслить уже существующие ответы на ключевые вопросы общественного бытия и ответить на новые вызовы, брошенные современностью. Принципиально важно прояснить то словоупотребление, которое используется при анализе современного общества и в частности осуществить экспликацию понятий идеала и интереса как глубинных причин формирования идеологического и прагматического аспектов социальной жизни. Крайне противоречивым видится существующее на сегодняшний день описание функционирования прагматики и идеологии в их диалектическом взаимодействии. Необходимо достичь определенности в способах теоретической идентификации современного социума: оставаться в концептуальном пространстве модерна или переориентироваться на постмодернистскую дискурсивность.

Дополнительную актуальность теме диссертационного исследования придают неизменно ускоряющиеся процессы глобализации с их амбивалентными для духовной сферы общества последствиями. Разноуровневые социумы оказываются в ситуации неизбежности перманентного выбора, вынужденные выбирать между сохранением собственной идентичности и планетарным интегративизмом, между идеологией и прагматикой, между гедонистическими устремлениями и социальной ответственностью и т.п. Нерешенной остается дилемма исторически апробированного, традиционного и инновационного в социальных структурах с точки зрения обнаружения их баланса в современной социальной практике.

В завершение обоснования актуальности темы диссертации, следует обратить внимание на необходимость осуществления мыслительного эксперимента, оптимизирующего выбор идеолого-прагматических приоритетов социальных стратегий.

Степень научной разработанности проблемы. Философский анализ взаимодействия идеологии и прагматики в рамках развивающегося общества делает необходимым определение модерна как философской категории.

Проблематика, связанная с выявлением сущности и значения идеологии, так или иначе присутствовала в философской мысли Нового времени.

Но только к середине XX века, периоду становления информационного общества, рефлексия над основаниями социального процесса оформляется в относительно самостоятельную область знания. Данная проблема в социальной философии и общественных науках разрабатывалась в двух основных кластерах: первый кластер связан с философией истории, а второй - с фундаментальной теорией общества.

Выявлением соотношения идеалов и интересов в философско-историческом ключе занимались Гердер И., Гвардини Р., Дильтей В., Карлейль Т., Кьеркегор С., Ницше Ф., Хайдеггер М., Февр Л.1

Социально-теоретическая и даже социологическая линия исследования идеологии прослеживается в работах Арона Р., Бергера Б., Бергера П., л

Вебера М., Коллинза Р., Конта О.

Собственно культурологический подход в философии в зарубежной литературе демонстрировали Хейзинга Й., Швейцер А., Шпенглер О., Геллнер Э.3 Среди отечественных философов, ставивших проблему социальной и социокультурной детерминации идеалов и интересов, необходимо отметить Леонтьева К. Н., Ильина И. А., Соловьева В. С., Сорокина П. А.4

1 Гвардини, Р. Конец 11ового времени / Р. Гвардини // Феномен человека: антология. - М„ 1993. - С. 240-297; Гердер, И. Идеи о философии истории человечества: избранные сочинения / И.Гердер. — М., Л., 1959;

Днльтей, В. Введение в науки о духе. Опыт построения основ для изучения общества и истории / В. Дильтей // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: трактаты, статьи, эссе. - М., 1987. — С. 108-135; Карлейль, Т. Теперь и прежде /Т. Карлейль. -М.: Республика, 1994.-415 е.;

Кьеркегор, С. Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам» / С. Кьеркегор. — М., 1997. - № 10; Ницше, Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше. - СПб.: Азбука-классика, 2007. - 448 е.; Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. — М., 1993; Февр, Л. Бои за историю. / Л. Февр - Сретенск : [б. и.], 2000.

2 Лрон, Р. Избранное: введение в философию истории / Р. Лрон. - М.: Унив. кн., 2000. - 543 е.;

Бергер, Б. Личностно-ориентированная социология / Б. Бергер, П. Бергер, Р.Коллинз — М. : Академ, проспект, 2004. -608 е.;

Вебер, М. Образ общества: избранное / М. Вебер. — М.: Юрист, 1994. — 704 е.; Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт. — Ростов н/Д, 2003.

3 Геллнер, Э. Условия свободы / Э. Геллнер. — М.: Ad Marginem, 1995. - 224 е.;

Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / И. Хейзинга. — М.: Процесс, 1992. - 446 е.; Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. — М.,: Прогресс, 1992. — 576 с.

4 Леонтьев, К. Н. Визлнтизм и славянство / К. Н. Леонтьев — М., 2007; Ильин, И. А. Пути России / И. А. Ильин. — М., 2007;

Соловьев, В. С. Сочинения в 2 т. Т. 1 / В. С. Соловьев. — М.: Правда, 1989. - 688 е.;

Конфликтологический контекст рассмотрения данной проблемы анализируется в работах Авксентьева В. А., Гриценко Г. Д., Дмитриева А. В., Батунского М. А., Библера B.C.1 Социокультурные системы как источники I взаимодействия идеалов и интересов в аспекте идеологии изучали Бирюков Б. В., Грицанов А. А., Гуссейнов А. А., Давыдов Ю. Н., Пржиленский В. И., Эджубов JI. Г. 2

Социально-антропологические аспекты идеологии в эпоху глобализации и постмодерна были разработаны Бодрийяром Ж., Вальденфельсом Б., Гиртцем К., Глюксманом А., Козловски П., Малиновским Б. Ситуация постмодернизма как особое пространство социокультурной детерминации идеологии изучалась Маньковской Н. Б., Межуевым Б. В., Михайловым А. В., Степиным В. С.4

Этико-аксиологическую составляющую систем целеполагания и действия в широком социальном и экзистенциальном контексте с анализировали Камю А., Лингис А., Луман Н., Макинтайр А.

Сорокин, П. Л. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. - M., 1992;

1 Авксентьев, В. А. Региональная конфликтология: концепты и российская практика / В. А. Авксентьев, Г. Д. Гриценко, Л. В. Дмитриев. - М., 2008; - < Батунский, M. А. К проблеме взаимоотношения религиозной и политической элиг на мусульманском Востоке / М. А. Батунский // Общество, элита и бюрократия в развивающихся странах Востока. Кн. 1. - М„ 1974. -С.82-105; Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры: два филос. введения в двадцать первый век / В. С. Библер. — М. : Политиздат, 1990.-413 с.

2 Бирюков, Б. В. Простое и сложное в социокультурологических концепциях / Б. В. Бирюков, Л. Г. Эджубов // Вопросы философии. - 1996. -№ 12. - С.333-348;

Грицанов, А. А. Идеология / А. А. Грицанов // Всемирная энциклопедия: философия XX век. - М., 2002; Гуссейнов, А. А. Философия: между знанием и ценностью / А. А. Гуссейнов // Субъект, познание, деятельность. — М., 2002; Давыдов, Ю. H. Этика любви и метафизика своеволия / Ю. H. Давыдов. -М., 1982;

Пржиленский, В. И. И академичность и свобода / В. И. Пржиленский // Эпистемология и философия науки. - 2007.' -№ 1.

3 Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. - М.: Рудомино, 2000. - 224 е.; Вальденфельс, Б. Мотив чужого / Б. Вальдснфельс. — Минск : [б. и.], 1999;

Гиртп, К. Идеология как культурная система. Интерпретация культур / К. Гиртц. - М.: POCCI1311, 2004. - 560 е.;

Глюксман, А. Философия ненависти / А. Глюкс.ман. - M., 2006;

Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски. — M.: Республика, 1997-239 е.;

Малиновский Б. Динамика культуры: избранное / Б. Малиновский. — М.: РОССПЭН, 2004. — 959 с.

4 Маньковская, H. Б. Париж со змеями. Введение в эстетику постмодернизма / H. Б. Маньковская. - М. : Изд-во МГУ, 1995.-220 е.;

Межу ев, Б. В. Восточный экспресс из модерна в Постмодерн и обратно / Б. В. Межуев // Политический класс. -2008. -№ 37. - http: // www.politklass.ru;

Михайлов, А. В. Терминологические исследования А. Ф. Лосева и историзация нашего знания / А. В. Михайлов // А. Ф. Лосев и культура XX века: лосевские чтения. - М., 1991,- С.51-52; Стегшн, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. — М., 2003.

Камю, А. Бунтующий человек / А. Камю. — М.: [б.и.], 1990. — 415 е.; Lingis, A. Death Drive // The Journal of Value Inquiry. - 1995. - Vol. 29. - No. 2; Луман, 11. Общество как социальная система / H. Луман. — М., 2004;

Мамин aiip, А. После добродетели: Исследования теории морали / А. Макинтайр. - М., 2000.

Динамика социальных систем стала основанием для сбора и интерпретации фактов взаимодействия аксиологических и праксеологических систем в работах таких исследователей, как Парсонс Т., Патнэм X., Поппер К., Рорти Р., Смелзер Н., Томпсон Дж. Б., Тоффлер А., Турен А., Фридман Т., Фукуяма Ф., Хабермас Ю.1

Ильенков Э. В., Кукаркин А. В., Хесле В., Хобсбоум Э. Дж., Элиас Н. изучали кризис индивидуальной и коллективной идентичности, а связали эту проблематику с развитием исторического сознания Моисеев Н. Н., Мотрошилова Н. В., Осина О. Н., Родионов С. Н., Скворцов В. Н., Савельева И. М., Полетаев А. В., Свасьян К. А., Сидорина Т. Ю."

Марков Б. В., Сетницкий Н. А., Уколова В. И., Фарман И. П., Фуре В. Н. занимались проблемой интереса в контексте соотношения целей и ценностей.

1 Поппер, К. Нищета историцизма / К. Поппер. - М.: Проресс, 1993. — 185 е.;

Рорти, Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века / Р. Рорти. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.- 128 е.;

Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер; пер .с англ. - М.: Феникс, 1994;

Томпсон, Дж. Б. Идеология и современная культура // Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования : хрестоматия/ сост. M. М. Назаров — M., 2003, Тоффлер А. Футурошок / А. Тоффлер. - СПб.; Лань, 1997;

Турен, Л. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен. — М.: Науч. мир, 1998;

Фридман, Т. Плоский мир / Т.Фридман. - М.: [б.и.], 2006;

Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. — 1990. - №3;

Хабермас, Ю. Модерн - незавершенный проект / IO. Хабермас // Политические работы. — М., 2005. С. 8.

2 Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н.Моисеев. — М.: Молодая гвардия, 1990. — 351 е.;

Мотрошилова, Н. В. Рождение и развитие философских идей: ист.-филос. очерки и портреты / Н. В. Мотрошилова. -М„ 1991;

Осина, O. Н. Основания культуры на пороге III тысячелетия / O. Н. Осина // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы III Рос. Филос. конгр. /СКНЦ ВШ-Ростов н/Д, 2002. -С.112-113; Родионов. С. Н. Зигмунд Бауман о системном насилии в современной цивилизации / С. H. Родионов // Современные проблемы философии и социально-гуманитарных наук. — Москва-Ставрополь, 2008;

Скворцов, В. Н. Россия перед проблемой нивилизационной самоидентификации: имперский комплекс или ответственность перед будущим? / В. Н. Скворцов // Диагноз времени как проблема социальной теории и практики: сборник научных статей. — Москва-Ставрополь, 2006;

Савельева, И. М. История и время. В поисках утраченного / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. - М. : Языки русской культуры, 1997.-800 е.;

Свасьян, К. А. Освальд Шпенглер и его реквием по Западу / К. А. Свасьян // Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Гештальт и действительность. - М., 1993; Сидорина, Т. Ю. Философия кризиса / Т. Ю.Сидорина. — М , 2003.

3 Марков, Б. В. Культу ра повседневное! и / Б. В. Марков. - СПб., 2008;

Сетницкий, Н. А. Об идеале / Н. А. Сетницкий // Русский космизм: Антология философской мысли. — М., 1993; Уколова, В. И. Античное наследие и культура раннего средневековья (конец V - начало VII века) / В. И. Уколова. -М.: Наука, 1989;

Фуре, В. H. Контуры современной критической теории / В. Н. Фуре. - Минск : Эконопресс, 2002.

Объектом настоящего исследования выступает причинно-детерминационный комплекс, влияющий на социальную динамику современности.

Предметом исследования являются идеология и прагматика как детерминанты социальной динамики современности.

Цель исследования — выявление взаимодействия и взаимной обусловленности идеологического и прагматического элементов в структуре причинно-детерминационного комплекса социальной динамики современности.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- эксплицировать методологические принципы философского анализа понятия социального развития;

- проанализировать* концептуальные положения теории модерна применительно к исследованию социальной динамики;

- выявить и описать детерминирующую роль идеалов и интересов в онтологии социокультурного процесса;

- определить специфику процессов социального развития в условиях глобализации;

- проследить основные линии взаимодействия общественно значимых ценностей и идеологии в эпоху постмодерна;

- выявить регулятивную роль исторического сознания в процессе социального развития на основе обращения к сфере его смысловой эволюции.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляет классический системный анализ, соединяющий философские и общенаучные методы. Кроме того, в работе находят применение диалектический, феноменологический, герменевтический и социально-критический методы.

Теоретическую основу диссертации составили подходы, принятые в области современной критической теории, социальной и культурной антропологии, философии культуры. Использование конкретно-исторического, историко-ретроспективного и сравнительно-исторического методов позволило установить трансформацию воздействия идеологических дискурсивных практик и прагматических установок на формирование социально-философских парадигм.

Анализ основных концептов современных теорий общества осуществлен с учетом тенденций, школ и направлений, доминирующих в современной отечественной и зарубежной философской литературе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определено, что философский анализ социального развития строится на выявлении содержательной эволюции концептов, отношений, ценностей и правил исследуемого социума;

- показано, что в философской теории модерна вводится в анализ социальных изменений фактор темпоральности в качестве источника смыслообразования и смыслопорождения, что, в свою очередь, детерминирует диалектику идеалов и интересов как основных источников идеологии и прагматики;

- установлено, что усложнение структуры социального целеполагания обуславливает радикальный рост влияния процессов взаимодействия идеологии и прагматики на базовые элементы современного общества и на его сущностные характеристики;

- обосновано, что любая разновидность современного социума коррелируется с некой предписанной идентичностью, в большей степени согласуется с личностным или групповым мироощущением, теми или иными формами интериоризации;

- доказано, что в эпоху постмодерна идеология, испытывающая зависимость от универсальных, внеэмпирических ценностей и одновременно осознающая собственную прагматическую детерминированность, сохранила свой инструментальный характер; - выявлено, что многомерность феномена исторической памяти в контексте ее влияния на общество, подразумевающая разницу ценностных систем, социальных нормативов и поведенческих установок отдельных носителей, обусловила особую регулятивную роль исторического сознания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основным объектом анализа изменений в обществе является эволюция концептов, отношений, ценностей и правил, выступающих в качестве главной детерминанты социокультурного процесса в стационарных условиях. В этом случае они развиваются благодаря индивидуальному и коллективному творчеству: здесь проявляется феномен самодетерминации социального развития. Если же человек и общество подвергаются внешнему воздействию со стороны природы или другого общества, изменения в социальных системах также подвергаются внешней детерминации, определить виды которой заранее невозможно. Также важна способность социальных акторов к межиндивидуальному взаимодействию с другими акторами и взаимному обогащению за счет расширения собственных возможностей - усложнения собственной структуры и углубления ее содержания.

2. Философская теория модерна вводит в анализ общества фактор темпоральности как источник смыслообразования и смыслопорождения. В теории модерна общество рассматривается не только как система отношений, институтов и ценностей, но и как определенный способ рационализации действительности, выраженный в когнитивных и ценностных практиках. Эти практики позволяют участникам коммуникации приходить к взаимопониманию, строить взаимодействие с признанием единых оснований, и эти основания признаются рациональными. Усложнение целеполагания приводит к необходимости соотнесения идеологии и прагматики как двух неразрывно связанных друг с другом систем.

3. Современное общество выполняет все более сложные и дифференцированные функции и его структура должна предоставлять в распоряжение «человеку действующему» все более сложные и многообразные способы гармонизации соотношения идеалов и интересов, идеологии и прагматики. Инструментализация идеологии и идеологизация прагматики обусловлены регуляцией и саморегуляцией современного социального процесса, предопределяющего меру соответствия идеалов и интересов, целей и ценностей, сущего и должного. Посредством идеологии изменяются линии взаимодействия соотношения идеалов и интересов, что находит свое отражение в преобразовании пространства социокультурного бытия.

4. В эпоху глобализации человек оказывается в лабиринте социокультурных идентичностей. Идентичность в той или иной общественной среде не может быть выведена теоретически или обретена целенаправленными усилиями индивида или общества. Любая разновидность современного общества коррелируется с некой предписанной идентичностью, в большей степени согласуясь с личностным или групповым мироощущением, теми или иными формами интериоризации. Тем более, лозунг сохранения социокультурной идентичности не должен стать фактором социального экспериментаторства, политических спекуляций или любой другой директивности. Философская рефлексия применительно к обществу способна построить вероятностную модель, содержащую некое описание наличной социокультурной ситуации, но не в состоянии интерпретировать последнюю посредством оценочных суждений.

5. Постмодерн не создал оснований для конвергенции прагматики и идеологии, не раскрыл диалектику этики и прагматики в идеологических дискурсивных практиках, не устранил, хотя бы и на теоретическом уровне, дуализм идеалов и интересов. Более того, отрицание постмодернизмом историчности общественного бытия породило опасную иллюзию абсолютной свободы от созданных историей объективных социокультурных предпосылок, императивов и требований, воплощающих в себе доминантную основу любого социума. Концептуальный «тупик», в котором оказались идеологии в эпоху постмодерна, не есть следствие только понятийной неэксплицированности или трудностей логического анализа. В современном обществе идеологический контент оценивается с позиций выгоды или её отсутствия. Сохраняя свою зависимость от универсальных, внеэмпирических ценностей и одновременно осознавая собственную прагматическую детерминированность, идеология оказалась вовлечённой в хаотическое «броуновское движение» постмодернистского хаоса.

6. Историческое сознание существует как одно из измерений общественного сознания, выступая сублимированным выражением отношения к тем или иным социальным реалиям или связанным с последними проблемами, явно или* латентно отражая идеологические и праксеологические предпочтения различных групп и слоев общества. Оно многомерно и полисубъектно в отношении к социокультурному процессу, поскольку его носителями выступают как все общество в целом, так и отдельные этносы, референтные группы, конкретные индивиды. Многомерность феномена исторической, памяти в контексте ее влияния на общественную практику, подразумевающая разницу ценностных систем, социальных нормативов и поведенческих установок отдельных носителей исторического сознания, обусловила необходимость выявления различных механизмов и способов воздействия исторически заданного на социальную эмпирию. Роль исторического сознания определяется тем, что содержание его влияния на социум является избирательным и ситуативным. Но при этом оно во всех случаях остается основной детерминантой общественного бытия.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что обобщенные результаты и выводы работы предполагают новое понимание логики развития современного общества и его взаимодействие с другими составляющими культурной - жизни. Выводы исследования синтезируют общетеоретический и конкретно-исторический подход к проблеме. Они могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований в этой области, а также для разработки и корректировки социальной политики. Материалы диссертации будут весьма полезны и в процессе преподавания философии и социологии в вузе, а также при подготовке учебно-методических материалов и пособий, при разработке факультативных курсов и учебных программ для аспирантов по социальной философии.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории и философии науки Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.11 -Социальная философия. Результаты исследования докладывались на всероссийских, региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференциях, собраниях и симпозиумах. Отдельные положения исследования докладывались на Всероссийской конференции «Современные проблемы истории и философии науки» (Ставрополь, 2008), на XV Годичном научном собрании профессорско-преподавательского состава СевероКавказского социального института «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (Ставрополь, 2008), на региональной научной конференции «История науки и техники в Северо-Кавказском регионе: становление и перспективы развития» (Ставрополь, 2009), на II Международной научно-практической конференции «Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита» (Ставрополь, 2009).

Результаты исследований по теме диссертации отражены в 9 публикациях общим объемом 4,7 п.л., в том числе в 2-х статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии, состоящей из 159 источников. Общий объем работы 162 машинописных листа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идеологические и прагматические детерминанты развития современного общества: философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно заключить, что основным фактором изменений как идеологических дискурсов, так и праксеологических установок является развитие концептов, отношений, ценностей и правил, ибо именно они выступают как главная детерминанта социокультурного процесса в стационарных условиях. В этом случае они развиваются благодаря индивидуальному и коллективному творчеству: здесь проявляется феномен самодетерминации социального развития. Если же человек и общество подвергается внешнему воздействию со стороны природы или другого общества, изменения в социокультурного ландшафта также подвергаются внешней детерминации, определить виды которой заранее невозможно.

При этом важнейшим фактором социокультурного развития является способность социума отвечать на внешние воздействия и готовность противостоять им в том случае, если они несут угрозу для его существования и функциональности. Также важна способность общества к диалогу с другими сообществами и взаимному обогащению за счет расширения собственных возможностей - усложнения собственной структуры и углубления содержания. Особо следует отметить наличие в социуме особых механизмов, позволяющих интерпретировать действия людей, систематизировать отношения, в рамках которых действия наделяются смыслом, а также создающих условия для генерации, консервации, трансляции и трансформации этих отношений.

Социокультурное пространство в теории модерна рассматривается не только как система ценностей, но и как определенный способ рационализации действительности, выраженный в когнитивных и ценностных значениях. Эти значения позволяют участникам коммуникации приходить к взаимопониманию, строить взаимодействие с признанием единых оснований, и эти основания признаются рациональными.

Рационализация не просто изменила отношение человека к социальным институтам и принятым в обществе ценностям, сделав их более осмысленным и эффективным, как это предполагали Зиммель и Вебер. Она изменила самого человека, затронув глубинные слои человеческой экзистенции.

Из всего вышесказанного следует заключить, что при помощи идеологии в современной обществе происходит регуляция и саморегуляция, посредством идеологии изменяются модели соотношения идеалов и интересов. Современный социум выполняет все более сложные и дифференцированные функции, он должен предоставлять в распоряжение «человеку действующему» все более сложные и многообразные способы гармонизации соотношения идеалов и интересов. Любой внутриличностный и межличностный конфликт должен иметь социально одобряемые способы разрешения, иначе он превратится в разрушительный по своим последствиям фактор нестабильности.

Таким образом, можно утверждать, что идеалы и интересы всегда были двумя фундаментальными детерминантами в жизни человека и общества, а социальные механизмы выполняли важнейшую функцию их гармонизации. При помощи единства когнитивных, ценностных и экспрессивных элементов социальной действительности идеалы выступают основанием для систематизации ценностей. Благодаря символическим и семантическим ресурсам социальный универсум позволяет осознать, выразить и сформулировать интересы. В общественном пространстве происходит соизмерение идеалов и интересов, культура задает меры их сочетания и способы легитимации.

Все вышесказанное позволяет нам сформулировать некоторые концептуальные выводы. Первый из них касается транзитивности современного планетарного социума. Мы полагаем, что то состояние, в котором оно пребывает, вполне может оказаться неким переходом к новой ступени цивилизационного развития, к принципиально иной конститутивной модели, в большей степени отвечающей* существующим социальным реалиям. Надежных свидетельств, которые можно было бы рассматривать, в качестве веских аргументов, здесь нет и принципиально быть не может. Таковыми, разумеется, не являются философская интуиция, или даже целостная система аргументации, как содержащие в себе неизбежный У субъективизм.

Второй главный вывод касается вопроса депроблематизации феномена социокультурной идентичности. Идентичность той или иной социокультурной среде не может быть выведена теоретически или обретена целенаправленными усилиями индивида или общества. Любая разновидность современного общества коррелируется с некой предписанной идентичностью, согласуется с личностным или групповым мироощущением, тем или иным самовосприятием. . Тем более, лозунг сохранения социокультурной идентичности не должен стать фактором социального экспериментаторства, политических спекуляций или любой другой» директивности. Философская рефлексия применительно к современному обществу способна построить вероятностную модель, содержащую некое описание наличной социокультурной ситуации, но не в состоянии интерпретировать последнюю посредством оценочных суждений. Кроме того, для всех без исключения культурных парадигм характерна амбивалентность и поликонтекстуальность, что также исключает однозначность оценок.

Нам представляется, что теоретический дискурс должен перестать претендовать на монопольное право интерпретации социокультурной феноменальности во всей ее полноте и многообразии. Необходим мониторинг общественных настроений и> такой самооценки социума, которые вполне могут выступать как дополнительные когнитивные условия по отношению как к субъективности философа, так и к строгости эмпирического анализа. Общественное сознание, равно как и общественное мнение, являются своеобразными «мембранами», наделенными способностью резонировать в ответ на самые незначительные изменения в социальной сфере, откликаться на малозаметные трансформации социокультурной среды.

Третьим, заключительным выводом диссертационного исследования может стать констатация- необходимости достижения «методологического консенсуса» между диаметрально противоположными- исследовательскими программами, каждая из которых исходит из собственного понимания функционирования общественных механизмов, собственного инструментария и собственных эвристических стратегий: Формулируя данный тезис, мы руководствовались представлением о многомерности и сложности социальной онтологии, который, в свою очередь, нуждается в непредвзятом, комплексном осмыслении: .

Следует отметить, что при всем своем декларируемом разнообразии собственных возможностей' постмодерн так и не обозначил условия конвергенции прагматики, и идеологии, не раскрыл диалектику этики и социального действия в идеологических дискурсивных практиках, не устранил, хотя бы и на теоретическом уровне, дуализм, идеалов и интересов. Более того, отрицание постмодернизмом историчности современного общества породило опасную иллюзию абсолютной свободы от созданных историей объективных социокультурных предпосылок, императивов и требований, воплощающих в себе доминантную основу любого социума. Однако очевидность, невозможности произвольного выбора социальной практики или идеологии с позиции постороннего наблюдателя, на чем настаивают постмодернисты, предельно актуализировала исследование вопроса о характере влияния исторически заданного на процессы культурообразования в современных условиях.

Удалось проанализировать историческое сознание как одно из измерений общественного сознания, выступающее сублимированным выражением отношения к тем или иным социальным реалиям или связанным с последними проблемам, явно или латентно отражающее социокультурные предпочтения различных групп и слоев общества. Особо следует подчеркнуть многомерность и полисубъектность исторического сознания, поскольку его носителями выступает как все общество в целом, так и отдельные этносы, референтные группы, конкретные индивиды. Многомерность феномена исторической памяти в контексте ее влияния на общество, подразумевающая разницу ценностных систем, социальных нормативов и поведенческих установок отдельных носителей исторического сознания, обусловили необходимость выявления различных механизмов и способов воздействия исторически заданного на конкретику социальной эмпирии. Диссертанту удалось установить, что влияние исторического сознания на социокультурное пространство происходит по-разному и в различной степени в каждой отдельно взятой ситуации. При этом лишь в некоторых случаях историческое сознание может выступать как основная детерминанта конституироавния социальной среды, тогда как в большинстве случаев его роль весьма относительна и ситуативна.

Список научной литературыСтупкина, Анна Валентиновна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Анкерсмит, Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры / Ф.Р. Анкерсмит. - М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 496 с.

2. Арон, Р. Избранное: введение в философию истории / Р. Арон. - М. :Унив. кн., 2000. - 543 с.

3. Батунский, М. А. К проблеме взаимоотношения религиозной иполитической элит на мусульманском Востоке / М. А. Батунский // Общество, элита и бюрократия в развивающихся странах Востока. Кн. 1. - М . , 1974.-С. 82-105.

4. Батыгин, Г. Метаморфозы утопического сознания / Г. Батыгин //Квинтэссенция: философский альманах. - М., 1991. - 263-294.

5. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. - М. :Прогресс - Традиция, 2000. - 384 с.

6. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социальногопрогнозирования / Д. Белл. - М. : Academia, 1999. - 956 с.

7. Бергер, Б. Личностно-ориентированная социология / Б. Бергер,П. Бергер, Р. Коллинз. - М. : Академ, проспект, 2004. - 608 с.

8. Бердяев, Н. А. Самопознание / Н. А. Бердяев. - М. : Книга, 1991. - 248 с.

9. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. - М. : Мысль, 1990.- 175 с.

10. Бестужев-Лада, И. В. Альтернативная цивилизация / И. В. БестужевЛада. - М. : ВЛАДОС, 1998. - 362 с.

11. Библер, В. От наукоучения к логике культуры: два философскихвведения в двадцать первый век / В. Библер. - М. : Политиздат, 1990. -413 с.

12. Бирюков, Б. В. Простое и сложное в социокультурологическихконцепциях / Б. В. Бирюков, Л. Г. Эджубов // Вопросы философии. — 1996.-№ 12.-С. 333-348.

13. Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка / М. Блок. - М. :Наука, 1986. - 254 с.

14. Богословие в культуре средневековья. - Киев : Путь к истине, 1992. —384 с.

15. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. - М.: Добросвет, 2000.258 с.

16. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. - М. :Добросвет, 2000. - 387 с.

17. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. - М. : Рудомино, 1999.-224 с.

18. Боррадори, Дж. Американский философ: беседа с Куайном, Дэвидсоном,Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном / Дж. Боррадори. - М. : Гнозис, 1999. - 208 с.

19. Бузгалин, А. В. Постмодернизм устарел (закат неолиберализма чреватугрозой протоимперии) / А. В. Бузгалин // Вопросы философии. - 2004. № 2 . - С . 3-16.

20. Бурдье, П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера / П. Бурдье. —М. : Праксис, 2003. - 272 с.

21. Вальденфельс, Б. Мотив чужого / Б. Вальденфельс. - Минск : б. и.,1999.-176 с.

22. Вебер, М. Образ общества : избранное / М. Вебер. - М. : Юрист, 1994.704 с.

23. Виндельбанд, В. Избранное: дух и история / В. Виндельбанд. - М. :Юрист; 1995.-687.

24. Всемирная энциклопедия. Философия XX век. - М. : ACT, 2002. - 976 с.

25. Гвардини, Р. Конец Нового времени / Р. Гвардини // Феномен человека:антология. - М., 1993. - 240-297.

26. Гегель, Г. В. Лекции по философии истории / Г. В. Гегель. - СПб. :Наука, 2000. - 450 с.

27. Геллнер, Э. Условия свободы / Э. Геллнер. - М. : Ad Marginem, 1995.224 с.

28. Гемпель, К. Функция общих законов в истории / К. Гемпель // Логикаобъяснения. - М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - 240 с.

29. Гидденс, Э. Устроение общества / Э. Гидденс. — М. : Академ, проспект,2003. - 528 с.

30. Гиртц, К. Идеология как культурная система. Интерпретация культур /К. Гиртц. - М. : РОССПЭН, 2004. - 560 с.

31. Данто, А. Аналитическая философия истории / А. Данто. - М. : ИдеяПресс, 2002. - 292 с.

32. Дарендорф, Р. После 1989. Размышления о революции в Европе /Р. Дарендорф. - М. : Ad Marginem, 1989. - 272 с.

33. Дарендорф, Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии/ Р. Дарендорф. - М. : Праксис, 2002. - 536 с.

34. Дебор, Г. Общество спектакля / Г. Дебор. - М. : Логос, 2000. -224 с.

35. Делез, Ж. Логика смысла / Ж. Делез. - М. : Раритет, 1998. - 480 с.

36. Дильтей, В. Введение в науки о духе. Опыт построения основ дляизучения общества и истории / В. Дильтей // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. : трактаты, статьи, эссе. - М., 1987. - 108-135.

37. Дюмон, Л. Эссе об индивидуализме / Л. Дюмон. - Ростов н/Д : Феникс,1997.-301 с.

38. Егоров, В. К. Философия культуры России: контуры и проблемы /В. К. Егоров. - М. : РАГС, 2002. - 653 с.

39. Ильин, В. В. Политическая антропология / В. В. Ильин, А. Панарин,Д. В. Бадовский. - М. : Изд-во МГУ, 1995. - 254 с.

40. Ильин, В. В. Мир глобо: вариант России / В. В. Ильин. - Калуга :Полиграф-Информ, 2007. - 252 с.

41. Ильин, В. В Философия политики / В. В. Ильин, А. Панарин. — М. :Изд-во МГУ, 1994. - 283 с.

42. Ильин, В. В. Россия: опыт национально-государственной идеологии /В. В: Ильин, А. Панарин, А. В. Рябов. - М. : Изд-во МГУ, 1994. -231 с.

43. Иноземцев, В. Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» какамериканизация / В. Л. Иноземцев // Вопросы философии: - 2004. - № 4. - 58-70.

44. Камю, А. Бунтующий человек / А. Камю. - М. : б. и., 1990. - 415 с.

45. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане /И. Кант // Собр. соч. в 8 т. Т. 8. - М., 1994. - 12-29.

46. Кареев, Н. И. Основные вопросы философии истории / Н. И. Кареев //Философия и.общество: - 1997. - № 1. - 218 - 244;

47. Карлейль, Т. Теперь и прежде / Т.Карлейль. - М. : Республика, 1994.-415 с.

48. Кармадонов, О.* А. Глобализация и символическая власть /О. А. Кармадонов // Вопросы философии. - 2005. - № 5. - С 47-57.

49. Карсвин, Л. П. Философия истории / Л. П. Карсвин. - СПб. : Комплект,1993.-352 с.

50. Келле, В. Ж. Интеллектуальная и духовная составляющие культуры /В. Ж. Келле // Вопросы философии. - 2005. - № 10. - 38-55.

51. Козер, Л. Функции социального, конфликта / Л. Козер. — М. : Доминтеллектуальной книги, 2000. - 208 с.

52. Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски. - М. : Республика,1997.-239 с.

53. Козловски, П. Общество и государство: неизбежный дуализм /П. Козловски. - М. : Республика, 1998. - 368 с.

54. Козловски, П: Судьбы гегельянства: философия, религия политикапрощаются с модерном / П. Козловски. - М. : Республика, 2000: - 383 с.

55. Коллингвуд, Р. Дж. Идея истории : автобиография / Р. Дж. Коллингвуд.М. : Наука, 1980.-488 с.

56. Кравченко,- И. И. Политические и другие социальные ценности /И. И. Кравченко // Вопросы философии. - 2005. - № 2. - 3-17.

58. Кули, Ч. Человеческая природа и социальный порядок / Ч. Кули. - М. :Идея - Пресс, 2000. - 320 с.

59. Культурология. XX век : антология. - М. : Юрист, 1995. - 704 с.

60. Кутырев, В. А. Философия иного, или Небытийный смыслтрансмодернизма / В. А. Кутырев // Вопросы философии. - 2005. - № 12. - 3-20.

61. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. - СПб. : Алетейя,1998.-160 с.

62. Луман, Н. Власть / Н. Луман. - М. : Праксис, 2001. - 256 с.

63. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман. - М. : Логос,2004.-232 с.

64. Луман, Н. Эволюция / Н. Луман. - М. : Логос, 2005. - 254 с.

65. Майданов, А. Миф как источник знания / А. Майданов // Вопросыфилософии. - 2004. - № 9. - 91-106.

66. Макинтайр, А. После добродетели: исследования теории морали /А. Макинтайр. - М. : Академ, проект, 2000. - 384 с.

67. Малиновский, Б. Динамика культуры : избранное / Б. Малиновский. - М.: РОССПЭН, 2004. - 959 с.

68. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. - М. : Юрист, 1994.- 700 с.

69. Маньковская, Н. Б., Париж со змеями. Введение в эстетикупостмодернизма / Н. Б. Маньковская. - М. : Изд-во МГУ, 1995. — 220 с. '

70. Маритен, Ж. Философ в мире / Ж. Маритен. - М. : Высш. шк., 1994.192 с.

71. Межуев, Б. В. Восточный экспресс из модерна в Постмодерн и обратно /Б. В. Межуев // Политический класс. - 2008. - № 37. - http: // www.politklass.ru

72. Мерло-Понти, М. В защиту философии / М. В. Мерло-Понти. - М. : Издво гуманитарной литературы, 1996. - 248.

73. Михайлов, А. В. Терминологические исследования А. Ф. Лосева иисторизация нашего знания / А. В. Михайлов // А. Ф. Лосев и культура XX века: лосевские чтения. - М., 1991. - 51-62.

74. Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н. Моисеев. - М. : Молодаягвардия, 1990.-351 с.

77. Назаров, М. М. Массовая коммуникация и общество: введение в теориюи исследования / М. М. Назаров. - М. : Аванти плюс, 2003. - 428 с.

78. Ницше, Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше. —СПб. : Азбука-классика, 2007. - 448 с.

79. Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни / Ф. Ницше // Соч. в 2 т.Т. 1.-М., 1990.-С. 158-231.

80. Новак, М. Дух демократического капитализма / М. Новак. - Минск :Лучи Софии, 1997. - 544 с.

81. Новгородцев, П. И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев. - М. :Мысль, 1991.-640 с.

82. Нойштадт, Р. Современные размышления о пользе истории для тех, ктопринимает решения / Р. Нойштадт, Э. Мэй. - М.: Ad Marginem, 1999. 384 с.

83. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Эстетика.Философия культуры. - М., 1991. - 588 с.

84. Осина, О. Н. Основания культуры на пороге III тысячелетия /О. Н. Осина // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы III Рос. филос. конгр. / СКНЦ ВШ. - Ростов н/Д, 2002. 112-113.

85. Пайпс, Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. - М. : Независимаягазета, 1993.-421 с.

86. Парсонс, Т. Введение / Т. Парсонс // Американская социология:перспективы, проблемы, методы. - М., 1972. - 25-36.

87. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. - М. :Академ, проспект, 2000. - 808 с.

88. Патнэм, X. Разум, истина и история / X. Патнэм. - М. : Идея-Пресс, 2002.-296 с.

89. Петров, М. К. Знак, язык, культура / М. К. Петров. - М .: ЕдиториалУРСС, 204. - 328 с.

90. Поппер, К. Нищета историцизма / К. Поппер. - М. : Прогресс, 1993.185 с.

91. Поппер, К. Открытое общество и его враги. Т. 2 / К. Поппер. - Ростовн/Д : Феникс, 1992. -528 с.

92. Пору с, В. Н. Обжить катастрофу. Своевременные заметки о духовнойкультуре России / В. Н. Порус // Вопросы философии. - 2005. - № 1 1 . 24-37.

94. Рикер, П. Память, история, забвение / П. Рикер. - М. : Изд-вогуманитарной литературы, 2004. — 728 с.

95. Риккерт, Г. Границы естественнонаучного образования понятий /П. Риккерт. - СПб. : Питер, 1997. - 532 с.

96. Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. - Новосибирск: Изд-воНовосиб. ун-та, 1995. - 536 с.

97. Рорти, Р: Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века /Р. Рорти. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 128 с.

98. Рорти, Р. Случайность, ирония, солидарность / Р. Рорти. - М. : Рус.феноменолог, о-во, 1996. - 282 с.

99. Русакова; О. Ф. Историософия: структура предмета и дискурса /О. Ф. Русакова // Вопросы философии. - 2004. - № 7. - 48-60.

100. Савельева, И. М. История и время. В поисках утраченного /И. М. Савельева, А. В. Полетаев. - М. : Языки русской культуры, 1997. 800 с.

101. Сартр, Ж.-П1 Проблемы метода / Ж.-П. Сартр. - М. : Прогресс, 1994.240 с.

102. Семенков, В. Е. Философское творчество: между Сциллой традиции иХарибдой авангарда / В. Е. Семенков, А. Н. Исаков // Вопросы философии. - 2004. - № 4. - 47-54.

103. Семенов, В. О перспективах человека в XXI столетии / В. Семенов// Вопросы философии. - 2005. - № 9. - 26-38.

104. Сендеров, В. А. Неоевразийство: реальности, опасности, перспективы /В. А. Сендеров // Вопросы философии. - 2004. - № 6. - 22-38'.

105. Силичев, Д. А. Социальные последствия перехода от индустриализма имодернизма к постиндустриализму и постмодерну / Д. А. Силичев // Вопросы философии. - 2005. - № 7. - 3-21.

106. Симонян, Р. X. От национально-государственных объединений креальным (проблемы мезоуровне в организации общественных систем) / Р. X. Симонян // Вопросы философии. - 2005. - № 3. - 20-29.

107. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер; пер. с англ. - М. : Феникс, 1994.688 с.

108. Соловьев, В. Сочинения в 2 т. Т. 1 / В. Соловьев. - М. : Правда,1989.-688 с.

109. Соловьев, Э. Ю. Прошлое толкует нас (очерки по истории и философиикультуры) / Э. Ю. Соловьев. - М. : Политиздат, 1991. - 432 с.

110. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. - М. :Политиздат, 1992. - 543 с.

111. Степин, В. Теоретическое знание / В. Степин. — М. : ПрогрессТрадиция, 2003. - 744 с.

112. Столович, Л. Н. Об общечеловеческих ценностях / Л. Н. Столович //Вопросы философии. - 2004. - № 7. - 86-98.

113. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. - М. : Прогресс,1996.-608 с.

114. Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории / А. Дж. Тойнби. - М.: Прогресс, 1995.-478 с.

115. Томпсон, Дж. Б. Идеология и современная культура // Массоваякоммуникация и общество. Введение в теорию и исследования : хрестоматия / сост. М. М. Назаров. - М.: Аванта плюс, 2003. 257-265.

116. Тоффлер, А. Футурошок / А. Тоффлер. - СПб. : Лань, 1997. - 464 с.

117. Трельч, Э. Историзм и его проблемы / Э. Трельч. — М. : Юрист, 1994.719 с.

118. Турен, А. Возвращение человека действующего: очерк социологии / А.Турен. - М. : Науч. мир, 1998. - 204 с.

119. Уинч, П. Идея социальной науки и ее отношение к философии / П. Уинч.- М. : Рус. феноменолог, о-во, 1996. — 107 с.

120. Уколова, В. И. Античное наследие и культура раннего средневековья(конец V - начало VII века) / В. И. Уколова. - М. : Наука, 1989. — 320 с.

121. Уолцер, М. Компания критиков: социальная критика и политическиепристрастия XX век / М. Уолцер. — М. : Дом интеллектуальной книги, 1999.-360 с.

122. Уолцер, М. О терпимости / М. Уолцер. - М. : Дом интеллектуальнойкниги, 2000.-160 с. N

123. Успенский, Б. А. История и семиотика / Б. А. Успенский // Избр. тр.М. : Языки русской культуры, 1996. - 83-123.

124. Фарман, И. П. Социально-культурные проекты Ю. Хабермаса /И. П. Фарман. - М. : Изд-во Ин-та философии РАН, 1999. - 244 с.

125. Февр, Л. Бои за историю / Л. Февр. - Сретенск : б. и., 2000. - 344 с.

126. Федотова, В. Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России /В. Г. Федотова // Вопросы философии. - 2005. - № 11. - 3-24.

127. Фергюсон, А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюсон. - М.: РОССПЭН, 2000. - 392 с.

128. Филатов, Б. Российский протестантизм: успех в равнодушном к вереобществе / Б. Филатов // Вопросы философии. - 2004. - № 5. - 2033.

129. Философия культуры. Становление и развитие. - СПб. : Лань, 1998.448 с.

130. Фридман, Т. Плоский мир / Т. Фридман. - М. : б. и., 2006. - 601 с.

132. Фуре, В. Н. Контуры современной критической теории / В. Н. Фуре.Минск : Изд-во ЕГУ, 2002. - 164 с.

133. Фуре, В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса / В.Н. Фуре. - Минск : Эконопресс, 2000. - 224 с.

134. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность: московские лекции иинтервью / Ю. Хабермас. - М. : Академия, 1995. - 345 с.

135. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие /Ю. Хабермас. - СПб. : Наука, 2000. - 380 с. ^

136. Хабермас, Ю. Политические работы / Ю. Хабермас. - М. : Праксис, 2005.-368 с.

137. Хабермас, Ю. Реконструктивные и понимающие науки об обществе / Ю.Хабермас // Философия науки: хрестоматия / под ред. Л. А. Микешиной. - М . , 2005.-С. 800-960.

138. Хайдеггер, М. Ницше. В 2 т. Т. 2 / М. Хайдеггер. - СПб. : ВладимирДаль, 2007.-458 с.

139. Хайдеггер, М. Феноменология и трансцендентальная философияценности / М. Хайдеггер. - Киев : Cartel, 1996. - 117 с.

140. Хаттон, П. История как искусство памяти / П. Хаттон. - СПб. : ВладимирДаль, 2003.-424 с.

141. Хвостова, К. В. Проблемы исторического познания в свете современныхмеждисциплинарных исследований / К. В. Хвостова, В. К. Финн. - М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 1997. - 256 с.

142. Хейзинга, Й. Homo Iudens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга. - М. :Прогресс, 1992. - 446 с.

143. Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности /В. Хесле // Вопросы философии. - 1994. - № 10. - 112-123.

144. Хобсбоум, Э. Дж. От социальной истории к истории общества /Э. Дж. Хобсбоум // Философия и методология истории. - М., 1977. - 289-322.

145. Хосроев, А. Л. Александрийское христианство / А. Л. Хосроев. - М. :Наука, 1991. -276 с.

146. Хюбнер, К. Истина мифа / К. Хюбнер. - М. : Республика, 1996. - 448 с.

148. Шварцкопф, Ф. Метаморфоза данного: на пути к созданию экологиисознания / Ф. Шварцкопф. - М. : Идея-Пресс, 2000. - 232 с.

149. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. - М. : Прогресс,1992.-576 с.

150. Шелер, М. Ресентимент в морали / М. Шелер. - СПб. : Унив. кн., 1999.231с.

151. Шубарт, В. Европа и душа Востока / В. Шубарт. - М. : Русская идея,2000.-448 с. G Ь

152. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер иего критики. - М. : Эдиториал УРСС, 2000. - 464 с.

153. Элиас, Н. Общество индивидов / Н. Элиас. - М.: Праксис, 2001. - 336 с.

154. Эпштейн, М. Самоочищение. Гипотеза о происхождении культуры / М.Эпштейн // Вопросы философии. - 1997. - № 5. - 72-80.

155. Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гештальт. Тотальная мобилизация. Оболи / Э. Юнгер. - СПб. : Наука, 2000. - 539 с.

156. Яркова, Е. Н. Утилитаризм как тип нравственности: опытконцептуальной реконструкции / Е. Н. Яркова // Вопросы философии. 2005. - № 8. - 53-66.

157. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М. : Республика,1994.-527 с.

159. Habermas, J. Was heibt Universalpragmatik? Sprachpragmatik undPhilosophic Hrsg. Von K.-O. Apel / J. Habermas. - Franfurt am Main : Suhrkamp Taschenbuch Verlag, 1982. - 180 s.