Идеологические основы и ориентации российского постсоветского государства

Бурдейный, Владислав Владимирович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идеологические основы и ориентации российского постсоветского государства

Год: 2004
Автор научной работы: Бурдейный, Владислав Владимирович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Идеологические основы и ориентации российского постсоветского государства'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идеологические основы и ориентации российского постсоветского государства"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Бурдейный Владислав Владимирович

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОРИЕНТАЦИИ РОССИЙСКОГО ПОСТСОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность09.00.11 « Социальная философия»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре философии Санкт - Петербургского электротехнического университета им. Ульянова (В.И. Ленина) «ЛЭТИ».

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук, профессор Котенко Виталий Павлович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Милецкий Владимир Петрович

доктор философских наук, профессор Бариев Риза Халирахмонович

Ведущая организация: Военно-Морская академия

им. Н.Г. Кузнецова

Защита состоится » .8. 2004 года в У/ на заседании

Диссертационного совета К.212.232.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д.5, философский факультет ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «2/» 2004 гола.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат философских наук, ст. преподаватель

Круглова HJ8.

1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы. Одной из главных организующих сил человеческого общества на рубеже XXI века является институт государства, так как никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, влиянии на судьбу общества. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а, следовательно, служит его интересам.

Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Это в полной мере относится и к современному Российскому государству. Важнейшей составляющей характеристикой государства как основного института политической системы является анализ оснований его возникновения и существования.

В настоящее время в бывших советских республиках, странах Восточной Европы и в мире в целом происходят серьезные изменения во всех сферах общественной и государственной жизни. Их всестороннее исследование требует пристального внимания к актуальным проблемам, характеризующим субъективную сторону политической подсистемы общества. В связи с этим на одно из первых мест выходит анализ идеологических основ и ориентации государства.

Актуальность исследования идеологических основ и ориентации Российского постсоветского государства, которое можно охарактеризовать как государство переходного типа, определяется теоретико-методологическими, социально-философскими и практическими причинами, которые в значительной степени воздействуют на происходящие в Российском государстве процессы.

Отличительной особенностью происходящих в стране изменений является то, что в ней отсутствует государственная идеология и провозглашен идеологический плюрализм. Российское общество начинает оправляться от идеологического, мировоззренческого • шока, вызванного развалом СССР и стремительной утратой былой государственной мощи. Более того, теперь вполне очевидно, что возрождающееся национальное самосознание России по всем параметрам тяготеет к возможно более полному восстановлению своей исторической преемственности, прерванной в XX веке серией разрушительных военных столкновений и мощных социальных катаклизмов. Именно в силу этих причин остро необходима разработка проблемы идеологических основ Российского государства на современном этапе.

Последнее десятилетие жизни Российского государства показало, что Россия не может механически перенести на свою почву политический, экономический и идеологический опыт западных стран. Более того, подобного рода попытки в 90-е годы привели к необратимым негативным процессам во всех сферах государственной жизни.

Россия, как известно, не раз пыталась идти западным или восточным путем, но опыт цивилизационного развития и взаимодействия свидетельствует,

I РОС НАЦИОНАЛЬНА» I БИБЛИОТЕКА |

что наибольших успехов она достигла на пути синтеза западных и восточных ценностных ориентации.

Возможно» в перспективе Россия пойдет по пути, указанному западной политической идеологией неолиберального и неоконсервативного или социал-демократического толка, синтезируя их со своей национальной, культурной и политической спецификой. Однако надо учитывать, что идеи ценности демократической идеологии Запада во всех ее формах (неолиберализм, неоконсерватизм, социал-демократия), к концу XX в. исчерпали свои исторические возможности. Они устарели, и пойти по пути неолиберализма, неоконсерватизма или социал-демократии, даже в их новых модификациях, означает вернуться в прошлое человеческой цивилизации.

В связи с этим, думается, что для России неприемлем ни неолиберальный, ни упущенный неоконсервативный, ни социал-демократический путь развития. Россия стоит перед исторической перспективой развития, основанного на ценностях гуманистической идеологии, включая ее политическую форму. На этих идеологических основах Россия может стать государством социального гуманизма, духовным центром мировой цивилизации. Достичь данной цели возможно в том случае, если критически отнестись к начавшейся в постсоветский период тотальной «деидеологизации», и, учитывая особенности развития, сформулировать и создать четкую идеологическую базу Российского государства. «Годы становления ... новой демократической России показали, что без идеологического обеспечения и формирования соответствующей, идеологии становление такой России происходит с большими трудно-

стями» .

Одним из аспектов социально-философского анализа государства является анализ его идеологических основ. Существуют различные точки зрения на подходы к оценке идеологических основ государства. Одни ученые, политики, публицисты считают, что надо вернуться к временам советской идеологии и утвердить ее новую версию в качестве идеологической основы государства. Другие - авторы - полагают, что современная политическая и социально-экономическая ситуация требует дальнейшего становления основ либеральной идеологии. Третьим видится выход в обретении Россией самодержавно-монархических идеологических основ.

Статья 13 Конституции Российской Федерации, исходя из существующего сегодня в стране идеологического плюрализма, запрещает наличие обязательной для всех единой государственной идеологии. Поэтому вопрос о том, какие идеологические основы станут доминирующими в данной ситуации, а какие не будут поддержаны большинством общества, имеет важнейшее значение: Именно поэтому сейчас особенно важно более четко определиться с тем, какое же общество и на какой идеологической основе мы собираемся со временем у себя создать.

1 Алексеев С.В.ЛБои» XX и др. Российская идея ннацюнальнаявдеологня народов Россия. М, 1996. СЗ

Таким образом, философско-социологический анализ идеологических основ и ориентации Российского постсоветского государства, позволит обозначить главенствующие цели и задачи в экономической, политической, социальной, духовной сферах общественной жизни, преодолеть многие негативные явления в период формирования новой демократической России.

Степень научной разработанности темы. В 90-е годы многие ученые, политики, философы, историки, юристы пытались принципиально сориентировать участников политического процесса в направлении выработки идеологических основ Российского постсоветского государства (СВ. Алексеев, В.А. Каламанов, Х.Х. Боков, А.С. Панарин, А.Г. Черненко, А.В. Колесников, И.К. Пантин).

В древнейший период китайские, греческие и римские авторы впервые обозначили наличие идеологических основ государства, выделяя при этом в качестве главенствующих религиозные идеологические основы.

Заметный вклад в разработку идеологических основ государства внесли мыслители в Новое время. Этой проблеме уделяли внимание и отечественные философы, особенно в период XVШ-XIX вв.

Советская социально-философская мысль уделяла большое внимание анализу различных сторон идеологического процесса. Его особенностям посвящены работы Н.Б. Биккенина, Н.И. Михальченко, А.К. Уледова, В.Ж. Кел-ле, МЛ. Ковальзон, В.Г. Тугаринова, В.А Ядова, B.IL Котенко, М.В. Яковлева и других.

В качестве объекта исследования выступала политическая система общества, в анализе которой определялись функции идеологии, и характеризовалось содержание основ государства в зависимости от его базиса.

В общеметодологическом плане сохраняют свою актуальность и значение идеи и работы основоположников диалектического материализма К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Г.В. Плеханова, посвященные государству и его основам.

Представляется важным рассмотрение духовной жизни государства в рамках социального контекста. Данной проблематике посвящены работы П. Сорокина, В. Парето, О. Конта, Г. Спенсера, и других авторов.

Значительный вклад в исследование роли и основных тенденций развития идеологических основ государства внесли западные философы У. Матц, Ф. Хайек, Д. Белл, К. Вольф, Я. Барт, Э. Хельцле, К. Поппер.

Первые работы, посвященные кризису идеологических основ социалистического государства, стали появляться в конце 80-х гг. XX века. В статьях В. Согрина, Г. Шахназарова, А. Лебедева, Р. Медведева, А. Панарина, В. Кочубея, В. Пастухова излагался огромный фактический материал и происходило его осмысление с точки зрения новой идеологической ситуации в России.

ской сфере, с другой, привело к усилению полемики по этому вопросу в научной среде. Авторы пытались определить сущность и структуру оснований Российского государства в постсоветский период с учетом особенностей его экономического, политического и духовного развития (В.Ю. Зорин, А.Г. Ду-пш, А.В. Никонов, Б.Г. Капустин, Ю.Г. Волков, Ю. Ванин, К.С. Гаджиев, В.И. Скрыпник, В.Д. Перевалов, А.С. Панарин, ЭА Поздняков, А.С. Ахие-зер).

В последние годы появился ряд диссертаций, в той или иной степени затрагивающих различные стороны идеологического процесса в современной России (В.Э. Гончаров, Л.А. Жириновская, Л.Н. Кочеткова, А.А. Кравец, А.В. Хаванская).

Таким образом, проблема, связанная с анализом идеологических основ и ориентации Российского постсоветского государства, носит междисциплинарный характер. Данная диссертация посвящена социально-философскому исследованию данной проблемы.

Цели и задачи исследования. Целью данной диссертации является социально-философский анализ идеологических основ и ориентации российского постсоветского государства.

Данная цель может быть достигнута при разрешении следующих задач:

1) осуществлении анализа существующих теоретических подходов к рассмотрению основ государства в различных теориях происхождения государства и с учетом современных достижений научной мысли;

2) определении понятия, сущности, структуры и содержания идеологических основ и ориентации Российского постсоветского государства;

3) рассмотрении институциональных идеологических основ, сформулированных в Конституции, указах и распоряжениях Президента РФ, постановлениях Правительства, договорах и соглашениях, декларациях, регламентах палат Федерального Собрания и т.д.; раскрытии неомарксистских (неокоммунистических) идей в спектре идеологических основ и ориентации государства; рассмотрении консервативных и либеральных идей в современном российском государстве; выявлении социально-философского смысла трансформаций идеологических ориентации в массовом сознании россиян относительно места и роли государства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования данной диссертационной работы являются основы государства вообще и складывание идеологических основ и ориентации современного Российского государства в частности.

Предмет исследования - совокупность социально-философских знаний, теоретических обобщений, эмпирического и фактологического знания о специфике складывания современных идеологических основ и ориентации Российского государства.

Методологическая основа и источники исследования.

Методологической базой анализа основ государства являются принципы историзма, развития, всеобщей связи, детерминизма, системности.

Источниковедческую базу исследования составляют положения и выводы российских и зарубежных философов и политиков, посвященные идеологическим проблемам государства.

В работе были использованы различные политико-юридические и философские трактаты, официальные правительственные документы, выступления представителей политической элиты, партийные программы, а также социологические данные и аналитические обзоры о российской политической ситуации в период 1991-2003 гг.

Научная новизна диссертации заключается в следующих положениях:

1. в философско-социологическом анализе основ государства, опирающемся на многочисленные работы классиков философской, политической, юридической мысли с древнейших времен до наших дней; исследовании понятия, сущности и структуры идеологических основ государства;

2. в характеристике основных этапов формирования идеологических основ Российского государства в ГХ-ХХ веках;

3. в анализе институциональных идеологических основ Российского государства, а также существующих идеологических ориентации; опирающемся на официальные документы 1991-2003 гг.,

4. в выявлении основных идеологических ориентации основных субъектов политической системы Российского государства, которые являются результатом незавершенности формирования идеологических основ России.

Научно-практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на формулирование и раскрытие сущности идеологических основ государства, имеющих длительную историю становления в мире. Несмотря на отсутствие государственной российской идеологии и провозглашение идеологического плюрализма в России, идеологические основы и ориентации существуют объективно и детерминированы экономической и политической ситуацией в стране. Обсуждение данной проблематики заслуживает внимания со стороны политиков и востребованы со стороны самого государства в настоящий период.

Попытка диссертанта расставить акценты и приоритеты в современной идеологической ситуации с целью внесения скромного вклада в формулирование в дальнейшем общенациональной идеологии может представлять интерес для деятельности партий и государственных органов в постсоветский период.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии одного из направлений социальной философии, среди объектов изучения которой выступают и идеологические основы. Важна данная проблематика и для исследования этих идеологических проблем другими науками.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется том, что предложенные подходы, принципы и выводы проведенного социально-философского анализа могут быть использованы при рассмотрении особенностей идеологического процесса в современной России. Характери-

стика идеологических основ постсоветского Российского государства позволит более точно сформулировать общенациональную идею, вокруг которой могло бы сплотиться российское общество. Выводы могут быть использованы как теоретическое основание для процесса складывания современной государственной идеологии с учетом не только институционально закрепленных идеологических основ, но идейных предпочтений иных субъектов идеологии.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты диссертации выносились на обсуждение автором на всероссийских научно-практических конференциях в 2001-2004 годах в Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ», в ходе работы «круглых столов» на семинарах региональных отделений политических партий, чтении курса лекций по истории и политологии в Международном Славянском Университете.

Диссертация обсуждена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» в декабре 2003 года и рекомендована к защите.

Отдельные положения диссертационного исследования автора отражены в публикациях общим объемом 1.2 п.л.

Структура диссертационной работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

2. Осповное содержание работы

Во введении обоснована актуальность изучаемой темы, определяется степень и необходимость ее практической разработки, дается характеристика объекта исследования, сформулированы цели и задачи диссертационной работы, раскрывается научная новизна исследования, теоретическая, практическая значимость содержащихся в нем выводов и положений.

В первой главе «Философский анализ теорий и концепций основ и ориентации государства» рассматривается процесс формирования различных теорий, содержащих в себе понятие и характеристику политических, экономических, идеологических и иных основ государства.

В первом параграфе «Философский анализ основ п ориентации государства» рассматриваются теории происхождения государства, их основы государства вообще, и идеологические в частности.

Современные авторы сходны во мнении, что государство формируется на определенной ступени развития человеческого общества вследствие экономических, социальных, нравственных, психологических, идеологических и иных причин и закономерностей. Государственно-организованное общество приобретает новые возможности для развития производительных сил, социальных отношений, культуры, науки, международных связей.

Государство создается на определенных основах, которые являлись объектом исследования в различные исторические периоды. Под основами государства в социальной философии понимают совокупность наиболее важных

фактов, связей и закономерностей, определяющих сущность и характер создания различных явлений.

Анализируя различные теории происхождения государства, можно заметить, что важнейшими основами государства являются экономические, политические, религиозные, идеологические и иные закономерности.

Авторы материалистической (классовой) теории происхождения государства считают определяющими экономические основы: происходит общественное разделение труда, появляется прибавочный продукт и частная собственность, общество разделяется на классы с противоположными экономическими интересами. На определенном этапе развития пришедший к власти класс оформляет свои интересы в идеологии.

Главным классификационным критерием анализа государства служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений, который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства). Так, экономическую основу рабовладельческого государства составляла частная собственность на средства производства и на рабов. При феодальной формации материальную основу государства составляла феодальная собственность на землю, которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от феодалов. Последователи марксизма выделяют пять формаций: первобытнообщинную (безгосударственную), рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Каждая из них (кроме первобытнообщинной) имеет определенный тип государства, который выражает интересы экономически господствующего класса.

Диссертант считает, что сущность марксистской теории состоит в том, что она устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально-экономических отношений той или иной формации.

Естественно-правовая теория, по мнению соискателя, в основе своей содержит утверждение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Основой создающегося государства были идеи, изложенные в общественном договоре, который являлся порождением разумной воли народа. Классическое обоснование договорная концепция основ государства получила в работах Руссо. По его мнению, в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Несмотря на то, что данная теория часто подвергается критике, в истории можно найти примеры, когда основой создающегося государства была идея общественного договора, выполнявшего интеграционную функцию.

Однако не всегда новое государство создается на относительно добровольной основе. Значительное распространение получила теория насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский), идейные истоки которой зародились еще в эпоху рабовладения. Насилие - внутреннее и внешнее - предстает в этой теории как основа возникающей частной собственности, классов и государства в целом.

Не менее распространенной является теологическая теория, основными представителями которой являются Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф и др. Особенностью данной теории является то, что ее авторы никогда не ставили задачу раскрытия основ возникновения государства. Они полагают, что «вся власть от Бога». Разумеется, теологическая теория исходит из религиозных воззрений, не является строго научной, но отражает отдельные реальные процессы, действительно имевшие место в становлении государства.

Диссертант показывает, что патриархальная доктрина, так же как теологическая, была направлена на обоснование неограниченной власти короля, но истоки этой власти обнаруживались уже не столько в ее божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где была неограниченная власть главы семьи, патриарха, которая считалась основополагающим основанием государства.

Представители психологической теории возникновения государства (Цицерон, ИМ. Коркунов, Л.И. Петражицкий, 3. Фрейд) в основах государства выделяют особые свойства человеческой психики: врожденную потребность жить вместе, осознание массой своей зависимости от власти, биопсихологические инстинкты, деятельность той или иной «сильной личности».

В диссертации анализируются теория инцеста, ирригационная и органическая теории. Они затрагивают определенные стороны государства, так как государство - явление чрезвычайно многогранное.

Складывающееся государство одной из своих составляющих имеет и идеологические основы. Они находят свое выражение в различных формах политических, правовых, религиозных, этических и философских формах идеологии.

По мнению диссертанта, в каждой из указанных выше концепций происхождения государства среди экономических, социальных, политических основ государства выделяются и идеологические. Данные основы есть продукт не индивидуального, а классового сознания, и в различные исторические периоды идеологические основы выражают интересы определенного господствующего класса. Эти интересы обязательно теоретически оформлены в виде различных теорий, взглядов, концепций.

Идеологические основы можно обнаружить в каждой из концепций происхождения государства. В материалистической теории речь идет об идеях, теориях и взглядах, защищающих экономические интересы класса. В теории насилия идеологически обосновываются элементы внутреннего и внешнего воздействия, которые объективно присутствовали и сопровождали процесс возникновения любого государства (римского, древнегерманского государство, Киевской Руси). В более позднее время насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьбе с английской метрополией способствовала идеология молодой американской нации. Психологическая теория содержит в себе упоминание об идеологических основах в той части, где определяются взгляды и идеалы человека, который реализует свою потребность жить в рамках организованного сообщества.

Диссертант делает вывод, что, во-первых, основой складывающегося государства являются экономические, политические, социальные, идеологические, психологические факторы.

Во-вторых, осуществленный анализ показывает, что причины происхождения государства следует искать во всей совокупности закономерностей, порождающих индивидуальную и общественную жизнь человека. И здесь главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразия научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явления не односторонне, а во всем разнообразии его проявлений в реальной жизни.

В связи с этим имеют полное право на существование и органическая, и психологическая теории происхождения государства, поскольку ими исследуются биологические и психологические особенности человека как члена общества и гражданина государства, а общество и государство как система взаимодействующих биологических видов, наделенных волей и сознанием.

Конституции многих современных государств содержат упоминание о том, что они являются правовыми. Диссертант анализирует сущность правового государства и показывает, что в ходе общественного прогресса оно наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития. Непреходящим общим началом любого правового государства является его связанность правом.

Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной и других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ; индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда. Правовое начало государственности реализуется только при наличии самостоятельности и свободы собственности, которые экономически обеспечивают господство права, равенства участников производственных отношений, постоянный рост благосостояния общества и его саморазвитие.

Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан, носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек, его разнообразные интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы.

Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности, ее чести и достоинства. Режим правовой государственности реально утверждает нравственные высшие ценности человека, обеспечивает их определяющую роль в жизни общества, исключает произвол и насилие над личностью.

Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным воззрениям и т. п. Духовная насыщенность государственной жизни в значительной степени определяет нравственную зрелость общества в целом, уровень его цивилизованности, гуманизм в социально-экономических и политических отношениях.

Во втором параграфе «Социально-философский анализ идеологических основ и ориентации государства» формулируется понятие идеологических основ государства, рассматриваются их сущности и функций.

Идеологическую основу государства составляют различные теории, концепции, идеалы, взгляды субъектов политической системы.

Диссертант показывает, что XX век качественно изменил отношение к идеологическим основам государства, которые явились решающими при формировании и строительстве различных политических режимов. Именно разработанность и соответствие идеологических оснований реальным устремлениям и чаяниям населения приводили государства либо к процветанию, либо к краху.

Идеологические основы выступают как рефлексия над общественными отношениями, как отражение социальных конфликтов, в которых в соответствии с конкретной исторической ситуацией происходит концептуально-теоретизированное оформление бытия находящимися у власти социальными слоями. Идеологические основы государства закрепляют ценностные ориентации, которые цементируют государство вокруг себя.

Сегодня надо признать, что взгляд на идеологические основы только как на духовное образование не соответствует реалиям, так как свое выражение они находят в первую очередь в государственных документах, касающихся практических вопросов развития страны. Грань между духовным и практическим условна и часто определить, например, относится ли программа экономического развития страны (региона) или программа развития культуры на селе к практическому или духовному явлению трудно. В случае, если принимаемое государством решение в экономической, культурной, политической сфере становится законом и подкрепляется практическими шагами, то это есть выражение идеологических основ государства, так как является характеристикой идей, концепций, теорий, идеалов, утвержденных на государственном уровне. «Когда в российском парламенте дебатируется вопрос о собственности на землю, - пишет А.И Яковлев, - это ведь не только экономический или юридический, но и идеологический вопрос, потому что в нем заложены глубинные интересы широких народных масс, позиции различных социальных групп» .

Соглашаясь с тезисом о том, что идеология обязательно носит классовый характер, диссертант также склонен считать, что основа любой идеологии оп-

1 Яковлев А.И. Государственна! вдсадот. Калуга: «Облнэдат». 2001. CIS.

ределяется потребностями и интересами людей, сословий, социальных групп. Практический характер идеологии в первую очередь доказывается тем, что в ее основе - потребности, интересы: материальные, духовные, нравственные, эстетические и иные - действующие в обществе. Интересы всегда связаны с положением человека в обществе, его отношением к собственности и т.д. В структуре идеологических оснований государства выделяются также ценности, нормы, идеалы, программы действия.

Вторым доказательством того, что идеологические основания государства имеют духовно-практическую природу, является материалистический характер проявления сознания. Любые мысли, идеи, взгляды могут обнаружить себя лишь в том случае, если нашли свое выражение в каком-либо политическом решении, экономической программе, законе, религиозном или светском обряде, сочинении, политическом трактате и т.д. Если подобного рода явления становятся предметом деятельности государства, то именно в этом случае идеологические основы государства становятся элементом преобразования мира.

Духовно-практический характер идеологических основ определяется и их местом в структуре общественного сознания. В советском обществоведении господствующей была точка зрения о том, что идеология является одним из составных элементов общественного сознания, теоретически обобщенным сознанием (А.К. Уледов, В.Ж. Келле, МЛ. Ковальзон, В.А. Ядов, А.И. Яковлев).

Своими корнями идеология уходит в обыденное сознание и, обобщая эмпирические данные обыденного сознания, идеология поднимается на уровень теоретического знания, образует самостоятельную сферу, в которой фокусируются интересы и потребности различных классов и социальных групп общества. Эти интересы обобщаются на теоретическом уровне и выражаются в виде концепций, программ, теорий и т.д. Интересы и потребности пришедшего к власти класса находят свое выражение в практических решениях в экономической, политической, нравственной, научной и иных видах (формах) общественного сознания.

Можно говорить об относительной самостоятельности экономических, политических, религиозных, правовых, этических идеологических оснований государства, которые в совокупности образуют идеологические основы государства, но нельзя утверждать, что в общественном бытии нет сфер, областей, сторон, лишенных идеологических стимулов, содержания и ориентации. Наличие идеологических оснований государства есть выражение самой его сущности, ведь именно государство, занимаясь абсолютно всеми сторонами жизни общества, действует с опорой на те идеологические основы, которые охватывали бы все без исключения стороны общественной жизни. Именно они являются выражением сущностных характеристик государства на протяжении всей его истории при любых политических режимах, формах правления и формах государственного устройства. Пришедший к власти класс (социальная группа) выбирает соответствующий своим взглядам политический строй, эко-

номический уклад в виде господствующей формы собственности, религиозных верований, основных постулатов морали и нравственности и т.д. и ищет свои пути их практической реализации.

В диссертации осуществляется классификация идеологических основ государства:

A) по формам государства можно провести следующую классификацию -идеологические основы рабовладельческого государства, идеологические основы феодального государства, идеологические основы раннего буржуазного государства, идеологические основы современного буржуазного государства.

Б) по субъектам (носителям) идеологические основы государства можно разделить на национальные идеологические основы, классовые идеологические основы, идеологические основы различных субъектов политической системы.

B) по идеологическим основам различных политических режимов диссертант выделяет: авторитарные, тоталитарные, демократические.

На содержание идеологических основ политического режима оказывает влияние множество факторов: фактические полномочия органов государственной власти, сущность и форма государства, характер законодательства, соотношение общественно-политических сил, уровень развития гражданского общества, состояние и тип экономики, формы социальной борьбы и сотрудничества, исторические традиции того или иного государства.

На различных исторических этапах формируются идеологические основы политических режимов государств различного типа. Для рабовладельческих государств характерны и деспотия, и демократия; для феодализма - и неограниченная власть феодала, монарха, и народное собрание; для современного

государства - и тоталитаризм, и правовая демократия .

Отличительной чертой идеологических основ государства является то, что они считаются таковыми, если закреплены в соответствующих законодательных актах и признаны государством как фундамент его взглядов по основным направлениям развития. В том случае, если идеологические воззрения государства не закреплены институционально (в Конституции, указах и распоряжениях Президента РФ, постановлениях Правительства, договорах и соглашениях, декларациях, регламентах палат Федерального Собрания и т.д.), они являются только идеологическими ориентациями.

В третьем параграфе «Основные этапы складывания идеологических основ и ориентации Российского государства» диссертант выделяет шесть основных этапов возникновения и формирования идеологических основ Российского государства.

Идеологические основы возникают в период формирования Древнерусского государства, и их становление проходит в сложных и противоречивых условиях. В это время ведущими являются религиозные основы. Церковь в этот период играла важную роль в развитии русской государственности. Хри-

1 Хропанюк ВЛ Теорая государства н права; Учебное пособие дм высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г.Стрекозова. М: «Дабахов. Ткачев. Диков». 1995. С 125.

стианская религия ускорила развитие феодальных отношений в Киевской Руси, способствовала сближению Руси с Византией и странами Западной Европы. Этот этап, хронологическими рамками которого являются IX-XVП века, условно завершается в конце XVII века.

На протяжении ХVШ века формируются институциональные основы Российского государства, к числу которых относятся политико-правовые основы. В начале века формируется идеология абсолютизма, обоснование которой нашло отражение в законодательных актах того времени, а также в трудах сторонников Петра I. Россия 30-60-х гг. XVШ в. характеризуется дальнейшим процессом обмирщения в области политики культуры, искусства, быта. Продолжает формироваться новый тип общественного сознания, неразрывно связанный с существенными изменениями в социально-экономической, политической и идейно-философской жизни общества. Существенное влияние на формирование Российского государства оказала идеология Просвещения.

В ходе третьего этапа (начало XIX века - 1861 г.) происходило формирование либеральных, консервативных и социал-демократических идеологических основ и ориентаций государства. В начале 30-х гг. появилось на свет идеологическое обоснование политики самодержавия - теория «официальной народности». В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. Оформились два идейных течения: западничество и славянофильство.

В конце XIX века - начале XX века существует шесть основных идеологических течений - марксизм, народничество, русская религиозная философия, русский космизм, консервативная и либеральная идеологии. Наиболее быстрое распространение получили марксистские взгляды на государство, что было обусловлено интенсивным развитием русской промышленности и отсутствием буржуазной политической философии.

Пятый этап представлен формированием идеологических основ Советского государства. Их распространение способствовало соединению коммунистической идеологии с некоторыми особенностями общинно-уравнительного сознания, в котором новая идеология нередко замещала религию. Важнейшими были политические и экономические идеологические основы.

Основное внимание диссертант уделил поиску идеологических ориента-ций современного Российского государства, которое носит переходный характер. С середины 80-х и, особенно с начала 90-х гг., в России стали происходить серьезные изменения, наиболее важным среди которых был кризис существовавшей идеологии. В настоящее время во взглядах на государство идет борьба социалистической, консервативной и либеральной идеологий.

Вторая глава «Содержание и функции идеологических основ н ори-ентаций Российского постсоветского государства» посвящена характеристике идеологических основ и ориентаций Российского государства, которое является государством переходного типа.

В первом параграфе второй главы «Институциональные идеологические основы Российского постсоветского государства» автор характеризует институциональные идеологические основы Российского постсоветского государства, которые закреплены в основном законе страны - Конституции 1993 года, других кодификациях, законах. На основе детального анализа Конституции подробно освещаются политические, экономические, религиозные (светские) и иные идеологические основы Российского постсоветского государства.

Учитывая, что основным законом страны является Конституция страны, а также то, что Россия признана правовым государством, можно утверждать, что правовые идеологические основы в структуре этих основ занимают первое место. В литературе в связи с этим употребляется понятие «основы конституционного строя». Этот термин применим только к такому государству, в котором Конституция надежно охраняет права и свободы человека и гражданина, а все право соответствует этой Конституции, но главное - государство действует в соответствии с этим основным законом и во всем подчиняется праву. Такое государство у нас должно еще сложиться.

Кроме правовых идеологических основ Российского государства не меньшее значение имеют и экономические, и политические идеологические основы. Как уже отмечалось, гражданское общество не является сферой конституционного права, оно учреждается самими людьми и строится на принципах свободы и саморегуляции. Однако деятельность людей требует от государства определенных гарантий, и, прежде всего, - в экономической и политической областях. Государство закрепляет эти гарантии и устанавливает определенный порядок их обеспечения, опирающийся на незыблемые права и свободы человека и гражданина.

Государственное регулирование экономической деятельности в правовом государстве, в отличие от тоталитарного, не учреждает экономический строй общества, а только охраняет его главные устои, основанные на правах и свободах. Эти устои не порождаются какой-то одной политической идеологией, они носят плюралистический, гуманистический и демократический характер.

К тому же современное развитое общество в отличие от XIX в. перестало быть односторонне капиталистическим, в него встроены многие структуры, заимствованные из доктрины социализма, вследствие чего это общество справедливо стали считать смешанным. Экономический и социальный прогресс в этом обществе достигается при непременном соблюдении прав и свобод человека и гражданина, без тотального государственного регулирования.

Экономическая роль государства, по мнению диссертанта, обрисована в Конституции России весьма лаконично и, в сущности, только косвенно. Но в большинстве конституций мира нет даже такого объема экономических обязанностей государства, чем подчеркиваются самостоятельность экономики и ее саморегуляция. В то же время складывается впечатление, что российская Конституция более озабочена не закреплением принципов рыночной эконо-

мики, а утверждением их действенности на всей территории сложного федеративного государства с его амбициозными субъектами и укоренившимся местничеством. Но в любом случае даже лаконичные формулировки ст. 8, возведенные в ранг основ конституционного строя, не оставляют сомнений в том, что на базе данной Конституции возврат к административно-командной экономике невозможен1.

Таким образом, политической идеологической основой Российского постсоветского государства является идея гражданского общества и правового государства, экономическая идеологическая основа - экономические отношения либерального рыночного типа с многообразием форм собственности. В диссертации определенное внимание уделено рассмотрению нравственной идеологической основы Российского государства, которую образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности, ее чести и достоинства. Режим правовой государственности реально утверждает высшие нравственные ценности человека, обеспечивает их определяющую роль в жизни общества, исключает произвол и насилие над личностью.

Диссертант приходит к выводу, что принятие новой Конституции положило начало формированию в России либерально-демократической политической системы. Ее основы - судя по Конституции и ее реализации - уже созданы. Не исключено, что завершение преобразований ввиду недостаточной эффективности демократии снова потребует авторитарных политических решений, но это не изменит идейно-политической ориентации новой политической системы.

Во втором параграфе «Неомарксистские ориентации на сущность и функции Российского постсоветского государства» диссертант предпринимает попытку выявить неомарксистские ориентации основных субъектов современного Российского государства.

После распада СССР в рамках поисков общенациональной идеи идет ожесточенная борьба между сторонниками и противниками социализма и капитализма, о путях дальнейшего развития России.

Популярность социалистических (неомарксистских) идей в Российском обществе диссертант объясняет следующими причинами.

Во-первых, всем известные грубейшие ошибки в строительстве нового общества, которые были допущены в период с 1985 года. Кризис во всех областях государственной жизни перерос в «ползучую катастрофу». Качественно изменился и состав недовольных: к традиционно оппозиционным слоям добавились новые, до недавнего времени дистанцировавшиеся от них социальные группы.

Во-вторых, углубление кризисных явлений свидетельствует о том, что власть продолжает терять способность контролировать ситуацию в стране, то

КонссштуцияРФ. 12 декабря 1993 года. Научно-праггнчсскнЗ комментарий. Под ред. В.ВЛазарева. М.: Спарж. 2001. С. 29.

есть утрачивает властные функции. Успешность власти зависит от ее отношений с теми или иными олигархическими кланами. Для значительной части населения страны власть характеризуется антинациональными и антигосударственными принципами.

В связи с этим все более популярными становятся идеи КПРФ, которые всегда люди связывали с построением социалистического общества. Это - высокий гуманизм, забота о каждом человеке, провозглашение широких свобод и демократии, законности и порядка, свободы мысли и совести, материальной обеспеченности, плюрализма мнений. Противники этих принципов могут возразить и сказать, что многого из перечисленного не было ни в СССР, ни в других социалистических странах. Однако, за годы постсоветских реформ, когда люди увидели оскал «дикого» капитализма, нищету большинства населения, развал государственных структур, экономический кризис, безработицу, поляризацию общества на небольшую массу олигархов и огромные массы обездоленного населения, снова возрождаются идеи социализма.

Среди других объединений неомарксистской идейной направленности диссертант анализирует ориентации общественно-политического движения «Трудовая Россия» (В. Анпилов), Российской коммунистической рабочей партии (В. Тюлькин), Всесоюзной коммунистической партии большевиков (Н. Андреева), Российского общенародного союза (С. Бабурин), движения «Народно-патриотический союз России» (НПСР), системообразующим элементом которой является КПРФ, и множества менее заметных партий и движений типа: «Сталинский блок - за СССР», «Коммунисты, трудящиеся России - за Советский Союз» и др.

Диссертант считает, что они, достаточно сильно различаясь между собой, прежде всего, по отношению к методам завоевания политической власти, придерживаются ряда общих программно-идейных и политических принципов, которые выражают их взгляды на сущность государства. Прежде всего, все они настроены жестко оппозиционно к нынешней российской исполнительной власти, исповедуют государственной социализм, не приемлют либеральный путь развития страны, выступают против передачи земли и крупных государственных предприятий в частные руки.

Общим пунктом их идеологии является также тезис «защиты народа, территории и образа жизни» от различных врагов. Большинство из этих партий поддерживают идеи «воссоздания Советского Союза на новой основе», передачи власти в руки трудящихся в лице Советов, нового передела собственности, незаконно «отчужденной у народа». Формально большинство партий этого крыла выступают за многообразие форм собственности, но базовая идеология все же основывается на убеждении «в историческом коллективизме российского народа». Все партии и объединения этого спектра имеют яркую государственно-патриотическую направленность, часто смыкаясь здесь с национал-патриотами. Лидер левых - КПРФ на выборах в Государственную Думу Российской Федерации в 1999 году, хотя и существенно утратила свои позиции по сравнению с Думой предыдущего созыва, все же вновь заняла пер-

вое место, получив на выборах поддержку 24,29% голосовавших избирателей. На президентских выборах 2004 года представитель КПРФ Н. Харитонов получил почти 14 % голосов.

Идеология державности и государственного патриотизма, которая отличает партии данной ориентации, ввиду четкости и опоры на большинство трудового народа, делает вывод соискатель, имеет большую популярность среди людей старшего поколения, при этом она встречает яростный отпор со стороны либерально-демократических и олигархических средств массовой информации.

В третьем параграфе «Консервативные и либеральные идеи развития идеологических ориентаций Российского постсоветского государства»

диссертант исходит из того, что идейная основа этих партий - сочетание социал-демократических и социал-либеральных принципов построения общества, отстаивапие идей построения правового государства, социально ориентированной рыночной экономики при сильном государственном регулировании.

Обычно в центре внимания данного идейного направления стоят социальные проблемы и, прежде всего, защита интересов наемных работников, основным инструментом их решения признаются механизмы социального партнерства. Общие программные взгляды на государство сводятся к лозунгам о «социальной справедливости», «социальной демократии», «социальном мире», «социальном партнерстве», «сильной социальной защите всего населения» и т.д. Взгляды партий данного идеологического направления представлены, в первую очередь, Союзом Правых Сил, ЛДПР, «Единой Россией». Общими программными взглядами на государство этих партий является то, что к либеральным ценностям относятся следующие: жизнь отдельного человека выше любых других ценностей; закон обязателен для всех - от президента до рядового гражданина; собственность человека священна и неприкосновенна; государство тем сильнее, чем выше благосостояние граждан; государство тем сильнее, чем строже соблюдаются в нем права и свободы человека; главные права человека - право на жизнь и право на защиту чести и достоинства личности.

Привнесение консервативных и либеральных идеологических основ в общественно-политическую жизнь постсоветской России, по мнению диссертанта, происходило по инициативе политической элиты страны. Однако здесь либеральная идеология попала в сложную цивилизационную среду, когда в стране не было ни института частной собственности, ни традиций политической демократии, ни укорененного в массовом сознании прагматического мышления.

Диссертант считает, что в складывающейся государственной идеологии страны либеральные и консервативные основы занимают значительное, но не единственное место. Институционально закреплены идеи, в основном либерального толка, но полностью укорениться данная идеология не может, так как проблема заключается в сложности нахождения точек соприкосновения

либеральной идеи с теми элементами массового сознания, которые позволили бы создать нечто качественно новое.

Диссертант условно выделяет три течения в консервативно-либеральном лагере на протяжении 1991-2003 гг.

1. Радикально-либеральные объединения (правые). Их идейные ориентации связаны с идеями о существенном ограничении вмешательства государства в экономику, рыночными принципами хозяйствования, индивидуальной экономической и политической свободой, превалированием частной собственности в системе государственного устройства, в том числе, частной собственности на землю. Они выступают за приоритет общедемократических ценностей над любыми другими. Основное отличие от других сил демократической направленности - их приверженность радикальным способам реформирования системы государственного устройства, распространенное мнение, что рынок, демократические принципы устройства сами почти автоматически приведут страну к процветанию.

Из наиболее значимых партий и движений этой направленности в 90-е гг. можно выделить, прежде всего: «Демократический выбор России» (Е. Гайдар), «Федеративную партию «Демократическая Россия» (бывший лидер Г. Старовойтова), движение «Демократическая Россия» (1Ь Пономарев, Г. Лукин), «Яблоко» (Г. Явлинский), «Крестьянскую партию» (Ю. Черниченко), «Партию экономической свободы» (К. Боровой), «Российскую партию социальной демократии» (А. Яковлев), общественно- политический блок «Голос России», политическое движепие «Новая сила» (С. Кириенко), политическое движение «Россия молодая» (Б. Немцов), политическое движение «Общее дело» (И. Хакамада), радикально-политический блок «Союз правых сил», созданный из трех предыдущих движений, и ряд других. Надо отметить, что, хотя в последнее время данное идейно-политическое направление и потеряло значительную часть своей недавней популярности, все же оно пользуется доверием большого числа избирателей, особенно в среде интеллигенции и жителей крупных городов. Большим стимулом для активизации правых партий и движений стали выборы в Государственную Думу Российской Федерации в 1999 году. При подготовке к парламентским выборам 1999 года правые впервые сумели объединиться в единый блок «Союз правых сил» и, набрав по результатам выборов 8,6 % голосов, получили возможность сформировать свою фракцию в Государственной Думе. Еще одна партия этой направленности -«Яблоко» также сохранила свою фракцию в Думе, получив на выборах 1999 года поддержку 5,98 % избирателей.

Однако на парламентских выборах 2003 года СПС и «Яблоко» не набрали 5% голосов, что говорит не о падении популярности у населения самих идей, а о дискредитации руководителей партий данной идейной направленности.

2. Социально-либеральные (консервативно-центристские) партии и объединения (правый центр). К этой группе можно отнести, прежде всего: Всероссийское общественно-политическое движение «Наш Дом - Россия» (В. Чер-

номырдин), «Партию самоуправления трудящихся» (С. Федоров), движение «Реформы Новый курс» (В. Шумейко), блок «Единство» и многие другие.

Идеологические ориентации партий данного политического направления сочетают в себе умеренно-реформаторские и частично либерально-консервативные взгляды с пропагандой политической и социальной стабильности. Партии этой направленности высказываются за приоритет государственно-национальных интересов России, выступали за предсказуемость процессов социально-политического развития страны. Межрегиональное движение «Единство» («Медведь») при этом сознательно декларировало отказ от какой-либо идеологии, кроме прагматизма. Это единственное избирательное объединение центристской направленности, которое имеет свою фракцию в Государственной Думе. На выборах 1999 года «Единство» получило 23,24 % голосов избирателей. На смену им пришла партия «Единая Россия», уверенно победившая в декабре 2003 года на парламентских выборах, получив почти большинство голосов. Результаты этих выборов привели к значительным изменениям в партийной системе.

3. Объединения социал-демократической направленности (левый центр). Этот спектр политических партий и объединений в последнее время растет в количественном отношении наиболее быстро. К ярким представителям этого направления можно отнести: общественно-политическое движение «Отечество» (Ю. Лужков) и движение «Вся Россия», движение «Социал-демократы» (Г. Попов), Российский социал-демократический союз (В. Липицкий), Союз общественных объединений «Российское движение «за новый социализм» и «Союз реалистов» (Ю. Петров), «Духовное наследие» (А. Подберезкин), «Демократическую партию», Социалистическую партию России (И. Рыбкин), политическое движение «Женщины России» (Е. Лахова), Аграрную партию России (М. Лапшин), политический блок «Отечество Вся Россия», Русскую социалистическую партию (В. Брынцалов) и т. д.

Идейная основа этих партий - сочетание социал-демократических и социал-либеральных принципов построения общества, отстаивание идей построения правового государства, социально ориентированной рыночной экономики при сильном государственном регулировании.

Думается, что России подошел бы вариант современной версии неоконсерватизма. Государству необходимо ориентироваться на постепенное, поэтапное осуществление преобразований, которые в значительной степени отличались бы от тактики «обвальных реформ» начала 90-х годов. В силу отсутствия глубоких либеральных традиций необходимо проведение плавных реформ, уделяющих внимание вопросам свободы частнопредпринимательской деятельности в области экономической идеологии, проблемам социального регулирования, самоорганизации, самоуправления, в том числе производственного. В сфере политических идеологических оснований наиболее соответствовали бы ориентациям населения на элементы демократического правового государства.

В заключении диссертант делается выводы по исследуемой проблеме о том, что складывается новая государственная идеология, которая будет базироваться на основе особенностей политического, экономического, социокультурного развития России, особенностей менталитета населения, новой геополитической ситуации в мире.

Диссертант показывает, что без идеологических основ не может существовать ни одно государство, тем более современное. По мнению диссертанта, правильна и корректна постановка вопроса о введении соответствующей категории в понятийный аппарат науки, а также предложение рассматривать государственную идеологию в качестве признака государства.

Именно эта проблема является важной социально-философской проблемой, она стала одной из ключевых, судьбоносных для страны в целом. Без идейного стержня, без идеологических ориентиров невозможно преодоление системного кризиса с последующим развитием России в XXI веке.

Можно считать, что Россия находится накануне обретения общенациональной идеологии. В известном интервью газете «Известия» Президент РФ высказался так: «И я убежден, что сейчас контуры новой общенациональной идеологии уже определяются».

В ряде доктрин намечены ориентиры для развития законодательства в соответствующих областях государственного строительства и общественной жизни (например, «Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 г.»); определены критерии (составляющие) национальных интересов России («Концепция национальной безопасности РФ», «Доктрина информационной безопасности РФ»). В отдельных концепциях указаны: глобальные и региональные приоритеты Российской Федерации («Концепция внешней политики РФ»); угрозы военной безопасности («Военная доктрина РФ») и т.д. Задача состоит в том, чтобы продолжить социально-философский анализ идей и концепций. По мнению диссертанта, это одно из важнейших направлений развития социальной философии, общественных наук.

Учитывая нечеткость социально-политической структуры Российского постсоветского государства, стоит отметить нынешнюю несформированность идеологических основ Российского государства.

В Конституции 1993 г. нашли свое воплощение известные постулаты идеологических основ: идея народного суверенитета, концепция прав человека, доктрина правового социального государства, теория разделения властей, принцип политического и идеологического плюрализма, принципы защиты частной собственности и др. Казалось бы, Основной закон страны и стал тем сводом базовых политико-государственных и правовых ориентиров, которые призваны сыграть определяющую роль в развитии общества. Однако, конституционные декларации при своем воплощении в политической практике претерпели значительные метаморфозы.

В настоящее время данный идеологический комплекс во многом функционирует вхолостую, воспринимается, преимущественно, как декларативный, не связанный с реальной жизнью. Поэтому все настоятельнее ощущается потребность в эффективной идеологии, призванной обеспечить динамику государственного развития, повысить тонус жизни общества, снять социальную анемию и напряженность, преодолеть кризис идентичности.

Процесс постепенного формирования идеологии современного Российского государства резко ускорился в конце 1999 - начале 2000 гг. Мощным импульсом для него послужили несколько избирательных кампаний по выборам в Государственную Думу (1999, 2003 гг.) и выборам Президента РФ (1996,2000,2004 гг.).

Каковы же идеологические основы постсоветского Российского государства? Представляется, что указанный выше синтез либеральных и консервативных ценностей и принципов является не только наиболее перспективным, но, возможно, и единственным способом формирования идеологии современного Российского государства, призванной обеспечить эволюционное развитие страны и проведение реформ в начале XXI века.

Общероссийская идея должна быть разработана и обоснована, исходя из реальных условия развития Российского государства с учетом особенностей экономики и политики, менталитета и традиций российского народа. Среди этих специфических черт - патриотизм, державность, взаимопомощь, духовность, коллективизм, православие, самобытность.

Идеологические основы Российского государства со временем оформятся в единую и стройную, институционально закрепленную государственную идеологию. При этом они призваны выполнить следующие важнейшие функции. Во-первых, целеобразующую, сводящуюся к формулированию целей развития государства. Во-вторых, интегративную, выраженную в формировании единого государства. В-третьих, мотивирующую, побуждая людей к деятельности на благо государства. В-четвертых, коммуникативную, позволяя идентифицировать людей, не поддерживающих данную идеологию, и ее противников. В-пятых, аксиологическую, позволяющую обозначить наиболее важные ценностные ориентации государства.

Социально-философский статус идеологических основ Российского государства заключается в выборе таких учений, концепций, идей, которые в

наибольшей степени соответствуют современному состоянию России и ее возможному будущему.

Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в следующих публикациях:

1) Возникновение и формирование идеологических основ Российского государства // Философия идеологии постнеклассической науки. Доклады и тезисы научной конференции. Санкт-Петербург. 30-31 января 2001 г. СПб. 2001, ее. 84-86 (0,25 п л.).

2) Наука и государство // Науковедение на рубеже столетий (XX -XXI века): традиции и новации. Доклады и тезисы научной конференции. Санкт-Петербург. 28-30 января 2002. СПб., 2002. ее. 115-117 (0,25 пл.).

3) Основы конституционного строя Российской Федерации // История и тенденции развития науки на пороге XXI века. Доклады и тезисы научной конференции. Санкт-Петербург. 28-30 января 2003 г. СПб., 2003, ее. 210215 (0,4 пл.).

4) Междисциплинарность в анализе идеологических основ государства // Междисциплинарность в современной научной реальности. Доклады и тезисы научной конференции. Санкт-Петербург. 28-29 января 2004. Спб., 2004. ее. 135-140. (0,3 пл.).

ЛР№ 020617 от 24.06.98

Подписано в печать 15.03.2004. Формат 60*84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 25. Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательства СПбГЭТУ «ЛЭТИ» Издательство СПбГЭТУ "ЛЭТИ" 197376, С.-Петербург, ул. Проф. Попова, 5

О 9 9 5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бурдейный, Владислав Владимирович

Введение

Глава I. Философский анализ теорий и концепций основ и ориентаций государства

§ 1. Философский анализ основ и ориентаций государства

§ 2. Социально-философский анализ идеологических основ и ориентаций государства

§ 3. Основные этапы складывания идеологических основ и ориентаций Российского государства

Глава II. Содержание и функции идеологических основ и ориентаций Российского постсоветского государства

§ 1. Институциональные идеологические основы Российского постсоветского государства

§ 2. Неомарксистские ориентации на сущность и функции Российского постсоветского государства

§ 3. Консервативные и либеральные идеи развития идеологических ориентаций Российского постсоветского государства

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Бурдейный, Владислав Владимирович

1. Актуальность темы. Одной из главных организующих сил человеческого общества на рубеже XXI века является институт государства, так как никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, влиянии на судьбу общества. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а, следовательно, служит его интересам.

Актуальность исследования идеологических основ и ориентаций Российского постсоветского государства, которое можно охарактеризовать как государство переходного типа, определяется теоретико-методологическими, социально-философскими и практическими причинами, которые в значительной степени воздействуют на происходящие в Российском государстве процессы.

Отличительной особенностью происходящих в стране изменений является то, что в ней отсутствует государственная идеология и провозглашен идеологический плюрализм. Российское общество начинает оправляться от идеологического, мировоззренческого шока, вызванного развалом СССР и стремительной утратой былой государственной мощи. Более того, теперь вполне очевидно, что возрождающееся национальное самосознание России по всем параметрам тяготеет к возможно более полному восстановлению своей исторической преемственности, прерванной в XX веке серией разрушительных военных столкновений и мощных социальных катаклизмов. Именно в силу этих причин остро необходима разработка проблемы идеологических основ Российского государства на современном этапе.

Россия, как известно, не раз пыталась идти западным или восточным путем, но опыт цивилизационного развития и взаимодействия свидетельствует, что наибольших успехов она достигла на пути синтеза западных и восточных ценностных ориентаций.

Возможно, в перспективе Россия пойдет по пути, указанному западной политической идеологией неолиберального и неоконсервативного или социал-демократического толка, синтезируя их со своей национальной, культурной и политической спецификой. Однако надо учитывать, что идеи ценности демократической идеологии Запада во всех ее формах (неолиберализм, неоконсерватизм, социал-демократия), к концу XX в. исчерпали свои исторические возможности. Они устарели, и пойти по пути неолиберализма, неоконсерватизма или социал-демократии, даже в их новых модификациях, означает вернуться в прошлое человеческой цивилизации.

В связи с этим, думается, что для России неприемлем ни неолиберальный, ни упущенный неоконсервативный, ни социал-демократический путь развития. Россия стоит перед исторической перспективой развития, основанного на ценностях гуманистической идеологии, включая ? ее политическую форму. На этих идеологических основах Россия может стать государством социального гуманизма, духовным центром мировой цивилизации. Достичь данной цели возможно в том случае, если критически отнестись к начавшейся в постсоветский период тотальной «деидеологизации», и, учитывая особенности развития, сформулировать и создать четкую идеологическую базу Российского государства. «Годы становления . новой демократической России показали, что без идеологического обеспечения и формирования соответствующей идеологии становление такой России происходит с большими трудностями»?.

Одним из аспектов социально-философского анализа государства является анализ его идеологических основ. Существуют различные точки зрения; на подходы к оценке идеологических основ государства. Одни ученые, политики, публицисты считают, что надо * вернуться к временам советской идеологии и утвердить ее новую версию в качестве идеологической основы государства. Другие авторы полагают, что современная политическая и. социально-экономическая ситуация требует дальнейшего становления основ либеральной идеологии. Третьим видится выход в обретении Россией самодержавно-монархических идеологических: основ.

Статья 13 Конституции Российской Федерации; исходя из существующего сегодня ■ в стране идеологического плюрализма, запрещает наличие обязательной для всех единой государственной идеологии. Поэтому вопрос о том, какие: идеологические основы станут доминирующими в данной ситуации, а какие не будут поддержаны большинством общества, имеет важнейшее значение. Именно поэтому сейчас особенно важно более четко определиться с тем; какое же общество и на какой идеологической основе мы собираемся со временем у себя создать.

Таким образом, философско-социологический анализ идеологических основ и ориентаций Российского постсоветского государства, позволит обозна

Алексеев С.В., Боков Х.Х. и др. Российская идея и национальная идеология народов России. М., 1996. С.5 чить главенствующие цели и задачи в экономической, политической, социальной, духовной сферах общественной жизни, преодолеть многие негативные явления в период формирования новой демократической России.

2. Степень научной разработанности темы. В 90-е годы многие ученые, политики, философы, историки, юристы пытались принципиально сориентировать участников политического процесса в направлении выработки идеологических основ Российского постсоветского государства (С.В. Алексеев, В.А. Каламанов, Х.Х. Боков, А.С. Панарин, А.Г. Черненко, А.В. Колесников, И.К. Пантин).

Заметный вклад в разработку идеологических основ государства внесли мыслители в Новое время. Этой проблеме уделяли внимание и отечественные философы, особенно в период XVIII-XIX вв.

Советская социально-философская мысль уделяла большое внимание анализу различных сторон идеологического процесса. Его особенностям посвящены работы Н.Б. Биккенина, Н.И; Михальченко, А.К. Уледова, В.Ж. Келле, М.Я: Ковальзона, В.Г. Тугаринова, В.А. Ядова, В.П. Котенко, М.В. Яковлева и других.

В общеметодологическом плане сохраняют свою актуальность и значение идеи и работы основоположников диалектического материализма К. Маркса, Ф. Энгельса, В;И. Ленина, Г.В. Плеханова, посвященные государству и его основам.

Представляется важным рассмотрение духовной жизни государства в рамках социального контекста. Данной проблематике посвящены работы П. Сорокина, В; Парето, О. Конта, Г. Спенсера, и других авторов.

Первые работы, посвященные кризису идеологических основ социалистического государства; стали появляться в конце 80-х гг. XX века. В статьях В. Согрина, Г. Шахназарова, А. Лебедева, Р. Медведева, А. Панарина, В. Кочубея, В. Пастухова излагался огромный фактический материал И: происходило его осмысление с точки зрения новой идеологической ситуации в России.

В последние годы появилось значительное количество публикаций, посвященных непосредственно анализу идеологических основ Российского государства. Отсутствие государственной идеологии, с одной стороны, и необходимость , формулирования ориентиров развития государства в идеологической сфере, с другой, привело г к усилению полемики по этому вопросу в научной среде. Авторы пытались определить сущность и структуру оснований Российского государства в постсоветский период с учетом особенностей его экономического, политического и духовного развития (В.Ю. Зорин, А.Г. Дугин, А.В. Никонов, Б.Г. Капустин, Ю.Г. Волков, Ю. Ванин, К.С. Гаджиев, В.И. Скрып-ник, В.Д. Перевалов, А.С. Панарин, Э.А. Поздняков, А.С. Ахиезер).

Таким образом, проблема, связанная с анализом идеологических основ и ориентаций Российского постсоветского государства, носит междисциплинарный характер. Данная диссертация посвящена ее социально-философскому исследованию.

3. Цели и задачи исследования. Целью данной диссертации является социально-философский анализ идеологических основ и ориентаций российского постсоветского государства.

Данная цель может быть достигнута при разрешении следующих задач:

2) определении понятия, сущности, структуры и содержания идеологических основ и ориентаций Российского постсоветского государства;

3) рассмотрении институциональных идеологических основ, сформулированных в Конституции, указах и распоряжениях Президента РФ, постановлениях Правительства, договорах и соглашениях, декларациях, регламентах палат Федерального Собрания и т.д.; раскрытии неомарксистских (неокоммунистических) идей в спектре идеологических основ и ориентаций государства; рассмотрении консервативных и либеральных идей в современном российском государстве; выявлении социально-философского смысла трансформаций идеологических ориентаций в массовом сознании россиян относительно места и роли государства.

4. Объект и предмет исследования. Объектом исследования данной диссертационной работы являются основы государства вообще и складывание идеологических основ и ориентаций в современном Российском государстве в частности.

5. Методологическая основа и источники исследования.

6. Научная новизна диссертации заключается в:

1. в философско-социологическом анализе основ государства, опирающемся на многочисленные работы классиков политической, юридической и философской мысли с древнейших времен до наших дней; исследовании понятия, сущности и структуры идеологических основ государства с опорой на обширную источниковедческую базу;

2. в характеристике основных этапов формирования идеологических основ Российского государства в IX-XX веках;

3. в анализе институциональных идеологических основ Российского государства, а также существующих идеологических ориентаций, опираЮШемся на официальные документы 1991-2003 гг.

4. в выявлении основных идеологических ориентаций основных субъектов политической организации, являющихся результатом незавершенности формирования идеологических основ российского государства.

7. Научно-практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на формулирование и раскрытие сущности идеологических основ государства, имеющих длительную историю становления в мире. Несмотря на отсутствие государственной российской идеологии и провозглашение идеологического плюрализма в России, идеологические основы и ориентации существуют объективно и детерминированны экономической и политической ситуацией в стране. Обсуждение данной проблематики заслуживает внимания со стороны политиков и востребованы со стороны самого государства в настоящий период.

Попытка диссертанта расставить акценты и приоритеты в современной идеологической ситуации с целью внести скромный вклад в формулирование в дальнейшем; общенациональной идеологии может представлять интерес при анализе деятельности партий и государства в постсоветский период.

8; Теоретическая значимость работы заключается в развитии одного из направлений социальной философии, среди объектов изучения которой выступают и идеологические основы. Важна данная проблематика^ для исследования этих идеологических проблем другими науками.

9; Практическая;значимость диссертационного исследования определяется! том, что предложенные подходы, принципы и выводы проведенного социально-философского анализа могут быть использованы при рассмотрении особенностей идеологического процесса в современной России: Характеристика идеологических основ постсоветского Российского государства позволит более точно сформулировать общенациональную идею, вокруг которой могло бы сплотиться российское - общество. Выводыi могут быть. использованы как теоретическое основание для процесса складывания * современной; государственной идеологии с учетом не только институционально закрепленных идеологических основ, но идейных предпочтений иных субъектов идеологии.

10. Структура диссертационной работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав; заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идеологические основы и ориентации российского постсоветского государства"

Заключение

На основе большого теоретического материала дан развернутый общетеоретический анализ феномена идеологических основ государства в прошлом и настоящем. Без идеологической основы не может существовать ни одно государство, тем более современное. Правильна и корректна постановка вопроса о введении соответствующей категории в понятийный аппарат науки, а также предложение рассматривать государственную идеологию в качестве признака государства.

Именно эта проблема стала одной из ключевых, определяющих для судеб отечественного государства, страны в целом. Без идейного стержня, без идеологических ориентиров невозможно преодоление системного кризиса с последующим порывом России в XXI веке.

Под институциональными идеологическими основами понимаются основные идеи, теории, концепции, взгляды, ценностные ориентации, закрепленные в законодательных актах Российского государства.

Отличительной чертой идеологических основ государства является то, что они считаются таковыми, если институционально выражены, в соответствующих законодательных актах и признаны государством как фундамент его взглядов по основным направлениям развития. Если идеологические воззрения государства не закреплены институционально, они; могут считаться только идеологическими ориентациями.

В настоящее время происходит ускоренное вызревание национальной идеи. Возможные внешние и внутренние угрозы для страны, вызовы наступившего третьего тысячелетия являются сильнейшими катализаторами в этом процессе. Новые идеологические основы и ориентации Российского государства подготавливаются напряженными духовно-интеллектуальными поисками отечественных ученых, общественных деятелей, литераторов; программными разработками политических партий; принятием целого ряда официальных концепций и доктрин в отдельных сферах государственной деятельности; обнародованием позиции нового главы государства о стратегии развития страны, сформулированной в Послании Федеральному Собранию на 2000 г., которое, кстати, имеет второе, авторское название «Государство Россия»; принятием 15 августа 2000 г. Архиерейским Собором Русской Православной Церкви беспрецедентного документа - Социальной доктрины РПЦ, в которой изложены систематизированные современные взгляды Церкви по основным вопросам жизни государства и общества, а также базовые принципы взаимоотношений с секу-лярным государством и светским миром. Можно считать, что Россия находится накануне обретения общенациональной идеологии. В известном интервью газете «Известия» Президент РФ высказался; так: «И я убежден, что сейчас контуры новой общенациональной идеологии уже определяются»1.

В настоящее время четко обозначилась тенденция дать продуманность, концептуальность и определенную планомерность в ходе обновление и развития современного российского законодательства. Данный процесс отражает движение России от формального государства к реальному и, одновременно, к правовому. В разработке государственных доктрин принимают участие все заинтересованные исследователи, общественные организации и ведомства. В ряде доктрин намечены ориентиры для развития законодательства в соответствующих областях государственного строительства и общественной жизни (например, Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 г.); определены критерии (составляющие) национальных интересов России (Концепция национальной безопасности РФ, Доктрина информационной безопасности РФ). В отдельных концепциях указаны: глобальные и региональные приоритеты Российской Федерации (Концепция внешней политики РФ); угрозы военной безопасности (Военная доктрина РФ) и т.д.

Таким образом, в доктринах, в этих обобщенных установках и ориентирах для законодателей и правоприменителей (равно как и для всех госслужащих) концентрированно выражается глубинная взаимосвязь государства и права, выступающих в качестве элементов единой политико-юридической системы. Одновременно данные положения не являются директивами идеократического государства. Современные государственные идеологемы отличает прагматизм, конкретность, реалистичность.

Высказанное в свое время предложение первого Президента РФ Б.Н.Ельцина сформулировать национальную идею не дало иных результатов, кроме затяжной, не прекращающейся до сих пор полемики партийных лидеров, отечественных интеллектуалов и просто граждан. Парадоксально, что «заказ» на национальную идею исходил от главы государства, являющегося по своему статусу гарантом действующей Конституции РФ (ст. 80), которая, как представлялось, закрепила основополагающие государственные идеи, принципы социально-политического строя новой России. В Конституции 1993 г. нашли свое воплощение известные постулаты либерально-демократической идеологии: идея народного суверенитета, концепция прав человека, доктрина правового социального государства, теория разделения властей, принцип политического и идеологического плюрализма, защиты частной собственности и др. Казалось бы, Основной закон страны и стал тем сводом базовых политико-государственных и правовых ориентиров, которые призваны сыграть определяющую роль в развитии общества. Однако, конституционные декларации при своем воплощении в политической практике претерпели значительные метаморфозы. Пробуксовка реформ, системный кризис; отсутствие согласия в обществе, нестабильность, неопределенность во всем, размывание национальной идентичности, глобальная дезориентация, угроза распада государства, непредсказуемость верховной власти, утрата доверия к ней народа - вот те причины, которые во многом дискредитировали в массовом сознании идеи, провозглашенные как принципы нового государства.

Вопрос о необходимости выработки и формирования целостной государственной идеологии особенно явственно обозначился в связи с проведением выборов 2000 и 2004 годов. При своем назначении Председателем Правительства РФ В.В: Путин поставил перед кабинетом задачу вернуть доверие населения к государству, а в речи в МГУ 1 сентября 1999 г., которую расценили как программную, утверждал, что у россиян должна быть национальная идея, должна быть мечта.

При этом, очевидно, что обозначенную и желаемую условную государственную идеологию нельзя смешивать с тоталитарной идеологией, которая превращает государство в идеократическое. Любое государство осуществляет идеологическую функцию, обеспечивающую интеграцию и целостность социума. Ни одна современная страна не может обойтись без идеологии, т.е. комплекса политических идей, целей и идеалов, определяющих стратегию долговременного действия.

После краха административно-командной системы в России первоначально роль условной государственной идеологии выполнял обозначенный выше круг либерально-демократических идей и ценностей, закрепленных юридически в Основном законе. И это нисколько не противоречило конституционному запрету на обязательную или государственную идеологию (ч.2 ст. 13 Конституции РФ), учитывая характер рассматриваемого типа идеологии и природу либерализма как политического феномена.

Принятие Конституции 1993 года положило начало формированию либерально-демократической политической системы Российского государства. В защиту этого тезиса говорит наличие соответствующих идеологических основ. Однако, в силу незавершенности социально-политической структуры в России идеологические основы так и не пришли к своему окончательному формированию. Их невозможно полностью классифицировать по функциям, сущности, характеру проявлений.

Однако, в настоящее время данный идеологический комплекс в российских условиях функционирует вхолостую, воспринимается, преимущественно, как декларативный, не связанный с реальной жизнью. Поэтому все настоятельнее ощущается потребность в эффективной идеологии, призванной обеспечить динамику государственного развития, повысить тонус жизни общества, снять социальную анемию и напряженность, преодолеть кризис идентичности, т.е. способной служить не только личному, но и общему благу, общим интересам как критериям подлинной политики.

Сказанное отнюдь не означает, что либеральная идеология утратила свой позитивный потенциал для современной России, что, кстати, подтвердили прошедшие выборы в Государственную Думу (декабрь 1999 и декабрь 2003 годов). Многие ее установки по-прежнему актуальны и привлекательны, особенно в комбинации с положениями иных идейных течений. Отечественный политолог К.С. Гаджиев призывает к либерально-консервативному синтезу ценностей и принципов в проведении российских реформ1. Ряд партий и движений уже экспериментируют в этом направлении. Но пока на данный момент продолжает существовать. своеобразный «идеологический вакуум», и это обстоятельство крайне неблагоприятно сказывается на общем состоянии дел в переходный период в условиях жесткого кризиса.

Наряду с этим с не меньшим основанием можно говорить о «кризисе перепроизводства» идей, концепций для возрождения страны. Специалисты констатируют растерянность российского общества перед изобилием программ при отсутствии каких-либо общезначимых критериев, которые позволяли бы осуществить более или менее рациональный выбор идейной позиции. В таких условиях идейные комплексы «работают» как чисто мифологические, а их выбор определяется почти исключительно сиюминутными политическими интересами.

Новая, вызревающая в настоящее время, государственная доктрина современной России также неизбежно будет воспринята и сконструирована как миф. Это предопределяется природой политической идеологии как таковой, включающей рациональные и иррациональные компоненты, а также опирающейся на политическую психологию масс; сложной многомерной природой самой государственности, феноменом легитимности политической власти; обстановкой переходности и кризиса, особенностями отечественного государства, спецификой национальной политической культуры; возрастающей ролью СМИ, процессом «медиатизации» политики, а также появлением еще одного пласта цивилизации: информационно-цифрового, виртуального.

Процесс постепенного формирования идеологии современного Российского государства резко ускорился в конце 1999 - начале 2000 гг. Мощным импульсом для него послужили две избирательные кампании: по выборам в Государственную Думу и выборам Президента РФ. Одновременно завершились разработки соответствующими структурами доктрин по отдельным сферам государственного строительства и деятельности.

Политической идеологической основой Российского постсоветского госу дарства является идея гражданского общества и правового государства, экономи ческая идеологическая основа - экономические отношения либерального рыноч ного типа с многообразием форм собственности, нравственную идеологическу основу образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, ра венства и свободы личности, ее чести и достоинства. Режим правовой государст венности реально утверждает высшие нравственные ценности человека, обеспе чивает их определяющую роль в жизни общества, исключает произвол и насили над личностью.

Принятие новой Конституции положило начало формированию в Росси либерально-демократической политической системы. Ее основы - судя по Кон ституции и ее реализации, ориентации, характеру, функциям, форме и структур государства, развитию политического плюрализма и многому другому - уже соз даны. Не исключено, что завершение преобразований ввиду недостаточной эф фективности демократии снова потребует авторитарных политических решений но это не изменит идейно-политической ориентации новой политической систе мы.

Представляется, что указанный выше синтез либеральных и консервативных ценностей и идей является! не только наиболее перспективным, но, возможно, и единственным способом формирования идеологии современного Российского государства, призванной обеспечить эволюционное развитие страны и проведение реформ в начале XXI века. Подобная модель политической идеологии, парадоксальная, на первый взгляд, наиболее оптимальна в сложившихся условиях и адекватна переживаемой эпохе. Она дает ориентиры для выхода России из порочных кругов мобилизационного развития и, одновременно, для сохранения статуса великой державы, являющейся одним из полюсов современного мира, а также для поддержания хрупкого, неустойчивого баланса во внутригосударственном и внешнеполитическом аспектах.

Данный вывод обусловливается следующими обстоятельствами. Во-первых, социальной детерминированностью государства и его идеологии. В российском обществе по-прежнему сохраняется раскол, отсутствует базовый консенсус; государство хотя и провозглашено конституционно как социальное, но до сих пор не выполняет консолидирующей функции. Во-вторых, особый идеологический комплекс становится востребованным и актуальным также в связи с психологической потребностью общества в установлении порядка и, кроме того, обусловлен закономерностями развития либеральной революции в России.

В канун XXI в. тему особой духовной природы отечественного государства активно используют и развивают лидеры и идеологи различных направлений партийно-политического спектра сегодняшней России, но, преимущественно левые, левоцентристы и национал-патриоты. Это находит свое выражение, в частности, в. современных версиях классической триады государственных идей, хотя есть и сторонники традиционной формулы. Политические публицисты после победы В.В; Путина на президентских выборах поспешили приписать ему авторство следующего варианта триады: «Патриотизм. Государственничество. Социальное партнерство»1, - хотя в «Открытом письме Владимира Путина к российским избирателям» непосредственно такой формулировки нет2. Это не значит, что Президент РФ не использовал модернизированный вариант триады в своей избирательной кампании. Однажды это произошло. На официальном приеме в Кремле главы государства и главы РПЦ по случаю Рождественских праздников 11 января 2000 г. он предложил идеологический лозунг: «Одно будущее, один народ, одна страна»

Надо отметить, что возможность подобного синтеза либеральных и консервативных идей отрицается среди определенной части профессиональных политологических сообществ. Оспаривается, в частности, совместимость национальной идеи (или необходимость ее разработки) с началами демократии, с внутренней логикой нормального конституционного строительства. В.И. Коваленко утверждает, что либеральная парадигма противостоит любым началам мобилизационного толка3. А.Н. Медушевский также категоричен: "Сравнительный анализ либеральной и неоконсервативной концепции реформ политической системы показывает полное отсутствие точек соприкосновения между ними, исключает возможность компромиссов и диалога"1.

Россия переживает переходный период, который протекает отнюдь не в нормальном режиме, а в чрезвычайных обстоятельствах. В таких условиях диалог не только возможен, но и жизненно необходим. Прагматизм взглядов многих нынешних политиков различной идейной ориентации - еще одно решающее условие для достижения компромисса и осуществления либерально-консервативного идеологического синтеза.

Президент РФ В.В. Путин поставил перед органами власти двуединую задачу: укрепление государства и осуществление рыночных преобразований. Но укрепление государства нельзя понимать упрощенно, примитивно как усиление авторитарных, чисто командных начал. Под сильным государством понимается эффективное государство, опирающееся на поддержку населения, имеющее консолидированную социальную основу и легитимные институты власти. Возобновление либерального экономического курса не приведет к созданию тако

1 Независимая газета. Приложение. 2000.28 марта. С. 13. 2

Комсомольская правда. 2000.28 февраля. С. 3.

Гуторов B.A. Первая в России кафедра политологии (Обзор материалов Всероссийской научной конференции «Политическая наука и политический процесс в России» // Полис. 1999. №6. С. 167. го государства, т.к. дестабилизирует ситуацию, ухудшит положение многих социальных страт, усилит поляризацию общества, вызовет не только рост недовольства, но и отторжение большинства населения от власти. Окончательно возникнет асоциальное государство (В.Е. Чиркин), а не социальное государство, которое «обеспечивает достойную жизнь и свободное развитие человека», как это закреплено Конституцией РФ (ст. 7). G помощью либерально-авторитарной модели нельзя решить многоплановую проблему укрепления российской государственности.

Идеологические основы государства в области экономики в переходный период также должны быть выработаны как синтез разных подходов, различных программ, должны представлять сбалансированную концепцию, которая действительно способна обеспечить экономическое развитие страны. Средний путь в экономике может быть представлен как соединение разумных мер либералов (программа Г. Грефа) с программой активного госсодействия созданию рыночной экономики, предлагавшейся правительством Е.М. Примакова и известными экономистами (Н. Петраковым, А. Некипеловым)2, а также необходимыми, с точки зрения государственных интересов, элементами программы С.Ю. Глазьева и академика-секретаря РАН Д.С. Львова.

Особое значение имеет национальный' аспект в складывании идеологических основ. Практически все партии вне зависимости от своей идейной ориентации, вносят современное понимание «славянофильства», делают акцент на российской специфике в экономике, политике, духовной сфере, менталитете («провозглашение мессианской роли- России в мире», «приверженность русской идее»). КПРФ трактует «русскую идею» в приглушенном виде, ратуя за сильное социально-ориентированное государство. ЛДПР на каждых выборах выражает державные настроения, высказывается за сильную государственную власть, против деидеологизации государства, за интересы «русского народа как самого передового и культурного». Евразийская партия высказывается за «великое государство,. великую мощь, возрождение супердержавы, мессианскую роль России в мире».

Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997. С. 570. 2

Важнейшее место в становлении идеологических основ Российского государства занимает проблема согласовании интересов народов, проживающих на ее территории. Государство пытается аккумулировать основные ценности, идеи, концепции развития, причем, исключительно на добровольной основе. Это позволит ускорить складывание гражданского общества и идентификацию социально-политической структуры общества, модели экономического развития, политической системы.

Можно назвать несколько функций идеологических основ государства, которые проходят этап складывания: социализаторская, коммуникативная, регулятивная. Но важнейшей является функция консолидации российского государства и общества. Эта функция > позволит окончательно определить главные идей, которые лягут в основу формирующейся идеологии: сильное социально ориентированное государство,.

На развитие российской политической системы оказывают влияние либералы и консерваторы, левоцентристы и державники. Однако, можно констатировать, что мы имеем возможность наблюдать в России на редкость деидеоло-гизированный режим: в зависимости от обстоятельств те или иные силы могут менять свои убеждения на противоположные. Наибольшие споры возникают в том случае, когда речь идет о проблеме государственной идентичности и модели экономического развития.

На утверждение рыночной экономики и ускорение экономического развития направлены осуществляемые в настоящее время меры по обеспечению единства Российской Федерации, усилению властной вертикали и повышению управляемости страной1. Их проведение подтверждает положение о том, что без усиления этатистских начал, без крепкой государственности цивилизованное предпринимательство в России не состоится.

Здесь раскрывается одна из глубинных основ, обусловливающих объективный генезис и востребованность идеологии смешанного типа как стратегической доктрины России. В настоящее время происходит процесс становления

1 Первоочередные правовые решения в области федеративной реформы составили так называемый "президентский пакет" законопроектов, который был принят не без бурных обсуждений Парламентом летом 2000 г. Речь идет о трех законах: Федеральном законе "О порядке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". инновационной модели развития страны, инициированный и поддерживаемый государством, которое существовало на протяжении столетий в мобилизационном режиме. Наблюдается своеобразный симбиоз, совмещение и переплетение двух типов развития, когда ни один из них не является доминирующим. Такой путь эволюции системы возможен только на основе синтезированной идеологии.

Новая геополитически детерминированная, идеология не приведет к возрождению идеократии, т.к. она ориентирована на инновационный тип развития, либеральные ценности и институты, демократическую форму государственного устройства. В то же время континентальная природа государства находит свое выражение в формуле создания «централизованной федерации» или предложении «имперской федерации».

Именно с моделью «централизованной федерации» связан срединный путь развития современной российской государственности, позволяющий избежать как сепаратизма, так и унитаризма. Сохранение Российской Федерации в нынешнем аморфном состоянии приведет к ослаблению и последующему распаду государства. Отдельные территории будут существовать в режиме «внешнего управления» на основе квазигосударственной идеологии. Другой крайний вариант развития событий - восстановление унитаризма и, следовательно, попытка возрождения идеократии и мобилизационной системы.

Завершая исследование проблемы становления идеологических основ современного Российского государства, следует также указать на определенную автономность складывающегося идеологического комплекса, которая, проявляется в опережении политических событий и процессов, в появлении идеол огем до того, как они востребованы государством, а также нередко в известной дистанцированное™ зарождения идей от государственных структур, возникновении их вне круга носителей власти. В наши дни протекание политических процессов необычайно ускорилось.

Идеологические основы Российского постсоветского государства должны содержать «общероссийскую идею», так как речь идет об интеграции российского общества, которое представлено не только русским, но другими народами. Только новая идея может дать ориентиры развития государству в настоящее время. По своему содержанию общероссийская идея представлена общими политическими, экономическими и духовными ориентирами, причем духовность здесь занимает особое место. «Мы потеряли жизненные ориентиры и ищем новые. Но сразу их никто не откроет. Бесспорно, есть социальный заказ на новую идеологию»1.

Идеологические основы Российского государства со временем оформятся в единую и стройную, институционально закрепленную государственную идеологию. При этом они выполняют следующие важнейшие функции. Во-первых, целеобразующую,, сводящуюся к формулированию целей развития государства. Во-вторых, интегративную, выраженную в формировании единого государства. В-третьих, мотивирующую, побуждая людей к деятельности на благо государства. В-четвертых, коммуникативную, позволяя идентифицировать людей на поддерживающих данную идеологию и ее противников. В-пятых, аксиологическую, позволяющую обозначить наиболее важные ценностные ориентации государства.

Социально-философский статус идеологических основ Российского государства заключается в выборе таких учений, концепций, идей, которые в наибольшей степени соответствуют современному состоянию России и ее возможному будущему.

Особенность становления идеологических основ российского постсоветского государства заключается в том, что параллельно становлению гражданского общества создаются идеологические основы демократического правового государства, которое объективно заинтересовано в оказании поддержки институтам гражданского общества, стремится помогать тем из них, кто способен непосредственно усиливать могущество и демократизм государственной власти. Гармонизация закономерных взаимоподцерживающих связей и отношений гражданского общества и правового государства - основные направления государственного развития России в начале XXI века.

Таким образом, формирующаяся современная российская идеология вбирает в себя сложное сочетание постепенно связываемых воедино либеральных, традиционалистских, консервативных постулатов и ценностей в созвучной времени интерпретации. Вместе с тем, отражая сегодняшние реалии, данные идеологические основы приведут к складыванию государственной идеологии нового типа, которая будет обращена в будущее.

Список научной литературыБурдейный, Владислав Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция РФ. 12 декабря 1993 года. Научно-практический комментарий. Под ред. В.В.Лазарева. М.: Спарк. 2001.

3. Декларация прав и свобод гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

4. Федеральный закон «Об общественных объединениях» с изменениями и дополнениями //СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930; 1997.№20. Ст. 2231; 1998.№30. Ст. 3608.

5. Федеральный конституционный закон «О референдуме» от 10.10.95 № 2 // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 октября 1995 г. № 42. Ст. 3921.

6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12,96 № 1 // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. № 1. Ст. 1.

7. Концепция внешней политики РФ7/ Российская газета. № 133. 2000. 11 июля.

8. Концепция национальной безопасности7/ Российская газета. 11.07.2000. 11 июля. № 133.

9. Федеральный закон «О порядке внесения поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998 г. № ЗЗ-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 марта 19098 г. № 10. Ст. 1146.

10. Указ Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 года «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 апреля 1996 г. № 15. Ст. 1572.

11. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. ФЗ от 31.12.1995 г.// Собрание законодательства Российской Федерации (изм. и доп. № 226-ФЗ; 20.08.96 г. № 118-ФЗ; 19.07.1997 г. .№ 105-ФЗ).

12. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российкой Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3178. Российская газета. 2001. 17 апреля.

13. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № LCt.11.1. Монографии

14. Аксючиц В. Русская идея // Русская идея и современность. М., 1992. С.44-49.

15. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов М.: ТЕИС, 1996. 504 с.

16. Алексеев Ю.Г. У кормила российского государства. М., 1993. 324 с.

17. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш., Фадеев Р.А. С.Ю.Витте и идеологичские искания «охранителей» в 1881-1883 гг. / В кн. Исследование по социально-политической истории России. Л., 1971. С. 23-36.

18. Аристотель. Политики Афинская полития. Вступительная статья проф. Е.И.Темнова. М.: Мысль. 1997. 322 с.

19. Аристотель. Сочинения: В 4 Т. М., 1984. Т.4. 343 с.

20. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. 2 Т. Новосибирск: «Сибирский хронограф». 1998. 288 с.

21. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. 467 с.

22. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика (Наука и народ. Государство и анархия). М., 1989. 178 с.

23. Ю.Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Мысль. 1982. 378 с.

24. П.Барулин B.C. Социальная философия. М.: Фаир-Пресс. 2000. 559 с. 12.Бачило И.Л. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996. 433 с.

25. З.Бердяев Н.А Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1991. 289 с. М.Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990. С.144-178.

26. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. 233 с.

27. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. 301 с.

28. Бессонов Б. Русская идея, мифы и реальность. М., 1993. 487 с.

29. Биккенин Н.Б. Социалистическая идеология. М., 1978. 287 с.

30. Боков Х.Х., Алексеев С.В. Российская идея и национальные идеологии народов России. М., 1996. 144 с.

31. Борисов Л.П. Краткие очерки истории политических учений. Древний мир. Эпоха Просвещения. М.: Белые альвы.1996. 89 с.

32. Бутенко А.П. Современный социализм. Вопросы теории. М., 1989. 278с.

33. Буянов B.C. Научное мировоззрение. М.: Издательство политической литературы. 1987.23 .Вальков А.А. Идея нации в свете русской социально-философской мысли. М., 1996.254 с.

34. Ванин Ю. Социалистическая перспектива России в XXI веке. СПб., 2000. 136 с.

35. Ванчугов В. Очерк истории философии «самобытной-русской». М., 1994. 255 с.

36. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российкой Федерации в 1994-1998 годах. М., 1999. 566 с.

37. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция. 1999. 565 с.

38. Владимиров А.И. О национальной государственной идее России: стратегические этюды. М., 2000. 322 с.

39. Волков Ю.Г. Идеология и общество. Ростов-на-Дону. 1998. 311 с.

40. Волконский В. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ. 1998. 100 с.31 .Волконский В. Социализм-Либерализм-Демократия. М.: Диалог-МГУ 63 с.

41. Волов А.Г. Некоторые замечания к определению понятия «идеология» // Актуальные проблемы общественного сознания и духовной культуры. Таллинн. 1980. С. 87-94.

42. Гегель. Сочинения. Т.8.М.-Л., 1935. 344 с.

43. Гегель Г. В. Философия права. М., 1990. 298 с.

44. Глазьев С. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. М., 1997.

45. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т.2 / Пер. с лат. и англ. М., 1991. 422 с.

46. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1993. 311 с.

47. Голосов Г.В. Сравнительная политология. НГУ. 1995. 455 с.

48. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М.: ООО «Издательство КЖЭА». 2002. 765 с.

49. Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В.В.Козбаненко. М., 2000. 458 с.

50. Громов М.Н., Козлов Н.Ф. Русская философская мысль X-XVII вв. М., 1990. 322 с.

51. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. 271 с.

52. Гулиев В.Е. Российская государственность. Состояние и тенденции // Политические проблемы и теории государства М.: ИГПРАН, 1993; 388 с.

53. Гулыга А. Русский философский ренессанс // Русская идея и современность. М., 1992. С. 211-234.

54. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М., 382 с.

55. Гумплович JI. Общее учение о государстве. СПб., 1910. 291 с.

56. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М,: Мысль. 1980. 187 с.

57. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германско-романскому. М., 1995. 321 с.

58. XXV съезд КПСС и вопросы теории государства и права / Ответственный редактор Д.А.Керимов. М., 1977. 308 с.

59. Дегтярев А.К. Национализм как идеологический генотип. Ростов н/Д, 1997. 367 с.

60. Денисов Л.И. Сущность и формы государства. М., 1960. 312 с.

61. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. М.: Политиздат. 1986. 286с.

62. Ефимов В.И. Система государственной власти. М.: Универсум. 1994. 212 с.

63. Идеи и наш мир: великие концепции прошлого и настоящего. М., 1999. 344 с.

64. Идеологические отношения как категория исторического материализма и научного коммунизма. Красноярск. 1980. 165 с.61 .Идеологический плюрализм: видимость и сущность / редкол: Б.Н.Бессонов, И.С.Нарский. М.: Мысль. 1987. 231 с.

65. Идеология и культура феодальной России. Горький. 1988. 122 с.

66. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994. 492 с.

67. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М.: Издательство МГУ, 1996. 435 с.

68. Ильин И. О русской идее // Русская идея. М., 1992. С. 134-183.

69. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собрания в 10 Т. М.: Русская книга. 1993.

70. Ильин И.А. О России. М., 1991. 341 с.

71. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ, 2001. 786с.

72. История политических и правовых учений / Под ред. В.С.Нерсесянца. М., 2001.736 с.

73. История политических партий России. М., 1994. 475 с.

74. История России: IX-XX вв. От Рюрика до Путина / Отв. ред. Я.А.Перехов. М.: Ростов-на-Дону. 2003. 788 с.

75. История России: теоретические проблемы. Вып.1. Российская цивилизация: опыт исторического и междисциплинарного изучения / Отв. ред. А.С. Сенявский; Институт рос. истории. М.: Наука, 2002. 421 с.

76. История теоретической социологии: В 5 Т. М., 1995. 234 с.

77. История философии. Запад-Россия-Восток / Под ред. Н.В.Мотрошиловой. В 3 Т. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А.Шичалина. 1996. 488 с.

78. История философии. Запад-Россия-Восток. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина. В 3 Т. 1998. 543 с.

79. Кант И. Сочинения: В 6 Т. М., 1964.

80. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М.: Эдиториал УРСС. 2000. 136 с.

81. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М.: Изд-во Эксмо. 2002. 256 с.

82. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм. 2000. 733 с.

83. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея (фрагменты) // Русская идея и современность. М., 1992. С. 142-154.

84. Карсавин Л.П. Философия истории. Спб. 1993. 219 с.

85. Келле В., Ковальзон М. Теория и история. Проблемы теории исторического процесса. М.: Издательство политической литературы. 1981. 411с.

86. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания. М.: Госполитиздат. 1959. 369 с.

87. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1987.265 с.

88. Ключевский В. О. Курс русской истории. Сочинения в 9-ти томах. Т. 1. Ч.1.М., 1987. 293 с.

89. Ключевский В.О. Методология русской истории // Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее человека. М., 1988. С.211-243.

90. Ковалев A.M. Что же такое социализм? Сущность, историческое место проблемы и перспективы. М., 1993. 642 с.

91. Кожинов В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М., 1997. 253 с.

92. Козиков И.А., Д.И.Менделеев. О судьбах России // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. 1995. С.85-92.

93. Козлов В.А. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991. 325 с.91 .Колесников А.В., Привалов А.Н. Новая русская идеология: хроника политических мифов. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. 384 с.

94. Кольев А. Идеология абсурда: симптомы и лечение. М.: Интеллект. 1995. 122 с.

95. Кондратков Т.Р. Идеология. Политика. Война: Критика буржуазных,креформистских и реваншистских концепций. М., 1983. 392 с.

96. Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения. Москва-Харьков. 2000. 128 с.

97. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914. 381 с.

98. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. М., 1995.218 с.

99. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1945. 523 с.

100. Котенко В.П. Критика идеологии современного милитаризма. (Фило-софско-социологический критический анализ идеологии современного империалистического милитаризма). Диссертация на соискание ученой степени д.ф.н. М., 1983.

101. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград. 1995. 425 с. ЮО.Кувакин В.А. Религиозная философия в России: начало XX века. М.,1990. 321 с.

102. Ю1.Лазарев В.В., Дипень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1998. 341 с.

103. Ю2.Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полное собрание сочинений. Т. 17.

104. ЮЗ.Ленин В.И. Государство и революция // Полное собрание сочинений.1. Т.ЗЗ.

105. Ленин В.И. О государстве // Полное собрание сочинений. Т.39.

106. Леоненко О.В. Идеология великодержавья и гуманизма. Откровения универсальной идеологии. М., 2001. 637 с.

107. Юб.Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995. 467 с.

108. Лисичкин Т.С. Карл Маркс злейший враг большевиков. Размышления о причинах кризиса в России. М., 1993. 233 с.

109. Локк Д. О политическом или гражданском обществе // Соч. М., 1988. Т.3.483 с.

110. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. 242 с.

111. Ю.Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона. В кн. Платон. Соч. Т.1.М.,. 1968.593 с.

112. Ш.Львов Д.С. Экономический манифест. Будущее российской экономики. М., 2000.281 с.

113. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс». 2000. 389 с.

114. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Ростов-на-Дону. 1998. 249 с.

115. Малькова Т.П., Фролова М.А. Введение в социальную философию. М.: Международная педагогическая академия. 1995. 356 с.

116. Манышев Ю.Г. Методологические принципы построения теории идеологического процесса общественно-экономической формации // Некоторые вопросы методологии исследования идеологических отношений. Красноярск. 1979. С. 78-93.

117. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19.

118. Маркс К. Письмо Ф.Мерингу 14 июля 1893 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т.39.

119. Маркс К. Предисловие к,«Критике политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т. 13.

120. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т.46. 4.1.

121. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т.4.

122. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т.З.

123. Марксистско-ленинская общая теория и права государства и права. Исторические типы государства и права. М., 1971. 422 с.

124. Международное право: Учебник для вузов. М., 2000. 483 с.

125. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997. 452 с.

126. Мировое политическое развитие: век XX. М., 1995. 353 с.

127. Михайловский И. В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914. 345с.

128. Михальченко Н.И. Политическая идеология как форма общественного сознания. Киев. 1981. 382 с.

129. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. 311 с.

130. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. М., 1996. 467 с.

131. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М., 1997. 763 с.

132. Муравьев В.А., Сахаров A.M. Очерки истории русской культуры. М., 1986. 344 с.

133. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879. 532с.

134. Мухаев Р.Т. Политология. М., 1997. 392 с.

135. Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М.: Издательство ПРИОР. 2000. 411 с.

136. Наш путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. М., 1999. 233 с.

137. Нестеренко Г.Я. Идеология, ее особенности и формы. JL, 1964. 318 с.

138. Очерки социальной философии: Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 1994. 235 с.

139. Панарин А.С. Политология. Учебник. М.: ООО «Издательская группа ПРОСПЕКТ», 1997. 522 с.

140. Пантелеев С.Ю. Государственная идеология в постсоветской России / Российское государство и общество. XX век. М., 1999.189 с.

141. Партии и политические блоки в России / Под ред. И.Коваля. М., 1993. 522 с.

142. Петражицкий Л.И, Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1914. 623 с.

143. Пивоваров О.В. «Основание и обоснованное» современный философский словарь. Лондон. Франкфурт - на Майне. Париж. Санкт — Петербург. Москва. Минск.: Панпринт. 1998. 422 с.

144. Платон. Государство // Соч. М., 1972. Т.З. 4.1. 392 с.

145. Платон. Государство, Законы, Политик. М.: Мысль. 1998. 544 с.

146. Платонов С. После коммунизма. Второе пришествие. Беседы. М., 1991.258 с.

147. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. T.l. М., 1956. 392 с.

148. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995. 483 с.

149. Политические идеологии / В.В.Желтов, С.Н.Кумскова, П.Бондаевский. Кемерово. 1996. 211 с.

150. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. Аналитический справочник. 1999. 766 с.

151. Поляков Л. Российская модернизация: социо-психоаналитический подход // Коллаж: Социально-философский и философско-антропологический альманах. М., 1997. С. 82-99.

152. Поппер К. Открытое общество и его враги. T.l. М., 1992. 733 с.

153. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А.Тихомиров, И.В.Котелевская. М., 1999. 411 с.

154. Правовые основы Российского государства. М., 2002. 177 с.

155. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С.Нерсенянца. М., 1999. 421 с.

156. Проблемы формирования гражданского общества. М.,1993. 87 с.

157. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект-Пресс. 1999. 538 с.

158. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.333 с.

159. Реформирование Росиии: мифы и реальность. М.: Academia. 1994. 207с.

160. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993. 311 с.

161. Россия: в поисках стратегии безопасности / Под ред. А.Г.Арбатова. М., 1996.210 с.

162. Россия: Опыт национально-государственной идеологии / В.В.Ильин, А.С.Панарин, А.В.Рябов; под ред. В.В.Ильина. М,: Издательство МГУ. 1994. 282 с.

163. Русская идея / Составитель и автор вступительной статьи М.А.Маслин. М.: Республика. 1992. 392 с.

164. Русская идея и современность. М., 1992. 382 с.

165. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения. М., 1961. 274 с.

166. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. М., 1969. 381 с.

167. А.В.Рябов. Интегративная идеология и модернизация современной России. М., 2001. 183 с.

168. Сальников В.П., Степашин С.В., Хабибулина Н.И. Государственная идеология и язык закона: Монография. Санкт-петербургский университет МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. -СПб.: Фонд «Университет», 2001. 372 с.

169. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1996. 273 с.

170. Сизов С.С. Утопия и общественное сознание. Л.: ЛГУ.1988. 353 с.

171. Системные проблемы России. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. М., 1999. 524 с.

172. Скрыпник В.И. Российская национальная идея целостного гармоничного общества. М.: ВНТИЦ, 1997. 77 с.

173. Согрин В.В. Либерализм в России конца XX века: перипитии и перспективы // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999. 108 с.

174. Соловьев B.C. Чтения о богочеловеке // Сочинения: В 2 т. М., 1991. 210 с.

175. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 1,2. М., 1960. 320 с.

176. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 564 с.

177. Социальная перспектива (философско-методологический анализ современных западных концепций). Киев. 1992. 533 с.

178. Социальная философия: Хрестоматия (Составители: Г.С.Арефьева и др.). М., 1994. 482 с.

179. Социокультурная методология анализа российского общества. Независимый теоретический семинар под руководством А.С. Ахиезера / г. Москва. 1996-1998 гг. 442 с.

180. Социология и идеология. М.: Мысль. 1969. 425 с.

181. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект. 1999. 322с.

182. Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1952. 321 с.

183. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М.: Прогресс. Пер. с болгарского. 1976. 542 с.

184. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права. М.: Издательство НОРМА. 2003. Т.1. 537 с.

185. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. М.: БЫЛИНА, 1998.314 с.

186. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978. 299 с.

187. Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1995.

188. Теория государства и права. Ч. 1: Теория государства / Под ред. А. Б. Венгерова. М., 1995. 422 с.

189. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. Опыт этико-философского исследования. М., 1974. 293 с.

190. Троицкий Е.С. Концепция русско-славянской цивилизации / Русско-славянская цивилизация. М., 1998.С. 46-57.

191. Тулаев П. О соборе и соборности // Народ и интеллегенция. М;, 1990. 493 с.

192. Туманов С.В. Общественный идеал: диалектика развития. М.: МГУ. 1986.214 с.

193. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. М.: Мысль. 19801 382 с.

194. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1981. 375 с.

195. Уледов А.К. Перестройка и сознание. М.: Мысль. 1988. 266 с.

196. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М.: Мысль. 1968. 244с.

197. Федотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М., 1993. 632 с.

198. Федотов Г. Судьба и грехи России. М., 1992. Т.2. 533 с.

199. Философия: Учебное пособие / Под ред. проф. Лавриненко. М.: Юристъ, 1996. 512 с.

200. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодеции в 12 письмах. М., 1990. 244 с.

201. Формы общественного сознания. М., 1960. 276 с.

202. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. 455 с.

203. Франк С.Л. Духовные основы общества: введение в социальную философию // Русское зарубежье. Л., 1991. 527 с.2Ю.Хомяков А.С. О старом и новом. М., 1988. 321 с.

204. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г.Стрекозова. М.: «Дабахов. Ткачев. Димов». 1995. 371 с.

205. Цицерон. Диалоги. М., 1966. 244 с.

206. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт-М. 2001.665 с.

207. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996. 356 с.

208. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения. 2001. 733 с.

209. Чунтулов В.Т., Кривцова Н.С., Чунтулов А.В., Тюшев В.А. Экономическая история СССР. М.: Высшая школа. 1987. 366 с.

210. П.Шаповалов В.Ф. Россиеведение. М., 2001. 467 с.

211. Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории // Есть ли у России будущее? М., 1991. 376 с.

212. Шахназаров Г.Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М., 1993. 673 с.

213. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. 328 с.

214. Щербинин А.И, Щербинина Н.Г. Политический мир России. Томск, 1996. 532 с.

215. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 422-467.

216. Юнг К.Г. О современных мифах. М., 1994. 412 с.

217. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности общества. JL, 1961.292 с.

218. Яковлев А.И. Государственная идеология. Калуга: «Облиздат». 2001. 236 с.

219. Яковлев М.В. Идеология. Противоположность марксистско-ленинских и буржуазных концепций. М.: Мысль. 1979. 456 с.1. Периодические издания

220. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. 1998. № 7. С. 78-88.

221. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегральной идеологии (Тезисы) / / Полис. 1997. № 6. С. 1-108.

222. Аникеев А. Национальные самосознание и судьбы государства // Диалог. 1993. № 4. С. 4-10.

223. Аринин А. Формирование новой российской государственности и национальная безопасность страны. Информационное агентство «Славянский мир». Информационный бюллетень № 18. Июнь 1997 г.

224. АртемьеваТ.В., Микешин М.И. Европейская идентичность и российская ментальность // Вопросы философии.2002. № 2. С. 181-185.

225. Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А. Большевизм социокультурный феномен. (Опыт исследования - 1) // Вопросы философии. 2001. № 12. С. 34-56.

226. Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А. Большевизм социокультурный феномен. (Опыт исследования - 2) // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 84-92.

227. Баткин JI.M. Макьявелли: опыт и умозрение // Вопросы философии. 1977. №12. С. 82-89.

228. Барботько JI.M., Войтов В.А., Мирский Э.М. Тоталитарная идеология против тоталитарного государства // Вопросы философии. 2000. №'11. С. 82-98

229. Ю.Белл Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 87-94.11 .Белов Ю. Знак русской судьбы // Советская Россия. 2000. 6 июля.

230. Бусова Н.А. Делиберальная модель демократии и политика интересов // Вопросы философии. 2002. № 5. С.44-55.

231. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7. С.34-47.

232. М.Бутенко А.П. Идеология для России // Высшее образование в России. 1997. №4. С. 50-58.

233. Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы философии. 1994. № 1. С.53-59.1 б.Виноградов И.Б. Политические идеи современности // Социально-политический журнал. 1997. № 1. С.42-51.

234. Волков Ю.Г. Идеология для России // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2. С.58-71.

235. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998. № 12. С. 42-52.

236. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 42-56.

237. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право», «Вопросы философии») // Вопросы философии. 2002. № 1.С.З-51.

238. Гуторов В.А. Первая в России кафедра политологии (Обзор материалов Всероссийской научной конференции "Политическая наука и политический процесс в России") // Полис. 1999. № 6. С. 12-24.

239. Демиденко Э.С. Собственность и социально-классовая структура общества // Вестник МГУ. Социально-политические исследования. 1990. № 6. С. 4256.

240. Дмитриев М. Эволюция экономических программ ведущих политических партий и блоков России // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 27-39. С. 5462.

241. Егоров И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции // Вопросы философии. 2000. № 3. С. 22-34.

242. Изензее И. Государство / Пер. с нем. // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. № 6. С.36-43.

243. Игнатов А. Русская философия истории: романтический консерватизм // Вопросы философии. 1999. № 11. С. 34-47.

244. Ильин М.В. Умножение идеологий, или Проблема «переводимости» политического сознания // Полис. 1997. № 4. С. 82-91.

245. Иосифова П., Цимбалов Н. «Русская идея» как элемент национального сознания // Вестник МГУ. 1993. № 2. Серия 6. С.78-91.

246. Йосифова П., Цимбаев Н. «Русская идея» как элемент национального сознания // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1993. № 2. Март-апрель 1993. С. 23-29.

247. Иноземцев В.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. № 10. С. 29-44.

248. Кантор В.К. Западничество как проблема «русского пути» // Вопросы философии. 1993. № 4. С. 42-54.

249. Кара-Мурза А., Панарин А., Пантин И. Духовно-идеологическая ситуация современной России: перспективы развития // Полис. 1995. № 4. С. 53-61.

250. Капустин Б. Европейская и российская цивилизация: произойдет ли их встреча // Международная экономика и международные отношения. 1992. № 4. С. 21-31.

251. Керимов Д.А. Сущность общенародного социалистического государства // Вестник ЛГУ. 1961. № 23. С.33-38.

252. Коваленко В.Н., Костим А.И. Политические идеологии: история и современность // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 2. С. 9-19.

253. Козлова Н.И, Межуев В.М. Толстых В.И. Общественное сознание, результаты и перспективы исследования // Вопросы философии. 1977. № 10. С. 11-42.

254. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 7.С. 24-33.

255. Корсаков С.Н. Цивилизационный кризис и перспективы новой идеологии в России // Полигнозис. 1999. № 4. С. 4-21.

256. Консерватизм в России (круглый стол) // Социс. 1993. № 1. С. 2-34.

257. Кравченко И.И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса // Вопросы философии. 2002. № 9. С.3-20.

258. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. № 2. С. 57-70.

259. Куляскина И.Ю., Титлина Е.Ю. Идеология как форма утопического сознания // Вестник Амурского государственного университета. Серия гуманитарные науки. 2002. № 18. С. 4-21.

260. Кутковец Т., Клямкин И. Русские идеи // Полис. 1997. № 2. С. 11-17.

261. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс. 1997. № 3. С. 21-33.

262. Лапин Н.И. Проблемы социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 53-66.

263. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. 2001. № 4. С. 22-34.

264. Лукин А. Россия Путина. Диктатура закона или диктатура в законе? // Независимая газета. 2000. 25 мая. С. 8.

265. Люкс Л. «Особые пути» «пути в никуда»? О крахе особых путей России и Германии в XX веке // Вопросы философии. 2001. № 12. С. 66-77.

266. Люкс Л. «Третий путь», или Назад в Третий рейх // Вопросы философии. 2000. №5. С. 43-57.

267. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. С. 51-66.

268. Миллер А. Национализм как фактор развития // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С.33-41.

269. Панарин А.С. Возвращение в цивилизацию или «формационное одиночество»? // Философские науки. 1991. № 8. С. 8-19.

270. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постиндустриальному модерну// Вопросы философии. 1998. № 7. С.3-13.

271. Пантин И.К. Проблема самоопределения России: историческое измерение // Вопросы философии. 1999. № 10. С. 53-62.

272. Паршин АН. Русская религиозная мысль: возрождение или консервация // Вопросы философии. 2002. № 4. С.50-60.

273. Петров И.И. Новый либерализм для России: уроки западных дискуссий // Общественные науки и современность. 1996. № 5. С. 42-52.

274. Петров Ю. Альтернативы: модели развития для России // Свободная мысль. 1997. № 6. С. 53-59.

275. Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997. № 5. С. 23-32.

276. Политическая философия в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2002. № 4. С.3-31.

277. Приоритеты бюджетной политики и формирование концепции федерального бюджета на 2001 год. Аналитический доклад. «Круглый стол» Совета Федерации. Вып. 11. М., 2000. С. 1-33.

278. Пуляев В.Т. О гуманизме, будущем России и социально-гуманитарном знании // Социально-политический журнал. 1998. №3. С. 22-32.

279. Путин В.В. Какую Россию мы строим. Российская газета. 2000. 11 июля.

280. Рывкина Р. Постсоветское государство как генератор конфликтов // СОЦИС. 1999. № 5. С. 34-45.

281. Согрин В.В. Уроки российской истории и современные реформы // Вопросы философии. 2002. № 11. С.3-24.71 .Социальный и индивидуальный уровень отчуждения // Вестник МГУ. Философия. 1992. № 2. С. 53-56.

282. Спикер М. Христианство и свободное конституционное государство // Вопросы философии. 2001. № 4. С. 53-61.

283. Трансформация в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. № з. С. 3-32.

284. Филиппов Г.Г. Роль философских оснований политических теорий в ее развитии // Вестник Ленинградского университета. Серия 6. Философия, политология, социология, психология, право. 1991. Вып. 4. С. 7-11.

285. Френкин А.А. Правовое политическое сознание // Вопросы философии. 2000. №5. С. 11-26.

286. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 31-42.

287. Холодковский К.Г. Бюрократическая Дума // Полис. 2004. № 1. С.9-12.

288. Цыганков А.П. Национальная идентичность и политико-экономическая стратегия в постсоветском пространстве // Вопросы философии. 2001. № 11. С.15-18.

289. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5. С. 42-56.

290. Чубайс И.Б. Россия и Европа: идейно-идентификационный анализ (Заметки консерватора) // Вопросы философии. 2002. № 10. С. 43-55.

291. Шемякин Я.Г. Проблема цивилизации в советской научной литературе 60-80-х гг. // История СССР. 1991. № 5. С.86-103.

292. Якуба Е.А., Бурдина А.И. Общественное сознание и его структура / Философские науки. 1972. № 2. С. 28-39.

293. Ян С. Демократия и национализм единство или противоречие? // Полис. 1996. № 1.С. 92-122.

294. Янов А. Русская идея и 2000 год // Нева. 1990. № 9.

295. Литература на иностранных языках

296. Bell D. The end of ideology. On the exhaustion of political ideals in the fities. N.Y. 1960.

297. Feuer L.S. The ideology and the ideologists. Oxford. 1975.

298. Hahn E. Ideologie. Berlin. 1969.

299. Haywood E. Political ideologies. An introduction. London. 1992.

300. Ideology and national competitiveness. An analysis of nine countries. Boston. 1987.

301. Lichthein G. The concept of Ideology and other Essays. N.Y. 1967.

302. Luhman N. The differentiation of society. N.Y., Columbia Univ. Press. 1982.

303. Mannheim K. Ideologie und Utopie. 5 Aufl. Frankfurt am Main. 1969.

304. Morgenthay H. Politics Among Nations. N.Y. 1967.

305. Parsons T. Sociological theory and modern society. N.Y. 1967. 1 l.Ricoeur P. Lectures on ideology and Utopia. N.Y. 1992.