Идеология гражданского общества и опыт России

Баяхчева, Светлана Леонидовна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идеология гражданского общества и опыт России"

На правах рукописи

БАЯХЧЕВА Светлана Леонидовна

ИДЕОЛОГИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ОПЫТ РОССИИ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Государственном научном учреждении "Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации" (НИИ СП) и на кафедре философии Современной гуманитарной академии.

Научный руководитель: доктор философских наук

Лопата Петр Петрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Мальков Борис Николаевич; доктор философских наук, профессор Титов Владимир Федорович

Ведущая организация

Российская академия медицинских наук

Защита состоится «13» сентября 2006 года в на заседании

диссертационного совета К 521.003.01 в Современной гуманитарной академии по адресу: 113114, г. Москва, ул. Кожевническая, 3, ауд. 410, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной гуманитарной академии.

Автореферат разослан « Э » августа 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук

В.Г.Голобоков

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема места и роли гражданского общества в процессах развития человечества, а также взаимоотношений государства и гражданского общества волновала людей с глубокой древности. Ни одна из теорий построения государства не обходит стороной вопрос о роли гражданского общества в становлении и развитии государства. В условиях глобализации, размывания экономических, политических и иных границ между государствами, с перспективой утраты многими из них национальной самоидентификации роль гражданского общества неизмеримо возрастает. Для России с ее ослабленным статусом и деградирующей социально-экономической базой - эта проблема актуальна вдвойне.

В то время, когда несовершенство государственной власти и управления приводит к развалу целых государств, именно гражданское общество может служить и служит стабилизирующей основой потенциального возрождения.

Реальность XXI века диктует необходимость выработки качественно новых подходов к взаимоотношениям государства и гражданского общества. Традиционная модель трех ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной уже не может обеспечить полноценного влияния гражданского общества на решения, принимаемые государственной властью. Фактически на рубеже XXI века, несмотря на декларируемое усиление демократии, гражданское общество оказалось оторванным от принятия решений в государстве.

Продолжает угасать значимость традиционно важных институтов гражданского общества - профсоюзов, общественных объединений, других исконно российских институтов, девальвируется влияние СМИ, даже политические партии катастрофически утрачивают свой престиж в народе.

Кроме того, актуальной и нерешенной остается проблема взаимоотношений государства и церкви, как одного из институтов гражданского общества. Так и не выработана современная государственная позиция по вопросу роли и места церкви в жизнедеятельности страны. Нельзя не учитывать тот факт, что Русская православная церковь на протяжении более чем тысячи лет в самые различные периоды существования Российского государства служила сплочению нации, способствовала духовному и нравственному

сохранению устоев общества, а в отдельные исторические периоды была оплотом борьбы с иноземными захватчиками. Есть все основания утверждать, что именно . Русская православная церковь остается действенным этнообразующим фактором русского народа.

Кроме того, нельзя не учитывать тот факт, что на сегодняшний день религиозный фактор, как таковой, является самостоятельной реальностью, так как за ним стоят геополитические, экономические и социальные интересы. Повсеместный подъем религиозного самосознания населения все более надежно противостоит разжиганию национальной вражды, конфликтов, социальных и национальных взрывов.

Именно нерешенным проблемам сущности и социальной роли гражданского общества в новую эпоху, взаимоотношений гражданского общества и государства, анализу ситуации в этой сфере, сложившейся в России, поиску путей оптимального решения задач в данной области и посвящена данная диссертация.

Актуальность исследования, по мнению автора, усиливается наличием, как минимум трех групп факторов.

Во-первых, к специальному анализу проблемы побуждает, по мнению автора, недостаточная и прозападнически ориентированная направленность ее научной разработки в трудах представителей отечественной и зарубежной философской и политической мысли. В то же время, изучение основ и специфики становления гражданского общества в мире и в России и его состояния на данном этапе имеет существенное значение при выработке оптимальной политики построения и развития Российского государства.

Во-вторых, без выработки основ построения российской модели гражданского общества сегодня невозможно говорить о возрождении России, как мировой геополитической державы. Во всем мире достаточно сил, заинтересованных в расшатывании гражданской стабильности в России, в разрушении основ национального самосознания и социального благосостояния граждан. Это объективно предполагает необходимость того, чтобы выработка основ гражданского общества стала предметом пристального изучения со стороны российской науки.

В-третьих, анализ состояния и динамики развития гражданского общества в Российской Федерации неизбежно приводит к мысли о необходимости внесения изменений в существующую структуру государственной власти и

управления с целью совершенствования процесса принятия управленческих решений и контроля за их реализацией.

Степень научной разработанности проблемы. К настоящему времени в российской и зарубежной политической мысли накоплен значительный потенциал по вопросам, касающимся гражданского общества, его места и роли в политическом процессе. Тем не менее, модернизация политической системы России заставляет с особым вниманием обращаться к вопросам теории и практики социально-политического анализа отношений гражданского общества и государства.

В научной мысли можно выделить две крупные группы исследований, авторы которых, так или иначе, рассматривают вопросы гражданского общества, его зарождения и развития в условиях общемирового и российского политического процесса, теоретические и практические аспекты взаимоотношений различных институтов гражданского общества и его отношений с государством.

Первую группу составляет монографическая литература, диссертационные исследования и статьи в периодической печати отечественных и зарубежных авторов, посвященные теоретико-методологическим вопросам развития гражданского общества.

Методологически важны работы Г.А.Атаманчука, Г.П.Артемова,

B.Д.Виноградова, Н.А.Головина, Р.Г.Абдулатипова, С.А.Авакъяна,

C.Д.Валентея, К.С.Гаджиева, Я.А.Пляйса, Л.М.Карапетяна и др.1 В этих работах раскрывается сущность гражданского общества как социально-политического,

1 См.: Атаманчук Г.А. Теория государственного управления: Курс лекций. - М.: Юридическая литература, 1997; Артемов Г.П. Политическая социология: Учеб. пособие. -М.: Логос, 2003; Виноградов В.Д., Головин H.A. Политическая социология - СПб.: Изд. СПбГУ, 1997; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2000; Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М., 2000; Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран / Под ред. Авакьяна С.А. — М., 2000; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. — М., 2000; Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв ред. Валентен С.Д. - М., 1999; Карапетян Л.М. Федеративное устройство российского государства. - М., 2001; Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. - 2002. № 3; Пляйс Я.А. На перекрестках модернизации российского федерализма // Власть. - 2002. - № 11; Чиркин В.Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма // ОНС. - 2003 и др.

правового и экономического явления, как основы построения социально-ориентированного государства.

Для проведения настоящего исследования методологическое значение представляляют также работы ученых, исследующих проблемы государственного строительства, национальной безопасности, государственного управления в основных сферах жизнедеятельности России: С.В.Степашина, Г.Атаманчука, П.П.Лопаты, А.А.Прохожева, В.И.Староверова, С.М.Шахрая, Ю.Г.Шпаковского, А.С.Харитонова, Р.Г.Яновского и др1.

Однако, несмотря на значительное приращение знания, достигнутого за период с начала 90-х годов XX века, Россия на сегодняшний день не имеет ни целостной идеологии, ни развернутой конкретной программы развития институтов гражданского общества во всех его аспектах. Остаются малоизученными современные вопросы совершенствования взаимоотношений гражданского общества и государства и включения его институтов в процесс выработки и принятия управленческих решений, а также осуществления контроля за их реализацией.

Значительный интерес для анализа вопросов генезиса и эволюции гражданского общества в России предтавляют дореволюционные исследования славянских мыслителей Н.А.Бердяева, А.Хомякова, И.Кириевского, И.А.Ильина, С.А.Франка, Е.Н.Трубецкого, В.В.Розанова, В.А.Кистяковского, П.И.Новгородцева, П.Б.Струве и др.2

В разное время исследованием проблемы гражданского общества занимались Берлин П.А., Варга Е., Анисимова Т.Б., Гурвич Г.С., Златопольский Д.Л., Кириченко М.Г., Лепешкин А.И. и др.3 Практически все работы советского

1 Общая теория национальной безопасности: Учебник/ Под общ. ред. A.A. Прохожева. М.: РЛГС, 2002; Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы. 2-е изд., доп. / Отв. Ред. С.В.Степашин. М., 2004; Шахрай С.М. Проблемы развития российского федерализма на современно этапе. Сборник статей. Казань, 2001; Лопата П.П. Проблемы становления гражданского общества в России // Диалог, 2000, №1; Шпаковский Ю.Г. Правовые аспекты механизма введения чрезвычайного положения // Научно-практическая конференция «Проблемы внутренней безопасности России в XXI в.». М.: РАГС, 2002 и др.

2Бердяев H.A. Собрание сочинений. - М., 2003; Струве П.Б. Хозяйство и цена. - СПб, 1917; П.И.Новгородцев Об общественном идеале М., 1917 и др.

3 Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922; Варга Е. Проблемы экономической политики при пролетарской диктатуре. - М.: Госиздат, 1922; Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. - М.: Айрис-пресс, 2005; Анисимова Т.Б. Государственно-правовые формы национальных отношений в СССР. - М., 1966; Гурвич Г.С. О Советском Союзе. - М., 1933; Златопольский Д.Л. Формы национальных государств народов СССР. -М., 1975; Кириченко М.Г. Единое союзное многонациональное государство. - М., 1978; Лепешкин А.И. Советская федерация. - М., 1977 и др.

периода идеологизированы, но, несмотря на это, определенные положения, содержащиеся в них, могут быть использованы в современной науке и практике при учете конкретных исторических условий.

Работы западных теоретиков гражданского общества Н.Макиавелли, Т.Гоббса, Дж.Локка, Г-Ф.Гегеля, К.Маркса и Ф.Энгельса, М.Вебера, К. Поппера, А.Тойнби, А.Грамши, И.Дьючейсика, В.Острома, В.Рикера, Дж.Сороса, Дж.Элейзера и др.1 дают возможность проанализировать процесс эволюции подходов к гражданскому обществу и степень современной разработанности данной проблемы в зарубежной политической мысли. Кроме того, они позволяют выявить общее и особенное в трактовках основной проблематики теории и практики института гражданского общества в современных российских исследованиях и концепциях зарубежных авторов, что необходимо для формирования целостного восприятия проблемы.

Вторая группа работ включает труды отечественных политологов А.С.Ахиезера, А.И.Подберезкина, С.А.Абакумова, А.Максимова, В.А.Подороги, М.В.Раца, А.В.Глуховой, И.Б.Гоптаревой, А.В.Дмитриева, Ю.Г.Запрудского, А.Г.Здравомыслова, В.С.Комаровского, Е.И.Степанова2, зарубежных авторов Дж.Коэна, Э.Эрато, Сунь Ятсена, К.Боулдинга, Г.Зиммеля, Л.Козера, СЛипсета,

1 Грамши А. Искусство и политика. М.: Искусство, 1991; Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: НФ "ПКОНИТ", 2001; Поппер К. Открытое общество и его враги. - М, 2000; Duchesic I.D. Comparative Federalism: The Territorial Dimensions of Politics. - Launham, 1987; Elazar D.J. Exploring Federalism. - Tushkaloosa, Alabama, 1987; Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. - Boston, 1964; Остром В. Что такое самоуправляющееся общество? - М., 1993 и др.

2 Ахиезер A.C. Как открыть "закрытое" общество. Проблемы формирования открытого общества в России. - М.: Магистр, 1997; Максимов А. НАТО и общество // Открытая политика, 1999, № 5-6; Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. - М.: имидж-пресс, 2004; Абакумов С.А. От Гражданского Форума до создания Общественной Палаты (20012005гг.). - М.: "Галерия", 2005., Авторская серия "На пути к гражданскому обществу", Подорога В.А. Феномен власти // Философские науки, 1993, № 1-3; Рац М.В. Идея открытого общества в современной России: проблемы формирования открытого общества в России. -М., 1997; Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Гоптарева И.Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения // Социальный конфликт. - 1999. - № 2; Дмитриев A.B. Конфликтология. - М., 2000; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. - Ростов н/Д.: Феникс, 1992; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. — М., 1999; Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. - М., 2003; Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. - М., 1999 и др.

К.Митчелла1. В этих работах нашли свое отражение как теоретические проблемы становления гражданского общества, так и анализ факторов конфликтогенности этой проблемы в условиях модернизации политического процесса.

В целом феномен гражданского общества получил в современной научной литературе достаточную разработку с точки зрения его генезиса, эволюции управления и регулирования.

В то же время, наблюдается отсутствие глубоких теоретических разработок по гражданскому обществу, как институту призванному являться основой сохранения государственной стабильности. В настоящее время это является серьезным препятствием как для развития соответствующей отрасли науки, так и для решения актуальных проблем политического процесса современной России.

Несмотря на значительное количество работ по различным аспектам гражданского общества, сегодня остается практически незатронутым вопрос существования и развития гражданского общества в условиях российской действительности, существенно отличающейся по своим исходным параметрам от западной, на данный момент не существует целостного и системного подхода к решению этого вопроса. Масштаб проблем, с которыми сталкивается гражданское общество в современной России, отдельные проявления которых выступают как угрозы национальной безопасности Российской Федерации, а также скорость и глубина современных государственных преобразований оставляют значительное поле для исследований.

Это определяет необходимость всесторонней разработки данной проблематики, а также обусловило выбор темы диссертации, предопределило объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования является институт гражданского общества и модели его воплощения в мире и в Российской Федерации.

1 Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. - N.Y.: Harper & row, 1963; Mitchell C. The Structure of International Conflict London, 1989; Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория /Пер. с англ./ - М.: Весь мир, 2003; Сунь Ятсен Избранные произведения - М., 1985; Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Избранное. Т.1. Философия культуры. - М.: Юристь, 1996; Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: Идея-Пресс, 2000; Липсет С. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии: Реф. - М.: ИНИОН РАН, 1987 и др.

Предметом исследования выступают идейные и социально-политические особенности этого института в России в аспекте взаимоотношений структур гражданского общества и государства в условиях возрождения России как одного из мировых геополитических лидеров.

Целью настоящего диссертационного исследования является анализ роли гражданского общества в идейно-политическом процессе современной России для определения наиболее адекватных способов совершенствования процесса выработки, принятия и реализации управленческих решений, контроля за их исполнением, а также определение путей деятельности общественных институтов гражданского общества в нейтрализации угроз национальной безопасности России.

Основная научная задача, решаемая в диссертационном исследовании - раскрытие сущностных характеристик феномена гражданского общества и его особенностей в России. В рамках этой задачи в диссертации:

• систематизированы основные подходы к исследованию гражданского общества;

• раскрыты сущностные характеристики гражданского общества и его потенциал в плане задач построения правового и социального государства;

• исследована роль институтов гражданского общества в оптимизации политического процесса в Российской Федерации;

• проведен сравнительный анализ исторического опыта формирования гражданского общества в различных странах мира и в России на предмет возможности использования этого опыта в современных российских условиях;

• разработаны рекомендации по совершенствованию взаимодействия институтов гражданского общества и государственной власти;

• обоснованы предложения по введению новой (четвертой) ветви власти - контрольной - при параллельном расширении участия Русской православной церкви в делах общества и государства.

Методологическая основа исследования. В диссертации используется структурно-функциональный анализ, который наиболее адаптирован к рассмотрению столь сложного явления. Автор опирается на логический метод, а также метод политического прогнозирования. Категориально-терминологический аппарат данной работы базируется на общепринятых в философии, социологии и политологии трактовках.

Фундаментальный принцип, определяющий методологический характер данной работы, заключается в том, что исследование носит междисциплинарный характер. В работе использованы научные достижения не только из сферы философии, социологии, но и политологии, юриспруденции, новейшей истории. При изучении конкретных вопросов и локальных блоков исследования, безусловно, преобладает методологический инструментарий социальной философии, что диктуется как спецификой объекта исследования, так и возможностями практического применения.

Теоретическую базу исследования составили: труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития институтов гражданского общества и их роли в политических процессах, специфики гражданского общества в современной России; официальные документы и нормативные правовые акты, регулирующие социальные и федеративные " отношения; энциклопедические и справочные издания.

Научная новизна исследования. Опираясь на достижения отечественной и зарубежной политической мысли, автор стремился к привнесению в науку социальной философии ряда принципиально новых обобщений и выводов, касающихся гражданского общества в современной России. В работе:

• рассмотрены концептуальные основы гражданского общества на базе обобщения новейшего исторического опыта и достижений современной науки;

• выявлены особенности современного состояния гражданского общества и его отдельных институтов в Российской Федерации;

• структурированы основные проблемы и противоречия взаимоотношений институтов гражданского общества и институтов государственной власти и управления, представлены возможные сценарии и пути их оптимизации;

• проведен комплексный анализ современных государственно-властных отношений в Российской Федерации, раскрыт антинациональный характер многих его сторон;

• на основе теоретических обобщений и сравнительного философско-политологическош анализа исторического опыта формирования устройства Российской Федерации выявлен исторически сложившийся традиционный тип взаимодействия элементов государственной системы и гражданского общества, исходя из чего обоснована целесообразность создания четвертой ветви

и

государственной власти - контрольной;

• разработаны рекомендации по совершенствованию механизма включения институтов гражданского общества в решение государственных проблем.

Надежность, достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены: исходными непротиворечивыми методологическими и теоретическими предпосылками исследования; использованием комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; возможностью воспроизведения модели исследования в других научных исследованиях.

Основные теоретические положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Модель гражданского общества формируемого в России может быть эффективной, если она не только вберет позитивный мировой опыт, но и сохранит свои самобытные черты, национальный характер и традиции.

2. Участие гражданского общества в политическом процессе является основой для успешного развития Российского государства, обеспечения его национальной безопасности.

3. Традиционная модель трех ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной уже не может обеспечить полноценного влияния гражданского общества на решения, принимаемые государственной властью. Назрела потребность создания четвертой независимой ветви власти -контрольной, реализуемой с активным участием гражданского общества.

Создание контрольной власти скорректирует направленность контрольных усилий гражданского общества за всеми сторонами деятельности государственных структур и органов местного самоуправления, что существенно снизит уровень коррупционности в стране и повысит эффективность реализации управленческих решений.

4. Усиление роли в политическом процессе Русской православной церкви, как одного из основных социальных институтов гражданского общества, обеспечивающих стабильность государства, эта роль должна быть институционально закреплена в государственной программе развития гражданского общества.

Практическая значимость исследования состоит в том, что рекомендации, результаты и выводы научного анализа могут быть использованы в целях оптимизации деятельности законодательных и исполнительных органов

власти, в научно-практической деятельности аналитических центров, исследующих проблемы отношений гражданского общества и государства.

Материалы исследования могут стать основой спецкурса, а также могут быть использованы при подготовке учебных курсов и программ по политической философии, социологии, политологии и другим дисциплинам.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования были использованы при выполнении научно-исследовательских работ в 2003-2004 г.г., разрабатываемых по планам НИИ СП Счетной палаты Российской Федерации и Академии геополитических проблем, в том числе: "Роль государства в повышении эффективности принятия политических и экономических решений", "Разработка предложений и рекомендаций по обеспечению правовой основы для взаимодействия органов внешнего ГФК как между собой, так и с другими государственными и негосударственными контрольными органами".

Материалы исследования использованы в учебном курсе в аспирантуре НИИ Счетной палаты Российской Федерации по теме: «Правовое государство и гражданское общество» (40 часов).

Основные идеи по теме диссертационного исследования были доложены автором на Первой Всероссийской конференции «Геополитическое будущее России» (Москва, 2003 г.);

Материалы диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры философии Современной гуманитарной академии.

Основные положения диссертации нашли отражение в монографии «Идеология гражданского общества» (26 п.л.) и других публикациях автора общим объемом более 15 п.л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Концептуальные основы гражданского общества и реалии современной России» рассматриваются проблемы становления концепции гражданского общества и ее исторические особенности; модели, структуры и формы гражданского общества; взаимоотношения гражданского общества и бюрократии.

Глава состоит из четырех разделов: 1.1. Становление концепции гражданского общества и ее исторические особенности, 1.2. Структуры и модели гражданского общества, 1.3. Гражданское общество и бюрократия и 1.4. Исторические основания создания гражданского общества в России.

На основании исследований выявлено, что формы гражданского общества представляют собой диалектический, циклический процесс, развивающийся в любом государстве, обусловленный объективными и субъективными факторами, относящимися к множеству взаимоотношений власти и общества.

Гражданское общество — это система взаимоотношений в структурах не государственной сферы общественной жизни, а также способы взаимодействия этой сферы с государством и его органами. Развитое гражданское общество обычно выступает как противовес государству. Здоровое состояние и функционирование общества, его прочность и стабильность обеспечиваются при сохранении баланса, когда: с одной стороны, государство не подавляет и не поглощает структуры гражданского общества, а обеспечивает создание условий и защиту свободы их деятельности, гарантию прав граждан и их объединений, в том числе прав на участие в управлении; с другой стороны, структуры гражданского общества и объединенные в них индивиды соблюдают законы государства и активно участвуют в реализации общегосударственных целей.

Идеи Аристотеля, ставшие исходным пунктом и основой концепции гражданского общества, раскрыли взаимосвязь прав и обязанностей, определяют разницу между человеком и гражданином, между правами человека и правами гражданина.

Римский философ Цицерон, развивая идеи Аристотеля, видел свою задачу в том, чтобы на примере огромного государства коснуться причин всякого общественного блага и общественного зла. Гражданскую общину Цицерон понимает как множество людей, связанных согласием. Связующим звеном гражданского общества он считает закон, а право, установленное законом, должно быть одинаково для всех.

Николо Макиавелли, нередко называемый первым политологом, в своих работах подчеркивает, что государю нужно быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут. Поэтому мудрому государю надлежит принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах

имели потребность в государе и государстве — только тогда он может положиться на их верность.

Новое время принесло с собой и новое понимание идеи гражданского общества. Так, Томас Гоббс, в отличие от своих предшественников, видел стержень гражданского общества в индивидуализме.

Развитие политических, правовых, идеологических и культурных течений в западноевропейском обществе привело к формированию той общественной системы, которую сегодня мы называем гражданским обществом.

Следует признать: вековые традиции той или иной страны, культурные и религиозные особенности народов, их исторические судьбы, геополитические и природные отличия, то есть все то, что охватывается понятием «цивилизация», неизбежно накладывает печать на складывающееся гражданское общество, кристаллизуется в нем, закрепляется в его существенных чертах и характеристиках.

Типовые черты гражданского общества в странах так называемой атлантической, или западной, цивилизации носят один облик, в странах мусульманской, или юго-восточной, цивилизации — во многом иной, русской (славянской), или евразийской, цивилизации — третий, китайской или японской — свой, особый и т. д. И ни один из них не является эталоном для других, не может считаться более совершенным, более зрелым и эффективным, чем остальные.

Для России идеологическая концепция гражданского общества — это, пожалуй, самое трудное во всем процессе его становления. В силу специфических особенностей российской истории оно, в отличие от Запада, не сложилось естественным путем в процессе формационного развития общества. Для России это понятие новое, для многих неведомое. Обстановка в России, и ее новейшая история свидетельствуют о том, что идея гражданского общества нуждается в активной поддержке, ибо разнообразные формы самоорганизации граждан несут в себе огромные резервы социального, экономического и культурного развития России. Социальный прогресс в России сегодня просто невозможен без ответственного гражданского общества, умеющего критиковать и контролировать власть, заставляющего ее работать в своих интересах.

Особенности массовой психологии очень мешают российскому обществу определить вектор развития. Главным препятствием со времен Чаадаева и до

сих пор является то, что мы до конца так и не преодолели психологию рабства, а оно порождает страх, эгоизм и местничество. Сознание россиян разорвано стычками западников и славянофилов, "левых" и "правых", революциями, перестройками и реформами. Наша страна стала заложником постоянных перемен. В России быть гражданином - значит находиться в оппозиции к власти. А такая ситуация деструктивна для общества в целом. Эта ситуация, не позволит обеспечить полностью логику общественных перемен, ни революционных, ни реформаторских.

России предстоит реформировать не просто экономику или политику, а, прежде всего власть. Речь идет о смене власти как мировоззрения, как культуры, как психологии, как системы норм поведения. А источник и стимул этих изменений - здоровое и эффективное гражданское общество.

В российской действительности гражданское общество, гражданская самобытная культура достоинства, которая утверждалась еще в Новгородской и Псковской республиках, оказались уничтожены. Величайшая по духовному взлету российская культура с ее самобытностью оказалась абстрагирована от гражданских дел по формированию власти. Сейчас в начале XXI века Россия обрела исторический шанс сформировать гражданское общество, осмысливая и учитывая весь исторический опыт.

Жизнедеятельность российского гражданского общества очень своеобразна. В ней четко не обозначилась расстановка и соотношение сил, определяющих более или менее ритмичное функционирование всего государственного механизма. Оно характерно постоянным наличием политически беспринципной конфликтности; как в любом не отлаженном механизме, в нем то и дело что-то заедает, стопорится, ломается.

Стабильность в государстве, утверждение в нем дееспособной власти не могут быть достигнуты на основе иллюзорного «гражданского согласия» в результате договоренностей, достигнутых на «круглых столах» или иных подобных форумах. Она может быть только результатом цивилизованной политической борьбы, в которой та или иная политическая сила, получив мандат большинства населения, становится основой создания всех властных структур государства. Многопартийность в России пока не востребована ни самим обществом, ни властью.

Традиционная же для России сильная бюрократия, влияющая на принятие государственных решений, страшна тем, что она не вырабатывает национальных приоритетов и, естественно, не руководствуется ими.

Вторая глава «Особенности России и ее опыт в создании элементов гражданского общества» посвящена анализу специфических особенностей зарождения, становления и развития институтов гражданского общества в России, в отличие от их западноевропейских и восточных аналогов.

Глава состоит из трех разделов: 2.1. Облик гражданского общества на Западе и в России, 2.2. Элементы гражданского общества в недавней российской истории, 2.3. Особенности становления гражданского общества в постсоветской России.

Исконно российскими институтами гражданского общества можно считать древние русские веча, позже - религиозные и сословные организации (дворянские и купеческие собрания, казачье самоуправление), а также территориальные структуры: мир (община) и управляющий ею сход, земства и т.д. Формирование гражданского общества в России происходило сложнее, чем на Западе и даже в ряде стран Востока. Россия в этом смысле была ближе к восточному типу обществ, которые были характерны доминирующей ролью государств, поскольку именно государство всегда (и до настоящего момента) выступало основным инициатором создания общественных институтов.

Природные и геополитические условия России диктуют общественному развитию страны жесткие императивы порядка, государственной централизации, мобилизованности, дисциплины, строгого подчинения, не способствуют демократическим увлечениям, гражданским вольностям и самоуправленческим экспериментам. Само состояние гражданского общества в России измеряется иными, чем на Западе категориями. Если на Западе противостояние власти и граждан все более характерно наступательной протестной парадигмой, то в России речь идет об оптимизме и пессимизме, о надеждах или отсутствии таковых.

Одна из особенностей современного российского гражданского общества в том, что у его членов не сложились более или менее ясные представления о своей роли в нем, не сформировались достаточно четкие ценностные ориентации. В результате проявились отчужденность людей от общества и государства, социальная апатия, упал интерес к политике, возросли недоверие к властям и разочарование в продекларированных переменах.

Одна из причин подобного положения состоит в том, что продекларированная в России многопартийность пока не состоялась, если не считать формальной регистрации довольно многочисленных партий. Не состоялась она, прежде всего, в том смысле, что партии не являются до сего времени субъектами политической борьбы. В ныне сложившемся массовом сознании политическая партия — это группа сторонников тех или иных политических лидеров. Наблюдение за политической жизнью в современной России приводит к выводу о крайней неустойчивости всех звеньев государственного механизма.

Уровень готовности к коллективному действию в обществе по улучшению в нем положения довольно низок именно потому, что не получили убедительной, однозначной оценки как сложившаяся ситуация, так и меры по выходу из нее. Не сложились и политические силы, способные это сделать и мобилизовать достаточные усилия для коллективных действий. Препятствием позитивной эволюции общества может быть не антиправительственная оппозиция, а неумелость и непродуманность действий руководства страны, слабость и неразвитость правительственных идеологем. Степень недоверия к власти довольно легко может дойти до опасной черты и вылиться в акции неповиновения и социального протеста. Эти действия, не имеющие принципиальных, идейных оснований, вряд ли станут слишком масштабными, но их последствия все же могут нанести ущерб жизненным интересам общества.

Экономика, без участия элементов гражданского общества, оказалась способной решать отдельные, пусть и масштабные задачи, но лишь на исторически ограниченном отрезке времени. «Реформы» обернулись монополией иного типа. Жесткое административное планирование было ликвидировано, а регулирование «невидимой рукой рынка» не состоялось. Олигархический режим показал свою антинародную природу, подорвав престиж демократии.

В то же время феномен гражданского общества стал рассматриваться не только в публицистическом аспекте, через призму политического строя, но и в цивилизационном плане, формирования такой модели гражданского общества, которая адекватно отвечала бы своеобразным условиям страны и обеспечивала бы плодотворную реализацию той роли, играть которую, такое общество призвано.

Рассматривая перспективы становления в России гражданского общества, нельзя не учитывать социально-психологический фактор. Ни одна общественная организация не может быть реальной политической силой, не имея своей идейной основы. Это первое и главное условие солидарности. Искусственное вытравливание из сознания людей взглядов и идей, отражающих их общественную позицию, ведет к интеллектуальному обнищанию общества.

Институты гражданского общества не могут быть отстранены от принятия участия в разработке концепции экономических реформ, государственного строительства, военной реформы, национальной безопасности с учетом геополитических интересов России, ее внешней политики, обеспечивая не только теоретические аспекты и экспертизу выполнения данных задач, но и контроль за их реализацией.

Одновременно и государственная экономическая политика обязана предусматривать не только административные методы (директивные плановые задания, лимиты, фонды и т.п.), но и экономические рычаги регулирования: налоговую политику, бюджетную, кредитную, инвестиционную, ценовую, страховую, лицензионную и таможенную политику, применять различные поощрительные и ограничительные меры.

В то же время государство призвано определять в соответствии с объективными потребностями общества этапность и последовательность преобразований. Государство должно взять на свое абсолютное попечение развитие науки и образования, вооруженные силы, обеспечение правопорядка на всей территории страны. Эффективному экономическому развитию должен соответствовать рост духовности населения в результате поощрения образования, науки и искусства.

Глава третья «Актуальные проблемы дальнейшего развития гражданского общества в России» посвящена выработке и обоснованию рекомендаций по взаимодействию гражданского общества и государства в современных условиях.

Глава состоит из двух разделов: 3.1. Социально-экономические основания для развития гражданского общества в России и 3.2. Гражданское общество и организация контрольной власти в стране.

В главе показано, что перед Россией стоит стратегическая задача исторического масштаба преодолеть гнетущую социальную деградацию.

Перестройка государственного управления требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет общественно актуальным компонентом его свободной, демократической и эффективной организации и функционирования.

Представляется, что государственное управление не может быть просто изжито, отброшено народом, а должно быть трансплантировано в него, стать его составной частью и занять то место, которое объективно обусловлено современным уровнем общественного развития и его собственными организующе-регулирующими возможностями.

1. Особая роль принадлежит широким, открытым, полнокровным и активным прямым и обратным связям между всеми компонентами субъекта государственного управления, их решениями и действиями с одной стороны, и различными единичными и массовыми проявлениями жизни людей — с другой.

2. Государство только в том случае может считаться адекватной формой выражения интересов гражданского общества, если оно посредством системы своих органов, служащих аппарата и участников управленческих процессов, во-первых воспринимает всю совокупность всенародных, коллективных и личных, общих и специфических, долгосрочных и кратковременных, исторических и конкретных интересов населения страны; во-вторых, объективно, справедливо и оперативно оценивает актуальность и приоритетность интересов и представляет их в своих правовых велениях и организационных действиях, равнозначно относится ко всем субъектам интересов; в-третьих, способствует своими ресурсами, возможностями, силой практической реализации интересов, реально обеспечивает удовлетворение запросов людей.

3. При анализе взаимосвязей государства и общества следует также учитывать, что социально-классовая и национальная структура общества находится в динамике, в стране идут активные миграционные процессы, меняются половозрастной состав населения и демографическая ситуация, а

значит, все время преобразовываются потребности и интересы людей, установки и мотивы их поступков и действий. Тем самым, равновесие отношений между государством и обществом не может быть застывшим, раз заданным: оно будет постоянно нарушаться и должно столь же постоянно восстанавливаться. Должный уровень солидарности государственного управления немыслим без сильно развитых в его системе механизмов познания общественной среды, адаптации и самосовершенствования.

4. Высокие требования выдвигает общество перед государственным управлением с точки зрения уровня его демократичности. Причем, в самом понимании демократичности вырисовываются два аспекта. Первый измеряет демократичность массовостью и действенностью участия населения в выработке, принятии и реализации государственно-управленческих решений. Второй связывает управление с государственной властью, что обеспечивает и гарантирует практическую реализацию государственно-управленческих решений. Управление без опоры на власть, без ее введения в управленческие процессы, является мнимым, призрачным, создает нередко видимость деятельности. Оба аспекта взаимозависимы и в общественном движении представляют ценность тогда, когда выступают в единстве.

Два столетия индустриального типа производства показали ограниченность и опасность производственного, или технократического подхода к организации общественной жизни и государственному управлению. Человек обычно виделся лишь в двух ипостасях: как производитель и как потребитель. Положение требует конкретного изменения всей философии и методологии государственного управления. Если человек поставлен во главу угла, то государственное управление приобретает подлинно гуманистическую окраску. Общество хочет видеть государственное управление социально эффективным, не только ориентированным на экономику, но владеющим комплексным подходом и прогностическим видением.

Хотелось бы отметить, что в обществе все главное: производство, распределение, обмен и потребление, социальная сфера, наука, литература и искусство, право и мораль, архитектура и коммуникации, история и духовная культура, здоровье и физическое развитие людей, и многое другое. Но все это может тогда создать благоприятный и рациональный образ жизни, когда будет сведено в целостную, гармоничную систему и «работать» на человека. Несмотря на то, что имеются естественные взаимосвязи между всеми

явлениями и процессами, должную системность, развитие, производительность и экономичность общественной жизни придает управление. Ибо только и исключительно оно обладает единством таких способностей, как целеполагание, организация и регуляция.

В итоговой части третьей главы автор выносит на обсуждение и обосновывает принципиально новую идею, имеющую конституционное измерение.

Конституция — это основной закон, согласно которому политическая власть в государстве делится на несколько сфер, каждая из которых независима от другой и имеет свое особое назначение. По действующим ныне конституциям политическая власть в государствах мира разделяется на три сферы, или как их называют, три ветви власти: исполнительную, законодательную и судебную. Ни в одной из конституций никогда не предусматривалось иного. Тем не менее, существование лишь этих трех властей автору представляется весьма несовершенным.

В политике действуют две силы: одна - стремление к свободе, другая -стремление к порядку. Они подобны центробежной и центростремительной силам. Общество может сохранять равновесие только в том случае, если эти две силы находятся в равновесии. Все политические изменения представляют собой, по существу, не что иное, как нарушение равновесия названных сил в ту или иную сторону.

Анализируя эти процессы в диссертации автор приходит к выводу о необходимости в современных условиях конституирования четвертой — контрольной власти.

Сформулированные еще американским президентом Линкольном принципы национализма, народовластия и народного благосостояния, выражающиеся в тезисе: «народ владеет, народ управляет, народ пользуется», способны реализовываться только в одном случае: народ может «пользоваться», только тогда, когда он «управляет», если он не имеет возможности «управлять», то он не может и «пользоваться», а если он не может «пользоваться», значит принцип «народ владеет», также ложен.

Для осуществления принципа - «народ управляет» необходим соответствующий механизм, и таким механизмом может стать лишь контроль общества, народа за деятельностью органов управления. Его необходимо легитимизировать. Для этого ныне созрели как объективные, так и

субъективные условия. Конституция должна предусматривать существование четырех независимых друг от друга ветвей власти: законодательной, судебной, исполнительной, контрольной.

Особенность контрольной власти состоит в том, что ее основным субъектом выступает народ в виде институтов гражданского общества. Для осуществления контрольной власти необходимо создать соответствующие независимые органы. Первые шаги в этом направлении в России сделаны: образована Общественная палата, Дума получила право вести парламентские расследования. Но это лишь начальные меры.

Важной задачей остается утверждение самоуправления через которое осуществляется прямое народовластие. Пора уже этому лозунгу давать путевку в реальную политику. Ведь только прямая власть народа является подлинным народовластием. Прямое народовластие складывается по меньшей мере из четырех прав: избирательного, права смещения должностных лиц, права законодательной инициативы и права референдума.

Народ должен иметь прямое избирательное право и, тем более, право смещения должностных лиц. Народ должен пользоваться правом - избирать своих должностных лиц и правом смещать их в случае их несоответствия должности. Нельзя лишать народ и права законодательной инициативы. Это право народа создавать, когда это нужно, новые законы или добиваться отмены того или иного принятого законодательной палатой закона, если он кажется народу вредным. Право референдума — это когда народ может путем референдума одобрить хороший закон, отклоненный законодательным собранием, и тем самым обеспечить его принятие. К сожалению, некоторые из этих прав существуют лишь формально, а другие - даже не прописаны в государственных актах России.

Соответственно лица, претендующие на выполнение своих функций в одной из ветвей власти, в том числе и контрольной, должны пройти экзамены, поскольку без этого на государственную службу попадает немало людей, не разбирающихся в политике, что ведет к бесконечным злоупотреблениям, засорению правительственного аппарата, росту недовольства в народе.

Чтобы стать членом парламента или должностным лицом, необходимо обладать определенными моральными качествами, талантом или, по крайней мере, какими-нибудь способностями - только в этом случае избранный человек будет по-настоящему на своем месте. Если же все вышеперечисленное

отсутствует, а есть только деньги или связи, провальные результаты деятельности такого чиновника можно предсказать заранее.

В современных условиях уровень активности населения в решении общегосударственных задач становится решающим фактором в положении государства в мировом сообществе, основой обеспечения национальной безопасности и равноправной интеграции в мировой общественный процесс.

Россия идет по пути цивилизованного развития, неотъемлемым атрибутом которого является гражданское общество. В лице гражданского общества, как добровольного союза самодеятельных общественных объединений, государство получает мощную социальную поддержку и помощь.

Уровень безопасности государства в XXI веке будет в решающей степени определяться состоянием гражданского общества, участием в жизни страны его гражданских институтов, способностью общества генерировать общественные знания, внедрять их в практику государства и под своим контролем через государственные структуры доводить до практической реализации, через формирование управленческих кадров, выдвинутых обществом во власть.

Для решения этих задач необходимо осуществление комплекса кардинальных идейно-теоретических и практических политических мер, которые условно можно назвать «Программа семи шагов», предлагаемая автором. Предположительно такими шагами могли бы стать:

1. Составление [на основании базовых стратегических целей государства, идей и разработок научных центров, включая и идеи автора1], программы дальнейшего формирования и развития гражданского общества как горизонтальной информационной системы, которая бы обеспечивала экспертизу путей решения социальных проблем, а также координацию деятельности структур гражданского общества и власти.

2. Разработка и реализация системы участия Общественной палаты, некоммерческих организаций, общественно-политических и политических объединений в подготовке законопроектов, выработка решений и организации контроля структурами гражданского общества за исполнением принятых законов на всех уровнях.

3. Формирование механизма реализации национальных проектов, инициируемых как государством, Президентом, так и структурами

1 «Идеология гражданского общества». - М: ООО «РИЦ «ПрофЭко», 2006.

гражданского общества, и обеспечение этого процесса государственными и общественными структурами.

4. Создание законодательной базы, разработка законов и подзаконных актов, определяющих методы совместной системной работы структур гражданского общества и государственной власти.

5. Организация работы ситуационного центра по анализу функционирования, развития, активности и взаимовлияния гражданского общества и власти, а также возможных последствий тех или иных решений власти на социально-политическую обстановку в регионах и России в целом.

6. Формирование сетевой структуры организаций народного контроля с последующим построением вертикали контрольной власти. Конституционное оформление четвертой (контрольной) ветви власти с включением в ее структуры Счетной палаты Российской Федерации, что повысит независимость и со временем приведет к улучшению государственного финансового контроля.

Сочетание общественного народного контроля как сегмента независимой четвертой власти и государственного сегмента — Комитета народного контроля. По представлению председателя этого Комитета Президентом назначается Председатель Счетной палаты Российской Федерации и региональные руководители контрольно-счетных органов.

7. Подготовка кадров и кадрового резерва в системе гражданского общества, государственного, регионального и муниципального управления на базе законодательных собраний и органов местного самоуправления в «Институте гражданского общества и местного самоуправления».

Все эти меры, на взгляд автора, ускорят продвижение реформ, создание гражданского общества, расширят информационные, аналитические возможности государства и общества, поставят барьер коррупции и повысят авторитет страны на мировой арене.

В диссертации отмечается, что Русская православная церковь, как известно, не выполняет каких-либо государственных функций. Церковь не вмешивается в дела государства, а занимается лишь вопросами, связанными с удовлетворением религиозных потребностей граждан. Однако это не означает фактической изоляции церкви от государства. Имеет место партнерство своего рода. Церковь формирует общественное мнение и влияет на законодательство. Интеграционная функция церкви направлена на объедините социальных интересов верующих. Церковь выполняет и функцию социального

нравственного контроля, так как ориентирует людей руководствоваться в своих действиях и поступках общепринятыми гуманистическими ценностями.

Автор полагает, что одним из особых направлений развития гражданского общества и государства должно стать качественно новое взаимодействие между российскими государственно-властными структурами и Русской православной церковью. Нельзя отбрасывать тот факт, что на протяжении многих столетий именно православная церковь являлась одним из элементов стабилизирующих и гражданское общество и государство.

Широкомасштабное включение организаций церкви в совместную работу по осуществлению в рамках структур гражданского общества функций вновь создаваемой четвертой (контрольной) ветви власти придаст этой работе высокий нравственный тонус, позволит избежать традиционных для российских властей перекосов и злоупотреблений и выведет российский политический процесс на качественно новый уровень.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, рекомендации и предложения, направленные на формирование институтов гражданского общества в современной России.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Итоговый отчет о НИР «Анализ зарубежного опыта ГФК (история, теория, сравнительный анализ), проблемы совместимости существующих стандартов между собой, решения методологий, правовые основы единой системы ГФК в РФ». М., Институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации, 2003. - 11.3 п.л./3.5 п.л.

2. Итоговый отчет о НИР «Разработка предложений и рекомендаций по обеспечению правовой основы для взаимодействия органов внешнего ГФК как между собой, так и с другими государственными и негосударственными контрольными органами» М., Институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации, 2003. - 11.3 п.л./6.5 п.л.

3. Итоговый отчет о НИР «Разработка согласующегося с международной практикой ЕВРОСАИ образовательного стандарта по специальности «Финансовый контроль и аудит». М., Институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации, 2004. - 9.4 п.л./3.5 п.л.

4. Баяхчева С.Л. и др. Идеология гражданского общества. Монография. М: ООО «РИЦ «ПрофЭко», 2006. - 26 п.л./13 п.л.

5. Баяхчева С.Л. Анализ геополитической ситуации с использованием систем групповой поддержки решений // Материалы Первой Всероссийской конференции «Геополитическое будущее России». М.: Российская Академия наук, Академия геополитических наук, 2003г.

6. Баяхчева С.Л. Контрольная власть гражданского общества. М.: "Вертикаль власти"/ Вып. 4, 2006. - 1.3 п.л., (в печати).

7. Баяхчева С.Л. Церковь и гражданское общество//М.:Труды СГУ. Гуманитарные науки./Вып. 98. 2006. - 0.5 пл.

Подписано в печать 18.07.06. Тираж 100 экз. Усл. п.л.1,5. Заказ №21. Отпечатано в типографии ЦНИИ ЭИСУ. 123104, Москва, Тверской бульвар, 7/2.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Баяхчева, Светлана Леонидовна

Введение.

Глава 1. Концептуальные основы гражданского общества и реалии современной России.

1.1. Становление концепции гражданского общества и ее исторические особенности.

1.2. Структуры и модели гражданского общества.

1.3. Гражданское общество и бюрократия.

1.4. Исторические основания создания гражданского общества в России.

Глава 2. Особенности России и ее опыт в создании элементов гражданского общества.

2.1. Облик гражданского общества на Западе и в России.

2.2. Элементы гражданского общества в недавней российской истории.

2.3. Особенности становления гражданского общества в постсоветской России.

Глава 3. Актуальные проблемы дальнейшего развития гражданского общества в России.

3.1. Социально-экономические основания для развития гражданского общества в России.

3.2. Гражданское общество и организация контрольной власти в стране.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Баяхчева, Светлана Леонидовна

Актуальность темы исследования. Проблема места и роли гражданского общества в процессах развития человечества, а также взаимоотношений государства и гражданского общества волновала людей с глубокой древности. Ни одна из теорий построения государства не обходит стороной вопрос о роли гражданского общества в становлении и развитии государства. В условиях глобализации, размывания экономических, политических и иных границ между государствами, с перспективой утраты многими из них национальной самоидентификации роль гражданского общества неизмеримо возрастает. Для России с ее ослабленным статусом и деградирующей социально-экономической базой - эта проблема актуальна вдвойне.

В то время, когда несовершенство государственной власти и управления приводит к развалу целых государств, именно гражданское общество может служить и служит стабилизирующей основой потенциального возрождения.

Реальность XXI века диктует необходимость выработки качественно новых подходов к взаимоотношениям государства и гражданского общества. Традиционная модель трех ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной уже не может обеспечить полноценного влияния гражданского общества на решения, принимаемые государственной властью. Фактически на рубеже XXI века, несмотря на декларируемую демократию, гражданское общество оказалось оторванным от принятия решений в государстве.

Продолжает угасать значимость традиционно важных институтов гражданского общества - профсоюзов, общественных объединений, исконно российских институтов, девальвируется влияние СМИ, даже политические партии катастрофически утрачивают свой престиж в народе.

Кроме того, актуальной и нерешенной остается проблема взаимоотношений государства и церкви, как одного из институтов гражданского общества. Так и не выработана современная государственная позиция по вопросу роли и места церкви в жизнедеятельности страны. Нельзя не учитывать тот факт, что Русская православная церковь на протяжении более чем тысячи лет в самые различные периоды существования Российского государства служила сплочению нации, способствовала духовному и нравственному сохранению устоев общества, а в отдельные исторические периоды была оплотом борьбы с иноземными захватчиками. Есть все основания утверждать, что именно Русская православная церковь остается действенным этнообразующим фактором русского народа.

Кроме того, нельзя не учитывать тот факт, что на сегодняшний день религиозный фактор, как таковой, является самостоятельной реальностью, так как за ним стоят геополитические, экономические и социальные интересы. Повсеместный подъем религиозного самосознания населения все более надежно противостоит разжиганию национальной вражды, конфликтов, социальных и национальных взрывов.

Именно нерешенным проблемам сущности и социальной роли гражданского общества в новую эпоху, взаимоотношений гражданского общества и государства, анализу ситуации в этой сфере, сложившейся в России, поиску путей оптимального решения задач в данной области и посвящена данная диссертация.

Актуальность исследования, по мнению автора, усиливается наличием, как минимум трех групп факторов.

Во-первых, к специальному анализу проблемы побуждает, по мнению автора, недостаточная и прозападнически ориентированная направленность ее научной разработки в труцах представителей отечественной и зарубежной философской и политической мысли. В то же время, изучение основ и специфики становления гражданского общества в мире и в России и его состояния на данном этапе имеет существенное значение при выработке оптимальной политики построения и развития Российского государства.

Во-вторых, без выработки основ построения российской модели гражданского общества сегодня невозможно говорить о возрождении России, как мировой геополитической державы. Во всем мире достаточно сил, заинтересованных в расшатывании гражданской стабильности в России, в разрушении основ национального самосознания и социального благосостояния граждан. Это объективно предполагает необходимость того, чтобы выработка основ гражданского общества стала предметом пристального изучения со стороны российской науки.

В-третьих, анализ состояния и динамики развития гражданского общества в Российской Федерации неизбежно приводит к мысли о необходимости внесения изменений в существующую структуру государственной власти и управления с целью совершенствования процесса принятия управленческих решений и контроля за их реализацией.

Степень научной разработанности проблемы. К настоящему времени в российской и зарубежной политической мысли накоплен значительный потенциал по вопросам, касающимся гражданского общества, его места и роли в политическом процессе. Тем не менее, модернизация политической системы России заставляет с особым вниманием обращаться к вопросам теории и практики социально-политического анализа отношений гражданского общества и государства.

В научной мысли можно выделить две группы исследований, авторы которых, так или иначе, рассматривают вопросы гражданского общества, его зарождения и развития в условиях общемирового и российского политического процесса, теоретические и практические аспекты взаимоотношений различных институтов гражданского общества и его отношений с государством.

Первую группу составляет монографическая литература, диссертационные исследования и статьи в периодической печати отечественных и зарубежных авторов, посвященные теоретико-методологическим вопросам развития гражданского общества.

Методологически важны работы Г.А.Атаманчука, Г.П.Артемова,

B.Д.Виноградова, Н.А.Головина, Р.Г.Абдулатипова, С.А.Авакъяна,

C.Д.Валентея, К.С.Гаджиева, Я.А.Пляйса, Л.М.Карапетяна, и др.1 В этих

1 См.: Атаманчук Г.А. Теория государственного управления: Курс лекций. - М.: Юридическая литература, 1997; Артемов Г.П. Политическая социология: Учеб. пособие. -М.: Логос, 2003; Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология - СПб.: Изд. СПбГУ, 1997; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2000; Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М, 2000; Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опьгг зарубежных стран / Под ред. Авакьяна С.А — М., 2000; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. — М, 2000; Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв ред. Валентей С.Д. - М., 1999; Карапетян JI.M. Федеративное устройство российского государства. - М., 2001; Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. - 2002. N° 3; Пляйс Я.А. На перекрестках работах раскрывается сущность гражданского общества как социально-политического, правового и экономического явления, как основы построения социально-ориентированного государства.

Для проведения настоящего исследования методологическое значение представляют также работы ученых, исследующих проблемы государственного строительства, национальной безопасности, государственного управления в основных сферах жизнедеятельности России: С.В.Степашина, Г.А.Атаманчука, П.П.Лопаты, А.А.Прохожева, В.И.Староверова, С.М.Шахрая, Ю.Г.Шпаковского, А.С.Харитонова, Р.Г.Яновского и др1.

Однако, несмотря на значительное приращение знания, достигнутого за период с начала 90-х годов XX века, Россия на сегодняшний день не имеет развернутой конкретной программы развития институтов гражданского общества во всех его аспектах. Остаются малоизученными современные вопросы совершенствования взаимоотношений гражданского общества и государства и включения его институтов в процесс выработки и принятия управленческих решений, а также осуществления контроля за их реализацией.

Значительный интерес для анализа вопросов генезиса и эволюции гражданского общества в России представляют дореволюционные исследования славянских мыслителей Н.А.Бердяева, А.Хомякова, И.Кириевского, И.А.Ильина, С.А.Франка, Е.Н.Трубецкого, В.В. Розанова В.А.Кистяковского, П.И.Новгородцева, П.Б.Струве и др.2

В разное время исследованием проблемы гражданского общества занимались П.А.Берлин, Е.Варга, И.А.Ильин, Т.Б.Анисимова, Г.С.Гурвич, Д.Л.Златопольский, М.Г.Кириченко, А.И.Лепешкин и др.3 Практически все модернизации российского федерализма // Власть. - 2002. - № 11; Чиркин В.Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма // ОНС. - 2003 и др.

1 Общая теория национальной безопасности: Учебник/ Под общ. ред. А.А. Прохожева. М.: РАГС, 2002; Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы. 2-е изд., доп. / Отв. Ред. С.В.Степашин. М., 2004; Шахрай С.М. Проблемы развития российского федерализма на современно этапе. Сборник статей. Казань, 2001; Шпаковский Ю.Г. Правовые аспекты механизма введения чрезвычайного положения // Научно-практическая конференция «Проблемы внутренней безопасности России в XXI в.». М.: РАГС, 2002 и др.

2Бердяев Н.А. Собрание сочинений. - М., 2003; Струве П.Б. Хозяйство и цена. - СПб, 1917; П.И.Новгородцев Об общественном идеале М., 1917 и др.

3 Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922; Варга Е. Проблемы экономической политики при пролетарской диктатуре. - М.: Госиздат, 1922; Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. - М.: Айрис-пресс, 2005; Анисимова Т.Б. Государственно-правовые формы национальных отношений в СССР. - М., 1966; Гурвич Г.С. О Советском Союзе. - М., 1933; Златопольский работы советского периода идеологизированы, но, несмотря на это, определенные положения, содержащиеся в них, могут быть использованы в современной науке и практике при учете конкретных исторических условий.

Работы западных теоретиков гражданского общества Н.Макиавелли, ^ Т.Гоббса, Дж.Локка, Г-Ф.Гегеля, К.Маркса и Ф.Энгельса, М.Вебера, К.Поппера, А.Тойнби, А.Грамши, И.Дьючейсика, В.Острома, В.Рикера, Дж.Сороса, Дж.Элейзера и др.1 дают возможность проанализировать процесс эволюции подходов к гражданскому обществу и степень современной разработанности данной проблемы в зарубежной политической мысли. Кроме того, они позволяют выявить общее и особенное в трактовках основной проблематики теории и практики института гражданского общества в современных российских исследованиях и концепциях зарубежных авторов, что необходимо для формирования целостного восприятия проблемы.

Вторая группа работ включает труды отечественных политологов ф А.С.Ахиезера, А.И.Подберезкина, С.А.Абакумова, А.Максимова, В.А.Подороги, М.В.Раца, А.В.Глуховой, И.Б.Гоптаревой, А.В.Дмитриева, Ю.Г.Запрудского, А

А.Г.Здравомыслова, В.С.Комаровского, Е.И.Степанова , зарубежных авторов Дж.Коэна, Э.Эрато, Сунь Ятсена, К.Боулдинга, Г.Зиммеля, Л.Козера, С.Липсета,

Д.Л. Формы национальных государств народов СССР. - М., 1975; Кириченко М.Г. Единое союзное многонациональное государство. - М., 1978; Лепешкин А.И. Советская федерация. - М., 1977 и др.

1 Грамши А. Искусство и политика. М.: Искусство, 1991; Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: НФ "ПКОНИТ", 2001; Поппер К. Открытое общество и его враги. - М, 2000; Duchesic I.D. Comparative Federalism: The Territorial Dimensions of Politics. - Launham, 1987; Elazar D.J. Exploring Federalism. - Tushkaloosa, Alabama, 1987; Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. - Boston, 1964; Остром В. Что такое самоуправляющееся общество? - М., 1993 и др.

2 Ахиезер А.С. Как открыть "закрытое" общество. Проблемы формирования открытого общества в России. - М.: Магистр, 1997; Максимов А. НАТО и общество // Открытая политика, 1999, № 5-6; Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. - М.: имидж-пресс, 2004; Абакумов С.А. От Гражданского Форума до создания Общественной Палаты (2001-2005гг.). - М.: "Галерия", 2005., Авторская серия "На пути к гражданскому обществу". Подорога В.А. Феномен власти // Философские науки, 1993, № 1-3; Рац М.В. Идея открытого общества в современной России: проблемы формирования открытого общества в России. - М., 1997; Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Гоптарева И.Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения // Социальный конфликт. - 1999. - № 2; Дмитриев А.В. Конфликтология. -М., 2000; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. - Ростов н/Д.: Феникс, 1992; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. — М., 1999; Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. - М., 2003; Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. -М., 1999 и др.

К.Митчелла1. В этих работах нашли свое отражение как теоретико-методологические проблемы становления гражданского общества, так и анализ факторов конфликтогенности этой проблемы в условиях модернизации политического процесса.

В целом феномен гражданского общества получил в современной научной литературе достаточную разработку с точки зрения генезиса, управления, урегулирования и разрешения.

В то же время, наблюдается отсутствие глубоких теоретических разработок по гражданскому обществу, как институту, призванному являться основой сохранения государственной стабильности. В настоящее время это является серьезным препятствием, как для развития соответствующей отрасли науки, так и для решения актуальных проблем политического процесса современной России.

Несмотря на значительное количество работ по различным аспектам гражданского общества, сегодня остается практически незатронутым вопрос существования и развития гражданского общества в условиях российской действительности, существенно отличающейся по своим исходным параметрам от западной, на данный момент не существует целостного и системного подхода к решению этого вопроса. Масштаб проблем, с которыми сталкивается гражданское общество в современной России, отдельные проявления которых выступают как угрозы национальной безопасности Российской Федерации, а также скорость и глубина современных государственных преобразований оставляют значительное поле для исследований.

Это определяет необходимость всесторонней разработки данной проблематики, а также обусловило выбор темы диссертации, предопределило объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования является институт гражданского общества и модели его воплощения в мире и в Российской Федерации.

1 Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. - N.Y.: Harper & row, 1963; Mitchell C. The Structure of International Conflict. London, 1989; Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория /Пер. с англ./ - М.: Весь мир, 2003; Сунь Ятсен Избранные произведения - М., 1985; Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Избранное. Т.1. Философия культуры. - М.: Юристь, 1996; Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: Идея-Пресс, 2000; Липсет С. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии: Реф. - М.: ИНИОН РАН, 1987 и др.

Предметом исследования выступают идейные и социально-политические особенности этого института в России в аспекте взаимоотношений структур гражданского общества и государства в условиях возрождения России как одного из мировых геополитических лидеров.

Целью настоящего диссертационного исследования является анализ роли гражданского общества в идейно-политическом процессе современной России, для определения наиболее адекватных способов совершенствования процесса выработки, принятия и реализации управленческих решений, контроля за их исполнением, а также определение путей деятельности общественных институтов гражданского общества в нейтрализации угроз национальной безопасности России.

Основная научная задача, решаемая в диссертационном исследовании - раскрытие сущностных характеристик феномена гражданского общества и его особенностей в России. В рамках этой задачи в диссертации:

• систематизированы основные подходы к исследованию гражданского общества;

• раскрыты сущностные характеристики гражданского общества и его потенциал в плане задач построения правового и социального государства;

• исследована роль институтов гражданского общества в оптимизации политического процесса в Российской Федерации;

• проведен сравнительный анализ исторического опыта формирования гражданского общества в различных странах мира и в России на предмет возможности применения этого опыта в современных российских условиях;

• разработаны рекомендации по совершенствованию взаимодействия институтов гражданского общества и государственной власти;

• обоснованы предложения по введению новой (четвертой) ветви власти - контрольной - при параллельном расширении участия Русской православной церкви в делах общества и государства.

Методологическая основа исследования. В диссертации используется структурно-функциональный анализ, который наиболее адаптирован к рассмотрению столь сложного явления. Автор опирается на логический метод, а также метод политического прогнозирования. Категориальнотерминологический аппарат данной работы базируется на общепринятых в философии, социологии и политологии трактовках.

Фундаментальный принцип, определяющий методологический характер данной работы, заключается в том, что исследование носит междисциплинарный характер. В работе использованы научные достижения не только из сферы философии, социологии, но и политологии, юриспруденции, новейшей истории. При изучении конкретных вопросов и локальных блоков исследования, безусловно, преобладает методологический инструментарий социальной философии, что диктуется как спецификой объекта исследования, так и возможностями практического применения.

Теоретическую базу исследования составили: труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития институтов гражданского общества и их роли в политических процессах, специфики гражданского общества в современной России; официальные документы и нормативные правовые акты, регулирующие социальные и федеративные отношения; энциклопедические и справочные издания.

Научная новизна исследования. Опираясь на достижения отечественной и зарубежной политической мысли, автор стремился к привнесению в науку социальной философии ряда принципиально новых обобщений и выводов, касающихся гражданского общества в современной России. В работе:

• рассмотрены концептуальные основы гражданского общества на базе обобщения новейшего исторического опыта и достижений современной науки;

• выявлены особенности современного состояния гражданского общества и его отдельных институтов в Российской Федерации;

• структурированы основные проблемы и противоречия взаимоотношений институтов гражданского общества и институтов государственной власти и управления, представлены возможные сценарии и пути их оптимизации;

• проведен комплексный анализ современных государственно-властных отношений в Российской Федерации, раскрыт антинациональный характер многих его сторон;

• на основе теоретических обобщений и сравнительного философскои политологического анализа исторического опыта формирования устройства Российской Федерации выявлен исторически сложившийся традиционный тип взаимодействия элементов государственной системы и гражданского общества, исходя из чего, обоснована целесообразность создания четвертой ветви государственной власти - контрольной;

• разработаны рекомендации по совершенствованию механизма включения институтов гражданского общества в решение государственных проблем.

Надежность, достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены: исходными непротиворечивыми методологическими и теоретическими предпосылками исследования; использованием комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; возможностью воспроизведения модели исследования в других научных исследованиях.

Основные теоретические положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Модель гражданского общества, формируемого в России, может быть эффективной, если она не только вберет позитивный мировой опыт, но и сохранит свои самобытные черты, национальный характер и традиции.

2. Участие гражданского общества в политическом процессе является основой для успешного развития Российского государства, обеспечения его национальной безопасности.

3. Традиционная модель трех ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной уже не может обеспечить полноценного влияния гражданского общества на решения, принимаемые государственной властью. Назрела потребность создания четвертой независимой ветви власти -контрольной, реализуемой с активным участием гражданского общества.

Создание контрольной власти скорректирует направленность контрольных усилий гражданского общества за всеми сторонами деятельности государственных структур и органов местного самоуправления, что существенно снизит уровень коррупционности в стране и повысит эффективность реализации управленческих решений.

4. Усиление роли в политическом процессе Русской православной церкви, как одного из основных социальных институтов гражданского общества, обеспечивающих стабильность государства, эта роль должна быть институционально закреплена в государственной программе развития гражданского общества.

Практическая значимость исследования состоит в том, что рекомендации, результаты и выводы научного анализа могут быть использованы в целях оптимизации деятельности законодательных и исполнительных органов власти, в научно-практической деятельности аналитических центров, исследующих проблемы отношений гражданского общества и государства.

Материалы исследования могут стать основой спецкурса, а также могут быть использованы при подготовке учебных курсов и программ по политической философии, социологии, политологии и другим дисциплинам.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования были использованы при выполнении научно-исследовательских работ в 2003-2004 гг., разрабатываемых по планам НИИ Счетной палаты Российской Федерации и Академии геополитических проблем.

Материалы исследования использованы в учебном курсе в аспирантуре НИИ Счетной палаты Российской Федерации по теме: «Правовое государство и гражданское общество» (40 часов).

Основные идеи по теме диссертационного исследования были доложены автором на Первой Всероссийской конференции «Геополитическое будущее России» (Москва, 2003 г.);

Материалы диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры философии Современной гуманитарной академии.

Основные положения диссертации нашли отражение в монографии «Идеология гражданского общества» и других публикациях автора, общим объемом более 15 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идеология гражданского общества и опыт России"

Заключение

Гражданское общество является опорой всякой настоящей демократии: оно способствует ее построению и служит залогом ее сохранения и укрепления.

Гражданское общество выступает основным противником поползновений государства в сторону тоталитаризма и защищает общество от злоупотреблений со стороны властей, препятствует наступлению на права человека, ограничивает коррупцию и т.д.

Результаты диссертационного исследования позволяют нам придти к выводу, что традиционная модель трех ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной уже не может обеспечить полноценного влияния гражданского общества на решения, принимаемые государственной властью. Назрела потребность создания четвертой независимой ветви власти -контрольной, реализуемой с активным участием гражданского общества. Создание контрольной власти скорректирует направленность контрольных усилий гражданского общества за всеми сторонами деятельности государственных структур и органов местного самоуправления, что существенно снизит уровень коррупционности в стране и повысит эффективность реализации управленческих решений.

В диссертации реализована попытка решения важной научной задачи, состоящей в исследовании роли гражданского общества в политическом процессе современной России, для определения наиболее адекватных способов совершенствования процесса выработки, принятия и реализации управленческих решений, контроля за их исполнением, а также определение путей деятельности общественных институтов гражданского общества в нейтрализации угроз национальной безопасности России.

Основными выводами настоящего диссертационного исследования являются следующие.

1. Россия вступила в новый этап своей истории, когда перед ней стоит эпохальная задача - создать новое общество. Движущей силой прогрессивного развития нашей страны не могут быть только государственные деятели и их бюрократическое окружение, политики. Реальные перемены, отвечающие коренным интересам России, требуют участия в них широких общественных кругов. Союзы и объединения граждан России становятся все более серьезной силой. Благотворительные фонды, научные, культурные и этнические сообщества, экологи и правозащитники, ассоциации предпринимателей, женские и молодежные организации, профсоюзы - миллионы граждан используют свое законное право и самостоятельно, без благословения властей решают многие проблемы, выдвигаемые жизнью.

2. Показано, что развитие политических, правовых, идеологических и культурных течений в мировом социуме привело к формированию той общественной системы, которую сегодня мы называем гражданским обществом. Следует признать: вековые традиции той или иной страны, культурные и религиозные особенности народов, их исторические судьбы, геополитические и природные отличия, то есть все то, что охватывается понятием «цивилизация», неизбежно накладывает печать на складывающееся гражданское общество, кристаллизуется в нем, закрепляется в его существенных чертах и характеристиках.

3. На основании исследования автор пришел к выводу, что для России идеологическая концепция гражданского общества - это самое трудное во всем процессе его становления. В силу специфических особенностей российской истории оно, в отличие от Запада, не сложилось естественным путем в процессе формационного развития общества. Для России это понятие новое, для многих неведомое. Особенности массовой психологии очень мешают российскому обществу определить вектор развития. Наша страна стала заложником постоянных перемен. В России быть гражданином - значит находиться в оппозиции к власти. А такая ситуация деструктивна для общества в целом. Эта ситуация, не позволит обеспечить полностью логику общественных перемен, ни революционных, ни реформаторских.

По мнению автора, в России необходимо реформировать не просто экономику или политику, а, прежде всего власть. Надо менять власть как мировоззрение, как культуру, как психологию, как систему норм поведения. А источник и стимул этих изменений - здоровое и эффективное гражданское общество.

3. Обосновано, что жизнедеятельность российского гражданского общества очень своеобразна. В ней четко не обозначилась расстановка и соотношение сил, определяющих более или менее ритмичное функционирование всего государственного механизма. Оно характерно постоянным наличием политически беспринципной конфликтности; как в любом неотлаженном механизме, в нем, то и дело, что-то заедает, стопорится, ломается.

Стабильность в государстве, утверждение в нем дееспособной власти не могут быть достигнуты на основе иллюзорного «гражданского согласия» в результате договоренностей, достигнутых на «круглых столах» или иных подобных форумах. Она может быть только результатом цивилизованной политической борьбы, в которой та или иная политическая сила, получив мандат большинства населения, становится основой создания всех властных структур государства. Многопартийность в России пока не востребована ни самим обществом, ни властью.

При этом, сильная бюрократия, влияющая на принятие государственных решений, страшна тем, что она не вырабатывает национальных приоритетов и, естественно, не руководствуется ими.

4. Одна из особенностей современного российского гражданского общества в том, что у его членов не сложились более или менее ясные представления о своей роли в нем, не сформировались достаточно четкие ценностные ориентации. В результате проявились отчужденность людей от общества и государства, социальная апатия, упал интерес к политике, возросли недоверие к властям и разочарование в продекларированных переменах.

При этом, препятствием позитивной эволюции общества может быть неумелость и непродуманность действий руководства страны, слабость и неразвитость правительственных идеологем. Институты гражданского общества не могут быть отстранены от принятия участия в разработке концепции экономических реформ, государственного строительства, военной реформы, национальной безопасности с учетом геополитических интересов России, ее внешней политики, обеспечивая не только теоретические аспекты и экспертизу выполнения данных задач, но и контроль за их реализацией.

Эффективному экономическому развитию должен соответствовать рост духовности населения в результате поощрения образования, науки и искусства.

5. Основа гражданственности - это утверждение нравственных ценностей, выдвижение самими гражданами патриотических идей, имеющих своим главным содержанием социальный прогресс российского общества. Он немыслим без учета богатейшего патриотического опыта нашего народа, а также тех ценностей, которые создало мировое сообщество. Носителем идеи гражданского общества призваны быть российские средства массовой информации, которые должны быть свободны от личностных и клановых пристрастий и нести в массы, впитывать опыт структур гражданского общества.

6. Становление в России гражданского общества, всемерное поощрение, поддержка и защита государством разнообразных форм самоорганизации граждан создает огромный, активно действующий резерв социального, политического, экономического и культурного развития страны. Гражданское общество - не «приводной ремень» от госруководства к массам, а генератор идей, настроений, решений, продиктованных чувством социальной ответственности и стремления гражданина самостоятельно либо в кооперации с другими гражданами организовать жизнь своей страны в соответствии с требованиями времени и социального прогресса. Этот прогресс, невозможен без общества ответственных граждан, способных создавать материальные и интеллектуальные ценности, умеющих критиковать и контролировать власть, заставлять ее работать в своих интересах. Отношение между гражданским обществом и государством являет собой пример сложного взаимодействия, в котором воплощается единство противоположностей, одновременно противоборствующих и дополняющих друг друга.

Никакие успехи в экономике или внешней политике не в состоянии возместить тот ущерб, который возникает от отсутствия целенаправленной стратегии в области нравственного и духовного развития общества. В этом и приоритетная задача государства в области обеспечения национальной безопасности нашей страны. Это долгий и сложный путь, результаты которого нельзя просчитать на калькуляторе. Но результатом такой концентрации сил и средств обязательно станет сильное общество с направленной в будущее системой ценностей.

7. В диссертации показано, что уровень безопасности государства в XXI веке будет в решающей степени определяться состоянием гражданского общества, участием в жизни страны его гражданских институтов, способностью общества генерировать общественные знания, внедрять их в практику государства и под своим контролем через государственные структуры доводить до практической реализации, через формирование управленческих кадров, выдвинутых обществом во власть.

Для решения этих задач автором предлагаются следующие мероприятия:

Первое. Разработка программы практической реализации идеологии гражданского общества, включающей мероприятия по развитию гражданского общества как горизонтальной информационной системы; экспертизы путей решения социальных проблем; механизма координации деятельности структур гражданского общества и власти.

Второе. Разработка правовых основ участия Общественной палаты, некоммерческих организаций, общественно-политических и политических объединений в подготовке и принятии законопроектов, выработки решений и организации контроля структурами гражданского общества за исполнением принятых законов на всех уровнях.

Третье. Формирование и внедрение механизма реализации национальных проектов, инициируемых структурами гражданского общества и обеспечения этого процесса государственными структурами. В качестве инструмента работы такого механизма может стать реализация проекта создания Ситуационного центра по анализу функционирования, развития, активности взаимовлияния гражданского общества и власти, а также возможных последствий тех или иных решений власти на социально-политическую обстановку в регионах и России в целом.

Четвертое. Подготовка кадров и кадрового резерва в системе гражданского общества, государственного, регионального и муниципального управления на базе законодательных собраний и органов местного самоуправления.

Пятое. Формирование сетевой структуры организаций народного контроля с последующим построением вертикали контрольной власти. Конституционное оформление четвертой, контрольной власти, с включением в ее структуры в качестве базового элемента - Счетной палаты Российской Федерации, что повысит независимость и со временем приведет к улучшению состояния финансового и в целом государственного контроля.

Шестое. Создание организационных основ контрольной власти, которая позволит скорректировать направленность контрольных усилий гражданского общества за всеми сторонами деятельности государственных структур и органов местного самоуправления и Счетной палаты Российской Федерации в усилении функций аудита эффективности, что повысит контроль над отдачей от вложенных средств.

Седьмое. Создание взаимосвязанных структур, которые на подготовительном этапе конституционного закрепления четвертой власти -контрольной, смогут создать условия эффективности государственного управления. Прежде всего, это расширение функций Счетной палаты Российской Федерации в области стратегического аудита, а также, создание и во взаимодействии с ней государственного федерального органа «Национальное бюро развития Российской Федерации», которое будет определять важнейшие направления развития государства в социально-политической области, проводить независимую экспертизу инвестиционных проектов, представляющую собой специализированную оценочно-аналитическую деятельность.

Учитывая, что Счетная палата Российской Федерации, как ведущая структура государственного финансового контроля, имеющая опыт системного анализа, сможет в короткий срок объединить усилия для создания совместно с Общественной палатой системы народного контроля. В этом случае тезис «народ владеет, народ управляет, народ пользуется» станет реальностью.

Реализация такой политики, учитывающей возможности и интересы всех субъектов гражданского общества, экономические, социальные, политические приоритеты, будут способствовать подъему общественного сознания и обеспечения безопасности России в XXI веке.

Восьмое. Для обобщения опыта деятельности институтов гражданского общества и дальнейшего развития концептуальных его основ создать при Российской академии наук Научный центр или Институт проблем гражданского общества.

Девятое. В диссертации обосновано, что в стремлении власти в осуществлении духовной безопасности следует заручиться поддержкой Русской православной церкви (как и других религиозных конфессий), способной выступать в качестве авторитета для миллионов верующих. Вместе с тем нельзя не отметить, что «за бортом» остается масса неверующих людей. Атеист или агностик вовсе не обязательно лишены крепких духовных и нравственных основ. Речь идет о том, что нельзя сбрасывать со счетов в деле возрождения духовности задачу нравственно-правового воспитания всего населения.

Ни экономическая жизнь общества, ни его правовые установления, ни многообразие социальной сферы не могут быть свободны от нравственности. Воспитание нравственности - составная часть воспитательной работы с населением вообще, включающая и получение образования, специальности, и привитие культуры, нравственных ценностей и установок, выработанных человечеством за всю историю его развития.

Список научной литературыБаяхчева, Светлана Леонидовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агасси Дж. «Революция в науке» отдельные события или перманентные процессы?//Современная философия науки: знание, рациональность ценности в трудах мыслителей Запада. - М.: Логос, 1996. -С. 136-154.

2. Аристотель. Политика. Сочинения в 4-х томах./ Под общ. ред. А.И. До-ватура.Т. 4. -М.: «Мысль», 1984. С. 258, 386.

3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М.: Издательство «Юридическая литература», 1997 . С. 123-125, 371372.

4. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. -М.: Славянский диалог, 1996.

5. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество. Проблемы формирования открытого общества в России. М.: Магистр, 1977.

6. Беков Х.А. Опыт работы Роскадров. М.: ИПК государственной службы, 2001.

7. Беляева JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX в. М.: ИФРАН, 1997.-173 с.

8. Бессонов Б.Н. и др. Общество. Политика. Мораль: вопросы теории и практики. М., 1995.

9. Большаков А.С, Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. С-Пб., 2002.

10. Будь лицом: ценности гражданского общества. В 2-х томах. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1993.

11. Болинброк Письма об изучении и пользе истории. М.: Издательство «Наука», 1978. - С. 25.

12. Болотов А.Т. Избранные труды. М., 1988.

13. Большаков С.В. Основы управления финансами: учебное пособие. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. С. 31.

14. Булгаков С.Н. «Философия хозяйства». 1990.

15. Бутми Г.В. Золотой монометаллизм и его значение для России. С-Пб., 1897.

16. Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. Т. 1-2. С-Пб., 1876.

17. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990. -С. 644, 646, 697.

18. Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология. С-Пб. Изд-во С-Пб. ГУ, 1997. - С. 52.

19. В чиновники — по конкурсу // Российская Федерация, 1998, №21.

20. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998.

21. Великая бюрократическая эволюция // Независимая газета, 2002, 24 января.

22. Власов Ю.Н. Власть, право, мораль: категориальная проблематика в актуальных идеях русской философии. М.: ЮРАЙТ, 1998. - 157с.

23. Власов Ю.Н. Феномен реформаторства в переломные эпохи: культурологический аспект. М.: ЮРАИТ, 1998. - 149 с.

24. Владимиров А., Кочетов Э. Проблема поиска пути России в XXI веке: Некоторые концептуальные подходы. М., 1996.

25. Власть: Очерки современной политической философии Запада / Авт.-сост. В.В.Мшвениерадзе, И.П.Кравченко, Е.В.Осипова и др. -М.: «Наука», 1989.-С. 206.

26. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. М.: «Юридическая литература», 1973. - С. 3.

27. Вознесенский Э.А. Финансы социалистических государств. М.: Финансы и статистика, 1982. - 55 с.

28. Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. - С. 334-336.

29. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2000.

30. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопр. Философии, 1977, № 6. С. 3-24.

31. Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. М.: РАГС, 2001.

32. Курск: МУП «Курская городская типография», 2002.

33. Гумбольдт В.К. Опыт установления пределов государственной деятельности. С-Пб, 1908.

34. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Изд-во «Мысль», - М., 1990.

35. Гиляров-Платонов Н.П. Сборник сочинений. Т. 1-2. -М., 1899.

36. Гоббс Т. Соч.: в 2 т. М.: «Мысль», 1989.

37. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.-304 с.

38. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Избранные произведения: В 2т. М.: «Мысль», 1964. Т. 2. - С. 149-159, 169-177, 192-304, 334-358, 377-378.

39. Гобозов И.А. Философия политики. М., 1998.

40. Государственная программа правовой реформы в РК: основные направления. Постановление Президента РК от 12 февраля 1994 г. № 1569.

41. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.: Эди-ториал УРСС, 1998.

42. Грамши А. Искусство и политика. М.: Искусство, 1991. Т. 1. - С. 269286.

43. Грачёва Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000. - С. 118-119.

44. Грязнова. А.Г. в кн. «Инфляция и антиинфляционная политика в России» под ред. JI.H. Красавиной. М.: «Финансы и статистика». 2000. -5 с.

45. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применение в международных отношениях (18 ноября 1987 г.)

46. Текст Декларации, опубликован в сборнике «Действующее международное право», т. 1.

47. Денисов В.В. Диалектика свободы: критерии и приоритеты //Философия и общество, 2000. № 4. С. 48-64.

48. Де Роберти Е.В. Политико-экономические этюды. С-Пб., 1869.

49. Де Роберти Е.В. Социология. Основная задача ее и методологические особенности, место в ряду наук, разделение и связь с биологией и психологией. С-Пб., 1880.

50. Делягин М. Эскиз политики ответственного правительства // Власть. 2000, № 2.

51. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России ХУЛ века и ее роль в формировании абсолютизма. М.: «Наука», 1987. - 22 с.

52. Денисов В.В. Политика и мораль // Вопросы философии. 1986, № 5. -С. 88-100.

53. Дневник государственного секретаря А.А.Половцова. В 2-х т. М., 1966.

54. Довнар-Запольский М.В. Политические идеалы М.М.Сперанского -С-Пб., 1906.

55. Дякин В. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917).-Л., 1967.-275 с.

56. Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2 (19241926 г.г.) М.: Политиздат, 1977. - С. 407, 452.

57. Денисов Р.И. Правовые и организационные проблемы административного надзора в области внутренних дел. М., 1983. - 22 с.

58. Древнегреческая философия: От Платона до Аристотеля / Пер. с лат. и древнегреч. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2003. -829 с.

59. Жуков В.А., Опёнышев С.П. Государственный финансовый контроль. -М. 1999.-5 с.

60. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. -М.: «Мысль», 1978. 288 с.

61. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. -М.: «Мысль», 1970.-444 с.

62. Захаров СВ. Этика партийного работника. М.: Политиздат, 1986.

63. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М.: Юрид. лит., 1985. - 200 с.

64. Иванов В.И. Родное и вселенское / Сост., вступ. ст. и прим. В.М. Толмачева. М.: Республика, 1994. - 428 с.

65. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. - 266 с.

66. Ильин И.О. О России.-М., 1991.-С. 12-13.

67. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою / И.А.Ильин; сост., предисловие и комментарий Ю.Т.Лисицы. М.: Айрис-пресс, 2005. — 576 с.

68. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

69. Ирвин Д. Финансовый контроль. Перевод с английского. М.: «Финансы и статистика», 1998. - С. 16-19.

70. Каблиц (Юзов) И.И. Основы народничества. С-Пб.,1888.

71. Кавелин К.Д. Взгляд на русскую сельскую общину. С-ПБ., 1858.

72. Калачёв Н.В. Артель в древней и нынешней России. С-Пб., 1864.

73. Карышев Н.А. Материалы по русскому народному хозяйству. 1 Наша фабрично-заводская промышленность в половине 90-х годов. - М., 1898.

74. Киллен К. Вопросы управления. Пер. с англ. М., 1981. - С. 31-108.

75. Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание). //Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей (1909-1910). М., 1991.-118 с.

76. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти томах. Т. 2. М., 1988. - С. 344-345.

77. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Российск. гос. гуманит. Ун-т, 2000. - С. 82, 89-104,213-237, 293-313.

78. Кокорев В.А. Экономические провалы. С-Пб., 1887.

79. Колосов А.В. и др. в кн. «Экономическая безопасность хозяйственных систем». Учебник. М.: Изд-во РАГС, 2001. - С. 51, 90-96.

80. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. С-Пб: Альфа, 1997. -351 с.

81. Козбаненко В.А. Проблемы модернизации кадровой системы // Государственная служба, 1998, № 1-2.

82. Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России (к постановке проблемы) //Вопросы философии 2000. № 2.

83. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. -М., 1995.-55 с.

84. Краснов М.А. Правовое государство: десятилетняя эволюция российской государственности. -М.: Московский центр Карнеги, июль 2001.

85. Конституции зарубежных стран: Сборник / Тексты конституций и конституционных актов приводятся по состоянию на 1 янв. 2001г. М.: Юрлитинформ, 2001.

86. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. 4-е изд. М.: ИНФРА-М, 2004. - 200 с.

87. Кочетов А.П., Кочетов А.А. Нужна ли России идеология в XXI веке? -Фонд «Отечество», Изд-во «ЭДАС-Информ», 2004.

88. Крапивенский С.Э. «Социальная философия»: учебник для Вузов, Волгоград, Комитет по печати, 1996. С. 58-59.

89. Кулишер И.М., «История экономического быта Западной Европы». Т. 2. -М.: Госиздат, 1926. С. 231-232.

90. Кунц Г., Донел С. Энциклопедия современного управления. Т. 1-2. Пер. с англ. -М., 1992.

91. Курашвили Б.П. Структура аппарата государственного управления /Очерк теории государственного управления. М.: «Наука», 1987.

92. Левашов В.К. Социально-политические аспекты концепции устойчивого развития (на примере России 90-х годов): Дисс. в виде научн. докл. на соиск. уч.степени докт. социолог, наук. М., 1997.

93. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: 2001. - С. 273-274.

94. Лазарев Б.М. Аппарат управления общенародного государства. М.: Юридическая литература, 1978.

95. Лаптева Л.Е. Региональное и местное самоуправление в России (вторая половина 19 века). -М., 1998. 151 с.

96. Ленин В.И. ПСС, т. 32, С. 121-122; т. 37, - С. 356.; т. 43, - С. 60, 64.; т.44, - С. 198, 258.

97. Локк Дж. Соч.: В 3 т. / Пер. с англ. и лат. М.: «Мысль», 1988. Т.З. -657 с.

98. Лопата П.П., Порохнюк Е.В. Проблемы становления гражданского общества в России. // Диалог, 2000, № 1.

99. Лосский Н.О. История русской философии. М.: «Высшая школа», 1991.

100. Макиавелли Н. Избранные сочинения / Пер. с итал. Г.Муравьевой и др. Калининград: Янтар.сказ, 2000. - 224 с.

101. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. -М.: «Мысль», 1996. С. 52-55, 63-66, 78-79, 8183, 111-131, 178-189, 194-204, 211-220, 223-232, 343-345, 362-373.

102. Максимов А. НАТО и общество // Открытая политика, 1999, № 5-6. 34 с.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., тт. 1; 4; 23; 42.

104. Менделеев Д.И. Сочинения. Т. 12-21, 24. Л. - М., 1949-1954.

105. Марченко М.Н., Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах; т. 1. «Теория государства». Отв. ред. профессор М.Н.Марченко. М. ЗЕРЦАЛО, 2000. - 4 с.

106. Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М., 1991.

107. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Государственное Издательство политической литературы, 1955. - 799 с.

108. Мы, народы: гражданское общество. Организация Объединенных Наций и глобальное управление. М.: Международное издательство «Ин-формациология», 2004. - 166 с.

109. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.-С. 157-159, 167.

110. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей (1884-1888). / Под редакцией Г.Рачинского и Я.Бермана. М. 1995. - С. 281-294.

111. Новгородцев П.И. Мораль и познание. // Вопросы философии и психологии. 1902.Кн.64. 827 с.

112. Новгородцев П.И. Нравственный идеал в философии права. // Проблемы идеализма. М., 1902. - 274 с.

113. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. - С. 33, 44, 57, 63,79,91,136,150,165,194.

114. ИЗ. Оболонский А.В. Бюрократия и государство. М., 1996. - 67 с.

115. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М.: Дело, 2002.

116. Павленко Н.И. Петр Первый. М., 1975.

117. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Изд-во «Независимая газета», 1993.

118. Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 1. С-Пб., 1887.

119. Печчеи А. Человеческие качества. Пер. с англ. М., 1985. С. 292.

120. Платон. Государство // Платон. Соч.: В 3 т. М.: «Мысль», 1971. Т. 3, ч. 1. - С. 130-164, 206-242, 260-317, 356-389, 397-407.

121. Платонов О.А. Экономика русской цивилизации / Сост. О.А. Платонов. -М.: «Родник», 1995. С. 376-379.

122. Погосян Н.Д. Счётная палата Российской Федерации. М.: «Юрист», 1998.-6 с.

123. Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. -М.: «Имидж-Пресс», 2004.

124. Подорога В.А. Феномен власти //Философские науки, 1993. № 1, 2, 3.

125. Понтович Э.Э. Финансовый контроль в государствах Западной Европы. М.: Фин. Издат. НКФ СССР, 1928. - 5 с.

126. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Культурная инициатива, 1992. Т. 1.-С. 123-248.

127. Поппер К. Логика и рост научного знания М.: Прогресс, 1983. - 345 с.

128. Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М., 1996.

129. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и некоторые более мелкие сочинения. М., 1911.

130. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России: проблемы формирования открытого общества в России. — М., 1977.

131. Религия и политика в современной России. М.: РАГС, 1997.

132. Романов В.Л. К становлению новой парадигмы обществоведения / Синергетика: человек, общество. М.: Изд-во РАГС, 2000. - С. 38-46.

133. Россия и коррупция: кто кого. М.: Изд-во «Независимая газета», 1999. -95 с.

134. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Трактаты. М.: «Наука», 1969. - С. 45-47, 54-55, 6465, 72-98.

135. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: «Наука», 1969.-С. 151-256.

136. Сарагоса Ф.М. Завтра всегда поздно. Пер. с исп. М., 1989. - 221 с.

137. Сизиков М.И. История государства и права. Хронология. Под редакцией М.И.Сизикова, учебное издание Инфра-М. М., 1996. - С. 32, 41, 79.

138. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России // Общественные науки и современность. 1996, № 5.

139. Синицина Н.В. Идея законности в русской общественной жизни и общественной мысли конца первой трети XVI вв. // Общество, государство, право России и других стран Европы. Нормы и действительность. Ранний и развитой феодализм. М., 1983.

140. Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 52 с.

141. Соменков А.Д., Бюджетный контроль в зарубежных странах» / Книга 1 и 2.-М., 1999.-С. 332-334.

142. Соменков А.Д. Проблемы осуществления бюджетного контроля за государственными финансами в России и за рубежом. / Автореферат, доктор экономических наук. М., 2003. - С. 3-8.

143. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. -М.: некоммерческий фонд «Поддержки Культуры, Образования и Новых Информационных технологий», 2001.

144. Социология и власть. 1950-1990. М.: ACADEMIA, 1997.

145. Степашин С.В. «Черных дыр» становится меньше // Интервью в газете "Красная звезда", 2 августа 2003.

146. Сумароков А.П. О домостроительстве / Русская проза XVI11 века. — М. — Л., 1950.

147. Татищев В.Н. Избранные произведения. Л., 1979.

148. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе: пер. с фр. / П.Тейяр де Шарден / Сост. и предисл. В.Ю.Кузнецов. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 553, (7) с.

149. Тихомиров Л.А. Вопросы экономической политики. М., 1900.

150. Тихомиров Л.А., Монархическая государственность. С-Пб., 1992. -640 с.

151. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990, № 2.

152. Тихомиров Ю.А. Руководитель: полномочия, ответственность. М.: Юридическая литература, 1986.

153. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в ХУШв.: формирование бюрократии. М., 1974.

154. Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты. (Материалы круглого стола)//Вопросы философии, 1992. № 7.

155. Тоффлер Э. Метафизика власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

156. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Издательство ACT, 1999.

157. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Текст устава официально опубликован не был. СПС «Гарант».

158. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни / Сост., послесловие и комментарии В.В.Сапова. М.: Канон +, РООИ "Реабилитация", 2005. - 480 с.

159. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Издатель Соловьёв; Алгоритм, 2001. - С. 8, 16, 436-438.

160. Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления. Пер. с англ. -М., 1992. Т. 1-5.

161. Фролов А. Деньги земледельческой страны. М., 1898.

162. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1991.

163. Филиппов А.Н. История русского права. Юрьев, 1912

164. Философия власти: Гаджиев К.С, Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 271 с.

165. Франц А.Б. Мораль и власть. // Философские науки, 1992. № 3.

166. Фукуяма Ф. Великий разрыв /Ф.Фукуяма; Пер. с англ. Под общ. ред. А.В. Александровой. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО HiШ «Ермак», 2004. - 474, (6) с.

167. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: «Наука», 1992. -С. 18-19.

168. Хайдеггер М. Сущность, которая по М.Хайдеггеру, «Бытие и время»: Пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997. - P. 6.

169. Халипов В.Ф. Власть: Основы кратологии. М.: «Луч», 1995. - 304 с.

170. Халипов В.Ф., Халипова Е.В., Шишкин А.Н. Выборы и власть: Словарь-справочник избирателя. -М.: Совершенство, 1999. 380 с.

171. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учеб. пособие. -М.: Ось-89, 2002. 448 е., и др.

172. Чиркин В.Э. Разделение властей: социальные и юридические аспекты. //Советское государство и право. 1990, № 8.

173. Хвостов В.М., «История Римского права». Пособие к лекциям, четвёртое изд. (испр. и дополн.). М. 1908. - С. 459-462.

174. Чихон Э. Банкир и Власть. Перевод с немецкого, общая редакция Ю.Т. Харитонова. М. Издательство «Прогресс» 1977. - С. 36-37.

175. Шарапов С.Ф. По русским хозяйствам. М., 1893.

176. Шестаков А.В. Теневая экономика: Учебное пособие. М., 2000. -С. 28-29.

177. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. 18 с.

178. Эллюль Ж. Политическая иллюзия: Эссе /Пер. с фр. В.В. Лазарева. -М.: NOTA BENE Media Trade Co., 2003. 430 с.

179. Энгельгардт А. Н. Из деревни. 12 писем 1872-1887. М., 1987.

180. Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В.Оси-пова. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 100 с.

181. Эйнштейн А.А. Собрание научных сочинений. В 4-х томах. Т. 4. М.: «Наука», 1964. - 167 с.

182. Янагида Кэндзюро. Эволюция моего мировоззрения. М.: Государственное Издательство политической литературы, 1957. - 161с.

183. Янагида Кэндзюро. Философия свободы. / Под общ. ред. В.В.Ковыжен-ко. М.: Издательство социально-экономической литературы (СОЦЭК-ГИЗ), 1958.-209 с.

184. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: ACADEMIA, 1999. - 358 с.

185. Яновский Р.Г. Гражданское общество, личность и безопасность // Безопасность. 1994, № 1-2.

186. Яновский Р.Г. Новая парадигма социальной безопасности/Югославия, Университет УНИШУ, экон.факультет, 1995.

187. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. М., 1994. - 221 с.1. Иностранные источники

188. David Osborne, Ted Gaebler Reinventing Government. How the entrepreneurial spirit is transforming the public sector. A Plume Book, 1993.

189. Mandarins on their guard//The Economist. 1994.16-22 July.

190. Civil Service (Management Functions) Act 1992.

191. United States Code. 1988, Edition, volume one. Washington. 1989.

192. Revised statutes of Canada: vol. VII. 1985. Ottawa, Chapter.

193. Public Officers Act, R. S., с. P-30, s. 2.

194. Public Servants Inventions Act, R. S. с. P-31, s. 1. Public Service

195. Staff Relations Act, R. S. с. P-35, s. 1.

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идеология гражданского общества и опыт России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идеология гражданского общества и опыт России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Баяхчева, Светлана Леонидовна

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Баяхчева, Светлана Леонидовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идеология гражданского общества и опыт России"

Список научной литературыБаяхчева, Светлана Леонидовна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11 диссертация на тему: Идеология гражданского общества и опыт России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идеология гражданского общества и опыт России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Баяхчева, Светлана Леонидовна

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Баяхчева, Светлана Леонидовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идеология гражданского общества и опыт России"

Список научной литературыБаяхчева, Светлана Леонидовна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идеология гражданского общества и опыт России