автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Идеология русской монархической эмиграции 20-х - 30-х годов XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идеология русской монархической эмиграции 20-х - 30-х годов XX века"

РГ6 од

- / ЙЮИ 2000

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

йо/Ф*^7*-

На правах рукописи

БАСКАКОВ ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ

Идеология русской монархической эмиграции 20-х - 30-х годов XX века.

Специальность 23.00.03 - политическая культура и идеология.

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Москва, 1999

Работа выполнена на кафедре истории общественных движений и политических партий исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор Л С. Леонова

Официальные оппоненты

Ведущая организация

Защита состоится

доктор исторических наук, профессор Е.И. ПИВОВАР

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник В В. КРИВЕНЬКИЙ Московский педагогический Государственный университет

1999 г. в

/й

часов нз

заседании диссертационного совета К. 053.05.44 в Московском гocyдapcтвeннov университете им. М.В. Ломоносова по адресу: Москва, Воробьёвы горы, I корпус гуманитарных факультетов МГУ, исторический факультет, ауд, 412.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре истории общественны; движений и политических партий исторического факультета Московской

государственного университета им. М.В. Ломоносова (1 корпус гуманитарны: факультетов МГУ, ауд. 412).

Автореферат разослан « »

1999 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

доцент В.А. Никитин

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В настоящее время отечественная историческая наука обратилась к проблемам, которым ранее не вызывали большого интереса у историков. Одной из таких проблем является история российской послереволюционной эмиграции В то же время и в истории российской эмиграции наряду с сюжетами, к которым за последнее время проявлен интерес, до сих пор можно встретить неисследованные проблемы. В политической истории русского зарубежья правый лагерь, в котором основное место принадлежит монархистам, остается практически неизученным. Русский монархический лагерь и в настоящее время нередко оценивается пренебрежительно и негативно, с позиции 20-х - 30-х годов.

Необходимо объективно взглянуть на позицию людей, любивших Россию и оказавшихся на чужбине. Многие русские эмигранты являлись выразителями идей патриотизма. Этот патриотизм заключал в себе любовь к России и не был ограничен классовыми интересами. Проблемы, затрагиваемые в диссертации, придают исследованию не только академическую, но и политическую актуальность.

Степень изученности темы. Несмотря на довольно скудную историографию, представляется возможным обозначить несколько этапов её развития - 20-е - середина 30-х годов, шестидесятые - середина 80-х годов и с конца 80-х годов до наших дней.

Среди первых работ, где затрагивается послереволюционная эмиграция, были труды В.И. Ленина.1 Руководитель Советского государства делал акцент на российские мелкобуржуазные и буржуазные партии за границей и мало касался монархического движения. Необходимо учитывать, что ленинские работы не являются исследованиями по истории российской послереволюционной эмиграции. В работах В.И. Ленина давалась оценка российским эмигрантам, как политическим противникам. Ленинские труды, в которых были затронуты вопросы отношений с эмиграцией, являлись одним из средств политической борьбы. Вместе с тем, в дальнейших исследованиях по

' Ленин В.И. Доклад на III Конгрессе Коминтерна. Поли, собр. соч.. т.44; О международном и внутреннем положении Советской Республики. Поли. собр. соч.. т,45; О продовольственном налоге. Поли. собр. соч.. т.43: Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих, Поли. собр. соч. т 43.

истории российской эмиграции именно ленинская оценка, не лишенная некоторого субъективизма, являлась определяющей.

Первый этап советской историографии российской послереволюционной эмиграции открывается работами 20-х годов. В те годы, когда вопрос о политическом устройстве нашей страны стоял особенно остро, официальная власть нуждалась в литературе, обличающей своих противников. В вышедших работах, носивших, главным образом, агитационно-пропагандистский характер, авторы пытались связать положение в советской стране с деятельностью политических партий в эмиграции и показать тщетность их усилий повлиять на жизнь советского общества в 20-30 - ые годы. Естественно, уже в те годы у советских историков не могло не возникнуть убеждение в обречённости политической эмиграции.

Литература того времени исключала даже намёк о рациональном зерне консервативной идеологии русского зарубежья. Основная ценность подобной литературы - фактический материал, проливавший свет на жизнь русской эмиграции.'

С середины 30-х до начала 60-х годов к проблеме российской эмиграции в отечественной историографии интереса практически не проявлялось. Дальнейшее укрепление советского строя, исчезновение классовой борьбы, а также события, связанные с военным и послевоенным периодом не способствовали изучению проблемы, ушедшей, как казалось, в прошлое.

XX съезд КПСС открыл новый этап в историографии по истории политических партий России, в том числе и послеоктябрьской эмиграции Среди первых исследований необходимо выделить, прежде всего, работы Л.М. Спирина, В В. Комина и других.2 Авторы этих работ доводили свои

' Белов В. Белая печать: ей идеология, роль, деятельность и значение. Пг , 1922; Белое похмелье. М-Пг. 1923; Сергей Б-ой(Н.Алексеев). На службе у империалистов (англо-русский конфликт и белая эмиграция. М., 1923; Кольцов М.Е. В норе у зверя (Фельетон). М.1934.; На идеологическом фроете борьбы с контрреволюцией. М. 1923.

: Комин В В. Банкротство буржуазных н мелкобуржуазных партий России в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции. М.. 1%5; Банкротство непролетарских партии в России.1917-1922г.г. М., 1977; Спирии Л.М. Крушение буржуазных и помещичьих партий России ХХ-го века. М.. 1978; Борьба коммунистической партии против непролетарских групп и течений М.. 1982.

исследования до 20-х годов, когда непролетарские партии оказались в эмиграции и перестали существенно влиять на политическую жизнь в России. Выявление новых источников, открытых для ограниченного количества исследователей, не определило изменение взглядов отечественной историографии того периода на российскую эмиграцию. По сравнению с 20 -30-ми годами в работах данного этапа менее заметно проявлялась эмоциональная окраска. Главным для этих работ было изложение истории буржуазно-помещичьих партий и констатация их политического банкротства как закономерного итога В это же время стали появляться исследования, посвященные специально российской послереволюционной эмиграции. Среди них труды В.В Комина, Л.К.Шкаренкова, Ю.В.Мухачёва, Г.Ф.Барихновского.' Работы Д.Л.Голинкова и Г.З.Иоффе посвящены сопротивлению советской власти элементов, поддерживаемых эмигрантскими кругами зарубежья.2

Современный период отечественной историографии также не отмечен с крупными исследованиями монархической эмиграции. К политическим доктринам правой эмиграции в определённой степени обращаются при изучении явлений фашизма и национал-социализма. В отечественной историографии ранее нередко ставилось на крайне правых клеймо сотрудничества с гитлеровским фашизмом. Современные исследователи российских политических партий, хотя и с большим трудом, отказываются от этой точки зрения и не считают черносотенство "разновидностью итальянского фашизма и тем более немецкого национал-гитлеризма".3 В последнее время стали появляться исследования по истории так называемого Русского Освободительного Движения (РОД)4, которое сформировалось в годы войны под руководством бывшего генерала Советской Армии Власова. Эти исследования не могли пройти мимо характеристики политических сил

' Комин В В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции та рубежом. Учеб. пособие. Калинин, 1977; Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах бслоэмиграшш и разгром внутренней контрреволюции 1921-1925 гг. М.-Л., 1978. Шнаренков Л.К.. Мухачёв Ю.В. Крах "новой тактики" контрреволюции после гражданской войны. №. 19R0.; Шгаренков Л.К Агония белой эмиграции. М.. 1981.

: Голинков Д.Л. Кр\шеиие антисоветского подполья в СССР. М..1975; Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М.. 1978.

' История политических партий России. Учеб, пособие хтя ВУЗов, М.. 1994. с.86. ' Анлрсева Е. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение. М.. 1993; Материалы по истории Русского Освободительного Движения; Сб. статей, документов, воспоминаний. Вып.2., №. 1998.

русского зарубежья 30-х годов, как возможной среды, идеи которой могли быть восприняты РОД. Характеризуя сторонников монархизма в русской эмиграции в предвоенный период, исследователи обращают внимание на несовпадение целей монархической эмиграции и германского фашизма.

Очевидно, что для объективной оценки идеологии консервативного крыла русской эмиграции необходимо непосредственное изучение самих политических доктрин, к которым до настоящего времени не проявляется достаточного внимания.

Новаторами в изучении темы русской эмиграции п её политических доктрин выступают диссиденты-почвенники и отечественные историки почвеннической ориентации.1 В работах М.В. Назарова содержится новый архивный материал по истории российской эмиграции, хранящийся в зарубежных архивах. Автор затрагивает новые, ранее неизученные стороны истории русской эмиграции, В то же время Назаров много места уделяегг династической проблеме русского зарубежья, обоснованности претензий «кирилловской» ветви,

В то же время в современном российском обществе существует и негативный, предубеждённый взгляд на сторонников русского традиционализма. В ряде работ, опубликованных в последнее время в России, просматривается не только отрицательный, а порой даже враждебный взгляд на правый российский политический лагерь.2

Позиции некоторых историков в отношении представителей правого фланга российской политической арены нашли отражение в двух фундаментальных энциклопедиях, выпущенные издательством «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) - «Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века» и «Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века». В этих изданиях весь русский правый политический

1 Бортиевский В.Г. Загадка смерти генерала Врангеля. Неизвестные материалы по истории русской эмиграции. СПб, 19%; Генерал П.Н.Врангель и борьба ia руководство белой эмиграции в 20-х годах: загадка смерти Белого вождя / Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии в период между двумя мировыми войнами. Сб. докладов. Прага, 1995: Назаров М.В. Миссия русской эмиграции, т.1, Ставрополь. 1993: Кто наследник российского престола? М.. 1996: Соллатов С. Россия в поисках исцеления. М.,1994

: Лыссккова Л.Н. Политическая деятельность российской эмиграции об альтернативах революции 1917 г. / Автореферат канд дисс.. СПб. 1997, Омельченко H.A. Политическая мысль русского тарубежья. Очерки истории (1920 - начало 30-ч голов). Учебник для ВУЗов. М.. 1997; Раев М. Россия та рубежом. Очерки культуры российской эмиграции (1919-1939). М.. 1994.

лагерь представлен очень скупо В связи с этим нельзя не упомянуть ещё об одном направлении современной отечественной историографии, которое должно существенно помочь в изучении партийных документов российской эмиграции. В середине 90-х годов появились исследования, посвященные непосредственно изучению отечественных и зарубежных архивов российской эмиграции.1

Многие из отечественных историков испытывают на себе влияние зарубежной исторической науки. На Западе историки уже давно занимаются темой русской политической эмиграции. Необходимо отметить исследования Х.-Е. Фолькмана (Германия), У.Лакера, Джона Стефана, Н.Хейза (все - США).2 Необходимо выделить исследование Н.Хейза, до сих пор являющееся единственной работой, посвященной движению младороссов. К сожалению, многие работы зарубежных авторов носят ярко выраженный политизированный характер, направленный на принижение влияния наследия русской эмиграции в судьбе России. В первую очередь, данное утверждение касается исследования У Лакера, выпущенного Вашингтонским институтом исследования проблем Восточной Европы Джорджа Сороса. Таким образом, в настоящее время нет специальных исследований, посеящённых монархическому движению русской эмиграции.

Основные задачи исследования.

Основной задачей исследования ставятся характеристика идеологии русской монархической эмиграции 20-х - 30-х годов. Для всестороннего изучения монархической идеологии перед автором диссертации стоят следующие задачи - анализ взглядов на общественно-политическое устройство России, на социально-экономические и внешнеполитические проблемы, на вопросы церковной жизни и национально-территориального устройства.

Методологической основой исследования явились принципы историзма и объективности.

' Попов A.B. Русское Зарубежье и архивы, М.,1998; Проблемы тарубежной архивной россики. С6 статей. М.. 1997.

; Лакср У. Чёрная сотня. Идеология русского фашизма. Вашингтон. 1994 Черная сотня Идеология русского фашизма. Вашингтон. 1994; Стефан Джон. Русские фашисты. Трагедия и фарс s эмиграции 1922-1945 г г.. М„ 1992; Vollkmann Н.-Е. Die russische Emigration in Deutschland. Wurzburg. 1966; Hayes N. Kazem-Bek and ihe Young Russians' Revolutions / Slavic Review, vol. 39. № 2. 1980. c, 225-268.

Объектом исследования является весь монархический лагерь русского зарубежья (от абсолютистов до сторонников конституционной монархии), а также отдельные течения русской эмиграции, испытавшие на определённом этапе своего развития влияние идеи монархизма (русские военные круги, младороссы, Национальный Союз Русской Молодёжи).

Автором не ставилась задача ограничения географических рамок исследования. В данном исследовании наиболее полно изучено русское монархическое движение в славянских странах, Германии и Франции. Исследуется также деятельность русских монархистов в США и Китае.

Хронологические рамки исследования включают в себя период 20-х -30-х годов. Основные политические доктрины русской правой эмиграции, начав формироваться в 20-х годах, в 30-е годы либо получили свое дальнейшее развитие, либо потеряли своих приверженцев. Именно в эти годы можно лучше всего проследить развитие послереволюционной монархической идеологии.

Источннковая база диссертации. База нормативных партийных источников (программы, резолюции, воззвания, партийные сборники) русской монархической эмиграции в отечественных архивах представлена очень скупо. Сторонники монархизма считали, «что их монархическая идея всегда воплощена в ее живом носителе»1 и не придавали большого внимание созданию партий в их современном понятии и чёткому оформлению политических программ. Документами, вышедшими от имени Великих Князей Романовых, являются Сборник Высочайших Актов и исторических материалов, изданный ко дню годовщины издания Кириллом манифеста о своём праве на российский престол и заявление Великого Князя Николая Николаевича «Воскресение России». Вследствие этого крупнейшая монархическая организация русского зарубежья - Высший Монархический Совет (ВМС) был не партийным, а лишь координирующим центром. Среди документов, выражающих мнение различных монархических групп, нужно выделить меморандум Русского Легитимно-Монархического Союза, программы Русской Монархической Партии (РМП) во Франции и Народной Монархической Партии в Константинополе, труды Учредительной конференции Русского Народного Монархического Союза. При

' Знамя России. №236. 1963.

рассмотрении взглядов правой эмиграции на проблему земельной частной собственности использованы резолюции по аграрному вопросу Русского зарубежного съезда в Париже, состоявшегося в апреле 1926 года. Ряд документов партийного характера содержит агитационно-пропагандистская литература деятелей монархического движения русского зарубежья, а также мемуары русских эмигрантов.'

В 1998 году издательством «Гея» были выпушены два документальных сборника - «Русская военная эмиграция: 20-е - 40-е годы» (1 том «Так начиналось изгнанье» состоит из двух книг - «Исход» и «На чужбине») и двухтомная переписка бывших царских дипломатов, оставшихся после революции в эмиграции «Чему свидетели мы были». В первом сборнике, кроме документов ГАРФ и ЦХДИК, представлены документы ФСБ РФ, касающиеся русской военной эмиграции, придерживавшейся, в основном, консервативных взглядов. Среди документов, имеющих непосредственное отношение к монархическому движению русской эмиграции, нужно отметить сводки иностранного отдела ВЧК о русском монархическом движении за границей, датируемые декабрём 1921 года, обращение великого князя Кирилла Владимировича к русскому народу и русскому воинству (август 1922 года) и ряд других. Во второй сборник вошла переписка тех бывших царских дипломатов, которые в эмиграции были близки к семье Великого Князя Кирилла Владимировича

При работе над главой, посвященной отношению русской монархической эмиграции к церковным проблемам, использованы документы из сборника «Русская Православная Церковь в советское время» (книга 1) - послание Святейшего Патриарха Тихона (8 октября 1918 года), указ № 347 о правах митрополита Евлогня, как представителя Московской Патриархии в Европе (5 мая 1922 года), судебное дело над петроградским митрополитом Вениамином (август 1922 года). Обращение православных епископов из Соловецких островов к правительству СССР (май 1927). Кроме того, автором исследованы Деяния 1 Всезаграничного церковного собора 1921 года в Сремске-Карловцах. Среди этих документов нужно выделить решения зарубежной Русской

1 Варшавский В С. Незамеченное поколение. Нью-Йорк. 1956: Качем-Бск А..Л. Россия, чладороссы и эмиграция. Париж, Б г: Кокошкин М. Крестовый поход. Шанхай. 1930'. Чебьшгев Н Н. Близкая даль. Воспоминания. Париж. 1933.

Православной Церкви о противодействии попыткам католической церкви распространить свое влияние среди русских беженцев (Постановление о задачах Миссионерского отдела, резолюция о создании Религиозно-философским православных союзов молодёжи)

В работе широко использованы материалы эмигрантской прессы. Основной упор был сделан на периодические издания, которые наиболее полно выражали точку зрения различных групп монархистов. Многие периодические издания правой эмиграции не являлись заметными средствами массовой информации в русском зарубежье и, как отмечает М. Назаров "ежедневные газеты этого фланга имели лишь местное значение"1 В то же время именно в этих монархических изданиях публиковались материалы, отражающие программные и идеологические установки той или иной политической группы. Среди самых крупных периодических изданий правого фланга необходимо выделить газеты «Новое время» (Белград, 1921-1930), «Царский вестник» (Белград, 1928-1931), органы ВМС - «Двуглавый Орёл» (Берлин - Париж, 19211930), «Еженедельник ВМС» (Берлин, 1921-1931). К изданиям, выражавшим идеи монархизма, следует отнести и орган Российского Общевоинского Союза (РОВС) - «Часовой» (Париж - Брюссель). Журнал издавался с 1930 года до наших дней. В исследовании широко использована периодика движения младороссов.

Всего в отделах литературы русского зарубежья Российской Государственной библиотеки, Исторической и Государственной Общественно-публичной (бывшей библиотеки Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) библиотеках, научной библиотеки Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) были изучены русскоязычные газеты из Парижа, Нови-Сада, Белграда, Софии, Берлина, Нью-Йорка, Шанхая, Буэнос-Айреса, Харбина, журналы русской эмиграции, выходившие в Париже, Мюнхене, Мукдене, Харбине, Берлине, Константинополе, Софии, Нью-Йорке, Белграде, Нови-Саде, Шанхае.

При работе над диссертацией автор вел поисковую работу в архивах Москвы. Документы ГАРФ являются частью бывшего Русского Зарубежного Архива в Праге, переданного СССР после войны. Среди фондов ГАРФ

1 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции, с.44.

необходимо выделить фонд Союза Государевых Русских Людей имени Великой Княжны Киры Кирилловны и личный фонд конституционного монархиста Н.Н. Чебышева. Данные фонды позволяют получить информацию не только об организациях «кирилловцев» ч конституционных монархистов, но и о других различных монархических течениях русской эмиграции.

В Центр хранения документально-исторических коллекций (ЦХДИК) и в Отдел письменных источников Государственного Исторического музея (ОПИ ГИМ) документы поступали от советской контрразведки в Европе и частей Советской Армии, освобождавших зарубежные государства от фашистов в конце Второй мировой войны. В фондах ЦХДИК обнаружены материалы германской службы госбезопасности, следившей за русскими монархистами. В этом же архиве исследован фонд младороссов - целостный комплекс документов, посвященных данному движению.

Апробация диссертации была проведена на Международной научно-практической конференции «Ломоносов-96» (апрель 1996 г.), докладах по теме диссертации на кафедре Истории общественных движений и политических партий России исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Научная новизна и научно-практическая значимость диссертации. Л Данная работа является первым специальным исследованием по истории русской монархической эмиграции. В исследовании впервые прослеживаются эволюция идеологии русского монархизма в эмиграции, попытки её модернизации с учётом реалий советской действительности 30-х годов. В

I

работе представлены архивные документы, впервые введённые автором в | научный оборот, и редкие партийные документы отдельных монархических организаций. Они позволили полнее представить жизнедеятельность монархических течений русской эмиграции, взглянуть по-новому на ряд | проблем, связанных с историей России. Вместе с тем настоящее исследование \

является лишь начальным этапом изучения русского монархического лагеря ;

/

послереволюционного периода. Открытие новых источников может помочь /

дальнейшему изучению русской консервативной мысли.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести разделов, заключения, списка источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, её научная и практическая значимость, анализируется степень изученности проблемы и состояние источниковой базы, определяются хронологические рамки исследования, ставится цель диссертации.

Г"

Раздел 1 - «Становление русских монархических организаций за рубежом». В нём подробно рассматриваются проблемы, связанные с

V_организационным строительством русской монархической эмиграции на

протяжении 20-х - 30-х годов. Оказавшись в эмиграции, монархический лагерь претерпел серьёзные изменения. Ситуация, в которой оказались представители бывшего господствующего класса Российской Империи, по мнению одного из лидеров монархического движения Н.Д. Тальберга, была "вполне сходной с положением революционеров до 17 года".1

Однако при подобном сравнении необходимо заметить, что опыта партийного строительства, которым были богаты революционные силы, у сторонников восстановления монархии в России совершенно не было. Более того, многие из монархистов не считали необходимым создавать какую-либо партию, а дореволюционной Союз Русского Народа часто оценивался монархистами в эмиграции с негативной точки зрения. Так, один из идеологов правой эмиграции, монархист И.А. Ильин заметил, что в результате партийной борьбы среди русской эмиграции «русские цели урезываются, русское служение и русская борьба искажаются, русское дело страдает...».2 Точку зрения Ильина подтверждает и отсутствие какой-либо единой партийной структуры в русском монархическом зарубежье, способной оформить монархическую идеологию в целостную программу.

Важной причиной отсутствия единства в кругах русской монархической эмиграции во многом послужил раскол как среди рядовых монархистов, так и в рядах оставшихся в живых членов Императорского Дома Романовых. Сразу после съезда в Бад-Рейхенгале двоюродный брат Николая II Великий Князь Кирилл Владимирович объявил себя сначала престолоблюстителем, а затем и

' Еженедельник ВМС, № 66. 1922. с.6. \ИльинИ.А. Наши задачи, т.1, М.,1992. с.21.

присвоил себе императорский титул. Против главенства «кирилловской ветви» в монархическом зарубежье выступил ВМС, ориентировавшийся на Великого Князя Николая Николаевича. В главе дана характеристика, как ВМС, так и его противников. Монархисты, поддерживающие ВМС, в течение 20-х годов полностью не исключали контактов с праволиберальным лагерем. Попытки этих контактов выразились в принятии ряда деклараций о едином антибольшевистском фронте и созыве в 1926 году в Париже Зарубежного русского съезда.

В то же время организации русских монархистов (легитимистов), поддерживающие Великого Князя Кирилла Владимировича, строились по авторитарному принципу и сторонились всяческих связей с другими политическими течениями русского зарубежья. Для них было характерно беспрекословное подчинение инструкциям Канцелярии Великого Князя, проявление часто недружелюбия к инакомыслящим.

Типичным представителем сторонников Великого Князя Кирилла может служить движение младороссов Движению младороссов, представляет!« молодое поколение послеоктябрьской волны эмиграции, в диссертации отведено немало место. Всё движение (опять же - это была не партия, а движение) было авторитарно и подчинялось, как и весь легитимистский лагерь одному лицу. Вождём младороссов являлся А.Л. Казем-Бек.

В диссертации показано падение влияния ВМС, не имевшего ярких лидеров и глубоко обоснованных политических программ в русском зарубежье 30-х годов. На фоне ослабления умеренных монархических течений происходит некоторая активизация сторонников централизованной единоличной власти (младороссы, конституционные монархисты, перешедшие из лагеря ВМС в «кирилловский» лагерь). Из неудач ВМС можно сделать вывод, что русский монархизм мог существовать только вместе с идеями самодержавия и абсолютизма. Монархически настроенным массам русских беженцев и общественным деятелям консервативных взглядов более импонировало наличие авторитарной фигуры вождя в виде Великого Князя.

Рпздел 2 - «Проблемы общественной жизни и политической власти в России в ндейно-полнтических воззрениях монархистов». Наряду с установкой монархического лагеря - ориентироваться на политические заявления членов Императорскоп Дома, влияние на ряз»чтче монархически»!

идеологии в эмиграции оказали труды Л.А. Тихомирова, И.А. Ильина, И.Л. Солоневича. В этих трудах дается обоснование природы русской монархии Яркие публицисты, они не во всём могли согласиться с доктринами монархической эмиграции, но в их работах, как и в идейно-политических взглядах всего монархического лагеря, присутствует единый стержень. По их мнению, у России свой, отличный от Запада путь развития, и в силу своих особенностей русская монархия, как ни один другой строй, соответствует России и её народу. В последующих главах диссертации с помощью различных источников, как периода эмиграции, так и современных, происходит дальнейшее развитие тезиса о противостоянии России и западного мира. Вышеуказанных теоретиков нельзя отнести к идеологам монархической эмиграции, однако, в своих работах они развивали многие тезисы, высказанные от имени той или иной монархической группировки. I На съезде в Бад-Рейхенгале в 1921 году было заявлено о стремлении к

скорейшему восстановлению монархической формы правления в России Вопреки сложившемуся в исторической науке мнению о реставрационных 1 планах монархической эмиграции, автор диссертации пришёл к выводу, что I взгляды этой части русского зарубежья вполне можно воспринимать не как стремление к реставрации прежнего государственного строя, а как поиск своего пути развития. В какой-то мере это можно отнести и к дою-рине у «непредрешенства», пользующейся популярностью у ВМС и сторонников Великого Ккязя Николая Николаевича из военных кругов. Сторонники «непредрешенства» планировали созвать Земский Собор, подобный тому, что имел место в 1613 году, и определить на нём форму правления.

Ещё более оригинальными представляются планы легитимистов и I младороссов, связанные с внедрением в советскую систему монархической / формы правления. Материалы легитимистов преобладают над источниками, выпущенными от имени ВМС. Поэтому доктрина «советской монархии» или, как её ещё называли «Царь и Советы» отражена в диссертации значительно полнее. Советы мыслились Кириллу и его сторонникам, как местные органы, ^ увенчанные созываемым Верховным Советом.' Характерно, что именно младороссы в рамках доктрины «советской монархии» были единственными в

1 Высочайший акт Великого Князя Кирилла Владимировича от 26 января 1У2К г. / в кн. Кокошкин М. Указ. соч, с.28.

монархической эмиграции, кто планировал прийти к власти в России "так сказать, через большинство в каком-либо Верховном Совете".'

Проблема возможности синтеза монархической идеологии и идеологии партии большевиков, касающегося советской власти, включает в себя и изменение взглядов части русской эмиграции на советскую власть. По мере укрепления советской власти в правом лагере русского зарубежья можно было встретить немало противоречивых отзывов о характере этой власти. Сторонники сильной власти в России, коими являлись монархисты, на протяжении 20-х - 30-х годов, критикуя власть в России, как инородную, тем не менее, признавали её силу.2 Особое место в процессе укрепления Советского государства отводилось фигуре Сталина. Проводники идеи «национальной революции» в лагере легитимистов - младороссы считали, что Сталин своей политикой подготовит русский народ к национальному пробуждению. Между тем отмечалось, что Сталин не сможет до конца преодолеть своё революционное мировоззрение, превратившись в русского националиста. Таким образом, и в диссертации это подчёркивается, отождествлять сталинскую политику и идеологию русского монархизма в эмиграции неверно.

В разделе рассматриваются взгляды монархистов на общественно-политические процессы в российском обществе. Сторонники монархического строя обращаются не только к историческим событиям и фактам. Ими оцениваются достаточно развёрнуто политические деятели России - от Ивана Грозного до В И. Ленина. В частности, оценка Ленина и большевиков в воззрениях монархистов зачастую имеет более одобрительный оттенок, чем характеристики деятелей либерального лагеря, вставших у власти после Февральской революции.

Немало место в диссертации отводится опровержению тезиса советской историографии о планировании монархистами иностранной интервенции. Полемика на страницах эмигрантских газет, документальные материалы (особенно это касается легитимистов и младороссов) убедительно доказывает положение о неприятии монархистами идеи иностранного вторжения в целях

^ ЦХДИК. ф 64. д. 1. л 30.

' Письмо ЦК Народно-Монархического Союза (конституционные монархисты) Великому Князю Николаю Николаевичу от 30 06 1У23 г. / Г АРФ. ¡Ь.5</59. д.1!. л. ¡2 '

Г

( свержения советской власти. Сторонники восстановления монархии надеялись I на «национальное пробуждение» самого русского народа. Особое место в контексте этих суждениях отводилось Красной Армии, которая, по мнению части русской эмиграции, должна была стать выразительницей интересов русского народа.

В конце раздела отмечается, что, даже эволюционируя в направлении признания положительных черт советской власти, монархическая идеология не могла иметь шансов на успех у народов Советского Союза, так как имела своё развитие вне реалий жизни в России.

Раздел 3. — «Взгляды монархической эмиграции на социально-экономическое развитие России». Ознакомившись с документальными материалами можно сделать вывод, что экономические воззрения русских монархистов в эмиграции являлись наиболее слабым местом в их идеологии. Немногочисленные партийные документы содержали в себе в экономических разделах лишь краткие требования восстановления частной собственности. Более широко эта проблема освещена в монархической периодике. Так, например, в белградской газете «Новое время» большой цикл статей по экономической тематике публиковал делегат монархического съезда в Рейхенгале Т В. Локоть.

Т В Локоть, как и все монархисты, был ярым сторонником аграрного развития России. Позднее повышенное внимание правой эмиграции к аграрному вопросу получило отражение иа Зарубежном русском съезде (Париж, 1926 г.). Все резолюции правой эмиграции говорили о непременном восстановлении частной собственности на землю. Во многих документах делалась оговорка, что восстановление частной собственности на землю не должно вызвать новой гражданской войны.2

Более отчётливо механизм решения аграрного вопроса просматривается в документах легитимистов. Сторонники Великого Князя Кирилла Владимировича планировали отдать прежним землевладельцам неосвоенные земли Туркестана, Сибири. Легитимистское движение младороссов, которое поддерживал Великий

' Сборник Высочайших актов и исторических материалов .... с32: Письмо Л» 1366 Начальника Канцелярии Его Императорского Величества Г.К. Графа руководителю РОВС Е.К. Миллеру от 27.09.1930 / Бюллетень Союза «Молодая Россия». № 2. 1930. с.З.

: Российский зарубежный съезд в Париже 4-11 апреля 1926 года. Исполнительно-финансовая комиссия Зарубежного съезда, Париж. 1926. с.57; Воскресенье России. Заявление Великого Князя. Львов, 1924, с.8.

Князь Дмитрий Павлович, шло ещё дальше и считало недопустимым новый земельный передел. Для членов этого движения, обосновавшихся в США, «о возврате земель крупных собственников в том виде, как это было до революции, не может быть и речи».1

В то же время рабочему вопросу в программных заявлениях монархистов было отведено мало места. Их требования по этому разделу ограничивались лишь стандартными фразами из рабочих законодательств зарубежных стран. В ряде монархических изданий даже высказывалось предложение о заимствовании решений по рабочему вопросу у большевиков.2

В контексте связи с предыдущим разделом, где рассматривалось отношение монархической эмиграции к иностранной интервенции, исследовано отношение монархистов к возможности западной помощи в восстановлении хозяйственной жизни в СССР. Документы легитимистов и младороссов отчётливо свидетельствуют об их настороженном отношении к проникновению западного капитала в Россию В упомянутом выше письме начальника Канцелярии Кирилла руководству РОВС в числе прочих условий сотрудничества «кирилловцев» и РОВС был выдвинут «отказ от всяких концессий, которые могли бы нарушить экономические интересы России и не допустить принятия каких-либо финансовых обязательств, которые могли бы в будущем повредить её национальным интересам, как бы заманчиво ни было получение под них денежных кредитов».

Настороженность перед проникновением иностранного капитала в Россию выражалось и в неоднозначной трактовке монархистами политики НЭПа, которую многие даже склонны были рассматривать, как капитуляцию перед Западом.

Процесс индустриализации в СССР совпал с выдвижением на первый план в монархическом лагере движения младороссов. Молодое поколение русской эмиграции привлекло усиление индустриальной мощи СССР. Оно вписывалось в их концепцию возрождения России. Именно младороссы были единственными в правом лагере русской эмиграции, кто смог по достоинству оценить процесс индустриализации в СССР, без которой невозможно становление сильной независимой державы. В экономической доктрине

' К молодой России. № 76. 1935. : Луч света. № 2. 1919, с.66.

млалороссов фигурирует название структуры, заимствованной из советского общества, - Высший Совет Имперского Хозяйства. В помощники этому Совету по руководству экономической жизнью предназначались профсоюзные организации.

Необходимо, однако, принимать во внимание, что монархическая эмиграция не могла в полной мере принять всех процессов, происходящих в Советской России. Показательным в этом плане является Манифест Кирилла по случаю Нового, 1932, года. Современная историография, вслед за М. Назаровым, повторяет тезис чуть ли не о признании Кириллом Советской власти. Достаточно обратиться к источникам, чтобы убедиться в несостоятельности этого утверждения. После выхода Манифеста Кирилл через Французское телеграфное агентство заявил, «что осуждает пятилетний план, который является планом отнюдь не национальным ... Великий князь различает пятилетний план от творческого порыва и строительного энтузиазма, которым воодушевлен Русский Народ».1

Характеризуя экономические воззрения монархистов необходимо сказать, что в них, в большей степени, чем в политической сфере, проявилось неприятие правой эмиграцией полигики Советской власти.

Раздел 4. - «Внешнеполитические воззрения монархистов в эмиграции». Вследствие той роли, которую Россия занимала в международной политике, внешнеполитические воззрения правой эмиграции представляют собой отдельный комплекс проблем, с помощью которых можно ярче представить себе идеологию монархического лагеря. Тем более, что после крушения Российской Империи международные коллизии явились для сторонников монархии удобным материалом, с помощью которого можно было оправдать свержение монархического строя.

/

/ Между тем, предпосылки заинтересованности Запада в развале

/ Российской Империи, несомненно, есть. Автор исследования исходит из того, что в лице России и Запада на международной арене сталкивались две силы, две цивилизации. Причём представители Запада не могли, да и не хотели понять российский уклад жизни, включавший в себя большую роль в общественной I жизни православной церкви, отсутствие демократических институтов

' Младоросская искра, № 14.1932.

1У

управления, стремление к сильной единоличной власти. Неприятие России Западом подтверждается произведением французского писателя XIX века Астольфа де Кюстина «Николаевская Россия», в котором Россия показана в столь неприглядном свете, что уже в наши дни на страницах русской монархической газете «Наша страна», издающейся в Аргентине, потомок князей Щербатовых назвал данное произведение «Библией русофобов».

Соперничество в монархической эмиграции 20-х годов двух направлений - умеренного и консервативного можно проследить и во внешнеполитической сфере. Деление монархистов на союзников Антанты и Германии существовало ещё в дореволюционной России. На протяжении 20-х годов в ВМС шла борьба сторонников ориентации на Германию и республиканскую Францию, вследствие чего руководство ВМС базировалось сначала в Берлине, а затем в Париже.

Сторонники абсолютной монархии в большинстве своём имели свои организации в Баварии, где были сильны реакционные силы, а также в восточноевропейских странах с монархической формой правления и с сильным влиянием православия. Из славянских государств монархисты испытывали трудности, связанные с адаптацией, лишь в Чехословакии - наиболее развитой в экономическом и политическом плане стране Восточной Европы.

Абсолютистам импонировала также и Япония с императорской властью. Сторонники Великого Князя Кирилла имели перевес на Дальнем Востоке над организациями ВМС. Однако, как и в случае с Германией, симпатии к Японии у монархистов уменьшились по мере наращивания военной мощи этих держав; отношение к ним некоторых монархических группировок в корне стало меняться. Так, уже к середине 30-х годов, в связи с возрастающей военной опасностью Советскому Союзу, исходящей от Германии, германофильство в монархическом лагере, особенно среди легитимистов, стало заметно слабеть. В диссертации убедительно показывается несовместимость идей германского фашизма и русского монархизма.

На основании рассмотрения данного вопроса делается вывод, что постоянных, верных союзников на международной арене у России в ходе её многовековой истории никогда не было. Призыв русской эмиграции к Генуэзской конференции 1922 года обратить внимание на русский вопрос, как на одну из глобальных проблем (монархистам был присущ некоторый эгоцентризм), не был услышан мировым сообществом Прачой эмиграции

оставалось лишь надеяться на дружественные связи в небольших балканских государствах (Болгария, Югославия и др.) и благосклонное отношение к ней глав этих государств, большинство из которых были монархами. Естественно, в этих случаях не могло идти и речи о какой-либо финансовой поддержке, а только о предоставлении территории для проживания и более комфортных условий для деятельности, чем в западноевропейских странах.

Раздел 5 - «Политическая нитерпретпцпя церковно-религиозных проблем в воззрениях монархистов». Непременное присутствие в монархической идеологии религиозного элемента обусловило выделение в самостоятельную главу изучение церковно-религиозных проблем. К тому же в различных монархических организациях духовные лица играли весьма заметную роль. Наиболее активное участие в политической жизни русской эмиграции принимали участие глава зарубежной Русской Православной Церкви -митрополит Антоний и митрополит Евлогий, признаваемый Московской Патриархией.

В разделе даётся краткая характеристика той непростой ситуации, которая сложилась в русской церкви в начале XX века. Православная церковь в России в те годы переживала кризис. Это вылилось в дальнейшие церковные расколы, как в эмиграции, так и в самой России Автор останавливается на политических аспектах раскола русской православной церкви за рубежом и на появлении новых религиозных движений в Советском Союзе (обновленчество, «живая церковь»). Анализируется критика этих движений представителями правой эмиграции.

В политическом аспекте раскол русской церкви в эмиграции с точностью накладывается на раскол в монархическом лагере. Церковный Собор 1922 г. в Сремске-Каряовцах, прошедший после Рейхенгальского съезда, отличался довольно сильными антисоветскими заявлениями. В ответ в России усилились гонения на верующих. Часть русского духовенства в эмиграции во главе с митрополитом Евлогнем отошла от карловчан, считая, что их непримиримая позиция негативно сказывается на отношенни большевиков к православной церкви в России.

В разделе рассматриваются аспекты, подтверждающие взаимосвязь пропаганды монархической эмиграцией идей сильного и независимого национального государства и церковно-религиозных проблем. Русское

духовенство в эмиграции было чрезвычайно обеспокоено стремлением католической церкви распространить своё влияние на русских беженцев. С целью предотвращения католической экспансии многие форумы русской правой эмиграции (в том числе и Церковный Собор 1922 г.) приняли ряд резолюций, говорящих о необходимости дать достойный отпор пропаганде католицизма среди русских беженцев. В большинстве случаев эта проблема затрагивалась в молодёжных организациях русского зарубежья (Союз «Молодая Россия», младороссы, юношеские легитимистские отряды «Будущее России», молодёжная секция при Русской Монархической Партии во Франции). Мероприятия, направленные против распространения католицизма в русской эмиграции, включали в себя создание молодёжных религиозно-философских союзов.

К началу 30-х годов, когда шансов на возвращение в Россию, становилось всё меньше и меньше, религиозная тематика становится преобладающей среди проблем, появлявшихся в правой периодической печати русской эмиграции.

Раздел 6. - «Национальный вопрос». Любая политическая сила многонациональной России не могла обойти проблему национально-территориального устройства сграны В исследовании анализируются трактовки монархической эмиграцией национального вопроса, которые ранее не являлись объектом исторических исследований, В главе обращено внимание на то, что монархическая эмиграция была лишена иллюзий о решении данной проблемы в Российской Империи. Основная волна критики части монархической эмиграции была направлена на тотальную политику «русификации», проводимую царским правительством. По мнению конституционного монархиста Е.А. Ефимовского, именно «русификация» привела к сопротивлению национальных культур окраин и распаду Российской Империи.

Вследствие этого конституционные монархисты предлагали восстановить не Российскую Империю, а образовать свободный Союз государств с правом наций на самоопределение.' Среди наций, которым право на самоопределение должно было предоставлено в первую очередь, монархистами назывались народы Прибалтики, Финляндии и Польши. Эти национальности, по мнению монархистов, были чужды русскому менталитету Право наций на

Труды Учредительной конференции Русского Народно-Монар.\;:ьсского Союза (конституционные монархисты) с 25 марта по 5 апреля ¡922 г., Мюнхен, 1Й2, с 'К.

самоопределение, хотя и с оговорками, в начале 20-х годов признавали различные группировки монархического зарубежья.

Г Однако, анализируя заявления монархических лидеров по национальному вопросу, нужно сделать вывод, что традиции унитарного государства, каким ! была Российская Империя, оказались сильнее. Например, народы России, 1 Украины и Белоруссии представлялись, как единое целое. Лозунг о праве наций ^ на самоопределение отошел на второй план, оставаясь формулой без реального содержания.

Сам факт создания СССР подсказал монархистам идею создания нового государства. Младороссы активно выступали за возрождение России в виде Союзной Империи (налицо смешение советских и дореволюционных форм). При этом и в документах младороссов, и в резолюциях самого Великого Князя Кирилла всё время подчёркивалось главенство русского народа среди прочих равных народов.1 В то же время легитимистами отрицались такие явления, как шовинизм, антисемитизм. С лозунгом легитимистов о равноправии всех народов (и особенно евреев), населяющих Россию, был не согласен И.Л. Солоневич, порвавший в конце 30-х годов с Династией.

Отдельное место в главе отводится взглядам монархистам на «еврейский вопрос». Из анализа партийных документов монархических кругов из лагеря ВМС (здесь приводятся программы Русской Монархической Партии во Франции и подпольной монархической организации в России, следы реальной деятельности, которой обнаружить не удалось) можно сделать вывод, что всё же большинству монархического лагеря был присущ антисемитизм. В основном, монархисты выступали не за изгнание евреев из России, а за отстранение их от участия в государственной жизни.2

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы. Они заключаются в следующем:

несмотря на довольно бурную организационную деятельность русских монархистов в эмиграции, им удалось создать только координационные центры своей работы. Идейные разногласия в

' Меморандум Русского Легитимно-Монархического Союза. Временный Комитет, Мюнхен. 1923. с. 30-31.

" Программа Ру сской Монархической Партии во Франции. Париж. 1927. с. 17.

монархической среде не позволили выработать единую программу, а следовательно создать единую монархическую партию; развитие русского монархического движения в эмиграции на4 протяжении 20-х - 30-х годов свидетельствует, что русский монархизм мог развиваться только под лозунгами идей самодержавия и ( абсолютизма, при наличии фигуры, наделённой единоличной властью. Формы западной монархии (конституционная, парламентская) не: получили широкой поддержки в среде русских монархистов в эмиграции; х .

идеология русского монархизма в эмиграции существенно отличалась > от идеологии дореволюционного монархизма. В политических доктринах русских монархистов 20-30-х годов отразились общественно-политические изменения, произошедшие как в России, так и во всём мире. Русские монархисты в эмиграции стали уделять большее внимание, чем в дореволюционной России, вопросам геополитики и международных отношений. Обращение к теме контактов России с международным сообществом свидетельствует о попытках правой эмиграции разобраться в причинах падения Российской Империи.

имело место сближение отдельных моментов монархической идеологии с идеями, выдвинутыми Сталиным и выразившимися в политике, проводимой им с середины 30-х годов. Однако по целому ряду причин монархическая идеология не имела шансов завоевать сторонников в СССР. - ряд идей, выдвинутых русскими монархистами в 20-30-е годы в эмиграции, в настоящее время взяты на вооружение современными политическими силами. Следовательно, говорить о полном идеологическом банкротстве русского монархизма не приходится Основные положения диссертации отражены в следующих работах: 1. Баскаков О О. Идеология русской монархической эмиграции 20-х -начала 30-х годов XX века / Сборник материалов н тезисов международной научно-практической конференции «Ломоносов-96» -М„ ¡997 г., с. 124-126

Баскаков 0.0. Русская монархическая эмиграция 20-х - 30-х годов XX века: организации и идейно-политические взгляды, М„ 1999 г. 20 с. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 26.05.99 г., № 54654.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Баскаков, Олег Олегович

Введение. 3

§ 1. Становление русских монархических организаций за рубежом. 31-

§2. Проблемы общественной жизни и политической власти в

России в идейно-политических воззрениях монархистов. 80-

§3. Взгляды монархической эмиграции на социально-экономическое развитие России 118

§4. Внешнеполитические воззрения монархистов в эмиграции. 140

§5. Политическая интерпретация церковно-религиозных проблем 158-176.

§6. Национальный вопрос. 177-196.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идеология русской монархической эмиграции 20-х - 30-х годов XX века"

Заключение.

В результате изучения идейно-политических взглядов русской монархической эмиграции 20-30-х годов можно составить представление о послереволюционных сторонниках монархического строя в России. Организационная деятельность на протяжении нескольких десятилетий, довольно большой выпуск печатной продукции свидетельствуют о приверженности идеям монархизма части русского народа, которая оказалась заграницей. Стремление монархической эмиграции апеллировать к традиционным национальным ценностям давало ей возможность завоевать авторитет в среде русских беженцев, покинувших Россию, но испытывающих ностальгические чувства. Всей своей политической пропагандой сторонники монархизма старались доказать возможность создания единой, сильной державы на основе не классовых, а национальных интересов.

Однако, как замечалось в исследовании, благоприятный психологический климат русского зарубежья не был использован монархической пропагандой. 20-е годы, по существу, были затрачены монархическим лагерем на устранения внутренних распрей и бесплодные коалиционные поиски союзников. К тому же русские правые не имели большого опыта в партийном строительстве. Единственная общемонархическая эмигрантская организация - Высший Монархический Совет - являлся лишь координационным надпартийным центром. Такая система вполне устраивала монархические силы русского зарубежья. Вследствие отсутствия единой партийной структуры и существовавших разногласий в среде монархистов целостная программа русского монархического лагеря так и не была выработана. При наличии общей цели (восстановление монархического строя в России) отсутствие единства наложило свой отпечаток на взгляды монархистов в различных областях общественно-политической жизни. Многочисленные монархические группировки имели различные взгляды на экономическое развитие, религиозные проблемы, вопросы национально-территориального устройства. Очень разнообразны были взгляды монархической эмиграции на внешнеполитические отношения и международную политику. Обращение к вопросам геополитики и межгосударственных контактов обогатило монархическую идеологию. Уделяя большое внимание международным вопросам, монархисты пытались найти причины падения Российской Империи в области внешнеполитических отношений.

Формированию монархической идеологии при отсутствии единой программы монархического лагеря способствовала активная разработка программ местных русских монархических организаций. Как показали исследования, программные установки сторонников легитимистов прослеживаются более чётко, чем «непредрешенцев». В то же время монархисты, признававшие Великого Князя Кирилла Владимировича, строили своё идеологическое творчество в зависимости от деклараций Великого Князя. Данное обстоятельство свидетельствует, что русский монархизм мог развиваться только под лозунгами идей самодержавия и абсолютизма, при наличии фигуры, наделённой единоличной властью. Формы западной монархии (конституционная, парламентская) не получили широкой поддержки в среде русских монархистов в эмиграции.

Традиция опоры на собственные силы, отрицание значения западных институтов государственного управления для России, вынудили монархистов обратить своё внимание на советский опыт. Тем более, что предрекаемое эмиграцией скорое падение советской власти не состоялось. Для русской правой эмиграции был характерен «перевод всех общественных проблем - социальных, экономических, политических, правовых и даже моральных (не говоря уже о культурных) в категорию национальных».1 Вот почему, когда в Советском Союзе наметился поворот к использованию в официальной идеологии национальных ценностей, в среде монархической эмиграции обозначились тенденции к обогащению традиционной монархической доктрины путём синтеза монархической идеологии и идей, порождённых советской действительностью. Необходимо заметить, что синтез идей социальной справедливости и национального начала не являлся стержневым направлением в идеологии русской эмиграции 30-х годов. Эта доктрина (в ряде источников она трактуется как неомонархизм) носила оттенок утопичности и эклектичности и имела множество противников. К тому же в рядах её сторонников не было видных теоретиков политической мысли, способных придать доктрине «неомонархизма» целостную и законченную форму. Взявшие на вооружение теорию «советской монархии» сторонники Великого Князя Кирилла Владимировича в какой-то степени рассчитывали на популярность в среде широких народных масс. В стане легитимистов много было людей, никак не связанных с бывшим господствующим классом. Синтез монархического и советского строя, основанный на сильной централизованной власти, для многих русских беженцев, испытывающих нужду и тоску по Родине, выглядел вполне привлекательно.

И всё же попытки синтеза советской действительности и монархической идеологии свидетельствуют лишь о поверхностном восприятии русской эмиграцией процессов, происходивших в СССР в 30-е годы. Сторонники неомонархизма не могли полностью представить себе истинное положение дел в Советском Союзе. Следовательно, выдвигаемые в 30-е годы идеи в монархическом лагере так и носили чисто умозрительный характер. Оторванные от России, они не имели ни малейшего шанса воплотиться в жизнь на практике. Пропаганда этих идей в самой России была невозможна, как и их проникновение в Россию в виде планируемой поддержки монархистами народного восстания, а тем более в виде иностранной интервенции западных держав.

Как бы то ни было, часть русской эмиграции совершенно справедливо уловила поворот в официальной политике советского государства к стремлению опираться на исторический опыт, накопленный Россией за многие тысячелетия. В результате даже те, кого трудно заподозрить

Список научной литературыБаскаков, Олег Олегович, диссертация по теме "Политическая культура и идеология"

1. Источники I. Документы и материалы монархических организаций.

2. Воскресенье России. Заявление Великого Князя, Львов, 1924.

3. Детинец. Сборник конституционных монархистов, Берлин, 1922.

4. Деяния I Всезаграничного церковного собора, состоявшегося 820 февраля 1921 года в г. Сремске-Карловцах, Сремске-Карловцы, 1922.

5. К вопросу о Русской Армии. Русский Совет. Париж, 1921.

6. Ко всем, кто болеет душой за Родину / Обращение к русскому народу Всероссийского Объединения имени Козьмы Минина, Б.м., Б.г.

7. Меморандум Временного Комитета Русского Легитимно-Монархического Союза, Мюнхен, 1923.

8. О необходимости национально-политического воспитания в русской зарубежной школе / Доклад Б. Соколова, прочитанный на Съезде Представителей Национального Союза Русской Молодёжи, состоявшемся 3-4 июня 1930 года в Белграде, Б.м., Б.г.

9. Открытое письмо ряда русских рабочих, вынесших на плечах своих германскую войну и антибольшевистское движение, членам Парижского Монархического совещания, Мюнхен, 1923.

10. Памятка младороссов, Париж, 1932.

11. Программа Русской Монархической Партии во Франции, Париж, 1927.

12. Программа и устав Народной Монархической Партии, Константинополь, 1921.

13. Российский Зарубежный съезд в Париже 4-11 апреля 1926 года. Исполнительно-финансовая комиссия Зарубежного съезда, Париж, 1926.

14. Русский Совет, Париж, 1925.

15. Сборник Высочайших Актов и исторических материалов: Ко дню годовщины издания Его Императорским Величеством, Государем-Императором Кириллом I Манифеста 31 августа 1924 года, София, 1925.

16. Труды учредительной конференции Русского Народно-монархического союза (конституционные монархисты) с 25 марта по 5 апреля 1922 года, Мюнхен, 1922.

17. Устав Союза «Молодая Россия», Б.м., Б.г.

18. Чего ждать от восстановления законной монархии в России, Прага, 1925.1.. Произведения эмигрантов.

19. Агурский М. Идеология национал-большевизма, Париж, 1980.

20. Билинский JI. Катехизис монархизма; Мистика и эмпирика монархической идеологии, Париж, 1924.

21. Бразоль Б.Л. Мир на перепутье, Белград, 1922.

22. Он же. Царствование Императора Николая II. 1894-1917. Ответ клеветникам, расчленителям и русофобам, Нью-Йорк, 1968.

23. Виберг Ф.Ф. Крестный путь, Мюнхен, 1921.

24. Горчаков М. Итоги политики митрополитов Сергия и Евлогия: в 2 выпусках, Б.м., 1930.

25. Граббе Ю. Корни церковной смуты, Белград, 1927.

26. Зазыкин М. Царская власть и закон о престолонаследии в России, София, 1924.

27. Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение XX века, Париж, 1974.

28. Ильин И. А. Наши задачи, т. 1,2, Париж-Москва, 1992.

29. К молодой России. Сборник младороссов, Париж, 1928

30. К современной Европе или молодой России?: Проблема «человеческого фактора». Речи А.Л.Казем-Бека и М.В.Штенгера, Париж, 1931.

31. Казем-Бек А.Л. Россия, младороссы и эмиграция, Париж, б.г.

32. Керсновский A.A. История русской армии, т. 1,4. Белград, 1935.

33. Он же. Мировая война (Краткий очерк). К 25-летию объявления войны, Белград, 1939.

34. Кокошкин М. Крестовый поход, Шанхай, 1930.

35. Корево Н. Императорский Всероссийский Престол. Наследование Престола по основным государственным законам. Париж, 1922.

36. Локоть Т.В. "Завоевание революции" и идеология русского монархизма, Берлин, 1922.

37. Он же. Смутное время и революция. Политические параллели. 1613-1917, Берлин, 1923.

38. Марков-2-ой Н.Е. Войны тёмных сил. В 2-х томах. Париж, 1930.

39. Он же. Правда о церковной смуте, Париж, 1926.

40. Призыв к прекращению церковной смуты, Б.м. 1930.

41. Снесарёв Н. Провокация монархизма, Берлин, 1923.

42. Солоневич И.Л. Белая Империя, Москва, 1997.

43. Стерлигов А.И. Младоросская правда, София, 1932.

44. Тальберг Н.Д. Лицемерам. Две мерки, Берлин, 1923.

45. Он же. Святая Русь, Париж, 1929.

46. Таубе М.А. Вечный мир или вечная война, Берлин, 1922.

47. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность, СПб., 1992.

48. Тимашёв Н.С. Официальное мировоззрение Советского государства и его пропаганда, Париж, 1931.

49. Чернавин Б.И. На подступах к живой России. Речь на открытом собрании Парижских очагов Союза Младороссов 15 марта 1932 года, Прага, 1932.

50. Что говорит Иван Солоневич? Буэнос-Айрес, 1954. III. Периодическая печать.а) газеты:

51. Бодрость, Париж, 1934-1937.

52. Вера и верность, Нови-Сад, 1923-1925.

53. Возрождение, Ежедневная газета. Под редакцией Ю.Ф.

54. Семёнова, Париж, 1926-1933.

55. Голос верноподданного, Белград, 1927-1928.

56. Голос России, София, 1936-1938.

57. Грядущая Россия, Берлин-Париж, 1921-1934.

58. За Россию. Орган НСРМ в Болгарии, 1932.

59. Имперский клич. Орган РИС, Париж, 1932-1936.

60. К Молодой России, Нью-Йорк, 1935-1936.10. Луч. Белград, 1931-1933.

61. Младоросская искра. Париж, 1932-1940.

62. Молодое слово. София, 1932-1937.

63. Наша правда. Шанхай, 1938.

64. Наша страна. Буэнос-Айрес. Газета издаётся с 1948 года.

65. Новое время. Ежедневная газета. Под редакцией М.А.Суворина, Белград, 1921-1930.

66. Последние новости. Ежедневная газета. Под редакцией П.Н.Милюкова, Париж, 1921-1930.

67. Правое дело. Нью-Йорк, 1923-1925.

68. Россия и славянство. Париж, 1929-1932.

69. Русский стяг. Нови-Сад, 1925-1927.

70. Фронт молодых, Париж, 1930.

71. Царский вестник. Орган народного движения за восстановление престола православного царя-самодержца, Белград, 1928-1931.

72. Штандарт. Харбин. 1932-1934.б) журналы и продолжающиеся издания:

73. Бюллетень Союза «Молодая Россия», Париж, 1930.

74. Бюллетень Центра Братства Русской Правды в САСШ, Б.м.,1930.

75. Вестник русского легитимизма. Издание Русского Легитимно-Монархического Союза, Мюнхен, 1923-1924.4. Воскресение. Париж, 1922.

76. Восстановление. Русско-немецкое издание по вопросам хозяйственно-политической жизни Восточной Европы, Мюнхен, 1921.

77. Временник Российского Имперского Союза, Париж, 1930-1932.

78. Грядущая Россия. Орган законопослушной монархической мысли, Мукден-Харбин, 1932-1934.

79. Двуглавый орёл. Вестник ВМС, Берлин-Париж, 1921-1930.

80. Еженедельник ВМС, Берлин, 1921-1926.

81. Зарницы. Русский политическо-общественный еженедельник, Константинополь, 1921.

82. За Россию. Сборник НСРМ за рубежом, София, 1930.

83. Знамя России. Орган ОМФ, Нью-Йорк, 1963-1977.

84. Императорский штандарт, Белград, 1931.

85. Луч света. Литературно-политическое издание, Берлин Нови-Сад, 1919-1926.

86. Младоросс. Ежемесячник, Париж, 1930-1931.

87. Молодая Россия. Вестник Главного совета объединённой русской молодёжи, Мюнхен, 1923.

88. Наше будущее. Литературный и общественно-политический иллюстрированный журнал студентов русско-земунской колонии Белградского университета, Белград, 1925.

89. Общий путь. Орган объединённой монархической мысли, Париж, 1926.

90. Оповещение Парижского очага младороссов, 1928-1929.

91. Россия. Альманах, Шанхай, 1926.

92. Русский временник, Париж, 1937-1939.

93. Свободная Россия. Республиканско-демократический орган, Париж, 1926.

94. Часовой. Орган РОВС по связям русского воинства за рубежом, Париж, 1930.1.. Мемуарная литература

95. Балакшин П.П. Финал в Китае, 1 том, Сан-Франциско, 1957.

96. Варшавский B.C. Незамеченное поколение, Нью-Йорк, 1956.

97. Великий Князь Владимир Кириллович, Великая княгиня Леонида Георгиевна. Россия в нашем сердце, М.,1995.

98. Данилов Ю.Н. Великий князь Николай Николаевич, Париж,1930.

99. Евлогий. Пути моей жизни, Париж, 1947.

100. Краинский Н.В. Без будущего. Очерки по психологии революции и эмиграции, Белград, 1931.

101. Назанский В.И. Крушение великой России и дома Романовых, Париж, 1930.

102. Чебышев H.H. Близкая даль. Воспоминания, Париж, 1933.

103. V. Архивные материалы. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Фонд 3747 (Личный фонд Ф.Э. Вильчковского).

104. Фонд 5763 (Союз Русских Государевых людей, г.г. Тырново-Сеймен, Горна-Джумая(Болгария).

105. Фонд 5919 (Личный фонд H.H. Чебышева). Фонд 5988 (Личный фонд A.A. Башмакова).

106. Центральное хранилище документально-исторических коллекцийшхдию.

107. Фонд 64 (Движение младороссов).

108. Фонд 500 (Главное управление Государственной безопасности Германии, 1921-1945 г.г.).

109. Отдел письменных источников Государственного Исторического Музея.

110. Фонд 452 (Отдельные материалы, касающиеся деятельности русской эмиграции, переданные в дар Историческому Музею).1.. Литература.1. А) Монографии и сборники.

111. Алексеева Е. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение, М., 1992.

112. Афанасьев А.Д. Полынь в чужих полях, М., 1987.

113. Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмигра-ции и разгром внутренней контрреволюции 1921-1925г.г., Л., 1978.

114. Белов В. Белое похмелье, М-Пг., 1923.

115. Он же. Белая печать: её идеология, роль, деятельность и значение, Пг., 1922.

116. Бортневский В.Г. Загадка смерти генерала Врангеля. Неизвестные материалы по истории русской эмиграции 1920-х годов, СПб, 1996.

117. Верба И.А., Гусарова Л.О. С думой о Родине на чужбине. Эволюция русских политических партий в эмиграции (1920-40) / Кентавр, № 3, 1995.

118. Галкин A.A. Германский фашизм, М., 1985.

119. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР,1. М., 1975.

120. Дискуссия о правах на российский престол. М.В.Назаров -Князь З.М.Чавчавадзе / Русский вестник, № 43-45, 1992, с.8.1.. Доронченков А.И. Российская эмиграция «первой волны» о национальных проблемах покинутого Отечества. Очерк. 2-е изд., доп., СПб., 1997.

121. Думин C.B. Романовы. Императорский дом в изгнании. Семейная хроника, М., 1998.

122. Замойски Я. Отношение «белой» русской эмиграции к украинским вопросам (1919-1939) / Славяноведение, № 4, 1993.

123. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции, М., 1977.

124. История политических партий России. Учебное пособие,1. М„ 1994.

125. Источники по истории адаптации российских эмигрантов в XIX XX веках: Сборник статей, М., 1997.

126. Кольцов М.Е. В норе у зверя (фельетон), М., 1934.

127. Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Учебное пособие в 3-х частях, Калинин, 1977-1979.

128. Косик В.И. Русская Югославия: Фрагменты истории (19191944) / Славяноведение, № 4, 1992.

129. Астольф де Кюстин. Николаевская Россия, М., 1994.

130. Лакер У. Чёрная сотня. Истоки русского фашизма, Вашингтон, 1994.

131. Ленин В.И. Воинствующий милитаризм / ПСС, т. 17.

132. Голод и чёрная Дума, т.21.

133. Государство и революция, т. 3 3.

134. Речь на Всероссийском съезде транспортных работников, т.43.

135. Доклад на 3 конгрессе Коминтерна, т. 44.

136. Речь на 10 Всероссийском съезде Советов, тамже.

137. О международном и внутреннем положении Советской Республики, т.45.

138. О национальной гордости великороссов, т.31

139. О продовольственном налоге, т.43.31. Уроки коммуны, т. 16.

140. Лысенкова Л.Н. Политические деятели российской эмиграции об альтернативах революции 1917 г. / Автореферат кандидатской диссертации, СПб., 1997.

141. Материалы по истории Русского Освободительного Движения: Сб. статей, документов и воспоминаний, М., 1998.

142. Мухачёв Ю.В. Борьба коммунистической партии против идеологии буржуазного реставраторства, М., 1983.

143. Он же, Шкаренков Л.К. Крах "новой тактики" контрреволюции после гражданской войны, М., 1980.

144. На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией. Сборник статей, М., 1923.

145. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции, Ставрополь,1922.

146. Он же. Кто наследник российского престола, М., 1996.

147. Назаров М.В. Монархические организации русского зарубежья / Держава, № 2, 1996, с.76-83.

148. Он же. Русская эмиграция о воссоздании Российской монархии / Там же, № 1, 1996, с.29-35.

149. Он же. Три ветви русского зарубежного Православия / Вопросы истории, № 6, 1997, с.3-15.

150. Он же. Царь и революция / Держава, № 4, 1996, с.

151. Национальная правая прежде и теперь. Историко-психологические очерки, СПб, 1996.

152. Нильсен Е.П. П.Милюков и И.Сталин. О политической эволюции Милюкова в эмиграции (1918-1943) / Новая и новейшая история, №7, 1991,

153. Омельченко H.A. Политическая мысль русского зарубежья. Очерки истории (1920 начало 30-х годов), М., 1997.

154. О несуществующих правах на Престол Его Величества князя Владимира Кирилловича и его потомков, включая Его Королевское Высочество Принца Прусского Георгия Гогенцоллерна / Русский вестник, № 25, 1992, с.8.

155. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия, М., 1997.

156. Попов A.B. Русское зарубежье и архивы, М., 1998.

157. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке, М., 1995.

158. Проблемы зарубежной архивной россики. Сборник статей.1. М., 1997.

159. Проблемы изучения истории русского зарубежья. Сборник статей, М., 1993.

160. Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции 1919-1939, М., 1994.

161. Российская военная эмиграция 20-40-х годов, том 1, М.,1998.

162. Русская Православная Церковь в советское время. Книга 1,1. М.,1995.

163. Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии в период между двумя мировыми войнами. Сборник докладов международной конференции, Прага, 1995.

164. Русская эмиграция в Манчжурии: военно-политическая деятельность, Южно-Сахалинск, 1994.

165. Русская эмиграция в Югославии, М., 1996.

166. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь, М., 1997.

167. Рутыч (Рутченко) H.H. Биографический справочник чинов Добровольческой армии и Вооруженных сил Юга России (Материалы к истории Белого движении), М., 1997.

168. Серапионова Е.П. Российская эмиграция в Чехословацкой Республике (20-е 30-е годы), М., 1995.

169. Солдатов С.И. Россия в поисках исцеления, М., 1993.

170. Сталин И.В. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом, М., 1937.

171. Он же. Доклад о проекте Конституции ССР, М., 1937

172. Стефан Джон. Русские фашисты. Трагедия и фарс в эмиграции. 1922-1925, М., 1992.

173. Стрельников А.Ю. Политические течения в казачьей эмиграции в 30-е годы / Депон. ст., М., 1995.

174. Чему свидетели мы были. Переписка царских дипломатов.1934-1940, М., 1998.

175. Чубинский В.В. Бисмарк. Политическая биография, М.,1988.

176. Широкоград А. Железнодорожный вариант / Независимое военое обозрение. Приложение к «Независимой газете», № 8, 1998.

177. Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции, М., 1981.

178. Hayes N. Kazem-Bek and the Young Russians' Revolution / Slavic Review, vol 39, 2, 1980, c. 225-268.

179. Volkmann H.-E. Die russische Emigration in Deutschland 19191929, Wurzburg, 1966.б) Справочная литература.

180. Историческая наука российской эмиграции 20-30-х годов XX века (Хроника), М., 1998.

181. Сводный каталог периодических и продолжающихся изданий русского зарубежья в библиотеках Москвы. 1917-1996 гг.