Идея экономики в философской рефлексии XX века

Воскресенский, Алексей Александрович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идея экономики в философской рефлексии XX века"

На правах рукописи УДК 1(091)

□□3459884

Воскресенский Алексей Александрович

Идея экономики в философской рефлексии XX века

09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 1 4ЯНВ ?о.по 2008

003459884

Работа выполнена на кафедре истории философии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Грякалов Алексей Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Пигров Константин Семенович

кандидат философских наук Симаков Станислав Юрьевич

Ведущая организация:

Балтийский государст венный технический университет «Военмех» им. Д.Ф. Устинова

Защита состоится « » сЯИ-^й^ДЯ 2003 г. в / 6 часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.10. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена по адресу. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, дом 26. Факультет философии человека.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.

Автореферат разослан « » «Р года.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

/

А.Ю. Дорский

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Актуальность диссертационной темы определена необходимостью философского анализа идеи экономики в пространстве неклассической философской рефлексии с учетом топологических стратегий понимания динамически изменяющейся культурной и социально-экономической реальности Х1Х-ХХ вв. Особенно значимым оказывается анализ идеи экономики как методологического ориентира новой «матрицы» мышления, приходящей на смену эпистеме, характерной для классической философии -новая экономика мысли принципиальным образом влияет на формирование внутреннего пространства развития философского знания.

К окончанию XIX в. все более очевидным оказывается влияние экономических факторов на духовный мир человека и философское знание в целом. Философия начала XX столетия обращает внимание на тот факт, что события и явления, прежде казавшиеся незыблемыми, относящимися лишь к внутреннему, духовному миру личности, зависимы от темпов изменений экономической реальности - сама модель буржуазной экономики определяется соответствующей «матрицей» мышления и производства. Таким образом, появление в рефлексии XX в. «децентрированного» субъекта, который не является исходной посылкой философии, но напротив, сам конституируется в ходе «экономических» — обменных «практик-себя», определяет необходимость существенного пересмотра статуса и структуры внутреннего мира человека, что значительным образом влияет на формирование внутреннего пространства философской рефлексии.

В этой ситуации чрезвычайно важной становится предпринимаемая неклассической философией попытка синтеза знания за счет обращения к дофилософским - мифологическим и религиозным «практикам-себя», тому горизонту жизненного мира, в котором человек изначально себя ощущает, и который он так или иначе организует, наделяет смыслом. Таким образом, идея экономики представляет собой не только принципиально значимый способ интеграции различных направлений внутри философии, но и «сборку» самого философского знания в целом.

Особая роль идеи экономики заключается в возможности увидеть во всем многообразии философских идей и концепций XX столетия единый принцип — существование особого интеллектуального пространства, в котором происходят особого рода обмены, делающие возможным существование и человека, как носителя культурного капитала, а также самой философии, как родового знания. В этой связи, подчеркивается, что именно символическая значимость идеи представляет собой исходную инстанцию всех обменных процессов, в т.ч., внутри философского знания.

Можно отметить, что'модернизация, включающая в себя радикальные изменения топоса европейской культуры, как философской «колыбели» человечества, не является исходным, первичным фактором изменений в структуре мышления человека, а, следовательно, и философии. Скорее, сама

модернизация конца XIX - начала XX вв. вызвана к жизни соответствующими трансформациями в пространстве мысли - по существу, идея экономики, проникая в область «производства» философии, фиксирует «демаркационную линию» между классическим и постклассическим типами мышления и рациональности.

В XX в. в сфере философской рефлексии идея экономики являет себя в виде новой онтологии - космических, или же божественных, энергий, стихий, представляя собой новую абсолютную сверхценность современного мира. Важно отметить переход от рациональной организации системы отношений «мир-человек», от цельного образа хозяйства, — к идее экономики, как к бесконечной череде обменов - становлению и уничтожению ценностных ориентаций. Это постоянное «производство» мира не может рассматривать мироздание как окончательно ставшее, завершенное. Стремительный экономический рост начала XX столетия приводит не просто к тому, что появляются новые технологии и техника, но возникает существенная необходимость освоения новых, ранее не известных видов ресурсов.

В этой связи тема получения энергии из трансцендентального первоисточника, ее передача и трансляция, становится основной в философской мысли XX столетия. Философия ищет новые «источники энергии» в сфере духовного производства, в пространстве субъективности человека. Уже К. Маркс подчеркивал, что капитал представляет собой бесконечную череду обменов, которые в результате вызывают рост производительных сил, однако капиталом в XX в. оказываются не только явления классической философии экономики, связанные с техникой, товарами, деньгами, землей, и т.д., но экономические законы трансгрессируют в область духовного производства - экономический язык оказывается как нельзя более адекватным для того, чтобы выразить общий сюжет, соотношение различных философских систем между собой; по существу, основное содержание экономики мысли сводится к борьбе идей, соперничеству ценностей.

Из этого следует, что философия XX в. ставит под сомнение культ разума, характерный для классической картины мира. И русская, и европейская философия XX в. выдвигают ряд гипотез о том, кто или что является новым абсолютом или «всеобщим» во внутреннем пространстве философской мысли. Для К. Маркса, М. Вебера а также С.Н. Булгакова, П.В. Савицкого и др. исследователей, место прежнего «хозяина» занял труд, понимаемый как способ организации жизненного пространства. Причем надо отметить совершенно уникальное, аутентичное прочтение русской философией этого феномена, осуществленное во многом до и вне марксистской парадигмы.

Вторым фундаментальным сюжетом, характерным для постклассической мысли, стал принцип первичности жизни, поиски природного, космического, божественного, т.е., внерационального, трансцендентального энергетического «перводвигателя». Здесь следует

обратить особое внимание на разработку русской философией уникального феномена православного энергетизма (С.С. Хоружий).

На основании полученных выводов можно отметить, что философия XX в. обращает внимание на факторы, так или иначе связанные с до-сознанием, дорациональными и внерациональными практиками символического обмена - бессознательное, труд, космические, или же божественные, энергии, религиозные ритуалы, обряды и т.д., «производят» субъективность человека. Почти вся постклассическая философия, так или иначе, прибегает к экономической метафорике. Таким образом, экономика оказывается некоторой очевидностью, единственной константой, в условиях постоянного изменения мира. Ж. Деррида в этой связи отмечает, что экономика, представляя собой отношение обмена, сама ни на что не обменивается, - ее фундаментальная значимость состоит в актуализации обменных процессов внутри философского знания - как исходная инстанция обмена, экономика делает возможным существование «полифонической» философии как родового знания человечества.

Таким образом, фиксируя способность прежней - классической, рассудочной «матрицы» мышления лишь к анализу, особый интерес у неклассики вызывает иррациональное, различные формы синтеза, «сборки» и восстановления целостности. М. Вебер, Ф. Ницше, Ж. Батай, М. Фуко и др. исследователи раскрывают структурное единство экономических практик и мыслительных схем.

Так, в философии М. Вебера наглядно показано, что типология классического буржуазного мышления фактически сводится к калькулятивному началу. Как известно, М. Вебер рассматривал экономическое мышление как составную часть европейской логической эпистемы, европейской рациональности. С его точки зрения, классическая европейская философия представляет собой предельно

рационализированную форму экономики мысли, в которой каждый «хозяйствующий субъект» определяет свою деятельность на основе рационального, разумного сопоставления, расчета получаемой «прибыли» и «издержек» при достижении цели.

Именно эта особенность экономической модели европейского сознания является неотъемлемым, наиболее существенным элементом

капиталистической «программирующей матрицы» мышления. Отсюда характерная для философии XX в. попытка отойти от классического рационализма, эквивалентного, разумного, расчетливого обмена в сторону изначальной неэквивалентности, «неразумности».

Труд, энергия, желание, язык, образуют такую сферу, которая становится самовластной. Экономика обладает «божественной», сверхъестественной способностью преобразовывать все и вся, становясь трансцендентальным субъектом, абсолютом, являя собой глобальную модель нового мироустройства, всеобщую, «общечеловеческую» онтологию и гносеологию - стратегии бытия и мышления.

Постклассическая рефлексия актуализирует гегелевскую диалектику господства и рабства - рассудочное мышление функционирует по законам капиталистического производства с характерной логикой постоянного превышения собственных пределов и постоянной модернизации, изменчивости, вечного становления.

На основании приведенных данных делается предположение, что идея экономики оказывается трансцендентальным законодателем рациональности, «матрицей» мысли, выступая организующим принципом синтеза, тем отношением обмена, который делает возможной логическую упорядоченность разнородных элементов, работая как «стратегия сборки», как форма восстановления целостности - и в социальном пространстве производства сообществ, и в топологической соотнесенности с динамикой философского знания.

И в этом смысле идея экономики как проблема «воспроизводства» человека, мира и философского знания, в наши дни обретает особую актуальность.

Объект исследования - генезис, концептуально-категориальное и методологическое становление идеи экономики в западноевропейской и русской философии XX столетия. По своей глубинной сути, содержание идеи экономики сводится к проблеме обращения идей и ценностей на «рынке» философского знания. Таким образом, идея экономики представляет собой производство смыслов, организацию проблемного поля, превращение мира идей из хаоса в космос. Из этого следует, что объектом исследования является определение идеи экономики как производства определенной модели мышления - знаний, связи, кооперации внутри философского сообщества.

Предметом исследования выступает проблематизация идеи экономики, а также определение ее топологических характеристик в пространстве неклассической философской рефлексии.

Степень разработанности темы.

Понимание идеи экономики невозможно без анализа ее историко-философского развития и преемственности концептов. В исследовании разработана позиция, что историко-философская рефлексия XX столетия по поводу идеи экономики не ограничивается одним только марксистским подходом, хотя, без сомнения, часто к нему обращается. Постклассическая философия включает в себя, по принципу дополнительности, множественные вариации разнообразных социокультурных, антропологических, сетевых, синергетических подходов. Однако, важно отметить, что несмотря на имеющиеся разнообразные позиции, философия экономики К. Маркса рассматривается современными исследователями как один из фундаментальных вариантов концептуального развития мысли.

В диссертационной работе внимание обращено, прежде всего, на выяснение основных теоретических положений и дополняющих марксизм подходов к исследованию возникновения и генезиса идеи экономики в историко-философской ретроспективе.

Исходя из такой постановки проблемы, изучение роли и места идеи экономики в пространстве постклассической философской рефлексии потребовало осмысления достаточно широкого и разнородного блока источников. Всю собранную литературу можно условно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные возникновению и развитию экономической проблематики в философии хозяйства начала XX в. В русской интеллектуальной традиции термин философия хозяйства впервые появляется в 1912 году в одноименной работе С.Н. Булгакова, однако еще раньше, во второй половине XIX столетия B.C. Соловьев и Н.Ф. Федоров проблематизировали феномен хозяйства в перспективе философии всеединства и космизма.

Другое концептуальное понимание идеи экономики как хозяйства демонстрируют Г. Зиммель, М. Вебер, В. Зомбарт, и др., в работах которых анализируется принципиальная взаимосвязь экономических моделей и типов религиозного мировоззрения.

Нельзя не отметить влияния на проблематизацию идеи экономики, оказанное работами H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, М. Вебера, Г. Зиммеля П.Н. Савицкого, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского, и др. В попытке объяснить мир как объект, прежде всего, трудового становления, философия хозяйства актуализирует синтетические идеи, в которых органично соединяется классическая политэкономия А. Смита и философия экономики К. Маркса с философией тождества Ф. Шеллинга и философией всеединства B.C. Соловьева, дополненные религиозной онтологией, космологией и антропологией восточных Отцов Церкви. Здесь же следует особо отметить исследователей в области христианской антропологии, представленной такими авторами, как Г. В. Федотов, Г.В. Флоровский, И. Мрйендорф, В.В. Розанов, В.Н. Лосский, А.Ф. Лосев. Заслуживает интереса попытка С.С. Хоружего обосновать принцип православного энергетизма с позиций христианской антропологии.

Создание целостного представления о философии хозяйства первой трети XX в. невозможно без обращения к трудам современных исследователей истории, теории и методологии философии хозяйства: Л.И. Абалкина, Е.Г. Зарубиной, В.А. Кондакова, Ю.М. Осипова, A.C. Панарина, O.A. Платонова, А.К. Попова, Л.А. Тутова, М.Р. Элоян, A.A. Погребняка, и др. Особо следует отметить работы тех ученых, которые рассматривали взаимосвязь экономики и философии - М. Вебера, Г. Зиммеля и Ф. Броделя, а также М. Фуко и Ю. Хабермаса, внесших существенный вклад в обоснование экономической детерминации типологии мыслительных практик, их влияние на философию и культуру.

Среди концепций, оказавших значительное влияние на формирование неклассических схем «экономической» детерминации человека и производства сообществ, в диссертации исследуется экономика желания в интерпретациях 3. Фрейда, К.Г. Юнга, М. Кляйн, В. Райха, К. Хорни, Ж.

Лакана, С. Жижека. Особую группу источников составили работы, посвященные изучению первичной «матрицы» мысли - так называемой экономики дара в сакральных обрядах повышения социального статуса (потребление как производство знаково-символической реальности, различение, статус, престиж, производство социальности по типу сети) в архаических и современных сообществах.

При изучении экономики дара анализируются работы Ж. Батая, Ф. Боаса, П. Бурдье, Дж. Дрисколла, Р. Кайуа, Б. Малиновского, М. Мосса, К. Полани, М. Саллинза, JI. Хайда. Также следует отметить произведения А. Акшерова и С. Барсуковой, А. Панарина, В. Савчука, посвященные сетевому взаимодействию в условиях глобализации.

Влияние на трансформацию идеи экономики в процессе становления «постэкономического» общества (B.JI. Иноземцев) при переходе в постиндустриальную стадию изучали экономисты, социологи, философы, такие как Л. Альтюссер, Д. Белл, П. Бурдье, П.Дж. Бьюкенен, Ф. Гваттари, Дж. Гэлбрейт, Ж. Делез, Ф. Джеймиссон, М. Маклюэн, Ф. Фукуяма, и др. Особый интерес представляют работы, посвященные изучению основного «капитала» постиндустриальной цивилизации - человеческой сингулярности в пространстве нового мироустройства - сетевых сообществ «Аматериальный», «биополитический» (М. Фуко) труд, фактически, представляет собой единственно возможный способ производства жизненного пространства человека и философского знания. В последней трети XX столетия «экономический» дискурс (Ж.Ф. Лиотар) смещается в пространство «производства» субъективности самого человека, как носителя интеллектуального капитала

Существенное влияние на становление авторской позиции оказали работы Ж. Бодрийяра, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, С. Жижека, В.Л. Иноземцева, Ж. Ф. Лиотара, М. Фуко. Особую помощь оказали научные труды С.Л. Кропотова, посвященные изучению «экономической» детерминации субъективности в постклассической философии.

Для современного общества, экономическая логика является наиболее часто употребляемым средством осмысления стратегий и возможностей глобализации, понимания специфики нового мироустройства. В рамках данной работы чрезвычайно значимой оказалась концепция империи - новой структуры мира в условиях глобализации. Последователи философии Ж. Делеза А. Негри и М. Хардт определяют новой миропорядок как «дом под открытым небом», без крыши и стен; «империя» — без центра и периферии.

Здесь, помимо отсылок к работам Ж. Делеза, А. Негри и М. Хардта, делается упор на работах исследователей, изучающих возможности синтеза философского знания в условиях глобализации - П. Вирилио, П. Вирно, Ж.Ф. Лиотара, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, а также отечественных авторов - А.О. Зиновьева, B.C. Малахова, A.C. Панарина, А. Пензина.

Определенную помощь в методологии исследования оказали работы специалистов в области истории философии XX в. Среди них стоит отметить авторов, занимавшихся проблемами изменений типов рациональности - М.К.

Мамардашвили, Н.С. Автономову, Н.Б. Маньковскую, П.П. Гайденко, С.Л. Кропотова; рефлексии и жизненного мира - A.A. Грякалова, Б.В. Маркова; структурами повседневности - В.В. Савчука, а также работы М.К. Рыклина, И.П. Ильина В.А. Подороги, В. Декомба, И.И. Евлампиева, посвященные стратегиям формирования философской рефлексии в XIX-XX вв.

Проанализированная литература позволила выделить фундаментальное положение - идея экономики в XX веке, помимо собственно экономического анализа, является также объектом историко-философского, антропологического, социо-культурного рассмотрения, что позволяет перейти к формулировке цели и задач исследования. Цели и основные задачи исследования.

Цель диссертационного исследования — формирование целостного представления о структуре, функциях и эвристическом потенциале идеи экономики в философии XX столетия. Данная цель может быть реализована посредством концептуализации в постклассической философской мысли экономического дискурса как своего рода «эпистемологической матрицы» -совокупности условий, правил, принципов в соответствии с которыми бытие мира и человека классифицируется и репрезентируется в те или иные периоды времени.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

• Раскрыть первичную экономику мысли в сакральных практиках символического обмена, характерного для традиционных (архаических) и современных сообществ.

• Проанализировать общие истоки и историческую логику развития идеи экономики и экономической проблематики в русской и зарубежной философии XIX-XX веков.

• Исследовать категориальный аппарат современной философии хозяйства.

• Рассмотреть внутреннюю логику становления и эволюции экономического дискурса внутри собственно философского знания - от «философии хозяйства» рубежа XIX-XX вв., до философии постмодернизма и концепций «постглобализации».

• Рассмотреть особое взаимоотношение между явлениями духовной и религиозной сферы и постоянными изменениями экономической реальности.

• Провести обобщающий анализ идеи экономики в пространстве философского знания XX века.

• Определить основные проблемные «места», в которых происходит формирование новых отношений внутри философской рефлексии по поводу идеи экономики.

• Исследовать возможности расширения проблемного пространства современной философии на материале исследования идеи экономики

Методология и источники исследования.

Исследование идеи экономики в неклассической философской мысли потребовало применения такой методологии, которая учитывала бы не только историко-философские, но также мировоззренческие, антропологические и социокультурные уровни проблемы.

В диссертации сочетаются методы классического и неклассического философского исследования. Используется диалектический подход, метод единства исторического и логического, диалогический взгляд на становление позиций, социально-антропологический и синергетический подходы.

Благодаря соединению принципов логического и исторического познания стало возможным проследить эволюцию основных этапов неклассической экономики мысли в широком философском и социокультурном контексте.

Диалектический подход позволил рассмотреть различные концепты философских систем XX в. в единстве и различии между собой в контексте общей логики развития идеи экономики внутри философского знания.

Социально-антропологический подход позволил сконцентрировать исследование вокруг основной проблемы философии XX в. - проблемы стратегии сборки субъекта и производства сообществ в эпоху сетевой структуры мироустройства.

Наконец, с помощью синергетического подхода удалось рассмотреть энергетическое, смыслопорождающее проявление идеи экономики в различных формах символического обмена как последовательность кооперационных (синергетических) эффектов, возникающих путем сложения, «сборки» отдельных, разрозненных сил сообщества в единое целое.

В ходе работы над темой также учитывались достижения отечественной и зарубежной критической литературы, посвященной концептуализации философского знания в XX столетии.

Существо научных положений, разрабатываемых в диссертации, заключается в установлении новых фактов, связей, а также в обосновании некоторых фундаментальных проблем и положений постклассической философии с помощью анализа идеи экономики в интеллектуальном пространстве XX столетия.

Таким образом, в исследовании удалось зафиксировать характерные для постклассической рефлексии представления о структуре, функциях, познавательном потенциале идеи экономики в философии XX столетия.

Основные результаты исследования, и выносимые на защиту положения, заключаются в следующем:

1. В качестве общих оснований идеи экономики определены дорефлексивные «практики-себя», характерные для мифологического и

религиозного сознания. С их помощью эксплицированы общие основания идеи экономики в русской и зарубежной философии XX в.

2. В результате анализа внутренней логики развития «экономического» дискурса установлены основные этапы генезиса идеи экономики в философских системах классики, модерна и постмодерна.

3. Проанализированы особенности возникновения и развития философии хозяйства в России. Дано целостное концептуальное определение роли и места философии хозяйства в истории русской философии.

4. Осуществлен анализ места человека в пространстве сакральных экономических практик символического обмена с помощью понятий синергия и сетевого взаимодействия.

5. Произведена попытка целостного рассмотрения теоретических и аксиологических оснований идеи экономики в философии хозяйства.

6. Раскрыто понятие символического капитала на базе таких философских концептов, как синергия, экономика дара, труд, бессознательное.

7. Выявлены особенности идеи экономики как «космического» хозяйства в концепциях Н.Ф. Федорова и С.Н. Булгакова.

8. Дан категориальный анализ идеи экономики в неклассической философии.

9. Произведен анализ креативной, смыслопорождающей функции идеи экономики в неклассической философии.

10. Предлагаемое определение идеи экономики может быть сформулировано следующим образом - Идея экономики в пространстве неклассической философской мысли представляет собой бесконечную череду обменов, направленных на постоянное производство прибавочного продукта (интеллектуального, духовного, нравственного и т.д.), который не может быть утилитарно использован, и, таким образом, профанирован.

Теоретическая значимость исследования. Материалы, выводы и основные идеи диссертационного исследования позволяют сопоставить, а по ряду позиций, объединить в единую систему родового философского знания представления об экономике в различных философских направлениях XX в., проследить последовательное развитие идеи, общий сюжет, объединяющий различные концепты в единое смысловое поле.

Практическая значимость исследования. Результаты, полученные в ходе работы над диссертацией, расширяют горизонт исследований в области истории философии в аспекте философии хозяйства, открывая новые горизонты для развития философской науки и гуманитарного знания.

Полученные материалы и выводы могут быть использованы в научно-исследовательской работе и учебно-педагогической деятельности, в

частности, для подготовки и проведения учебных курсов по истории философии, специализированных курсов по философии хозяйства, философии экономики, религиоведению, философской антропологии, истории идей.

Апробация работы. Наиболее существенные материалы и теоретические выводы диссертационного исследования использовались в ряде докладов и сообщений на международных конференциях в РГПУ им. А.И. Герцена: «Ребенок в современном мире. Метафизика семьи и государственная политика» в 2005 г., и «Философия человека: образовательные и гуманитарные технологии» в 2008 г. Кроме того, основные положения диссертации излагались на теоретических семинарах факультета философии человека.

Структура диссертации. Диссертация объемом 148 страниц состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 135 источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, рассмотрена степень ее разработанности в отечественной и зарубежной литературе по истории постклассической философии, определены цель, задачи, объект, и предмет исследования, его методологические принципы и новизна, теоретическая и практическая значимость результатов.

Первая глава «От образа хозяйства к идее экономики» посвящена исследованию зарождения экономической проблематики философии хозяйства в интеллектуальной традиции рубежа Х1Х-ХХ вв.

В первом параграфе «Матрица хозяйственного мышления и рождение «экономического» сознания» произведен сравнительный анализ двух различных систем религиозно-экономического мышления, принципиально представленных, главным образом, работами М. Вебера и С. Н.Булгакова.

Со времени создания М. Вебером фундаментальной работы «Протестантская этика и дух капитализма» (1905 г.), постановка проблемы о принципиальной взаимосвязи религиозного, в данном случае, христианского, мировоззрения и типологии, «матрицы» хозяйственного мышления, принята научным сообществом. Можно утверждать, что именно М. Вебер впервые предложил метод исследования того, каким образом вероисповедание смогло повлиять на становление нового, особого типа хозяйства, и, шире, - нового, неклассического, типа мышления.

Произведенный анализ позволил выявить, что причины радикальной модернизации общества в первой трети XX в. связаны, прежде всего, с этическими последствиями мировоззренческих ориентаций определенных религиозных конфессий. В частности, по мнению М. Вебера, протестантизм создал человека нового типа, поверившего в свои силу и способности изменить мир, данную Богом природу.

Реформация произвела на свет Homo capitalisticusa (М.Р.Элоян), открывшего эру небывалого ранее промышленного, экономического роста.

Под влиянием К. Маркса, к работам которого обращаются и М. Вебер, и С.Н. Булгаков, проблема «экономического человека» стала если не главной, то одной из основных в гуманитарной мысли конца XIX-начала XXI вв.

У М. Вебера человек изначально появляется как экономический, идея экономики пронизывает все отношения между людьми, собственно, экономика и становится чистым отношением. И вопрос о рождении «экономического» сознания Вебером переводится из плоскости «как возник капитализм?», в «как возник дух капитализма?», т.е. как возникает этот смыслопорождающий принцип, определяющий новую матрицу мышления, характерную для общества развитого капитализма начала XX столетия.

В отличие от концепции М. Вебера, увидевшего в «экономическом человеке» завершение прогресса, С.Н. Булгаковым предпринимается попытка по-другому увидеть цель, стоявшую перед философией первой трети XX в. - обосновать телеологическое, эсхатологическое значение идеи экономики для всего человечества, а также определить значение религиозного мировоззрения для экономического прогресса. В этом смысле, и М. Вебер, и С.Н. Булгаков видели модернизацию, современность, как проблему. Но, если М. Вебер судьбу западной цивилизации видит как тупик, то С.Н. Булгаков утверждает, что «человек рожден для вечности и слышит в себе голос вечности...». При том, что русский философ признает экономизм, рационализм и индивидуализм господствующими чертами современной эпохи, все-таки последнюю он соотносит, во-первых, с историей, во-вторых, с эсхатологией, т.е. с исходом исторического процесса.

Таким образом, смысл модернизации состоял, среди прочего, в том, что происходила постепенная рационализация, т.е. замещение религиозных, священных практик символического обмена (обряды, ритуалы, обычаи, традиции, и т.д.) рациональной гонкой за максимизацией капитала. Типология мышления доиндустриального, или ранне-индустриального общества, как убедительно показывают работы М. Вебера, по существу, сводится к количественному, калькулятивному началу, абсолютной уверенности человека в собственных силах и возможностях контроля над миром. Как результат - всесторонняя экономизация человеческих отношений, игра знакового воспроизводства, в ходе которой уникальная «самость» человека забывается, утрачивается, размениваясь на бесконечное множество означающих.

Подобный подход к проблеме модернизации, среди прочего, фиксирует внимание на замещении религиозной веры разумом, символического капитала, представляемого в виде обрядов, обычаев, традиций, и т.д. -рациональной гонкой за максимизацией прибыли.

В отличие от западноевропейской, русская философии первой трети XX в. сохранила значительно большее влияние морально-этической и

религиозной традиции, что исследуется во втором параграфе «Основания экономики в русской религиозной философии»

Отечественная философская мысль работами Н.Ф. Федорова, B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева и др. исследователей, развивает на базе восточного христианства концепции православного энергетизма, софиологии, всеединства и богочеловеческого процесса; ищет смысл и назначение жизни в символическом соединении с человека с Богом, предполагающем трансцендирование своего бытия (преображение, обожение) - преодолению границ собственной природы и вхождение в божественный порядок - космос

Православная религиозная природа, нравственное осмысление эмпирических фактов, признание развития личности основной целью и содержанием исторического процесса, утверждение относительного характера экономических целей и ценностей, их подчиненности духовным -самые общие черты, объединяющие представителей оригинальной отечественной философской школы.

Из всеобщей ценности труда (принимаемой русской и западной традициями) и появляется собственно философская рефлексия по поводу идеи экономики. Отсюда все остальные ценности - понимание собственности как отношение личности к справедливому распределению благ, ценность потребления благ как отношение к бедности и богатству. По мнению B.C. Соловьева, само понятие собственности, с которым связаны практически все «болевые точки» экономической жизни, само по себе принадлежит скорее к области нравственности, чем к области экономических (обменно-стоимостных) отношений. Собственность осознается как атрибут человека мыслящего и желающего. Экономика, представляемая философией хозяйства рубежа XIX-XX вв. в виде денег, капитала, ресурсов, товаров и пр., таким образом, - есть ценность благ, рассматриваемых в процессуальном, количественном измерении.

В экономической деятельности всегда отражается мировоззрение человека. Русские мыслители серебряного века развивают положение о том, что принадлежность к определенной религиозной традиции, всегда определяет особенности сознания, мышления человека, как хозяйствующего субъекта. Т.е., наряду с другими духовными типами, можно говорить и о существовании особого русского - православно-христианского типа.

Исходя из православной космогонии и антропологии восточных Отцов церкви, русская религиозная философия определяет главную хозяйственную, экономическую цель человеческой жизни и назначение личности - « производство», созидание мира. Таким образом, экономическая деятельность должна быть свободной, чтобы быть разумной и нравственной. Но главное -ее спасительность для всего человечества достигается поскольку субъект «воцерковлен» и своими делами проявляет Веру, т.е. работает не только для себя или ближнего, но ради Бога.

В третьем параграфе «Русская идея космического хозяйства: энергия и синергия» рассмотрено формирование представлений об идее

хозяйстве в фундаментальной религиозно-философской традиции православного энергетизма, положившее начало целому комплексу исследований. Этот подход рассматривает хозяйство как процесс социально-духовный, соборный. Творческая сопричастность человека к космосу, к миру органически включается в мир духовно-нравственных ценностей. В этом смысл, русскую идею хозяйства можно рассматривать как попытку «религиозного оправдания», по выражению С.Н. Булгакова, мира, понимания природы как важнейшего ресурса космической регуляции. Рассматривая человека в перспективе истории, русская философия стремится к осмыслению экономических реалий с духовно-нравственных позиций. Это относится к оценкам исторических перспектив человечества, взглядам на проблемы труда, творчества, справедливости, поискам национальной символической почвы, т.е. к хозяйственному «измерению» жизни. При таком понимании вся человеческая история предстает как хозяйство.

Отмечается, что представления об идее хозяйства, как о смыслопорождающей энергии, силе роста, в единстве материальных и духовных ценностей, были выработаны в связи с характерными для России интеллектуально-религиозными традициями и, тем самым, закреплены в национальном «символическом капитале».

Таким образом, образ человека и хозяйственной деятельности сформировался в России под значительным влиянием православной религиозно-этической системы. Русская философия пытается найти идею хозяйства, тот прообраз, который присутствует во всех взаимообменах между человеком и миром.

Религиозная философия хозяйства начинается с поиска блага, как всеобщей сверх-ценности. Констатируется, что особенности русского мировоззрения рождены одним из наиболее важных положений восточного христианства - Учением о Фаворском свете (православный энергетизм). Восточные отцы Церкви различали в природе Святой Троицы непознаваемое, и энергии Бога во вне, в мир. Последние образуют иетварный Божественный свет, который был увиден апостолами на горе Фавор. Эти энергии выступают «посредниками», способом сообщения между Богом и человеком, поскольку видимые энергии, в отличие от непознаваемой Божественной сущности, сообщаемы человеку, поэтому, потенциально, человек есть Творец, по благодати, энергийно.

Отсюда можно сделать вывод, что, по своей глубинной сути, деятельность человека воспроизводит акт Божественного Творения -превращения мира из хаоса в космос. Энергии одухотворяют и организуют «тварную» материю, восстанавливая изначальную целостность мира и павшего в грехопадении человека. Таким образом, необходимым условием, ходом и целью хозяйственного процесса является синергия - сложение, «сборка» отдельных, разрозненных сил сообщества в единое целое. Смысл идеи хозяйства, при таком прочтении, заключается в достижении «вселенского» соборного единства.

Важнейшим следствием «экономизации» человека становится проникновение законов функционирования экономики и капиталистического производства в психическую структуру личности в эпоху модернизма. Анализу данного явления посвящена вторая глава диссертации «Антропология символического капитала».

Первый параграф «Экономическое бессознательное: инвестиции энергий» посвящен изучению экономики желания в психоаналитических концепциях 3. Фрейда, К.Г. Юнга, Ж. Лакана, М. Кляйн, В. Райха, К. Хорни Ж. Лакана, С. Жижека.

Появляется понятие экономических стихий, как неуправляемого потока бессознательных желаний. Основой такой теории взаимодействия между миром и человеком стало открытие психоанализом фундаментальной функции психосоматической системы - бессознательного. Бессознательное, по выражению 3. Фрейда, выступая в роли инвестора, «вкладывает» импульсы энергии либидо в творчество, создание художественных образов, либо в истерии.

Таким образом, идея экономики в интерпретации классического психоанализа предстает как своего рода «космическая» энергия, язык бессознательного. Общее распределение и баланс энергии в человеческой психике и определяется З.Фрейдом как экономика психической жизни.

Психоанализ 3. Фрейда рассматривает работу «экономического» трансцендентального перводвигателя на уровне психики, мировоззрения и аспектов поведения отдельного человека. При этом характерной чертой данной концепции является сравнение психической жизни современного человека с психической культурой примитивных, или, традиционных обществ. Необходимо отметить, что в дальнейшем развитии этой концепции, идея экономики понимается как компонент культуры, направленный на производство заведомо избыточного продукта - художественных образов, знаний, произведений искусства и т.д. В работах К.Г. Юнга, по сравнению с 3. Фрейдом, совершается перелом представлений об экономике либидо. В интерпретации Юнга «экономика желания» постоянно взаимодействует со сферой религии, понимаемой в самом широком смысле этого термина, возвращая его к первоначальным значениям - связь, зависимость.

Важнейшим проявлением космической природы энергии либидо является момент, когда она переходит из бессознательного в сознание, фундируя архетипы символического образа, фантазии, мифа, воображения, т.е. «поднимая» в сознание культурный, или же, символический капитал.

По определению А. Долгина, символический капитал, будучи инвестиционной характеристикой бесконечной череды обменов, направлен на постоянное духовное производство, творчество. В такой интерпретации символ оказывается априорной инстанцией обменных процессов. Эта действительность хранит в себе символический «архив», символический капитал философского знания, как родового, так и национального. Однако, возможность «доступа» к нему требует особого опыта инициации личности. Приобщение может осуществляться за счет использования определенных

практик - молитвы, медитации, труда, психоаналитических сеансов, трансгрессии, и т.д.

Другое понимание экономики либидо (желания) демонстрирует Ж. Лакан. Супер-Эго в его системе не является инстанцией, подавления, осуждения, табуирования. Согласно Ш. Мельману, эпистемологическая «матрица» Лакана позволяет говорить о рождении «новой психической экономики», перводвигателем которой является не либидо (желание), а удовольствие, принцип избыточного наслаждения. Человек отошел от «должен» и пришел к «хочу».

В «новой экономике» базовые элементы обмена - труд, товар, капитал, прибыль, представляемые в виде любых продуктов, обретают черты виртуальной реальности. В качестве товара на первый план выходит его образ, товарный знак. «Экономика наслаждения» способна направить творческую энергию желания только на потребление — к концу XX века человек смотрит на мир через призму маркетинга. Для потребителя это вопрос выбора из множества представленных товаров, имен, для производителя - проблема создания имиджа, образа, который будет потреблен. Образы, симулякры, а не реальный товары, работают в качестве механизма обращения ценностей на соответствующем рынке.

Во втором параграфе «Экономика дара как преодоление профанного» представлен антропологический подход, изучающий первичную экономику мысли - т. наз. феномен экономики дара. Данный подход, представленный в работах М. Мосса, Ж. Батая, Р. Кайуа, М. Саллинза, Р. Жирара, Б. Малиновского, М. Элиаде, и др. исследователей традиционных и современных практик символического обмена в ритуальных обрядах повышения статуса, подчеркивает квазисакральную функцию экономики - принципиальную связь с религиозным ритуалом, в котором психосоматическая практика экстаза представляет собой модель «сборки» разрозненных сил сообщества в единый организм. Так, в ритуале потлача растрата - способ трансгрессии представляет собой мгновенная возможность нерационального и внедискурсивным путем приобщиться к первоисточнику священной энергии.

В контексте определения идеи экономики Выявлены основные функции экономики дара:

• Дар как способ конституирования социального статуса, престижа.

• Дар как знак признание ценности одариваемого, как знак внимания.

• Дар как коммуникативная стратегия, способ донести закодированное в форме ритуала послание.

• Дар как специфическая инвестиция, способ ответа на которую является отложенным и строится на неэквивалентном обмене.

• Дар как способ организации сетевой структуры общества, формирование системы социальных контактов.

• Дар как способ «прорыва» из повседневности в мир

возвышенного, священного.

Таким образом, экономика дара фиксирует внимание на том, что характерные для нее обмены - происходят в пространстве символического, являя собой продукт целостного общества, пронизанного высшими религиозными, сакральными ценностями.

В третьем параграфе «Всеобщая экономия в перспективе современности: проблема растраты и остатка» исследуется концепция «Всеобщей экономии» французского философа Ж.Батая, оказавшая огромное влияние на становление и развитие философии постмодернизма.

Концепт всеобщей экономии Ж.Батая сводится к интеллектуальному, символическому производству избытка, например, энергии, информации или смысла, который не может быть утилитарно использован, т.е. профанирован.

Обращаясь к культурно-антропологическим исследованиям М.Мосса, Р.Кайуа, Дж. Фрейзера, и др., Ж.Батай видит зарождение функций и смысла всеобщей экономии в ритуале жертвоприношения.

Констатируется, что, в отличие от «рестриктивной» экономики, направленной на разумный, эквивалентный обмен, всеобщая экономика нацелена на обретение заведомо избыточного, излишнего, иррационального и нерентабельного. Остаток становится экономически открытым, в современном мире экономика зависима экологически и аксиологически.

Третья глава «Постэкономика в условиях глобализации» анализирует смещение экономической проблематики в область «производства» самого человека, как носителя интеллектуального капитала, в условиях стремительно глобализирующегося мира последней трети XX в.

В первом параграфе «Постэкономика: производство смыслов и понятие антропологического капитала» рассматривается концепт «постэкокомики», позволяющий проследить основную трансформацию, происходящую в современном обществе - переход от трудовой деятельности к творчеству, смещение средств и продуктов производства от состояния объектов, внешних, по отношению к человеку, внутрь пространства человеческой субъективности. Меняется сам характер труда - основными элементами производительных сил являются коммуникации, аффекты, знание, интеллект. Эта модель экономики занимается научным знанием, языковыми играми, исследуя добавочный продукт «постэкономической» цивилизации - избыток информации, образов, знаков, смыслов. Иначе говоря, в конце XX в. экономика становится второй природой, стихией, может быть определена как семиосфера, по степени влияния на человека, заменяющая собой природную реальность.

В информационном обществе машинная, индустриальная технология уступает место информационной, физический труд - умственному, производство товаров - производству и обработке информации, в более широком смысле - производству основного «товара» постиндустриальной цивилизации - знаний, смыслов, знаковых различий. Если в индустриальном обществе главными элементами производства и обмена выступали труд и

товарно-денежный капитал, то в постиндустриальном - знание и информация.

Образование, знание и информация уже не просто являются факторами исторического развития, но вместе с коммуникациями образуют особую подсистему, роль которой становится ключевой. Вместо прежней индустрии предметов и вещей на первый план выходит индустрия знаний и информации, что позволяет говорить о человеке как об «антропологическом капитале» современного общества.

Труд, как подневольная деятельность, все больше превращается в подлинно человеческую - творчество. Этот вид труда сегодня играет ключевую роль. Современные теоретики связывают творчество с «живым трудом», не объективированном в машине, и с пространством человеческой субъективности.

Постепенно происходит становление новой экономики мысли, несводимой к классическим «стоимостным», товарно-денежным принципам обмена внутри смыслового поля.

Экономика знаний, «антропологический капитал» становится идеей производства общества, человеческого мира, и самого философского знания.

Второй параграф «Конец истории и рождение Империи в стратегиях глобализации» посвящен анализу важной для современной философии концепции нового мирового устройства - империи, предложенной последователями делезианской философии А.Негри и М.Хардтом.

Под влиянием информационной революции мировое пространство стремительно глобализируется, несмотря на попытки государств этому помешать. Суверенитет национального государства разрушается и заменяется новой глобальной властью - Империей, рождающейся из сплава различных национальных и наднациональных общественных организмов, объединенных единой логикой правления. Фактически, это новая форма глобального суверенитета.

Основные идеи проекта Просвещения, «проекта - модерн», служившие и источником, и ориентирами духовного и социального движения западной культуры и цивилизации, в современном мире утрачивают свою актуальность. Изменяется в связи с этим и характер философии, прежде всего, социальной. Духовный потенциал человека трансформируется в потенциал индивидуальной мобильности, коммуникабельности,

индивидуальной «капитализации».

Классическая марксистская схема соотношения экономики и философии, как базиса и надстройки, описывает реальность как дом. Но проблема заключается в том, что начиная со второй половины XX в., экономика перерастает рамки дома, домашнего хозяйства, становясь глобальным полем, империей без центра и переферии. Теперь человек обитает не в рамках ойкоса, т.е. экономии домашних стен, а скорее, в пространстве постэкономики — в бескрайнем поле под открытым небом.

Человечество оказываемся в новом пространстве и времени, которые не могут быть описаны в рамках существующей терминологии, не могут быть

поняты в контексте традиционных ценностей. Подчеркивается, что в империи само время течет по-другому.

Вместе с тем, важно отметить, что характерная для XX в. машинная технология бесконечного воспроизводства знаков, текстов, симулякров, сегодня уступает место творчеству - производству смыслов культуры, традиций, коммуникаций, шире - производству символического пространства. Идея экономики становится производством самого общества, производством человека, практикой сборки-себя в условиях фрагментированного постмодернизмом мира.

Таким образом, мы приходим к выводу, что перед современной философией стоит крайне важная задача — определить идею экономики внутри себя самой, исследуя возможности обменов между глобальным и локальным, Востоком и Западом. Достижение этой цели возможно лишь с помощью осмысления механизмов циркуляции, обращения ценностей на мировом философском «рынке», их влияние на систему обменов между миром и человеком.

В Заключении подведены итоги исследования и намечены перспективы развития темы, посвященной изучению идеи экономики в пространстве постклассической философской мысли. Делаются выводы, касающиеся генезиса и эволюции экономической проблематики, принципах и границах ее эвристических возможностей и применимости для объяснения различных философских концептов XX в. Существо сформулированных выводов заключается в следующем:

1. Идея экономики понимается как отношение обмена, направленного на постоянное производство прибавочного продукта (интеллектуального, духовного, нравственного, философского, и т.д.), который не может быть использован утилитарно, и, таким образом, профанирован. Отмечается, что символическая значимость идеи представляет собой исходную инстанцию всех обменных процессов, в т.ч., внутри собственно философской мысли.

2. Неклассическая философская рефлексия осуществляет синтез знания за счет обращения к дофилососфским - мифологическим и религиозным практикам восстановления целостности, как на уровне субъекта, так на уровне сообщества, что позволяет концептуализировать идею экономики как принципиально значимый способ интеграции философского знания.

4. Полученные выводы позволили сделать заключение, что модернизация, обновление философского концептуального аппарата в начале XX столетия, состояла, в частности, в том, что происходила постепенная рационализация всей системы обменов «человек-мир». В разработке этой темы огромную роль сыграл М. Вебер, рассматривавший экономическое мышление как составную часть европейской логической эпистемы, европейской рациональности.

5. Классическая философия, по мнению М. Вебера, представляет собой предельно рационализированную форму экономики мысли, в которой каждый хозяйствующий субъект определяет свою деятельность на основе рационального, разумного сопоставления, расчета получаемой прибыли и

издержек при достижении цели. Именно эта особенность экономической модели европейского сознания является неотъемлемым, наиболее существенным элементом капиталистической программирующей матрицы мышления.

6. В отличие от западноевропейской, русская философии первой трети XX в. сохранила значительно большее влияние морально-этической и религиозной традиции. Развивая на базе восточного христианства концепции православного энергетизма, софиологии, всеединства и богочеловеческого процесса, русская философия ищет смысл человеческой жизни в символическом соединении человека с Богом. Отсюда делается вывод, что, по своей глубинной сути, деятельность человека, направленная на создание смыслов, воспроизводит акт Божественного Творения - организацию жизненного пространства, превращение мира из хаоса в космос. И необходимым его условием, ходом и целью является синергия — сложение отдельных разрозненных элементов в единое целое.

6. Непосредственная связь с абсолютными ценностями, дающая возможность существования соборной общности, имеет материальное воплощение в виде стремления к единению человека и Бога. Исходя из такой постановки проблемы, мир в русской философии хозяйства трактуется как символ отложенной жизни.

7. Неклассическая философия рассматривает понятие символического капитала на базе концептов труда, экономики дара, бессознательного, синергии. Таким образом, символический капитал, будучи инвестиционной характеристикой бесконечной череды обменов, направлен на постоянное духовное производство, творчество. В такой интерпретации символ оказывается априорной инстанцией обменных процессов. Эта действительность хранит в себе символический архив, символический капитал философского знания, как всеобщего, так и национального.

8. Философско-антропологический подход, представленный работами М. Мосса, Ж. Батая, Дж. Дрисколла и др., позволяет проследить генезис экономики мысли в пространстве первичных эпистем — религии и мифологии. В этом смысле, школа западноевропейской, преимущественно, французской, философско-антропологической традиции первой половины XX в., актуализирует изучение первичной экономической логики - так называемой экономики дара.

9. Эпистема, которая была определена как экономика дара, фиксирует внимание на том, что характерные для нее обмены - происходят в пространстве символического, и данная матрица экономического мышления нацелена на обретение заведомо избыточного, излишнего, иррационального и нерентабельного

10. Принципиально значимая характеристика идеи экономики сводится к производству определенной модели мышления - знаний, связи, кооперации внутри сообщества. Фактически, сам феномен соединения идеи экономики и философии, становясь фактом, объектом рефлексии, фиксирует

демаркационную линию между классическим и постклассическим типами мышления.

Основные положения диссертации содержатся в следующих авторских публикациях общим объемом 1.8 п.л.:

1. Воскресенский A.A. Идея хозяйства в русской религиозной философии: энергия и синергия // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. Серия философия. СПб. 2008 (апрель). № 2 (11). С. 44-54. - 0.6 п.л.

2. Воскресенский A.A. Понятие «антропологического капитала» в современной философии хозяйства // Философия человека: образовательные и гуманитарные технологии. СПб. Изд-во Русской Христианской Гуманитарной Академии. 2008 (май). С. 494-497. - 0.3 п.л.

3. Воскресенский A.A. Идея экономики в философской рефлексии XX в. (Введение в проблему) // Credo New. Теоретический журнал. 2006. № 4 (48). С. 207-222. - 0.7 п.л.

4. Воскресенский A.A. Семья и образование // Метафизика семьи и государственная политика. Материалы XII международной конференции «Ребенок в современном мире» — СПб. Изд-во Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, 2005. С. 659-662. — 0.3 п.л.

Подписано в печать 09.12.2008. Формат 60x84 1\16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ 429.

Отпечатано в типографии РГПУ им. А. И. Герцена 191186, С- Петербург, наб. р. Мойки, 48

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Воскресенский, Алексей Александрович

Введение.

Глава I. От образа хозяйства к идее экономики.

1.1. Матрица хозяйственного мышления и рождение экономического сознания.

1.2. Основания экономики в русской религиозной философии.

1.3. Русская идея «космического» хозяйства: энергия и синергия.

Глава П. Антропология символического капитала.

ПЛ. «Экономическое» бессознательное: инвестиции энергий.

П.2. Экономика дара как преодоление профанного.

П.З. «Всеобщая экономия» в перспективе современности: проблема растраты и остатка.

Глава П1. «Постэкономика» в условиях глобализации.

Ш.1. Постэкономика: производство смыслов и понятие антропологического капитала.

Ш.2. Стратегии глобализации: «Конец истории» и рождение

Империи.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Воскресенский, Алексей Александрович

Актуальность темы исследования.

Актуальность диссертационной темы определена необходимостью философского анализа идеи экономики в пространстве неклассической философской рефлексии с учетом топологических стратегий понимания динамически изменяющейся культурной и социально-экономической реальности Х1Х-ХХ вв. Особенно значимым оказывается анализ идеи экономики как методологического ориентира новой «матрицы» мышления, приходящей на смену эпистеме, характерной для классической философии - новая экономика мысли принципиальным образом влияет на формирование внутреннего пространства развития философского знания.

К окончанию XIX в. все более очевидным оказывается влияние экономических факторов на духовный мир человека и философское знание в целом. Философия начала XX столетия обращает внимание на тот факт, что события и явления, прежде казавшиеся незыблемыми, относящимися лишь к внутреннему, духовному миру личности, зависимы от темпов изменений экономической реальности - сама модель буржуазной экономики определяется соответствующей «матрицей» мышления и производства. Таким образом, появление в рефлексии XX в. «децентрированного» субъекта, который не является исходной посылкой философии, но напротив, сам конституируется в ходе «экономических» — обменных «практик-себя», определяет необходимость существенного пересмотра статуса и структуры внутреннего мира человека, что значительным образом влияет на формирование внутреннего пространства философской рефлексии.

В этой ситуации чрезвычайно важной становится, предпринимаемая неклассической философией, попытка синтеза знания, за счет обращения к дофилософским - мифологическим и религиозным «практикам-себя», к тому горизонту жизненного мира, в котором человек изначально себя ощущает, и который он так или иначе организует, наделяет смыслом.

Таким образом, идея экономики представляет собой не только принципиально значимый способ интеграции различных направлений внутри философии, но и «сборку» самого философского знания в целом. Особая роль идеи экономики заключается в возможности увидеть во всем многообразии философских идей и концепций XX столетия единый принцип - существование особого интеллектуального пространства, в котором происходят, также особого рода, обмены, делающие возможным существование и человека, как носителя культурного капитала, а также самой философии, как родового знания. В этой связи, подчеркивается, что именно символическая значимость идеи представляет собой исходную инстанцию всех обменных процессов, в т.ч., внутри философского знания.

Можно отметить что модернизация, включающая в себя радикальные изменения топоса европейской культуры, как философской «колыбели» человечества, не является исходным, первичным фактором изменений в структуре мышления человека, а, следовательно, и философии. Скорее, сама модернизация конца XIX - начала XX вв. вызвана к жизни соответствующими трансформациями в пространстве мысли - по существу, идея экономики, проникая в область «производства» философии, фиксирует границу, демаркационную линию между классическим и постклассическим типами мышления и рациональности.

В XX в. в сфере философской рефлексии идея экономики являет себя в виде новой онтологии - космических, или же божественных, энергий, стихий, представляя собой новую абсолютную сверхценность современного мира. Важно отметить переход от рациональной организации системы отношений «мир-человек», от цельного образа хозяйства, - к идее экономики, как к бесконечной череде обменов -становлению и уничтожению ценностных ориентаций. Это постоянное «производство» мира не может рассматривать ничего как окончательно ставшее, завершенное. Стремительный экономический рост начала XX столетия приводит не просто к тому, что появляются новые технологии и техника, но возникает существенная необходимость освоения новых, ранее не известных видов ресурсов.

В этой связи тема получения энергии из трансцендентального первоисточника, ее передача и трансляция, становится основной в философской мысли XX столетия. Философия ищет новые «источники энергии» в сфере духовного производства, в пространстве субъективности человека. Уже К. Марк подчеркивал, что капитал представляет собой бесконечную череду обменов, которые в результате вызывают рост производительных сил, однако капиталом в XX в. оказываются не только сюжеты классической философии экономики, связанные с техникой, товарами, деньгами, землей, и т.д., но экономические законы трансгрессируют в область духовного производства — экономический язык оказывается как нельзя более адекватным для того, чтобы выразить общий сюжет, соотношение различных философских систем между собой; по существу, основное содержание экономики мысли сводится к борьбе идей, соперничеству ценностей.

Из этого следует, что философия XX в. ставит под сомнение культ разума, характерный для классической картины мира. И русская, и европейская философия XX в. выдвигают ряд гипотез о том, кто или что является новым абсолютом или «всеобщим» во внутреннем пространстве философской мысли. Для К. Маркса, М. Вебера а также С.Н. Булгакова, П.В. Савицкого и др. исследователей, место прежнего «хозяина» занял труд, понимаемый как способ организации жизненного пространства. Причем надо отметить совершенно уникальное, аутентичное прочтение русской философией этого феномена, осуществленное во многом до и вне марксистской парадигмы.

Вторым фундаментальным сюжетом, характерным для постклассической мысли, стал принцип первичности жизни, поиски природного, космического, божественного, т.е., внерационального, трансцендентального энергетического «перводвигателя». Здесь следует обратить особое внимание на разработку русской философией уникального феномена православного энергетизма (С.С. Хоружий).

На основании полученных выводов можно отметить, что философия XX в. обращает внимание на факторы, так или иначе связанные с до-сознанием, дорациональными и внерациональными практиками символического обмена.

Бессознательное, труд, космические, или же божественные, энергии, религиозные ритуалы, обряды и т.д., «производят» субъективность человека. Почти вся постклассическая философия, так или иначе, прибегает к экономической метафорике. Таким образом, экономика оказывается некоторой очевидностью, единственной константой, в условиях постоянного изменения мира. Ж. Деррида в этой связи отмечает, что экономика, представляя собой отношение обмена, сама ни на что не обменивается, - ее фундаментальная значимость состоит в актуализации обменных процессов внутри философского знания — как исходная инстанция обмена, экономика делает возможным существование «полифонической» философии как родового знания человечества.

Таким образом, фиксируя способность прежней - классической, рассудочной «матрицы» мышления лишь к анализу, особый интерес у неклассики вызывает иррациональное, различные формы синтеза, «сборки» и восстановления целостности. М. Вебер, Ф. Ницше, Ж. Батай, М. Фуко и др. исследователи раскрывают структурное единство экономических практик и мыслительных схем.

Так, в философии М. Вебера наглядно показано, что типология классического буржуазного мышления фактически сводится к калькулятивному началу.

Как известно, М. Вебер рассматривал экономическое мышление как составную часть европейской логической эпистемы, европейской рациональности. С его точки зрения, классическая европейская философия представляет собой предельно рационализированную форму экономики мысли, в которой каждый «хозяйствующий субъект» определяет свою деятельность на основе рационального, разумного сопоставления, расчета получаемой «прибыли» и «издержек» при достижении цели.

Именно эта особенность экономической модели европейского сознания является неотъемлемым, наиболее существенным элементом капиталистической «программирующей матрицы» мышления. Отсюда характерная для философии XX в. попытка отойти от классического рационализма, эквивалентного, разумного, расчетливого обмена в сторону изначальной неэквивалентности, «неразумности».

Труд, энергия, желание, язык, образуют такую сферу, которая становится самовластной. Экономика обладает «божественной», сверхъестественной способностью преобразовывать все и вся, становясь трансцендентальным субъектом, абсолютом, являя собой глобальную модель нового мироустройства, всеобщую, «общечеловеческую» онтологию и гносеологию — стратегии бытия и мышления.

Постклассическая рефлексия актуализирует гегелевскую диалектику господства и рабства - рассудочное мышление функционирует по законам капиталистического производства с характерной логикой постоянного превышения собственных пределов и постоянной модернизации, изменчивости, вечного становления.

На основании приведенных данных делается предположение, что идея экономики оказывается трансцендентальным законодателем рациональности, «матрицей» мысли, выступая организующим принципом синтеза, тем отношением обмена, который делает возможной логическую упорядоченность разнородных элементов, работая как «стратегия сборки», как форма восстановления целостности — и в социальном пространстве производства сообществ, и в топологической соотнесенности с динамикой философского знания.

И в этом смысле идея экономики как проблема «воспроизводства» человека, мира и философского знания, в наши дни обретает особую актуальность.

Объект исследования - генезис, концептуально-категориальное и методологическое становление идеи экономики в западноевропейской и русской философии XX столетия. По своей глубинной сути, содержание идеи экономики сводится к проблеме обращения идей и ценностей на «рынке» философского знания. Таким образом, идея экономики представляет собой производство смыслов, организацию проблемного поля, превращение мира идей из хаоса в космос. Из этого следует, что объектом исследования является определение идеи экономики как производства определенной модели мышления — знаний, связи, кооперации внутри философского сообщества.

Предметом исследования выступает проблематизация идеи экономики, а также определение ее топологических характеристик в пространстве неклассической философской рефлексии.

Степень разработанности темы.

Понимание идеи экономики невозможно без анализа ее историко-философского развития и преемственности концептов. В исследовании разработана позиция, что историко-философская рефлексия XX столетия по поводу идеи экономики не ограничивается одним только марксистским подходом, хотя, без сомнения, часто к нему обращается. Постклассическая философия включает в себя, по принципу дополнительности, множественные вариации разнообразных социокультурных, антропологических, сетевых, синергетических подходов. Однако, важно отметить, что несмотря на имеющиеся разнообразные позиции, философия экономики К. Маркса рассматривается современными исследователями как один из фундаментальных вариантов концептуального развития мысли.

В диссертационной работе внимание обращено, прежде всего, на выяснение основных теоретических положений и дополняющих марксизм подходов к исследованию возникновения и генезиса идеи экономики в историко-философской ретроспективе.

Исходя из такой постановки проблемы, изучение роли и места идеи экономики в пространстве постклассической философской рефлексии потребовало осмысления достаточно широкого и разнородного блока источников. Всю собранную литературу можно условно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные возникновению и развитию экономической проблематики в философии хозяйства начала XX в. В русской интеллектуальной традиции термин философия хозяйства впервые появляется в 1912 году в одноименной работе С.Н. Булгакова, однако еще раньше, во второй половине XIX столетия B.C. Соловьев и Н.Ф. Федоров проблематизировали феномен хозяйства в перспективе философии всеединства и космизма.

Другое концептуальное понимание идеи экономики как хозяйства демонстрируют Г. Зиммель, М. Вебер, В. Зомбарт, и др., в работах которых анализируется принципиальная взаимосвязь экономических моделей и типов религиозного мировоззрения.

Нельзя не отметить влияния на проблематизацию идеи экономики, оказанное работами H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, М. Вебера, Г. Зиммеля П.Н. Савицкого, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского, и др. В попытке объяснить мир как объект, прежде всего, трудового становления, философия хозяйства актуализирует синтетические идеи, в которых органично соединяется классическая политэкономия А. Смита и философия экономики К. Маркса с философией тождества Ф. Шеллинга и философией всеединства B.C. Соловьева, дополненные религиозной онтологией, космологией и антропологией восточных Отцов Церкви. Здесь же следует особо отметить исследователей в области христианской антропологии, представленной такими авторами, как Г. В. Федотов, Г.В. Флоровский, И. Мейендорф, В.В. Розанов, В.Н. Лосский, А.Ф. Лосев. Заслуживает интереса попытка С.С. Хоружего обосновать принцип православного энергетизма с позиций христианской антропологии.

Создание целостного представления о философии хозяйства первой трети XX в. невозможно без обращения к трудам современных исследователей истории, теории и методологии философии хозяйства: Л.И. Абалкина, Е.Г. Зарубиной, В.А. Кондакова, Ю.М. Осипова, A.C. Панарина, O.A. Платонова, А.К. Попова, Л.А. Тутова, М.Р. Элоян, A.A. Погребняка, и др. Особо следует отметить работы тех ученых, которые рассматривали взаимосвязь экономики и философии — М. Вебера, Г. Зиммеля и Ф. Броделя, а также М. Фуко и Ю. Хабермаса, внесших существенный вклад в обоснование экономической детерминации типологии мыслительных практик, их влияние на философию и культуру.

Среди концепций, оказавших значительное влияние на формирование неклассических схем «экономической» детерминации человека и производства сообществ, в диссертации исследуется экономика желания в интерпретациях 3. Фрейда, К.Г. Юнга, М. Кляйн, В. Райха, К. Хорни, Ж. Лакана, С. Жижека. Особую группу источников составили работы, посвященные изучению первичной «матрицы» мысли — так называемой экономики дара в сакральных обрядах повышения социального статуса (потребление как производство знаково-символической реальности, различение, статус, престиж, производство социальности по типу сети) в архаических и современных сообществах.

При изучении экономики дара анализируются работы Ж. Батая, Ф. Боаса, П. Бурдье, Дж. Дрисколла, Р. Кайуа, Б. Малиновского, М. Мосса, К. Полани, М. Саллинза, JL Хайда. Также следует отметить произведения А. Акшерова и С. Барсуковой, А. Панарина, В. Савчука, посвященные сетевому взаимодействию в условиях глобализации.

Влияние на трансформацию идеи экономики в процессе становления «постэкономического» общества (B.J1. Иноземцев) при переходе в постиндустриальную стадию изучали экономисты, социологи, философы, такие как JI. Альтюссер, Д. Белл, П. Бурдье, П.Дж. Бьюкенен, Ф. Гваттари, Дж. Гэлбрейт, Ж. Делез, Ф. Джеймиссон, М. Маклюэн, Ф. Фукуяма, и др. Особый интерес представляют работы, посвященные изучению основного «капитала» постиндустриальной цивилизации - человеческой сингулярности в пространстве нового мироустройства — сетевых сообществ «Аматериальный», «биополитический» (М. Фуко) труд, фактически, представляет собой единственно возможный способ производства жизненного пространства человека и философского знания. В последней трети XX столетия «экономический» дискурс (Ж.Ф. Лиотар) смещается в пространство «производства» субъективности самого человека, как носителя интеллектуального капитала

Существенное влияние на становление авторской позиции оказали работы Ж. Бодрийяра, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, С. Жижека, B.JL Иноземцева, Ж. Ф. Лиотара, М. Фуко. Особую помощь оказали научные труды С.Л. Кропотова, посвященные изучению «экономической» детерминации субъективности в постклассической философии.

Для современного общества, экономическая логика является наиболее часто употребляемым средством осмысления стратегий и возможностей глобализации, понимания специфики нового мироустройства. В рамках данной работы чрезвычайно значимой оказалась концепция империи — новой структуры мира в условиях глобализации.

Последователи философии Ж. Делеза А. Негри и М. Хардт определяют новой миропорядок как «дом под открытым небом», без крыши и стен; «империя» - без центра и периферии.

Здесь, помимо отсылок к работам Ж. Делеза, А. Негри и М. Хардта, делается упор на работах исследователей, изучающих возможности синтеза философского знания в условиях глобализации - П. Вирилио, П. Вирно, Ж.Ф. Лиотара, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, а также отечественных авторов - А.О. Зиновьева, B.C. Малахова, A.C. Панарина, А. Пензина

Определенную помощь в методологии исследования оказали работы специалистов в области истории философии XX в. Среди них стоит отметить авторов, занимавшихся проблемами изменений типов рациональности - М.К. Мамардашвили, Н.С. Автономову, Н.Б. Маньковскую, П.П. Гайденко, C.JI. Кропотова; рефлексии и жизненного мира - A.A. Грякалова, Б.В. Маркова; структурами повседневности - В.В. Савчука, а также работы М.К. Рыклина, И.П. Ильина В.А. Подороги, В. Декомба, И.И. Евлампиева, посвященные стратегиям формирования философской рефлексии в XIX-XX вв.

Проанализированная литература позволила выделить фундаментальное положение - идея экономики в XX веке, помимо собственно экономического анализа, является также объектом историко-философского, антропологического, социо-культурного рассмотрения, что позволяет перейти к формулировке цели и задач исследования.

Цели и основные задачи исследования.

Цель диссертационного исследования - формирование целостного представления о структуре, функциях и эвристическом потенциале идеи экономики в философии XX столетия. Данная цель может быть реализована посредством концептуализации в постклассической философской мысли экономического дискурса как своего рода эпистемологической матрицы» — совокупности условий, правил, принципов в соответствии с которыми бытие мира и человека классифицируется и репрезентируется в те или иные периоды времени.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• Раскрыть первичную экономику мысли в сакральных практиках символического обмена, характерного для традиционных (архаических) и современных сообществ.

• Проанализировать общие истоки и историческую логику развития идеи экономики и экономической проблематики в русской и зарубежной философии Х1Х-ХХ веков.

• Исследовать категориальный аппарат современной философии хозяйства.

• Рассмотреть внутреннюю логику становления и эволюции экономического дискурса внутри собственно философского знания - от «философии хозяйства» рубежа Х1Х-ХХ вв., до философии постмодернизма и концепций «постглобализации».