автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Идея монархической власти в Российской политической культуре конца XIX- начала XX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идея монархической власти в Российской политической культуре конца XIX- начала XX веков"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ШСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КР/ЯНОГО ШАМШМ

• ; Г ССУД АРС ТЕЕННЬЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.М.Горького

РУХТАЕВА Любовь Волентзновна

ИДЕЯ МОНАРХИЧЕСКОЙ МАСТИ В РОССИЙСКОЙ [ЮЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ КОНЦА XIХ-НАЧАЛА XX БЕКОВ

23 .00.03 .-политическая культура и вдесиогня

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на сокекаияа ученой степени кандидата философских няук

На правах рукописи

Екатеринбург 1995

Работа вшюлнана в Уральском ордена Трудового Красного Шамана государственном университете имени А.М.Горького на кафедра истории философия философского факультета.

Научный руководитель Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор А.В.Перцев

доктор философских наук, профессор Ю.Г.Ершов

кандидат философсклх наук доцент В.Н.Гнедков

Вздута в учреждение

Защита диссертации состоится

Институт философии и права УрО Ж России, г .Екатеринбург

.. у

J_±

. (-i I ' 1995г

часов на заседании диссертационного совета Д.063 .78.04 по заште диссертаций на соискание ученой степени доктора философских и доктора исторических наук в Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им.А.М.Горького /620063, Г.Екатеринбург, К-83,проспект Ленина 51,комната 248/.

С диссертацией мскно ознакомиться в библиотеке Уральского университета.

Автореферат разослан <±1«

J

1995 г.

Ученый секретарь диссертационного соввтр доктор философских наук,профессор

Е .С .Бара эг ов

ОБЩАЯ ХАРАКХЕШЗТИКА РАКШ

'■"туалшость темы ассдедаванля. Пут» политического возрождения России, зависят от того влияния , которое оказываю* институты государственной власта на общественную жизнь и политическую культуру российского общества. Очевидно,что в настоящее время институты государственной власта в России находятся в состоянии глубокого кризиса,который постепенно преодолевается .Суть кразаза состоит в переходе от административно-командной системы властвования к институтам правового государства и демократическим формам властвования.

Прежде всего этот кразис выражается.в отсутствии глубокого легитимного доверия между государственной властью а гражданами государства . Во многом это вызвано влиянием на политическое сознание российского общества тоталитарной политической культуры.Под ее влиянием в российском обществе были забыты исторические трэдацдн сат-дврхавной монархии , а традиции демократического властвования была практически не сформировшы.

Опыт "перестройки" и последующих лет показал .что механическое перенесение на российскую почву практики функционирования за из да их институтов демократии невозможен.Э?о своеобразное преломление лозунга - "Догнать и перегнать Америку" ,но на саЯ раз по части демократии. Рзссия должна придта к демократия собственным путем, и возникновение демократических институтов может стать для нее только фактом собственной нстари» - не только политической и экономической ,но и духовной. Именно поэтому сегодня крайне важно изучать все то ,что говорилось и писаюсь о российской политике и ее философском базасе в соответствующей литературе последних Двух веков.

Общеизвестно,что исследования исторнн общественно-политической мысли в предшествующие полвека носили в Росвви ярко выраженную идеологическую окраску .Подробнейшим образом рассматривались те концепции .которые бшш ориентированы на ниспроверквние государственной власти .тогда как концепции .изучающие различные формы организации государственной власти .объявлялись,' идеологически чуждыми и не заслуживающими подробного анализа. В настоящее время в отечественной философской и политической науках идет целенаправленное изучение либерально-демократаческих и монархических концепций государотаонной власти. Данная работа как раз пряэваяе

анести свой вклад в изучение монархических концепций в политической культуре российского общества дореволюционного периода.

Все вышесказанное позволяет сформулировать актуальность темы асслвдования в следующих положениях:

во-первых.диалектика общественной жизни требует .чтобы наряду с хорошо изученными "рбводюдаонными"концепшями власти были рас-смэтрены и противополданые бй "консервативные" теории .иначе суть происходившей между ними борьбы будет попросту непонятной.

Во-вторых, падение монархии в России нб означало, автоматичео-кой ликввдашш монархических сощально-политических представлений. Понятие тоталитаризм не может быть вполне охарактеризовано без изучения сущности монархической власти. Ибо многие идеи политической философии тоталитаризма,а в особенности сталинизма, были займе! вованы из арсенала сторонников российского монархизма и лишь прикрыты псевдореволюционной фразеологией. Кстати сказать .сегодня они могут быть изложены на псбвдо-демократическом языке. Опознание идей самодержавной власти .выраженных в такой неадекватной, завуалированной форме .может произойти только тогда, когда философия идеи монархической власти будет выявлена в своей адекватной истинной форме.

В-третьих .необходимо учесть,что даже в идеях сторонников монархизма /как в прошлом,так и сегодня/ есть достаточно многое заслуживающее внимания обществоведа страны .стремящейся к демократии. Это ,в частности , анализ социально-политических .экономических . психологических и духовных реалий российского общества . а также основатбльйая аргументация и критика демократии .которые ставят проблемы и требуют осмысления.

На наш взгляд,особенно интересно и немаловажно исслбдавать проблемы идеи монархической и самодержавной власти в российской политической культуре конца Х1Х-начала XX веков. Этот период развитая русской мысли изучен хотя и подробно , но довольно односторонне - анализу подвергались в основном онтологические и гносеологические,а также эстетические аспекты учений .тогда как социаль но-политические идеи "нереволюционного" направления были изучены менее подробно.

(?т6п6нь разработанности теми .В последние годы нашего века в связи с возвращением к историческому и культурному наследию, накопленному российской философском, политической мыслью, в

соврв!.энной философской,политической и юридической .литература стал;! появляться работы,посвявднные изучшша монархический тсорай в ласта,не исследовавшихся ранбв. Такая тенденция благотворно

.ется на степени разработанности проблемы изучения монархической власти. Разумеется,нельзя сказать,что тема анализа концепций государственной власти российских мыслителей конца Х1Х-начала XX веков не разрабатывалась в нашей литературе.

Характеризуя проблематику теоретических работ,посвященных проблеме форм государственной власти,можно получить следуюауа • картину ¡во-первых, необходимо отметить,что в отечественной обществоведческой литературе до недавнего времени практически отсутствовало глубокое философское теоретическое осмысление концепций монархической власти Й.А.ИдыщяД.Ш.ПоббдоносцвваДЛ. Тихомиров а ,Д .А .Хомяков а.

Во-вторых,в юридической и социологических науках сравнительно Подробно,ХОТЯ И С ЧрбЗМбрЮЙ марКСИСТСКОЙ КРИТИКОЙ 0ШШ рассмотрены концепции государства и права таких мыслителей как Н .И .Ковалевский ,Н .М.Коркунов ,Б .Н .Чичерин.

В-третьих,нельзя забывать и об исследовании политических взглядов на государственную власть русских философов,рассаат-риваемых в русле изучения истории философии,где концепции государе таа анализировались в совокупности с философскими взглядами мыслителей.

Исходя из этого,мы можем определить следующая группы теоретических источников по изучаемой проблеме:

1. К первой группе авторов мы относим труды историков России н историков политической мысли. С рада историков России нам бы хотелось отметить, работы H.A.Зайончковсгого,посвященные исследованию истории правительственного аппарата царе кош самодержавия, работы историков А.Я.Аврвхо,В.И.Астаховп,Р.Ш.Ганблина, а.м.Депидовича.М.Н.Покровского; авторов учебника "История России; Социально-экономический и внутриполитический пспекти"-А.В.Ляма-на ,В.А .Ляпина,А .Т.Шпшкопа и др.

В 60-TO-9 годы нашего века на страницах исторической печати прошла теоретическая дискуссия о сущности и эволюции само-деркипной власти и монархии п XX пеке. В этой дискуссии оснега-лнсь обмбствешш-тлитичвский строй,право и аяконолйтольотво

- h -

Российской Империи .Завершением дискуссии была работа А.М .Давидовича "Самодержавие в эпоху империализма",в которой анализировалась экономическая и классовая сущность самодержавия.

Указанные исторические исследования не касались философских оснований самодержавной власти,а описывали политические и исторические реалии России того времени.

Среди историков политической мысли России мы ввдеЛяем работы В .Я .Баркалова "История политических учений России Х1-ХУ111 ' веков",В.С.Покровского "История русской политической мысли", С.А.Покровского "Фальсификация историй русской политической мыс ли в современной буржуазной литературе ".Изучение политической мысли России позволяет нам проследить генезис идей государствен ной и монархической власти ,и влияние,оказываемое на становление этих идей^исторической обстановкой.

К этому же разделу относятся произведения Г.Адалина и РЛ1. Эймонтова "Революционные демократы России сбредины XIX века", В-Д.Зорькина "Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX начала XX веков",В .Е .Иллерицкого "Революционная историческая мысль в России",В.А.Китаева"От фронды- к представительству:из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX Вбка,<,Ш.М Лбвша "Очерки из истории русской общественной мысли .Вторая половина Х1Х-начало XX веков"."Общественное двшениб России в бО-ТО-е годы XIX века".Для данной группы работ характерно углубленное изучение политических концепций противников монархической формы правления,революционных демокра тов,а рассмотрение умеренных и консервативных концепций /за исключением .пожалуй,работ В.Д.Зорькина /велось только с критических позиций. Необходимо отметить,что' названные авторы обращались к проблеме монархической власти с точки зрения анализа самодержавия как политической формы правления ,не затрагивая философию монархической власти в общем.

Среди других теоретических работ .связанных с историей политической мысли,мы можем выделить большое количество статен 1; публикаций .касавшихся политического творчества тех или иных мыслителе!! и политических партий .действовавших в изучаемы;! нами период .Здесь можно назвать статьи Е.М.Амелино:: ,Д .Ъ'.Павлова , Г .Рармозера,Л .К.Сорокина ,С .А .Степанова ,А .И .Токарева ,В.!.! ЛСевырпна, В.В.Шелохаева и других.

Статьи,перечисленных авторов дают нам возможность рассмот- " еть сложившуюся в историко-политической науке дифференциацию зучаьмых мыслртвлей по различным политические направлениям, ними словами,представить к левым,правым.или центристским силам тносился тот или иной мыслитель,был ли он радикалом,либералом пи консерватором.

Кроме того, в последние годы появились аналитические иссле-ования творчества "запретных" до сего времени Л.А.Тихомирова в .П.Победоносцева.Среди них нам хотелось бы назвать статьи В.А. усбва "К.П.Победоносцев-русский консерватор государственник", .Исаева"Превраивния монархической идеи",С.Б.Нвволина "Лев лександровия Тихомиров" и "Константин Петрович Победоносцев", них уже непосредственно анализируются концепция монархической ласти К.П.Победоносцева и Л.А.Тихомирова.

2. Ко второй груше авторов мы относш историко-философские сследования политических и социологических взглядов интересующих ас мыслителей.

Философско-политическив взгляды И.А.Ильина,М.М.Ковалевского, .М.Коркунова.Б.Н.Чичерина рассматриваются в историко-философской ■тературе в соответствшш с их принадлежностью к философским колам и направлениям /гегельянство,позитивизм,кантианство /»что редполагает изучение влияния.которое оказывали их философские згляды на формирование теории государства и права.

Прежде всего ,здесь необходим} остановиться на учебном поообм ,.А-Галактионова. и'П.Ф.Никандрсоа "Русская философия 1Х-Х1Х в.в .", |роизведениях Б .В .Емельянова "Очерки русской философиш","Русс-:ие мыслители" в соавторстве с В .Г .Томиловим; В.Д.Зорькина 'Позитивистская теория права в России"," Чичерин","Муромцев"; 1.П .Казакова "Теория прогресса в русской социологии конца XIX тка"; Л.А.Когана * Бурвуазно-дворянская вдеалиотичвокая философия 60-90-в годы XIX века"; В.С Лерсесянца "Личность и государст-ю в политико-правовой мысли"; Б.Г.Сафронова "М.М.Ковалевский сак социолог"; П.С.Шкуринова "Позитивизм в России XIX века".Это далеко не полный список историко-философских исследований,касао-цихся творчества И.А.Ильина,М.М.Ковалевского,Н.М.Коркутва,Б,Н«, 1ичерина.

Обозначенные современные отечественные авторы полно и подройМ

изучили концепцию государства и права И.А.Ильина, М.М.Ковалевско го,Н.МЛСоркунова.Б.Н.Чичерина.но в ходе трактовки философских идей И.А.Ильина как религиозного философа,М.М.Ковалевокого и Н.М * Коркунова как сторонников позитивизма, Б.Н.Чичерина как гегельян ца. Соответственно,вдби монархической власти данных мыслителей , рассматривались лишь в ходе интерпретации лх философских взглядов на государственную власть. Однако,эта интерпретация позволяв нам выявить онтологические основания понимания идеи государствен ной и монархической власти.

Таким образом,в современной обществоведческой литературе создалась ситуация ,в которой философско-политические концепции изучаемых нами мыслителей рассмотрены с различных позиций в различных областях гуманитарного знания. Но в рамках политико-культурной традиции понимания форм государственной влас ти и идеи монархической власти.взгляды И.А.Ильина,М.М.Ковалевского, Н.М.Коркудава,архиепископа Серафима /Соболева/,Л.А.Тихо-июрова,Д.АЛомякова,Б.Н.Чичврина..практически не были рассмотрены,что и требует обращения к их концепциям государства и мона] хии снова.

Исходя из изложенных выше положений ,мы формулируем цель исследования ¡реконструировать на основе философе ко-полити-Чбских источников сложившееся в российской полита ческой культур« конца Х1Х-начала XX веков понимание вдеи монархической власти у сторонников концепций ограниченной и неограниченной монархии.

Шставлбнная цель определяет следующие задачи исследования 1.Рассмотреть методологические основания для построения теории монархической власти в российской филпсофско-политической мысли конца Х1Х-начала XX веков.

2.Определить понятия государственной и монархи ческой власти у изучаемых авторов.

3 .Проанализировать традиционные представления российских мыслителей о происхождении и сущности самодержавной монархии.

4.Изучить основные концептуальные модели монархической государе венности и определить филососрко-политическии статус самодерка-вия среди других форм организации монархического правления.

5.Выявить особенности подхода к пониманию российского царизма мыслителей,представляющих различные политические силы.

6.Определить философские основания различных концепций вдеи

"Г8"

монархической власти.

Мбтодологичбские основы и источники исследования; Методологической основой реализации целей и задач .поставил в исследовании .явились следующие принципы: -сравнительно-исторический принцип позволяющий.во-первых,проследить генезис изучения принципа монархии в российской философско-иолитической мысли; во-вторых, рассмотреть процесс формирования теории монархической власти в рамках единой политической культуры; в-третьих,обобщить опыт понимания форм государственного правления.

- принцип развития .указывающий на факт изменения форы организации монархии.

- принцип системности,при помощи которого можно обозначить единство и различие концепций неограниченной и ограниченной монархи».

Указанные принципы,будучи традиционными в исследований фшкь-софско-политических концепций.позволят* наиболее адекватно подойти к решению намеченной цели и поставленных задач.

Теоретическими источниками исследования явились в первую очередь работы: И .А.Ильина ,М.М.Ковалевского .Н.М.Коркунова. К.П.Победоносцева«архиепископа Серафима/Соболева/ .Л.А.Тихомирова, митрополита Филарета Л .А .Хомякова ,Б ,Н .Чичерина.

Помимо произведений данных мыслителей,мы опирались на.современные шсслбдования творчества перечисленных философов.социологов .богословов,на книги советских авторов и представителей русской эмигрантской мысли.

Научная новизна исследования заключается в том ,что идея монархической власти сторонников ограниченной и неограниченной монархии была рассмотрена в системной взаимосвязи с теориями происхождения государственной власти.

- в работе.впервые в отечественном обществоведении,был» изложены в определенной системе монархические взгляды И.А.Ильина, К.П.Победоносцева .архиепископа Серафима Л .А.Тихомирова, Д.А. Хомякова.

- Уже накопленный российской наукой опыт изучения творчества М.М.Ковалевского, 11 .М.Коркунова.Б.Н.Чичерина.обогащен пониманием этими мыслителями идеи монархической власти.

- Предпринята попытка проанализировать учение о монархии

сторонников ограниченного и неограниченного самодержавия,не опираясь на традиционную марксистско-ленинскую идеологическую критику.

- При анализе идеи монархического государства зафиксировано различив между теориями самодержавной и абсолютистской формы организации монархии.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в политической деятельности «направленной на совершенствование работы властных структур. В теоретическом аспекте проведенное исследование может быть использовано в преподавании курса истории отечественной философии .истории политических учений .послужить основой для спецкурсов .посв'яшбиных вопросам истору российской политической мысли.философии политики.и пр.

Апробация работы.

Материалы диссертации легли в основу выступления автора на научной конференции "Возрождение России:социальны« и экономический аспекты ее развитая7Екатбринбург ,1993/ .

Опубликованы тезисы докладов по теме диссертации к конференциям "Реформы в России:Уральский вариант"/Челябинск,1994/ и "Россия на пути'реформ:децентрализация и политика регионов"/Че-лябинск ,199 5/.

Диссертация обсуждалась на кафедре истории философии философского факультета Уральского государственного университета им .А .М .Горького .которой была рекомендована к защите .

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения .трех глав .заключения и списка использованной литературы.

Обший объем диссертации составляет ИЗ машинописных страницы,список литературы содрркпт 176 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕИ АНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, дается характеристика степени разработанности проблемы в научной литературе .формулируются даль и задачи исследования,определяется научная новизна результатов и их ирактичёское значение.

Первая глава -"Методология анализа идеи монархической власти^ ее генбзис в российской политической культуре" - посвяше-на исследованию особенностей понимания идеи монархической власти 'в российской политической культуре XI-XIX веков.

В первом парзгра&е-"Мбтодология анализа шеи монархической власти" - автором предпринята попытка выделить методологию анализа идеи монархии из обшеметодологических подходов в понимании форм государственной власти.

Как известно, в истории политической мысли со времен Аристотеля обычно выделяют три формы правления:монархия.аристократия и демократия. У различных исследователей политической жизни общества появлялись и другие классификации форм государственной власти.которые обычно дополняли традиционную схему. В современной политической ньуке формы правления делятся на две основные ¡монархию и демократию или монархию и республикуЛсходя из данного дбления различные авторы определяют монархию как форяу государственного правления,в которой верховная власть сосредоточена в.руках одного главы государства,но это определение не приближает нас к пониманию идеи монархии.

Г.Гегбль писал,что понятие монархии самое трудное понятие для рассмотрения и рассуждения,т.к понятие монархии базируется обычно на обосооленных определениях и основаниях .Под этими основаниями Гегель понимал представления о божественном авторитете монарха .обоснование власти монарха с точки зрения пользы и с позиций позитивного права. Согласно Гегелю монархия не нуждается р обосновании .идея монархической власти - это идея б себе и для себя: и состоит в ощушьнии монархии как потребности .Под потребностью монархии Гегель понимал потребность всех граждан государства постигнуть идею внутренней необходимости существующего государственного устройства.

Таким образом .для Гегеля идея монархии представляет собой идеи: самого государства,его внутреннего существования и необходимости .

Для одного из современных русских зарубежных исследователей монархии И.Л .Солоневича идея монархии состоит в сосредоточении всей жизни народа на одной личности .которую русское мшление ставит вне закона .поэтому только российское самодержавие может считаться образцом монархической идеи.в то время как все европейские монархии основывались на нормах права и не являются "чис тыми" монархиями.

Помимо приведенных точек зрения на идею монархической власт в отечественной и зарубежной политических науках существуют другие определения монархического правления^базируюпшбся на самых различных основаниях .Нам необходимо определить основополагающие моменты для понимания вдеи монархической'власти. Наиболее прием лшш нам представляется подход .основанный на описании онтологических субстанциональных основ монархической власти как одной из форм организации государства,а также сочетавшийся с ним политико -гносеологический подход в оцвнке монархического государства,который позволит нам выявить многообразные аспекты отношения к монархии различных политических сил.

Для представления названных политических сил диссертантом была составлена шкала отношения к государственной власти,на которой ввдблено восемь позиций -от сторонников неограниченной монархии до проповедников анархии как прямого народоправства. При атом в диссертации рассматривались концепции.относящиеся. к правому и центристскому частям политического спектра.

Таким образом,идея монархической власти не сводится ни к простому определению монархии как формы правления,ни к ее определению через сущностные,целевые или онтологические основания. Идея монархии представляется комплексным описанием этого феноме на как особого подхода при рассмотрении проблемы происхождения монархи ческой власти .основных ее характеристик как формы правления и отношения к ней в свете возможной трансформации традиционной абсолютистской формы в другие.

Во втора« иараграфе -"Генезис идеи монархической власти а российской политической культуре"- рассматриваются истоки формирования теории монархической и самодержавной власти у изучав) нами мыслителей. "Среди них следует назвать учения о царской власти .воаштте ел России с XI па XIX века.

Основным положением второго параграфа является положение

■ом,что в российской политической культуре к концу XIX века чествовала интересная и глубоко разработанная концепция само-1еркавной и монархической власти. Ее особенностью было то,что жа развивалась в основном в рамках православного богословия и )$ициальной /в противоположность оппозиционно»/политической лысли.

Здесь достаточно назвать иосифлянскую /по имени ее создателя Иосифа Волоцкога/ теорию самодержавной власти; концепцию абсолютистской монархии Феофана Прокоповича; трактовку царской власти философами' славянофильского направления; учение митрополита Филарета и др. Отличительными признаками этих теорий было обоснование божественной онтологической сущности самодержавия , а также анализ христианского учения о Миссиаиском служении царя русскому народу.

Можно с уверенностью утверждать,что истолкование самодержавия .выдвинутое политическими мыслителями России с XI по XIX века наряду с положениями западноевропейской политической мысли являлись одним из основных источников для создания концепции самодержавной монархии мыслителями .рассматриваемыми в диссертационном исследовании.

Во второй главе- "Теории неограниченной монархии в российской политической культуре конца XIX начала XX 'веков"- реконструируются идеи неограниченной монархической власти И.А.Ильина, К .Г1 .Победоносцева .архиепископа Серафима Л .А .Тихомирова,Л .А .Хомякова .

В первом параграфе- " Религиозно-мистическая концепция самодержавия"- диссертант обращается к основньм положениям учения о царской власти православных богословов и Д.А.Хомякова.

Онтологическими основаниями православной'концепции самодержавной власти было ее мнстико-религиозное божественное понимание как самостоятельной субстанции,заложенное еше в трактовке царской власти митрополитом Филаретом. Основным признаком монархии православные оопслови называли признак непогрешимости и святости царской влас ту .Исследователи православной церкви М .За зыкия и' Д.Кэртаиев отмечали,что позиция церкви в отношении монархии основывалась на постулат? невозможности для нее оставаться епо-литичной.У православно»! церкви есть принципиальная убежденность

в том,какая государственность совместима с ее верой,а какая нет.

Исходя из этого положения создавал свою теорию самодержавной монархической власти Д.А.Хомяков /1847-1918/. Свое учение Д.А.Хомяков основывал на противопоставлении европейского абсолютизма и российского царизма. Для самодержавной власти характерно единство церкви,и государства .царя и народа ,в то время как для европейского абсолютизма главным является отношение подчинения народа перед монархии. Самодержавный царь в своей деятельности нбсет бремя служения народу,а абсолютный монарх воспринимает свою власть как иривдоегию.В конечном итоге,идея самодервавной монархии ,в понимании А.А.Хомякова достоит в органичном соединении царской власти с собственным народом,а самодержавие является его активным самосознанием .сконцентрированным в одном лице и поэтому зависит от воли народа.Однако к XIX веку,полагал Д.А.Хомяков .российское самодержавие под влиянием реформ Петра 1, не утратив Своей самобытности .переродилось в абсолютизм европейского типа.

С научными предположениями Д.А.Хомякова была созвучны богословские ццви архиепископа Серафима /Соболева/ .который внес в православную концепцию самодержавия идею "истинной самодержавной власти" на основе "симфонии властей". Основным признаком таковой власта в теории Серафима выступает ограничение монархии церковью так«чтобы царская власть руководствовалась законами церкви и Бога,а церковь повиновалась государству.Иными словами,идея самодержавной монархии архиепископа Серафима фактически предполагала слияние государства с жизнью церкви и создание теократической монархии.философско-легитимными основаниями которой является не доверие народа как у Д.А.Хомякова,а церковная традиция.

Таким образам «православная идея монархической в ласти, разбираемая диссертантом во второй главе ,-это идея самодержавной монархии .оогласно которой монарх является олицетворением религиозно-нравственного идеала .живущего в народе. Именно таким идеалом ограничена власть гооударя.не стеоненного никакими формальными а юридическими нормали.

Во втором параграфе-" Коннепицд монархической госудапс тден-у^стй 1Г.А.Тихомитюва"-аналааируются особенности идеи монархи»

,А.Тихомирова/1852-1923/.крупнейшего идеолога самодержавной шсти.

Онтологическими основаниями его концепции служили ,по наше-т мнению, православное учение о божественном происхождении царо-|й власти и теория нравственного тяготения человека г монархии, 1Литико-гносеологичбскими основаниями его толкования монархи-юкого государства явялось представление о необходимости су-¡ствования неограниченной монархии.

• Философская вдел монархического правле!ля Л.А.Тихомирова они-1ется на тот факт,что монархия "вдеократична",т .в находится под шстью своего идеала.Для нее характерен всеобъемлющий идеал швственности,который приводит всю нацию к готовности добровольно подчинения .Л.А.Тихомиров выделял три типа монархии :деспо-пескуго,абсолютную и самодержавную.Истинной из них является мэдержавная.а деспотическая и абсолютаая-иэвращенные типы.

Итак .монархическая государственность у Л.А.Тихомирова-это модертавная государственность Российской Империи .У монархии в юсии были периоды взлета и упадка .изменялись способы и метода тархического правления ,но сущность ее идеи оставалась неизмен->й,основанной на верховной власти идеального объединяющего прия-ша.Она способна оббспечить коллективное творчество нации под шью этого идеала ,а значит только монархия способна к объеднне-1Ю больших народных масс .Вместе с тем господство единого идеала 1лябтся и слабостью монархии,если нация перестает понимать и оделять его.

В третьем параграфе -"Теория абсолютной монархии К .П.Победо-юиева"- рассматривается концепция монархической власти К.П. >бедоиоснева/1827-1907/.

¡'дея монархическо" власти у К.П.Победоносцева носит этичес-гй характер .Это своеобразная трактовка идеи добра или доброго ¡чала .носителем которого выступает монархия .Доброе начало гляется активным,т.е, включается в противоборство со злым эчалом .воплощающимся в демократии. Активность доброго начала зязана с .царской политикой недопущения создания демократических :нов организации власти. Преимущество монархии в ее простоте, :новашюй на том,что государственная власть призвана действовать и распоряжаться.Действовать же она может только от имени

единой воли,которую вырзкает один человек-монарх.В демократичен кой форме правления способ выражения единой воли очень сложен опосредован мнокествам носителей верховной власти.

В отличие от Л.А.Тихомирова ,К,Г1.Победоносцев не разграничивал самодержавную и абсолютистскую монархии,т.е не видел разницы между самобытностью российского самодержавия и влиянием европейского абсолютизма.Монархическая власть безгранична в материальной и в духовной сферах .Идея самодеркавия-в тш.что царь является носителем нравственного закона,но ш не ограничен им, т.к. этот закон живет в нем самом,а нб является чем-то внешним.

В четвертом параграфб-"Концвпцкя монархического правосознания И.А.Ильина"- дается характеристика идеи монархической власти И.А.Ильина /1882-1954/. Она связана с его отрицанием юри дической трактовки монархии как формы организации государственной власти. Идея монархии коренится в'народном правосознании,а монархическое правосознание характеризуется прежде всего мисти-ческш содержанием верховной власти,доверием к глава государств тягой к интеграции .культом традиции и дисциплины. Народ доверие власти и не участвует в государственных делах .создавая тем сш основу для существования неограниченной'монархии.Примерам такой монархии в идеале макет служить российское самодержавие.

Таким образом,во второй глава диссертантом были рассмотрен концепции монархической власти,для которых характерно признание неограниченной монархия в качестве наилучшей формы правления в России. Философское обоснование идеи монархической власти у сторонников неограниченного самодержавия связана с нравотвешш-ме проблемами существования государства и человека,а не с праве ми концепциями .обосновывающими ценность монархи г. .Причем речь идет,о несений монархией нравственного закона в себе .Монархачс-с кая идея 'сторонников неограниченного самодержавия предполагает органичное рассмотрение идеального устройства монархии как форь власти,анализ субстанциональных отношений,складывающихся в мане Хичвской государств с точки вренкя органической .природной связи мезду царем и народом,благодаря чему монархическая властг не является властью ради власти,а вые тупа от единым социалшым организмом,управляемый общими нравственными законами.

- ю -

?литической Культура конца XIX начала XX веков"- автор обра-ается к вдеям монархической власти М.М.Ковалевского,И.М.Королева , Б .Н Л иче рина .

Б.Н.Чичерин /-1828-1904/ и его идея смешанной монархии ана-изируются в первом параграфе -"Теория смешанной монархии Б.Ц. иче рина".

Философская идея монархии .у Б.Н.Чичерина базируется на опре-елениа т государства как всеобщего союза воль,где воля монарха ыСтупавт средством для реализации волевых желаний граждан госу-арства. Б.Н.Чичэрин считал беспорным.что именно монархическое равление .воэвышагапееся над частными интересами .заботится о лагосостоянии народа и поэтому является самой совершенной форой власти. БЛ1 .Чичерин выступал против нравственной трактовки :ачал государственной и монархической власти .Он представлял ос-овным началом государственной власти правду или справедливость.

Самодеркавная монархия ,по представлениям Б.Н.Чичерина,моет быть охарактеризована как полностью неограниченная воля . [рн этом политическая свобода,как одна из четырех /власть,закон, :вобода,всеобщее благо/ двняуших причин общества ,в самодержавии снимает второстепенное место .В конечном итоге .господство самодержавного монарха.который создает для укрепления своего могущест-!а огромный бюрократический аппарат,приводит к владычеству бюрокря^ гии.

Истинная «дая монархической власти связана для Б.НЛйчери-1а с ограничением царской власти и возникновением скатанной лонархии.т.е такой формы государственного устройства,в которой ■лонарх остается главой государства,«* к управлению и участив з законодательно:! власти призываются определенные слои граждан; судебная власть является независимо!'! от правительства,в правительстве же появляются общественные элементы.

В смешанной монархии осуществляется предназначение монархической власта-быть арбитром в политической борьбе. В России смешанная монархия ,по мнению Б,Н.Чичерина,может реализоваться л представительной монархии.

Во втором парагрь.1б-"концбпгия"п:равомврной"самодбркавной монархии Н.М.Корку нов а"- рассматривается теория "правомерней!" монархии :!.М.Коркунова / 1853-1204/ .

Понимание монархической власти у Н.М.Коркунова тесно связано

с его трактовкой государственной власти,которая является факти- -неским властным союзом. Н.М.Коркуиов выступал против иогшхкова-ния государственной власти как механического союза воль лвдей, против подчинения одной воли всеобщей идее государства.Для Н.М. Коршунова онтологической основой государственной власти служит психологическое осознание лвдьми своей зависимости от государственной власти .Сознание этой зависимости образует силу .объединяющую государство в единое целое.

На этой интерпретации психологической зависимости лвдей от государственной власти базируется идея монархической самодеркавнс власти Н.М.Коркунова. Эта вдея сводится у Н.М.Коркунова к определению того .что монархия есть,в конечном итоге.определенное отношение между властвующим и подвластным.Монархия кис форма государственной власти не возникает сама из себя,а определяется сознанием подданного. Ыонарх не может быть самостоятельным властвую-даш субъектом ,он выражает отношение .возникшее в государстве.

Монархическая форма правления,по Н .М .Коркунову, должна решаи задач? обеспечения свободы личности. Самодержавная монархия не выполняет данную задачу.Идеальное монархическое господство должно опираться на нравственное сознание общества ,ь самодержавие основывается на материальной силе в принуждении.

Но мнению Н.МЛСоркунова,завершением идеи монархии станет "правомерная "самодержавная власть,в которой самодержавие ограничено некоторыми норамами права.государь не л ищется всей полнота власти,но распоряжается ею правомерно,подчиняясь законам принятым независимо от него.

Параграф 'грети«-"Тдошя от-ранущной конституционной монатт || Дуровадрвского" -посвящен разбору взглядов М.М.Ковалевского /1851- 1916/.касающихся идеи монархии.

Традиционно взгляды М.М.Ковалевского рассматривались в отечественной литературе как антимонархические.Между тем ,он цолзд'ал.что никогда еще монархический пршцип не стоял так крепко и прочно,и личность монарха не пользовалась такой большой популярностью ,как с тех пор,когда в массы проникло сознание тог чуо монархическая власть является посреднической между классами

'йде я монамхл ческой власти связана у М.М .Ковалевского,как а :

.М.Коркунова со складывающимися в обществе отношениями.У М.М.Ког алевского-отношения подчинения,в отличие от отношений зависи-остп II.М.Коркунова .Отношения подчинения строятся на доброволь-ом признании власти монарха как одной из^форм государственного равления,обеспечивающей прогрессивное развитие общества.

Самодержавная монархия -это единоличная монархия .никем и :ичем не ограниченная .превратившаяся в абсолютную монархию во вре-iena Петра 1 .Недостатки современного ему самодержавия .М.М.Кова-:еёский предлагал устранить при помоши создания системы народно-•о представительств а,где государь будет выполнять функции арбит-¡а между различными политическими классами и партиями .Главным в шменении самодержавия М.М.Ковалевский считал не бездумное взмв-[ение строя российского государства по иностранным образцам,а ¡охранение самобытности русских политических учреждений.

Таким образом,обращаясь к идеям монархии представленным а третьей главе.диссертант считает философской основой идей ограни-шнной монархической власти понятие о соединении неких сущностей, образующих различные формы'государственной власти,в том числе ¿опархию.У Б.Н Личерина-это союз воль людей,у Н.М.Коркунова-?,оюз людей осознавших свою зависимость от власти,у М.М.Ковалввс-сого -союз людей на основе повиновения власти. В отличие от сторонников неограниченной монархии,приверженцам идеи ограниченной, царской власти монархия не представлялась органичным единством царя и на рода,а была искусственно созданной обществом основой для законодательной и исполнительной деятельности,ведущей к соз-цьнию условий для развитая свободы личности.

Сравнивая дьнные взгляды со взглядами сторонников неограниченной монархии , мы можем заметить , что'объяснение происхождения царской власти у приверженцев' ограниченной монархии болев научно в опирается на достижения психологии и медицины,а.' не яй мистическое, религиозное обосноснованне происхождения еди-ночи той власти. Для них характерна аргументированная критика чолитчки сямодеркавкя и обращение к политическому опыту Запада, (¡о^ло-'у »схч-рлции неограниченной монархии находились' ,на наш взглдд, поп з-mi-'thum влиянием российской исторической традиции понимания-сймодь^вия ,а теория сторонников ограниченной монархии была fin .ж е к европейской политической мысли,т.к именно в Европе впервые

возникли теории ограничения власти абсолютного монарха.

В заключении диссертации делаются выводи и намечаются задачи,перспективы дальнейшего исследования рассмотренного крут проблем.

Основные идеи диссертанта отражены в следующих публикаци;

2. Понимание власти в русском менталитете.//Власть,общество к политика в России .Тезисы докладов и сообщений.Часть 1.,'Челябинск ,1994.-С .25-33 ./В соавторстве с Мельниковым А.Ю./

2.Осмысление традиций самодержавной власти в русской философ»; Сб .доп. статей. .Екатеринбург ,1994.Вш.7.Деп .в ИЛГОН J С §00Щ С .122-133.

3. Национальный характер.государственная власть и перспективы России .//реформа и политика .Тезисы докладов и выступлений республиканской научной конференции .Часть 2. .Челябинск ,1995 .-• С.75-82 ./В соавторстве с Мелншковкм А.Ю./.

Подписано в печ. 10.07.95 .формат Шх84 1/ Бумага газетная.Объем 1,0 Тир.100 Зак.й 2 Екатеринбург ,К-В3 ,пр.Ленина ,51. Типольборатория УрГУ.