автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идея права на достойное человеческое существование: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идея права на достойное человеческое существование: социально-философский анализ"

□□347 198

На правах рукописи

Кропанева Елена Михайловна

ИДЕЯ ПРАВА НА ДОСТОЙНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Екатеринбург 2009

О 3 да да

003471981

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии

Российского государственного профессионально-педагогического университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Кислое Александр Геннадьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ершов Юрий Генадьевич

кандидат философских наук, доцент Самарин Вадим Геннадьевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Сибирский государственный

технологический университет»

Защита состоится 26.06.2009 в 15.00 часов на заседании диссертационного .совета Д 212.286.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Уральском государственном университете им. A.M. Горького по адресу: 620083 г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, ауд. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Автореферат разослан 25 мая 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета -----------

доктор философских наук, профессор - ................. В.В. Ким

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования. Достойное человеческое существование стало одной из основополагающих максим цивилизованного человечества ХХ-ХХ1 вв., важнейшим ориентиром общественного развития и критерием оценки общественного состояния, государственного устройства, политики. В то же время, оно - давняя, классическая тема философской рефлексии. Сегодня достойное человеческое существование осмысливается, прежде всего, в контексте соответствующего права, требующего практического воплощения, а значит, и обеспечения. Статистика убеждает в широко распространённой необеспеченности и нереализованное™ права на достойное человеческое существование, обнаруживая разрыв между социальным ориентиром и реальностью. Разрыв становится опасным в условиях современного прогрессирующего мирового кризиса, а проблема их взаимодетерминаций -злободневной.

В то же время, злободневность и практическая ориентированность любой общественной проблемы нередко ведёт к временному забвению её истоков, мировоззренческих оснований и корреляций. Это влечёт быструю её примитивизацию и деградацию в манипулятивные эрзацы, дискредитирующие и себя, и своих адептов, и даже саму постановку проблемы. Такой период переживает сегодня право на достойное человеческое существование. Получив большое социальное значение в современном мире как максима, ориентир и критерий развития, оно требует полноценной социально-философской рефлексии, предполагающей, в свою очередь, усмотрения его в своей идее, а значит, прежде всего, как идеи. Только так можно определить степень его основательности и перспективы практического воплощения.

Несмотря на то, что истоком многих старых и даже новых идей и вдохновляемых ими социальных теорий зачастую являются архаичные мифы, критический социально-философский анализ не должен пройти и мимо того обстоятельства, что признание ценности и широкое распространение идеи в современном мире не может быть объяснено исключительно высокой инерцией архетипического, привычно-фантазийного, наивно-утопического. Так, идея права на достойное человеческое существование укоренена в архаичном мифе о рае на земле, отсылающем к чистой (содержательно пустой) и аксио-логически позитивной неопределенности («хорошо», «идеально», «божественно»), но её значимость в современном мире свидетельствует о важнейших социальных процессах и тенденциях, зарождающихся и разворачивающихся не только в прошлом, а здесь и сейчас. Диагностирование причин насущности для современного общества идеи права на достойное человеческое существование и воспроизводства её как практико-ориентированной, значимой, а потому влияющей на вектор всемирно-исторического процесса способствует выявлению важнейших черт и тенденций развития современного общества, что также обуславливает актуальность темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на укоренённость идеи в глубокой древности, активная научная дискуссия о праве на достойное человеческое существование началась лишь в XIX-XX вв. Эта идея стала позитивным ответом на широкое распространение нигилизма во второй половине XIX — начале XX вв., тогда началось и её социально-философское осмысление.

Идея права на достойное человеческое существование включает в себя два достаточно самостоятельных (особенно в ретроспективе) смысловых аспекта: права человека и достойное человеческое существование. Отдельно они изучень! довольно обстоятельно, и по каждому из них можно обнаружить значительное число публикаций и в России, и за рубежом, в том числе задолго до XIX в.

Правам человека посвящены работы многочисленных современных философов, юристов, политологов и политических деятелей. Отметим среди них С.С. Алексеева, М.В. Баглая, C.B. Бахина, J1.M. Богораз, Н.В. Бряник, JI. Гордона, Т.Б. Длугач, Ю.Г. Ершова, М. Крэнстона, М. Новицкого, В. Ося-тинского, В.Д. Перевалова, О. Пферсманна, Л.П. Рассказова, М.Р.Стирка, Д. Вейгалла, П.В. Романова, А.Д. Сахарова, Э.Ю. Соловьева, Ю.В. Трошкина, И.В. Упорова, А. Ушацку, А. Хеллер, Г. Шварца, Е.Р. Ярскую-Смирнову и др. Под правами человека, как правило, понимается характеристика статуса, возможностей и притязаний человека в экономической, социальной, политической и культурной сферах. Знаменательна историко-философская рефлексия мировоззренческих основ отечественного правосознания в работах Б.В. Емельянова, О.Б. Ионайтис и др.

Достойное человеческое существование также активно привлекает внимание современных исследователей. Этому предшествует еще более привлекавшая во все времена тема достоинства человека. В последнее время о нем активно писали E.H. Викторук, Н.В. Витрук, П.С. Гуревич, A.A. Гусейнов, И.Ш. Давлетшин, Ю.А. Дмитриев, Ю.Е. Зайцева, С.Б. Крымский, Д.С. Лихачев, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, A.A. Пронин, Л.К. Рафиева, Ф.М. Рудин-ский, К.Б. Толкачев и др. Достоинство человека чаще всего трактуется как абсолютная ценность морально автономной и уникальной личности. Потому оно определяет независимость, свободу и связанную с ними личную ответственность. Такое понимание человеческого достоинства, разделяемое B.C. Соловьёвым, С.И. Гессеном, Е.А. Лукашевой и др., служит основанием притязаний индивида к обществу и, прежде всего, государству, что, в свою очередь, ведет к зависимости индивида от государства, возможности навязывать индивиду определенный образ жизни. Поэтому другие авторы (напр., А.Г. Круг-лов, A.A. Пронин) настаивают на том, что достоинство интимно, непросмат-риваемо, неподотчётно, что никакой внешней - насильственной или формальной - процедурой его не заденешь.

Многочисленные публикации позволяют учитывать различные смысловые аспекты понятий достоинства, достойного человеческого существования и права на него. Необходимо также учесть, что право на достойное человеческое существование наряду с другими правами человека к концу XX в.

превратилось в одно из основополагающих в международном и конституционном праве. Этому предшествовала активная теоретическая работа, которая не могла остановиться после принятия тех или иных нормативных правовых актов. Поэтому вся существующая по теме исследования литература может быть условно разделена на предваряющую тот или иной юридический документ и комментирующую его.

В то же время, возможен и иной, традиционный научный способ группирования существующих по теме публикаций, задаваемый классификацией концептуально-методологических подходов к проблеме. Социально-философский анализ, в отличие от юридического, не только освобождает от догматической связи с нормативными правовыми документами, но даже предполагает адогматизм. Концептуально-методологические подходы могут быть импле-ментированы нормативными правовыми актами, но могут содержаться исключительно в научных текстах.

Первый из этих подходов связан с естественно-правой концепцией общего блага и восходит к Демокриту, Платону, Аристотелю, Сенеке, Цицерону, римским юристам, стоикам, Фоме Аквинскому, Гуго Гроцию и др.: «общее благо», как и «высшее благо», коренится в естественном праве и является выражением естественно-правовой справедливости. Общая социальность (политичность) и разумность людей, лежащая в основе концепции общего блага, предполагает свободу и равенство людей как членов данного социального целого, как субъектов «общего правопорядка», внутри которого реализуется и достоинство каждого. При этом античная концепция общего блага исходит из деления людей на свободных и несвободных, последние находились вне пределов общего блага и субъектов права вообще. Христианство сыграло историческую роль в преодолении этой дискриминации и утверждении идеи всеобщей свободы и равенства людей, что нашло свое отражение и в соответствующих христианских доктринах естественного права, общего блага, справедливости, государства (Блаженный Августин, Фома Аквинский и др.).

Второй из подходов к идее права на достойное человеческое существование связан с концепцией правовой государственности, разработанной в трудах Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Д. Адамса, Д. Медисона, Т. Джеффер-сона, И. Канта, Г. Гегеля и др. авторов, опиравшихся не только на достижения предшествующей социальной, политической и правовой теории и практики, но и на идею социальной ответственности государства, сформулированную Т. Пейном и частично воспроизведённую в Декларации прав человека Якобинского Конвента от 24 июня 1793 г. Внутри этого подхода сформировались две основные позиции: стремление к обеспечивающему достойное существование всех и каждого государству всеобщего блага (государственный эвдемонизм) и его критика, прежде всего, И. Кантом и В. фон Гумбольдтом. Государство всеобщего блага, по И. Канту, с неизбежностью ведет к деспотизму, подавлению индивида государством, тогда как достойное существование -это максимум свободного индивидуального действия, этическая обязанность добродетели, но не правовой принцип.

Линию утверждения государственного эвдемонизма продолжила концепция социального правового государства, в рамках которой австрийский юрист А. Менгер (1841-1906) впервые изложил развернутую теорию права на достойное человеческое существование. Важную роль в развитии теории социально-экономических прав человека и их позитивно-юридического оформления сыграл Г. Еллинек (1851-1911). Важен вывод этого немецкого правоведа о том, что достойное человеческое существование находится в прямой зависимости от правопритязательной и правообязанной мощи как личности, так и государства.

Особое место в рамках этого подхода занимают русские мыслители

B.C. Соловьёв, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский,

C.И. Гессен и др. Важнейшим для них было сформулированное B.C. Соловьёвым право каждой личности на достойное существование, которое следует у него из идеи общего блага, заключающего в себе удовлетворение всякого частного интереса в должных пределах. Государство в таком случае выполняет вспомогательную роль, обеспечивая, прежде всего, условия для достойного человеческого существования, принудительно обеспечивая каждому человеку минимальный уровень материального благосостояния. Отталкиваясь от идей B.C. Соловьёва, теоретики «нового», социального либерализма пытались встроить концепцию права на достойное человеческое существование в либеральную систему ценностей, где данное право расширяет положительные задачи государства в деле обеспечения социального равенства исходных шансов (образование, справедливый суд и т.п.).

Концепция социально-экономических и культурных прав человека (М. Крэнстон, Л.А. Гордон, Й. Элстер и др.) - еще одна вариация государственно-эвдемонистического подхода, разработанная в сер. XX в. С её появлением встал вопрос о классификации прав человека, примеров которой на сегодняшний день множество. Их классифицируют по степени общности, носителям, направленности, возможностям осуществления, времени актуализации, формам нормативного воплощения, процедурам защиты, способам гарантированное™, затратным механизмам и т.д. Общепризнанным стало различение на права «первого поколения» (гражданские и политические), «второго поколения» (социально-экономические) и «третьего поколения» (социально-культурные - на жизнь в незагрязнённой и защищенной от разрушения окружающей среде; на культурное, политическое и экономическое развитие личности). Право на достойное человеческое существование интегрирует права всех трёх поколений и определяет не только социально-экономическую доктрину «свободы от нужды», но и дополняется правами на справедливый суд, образование, защитой прав потребителей и т.д.-

Этот подход получает развитие в концепции «качества жизни» (Э. Аллард, А.И. Субетто, И. Крэвис, М. Джилберт и др.), стремление к росту которого выходит на первый план в декларируемых целях государственной политики и социальной работы современных развитых стран. Но в рамках этой концепции прослеживается обедняющее содержание идеи права на достойное человеческое существование сведение её к качественным, а преиму-

щественно - лишь количественным характеристикам «потребительской корзины», «прожиточного минимума».

Итак, составляющие идеи права на достойное человеческое существование рассматриваются с давних времён и весьма обстоятельно, но до сих пор в целом она непосредственно не становилась предметом монографических исследований, лишь в конце XX - XXI вв. в публикациях А.П. Алексеева, Ю.А. Дмитриева и др. была предпринята попытка анализа права на достойное человеческое существование как конституционно-правовой категории. В результате и к началу XXI в. научно обоснованного понятия права на достойное человеческое существование нет, а соответствующая идея по-прежнему напоминает символ, отсылающий к чистой позитивной неопределенности, т.е. феномен, не подвергшийся серьезной научно-философской рефлексии, взвешенному социально-философскому анализу.

В начале XXI в., получив некоторую хронологическую дистанцию не только от непосредственных последствий второй мировой войны, но и советского тоталитаризма, у научного сообщества появилась возможность комплексно оценить имеющую важное социальное значение идею права на достойное человеческое существования, объяснить ее происхождение, социальные функции и перспективы реализации.

Таким образом, богатое творческое наследие по релевантным теме исследования проблемам, значительный по объему нормативный правовой материал, широкое политическое и социокультурное звучание и, в то же время, отсутствие развёрнутых систематизированных современных исследований, посвященных непосредственно идее права на достойное человеческое существование, делают необходимым ее социально-философский анализ, посильным вкладом в который могла бы стать и предлагаемая диссертация.

Объект диссертационного исследования - право на достойное человеческое существование как социально значимая идея.

Предмет исследования - социально-философские аспекты идеи права на достойное человеческое существование.

Цель - оценка социальной значимости идеи права на достойное, человеческое существование на основе её социально-философского анализа.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Осмысление истоков и процесса формирования идеи достойного человеческого существования в европейской, в том числе отечественной философии.

2. Анализ воздействия идеи достойного человеческого существования на правовую теорию и практику.

3. Обобщение опыта юридического закрепления права на достойное человеческое существование человека, прежде всего, в современном мире.

4. Оценка проблем и перспектив практической реализации идеи права на достойное существование человека в современном мире.

Диссертационное исследование выполнено при содержательном ограничении: в обсуждение не вовлекается материал по проблеме особенностей

отношения к идее права на достойное человеческое существование в странах Востока. Он требует самостоятельного исследования.

Движущей гипотезой настоящего исследования является признание инструментальной функциональности идеи условием её социальной значимости.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют инструменталистская (Дж Дьюи, С. Хук, Дж. Тафте, А. Мур, А. Мерфи и др.) трактовка идей и иных ментальных феноменов, скорректированная в контексте синтетической теории идеального К.Н. Любутина и Д.В. Пивова-рова и теории многоуровневой субъектности К.Н. Любутина, концепция социальности как динамической полисубъектной совместно-разделённой общности (социации) Ж.Л. Нанси, Дж. Агамбена, В.Е. Кемерова, Т.Х. Кери-мова, С.А. Азаренко, Е.Г. Трубиной и др., а также принципы:

• историзма, позволяющего выявлять конкретно-историческую обусловленность содержания социальной идеи,

• вероятностного детерминизма (пробабилизма), позволяющего избежать механистической однозначности в определении корреляций содержания идеи и социальных процессов,

• системности, позволяющего выразить социальные корреляции в единстве и несовпадении суб- и координационных связей,

• единства теории и практики, позволяющего проследить взаимообусловленность концептуальной работы и непосредственных социальных взаимодействий,

• единства исторического и логического, позволяющего предложить верифицируемые обобщения процессов и фактов социального многообразия

и др., сфокусированные, прежде всего, в основном для настоящего исследования методе историко-генетического выведения содержания социально значимой идеи из совокупного структурно-функционального взаимодействия социокультурных факторов, среди которых интегрирующую роль играет социально-историческая инерция, теоретически осмысленная Ю.Р. Вишневским, И.С. Коном, H.A. Матвеевой, В.Т. Шапко и др. При систематизации юридического материала используется метод сравнительно-правового анализа, при систематизации современных социально-экономических данных -метод социально-прогностического моделирования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

1. Дан социально-философский анализ истоков, формирования, эволюции, содержания, юридического закрепления и функций идеи права на достойное человеческое существование, а на его основе предложена периодизация основных этапов её становления и практической реализации.

2. Показаны место и роль идеи права на достойное человеческое существование в современном российском обществе, в том числе в политике российского государства.

3. Выявлены возможные перспективы дальнейшего существования и практической реализации идеи права на достойное человеческое существование.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Имеющая архетипические истоки и продолжительную предысторию идея права на достойное человеческое существование только к сер. XX в. приобрела основополагающее общественное значение, что выразилось в её юридическом закреплении сначала в конституциях отдельных стран, затем в международных документах и в последующем почти во всех национальных законодательствах.

2. Юридически закреплённое в современном мире право на достойное человеческое существование сохраняет восходящую ещё к эпохе формирования его идеи антиномию индивидуализма и патернализма, что объясняет нестрогие, неопределённые, рекомендательные формулировки, за малым исключением практически игнорируемые государственными и иными властями, но используемые ими в целях манипулирования общественным сознанием и ограничения свобод личности.

3. Осознание антиномичности права на достойное человеческое существование ведёт к признанию его манипулятивным инструментом элит и, как следствие, дискредитации на уровне общественного сознания.

4. Попытки преодоления указанной антиномии редукцией права на достойное человеческое существование к количественным показателям «уровня жизни», «потребительской корзины» и т.п., комплексным показателям «качества жизни», распространившимся во второй пол. XX в., привели к выхолащиванию содержания его идеи, тенденции признания её юридической фикцией, стремлению к деидеологизации данного права.

5. Деидеологизация права на достойное человеческое существование, тем не менее, невозможна, поскольку оно по преимуществу существует именно как важнейший элемент политико-правовой идеологии современного общества, выполняющий функции консенсусного основания неразрушительного взаимодействия различных международных и национальных сил и социальных групп и индивидов, общественно-политического идеала, критерия социально-экономического развития, манипулятора общественным сознанием, а главное, симулякра подлинной социальности.

6. Антиномичность идеи обнаруживает не только её архетипическую укоренённость, но и ещё одну важную социальную функцию трансцендирования современного общественного и индивидуального сознания к социальной реальности и участия в конструировании последней.

7. Различение социально значимой идеи и социальной реальности, признание онтологического зазора, складки между ними повышает ценность живой, в том числе неэксплицированной социальности, сохраняя систематически развёрнутую в идеологию идею как полифункциональный инструмент социального саморазвития.

Научно-практическая значимость диссертации обусловлена тем, что разработанные в ней концептуальные положения могут быть использова-

ны в решении полит- и социотехнологических и образовательных задач, при подготовке и ведении учебных занятий по дисциплинам «Социальная философия», «Современная философия», «История философии», «Философия права», «Права человека» в рамках программ высшего и послевузовского, а также дополнительного профессионального образования, в том числе на факультетах философии, юриспруденции, социологии, истории.

Апробация результатов исследования. Результаты работы были доведены до сведения научной общественности в журнале «Вестник Тамбовского гос. университета им. Г.Р. Державина: Серия Гуманитарные науки», включённом в Перечень рекомендованных ВАК изданий, а также представлены на четырех международных научно-практических конференциях: «Права человека», Тула, 2007 г.; Татищевские Чтения «Актуальные проблемы науки и практики», Тольятти, 2008; «Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества», Саратов, 2008; «Философия B.C. Соловьёва в истории мысли и современных дискуссиях», Иваново, 2008; на всероссийской научно-практической конференции «Воспитание духовности: Ценностные основы идентичности личности», Екатеринбург, 2007; региональной научно-практической конференции «Философия и наука», Екатеринбург, 2008, и межвузовской научно-практической конференции «Качество жизни - качество будущего: общество, человек, бизнес, образование, культура, информация», Екатеринбург, 2008. Результаты исследования внедрены в учебный процесс государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет», а также муниципального образовательного учреждения среднего (полного) общего образования «Школа № 93» г. Екатеринбурга.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографии.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, обозначаются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи, отмечается новизна и научная значимость работы, указываются источники, теоретические и методологические основы исследования, основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «ИДЕЯ ПРАВА НА ДОСТОЙНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ В ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЙ МЫСЛИ». В первом параграфе этой главы «Формирование идеи достойного человеческого существования и её воздействие на европейскую правовую теорию и практику» рассматриваются истоки зарождения идеи права на достойное человеческое существование через осмысление формирования и содержания основных её составляющих, выраженных понятиями человеческого достоинства, достойного существования, прав человека. Рассматриваются также основные их трактовки.

Несмотря на то, что идея права на достойное человеческое существование начинает активно обсуждаться лишь с сер. XIX в., её истоки лежат гораздо дальше в истории культуры. Её архетипические истоки обнаруживают себя в мифе о рае. Она ассоциируется с идеями свободы, братства, изобилия, справедливости, праведности и мн. др., обретшими в разные исторические эпохи заметную социальную значимость.

В античной философии идея естественного (по природе) права на достойное человеческое существование рассматривалась как привилегия элиты свободного населения, а свобода человека трактовалась как его ответственность за свой разумный выбор. Многие христианские богословы (от бл. Августина до Фомы Аквинского и др.) рассматривали достойную (праведную) жизнь в контексте права на существование, сообразное достоинству (благим поступкам); они полагали, что ответственность за собственный образ жизни несет сам человек, а достойная жизнь основывается, прежде всего, на десяти заповедях. Представления о достойном человеческом существовании и праве человека притязать на него были сильно увязаны с социальным статусом человека, а в Средневековье - ещё и с оценкой степени его праведности. Христианство, своим вероучением в значительной мере уравнивающее всех перед Богом, способствовало постепенному переносу акцента с первого фактора на второй, подготавливая идеи всеобщих естественных прав человека. Социальные отношения этих исторических эпох не могли стимулировать активного внимания к проблематике права на достойное человеческое существование по причине доминирования общин, корпораций, цехов, сословной солидарности над индивидами.

В Новое время формируются представления о естественной природе определенных прав, которыми человек обладает с рождения. В конце XVIII в. они получили юридическое закрепление в декларациях и конституциях, что явилось следствием многовекового подготовительного периода, своего рода латентной истории прав человека. Причинами зарождения правовой

мысли являлись реальная, хотя и частичная автономия индивида, частная собственность как важное проявление и существенная основа этой автономии, активизация предприимчивости как следствие автономизации личности, тенденция постепенной индивидуализации уклада жизни, установка всё более массового индивидуализированного человека на противостояние властям и т.п. Наделение правами всё более широкого круга лиц должно было привести к завершению истории прав-привилегий, признанию всеобщих прав за каждым представителем человеческого рода.

Среди этих прав обращают на себя внимание такие, как право на удовлетворение основных жизненных потребностей человека, реальное обеспечение людей необходимым материальным достатком, устранение нищеты, постепенное уравнивание всех в нравственных и материальных выгодах и социальной ответственности государства за них. Данные права впервые были закреплены в «Декларации прав Виржинии» 1776 г., затем - Конституции США 1789 г. и Конституции Якобинского Конвента от 24 июня 1793 г. Пусть частично и неявно, но содержательно они уже выражали идею права на достойное человеческое существование, складывающуюся в целостный комплексный феномен.

В к. XVIII - н. XIX вв. идея права на достойное человеческое существование проявилась признанием общего стремления к счастью, что и стало впоследствии идейной основой социально-экономических прав второго поколения, в том числе на труд, справедливое вознаграждение за него, пособие по безработице и болезни, пенсию, бесплатное образование, охрану здоровья и т.п. как необходимых, хотя и недостаточных для счастья. Особенностью первых конституционных установлений о правах человека этого периода было то, что они провозглашали и оберегали права преимущественно только граждан соответствующих государств, при этом нередко сильно их дифференцируя. Конституции ограничивались перечнем гражданских и политических прав, а экономические и социальные права лишь выборочно назывались и рассматривались как побочный продукт первых.

В к. XIX - н. XX вв. проблемы социально-экономических прав выходят на первый план. В Западной Европе обозначается тенденция демократизации общественно-политических организаций и процессов. Выступления трудящихся, акции протеста все более приобретают социалистическую направленность, выдвигаются требования расширения социальных прав личности, что вынуждает правительства заняться социально-экономическим положением населения, разрабатывать социальноориентированные программы и вносить соответствующие изменения в законодательство. Идея достойного существования выливается в концепцию определенных насущных потребностей, удовлетворение которых государство обязано гарантировать каждому человеку в свете субъективно-публичных прав. Признание прав второго поколения происходило в острой борьбе, фактически речь шла о радикальном изменении концепции права. Особую роль в данной полемике сыграли мыслители, занимающиеся теорией социального государства (А. Менгер, Г. Еллинек и др.).

Выявлены четыре периода формирования идеи права на достойное человеческое существование:

I - зарождение и первые проявления идеи (со второй половины V в. до н. э. - XVII в.) преимущественно в текстах античных этиков, реже -юристов, затем - средневековых богословов;

II - формирование учения о правах человека (с Нового времени), латентно и частично учитывающего важность достойного человеческого существования;

III - юридическое закрепление прав человека (со втор. пол. XVIII в.) в ряде государств, учитывающее некоторые аспекты достойного человеческого существования;

IV - активное обсуждение проблемы социально-экономических прав как непосредственного контекста идеи права на достойное человеческое существование (к. XIX - н. XX вв.), в котором она и была артикулирована, что обнаруживает не только влияние общественной практики на формирование и содержание идеи, но и её обратное влияние.

Второй параграф «Вклад русской философии в развитие идеи права на достойное человеческое существование» доказывает, что русские мыслители сыграли важную роль в развитии идеи права на достойное человеческое существование. Взаимодействие нравственных исканий отдельной личности и правовых потребностей общества были одной из важнейших тем политико-правовой доктрины многих русских мыслителей. Первым из русских правоведов термин «право на существование» употребил А.П. Куницын в работе «Право естественное» (1818-1820). Но особую роль в осмыслении естественно-правовых идей сыграло течение «социального» или «нового» либерализма в Росси к. XIX - н. XX вв. (B.C. Соловьёв, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен и др.). Квинтэссенцией теоретико-правой мысли был принцип «права каждой личности на достойное существование», сформулированный B.C. Соловьёвым в труде «Оправдание добра. Нравственная философия» (1897).

B.C. Соловьёв идею прав человека на достойное существование связывает с реальным осуществлением социальных реформ. В русле кантовской нравственной философии он утверждает, что человек не должен восприниматься только как орудие для достижения общего блага, но «как предмет общей деятельности», и «общество имеет обязанность признавать и обеспечивать право каждого на самостоятельное пользование - для себя и для своих -достойным человеческим существованием». Важным дополнением к обеспечению средствами к существованию является достаточный физический отдых и досуг для духовного совершенствования. По сути, нравственно-правовой порядок, предлагаемый русским мыслителем, совпадает с содержанием понятия правового государства, в котором права человека по отношению к государству рассматриваются определяющим и системообразующим фактором.

Право, являясь внешним регулятором человеческих отношений, применяется государством как для сдерживания безмерности человека, так и в качестве инструмента, позволяющего предоставить необходимую степень авто-

номной свободы личности для обретения подлинной свободы в воссоединении с абсолютным Добром, т.е. для осуществления нравственного личного подвига. Право - это принудительный минимум добра и своеобразная система координат, позволяющая человеку осознано нравственно распоряжаться своей свободой. Достойное существование - внешний минимум, необходимый для человеческого самосовершенствования.

Б.А. Кистяковский переосмыслил этот вопрос в юридической плоскости и дал развернутую характеристику права на достойное человеческое существование как основного признака подлинного правового государства будущего. Заслуга Б.А. Кистяковского заключается в определении места и функций права на достойное человеческое существование в системе субъективно-публичных прав. Значение права на достойное человеческое существование он связал с функцией притязания личности, что образует саму возможность полноценного её развития в государстве и достижения общего благосостояния через совокупность свободной творческой самореализации.

П.И. Новгородцев доказывал необходимость выхода понимания права за формально-юридические рамки. Право отдельного индивида рассматривается им как правопритязание на труд, на образование, на медицинское обслуживание, на обеспеченную старость й т.п., а поэтому у государства, наряду с «запретительными» и «охранительными» функциями, должны быть положительные (не благотворительные) обязанности по отношению к индивидам. Право каждого на минимальное материальное благополучие имеет не нравственное только, но юридическое значение. П.И. Новгородцев призывал к введению понятия права на достойное человеческое существование в Декларацию .прав человека и гражданина и к дальнейшей юридической разработке основных институтов этого понятия в рамках позитивного права.

С.И. Гессен связывает тему отсутствия и лишения достойного человеческого существования с правом. Право становится отправной точкой, фактором, определяющим дальнейший поиск состояния достоинства человека и гражданина. Акцент смещается с экономического неравенства и присвоения прибавочной стоимости к теме отстаивания закреплённой правом свободы, которая будет противостоять превращению человека в вещь. Государство обязано оказывать индивиду помощь в рамках обеспечения права на достойное человеческое существование, но на условиях активного использования индивидом свободы требовать от государства минимум образования, вспомоществования и т.п. С.И. Гессен наполняет понятие равенства значением «равенства исходных шансов». Он настаивает на обеспечении государством определенного оптимального уровня свободы и творчества гражданина. Оптимальный уровень близок «минимуму», поскольку обеспечение минимума образования, заработка и обеспеченности со стороны государства должны возбудить частную инициативу и индивидуальные усилия в направлении достижения образования, заработка и обеспеченности. Это означает, что государство должно выступить гарантом от возможного вырождения. Весь остальной прирост должен идти от каждого отдельного человека, институтов гражданского общества, только в этом случае личная свобода и ини-

циатива в улучшении качества жизни будет сбалансированно сопряжена с отрицательно-запретительными и положительно-побудительными корнями. Б.А. Кистяковским и С.И. Гессеном была разработана теоретическая модель «правового социализма» как ступени развития правового государства.

В целом обновление либерализма российскими, как и западными мыслителями в указанный период происходило под влиянием социальных и даже социалистических ориентации. Понятие равенства перед законом было дополнено равенством исходных шансов, активно предпринималась разработка диалектики взаимных прав и обязанностей человека и государства. Если старый, классический либерализм настаивал на невмешательстве государства в дела гражданского общества, то новый утверждал правопритязания каждого по отношению к государству и, соответственно, государства по отношению к своим гражданам. При этом в духе неокантианства новый либерализм сферу личных прав стремился интерпретировать как непроницаемую для другого лица, в том числе и для государства. В итоге сохраняется нерешенным противоречие индивидуализма и патернализма, ретроспективно проявляющееся ещё в эпоху формирования идеи права на достойное человеческое существование.

Вторая глава «ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕИ ПРАВА ИА ДОСТОЙНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ». В первом её параграфе «Нормативное закрепление права на достойное человеческое существование в современном мире» рассматривается, как данное право было развернуто в обширный каталог социально-экономических и социально-культурных прав, провозглашенных, практически, во всех конституциях, принятых после Второй мировой войны.

Исторический опыт, в том числе полученный ещё по итогам Первой мировой войны, убеждал, что свобода, предоставленная каждому, не обеспечивала всеобщего благополучия. Право свободно мыслить оказывалось бесполезным для неграмотного человека, то же самое можно сказать и о других правах. В социалистических же странах вообще взял верх стереотип «кто голодает, нуждается в пище, а не в правах человека». Поиски баланса между гарантиями свободы личности, с одной стороны, и правом государства перераспределять те или иные жизненные блага, с другой, оказались весьма сложными.

Пионером в процессе конституционного закрепления социально-экономических прав оказалась далёкая от реального благополучия в этой сфере Мексика, чья Конституция была принята 31 января 1917 г. Следующими государствами, включившими в свои конституции широкий перечень не только личных и политических, но и социально-экономических прав были Германия (1919), Чехословацкая Республика (1920), Республика Польша (1921), Королевство сербов, хорватов и словенцев (1921), Румыния (в ред. 1923 г.), Испанская Республика (1931).

Это означало, что классический подход к правам человека, связанный с утверждением идеи свободной, автономной и сильной личности, претерпел

существенные изменения: права человека расширили свое социальное пространство и заставили государство обратить внимание на социально слабые слои населения, одновременно укрепляя тем самым патерналистские позиции государства. На смену классической доктрине прав человека пришла неклассическая, в которой правами личности были названы наряду с гражданскими и политическими свободами социальные обязательства государства. Социальная политика в западных государствах была прервана экономическим кризисом тридцатых годов XX в. и развернувшейся вскоре Второй мировой войной.

Особую роль в правотворчестве этого периода сыграла Конституция СССР 1936 г., формально сохранившая ряд политических прав (свобода слова, печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций), оговорившая возможность их использования «соответствием интересам трудящихся», тем самым, перечеркнувшая сам факт существования такого рода свобод. Социально-экономические права в условиях ликвидации частной собственности оказались очень удобной идеологической ширмой, прикрывающей экономическую и политическую монополию государства на устройство жизни своих подданных, крайний патернализм.

В сер. XX в., после уроков Второй мировой войны, права человека получили мировое признание, расширив свой перечень, в котором нашло своё место и право на достойное человеческое существование. Первым международным документом, отразившим весь комплекс прав первого и второго поколения, была Всеобщая декларация прав человека (1948). Наряду с расширением спектра гражданских и политических прав (запрещение рабства, пыток, право на свободу передвижения, право на получение и распространение информации и т. п.), она провозглашала также, что «каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства».

Многие положения Всеобщей декларации прав человека были развиты и конкретизированы в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966) и других международных и национальных документах. Причём, если в конце XVIII в. все провозглашаемые и законодательно закрепляемые права, относящиеся к категории естественных и неотчуждаемых, концентрировались вокруг идеи свободы, признаваемой высшей ценностью, то в XX в. она была определённо дополнена идеей достойного существования. Права первого поколения юридически закрепили ценности либерального общества. Права второго поколения отразили ценности социально ориентированного государства, что было вызвано признанием элитами важности сохранения как международного, так и межклассового мира. Идейной основой основополагающего социального консенсуса и выступили права человека, причём, право на достойное человеческое существование оказалось важнейшим, интегрирующим их. Этому способствовали такие тенденции

общественного развития XX в., как унификация и технологическое оформление методов борьбы за гражданские и иные права, общее повышение уровня жизни в значительной части планеты. Общепризнанная идея права на достойное человеческое существование выступила важным элементом языка общения между элитами разных культурных и политических регионов, элитами и большинством как основа, инструмент профилактики и устранения социальных потрясений, как код, ведущий к коммуникации, взаимопониманию, миру.

Поскольку код является необходимым условием, а не самой коммуникацией, поскольку он - её правила, не несущие позитивного значения, а лишь делающие их возможными, - постольку знаменательно предложение М. Крэнстона и др. социально-политических мыслителей XX в. исключить социальные, экономические и культурные права из Всеобщей декларации как нарушающие позитивную «чистоту» прав человека. Большинство же авторов (напр., Г. Шварц, О. Пферсманн, А. Хеллер и др.) отвергло подобную точку зрения, считая её крайней. Политические и гражданские права с их точки зрения можно определить именно как права, а социально-экономические и культурные - как требования. Права-свободы - как право действовать (прежде всего, против государства), а социальные - как право получать (а для этого -что-то от него требовать). Поэтому политические и гражданские права -это права, реализуемые немедленно, а все остальные - постепенно. Закономерно, что в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах устанавливается обязанность подписавших его государств обеспечивать полное осуществление признаваемых в нем прав постепенно и в пределах имеющихся ресурсов. С взявшей верх в дискуссии точки зрения социальные права в XX в. не являются «мнимыми» или «второстепенными» по сравнению с гражданскими и политическими; вместе с экономическими они образуют своеобразный стержень всей системы прав человека, более того - их метафизическую основу, которая «физически» всегда и неизбежно реализуется лишь отчасти, ускользая, детерминируя (эмпирическим) отсутствием. В этом смысле они являются первичными по отношению к иным правам, хотя и имеют рекомендательные, нестрогие формулировки: право на «справедливые и благоприятные условия труда», «достаточный жизненный уровень», «общее благосостояние», «справедливое распределение мировых запасов продовольствия» и т.п.

Права второго поколения обычно квалифицируются в качестве целевых, программных, обязывающих государство на социально ориентированную деятельность. Это не субъективные права, а объективные обязанности государства, выполнение которых находится в зависимости от состояния экономики страны. Соответственно, провозглашенные международными актами и национальными конституциями социально-экономические права непосредственно не подлежат судебной защите, а рассматриваются как общие установки на социальную защищенность, которые должны быть конкретизированы в текущем законодательстве исходя из финансовых возможностей государства.

В свою очередь, фактическая не строгая обязательность выполнения государствами социальных обязанностей порождает разочарования. Общественное сознание оценивает такое положение дел как идеологическую демагогию, манипулирование в интересах правящих элит. Основополагающая идея права на достойное человеческое существование, таким образом, дискредитируется, обнаруживая и более глубокую причину растущей дискредитации 'идеи: непреодолённость противоречия между индивидуализмом и патернализмом. Идея права на достойное человеческое существование воспроизводит его, что позволяет ей выполнять функцию прикрытия патерналистских притязаний государства. Выполнение данной функции объясняет поддержку идеи и элитами, за которыми посредством государства, СМИ, институций (религиозных, политических, художественных) остаётся фактическая монополия объявления границ «достойного» и «недостойного». Государство объявляет о признании самоценности каждой человеческой личности, но из этого вовсе не следует, что личность будет защищена им и не будет орудием достижения политических и экономических целей. Всё, что не попадает под государственные гарантии права на достойное человеческое существование, может легко получить статус явления, вещи, человека, подлежащих обязательной стерилизации под маркой борьбы с недостойным (недостойным существованием) до выполнения некоего «достойного» стандарта. Оно с помощью права на достойное человеческое существование официально и в общеобязательной форме различает «достойное» и «недостойное». Потому многие преступления и сегодня прикрываются идеями свободы и гуманизма и совершаются «во имя» их, а юридическое признание права на достойное человеческое существование не может быть панацеей от социального зла.

От растущей дискредитации идеи не спасает и расширение реестра прав человека во второй половине XX в. (к правам на труд и достойное вознаграждение за него, на защиту от безработицы, на отдых, создание профсоюзов, социальное и медицинское обеспечение добавились права «третьего поколения» - на образование, чистую окружающую среду, справедливый суд, защита прав потребителей, «свобода от нужды»).

Продолжая начатую в первой главе периодизацию процесса формирования и дальнейшей судьбы идеи права на достойное человеческое существование, выделены следующие за уже названными этапы:

V - социализация (распространение на всех людей без исключения) содержания идеи и закрепление права на достойное человеческое существование в отдельных нормативных правовых актах (с нач. XX в.);

VI - интернационализация (с сер. XX столетия) - закрепление права на достойное человеческое существование в 36 конституциях мира и общепринятых международных документах;

VII - глобализация прав человека (с сер. 1970-х. гг.) и расширение содержания права на достойное человеческое существование, и в то же время -рост общественного разочарования в его действенности.

Современные экономические и социологические исследования свидетельствуют о значительном и углубляющемся разрыве между различными

социальными слоями по уровню благосостояния и жизненным возможностям. Картина становится ещё мрачнее в свете разворачивающегося в наши дни мирового кризиса. Формируется общественная оценка идеи права на достойное человеческое существование как утопической. Трудности её воплощения имеют не столько юридические, сколько внеправовые и отнюдь не только экономические причины - последние лишь обостряют эти трудности в период кризиса, но даже недавнее относительное благоденствие мировой экономики не обеспечило убедительной по масштабам и глубине реализации идеи права на достойное человеческое существование. Это право было и остаётся, прежде всего, идеей, развёрнутой не столько в юридическую систему, предполагающую наряду с декларациями и принципами ещё и нормы и чёткие правовые механизмы их реализации, сколько в политико-правовую, фундированную определённой антропологией идеологию. С этой точки зрения и необходим её дальнейший анализ.

Он предложен во втором параграфе «Идеологизация права на достойное человеческое существование в современном мире». По причине декларативного характера права на достойное человеческое существование и роста дискредитации его идеи в общественном сознании её часто пытаются конкретизировать, прежде всего, понятиями качества и уровня жизни, чьи значения тесно переплетаются, но не совпадают. Нередко используются близкие термины «уклад жизни», «стандарт жизни», «стиль жизни», «образ жизни», «уровень благосостояния» и т.п. Все они отнесены, прежде всего, к количеству и качеству потребляемых товаров и услуг, мере удовлетворения основных жизненных потребностей. Так, право на достойное человеческое существование сводится к своей измеряемой составляющей, по преимуществу, уровню материального благосостояния, обеспеченности людей жизненными благами, средствами существования.

Несмотря на достаточно большой спектр частных показателей уровня жизни населения, вопрос об интегральном показателе качества жизни остается открытым, что не позволяет дать обобщенную оценку состояния страны (региона), делает невозможным достоверное комплексное исследование социально-экономического развития. Представление о том, что производство все большего количества товаров и услуг является наилучшим путем повышения уровня жизни и решения других социально-экономических задач, является односторонним: уровень жизни может быть относительно низким и при высоких показателях экономического роста.

Показателем качества жизни, получившим к настоящему времени наибольшее распространение и признание, является «индекс человеческого развития» (ИЧР, human development indicator - HDI) или, в другом переводе, «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП), в котором учитываются не только объемы потребления материальных благ, но и возможности и условия для развития человека, обеспечиваемые системами здравоохранения и образования, применяемый ООН с 1990 г. Знаменательно включение в эти показатели субъективных оценок, связанных с представлениями людей о достойной жизни, характеристик социального самочувствия личности,

удовлетворенности гражданскими свободами, правами человека, безопасностью существования и т.д., а также признание значительного веса среди показателей образования и особенно творчества, раскрывающих специфически человеческий потенциал не только как потребителя товаров и услуг. Но эти индикаторы качества жизни имеют разрозненный и прикладной характер, они предполагают интерпретирующую их идеологию, а не задают её. И если одна идеология подвергается дискредитации, ей на смену идёт другая как необходимый для коммуникации код.

Такой идеологии могла бы дать начало и идея качества жизни. Тем более что возрастанию внимания к качеству жизни способствует аксиологическое сосредоточение современного человека на себе в условиях динамичного социума, лишённого стабильных, прежде всего, традиционных общинно-родовых связей. Уже существует огромный корпус институтов, литературы, в том числе регулярной периодической, мистифицирующий феномен качества, приучающий к мысли о том, что нужно лишь встроить «систему менеджмента качества» в существующее управление, и рост желаемых составляющих производства, услуг, всей жизни случится как простое следствие этого встраивания. Между тем, провозглашаемый в «менеджменте качества» ключевым принцип «ублажения потребителя» (Э. Деминг) - только помогающий достижению роста прибыли, остающейся главной целью капиталистического производства и обслуживающих его систем менеджмента. Потому эти системы ориентируют на производство не просто пользующихся спросом товаров и услуг, но самих потребностей и, в конечном счёте, их носителя - массового потребителя.

Таким образом, современный человек-потребитель как средство извлечения прибыли попадает в налагающиеся друг на друга поля действия и патерналистского государства, вторгающегося в его автономию под предлогом обеспечения его и других права на достойное человеческое существование, и меняющего тактику эксплуатации капитала. Последний всё же предпочитает ограничивать систему менеджмента качества сферой его взаимодействия с производимым им же потребителем, поддерживая идею права на достойное человеческое существование как основание более универсального коммуникативного кода. Человек и в современном мире остаётся внеположенным себе как потребителю, неэксплицируемым, избыточным к своим статусам, потребительскому в частности, что по-прежнему маркируется общественным и индивидуальным сознанием как «абсолютное достоинство человека», и именно на этой консенсусной антропологической основе сохраняется возможность социального коммуницирования и конвенций.

Идея права на достойное существование именно в современном, «индивидуализированном обществе» (3. Бауман) симулирует социальность, задавая возможности построения её виртуальных вариантов, устраиваемых и принимаемых различными социальными группами и индивидами в разнообразных вариантах их связности и разделённости. Она позволяет соприкасаться, взаи-модополняться этим виртуальным социумам, посредством чего - коммуници-ровать и тем, кто их конструирует, т.е. современникам, нам, совместившимся

во времени и пространстве. Потому даже осознание её манипулятивным средством, растущая дискредитация в условиях отсутствия иного универсального кода оставляет нас нуждающимися в ней, пролонгирующими её время, инициирующими её восходящую к архаике инерцию.

Антиномичность этой идеи такова же, что у идей свободы, равенства, братства, справедливости, участвующих вместе с идеей права на достойное человеческое существование в обеспечении проблематичной, но не прекращающейся навсегда коммуникации. Это антиномичность народной мудрости, которая для каждого случая припасла прямо противоположные поучения в виде поговорок, присловий или притч. Это антиномичность апофатики, устыдившейся утверждений, но сохраняющей веру в неутверждаемое непостижимое. Антиномичность размыкает тотальность идеологем, трансценди-руя сознание за его пределы, к приобретающей тем самым ещё большую ценность неэксплицируемой социальной реальности.

Идея права на достойное человеческое существование хранит в себе инерцию архаичного этоса и одновременно позволяет людям адаптироваться к сложным ситуациям именно современного (плюрального, сверхдинамичного) социального бытия. В ней органически соединились ценности жизни, достоинства, гуманизма, демократии. Элитам потому и удаётся использовать её, что её потенциал отнюдь не сводится к средству манипуляции общественным сознанием. Важнейшая функция идеи права на достойное человеческое существование в современном социуме - в создании и обосновании кода, языка общения, в том числе между элитой и большинством как профилактики и недопущения социальных потрясений. Идея права на достойное человеческое существование симулирует желаемую современным большинством, включая элиты, социальность. Потому она сохраняется как орган, инструмент саморазвития современной социальности.

Таким образом, идея права на достойное человеческое существование-«возвышающий обман», институт идеологического захватывания сознания (М. Фуко). Но это «обман» сегодня ещё и разоблачаемый, т.е. уже не обман, в том числе не самообман. Наметившаяся деидеологизация права на достойное человеческое существование может идти не только путём замены одной идеологии на другую (напр., «качества жизни» - эту квазирелигию современных менеджеров), т.е. путём «дурной бесконечности» сменяющих друг друга идеологий. И не только нигилистической устремлённостью жить вне всяких идеологий и даже идей, а значит, вне всякого пути (беспутно) и, следовательно, основы для коммуникации (аутично). Деидеологизация может идти ещё и путём «вечного возвращения» (Ф. Ницше) к себе, реидеологизации, но уже на основе осознания себя как социокультурного кода и осознанного совлада-ния человеком с симулятивностью идеологии.

Так, право на достойное человеческое существование, проявив себя, прежде всего, как идеология, и будучи осознанно таковой par excellence, сохраняет своё социальное значение в современном мире уже не только и не столько как юридический феномен, сколько как необходимый комплексный полифункциональный универсальный идеологический инструмент соци-

ального саморазвития. Его важнейшими функциями в современном социуме являются:

• симулирование социальности, а тем самым, используя формулу А. Гоулднера, легитимация социального воспроизводства и, используя формулу Н. Лумана, самоописание социума с позиции «вне» (1),

• обеспечение инерции архетипической укоренённости общественного и индивидуального сознания (2), во многом благодаря чему -

• обоснование консенсусного взаимодействия различных международных и национальных сил и социальных групп и индивидов, т.е., используя формулу В.Е. Кемерова, работа в качестве «скрепы» социальности, обеспечивающей связность человеческого бытия за пределами «физически» представленных взаимодействий и, используя формулу А. Гоулднера, средства построения разделяемого многими людьми социального хронотопа (3),

• работа в качестве общественного идеала, т.е., используя формулу М. Селиджера, фактора, систематизирующего ориентированные на действие совокупности убеждений (4),

• работа в качестве критерия социально-экономического и культурного развития (5),

• манипулирование общественным и индивидуальным сознанием (6),

• трансцендирование сознания к социальной реальности, за пределы «физически» представленных взаимодействий (7),

• участие в конструировании социальной реальности, т.е., используя формулу В.Е. Кемерова, работа не только в качестве «скрепы», обеспечивающей социальное воспроизводство совместно-разделенного бытия людей, но и средства расширения социального воспроизводства, введения в него всё новых предметностей в условиях повышающейся плотности взаимодействий между разными субъектами и различными системами (8),

• повышение ценности живой, в том числе неэксплицированной социальности (9).

В Заключении подводятся итоги, излагаются перспективы исследования и формулируются выводы. Результатом исследования стал социально-философский анализ истоков, формирования, эволюции, содержания, юридического закрепления и множественных функций идеи права на достойное человеческое существование и на его основе развёрнутая позитивная оценка растущей социальной значимости, а потому перспектив её дальнейшей практической реализации как инструмента саморазвития современного социума. Тем самым, решены поставленные в работе задачи, достигнута её исследовательская цель, а исходная гипотеза нашла своё подтверждение. В качестве продолжения исследования предлагается экстраполяция полученных результатов и используемой методологии социально-философского анализа на другие значимые идеи и ценности современного общества.

Ш. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Статья в издании, рекомендованном ВАК РФ для публикаций основных результатов диссертационных исследований:

1. Кропанева Е.М. Вклад русской философии в развитие идеи права на достойное человеческое существование [Текст] / Е.М. Кропанева // Вестник Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина: Серия «Гуманитарные науки». - Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. ун-та. Вып. 5 (61), 2008.-С. 365-370.

Другие публикации:

2. Кропанева Е.М. Гражданско-правовое образование в современной школе [Текст] / Е.М. Кропанева // Совершенствование нормативно-правовой базы современного российского образования: Материалы Всерос. науч,-практ. конф., 25-26 ноября 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2005. С. 160-162.

. 3. Кропанева Е.М. О юридическом закреплении права на достойное человеческое существование [Текст] / Е.М. Кропанева // Права человека: Междунар. конф. - Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им., 2007. С. 43-54.

4. Кропанева Е.М. Правовая социализация личности в старших классах общеобразовательной школы / [Текст] / Е.М. Кропанева, Т.В. Микава // Психология сегодня: Материалы 9-ой регион, науч.-практ. конф., 18-19 апр. 2007 г. - Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.- пед. ун-та, 2007. - С. 91-92.

5. Кропанева Е.М. Право на достойное человеческое существование как возможность формирования личности [Текст] / Е.М. Кропанева // Воспитание духовности: Ценностные основы идентичности личности: Всерос. науч.-практ. конф., 19-20 дек. 2007 г. - Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2007. - С. 303-310.

6. Кропанева Е.М. Правовая и политическая социализация как составляющие гражданского самоопределения личности в юношеском возрасте [Текст] / Е.М. Кропанева, Т.В. Микава // Воспитание духовности: Ценностные основы идентичности личности: Всерос. науч.-практ. конф., 19-20 дек. 2007 г. - Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.- пед. ун-та, 2007. - С. 315-320.

7. Кропанева Е.М. О проблемах юридического закрепления права на достойное человеческое существование человека [Текст] / Е.М. Кропанева // Актуальные проблемы философии и права: Сб. трудов ученых РГППУ: Вып. I. - Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2007. - С. 55-66.

8. Кропанева Е.М. Право на достойное человеческое существование [Текст] / Е.М. Кропанева // Философия и наука: УП-я Регион, науч.-практ. конф. аспирантов и соискателей. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. унта, 2008.-С. 118-121.

9. Кропанева Е.М. О праве на достойное человеческое существование [Текст] / Е.М. Кропанева // Актуальные проблемы науки и практики: Тати-щевские Чтения: Междунар. науч.-практ. конф. Ч. 1: Актуальные проблемы юридической науки. - Тольятти: Изд-во Волжск ун-та, 2008. - С. 120-129.

\0.Кропанева Е.М. Философия качества жизни в контексте идеи права на достойное человеческое существование [Текст] / Е.М. Кропанева // Качество жизни - качество будущего: общество, человек, бизнес, образование, культура, информация: Сб. науч. трудов по материалам межвуз. науч,-практ. конф. - Екатеринбург: Изд-во Институт менеджмента и рынка, 2008. -С. 20-27.

1 \.Кропанева Е.М. Вклад Владимира Соловьева в развитие идеи права на достойное человеческое существование [Текст] I Е.М, Кропанева // Соловьевские исследования: Периодич. сб. науч. трудов. Вып. 17: Онтология, теория познания и социальная философия B.C. Соловьева. - Иваново: Изд-во Ивановск. гос. энергет. ун-та, 2008. - С, 308-317.

12. Кропанева Е.М. Право на достойное человеческое существование в социально-философском аспекте развития современного общества [Текст] / Е.М. Кропанева // Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества: Междунар. (заоч.) науч.-практ. конф., 14 апр. 2008. Ч. 1. - Саратов: Изд-во «Науч. книга», 2008. - С. 218-221.

13.Кропанева Е.М. B.C. Соловьёв о праве на достойное человеческое существование [Текст] / Е.М. Кропанева // Актуальные проблемы философии и права: Сб. тр. ученых ГОУ ВПО «Российский государственный проф.-пед. ун-т». Вып. 2. - Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2008. -С. 73- 80.

Результаты диссертационного исследования нашли применение при подготовке учебных пособий, рекомендованных Министерством общего и профессионального образования Свердловской области для использования в общеобразовательных учреждениях:

Кропанева Е.М. Первоклассные истории о правах [Текст] / Е.М. Кропанева, С.А. Лаврова, А.Н. А.Н. Овчаренко, И.Е. Романова, Д.А. Ягофаров. -Екатеринбург: Изд-во «Сократ», Центр «Учебная книга», 2003. - 80 с.

Кропанева Е.М. Увлекательные истории о правах [Текст] / Е.М. Кропанева, С.А. Лаврова, И.Е. Романова. - Екатеринбург: Изд-во «Сократ», Центр «Учебная книга», 2004. - 112 с.

Кропанева Е.М. Правдивые истории о правах и правилах [Текст] / Е.М. Кропанева, С.А. Лаврова, И.Е. Романова. - Екатеринбург: Изд-во «Сократ», Центр «Учебная книга», 2005. - 112 с.

Кропанева Е.М. Истории о правах [Текст] / Е.М, Кропанева, С.А. Лаврова, И.Е. Романова. - Екатеринбург: Изд-во «Сократ», Центр «Учебная книга», 2006,- 112 с.

Подписано в печать 22.05.2009 Формат 60x84/16. Бумага для множ. аппаратов. Печать плоская. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 53 Копировальный центр «Копи-А» 620027, Екатеринбург, ул. М. Сибиряка. 71

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кропанева, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИДЕЯ ПРАВА НА ДОСТОЙНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ В ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЙ МЫСЛИ.

1.1. Формирование идеи достойного человеческого существования и её воздействие на правовую теорию и практику.

1.2. Вклад русской философии в развитие идеи права на достойное человеческое существование.

2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕИ ПРАВА НА ДОСТОЙНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.

2.1. Нормативное закрепление права на достойное человеческое существование в современном мире.

2.2. Идеологизация права на достойное человеческое существование в современном мире.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Кропанева, Елена Михайловна

Актуальность темы исследования. К началу XXI в. мир, ставший, казалось бы, радикально иным даже в сравнении с началом XIX в., во многих своих проявлениях не так уж сильно изменился в сравнении и с гораздо более древними временами. Цивилизации рождались и умирали, технический прогресс переиначил облик планеты, а люди, как и в древности, продолжают делиться на бедных и богатых, успешных и неудачников, счастливых и несчастных. Право жить, а не существовать так и остаётся привилегией немногих.

Между тем еще мыслители древности пытались найти формулу счастья для всех, создавали теории идеальных обществ, государств. Их попытки не раз повторялись, развивались, дополнялись; в то же время история показала, что нередко «люди, утверждающие, будто знают, что такое идеальное общество, совершили много диких преступлений»1, не только не продвигая общество к проблематичному и весьма условному «идеальному» состоянию, но отбрасывая его в самую жуткую дикость.

Одна из причин такой траектории реализации социальных идей состоит в том, что их истоком, а значит и истоком многих старых и новых социальных теорий зачастую являются мифы, в частности о рае на земле, который «не столько контробраз действительности, предмет напряженно духовного переживания, сколько понятие, символ, отсылающий к чистой позитивной неопределённости»2 - там, де, всё и всем «хорошо», «идеально», «божественно». Психологи часто склонны трактовать эти мифы как результат защитной редукции психики к её состоянию во внутриутробный период. Укорененной в упомянутых мифах является и идея права на достойное человеческое существование.

Несмотря на укорененность названной идеи в глубокой древности активная научная дискуссия о праве на достойное человеческое существование нача

1 Бауман 3. Завтра будет стыдно за то, чем можно гордиться сегодня. - [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.radio.cz/ru/stalia/86515

2Орнатская J1.A. О социальной функции образа рая // Образ рая: от мифа к утопии. Вып. 31. СПб.: Изд-во «Санкт-Петербургское философское общество», 2003. С. 190. 3 лась лишь в XIX-XX вв. Эта идея как квинтэссенция правового гуманизма, результат развития концепций правового, социального государства (государства благоденствия) пришлась впору в качестве позитивного ответа на широкое распространение нигилизма во второй пол. XIX — нач. XX вв. Но и к началу XXI в. научно обоснованного понятия права на достойное человеческое существование нет, а соответствующая идея по-прежнему напоминает «контробраз действительности, предмет напряженно духовного переживания., символ, отсылающий к чистой позитивной неопределённости», т.е. феномен скорее утопический, сдержаннее оценивая, — идеологический, так и не подвергшийся серьёзной научно-философской рефлексии, взвешенному социально-философскому анализу.

Размежевание философии с идеологиями и утопиями не избавило массовое, в том числе политическое сознание нач. XXI в. от тоски по божественному и чаяний идеального. Возможно, упомянутым размежеванием философия окончательно (или очень надолго) потеряла влияние на массовое сознание, остающееся склонным к архетипическому, а не к критически-демифологи-зированному сознаванию социальной реальности. Крайней точкой этого процесса был бы отказ от критической философии, но даже апологетика имеет латентный критический заряд, а потому социальный эффект философии всегда остается обоснованно ожидаемым.

Идея права на достойное человеческое существование и происхождением, и актуализированным в современных концепциях и теориях содержанием принадлежит к сфере архетипического, «божественно-идеального», а потому находящего живой отклик в сердцах и умах многих, в том числе и наших современников. Этот отклик последнее столетие так силен, что политические элиты предпочли критическим философским разоблачениям утопичности столь популистской идеи придать ей самый серьёзный позитивно-юридический облик. Достойное человеческое существование стало одной из основополагающих максим цивилизованного человечества XX-XXI вв., одним из важнейших ориентиров общественного развития и критерием оценки общественного состояния, государственного устройства, политики. В сер. XX столетия она оформилась как право в ряде весомых международных юридических документов: Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) и др. Это право было «развёрнуто» в обширный каталог социально-экономических и социально-культурных прав. Если в конце XVIII в. все провозглашаемые и законодательно закрепляемые права, относящиеся к категории «естественных и неотчуждаемых», концентрировались вокруг идеи свободы, признаваемой высшей ценностью, то в XX в. появились права «второго поколения», призванные гарантировать жизнь не только свободную, но и относительно обеспеченную. Затем появились и права «третьего поколения», относящиеся, прежде всего, к окружающей среде и доступу к культуре. Процесс умножения поколений прав человека начал напоминать усложнение Птоломеевой космологии бесчисленными концентрами, с которыми перестали справляться даже с помощью самых изощрённых вычислений, пока упорство сторонников геоцентризма просто и изящно не было списано в архив коперникианским гелиоцентризмом. Коперникианские перевороты после И. Канта и Т. Куна предстают неизбежной фазой в развитии любого знания. Знание о человеке, его достоинстве и правах вряд ли является исключением, даже если это знание, зафиксированное в юридических документах.

Симптоматично, что конституции развитых европейских стран, принятые после Второй мировой войны, в различной мере и неодинаковой форме закрепляют социально-экономические права. Так как реализация этих прав находится в зависимости от уровня и состояния финансово-экономических возможностей конкретного общества и его государства, их гарантированность в объёмах, единых для всех стран, проблематична. Вот почему эти права чаще всего получают в законодательстве широкие, нестрогие, рекомендательные (если не сказать, расплывчатые) формулировки: право на «справедливые и благоприятные условия труда», «достаточный жизненный уровень», «общее благосостояние», «справедливое распределение мировых запасов продовольствия» и т.д., и т.п.

Достойное человеческое существование оказывается не столько правом, сколько привилегией, если принимать во внимание не только нормативные правовые акты, но статистику, отражающую житейские реалии большинства человечества. «На сегодняшний день более миллиарда людей мира по-прежнему живут менее чем на один доллар в день. Каждые три секунды в мире умирает ребенок из-за крайней нищеты. Беднейшие страны мира испытывают нехватку более миллиона докторов и медицинских сотрудников, которые могут спасти миллионы жизни детей и матерей и остановить распространение таких болезней как ВИЧ/СПИД, малярия, полиомиелит, туберкулёз. Примерно 13 милл. россиян живут за чертой бедности»1 и т.д., и т.п. Так было в 2007 г., не многим цифры изменились в 2008-2009 гг.: «Большинство опрошенных (58%) придерживаются мнения, что бедными являются более половины жителей страны, причём 8% относят к числу бедных более 80% населения России. В массовом сознании сохраняется устойчивое представление о том, что по сравнению с уже далекими советскими временами количество бедных в стране увеличилось. Такую позицию сегодня разделяют 68% опрошенных»2, а в свете разворачивающегося в наши дни мирового кризиса ждать их снижения не приходится.

Современное состояние уровня материального благополучия значительного числа людей позволяет сказать, что идея права на достойное человеческое существование остается теоретической фикцией. Это право, в лучшем случае, осталось привилегией отдельных граждан и не обладает даже той степенью универсальности, как другие из перечня прав человека, более или менее гарантированных всяким современным демократическим (правовым) государством. Возможно, поэтому многие публицисты, правоведы и политики уже уходят от термина «достойное человеческое существование», считая его скорее популистским, и заменяют более узкими и внешне простыми («качество жизни»,

1 Пресс-Релиз российского движения против бедности от 1 июня 2007 г. - [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://protivbed.ru/

2 О бедности и бедных в базе данных ФОМ 19 июня 2008 г. - [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.fom.ru/topics/3265.html 6 уровень жизни» и др.). Право на достойное человеческое существование, несмотря на свое юридическое закрепление, выступает лишь как требование того, что до сих пор не имеет единых критериев, т.к. ни один из предлагаемых его мерил не обладает не только абсолютной, но даже общепринятой значимостью. На этой почве рождаются спекуляции некоторых чиновников, политиков, которые используют идею права на достойное человеческое существование как инструмент манипуляции общественным сознанием. Ряд современных мыслителей небезосновательно предупреждает о возможности бунта беднейшего человечества, пророчит исчезновение универсальной формулы регулирования общественных отношений, прежде всего, таких, как права человека, и то, что «уровень жизни, общественное положение, признание полезности и права на собственное достоинство могут исчезнуть все вместе и без предупреждения»1.

В то же время злободневность и практическая ориентированность любой общественной проблемы нередко ведёт к временному забвению её истоков, мировоззренческих оснований и корреляций. Это влечёт быструю её примитивизацию и деградацию в манипулятивные эрзацы, дискредитирующие и себя, и своих адептов, и даже саму постановку проблемы. Такой период переживает сегодня право на достойное человеческое существование. Получив большое социальное значение в современном мире как максима, ориентир и критерий развития, оно требует полноценной социально-философской рефлексии, предполагающей, в свою очередь, усмотрения его в своей идее, а значит, прежде всего, как идеи. Только так можно определить степень его основательности и перспективы практического воплощения.

Несмотря на то, что истоком многих старых и даже новых идей и вдохновляемых ими социальных теорий зачастую являются архаичные мифы, критический социально-философский анализ не должен пройти и мимо того обстоятельства, что признание ценности и широкое распространение идеи в современном мире не может быть объяснено исключительно высокой инерцией

1 Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Изд-во «Логос», 2002. С. 107. 7 архетипического, привычно-фантазийного, наивно-утопического. Так, идея права на достойное человеческое существование укоренена в архаичном мифе о рае на земле, отсылающем к чистой (содержательно пустой) и аксиологически позитивной неопределенности («хорошо», «идеально», «божественно»), но её значимость в современном мире свидетельствует о важнейших социальных процессах и тенденциях, зарождающихся и разворачивающихся не только в прошлом, а здесь и сейчас. Диагностирование причин насущности для современного общества идеи права на достойное человеческое существование и воспроизводства её как практико-ориентированной, значимой, а потому влияющей на вектор всемирно-исторического процесса способствует выявлению важнейших черт и тенденций развития современного общества, что также обусловливает актуальность темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на укоренённость идеи в глубокой древности, активная научная дискуссия о праве на достойное .человеческое существование началась лишь в XIX-XX вв. Эта идея как квинтэссенция правового гуманизма, результат развития концепций правового, социального государства (государства благоденствия) пришлась впору в качестве позитивного ответа на широкое распространение нигилизма во второй пол. XIX - нач. XX вв. Тогда началось и её социально-философское осмысление.

Идея права на достойное человеческое существование включает в себя два достаточно самостоятельных (особенно в исторической ретроспективе) смысловых аспекта: права человека и достойное человеческое существование, т.е. существование, достойное человека. Отдельно два этих смысловых аспекта рассматриваемой темы изучены довольно обстоятельно и по каждому из них можно обнаружить значительное число публикаций и в России, и за рубежом.

Правам человека посвящены работы многочисленных современных философов, юристов, политологов и политических деятелей. Отметим среди них С.С. Алексеева, М.В. Баглая, С.В. Бахина, JI.M. Богораз, Н.В. Бряник, Л. Гордона, Т.Б. Длугач, Ю.Г. Ершова, М. Крэнстона, М. Новицкого, В. Осятинского, В.Д Перевалова, О. Пферсманна, Л.П. Рассказова, М.Р.Стирка, Д. Вейгалла,

П.В. Романова, А.Д. Сахарова, Э.Ю. Соловьева, Ю.В. Трошкина, И.В. Упорова, А. Ушацку, А. Хеллер, Г. Шварца, Е.Р. Ярскую-Смирнову и др. Под правами человека, как правило, понимается характеристика правового статуса, возможности и притязания человека в экономической, социальной, политической и культурной сферах. Права человека - это естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни1. Они «как чистое воплощение права выражают и защищают первичные предпосылки достойного человеческого существования, независимо от пола и возраста, расы и национальности, социального положения и профессии» . Знаменательна также историко-философская рефлексия мировоззренческих основ отечественного правосознания в работах Б.В. Емельянова3, О.Б. Ионайтис4 и др.

Достойное человеческое существование» (или «существование, достойное человека») также активно привлекают внимание исследователей. Причем, указанной терминологической постановке предшествует еще более привлекавшая во все времена тема достоинства человека. В последнее время о нем активно писали Е.Н. Викторук, Н.В. Витрук, П.С. Гуревич, А.А. Гусейнов, И.Ш. Дав-летшин, Ю.А. Дмитриев, Ю.Г. Ершов, Ю.Е. Зайцева, С.Б. Крымский, Д.С. Лихачев, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, А.А. Пронин, Л.К. Рафиева, Ф.М. Рудин-ский, К.Б. Толкачев и др.

Достоинство человека чаще всего трактуется как абсолютная ценность морально автономной и уникальной личности. Потому оно определяет независимость, свободу и связанную с ними личную (прежде всего, перед собственной совестью) ответственность. Такое понимание человеческого достоинства,

См.: Перевалов В.Д. Права и свободы человека и гражданина // Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 498.

2 Ершов Ю.Г. Право // Современный философский словарь / Под. общ. ред. В.Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Изд-во «ПАН-ПРИНТ», 1998.С 687-688 .

3 См., напр.: Емельянов Б.В. Русская философия права: История становления и развития. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005.

4 См.: Ионайтис О.Б. Философия права в Средневоковой Руси // Философский словарь по правам человека. - Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2006. С. 592-615. 9

разделяемое B.C. Соловьевым, С.И. Гессеном, Е.А. Лукашевой и др., служит основанием притязаний индивида к обществу и, прежде всего, государству, что, в свою очередь, ведет к зависимости индивида от государства, возможности навязывать индивиду определенный образ жизни. Поэтому другие авторы (напр., А.Г. Круглов, А.А. Пронин) настаивают на том, что достоинство интимно, не-просматриваемо, неподотчётно, что никакой внешней — насильственной или формальной - процедурой его не заденешь. Достоинство личности - это возможность человека реализовать себя в обществе, проявить свою автономию.

В научно-юридическом конституционно-правовом смысле достоинство -это субъективная внутренняя оценка собственных духовных качеств, уважение определенных личностных качеств в самом себе, осознание своего общественного значения в социальной среде. Понятие «достоинство личности» было введено впервые в конституционное право в 1949 г. в ч. 1.1 Конституции ФРГ1.

В юридической науке достоинство личности (человека) относится к категории нематериального блага, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом2, а эти блага, в свою очередь, являются особой группой объектов гражданских прав. Под нематериальными благами понимаются не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные законодао тельством . Нематериальные блага «следуют» за человеком всю его жизнь, обладают уникальностью, неповторимостью, характеризуют его как личность. Их утрата будет означать биологическую или социальную смерть, т.к. они связаны с пребыванием человека в социальной среде и принадлежат ему в силу за

1 См.: Лейбо Ю.И., Толстопятенко Т.П., Экштайн К.А. Научно - практический комментарий к гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» // Под ред. К.А. Экштайна. М.: Изд-во «ЭКОМ», 2000. С. 108.

2 См.: напр.: Гражданский кодекс Российской Федерации, п.1 ст. 150 Части 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, Часть 3 от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.).

3 См., напр.: Гражданское право. Ч. 1 // Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: Изд-во «Проспект», 1998. С. 312. кона. Среди ученых-юристов встречается мнение о том, что понятия «честь», «достоинство», «репутация» совпадают, что все они определяют моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе1, с чем трудно полностью согласиться, поскольку эти понятия хотя и схожи по своему содержанию, но не идентичны.

Представленная в многочисленной литературе категориальная работа позволяет учитывать различные смысловые аспекты понятий достоинства, достойного человеческого существования и права на него. Необходимо также учесть, что право на достойное человеческое существование наряду с другими правами человека к концу XX в. превратилось в один из основополагающих принципов международного и конституционного права. Этому предшествовала активная теоретическая работа, которая не могла завершиться принятием тех или иных нормативных правовых актов. Акты приняты, но теоретические дискуссии продолжаются. Поэтому вся существующая по теме исследования литература может быть условно разделена на предваряющую тот или иной юридический документ и комментирующую его. По крайней мере, природа всякого юридического документа такова, что требует придания ему высокого критериального значения. В то же время и по нашей теме возможен иной, традиционный научный способ группирования существующих по ней публикаций, задаваемый классификацией концептуально-методологических подходов к проблеме, в нашем случае, к идее права на достойное человеческое существование. Эти подходы могут быть имплементированы нормативными правовыми актами, но могут содержаться исключительно в научных текстах. Социально-философский анализ, в отличие от юридического, не только освобождает от догматической связи с правовыми документами, но даже предполагает этот адогматизм. Потому наш способ обобщения результатов осмысления идеи права на достойное человеческое существование исходит из выявления вариантов

1 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Изд-во «Юрайт», 2004. С. 214; Батяев А.А. Возмещение морального вреда. М.: Изд-во « Государство и право», 2006. С. 6. концептуально-методологических подходов, задающих как социально-философские оценки, так и практические рекомендации исповедующих их авторов.

Первый из этих подходов связан с естественно-правой концепцией общего блага и восходит ещё к таким именам, как Демокрит, Платон, Аристотель, Сенека, Цицерон, римские юристы, стоики, Фома Аквинский, Гуго Гроций и др.: «общее благо», как и «высшее благо», коренится в естественном праве и является выражением естественно-правовой справедливости. Общая социальность (политичность) и разумность людей, лежащая в основе концепции общего блага, предполагает свободу и равенство людей как членов данного социального (и политического) целого, как субъектов этого «общего правопорядка», внутри которого реализуется и достоинство каждого. При этом античная концепция общего блага исходит из деления людей на свободных и несвободных. Несвободные находились вне пределов общего блага, членов данной социально-политической общности, граждан государства, субъектов «общего правопорядка» и субъектов права вообще. Об их достойном существовании античная версия концепции общего блага ничего позитивного не утверждает. Христианство сыграло всемирно-историческую роль в преодолении этой дискриминации и утверждении всеобщей свободы и равенства людей, что нашло свое отражение и в соответствующих христианских доктринах естественного права, общего блага, справедливости, государства (Блаженный Августин, Фома Аквинский и др.).

Второй из подходов к идее права на достойное человеческое существование связан с концепцией правовой государственности, разработанной в трудах Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Д. Адамса, Д. Медисона, Т. Джефферсона, И. Канта, Г. Гегеля и др. авторов, опиравшихся не только на достижения предшествующей социальной, политической и правовой теории и практики, но и на идею социальной ответственности государства, сформулированную идеологом трех революций (американской, французской, промышленной) Т. Пейном1 и частично прозвучавшую в Декларации прав человека Якобинского Конвента

1 См.: Пейн Т. Избр. соч. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

12 от 24 июня 1793 г. Внутри этого подхода сформировались две основные позиции: стремление к обеспечивающему достойное существование всех и каждого государству всеобщего блага (государственный эвдемонизм) и его философская критика, прежде всего, И. Кантом и В. фон Гумбольдтом1 с позиций формального правового государства. Государство всеобщего блага, по И. Канту, с неизбежностью ведет к деспотизму, подавлению индивида государством, тогда как право на достойное существование — это максимум свободного индивидуального действия, этическая обязанность добродетели, но не правовой принцип.

Линию утверждения государственного эвдемонизма продолжила концепция социального правового государства, в рамках которой австрийский юрист А. Менгер (1841—1906) впервые изложил развернутую теорию права на достойное человеческое существование. Он рассмотрел правовое содержание идеи социального государства, где большое место занимает концепция защищённости человека правом. А. Менгер четко отделил право на труд от права на существование.

Особую роль в возрождении прав второго поколения и их позитивнол юридического оформления сыграло учение Г. Еллинека(1851-1911) о субъективно-публичных правах, в состав которых входит и право на достойное человеческое существование. Характер права на достойное человеческое существование в концепции субъективно-публичных прав Г. Еллинека имеет в первую очередь публичный, а во вторую очередь — личный характер. Важен вывод немецкого правоведа о качественном и количественном влиянии на личность величины и качества субъективно-публичных прав: достойное человеческое существование находится в прямой зависимости от правопритязательной и пра-вообязанной мощи как личности, так и государства.

1 См.: Гумбольдт В.Ф. Опыт установления пределов государственной деятельности. СПб.: Изд. В.Ф. Лугинина, 1908.

2 См.: Менгер А. Новое учение о государстве. СПб., 1905; Менгер А. Завоевание рабочими его прав. Право на полный продукт труда в историческом изложении. СПб.: Изд. В.В. Битнера, 1906.

3 См.: Jellinek G. System der subjetiven offentlichen Rechte. 2 Fufl. 1905.

Особое место в рамках этого подхода занимают русские мыслители

B.C. Соловьёв, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский,

C.И. Гессен и др. Важнейшим для них было сформулированное B.C. Соловьёвым право каждой личности на достойное существование1. Сам по себе этот принцип следует у B.C. Соловьёва из идеи общего блага, заключающего в себе удовлетворение всякого частного интереса в его должных пределах, блага, поставленного как принцип и цель труда. Государство в таком случае выполняет вспомогательную роль, обеспечивая условия для достойного человеческого существования, принудительно создавая каждому человеку минимальный уровень материального благосостояния. Отталкиваясь от идей B.C. Соловьёва, теоретики «нового», социального либерализма пытались встроить концепцию «права на достойное человеческое существование» в либеральную систему ценностей, где данное право расширяет положительные задачи государства в деле правового обеспечения определенного социального равенства - «равенства исходных шансов», направленного на обеспечение определённого минимума качества жизни (образование, обеспеченность, справедливый суд и т.п.).

Концепция социально-экономических и культурных прав человека с

М. Крэнстон, JI.A. Гордон, И. Элстер и др.) - еще одна вариация государственно-эвдемонистического подхода, разработанная в сер. XX в. С её появлением встал вопрос о классификации прав человека, примеров которой на сегодняшний день множество, «принципы классификации могут быть самыми различными, и ни один из них не является общепринятым» . Так, градация прав человека осуществляется по степени общности прав, их носителям, сферам направленности, возможностям осуществления, времени актуализации, формам нормативного воплощения, процедурам защиты, способам гарантированное™, затратным механизмам и т.д.3 Согласно доминирующей современной концепции право на достойное человеческое существование эволюционно занимает второе

1 См.: Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Т. 1. М.: Изд-во «Мысль», 1990. С. 465

2 Элстер Й. Влияние прав человека на экономическое развитие. - [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://wwvv.hrights.ru/text/b4/Chapter9.htm

3 См.: Глухарёва Л.И. Права человека. М.: Изд-во «Логос». 2002. С. 117-118.

14 место после гражданско-политических прав и относится к социально-экономическим и социально-культурным правам человека. Они призваны гарантировать жизнь не только свободную, но и относительно обеспеченную, где социальные права не только не являются «мнимыми» или «второстепенными» по сравнению с гражданскими и политическими правами, но вместе с экономическими правами образуют своеобразный стержень всей системы прав человека.

Сегодня принято (по JI.A. Гордону, М. Крэнстону, М. Новицкому и др.) так представлять три поколения прав человека: права первого поколения — гражданские и политические права, ориентированные на свободу (право на жизнь; право на свободу и безопасность личности; право не подвергаться пыткам и рабству; право на участие в политической жизни; право на свободу убеждений и их выражения, слова и вероисповедания; право на свободу ассоциаций и собраний); права второго поколения — экономические и социальные права, которые ориентированы на социальную защиту (например, право на труд; право на образование; право на удовлетворительный уровень жизни, пищу, жилище, медицинское обслуживание и др.); права третьего поколения, относящиеся к окружающей среде и культурно-духовному развитию личности (право на жизнь в незагрязнённой и защищенной от разрушения окружающей среде; право на культурное, политическое и экономическое развитие личности).

В совокупности право на достойное человеческое существование составляет не только социально-экономическую доктрину «свободы от нужды», но дополняет её правами на уважение личного достоинства человека, справедливый суд, образование, жизнь в чистой окружающей среде, защитой прав потребителей и т.д., т.е. минимумом «материальных и духовных благ, который общество может реально обеспечить каждому его члену уже по одному факту его рождения»1.

1 Ершов Ю.Г. Право // Современный философский словарь / Под. общ. ред. В.Е. Кемерова. - Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Изд-во «ПАНПРИНТ», 1998. С. 688.

Развитием этого подхода можно считать концепцию социального государства благоденствия, в которой идея права на достойное человеческое существование приобрела значение «качества жизни» (Э. Аллард1, А.И. Субетто2, о

Дж. ван Гиг и др.), стремление к росту которого выходит на первый план в декларируемых целях государственной политики и социальной работы развитых стран. И все же право на достойное человеческое существование нельзя свести к качественным и тем более лишь количественным характеристикам «потребительской корзины», «прожиточного минимума» и т.п.

Необходимо отметить, что идея права на достойное человеческое существование до сих пор не становилась предметом монографических исследований, лишь в к. XX - н. XXI вв. в отдельных публикациях А.П. Алексеева4, Ю.А. Дмитриева5 и др. была сделана попытка проанализировать право на достойное человеческое существование как конституционно-правовую категорию. Отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в трудах западных философов и юристов, особенно последних трех столетий (прежде всего, И. Кант, Г. Еллинек, А. Менгер), а также русских философов и правоведов (B.C. Соловьёв, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен).

В н. XXI в., получив некоторую хронологическую дистанцию не только от непосредственных последствий Второй мировой войны, но и советского тоталитаризма, появилась возможность воспользоваться социально-философским инструментарием, позволяющим глубже и разноаспектно взглянуть на саму

1 См.: Allardt Е. Having, Loving, Being: An Alternative to the Swedish Model of Welfare Research / The Quality of Life. M.C. Nussbaum and A. Sen (eds.).

2 См.: Суббето А.И. Управление качеством жизни и выживаемость человека // Ст и К. 1994. № 1.

3 См.: Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн. Кн. 1. М.: Изд-во «Мир», 1981.

4 См.: Алексеев А.П. Право на достаточный уровень жизни и его реализация в Конституции Российской Федерации // Органы правопорядка: история и современность: Материалы Межвуз. науч.-теор. конф. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998.; его же Право на достойное человеческое существование // Личность. Общество. Государство: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 19-20 марта 1998 г. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. унта, 1998.

5 См.: Дмитриев Ю.А. Право человека на достойную жизнь как конституционно-правовая категория //Конституционно-правовой строй. Выпуск III. 1996. С. 54-62. идею права на достойное человеческое существования, объяснить её происхождение и социальные функции.

Таким образом, богатое творческое наследие по релевантным теме исследования проблемам, значительный по объёму нормативный правовой материал, высокое политическое и социокультурное звучание и в то же время отсутствие развёрнутых систематизированных современных исследований идеи права на достойное человеческое существование делают необходимым ее социально-философский анализ, посильным вкладом в который могла бы стать и предлагаемая диссертация.

Итак, объект диссертационного исследования — право на достойное человеческое существование как социально значимая идея.

Предмет исследования - социально-философские аспекты идеи права на достойное человеческое существование.

Цель - оценка социальной значимости идеи права на достойное человеческое существование на основе её социально-философского анализа.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Осмысление истоков и процесса формирования идеи достойного человеческого существования в европейской, в том числе отечественной философии.

2. Анализ воздействия идеи достойного человеческого существования на правовую теорию и практику.

3. Обобщение опыта юридического закрепления права на достойное человеческое существование человека в современном мире.

4. Оценка проблем и перспектив практической реализации идеи права на достойное существование человека в современном мире.

Диссертационное исследование выполнено при содержательном ограничении: в обсуждение не вовлекается материал по проблеме особенностей отношения к идее права на достойное человеческое существование в странах Востока. Он требует самостоятельного исследования.

Движущей гипотезой настоящего исследования является признание инструментальной функциональности идеи условием её социальной значимости.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют инструменталистская (Дж Дьюи, С. Хук, Дж. Тафте, А. Мур, А. Мерфи и др.) трактовка идей и иных ментальных феноменов, скорректированная в контексте синтетической теории идеального К.Н. Любутина и Д.В. Пивоварова и теории многоуровневой субъектности К.Н. Любутина, концепция социальности как динамической полисубъектной совместно-разделённой общности (социации) Ж.-Л. Нанси, Дж. Агамбена, В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, С.А. Азаренко, Е.Г. Трубиной и др., а также принципы:

• историзма, позволяющего выявлять конкретно-историческую обусловленность содержания социальной идеи,

• вероятностного детерминизма (пробабилизма), позволяющего избежать механистической однозначности в определении корреляций содержания идеи и социальных процессов,

• системности, позволяющего выразить социальные корреляции в единстве и несовпадении суб- и координационных связей,

• единства теории и практики, позволяющего проследить взаимообусловленность концептуальной работы и непосредственных социальных взаимодействий,

• единства исторического и логического, позволяющего предложить верифицируемые обобщения процессов и фактов социального многообразия и др., сфокусированные, прежде всего, в основном для настоящего исследования метода историко-генетического выведения содержания социально значимой идеи из совокупного структурно-функционального взаимодействия социокультурных факторов, среди которых интегрирующую роль играет социально-историческая инерция, теоретически осмысленная Ю.Р. Вишневским, И.С. Коном, Н.А. Матвеевой, В.Т. Шапко1 и др. При систематизации юридиче

1 См., напр.: Кон И. Социологическая психология: Избр. психолог, труды. М.: Изд-во Моск. псих.-соц. ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. С. 399-416. - [Электронный

18 ского материала используется метод сравнительно-правового анализа, при систематизации современных социально-экономических данных - метод социально-прогностического моделирования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

1. Дан социально-философский анализ истоков, формирования, эволюции, содержания, юридического закрепления и функций идеи права на достой* t ное человеческое существование, а на его основе предложена периодизация основных этапов её становления и практической реализации.

2. Показаны место и роль идеи права на достойное человеческое существование в современном российском обществе, в том числе в политике российского государства.

3. Выявлены возможные перспективы дальнейшего существования и практической реализации идеи права на достойное человеческое существование.

Апробация работы: Результаты работы были доведены до сведения научной общественности в журнале «Вестник Тамбовского гос. университета им. Г.Р. Державина: Серия Гуманитарные науки», включённом в Перечень рекомендованных ВАК изданий, а также представлены на четырех международных научно-практических конференциях: «Права человека», Тула, 2007 г.; Татищев-ские Чтения «Актуальные проблемы науки и практики», Тольятти, 2008; «Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества», Саратов, 2008; «Философия B.C. Соловьёва в истории мысли и современных дискуссиях», Иваново, 2008; на всероссийской научно-практической конференции «Воспитание духовности: Ценностные основы идентичности личресурс]: Режим доступа: - http://\v\vw.gmner.infb/bibliotek Buks/Psihol/konsps/11 .nhp: Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Актуальные теоретико-методологические проблемы социальной инерции // Вестник УГТУ-УПИ. Сер. «Гуманитарные и социально-экономические науки». Актуальные проблемы социологии и менеджмента: Сб. науч. ст. Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2003. № 4. С. 21-32; Матвеева Н.А. Социальная инерция: к определению понятия // Социолог, исследования. 2004. № 4. С. 15-23. - [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://\v\v\v.isras.ru/files/File/Socis/2004-04/inatveeva.pdr ности», Екатеринбург, 2007; региональной научно-практической конференции «Философия и наука», Екатеринбург, 2008, и межвузовской научно-практической конференции «Качество жизни — качество будущего: общество, человек, бизнес, образование, культура, информация», Екатеринбург, 2008. Результаты исследования внедрены в учебный процесс государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет», а также муниципального образовательного учреждения среднего (полного) общего образования «Школа № 93» г. Екатеринбурга.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что разработанные в ней концептуальные положения могут быть использованы в решении полит-технологических, социотехнологических и образовательных задач. Основные положения и выводы могут быть использованы в учебных курсах «Социальная философия», «Современная философия», «Культурология», «Философия права», «Права человека» и др. Материалы диссертации в своих существенных моментах могут лечь в основу преподавания вузовских спецкурсов на факультетах философии, юриспруденции, журналистики, социологии, истории культуры.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идея права на достойное человеческое существование: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании осуществлено осмысление истоков и процесса формирования идеи достойного человеческого существования в европейской, в том числе отечественной философии, выполнен социально-философский анализ воздействия идеи достойного человеческого существования на правовую теорию и практику, обобщён опыт юридического закрепления права на достойное человеческое существование в современном мире, дана оценка проблем и перспектив практической реализации идеи права на достойное существование человека в современном мире. В итоге дана оценка социальной значимости идеи права на достойное человеческое существование как необходимого комплексного полифункционального универсального инструмента саморазвития современного социума, что подтвердило гипотезу исследования.

Работа над диссертацией потребовала обращения к разнообразному социокультурному материалу по истории философии, истории и теории права и государства, социальной статистике, современных социальных теорий.

Истоки идеи права на достойное человеческое существование архетипич-ны. Процесс её формирования связан с интеграцией идей человеческого достоинства, достойной жизни и прав человека. Латентный период формирования идеи права на достойное человеческое существование продолжался до начала Нового времени, непосредственно подготовившего её артикулированное проявление в контексте обсуждения прав человека. Идея права на достойное человеческое существование стала не только темой активной общественно-политической дискуссии, но постепенно, с конца XVIII в. получила и своё юридическое, в том числе международное закрепление. Русская социально-гуманитарная мысль конца XIX - начала XX вв. оставила богатое философско-правовое наследие, в котором идее права на достойное человеческое существование принадлежит выдающееся место. Вторая половина XX в. стала эпохой не только широкого распространения, но и доминирования идеи права на достойное человеческое существование над другими ценностями. Проблемы практической реализации идеи привели к разочарованию в ней, попыткам замены на более инструментальные варианты.

В работе приведена авторская периодизация процесса становления и развития идеи права на достойное человеческое существование:

I - зарождение и первые проявления идеи (со второй половины V в. до н. э. - XVII в.) преимущественно в текстах античных этиков, реже — юристов, затем — средневековых богословов;

II - формирование учения о правах человека (с Нового времени), латентно и частично учитывающего важность достойного человеческого существования;

III - юридическое закрепление прав человека (со втор. пол. XVIII в.) в ряде государств, учитывающее некоторые аспекты достойного человеческого существования;

IV - активное обсуждение проблемы социально-экономических прав как непосредственного контекста идеи права на достойное человеческое существование (к. XIX — н. XX вв.), в котором она и была артикулирована, что обнаруживает не только влияние общественной практики на формирование и содержание идеи, но и её обратное влияние на практику;

V — социализация (распространение на всех людей без исключения) содержания идеи и закрепление права на достойное человеческое существование в отдельных нормативных правовых актах (с нач. XX в.);

VI - интернационализация (с сер. XX столетия), закрепление права на достойное человеческое существование в 36 конституциях мира и общепринятых международных документах;

VII - глобализация прав человека (с сер. 1970-х. гг.) и расширение содержания права на достойное человеческое существование и в то же время намечающийся рост общественного разочарования в его действенности.

Несмотря на рост общественного разочарования, идея права на достойное человеческое существование сохраняет своё социальное значение в современно ном мире не только и не столько как юридический феномен, сколько как необходимый комплексный полифункциональный универсальный инструмент социального саморазвития. Его важнейшими функциями в современном социуме являются симулирование социальности, обеспечение инерции архетипической укоренённости общественного и индивидуального сознания, обоснование кон-сенсусного взаимодействия различных международных и национальных сил и социальных групп, работа в качестве общественного идеала и критерия социально-экономического и культурного развития, манипулирование общественным и индивидуальным сознанием, трансцендирование сознания к социальной реальности, участие в конструировании последней, повышение ценности живой, в том числе неэксплицированной социальности. Вероятно, этот перечень можно продолжить, что требует дополнительного исследования. Выполнение , этих функций обещает продолжительную востребованность идеи права на достойное человеческое существование в обозримом и отдалённом будущем.

Разработанные в диссертации концептуальные положения могут быть использованы в решении полит- и социотехнологических и образовательных задач, при подготовке и ведении учебных занятий по дисциплинам «Социальная философия», «Современная философия», «История философии», «Философия права», «Права человека» в рамках программ высшего и послевузовского, а также дополнительного профессионального образования, в том числе на факультетах философии, юриспруденции, социологии, истории.

Перспективы исследования связаны с применением используемой в нём методологии к анализу других социально-значимых и претендующих на таковое идей и последующее обобщение их содержания и функций как выражающих существенные черты и тенденции развития современного социума.

Список научной литературыКропанева, Елена Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абелев Г.И. Достоинство в жизни и в науке Текст. / Г.И. Абелев // Поиск 16.01.1990. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://garriabelev.narod.ru/ dignity.html

2. Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность Текст. / П. Абрахамсон // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 158-166.

3. Агамбен Дж. Искусство, без-деятельность, политика Текст. / Дж. Агамбен // Социологическое обозрение. Т. 6. № 1. 2007. С. 41—46.

4. Агамбен Дж. Грядущее общество Текст. / Дж. Агамбен // Социологическое обозрение. Т. 7. № 2. 2008. С. 47-54.

5. Азаренко С.А. Топология культурного воспроизводства (на материале русской культуры) Текст. / С.А. Азаренко. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 224 с.

6. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы Текст. / А. Азаров, В. Ройтер, К. Хюфнер. -М.: Изд-во Московской школы прав человека, 2000. 392 с.

7. Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения Текст. / С.С. Алексеев. М.: Изд-во «Норма», 2001. - 752 с.

8. П.Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования Текст. / С.С. Алексеев. - М.: Изд-во «Статут», 1999. - 712 с.

9. Алексеев С.С. Философия права Текст. / С.С. Алексеев. М.: Изд-во «Норма», 1998.-336 с.

10. Анкин Д.В. Теория справедливости Дж. Ролза Текст. / Д.В. Анкин // Философский словарь по правам человека / Ред. А.В. Гайда, Н.В. Бряник, JI.A. Закс, Т.Г. Мерзлякова, В.Д. Привалов. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2006. С. 562565.

11. Антология мировой правовой мысли. Т. 3. Европа Америка XVII XX вв. -М.: Изд-во «Мысль», 1999. - 829 с.

12. Ануфриев Е.А., Лесная JI.B. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен Текст. / Е.А. Ануфриев, JI.B. Лесная // Социально-политический журнал. 1997. № 3. С. 24., № 4. С. 33.

13. Арон Р. Этапы развития социологической мысли Текст. / Р. Арон М.: Изд-во «Прогресс-Универс», 1993. - 608 с.

14. Артемьева Т.В. Идея утопии в контексте российской философии истории Текст. / Т.В. Артемьева [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ideashistoi-y.org.ru/pdfs/29artemieval .pdf С. 183.

15. Астафьев Я.У. Постмодернизм в познании общества Текст. / Я.У. Астафьев // Полис. 1992. №3. С. 63-71.

16. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия Текст. / Ж. Аттали. М.: Изд-во «Международные отношения», 1993. - 133 с.

17. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник Текст. / М.В. Баглай. М.: Изд-во «Норма», 2002 - 800 с.

18. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость: теория, история и современность Текст. / Е.С. Балабанова. Н. Новгород: Издательство ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2004. - 269 с.

19. Батяев А.А. Возмещение морального вреда. Текст. / А.А. Батяев. М.: Изд-во «Государство и право», 2001. — 81с.

20. Бауман 3. Завтра будет стыдно за то, чем можно гордиться сегодня Текст. / 3. Бауман. — [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.radio.cz/ru/ statia/86515

21. Бауман 3. Индивидуализированное общество Текст. / 3. Бауман. М.: Изд-во «Логос», 2002. - 390 с.

22. Бауман 3. От паломника к туристу Текст. / 3. Бауман // Социол. журн. 1995. № 4. С. 27-32.

23. Бауман 3. Спор о постмодернизме Текст. / 3. Бауман // Социолог, журнал. 1994. № 4. С. 69-82.

24. Бачинин В.А. Миф и право Текст. / В.А. Бачинин // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сб. в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Выпуск № 8. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского фи-лос. общества, 2001. - С. 300.

25. Бек'У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию Текст. / У. Бек / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова. - М:: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

26. Бергер П. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива Текст. / П. Бергер. -М.: Аспект-Пресс, 1996. 168 с.

27. Бердяев Н.А. Смысл истории Текст. / Н.А. Бердяев. М.: Изд-во «Мысль», 1990.- 175 с.

28. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования Текст. / Г.Дж. Берман. -М.: Изд-во «Норма», 1998. 624 с.

29. Бестужев-Лада И.В. Современные концепции уровня, качества и образа жизни Текст. / И.В. Бестужев-Лада. М.: Изд-во Ин-та социологических исследований АН СССР, 1978.

30. Бестужев-Лада И.В. Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни Текст. / И.В. Бестужев-Лада. М., 1979.

31. Бирман И. Уровень жизни: проблемы измерения Текст. / И. Бирман // Экономическая наука современной России. № 2. 2000. С. 35—52.

32. Бланшо М. Неописуемое сообщество Текст. / М. Бланшо. М.: Изд-во МФФ, 1998.-244 с.

33. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения Текст. / В. Бобков, П. Масловский-Мстиславский // Экономист. 1994. № 6. С. 52-66.

34. Бодрийяр Ж. Америка Текст. / Ж. Бодрийяр. СПб.: Изд-во «Владимир Даль». 2000. - 206 с.

35. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть Текст. / Ж. Бодрийяр. М.: Изд-во «Добросвет», 2000. - 387 с.

36. Бодрийяр Ж. Система вещей Текст. / Ж. Бодрийяр. М.: Изд-во «Рудомино», 1995.- 174 с.

37. Брандер П., Гомес Р., Кин Э. и др. Компас. Понимание прав человека. Текст. / П. Брандер, Р. Гомес, Э. Кин. М.: Совет Европы, 2002. -104 с.

38. Бряник Н.В. Естественно-правовой подход к правам человека Текст. / Н.В. Бряник // Философский словарь по правам человека / Ред. А.В. Гайда, Н.В. Бряник, Л.А. Закс, Т.Г. Мерзлякова, В.Д. Привалов. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2006. С. 102-107.

39. Бряник Н.В. Знания о правах человека Текст. / Н.В. Бряник // Философский словарь по правам человека / Ред. А.В. Гайда, Н.В. Бряник, Л.А. Закс, Т.Г. Мерзлякова, В.Д. Привалов. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2006. С. 112—116.

40. Бряник Н.В. Философско-правовые и юридические аспекты прав человека Текст. / Н.В. Бряник // Философский словарь по правам человека / Ред.

41. А.В. Гайда, Н.В. Бряник, JI.A. Закс, Т.Г. Мерзлякова, В.Д. Привалов. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2006. С.615-620.

42. Бряник Н.В.Позитивистский подход к правам человека Текст. / Н.В. Бряник // Философский словарь по правам человека. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2006. С. 261-266.

43. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса. Текст. / С.Н. Булгаков. Сочинения в 2-х т. Т.2. М., 1993.

44. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX в. Текст. / А. Валицкий // Вопр. философии, № 8, 1991. С. 25-40.

45. Варламова Н. Конституционный статус социально-экономических прав. Введение Текст. / Н. Варламова // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1. С. 16-22.

46. Викторук Е.Н. Этика перемен: очерки неклассических теорий морали Текст. / Е.Н. Викторук. Красноярск, 2002.

47. Викторук Е.Н. Насилие и этическое образование Текст. / Е.Н. Викторук // Образование и насилие: Сб. статей / Под ред. К.С. Пигрова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского гос. ун-та, 2004. С. 226-241.

48. Викторук Е.Н. Этические системы в свете неклассического идеала рациональности Текст. / Е.Н. Викторук / Первые Лойфмановские чтения: Аксиология научного познания: Материалы Всерос. науч. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. С. 411-419.

49. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности / Н. В. Витрук. -М.: Норма. 2008.-448 с.

50. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Актуальные теоретико-методологические проблемы социальной инерции Текст. / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко //

51. Вестник УГТУ-УПИ. Сер. «Гуманитарные и социально-экономические науки». Актуальные проблемы социологии и менеджмента: Сб. науч. ст. Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2003. № 4. С. 21-32.

52. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей: Первая половина XIX в. Текст. / В.П. Волгин. М.: Изд-во «Наука», 1976. - 413 с.

53. Вольманн Г. Чем объяснить стабильность политического и экономического развития Федеративной Республики Германии Текст. / Г. Вольманн // Государство и право. 1992. № 11. С. 134- 136.

54. Воронин Ю.А. Оценка качества населения как основа новой социальной политики Текст. / Ю.А. Воронин, Г.И. Карпачев, Н.Г. Лавров. Новосибирск: Изд-во «ИВМИМГ». 1998. - 316 с.

55. Времена. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.ltv.ru/owa/win/ ort6 main.main?pnewstitle id=96078&p newsrazdelid=102&p pagenum=14

56. Выступление Президента Российской Федерации В. Путина по поводу приоритетных национальных проектов5 сентября 2005 г. Москва, Большой Кремлевский дворец. Электронный ресурс.: Режим доступа: http:// national .invur .ru/index.php?id=3 3 5

57. Гаврилова E.A. Вопросы теории регулирования социально-трудовых отношений Текст. / Е.А. Гаврилова // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. — Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. ун-та, 2008. Вып. 6 (62). С. 145-150.

58. Гегель Г.В.Ф. Философия права: Основания естественного права и науки о государстве. Основы философии права Текст. / Г.В.Ф. Гегель. М.: Изд-во «Мысль», 1990. - 524 с.

59. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. Текст. / Э. Геллнер; пер. М.Б. Гнедовского. М.: Изд-во «Ad Marginem» ,1995. - 204 с.

60. Гессен С.И. Избранные сочинения Текст. / С.И. Гессен. М.: Изд-во «РОС-СПЭН», 1998.-814 с.

61. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию Текст. / С.И. Гессен. М.: Изд-во «Школа-Пресс», 1995. - 448 с.

62. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем Текст. / Гиг Дж. ван. В 2-х кн. М.: Изд-во «Мир», 1981 - 733 с.

63. Глухарева Л.И. Права человека Текст. / Л.И. Глухарева. М.: Изд-во «Логос». 2002.- 176 с.

64. Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика Текст. / С.И. Глушкова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2002. — 748 с.

65. Головатенко А.Ю. Права человека и статус личности: история и современность Текст. / А.Ю. Головатенко. М.: Изд-во Московская школа прав человека, 1999. - 64 с.

66. Гордон Л.А. Социально-экономические права человека: своеобразие, особенности, значение для России Текст. / Л.А. Гордон // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С. 5-14.

67. Гоулднер А.У. Наступающий кризис западной социологии Текст. / А.У. Гоулднер . -М.: Изд-во «Наука», 2003. 576 с.

68. Гражданское общество, правовое государство и право / Круглый стол журналов Государство и право и Вопросы философии) // Вопр. философии . 2001. № 1.С. 3-51.

69. Гражданское право. Ч. 1 // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Изд-во «Проспект», 1998. - 460с.

70. Гуманитаризация обществознания / Под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова. -Екатеринбург: Изд-во. Урал, ун-та, 2004 . — 215 с.

71. Гумбольдт В.Ф. Опыт установления пределов государственной деятельности Текст. / В.Ф. Гумбольдт // Под ред. А.Н. Паевской. СПб: Изд. В.Ф. Лугини-на, 1908.-173 с.

72. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. Текст. / Л.Н. Гумилев; Сост. А.И. Куркчи. М.: Изд-во Ин-та «ДИ-ДИК», 1997. - 539 с.

73. Гундаров И.А. Управление государством по критерию качества жизни путь к справедливому строю: Проблемы социальной эргономики Текст. /

74. И.А. Гундаров // Проблемы психологии и эргономики. 2003. Вып. 2. -С. 113-118.

75. Давлетшин И.Ш. Декларация о правах и достоинстве человека X Всемирного русского народного собора Текст. / И.Ш. Давлетшин // Философский словарь. — Екатеринбург: АМБ, 2006. — 712 с.

76. Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерения качества жизни Текст. / Е.В. Давыдова, А.А. Давыдов. М.: Изд-во Ин-та социол.,1993. - 52 с.

77. Данилевский Н.Я. Россия и Европа Текст. / Н.Я. Данилевский. СПб. 1995. -574 с.

78. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм ее реализации. Электронный ресурс.: Режим доступа: http:// www.un.org/russian/documen/declarat/iloprinciples.htm

79. Декларация о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.mospat.ru/ index.php?page=30728

80. Длугач Т.Б. Естественное право Текст. / Т.Б. Длугач / Сост. J1. Богораз; комм. А. Даниэля // Свобода. Равенство. Права человека. — [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.memo.rU/about/biblio/swoboda/chaptl.htm# VPID 1

81. Дмитриев Ю.А. Право человека на достойную жизнь как конституционно-правовая категория Текст. / Ю.А. Дмитриев // Конституционно-правовой строй. Выпуск III. 1996. С. 54-62.

82. Доклад о развитии человека 2006 г. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.un.org/russian/esa/hdr/2006/

83. Доронова Т.Н. Защита прав и достоинства ребенка Текст. / Т.Н. Доронова, Е.В. Соловьева, О.Л. Князева, А.Е. Жичкина, Л.Г. Голубева. М.: Изд-во «Просвещение». 2003. — 143 с.

84. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы Текст. / Ф.М. Достоевский. Ч. 2. Кн. 5. Полн. собр. соч. в 30 т. Т. 14. М.: Изд-во «Правда», 1984. - 620 с.

85. Доходы и уровень жизни населения. Мониторинг (Сб. статей). М.: Изд-во «ВЦУЖ», 1998.-68 с.

86. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда Текст. / Э. Дюркгейм. -М.: Изд-во «Наука», 1990. 576 с.

87. Дюркгейм Э. Социология Текст. / Э. Дюркгейм. М: Изд-во «Канон», 1995. -352 с.

88. Европейская социальная хартия от 18 октября 1961 г. // European Social Charter. ETS1. No. 35.

89. Европейская социальная хартия: Справочник. — М.: Изд-во «Международные отношения», 2000. 264 с.

90. Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области за 2007 г. Текст. / Т.Г. Мерзлякова. Екатеринбург, 2008. - 92 с.

91. Емельянов Б.В. Русская философия права: История становления и развития Текст. / Б.В. Емельянов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. - 148 с.

92. Емельянов Б.В., Глушкова С.И. Права человека в русской философии права // Философский словарь по правам человека / Ред. А.В. Гайда, Н.В. Бряник, JI.A. Закс, Т.Г. Мерзлякова, В.Д. Привалов. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2006. С. 332-335.

93. Ершов Ю.Г. Есть такие партии. Текст. / Ю.Г. Ершов // ЧиновникЪ №5'04 (33) [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://chinovnik.uapa.ru/modern/ article. php?id=515

94. Ершов Ю.Г. Основные политико-идеологические проблемы становления Российской государственности Текст. / Ю.Г. Ершов // ЧиновникЪ №5'02 (21) -[Электронный ресурс]: Режим доступа http:// chinovnik.uapa.ru/ modern/ article.php?id=316

95. Ершов Ю.Г. Политическое содержание современного этапа российского конституционализма Текст. / Ю.Г. Ершов // ЧиновникЪ №6'03 (28) [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://chinovnik.uapa.ru/modern/article.php?id=437

96. Ершов Ю.Г. Право Текст. / Ю.Г. Ершов // Современный философский словарь / Под. общ. ред. В.Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Изд-во «ПАНПРИНТ», 1998. С. 681-689.

97. Ершов Ю.Г. Философия права Текст. / Ю.Г. Ершов. Екатеринбург: Изд-во Урал. акад. гос. службы, 1995. - 38 с.

98. Ершов Ю.Г. Ценностное и предметное в исследовании права Текст. / Ю.Г. Ершов / Первые Лойфмановские чтения: Аксиология научного познания: Материалы Всерос. науч. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. С. 105-112.

99. Жижек Сл. Возвышенный объект идеологии. М.: Издательство «Художественный журнал», 1999. — 254 с.

100. Жижек Сл. Добро пожаловать в пустыню Реального Текст. / Сл.Жижек / Пер. с англ. А. Смирного М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. — 160 с.

101. Жижек Сл. Всё что вы хотели знать о Лакане, но боялись спросить Хичкока Текст. / Сл. Жижек. М.: Изд-во «Логос», 2004. - 336 с.

102. Жижек Сл. Устройство разрыва. Параллаксное видение Текст. / Сл. Жижек. — М.: Изд-во «Политиздат», 2008. 518 с.

103. Жижек Сл. Никто не должен быть отвратительным Текст. / Сл. Жижек. -[Электронный ресурс]: Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id 683.html

104. Жукова Т.А. Миф и обыденное сознание Текст. / Т.А. Жукова. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.auditorium.ru/v/index.php?a= vconf&c~getForm&r=thesisDesc&CounterThesis=l&id thesis=4329&PHPSESSI D=2612a0e29ala9ae49931cd79ce94e308

105. Зайцева Ю.Е. Чувство собственного достоинства: к постановке проблемы Текст. / Ю.Е. Зайцева. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http:// www.psychology.spb.ru/articles/tez/2000/a7.htm

106. Здравомыслова О.М. Представления о справедливости и равенстве и правовой опыт населения (по материалам российско-французских исследований) Текст. / О.М. Здравомыслова// Мир России. 2004. № 3. С. 71-87.

107. Зеленкова И.Л. Рассуждения о счастливой и достойной жизни Текст. / И.Л. Зеленкова. Серия «Классическая философская мысль». М.: Изд-во «ООО Харвест», 1999. - 605 с.

108. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты Текст. / В.А. Иваненко, B.C. Иваненко. СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2003. - 404 с.

109. Ионайтис О.Б. Философия права в Средневоковой Руси // Философский словарь по правам человека Текст. / О.Б. Ионайтис / Ред. А.В. Гайда, Н.В. Бря-ник, Л.А. Закс, Т.Г. Мерзлякова, В.Д. Привалов. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2006. С. 592-615.

110. Иоанн Павел II. Переступить порог надежды Текст. / Иоанн Павел II. -[Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.agnuz.info/book.php?id= 227&url=page31 .htm

111. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России, кон. XIX — нач. XX в. Текст. / И.А. Исаев. М.: Изд-во « Наука», 1991. - 266 с.

112. Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества Текст. / С.В. Калашников // Государство и право. 2002. № 10. С. 17 25.

113. Кант И. Текст. / И. Кант. Соч. т.4. Ч I. М.: Изд-во «Мысль», 1965. 544 с.

114. Кант И. О педагогике // Трактаты Текст. / И. Кант. М.: Изд-во «Наука», 1983.-709 с.

115. Кант И. О поговорке «Может быть, это верно в теории, но не годится для практики» Текст. / И. Кант // Соч. Т. 4 Ч. II. М.: Изд-во «Мысль», 1965. -488 с.

116. Кантор В. Личность и власть в России: сотворение катастрофы Текст. / В. Кантор // Личность и власть: интеркультурный диалог. — М.: Московский философский фонд, 1998. — 176 с.

117. Карташкин В. А. Международные механизмы защиты прав человека: Как подать жалобу в международные органы Текст. / В.А. Карташкин. -М: Изд-во «Норма», 2003. 112 с

118. Кассирер Э. Техника политических мифов Текст. / Э. Кассирер // Октябрь. 1993. №7. С. 159.

119. Качоха В. Проблема общего блага в современной демократии Текст. / В. Качоха// Вопр. философии. 2000. № 9. С. 57-64.

120. Кемеров В.Е. Динамика социальности и необходимость наук Текст. / В.Е. Кемеров. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www2.usu.ru/ philosophy/socphil/ms/texts/sociemy/16/kemerov.html

121. Кемеров В.Е. Социальная обусловленность познания: эволюция проблемы в XX в. Текст. / В.Е. Кемеров. — [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www2.usu.ru/philosophy/soc phil/rus/texts/sociemy/14/kemerov.html

122. Кемеров В.Е. Хронотопическая онтология и проблема интеграции общест-вознания // Социемы. 2008. № 15 Текст. / В.Е. Кемеров. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www2.usu.ru/philosophy/soc phil/rus/texts/ sociemy/15/kemerov.html

123. Кемеров В.Е. Социальное и гуманитарное // Социемы. 2002. № 8 Текст. / В.Е. Кемеров. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www2.usu.ru/philosophy/soc phil/rus/texts/sociemy/8/kemerov.html

124. Кемеров В.Е. Метафизика динамика Текст. / В.Е. Кемеров // Вопр. философии. 1998. №8. С. 59-67.

125. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию Текст. / В.Е. Кемеров. -Москва: Изд-во «Аспект Пресс», 2001. 216 с.

126. Керимов Т.Х. Проблема соотношения институциональной и коммуникативной обусловленности познания // Социемы. 2008. № 16 Текст. / Т.Х. Керимов. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www2.usu.ru/philosophy/ soc phil/rus/texts/sociemy/16/kerimov.html

127. Кемеров В.Е. Керимов Т.Х. Грани социальности: постклассический взгляд Текст. / В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. Екатеринбург: УралНАУКА. 1999. -256 с.

128. Керимов Т.Х. Социальная гетерология Текст. / Т.Х. Керимов. Екатеринбург: Изд-во «УралНаука», 1999. - 170 с.

129. Керимов Т.Х. Неразрешимости Текст. / Т.Х. Керимов. М.: Изд-во «Академический проект»; «Трикста», 2007. - 218 с.

130. Керимов Т.Х. Философия и/или социальность: воля к событию // Социемы. 2002. № 8 Текст. / Т.Х. Керимов — [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www2.usu.m/philosophy/socphil/rus/texts/socieiny/8/kerimov.html

131. Керимов Т.Х. Социальная обусловленность познания: современное состояние проблемы и анализ тупиковых ситуаций Текст. / Т.Х. Керимов. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www2.usu.ru/philosophy/socphil/rus/ texts/sociemy/14/lcerimov.html

132. Керимов Т.Х. Социальный хронотоп и интеграция социально-гуманитарных дисциплин // Социемы. 2008. № 15 Текст. / Т.Х. Керимов. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www2.usu.ru/philosophy/soc phil/rus/texts/sociemy/15/kerimov.html

133. Ким И.В. Социальные симулякры и их исторические типы. Дис. .канд. философ. наук. -Екатеринбург, 2008. 31 с.

134. Кин Д. Демократия и гражданское общество Текст./ Д. Кин// Пер. с англ. JI. Макеева, И. Мюрберг. М.: Изд-во «Прогресс-Традиция», 2001. - 400 с.

135. Киселев Р.В. Проблема прав и свобод личности в трактовке российских правоведов Текст. / Р.В. Киселев. Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». Тамбов: Изд-во Тамб. гос. ун-та, 2008. - Вып. 6 (62). С. 329-332.

136. Кислов А.Г. Философия права как выражение социокультурного контекста Текст. / А.Г. Кислов // Философия права. 2005. № 1 (13). С. 11-15.

137. Кислов А.Г. Права человека как идеологическое оправдание status quo Текст. / А.Г. Кислов // Актуальные проблемы философии права: Сб. трудов ученых РГППУ: Вып. 1. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.- пед. ун-та, 2007. С. 66-73.

138. МО.Кистяковский Б.А. Философия и социология права Текст. / Б.А. Кистяков-ский. СПб.: Изд-во Рус. Христиан. Гуманитар, ин-та», 1998. - 800 с.

139. Кнорр-Цетина К. Объектная социальность: общественные отношения в постсоциальных обществах знания Текст. / К. Кнорр-Цетина // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т. 5. № 1. С. 101-124.

140. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения Текст. / А.Е. Когут, В.Е. Рохчин. СПб.: Изд-во «ИСЭП», 1994. 87 с.

141. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм Текст. / П. Козловски. М.: Изд-во «Республика», 1998. - 368 с.

142. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Изд-во «Юрайт», 2004. - 1045 с.

143. Кон И. Социологическая психология: Избр. психологические труды Текст. / И. Кон. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. - 60 с.

144. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

145. Кондорсе Ж. Эскиз исторической картины развития человеческого разума Текст. / Ж. Кондорсе. М.: Изд-во «Соцэкгиз», 1936. - [Электронный ресурс] : Режим доступа: http://liberte.newmail.fu/Books/Condorcet-Q.html

146. Конституционное законодательство России // Под ред. Ю.А. Тихомирова. -М.: Изд-во « Городец», 1999. 382 с.

147. Конституция РФ (принята всенарод. голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993.

148. Концепция «Школы достоинства». — Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.gimnl3.tl.ru/docs/planmerop/99 00/proekt%20con.htm

149. Королькова Е., Семина JI. Право на жизнь, свободу, собственность Текст. / Е. Королькова, JI. Семина. М.: Изд-во « Логос», 1999. - [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.auditorium.ru/aud/p/index.php?a=presdir&c= getForm&r=resDesc&id res=1073

150. Кропанева Е.М. Первоклассные истории о правах Текст. / Е.М. Кропанева, С.А. Лаврова, А.Н. А.Н. Овчаренко, И.Е. Романова, Д.А. Ягофаров. -Екатеринбург: Изд-во «Сократ», Центр «Учебная книга», 2003. 80 с.

151. Кропанева Е.М. Увлекательные истории о правах Текст. / Е.М. Кропанева, С.А. Лаврова, И.Е. Романова. Екатеринбург: Изд-во «Сократ», Центр «Учебная книга», 2004. - 112 с.

152. Кропанева Е.М. Правдивые истории о правах и правилах Текст. / Е.М. Кропанева, С.А. Лаврова, И.Е. Романова. Екатеринбург: Изд-во «Сократ», Центр «Учебная книга», 2005. - 112 с.

153. Кропанева Е.М. Истории о правах Текст. / Е.М. Кропанева, С.А. Лаврова, И.Е. Романова. Екатеринбург: Изд-во «Сократ», Центр «Учебная книга»,2006.- 112 с.

154. Кропанева Е.М. О юридическом закреплении права на достойное человеческое существование Текст. / Е.М. Кропанева // Права человека: Междунар. конф. Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им., 2007. С. 43-54.

155. Кропанева Е.М. Право на достойное человеческое существование Текст. / Е.М. Кропанева // Философия и наука: VII-я Регион, науч.-практ. конф. аспирантов и соискателей. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2008. -С. 118-121.

156. Круглов А.Г. Честь и достоинство Текст. / А.Г. Круглов. — [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://allcrugIov.narod.ru/honourdig.html

157. Крупнов Ю. В поисках нового курса Текст. / Ю. Крупнов // Литературная газета. 2-8 ноября 2005 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.lgz.rU/archives/htmlarch/lg452005/Polosy/2 l.htm

158. Крымский С.Б. Достоинство человека. Мнения философов Текст. / С.Б. Крымский. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.zn.ua/ 3000/3680/49861/

159. Крэнстон М. Права человека Текст. / М. Крэнстон. Editions de la Seine. Париж. 1975.-376 с.

160. Кудрявцев Ю.В. Комментарий к Конституции Российской Федерации Текст. / Ю.В. Кудрявцев. М.: Изд-во «Правовая культура», 1997. - 552 с.

161. Куницын А.П. Право естественное Текст. / А.П. Куницын // Русские просветители (от Радищева до декабристов). Т. 2. М.: Изд-во «Мысль», 1966. -440 с.

162. Ласло Э. Век бифуркации Текст. / Э. Ласло // Путь. № 7. 1995. С. 3-129.

163. ЛейбницГ.В. Текст. /Г.В. Лейбниц. Соч. T.l. -М.: Изд-во «Мысль», 1981.

164. Левинас Э. Избранное: Трудная свобода Текст. / Э. Левинас. М.: Изд-во «Российская политическая энциклопедия», 2004. - 752 с.

165. Либерализм в России. Сб. ст. // Под ред В.Ф. Пустарнакова, И.Ф. Худуши-ной. М.: Изд-во Института философии РАН, 1996. — 451 с.

166. Лимбургские принципы осуществления Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах (1986 г.) Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=227

167. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна Текст. / Ж.-Ф. Лиотар М.: Институт экпериментальной социологи; Спб.: Изд-во «Алетейя», 1998. -160 с.

168. Лобов М. Защита социальных прав в рамках Конвенции о защите прав человека и основных свобод (практика Европейского суда по правам человека) Текст. / М. Лобов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 1.С. 67-71.

169. Логинов А.В. Идеология и социальный хронотоп: от отражения к конструированию // Социемы. 2008. № 15 Текст. / А.В. Логинов. [Электронный ресурс] : Режим доступа: http://www2.usu.ru/philosophy/soc phil/rus/texts/sociemy/15/loginov.html

170. Логинов А.В. Идеология: онтологический поворот Текст. / А.В. Логинов // Философия: вызов современности. Материалы научно-практической конференции в 2 т. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007. Т. 2. С. 35-54.

171. Логинов А.В. Идеология как схема и структурирующая структура // Социемы. 2007. № 13 Текст. / А.В. Логинов. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www2.usu.ru/philosophy/soc phil/rus/texts/sociemv/13/loginov.html

172. Логинов А.В. Теории общества: между наукой и идеологией // Социемы. 2007. № 14 Текст. / А.В. Логинов. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www2.usu.ru/philosophy/soc phil/rus/texts/sociemy/ 14/loginov.html

173. Локк Дж. Два трактата о правлении Текст. / Дж. Локк. Соч. в 3 т. Т. 3. -М.: Изд-во « Мысль», 1988. С. 137-405.

174. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка Текст. / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. М.: Изд-во «Русский язык», 1990. -704 с.

175. Лосев А.Ф. Вл. Соловьёв Текст. / А.Ф. Лосев. М.: Изд-во «Мысль», 1994. -230 с.

176. Лосский Н.О. История русской философии. Текст. / Н.О. Лосский. М.: Изд-во «Высш. шк.», 1991. 559 с.

177. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества Текст. /Н. Луман // Социо-логос. М.: Изд-во «Прогресс», 1991. С. 168-203.

178. Луман Н. Власть Текст. / Н. Луман / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Изд-во «Праксис», 2001. - 256 с.

179. Луман Н. Общество общества. Часть I. Общество как социальная система Текст. / Н. Луман. М.: Изд-во «Логос», 2004.

180. Луман Н. Общество общества. Часть II. Медиа коммуникации Текст. / Н. Луман. М.: Изд-во «Логос», 2005. - 280 с.

181. Луман, Н. Общество общества. Часть III. Эволюция Текст. / Н. Луман. — М.: Изд-во «Логос», 2005.

182. Луман, Н. Общество общества. Часть IV. Дифференциация Текст. / Н. Луман. М.: Изд-во «Логос», 2006. - 320 с.

183. Луман, Н. Социальные системы. Очерк общей теории Текст. / Н. Луман / Пер. с нем. И. Д. Газиева; под ред. Н. А. Головина. СПб.: Изд-во «Наука», 2007. - 648 с.

184. Любутин К.Н., Кондратов П.Н. Обществознание как наука и искусство Текст. / К.Н. Любутин, П.Н. Кондратов // Общественные науки и власть: интеллектуальные трансформации. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2008. -481 с.

185. Макаревич Л.М. 200 правил бизнеса Текст. / Л.М. Макаревич. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2003. 592 с.

186. Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание Текст. / И.П. Малинова. Екатеринбург, УрГЮА, 2003. - 174 с.

187. Малинова И.П. Классическая философия права Текст. / И.П. Малинова. -Екатеринбург, УрГЮА, 2003. 246 с.

188. Малицкий А. Советская конституция Текст. / А. Малицкий. Харьков: Юрид. изд-во Наркомюста УССР, 1925. - 440 с.

189. Маракузе Г. Одномерный человек Текст. / Г. Маракузе. М.: Изд-во «REFL -book», 1994.-368 с.

190. Марков Б.В. После оргии. Предисловие к книге Ж. Бодрийяра Америка Текст. / Б.В. Марков. СПб.: Изд-во «Владимир Даль». 2000. - 2008 с.

191. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета Текст. / Б.В. Марков. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1993. - 229 с.

192. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 1. — М.: Государственное изд-во политич. литературы, 1955. — 607 с.

193. Мартьянов B.C. Общество без утопий Текст. / B.C. Мартьянов // Общественные науки и власть: интеллектуальные трансформации. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2008. - 481 с.

194. Мартьянов B.C. Политика в зеркале социально-политических наук: прервать саморефренцию здравого смысла Текст. /B.C. Мартьянов // Общественные науки и власть: интеллектуальные трансформации. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2008.-481 с.

195. Мартьянов B.C. Три волны российской политической науки Текст. / B.C. Мартьянов // Общественные науки и власть: интеллектуальные трансформации. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2008. - 481 с.

196. Марцинкевич В. Национальная модель социально-экономического развития Текст. / В. Марцинкевич // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1. С. 16-26.

197. Матвеева Н.А. Социальная инерция: к определению понятия Текст. / Н.А. Матвеева // Социологические исследования. 2004. № 4. С. 15-23. -[Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2004-04/matveeva.pdf

198. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права Текст. / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во СГАП, 2003. 512 с.

199. Международные документы по правам человека: Сборник. СПб.: Изд-во «Специальная литература», 1997. — 123 с.

200. Международные конвенции, кодексы, рекомендации ИМО и МОТ Текст. / В.Г. Торский и др., 3-е издание. Одесса: Изд-во «Астропринт», 2007. 146 с.

201. Менгер А. Завоевание рабочими его прав. Право на полный продукт труда в историческом изложении Текст. / А. Менгер. СПб.: Изд. В.В. Битнера, 1906.-80 с.

202. Менгер А. Новое учение о государстве Текст. / А. Менгер. СПб., 1905 -340 с.

203. Мийон-Дельсоль Ш. Политические идеи XX века Текст. / Ш. Мийон-Дельсоль.- М.: Изд-во «Конкорд» 1995. 225 с.

204. Миткжова А.Честь имеем?! Текст. / А. Митюкова // Наука Сибири, № 36 (2372). Сентябрь 2002.

205. Михайловская И. Концепция прав человека и их значение для посткоммунистической России Текст. / И. Михайловская. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.hrights.ru/text/b9/Chapter5.htm

206. Мордачёв В.Д. Теория обмена труда: История. Этика. Психология Текст. / В.Д. Мордачёв. Кн.1. Екатеринбург: Изд-во «Ажур», 2006. - 224 с.

207. Мордовцев А.Ю. Национальный правовой менталитет. Введение в проблему Текст. / А.Ю. Мордовцев. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 200с.

208. Мочульский К. Гоголь. Соловьёв. Достоевский Текст. / К. Мочульский. -М.: Изд-во «Республика», 1995. 607 с.

209. Мощнина JI.A. Утопия и Великая Французская революция Текст. / JI.A. Мощнина. — [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.hrono.info/statn/2003/utopia.html

210. Мясникова JI.A. Экономика постмодернизма и отношения собственности Текст. / JI.A. Мясникова // Вопросы философии. 2002. № 7.

211. Нанси Ж.-Л. О со-бытии Текст. / Ж.-Л. Нанси // Философия Мартина Хай-деггера и современность. -М.: Изд-во «Наука», 1989. С. 130-132.

212. Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное Текст. / Ж.-Л. Нанси / Пер. с фран. В.В. Фуре, под ред. Т.В. Щитцовой. Мн.: Изд-во «Логвинов», 2004. -272 с.

213. Национальные и международные механизмы защиты прав человека Текст. / В. Зуев, 3. Шабанова // Закон. 2002. № 11. С. 68 76.

214. Новая индустриальная волна на западе. Антология // Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Изд-во «Academia», 1999. - 640 с.

215. Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права: Часть методическая. Текст. / П.И. Новгородцев — М.: Типография Вильде,1904. -109 с.

216. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Социально-философские этюды П.И. Новгородцева и И.А. Покровского. СПб., М.: Издание товарищества М.О. Вольф, 1911. - 48 с.

217. Новикова Л., Сиземская И. Новый либерализм в России Текст. / Л. Новикова, И. Сиземская // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 132— 140.

218. Образ жизни населения России: последствия реформ // Социологические исследования. 2001. № 4. С. 6-17.

219. Общая теория государства и права // Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. -М.: Изд-во «ЗЕРЦАЛО», 1998. 416 с.

220. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во «Русский язык», 1984. -736 с.

221. Окуньков Л.А. Комментарий к Конституции РФ Текст. / Л.А. Окуньков. — М.: Изд-во «БЕК», 1996. . 664 с.

222. Орнатская Л.А. О социальной функции образа рая. Образ рая: от мифа к утопии Текст. / Л.А. Орнатская. Серия «Symposium». Вып. 31. СПб.: Изд-во «Санкт-Петербургское философское общество», 2003. С. 190.

223. Пейн Т. Избранные сочинения Текст. / Т. Пейн. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959.-424 с.

224. Перевалов В.Д. Права и свободы человека и гражданина Текст. / В.Д. Перевалов // Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. С. 198-202.

225. Перцев А.В. Почему Европа не Россия. Как был придуман капитализм Текст. / А.В. Перцев. М.: Изд-во «Академический проект», 2005. - 384 с.

226. Перцев А.В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе Текст. / А.В. Перцев. Екатеринбург: Изд. Урал, ун-та, 2002. - 253 с.

227. Перцев А.В. Толерантность. Послание о веротерпимости Дж. Локка: точки зрения Текст. / А.В. Перцев. Екатеринбург: Изд. Урал, ун-та, 2002.

228. Першин Ю.Ю. Археология религии: со-бытие рациональностей Текст. / Ю.Ю. Першин // Общество как со-бытие: «система» и «жизненный мир»: коллект. моногр. Омск: Изд-во СИБИТ, 2007. С. 27-46.

229. Петер М., Стирк Р., Вейгалл Д. Происхождение и природа прав Текст. / М. Петер, Р. Стирк, Д. Вейгалл. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.hrights.ru/text/b8/Chapter3.htm

230. Петров А., Шрадер Р. Теория социально-экономического развития: программа курса Текст. / А. Петров, Р. Шрадер // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т. 5. № 1. С. 174-179.

231. Петров М.К. Язык, знак, культура Текст. / М.К. Петров. М.: Изд-во «Наука», 1991.-328 с.

232. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния Текст. / А.С. Пигу. -М.: Изд-во «Прогресс», 1985. Т. 1.-511 с.

233. Платон Диалоги. М.: Изд-во «Мысль», 1986. 607 с.

234. Позднер Р.А. Цена обеспечения юридических прав Текст. / Р.А. Позднер // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — М.: Изд-во Центра Конституц. исслед. МОНФ, 1995. № 3. С. 43-53.

235. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права Текст. / И.А. Покровский. М.: Изд-во «Статут», 1998. - 353 с.

236. Поппер К. Открытое общество и его враги Текст. / К. Поппер. Пер. с англ. под общ. ред. [и с предисл.] В. Н. Садовского. М.: Междунар. фонд «Культ, инициатива» - Soros foundation: Открытое о-во «Феникс», 1992. - 446 с.

237. Права человека и ты. Основные документы ООН, документы ОБСЕ и документы Совета Европы о правах человека // Под ред. Ф. Куинн. Варшава: Изд-во ОБСЕ/БДИПЧ, 1997. - 288 с.

238. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития Текст. / Е.А. Лукашева, А.В. Оболонский, Т.А. Васильева // Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М.: Изд-во «Норма», 2000. 320 с.

239. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов // Сост. J1.H. Шестакова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1990. -205 с.

240. Право Совета Европы и Россия: Сб. документов и материалов / Отв. ред. И.П.Скворцов. Краснодар: Изд-во «Советская Кубань», 1996. - 216 с.

241. Прейсс У.К. Концептуальные противоречия социально-экономических прав Текст. / У.К. Прейсс. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http:// www.hrights.ru/text/b9/Chapter7.htm

242. Пресс-Релиз российского движения против бедности от 1 июня 2007 г. -Электронный ресурс.: Режим доступа: http://protivbed.ru/

243. Прибыткова Е.А. Философия права B.C. Соловьёва. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2007.

244. Пронин А.А. Права человека: аспекты проблемы Текст. / А.А. Пронин. -Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-т, 2006. 212 с

245. Пряжников Н.С., Пряжникова Е.Ю. Психология труда и человеческого достоинства Текст. / Н.С. Пряжников, Е.Ю. Пряжникова. 3-е изд. М.: Изд-во «Академия», 2005. — 480 с.

246. Пферсманн О. Значение социальных принципов в сравнительном конституционном праве Текст. / О. Пферсманн // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: Изд-во Ин-та права и публичной политики, 2003. № 1.С. 45-51.

247. Пятков Н.А. Государства всеобщего благосостояния и теория прав человека Текст. / Н.А. Пятков. Философский словарь. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2006.-712 с.

248. Рансьер Ж. На краю политического Текст. / Ж. Рансьер. М.: Изд-во «Праксис», 2006. - 240 с.

249. Резник Г.М., Скловский К.И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ Текст. / Г.М. Резник, К.И. Скловский. М.: Изд-во «Статут», 2006. - 270 с.

250. Реформирование России: Мифы и реальность (1989-1994) Текст. / Г.В. Осипов, В.Н. Иванов, В.К. Левашов, В.В. Локосов, А.Т. Хлопьев. М.: Изд-во «Academia», 1994. - 384 с.

251. Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского Текст. / В.В. Розанов. М.: Изд-во «Республика», 1996. - 702 с.

252. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность Текст. / Р. Рорти. М.: Изд-во «Русское феноменологическое общество», 1996.

253. Рорти Р. Философия и зеркало природы Текст. / Р. Рорти. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. - [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://publ.lib.rU/ARCHlVES/R/RORTl Richard/ Rorti R.html

254. Россияне о национальных проектах. Исследования Аналитического центра Юрия Левады. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://wvm.sovetpamfilova.ru/text/2692/7parent

255. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре: Трактаты Текст. / Ж.Ж. Руссо. -М.: Изд-во «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. 416 с.

256. Савин М.С. Центр социологии прав человека Текст. / М.С. Савин. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.ispr.ru/ZNAMDAT/10LET/ STAT110/stati 15 .html

257. Савчук В.В. Кровь и культура СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1995.-262 с.

258. Сахаров А.Д. Тревога и надежда Текст. / А.Д. Сахаров. 2-е изд. М.: Изд-во «Интер-Версо», 1991. - 336 с.

259. Сахнин А. Идеология как последний шанс демократии Текст. / А. Сахнин. -[Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.russ.ru/stat М ideologiya как poslednij shans demokratii

260. Свобода. Равенство. Права человека // Сост. Л. Богораз; комм. А. Даниэля. -Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.memo.ru/about/biblio/ swoboda/chaptl.htm# VPID 1

261. Сендеров В.Унижение и достоинство человека Текст. / В. Сендеров // Личность и власть: интеркультурный диалог. М.: Изд-во «Московский философский фонд», 1998. - 169 с.

262. Скоробогацкий В.В. Знание и власть на закате индустриальной эпохи Текст. / В.В. Скоробогацкий // Общественные науки и власть: интеллектуальные трансформации. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2008. - 481 с.

263. Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия Текст. / B.C. Соловьёв. Т. 1. -М.: Изд-во «Мысль», 1990. 892 с.

264. Соловьёв B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика Текст. / B.C. Соловьёв. М.: Изд-во «Книга», 1990. - 574 с.

265. Соловьёв B.C. Три разговора Текст. / B.C. Соловьёв. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Изд-во «Мысль», 1990. - 822 с.

266. Соловьёв Э.Ю. Права человека в политическом опыте России (вклад и уроки XX столетия) Текст. / Э.Ю. Соловьёв. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.vvsu.ru/infotecli/Portal guest/Philosophy/hbrary/lib3.html

267. Сорокин П.А. Социологические теории современности Текст. / П.А. Сорокин // Пер. и предисл. С.В. Карпушиной. М.: Изд-во ИНИОН, 1992. - 193 с.

268. Социо-логос постмодернизма. Альманах Российско-французского центра социологических исследований института социологии РАН. М: Изд-во института экспериментальной социологии, 1996. - 236 с.

269. Справочник по социальным показателям: Методологические исследования. Серия F№ 49. ООН. Нью-Йорк, 1989. 82 с.

270. Суббето А.И. Управление качеством жизни и выживаемость человека Текст. / А.И. Суббето // Ст и К. 1994. № 1.

271. Судр Ж. Эвтаназия Текст. / Ж. Судр. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.lccn.ru/tatru/religion/catholic/aborto2.htm

272. Тойнби А.Дж. Постижение истории Текст. / А.Дж. Тойнби. М.: Изд-во «Прогресс», 1991. - 736 с.

273. Толерантность и полисубъектная социальность / Материалы конференции 18-19 апреля 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001.

274. Токвиль А. Демократия в Америке Текст. / А. де Токвиль. М.: Изд-во «Прогресс», 1992. - 554 с.

275. Толстых В.И. Образ жизни. Понятие, реальность, проблемы Текст. / В.И. Толстых. -М.: Изд-во «Политиздат», 1975. 184 с.

276. Торский В.Г. Международные конвенции, кодексы, рекомендации ИМО и МОТ Текст. / В.Г. Торский. Одесса: Изд-во «Астропринт», 2007. - 146 с.

277. Трошкин Ю.В. Права человека Текст. / Ю.В. Трошкин. М.: Упрполиграф-издат Администрации Моск. обл., 1997. - 245 с.

278. Трубина Е.Г. Трубина Е.Г. К вопросу об автономном индивиде и децентри-рованном субъекте // «Социемы» № 5. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www2.usu.ru/philosophY/soc phil/rus/texts/socieniy/5/trubina.html

279. Трубина Е.Г. «Великий канон» и вызов многообразия Текст. / Е.Г. Трубина // «Социемы» № 6. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www2.usu.ru/philosophy/soc phil/rus/texts/sociemy/6/trubina.html

280. Трубина Е.Г. Идентичность в мире множественности: прозрение Ханны Арендт Текст. / Е.Г. Трубина//Вопросы философии. 1998. № 11. С 116-130.

281. Тумурова Л.И. Уровень жизни населения региона Текст. / Л.И. Тумурова / Отв. ред. И.М. Занданов; Рос. акад. наук. Сиб. отд-ние. Байкал, ин-т рацион, природопользования. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1993. - 112 с.

282. Философия истории // Под ред. А.С. Панарина. М.: Изд-во «Гардарики», 2001.-432 с.

283. Философия права Текст. / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др. / Под ред. О.Г. Данильяна. М.: Изд-во «Эксмо», 2005. - 416 с.

284. Франк С.Л. Духовные основы общества Текст. / С.Л. Франк. М.: Изд-во «Республика», 1992.-511 с.

285. Франк C.JI. Крушение кумиров Текст. / C.JI. Франк. Сочинения. М.: Изд-во «Правда», 1990. С. 113-183.

286. Франк C.JI. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии Текст. / С.Л. Франк.УМКА PRESS. Париж 1949. 404 с.

287. Фрейд 3. Недовольство культурой // Либидо Текст. / 3. Фрейд. М.: Изд-во «Гуманитарий», 1996. § II.

288. Фрейд 3. О психоанализе Текст. / 3. Фрейд // Сочинения. М.: Изд-во «Харвест», 2007. - 416 с.

289. Фромм Э. Бегство от свободы Текст. / Э. Фромм / Общ. ред. и послесл. П.С. Гуревича. -М.: Изд-во «Прогресс» , 1989. 272 с.

290. Фромм Э. Душа человека Текст. / Э. Фромм. М.: Изд-во «Республика», 1992.-430 с.

291. Фромм Э. Психоанализ и этика Текст. / Э. Фромм. М.: Изд-во «Республика», 1993. - 415 с.

292. Фукуяма Ф. Конец истории? Текст. / Ф. Фукуяма // Вопр. философии. № 3. 1990. С. 134-148.

293. Хайек Ф.А. Дорога к рабству Текст. / Ф.А. Хайек // Вопросы философии. 1990, №. 10-12.

294. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи Текст. /М. Хардт, А. Негри. М.: Культурная революция. 2006. - 559 с.

295. Хеллер А. Свобода как высшая ценность Текст. / А. Хеллер. — [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.hrights.ru/text/b2/Chapter4.htm

296. Ход реализации перспективных национальных проектов в Российской Федерации. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.rost.ru/

297. Хофстед Г. Различия и опасность: особенности национальных культур и ограничение толерантности Текст. / Г. Хофстед // Высшее образование в Европе. 1997. № 2. С. 83.

298. Хохрякова О. Конституционные основы защиты трудовых и социальных прав Текст. / О. Хохрякова // Права человека в социальной сфере: сборник материалов М.: Изд-во «Точка опоры», 2002. - С. 31-42.

299. Чхартишвили Г.Ш. Писатель и самоубийство Текст. / Г.Ш. Чхартишвили. — М.: Изд-во «Новое литературное обозрение», 2001. 576 с.

300. Шварц Г. Экономические и социальные права Текст. / Г. Шварц // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 6. 1995. С. 23-30.

301. Швырев. B.C. Рациональность в сфере ее возможностей Текст. / B.C. Швы-рев // Исторические типы рациональности. М.: Изд-во Рос. Академии Наук, Институт философии, 1995. - 350 с.

302. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема Текст. /В.В. Шелохаев // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999. С. 491-502.

303. Шиллер Ф. О грации и достоинстве Текст. / Ф. Шиллер. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://library.udsu.ru/E library/erohin.html#Chapter 3.5

304. Шкаратан О.И. Социальное расслоение в современной России: драма расколотого общества Текст. / О.И. Шкаратан // Мир России. 2004. Т. 1. № 1. С. 348.

305. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность Текст. / А. Шопенгауэр. -М.: Изд-во «Республика», 1992. 448 с.

306. Шпенглер О. Закат Европы Текст. / О. Шпенглер. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская, фирма, 1993. - 584 с.

307. Штомпка П. Социология социальных изменений Текст. / П. Штомпка / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «Аспект Пресс», 1996. -416 с.

308. Шукшина JI.B. Философское понятие, структура и функции социальных иллюзий Текст./ JI.B. Шукшина// Вест. Тамбовского университета. Сер. «Гуманитарные науки».- Тамбов: Изд-во Тамб. гос. ун-та, 2008. Вып. 2 (58). -548 с.

309. Шульга Н.В. Политические мифы в современном мире Текст. / Н.В. Шуль-га. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.promgLLpss.ru/publisher/ txt 1 /more. php ?more=4 8

310. Эвтаназия. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.umma.ru/ fetva/lethal injection/printable/

311. Элстер И. Влияние прав человека на социально-экономические права Текст. / И. Элстер. — [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.hrights.ru/ text/b4/Chapter9.htm

312. Яровинский М.Я. Хорошая смерть Текст. / М.Я. Яровинский. М.: Изд-во «Медицинская помощь». № 9. 1996. С. 35-42.

313. Ясперс К. Смысл и назначение истории Текст. / К. Ясперс. М.: Изд-во «Политиздат», 1991. - 527 с.

314. Ackerman N., Paolucci В. Objective and Subjective Income Adequacy // Social Indicators Research, 1983, vol. 12. Pp. 25-18.

315. Allardt E. Having, Loving, Being: An Alternative to the Swedish Model of Welfare Research / The Quality of Life. M.C. Nussbaum and A. Sen (eds.).

316. Amartya S. Capability and Well-being / The Quality of Life. M.C. Nussbaum, A. Sen 9 (eds.). NY, 1993. Pp. 30-35.

317. Andrews P.M., Inglehart R.F. The Structure of Subjective Well-being in Nine Western Societies // Social Indicators Research, 1979, vol. 6. Pp. 73-90.

318. Baudrillard Jean, Simulacres et simulation, Galilee, 1981, p. 9.

319. Bertalanffy L. von. Robots, Men and Minds. Psychology in the Modern World. N.Y., 1967. P. 17.Bertalanffy L. von. Robots, Men and Minds. Psychology in the Modern World. N.Y., 1967. P. 17.

320. Bradiey F. Appearance and Reality. L., 1893.

321. Campbell A. The Sense of Well-being in America: Recent patterns and trends. NY, 1981. Pp. 13-14.

322. Crispel K.R., Comez C.F. Propercare for the Dying: A critical public issues // J. med. Ethics. 1987, V. 13. № 2. P. 74 -80.

323. Dasgupta P.,Weale M. On measuring the quality of life // World development., Oxford, 1992. vol.20, № 1.

324. Dimensions of subjective mental health in American men and women / P.M. Andrews, ed. Research on the Quality of Life. Pp. 117 -146.

325. Ehrenberg J. Civil Society. The Critical History of an Idea. N.Y. University Press. 1999 (ксерокопии).

326. Friedman Thomas L. The World Is Flat: A Brief History of the Twenty-First Century. Washington Pro File.

327. Friedmann J. Rethinking poverty: Empowerment and Citizen Right // International Social Science Journal. 1996. NO 148.

328. Herzog A.R., Rodgers W.L., Woodworth J. Subjective Well-being among Different Age Groups. Ann Arbor, 1982

329. Jellinek G. System der subjetiven offentlichen Rechte. 2 Fufl. 1905.

330. Lord Hailsham. The Case for Conservatism. London, Penguin. 1947.

331. Manser, A., Stock G. (eds.) The Philosophy of F. H. Bradley. Oxf., 1984.

332. Nozik Robert. Anarchy, State and Utopia. 1974.

333. Observatory on National Policies to Combat Social Exclusion. 1989. 29 September.

334. Rae John. State Socialism and Social Reform. Contemporary Review. 1890. Vol. 58.

335. Schwartz H. Do economic and social rights belong in a Constitution // The American University Journal of International Law and Policy. Vol. 10. № 4. Summer, 1995. P. 1234.

336. Touraine A. Face a l'exclusion // Esprit. 1991. Ns 141.

337. Wit and wisdom of Mahatma Gandhi. Ed. by S.N. Sen. New Delhi: New society of India, 1960. P. 54.