Идея судьбы в противостоянии мифологического и рационального мышления

Агеева, Наталия Алексеевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Идея судьбы в противостоянии мифологического и рационального мышления

Год: 2004
Автор научной работы: Агеева, Наталия Алексеевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Идея судьбы в противостоянии мифологического и рационального мышления'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идея судьбы в противостоянии мифологического и рационального мышления"

На правах рукописи. Агеева Наталия Алексеевна

ИДЕЯ СУДЬБЫ В ПРОТИВОСТОЯНИИ МИФОЛОГИЧЕСКОГО И РАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ

09.00.13. -религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.

Ростов-на-Дону -2004

Работа выполнена в Ростовском государственном педагогическом университете

Научный руководитель -Официальные оппоненты -

Ведущая организация -

доктор философских наук, профессор Несмеянов Евгений Ефимович.

доктор философских наук, профессор Пигулевский Виктор Олегович, кандидат философских наук, доцент Матецкая Анастасия Витальевна.

Ростовская государственная академия архитектуры и искусства.

Защита состоится «19» января 2005 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.208.13 по философским наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 148.

Автореферат разослан «16» декабря 2004 г.

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. В современном общественном сознании обнаруживается явный перекос в соотношении научного и вненаучного познания в сторону иррациональных, эзотерических интеллектуальных и культурных форм, претендующих в наше время на социокультурную значимость. Это приводит к умалению роли и значения гносеологической рациональности, научного знания вообще. Отсюда встают важные вопросы: от чего зависит соотносительная значимость мифологического и рационального его компонентов? Как возможно сочетание собственно научных форм и методов познания с формами и методами вненаучного постижения объективной и субъективной реальности - этическими, обыденными, иррациональными и т.п. - в ходе формирования современного человека -усвоения им всего богатства культуры, выработки жизненных установок, убеждений, принятия решений относительно своей судьбы, обретения смысла жизни и чувства ответственности за избранный путь? Эти вопросы могут быть прояснены только в историко-культурном контексте развития человеческого (индивидуального и общественного) сознания вообще.

Общечеловеческие культурные ценности в XXI веке получают новое, неожиданное осмысление на стыке научного и религиозного, скептического и мистического, естественного и паранормального. Процессы стандартизации и унификации человеческих потребностей и вкусов, вульгаризация образа жизни, формирование средствами массовой информации примитивного, потребительского, пассивного и несвободного сознания, применение всё более тонких и эффективных технологий внушения и манипулирования поведением людей разрушают саму способность человека различать между реальностью и вымыслом, истиной и ложью, добром и злом. Это приводит к атрофированию рационального мышления и к преобладанию мифологического.

Технический прогресс и последующее ускорение социальных процессов создало определенные трудности в адаптации человека к жизни в обществе. Человек, стремящийся обрести чувство принадлежности, установить с другими людьми социальные связи, отождествить себя с определенной группой, ведет поиски в изменчивой среде, где все объекты, к которым он мог бы присоединиться, находятся в постоянном движении. Отсюда всё возрастающее число случаев психического расстройства, невроза и просто потери душевного равновесия. Как следствие мы видим бурное возрождение мистицизма. В моду вошли всевозможные виды гадания, йога, спиритические сеансы и колдовство. Однако, проблемы человечества решаются разумом, а не магией или мантикой. Конечно, возможности разума ограничены, но кризис нужно преодолевать через расширение возможностей разума, через культивирование критического интеллекта.

их взаимодействия, несомненно, будет полезно для уяснения перспектив возрождения рациональной составляющей культуры в нашем обществе. В этом и заключается актуальность выбранной темы.

Степень разработанности проблемы. Проблема предвидения судьбы волновала многих философов античности (Гераклита, Демокрита, Эмпе-докла, Хриссипа, Сократа, Платона, Аристотеля, Софокла, Фабия и др.), начиная с VI в. до н.э. по VI в. н.э.

Более двух тысячелетий назад М. Цицерон в философских трактатах «О природе богов», «О дивинации» и «О судьбе» рассматривал вопросы о возможности предсказания будущих событий. Он рассматривал дивинацию (по-гречески - мантика, гадание), как практику, обобщение которой переходит в теорию гадания.

Современные ученые Ж. Вернан, В. Горан, Ф. Кессиди изучали процесс зарождения древнегреческой науки и философии, в котором ведущее место отводилось мифологеме судьбы и её постепенному переходу в концепцию судьбы.

В прошлом веке мифологию как целостный феномен исследовали М. Дьяконов, А. Лосев, И. Лосева, Б. Малиновский, А. Тенасе, С. Токарев, М. Шахнович и др.. В своих работах они дали сущностные определения таким понятиям как «миф», «мифология», «магия», «ритуал» и определили характер взаимодействия мифологии и магии.

Существенный вклад в изучение мифомышления внесли ученые: Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, К. Юнг," К. Мегрелидзе, Б. Поршнев и др. Их исследования убедительно свидетельствуют о том, что гадание в примитивном обществе - продолжение восприятия и поэтому абсолютно необходимо мифологическому мышлению, т.к. оно часть его внутренней структуры и один из способов его реализации.

Идея судьбы опирается на практику предвидения, предсказания судьбы, что обуславливает переход от мифологемы судьбы к концепции судьбы, так что судьба, изначально действующая как закон и божественный промысел, в дальнейшем смещается в план индивидуального целеполагания человека. Размышления на эту тему можно встретить в работах таких философов, как Н. Макиавелли, М. Монтень, Гегель, Г. Зиммель, М. Бахтин и др.

Подробные описания различных видов гаданий и предсказаний, распространенных у народов мира, приводятся в исследованиях Э. Тейлора, Дж. Фрезера, А. Донини, М. Элиаде и др. Русские исследователи И. Сахаров, И. Снегирев, А. Афанасьев и С. Максимов описывают методы и способы предсказаний, бытующих на Руси с древнейших времен и дошедших до наших дней.

Философия XIX-XX вв. фактически признала примат иррационального в обыденном мышлении. Этому во многом способствовали идеи А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, К. Юнга, М. Хайдегтера, Й. Хейзинга и др. Разум не отвергает более бессознательное, а пытается манипулировать им.

Увлечение мистикой во все времена являлось свидетельством духовного кризиса общества. Это подтверждают исследования Д. Хефли, П. Куртца, П. Гуревича, А. Григоренко, Д. Угриновича, Ю. Давыдова.

В конце Х1Х-начале XX вв. миф «судьбы» в повседневной жизни глубоко и всесторонне изучали П. Флоренский, Я. Голосовкер, А. Лосев и др.

Из современных авторов проблему совершенствования судьбы через поиск смысла жизни рассматривали С. Франк, В. Франкл, А. Леонтьев, Л. Коган, И. Кон, Дж. Келли. Процесс социализации личности, рассматриваемый Г. Андреевой, Л. Гордон, Л. Иониным, Ф. Минюшевым, Э. Орловой, может быть полезен в контексте анализа идеи судьбы.

Тем не менее, обзор научной литературы по проблеме судьбы и ее предвидению позволяет сделать вывод о том, что данный аспект мифомышления изучен недостаточно. Монографий, посвященных комплексному анализу перехода от мифологического мышления к рациональному и обратно в рамках общественного сознания и в контексте предвидения человеческой судьбы, в отечественной и зарубежной литературе нет. Это и обусловило выбор темы, формулировку цели и задач исследования.

Цель исследования: на основе материала предвидения судьбы исследовать проблему перехода от мифологического мышления к рациональному.

Данная цель конкретизируется в следующих задачах: 1) проанализировать концепции, рассматривающие мифомагическое сознание как этап и форму осознания мира человеком и обществом;

2) рассмотреть некоторые современные научные представления о концепции судьбы в структуре мифомышления;

3) проанализировать практики гадания как один из механизмов перехода от мифологического мышления к рациональному в процессе становления философской мысли;

4) рассмотреть причины существующего усиления мифологических составляющих в современном мышлении;

5) выявить особенности современного мифомышления на обыденном уровне и условия перехода от мифа к рациональным формам мышления.

Объектом исследования является взаимосвязь мифомышления и рационального мышления в структуре сознания.

Предмет исследования: отражение перехода от мифомышления к рациональному мышлению и обратно в концепциях судьбы и ее предвидения.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют:

системный подход как общенаучный метод теоретического и практического исследования в различных областях социального познания;

исторический подход к исследованию мифомышления в аспекте предвидения судьбы;

культурно-генетический подход, рассматривающий условия развития форм человеческого сознания в их взаимодействии.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) взаимосвязь магии и мифа рассмотрена через идею судьбы, обеспечивающей целостность мировоззрения в условиях неопределенности;

2) практика гадания рассмотрена как средство уменьшения (устранения) неопределенности в ходе принятия решений;

3) рассмотрен переход от мифа (мифомышления) к логосу, рациональному (философскому) мышлению через изменение роли идеи судьбы и гадательных практик;

4) рассмотрены и обоснованы причины существующего усиления мистических (магических и мифологических) составляющих в современном общественном сознании;

5) проанализированы условия восстановления преобладающей роли рационального мышления в современных условиях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В магии, мифологии и философии присутствует идея «судьбы», объясняющей прошлое и предопределяющей будущее. Эта идея проходит ряд этапов развития. Первоначально это связующий элемент магического (ритуального) действия, затем — мифологема, как персонифицированная сила, и наконец, это философское понятие - безличное и всеобщее. Но на любом этапе функцией этой идеи было обоснование средств уменьшения (устранения) неопределенности в человеческой деятельности и в ее осмыслении. Смысл этого - в сохранении целостности мировоззрения человека, возможности его самоопределения в любой ситуации (особенно трагической). В идее судьбы, во всем ее развитии, четко отражается специфика мифомышле-ния, которое (в отличие от рационального мышления) никогда ничего не отрицает из традиционных представлений, но всегда добавляет новые, как правило, случайно-ассоциативным образом (не считаясь с законом противоречия).

2. Изменение представлений о природе судьбы в древнегреческой культуре идет через выделение и обособление функции абсолютного обуславли-вания сначала среди мойр (Атропос Гесиода), затем в образе Ананке (Платон), стоящей над мойрами, но уже Фалес и Анаксимандр искали за этим образом закон, двигающий ими. Уже у Гераклита этот закон - часть логоса, а Демокрит окончательно отождествляет судьбу со случайностью. Это напрямую связано с развитием демократии в Древней Греции, за счет которой сфера человеческой самодеятельности и самостоятельности сильно расширяется. На первый план выходит проблема обеспечения удачи, а не объяснения неудачи, всемерного уменьшения случайности, т.е. неопределенности в предвидении результатов собственных действий. Но поскольку научные критерии практичности еще не выработаны, то для этого используются любые средства, в том числе и гадательные практики разного рода (Цицерон), в силу тра-

диционного мнения об их полезности и отсутствия доказательств их бесполезности или вредности. Последние появились в эпоху господства христианского монотеизма, активно боровшегося с язычеством. Но в христианстве произошел как бы возврат к представлению о судьбе, как непознаваемой воле божьей, проявляющей себя через непредвидимую случайность.

3. Таким образом, генезис греческой теоретической мысли, связанный с общественно-историческим развитием античных полисов, явился процессом перехода от мифологического отождествления субъективного и объективного к мифопоэтическому сказанию (теогоническому эпосу), повествующему о рождении богов, олицетворяющих космические стихии, и от теокосмого-нии к натурфилософским представлениям о «первоначале» вещей и о космосе как миропорядке, который существует сам по себе. Этот процесс сочетал в себе моменты как преемственности, так и разрыва между традиционным религиозно-мифологическим мировосприятием и зародившейся рационально-теоретической мыслью. Лишь с учения Парменида о бытии философия окончательно становится на собственный путь развития, знаменуя собой открытие понятийно-логического, рационального мышления и преобладание его над мифомышлением. Это можно прямо отнести и к становлению судьбы как понятия философии, полноценный анализ которого может быть только комплексным, междисциплинарным.

4. Бурное развитие науки, приведшее к триумфу рациональное мышление, однако, уже в XVIII веке привело к проблемам, расцениваемым как неразрешимые; XIX и особенно XX века усугубили всеобщее ощущение безнадежности перед их лицом и породили кризис науки и разума, воспринятый многими философами как крах. Философы-иррационалисты видели в этом лишь научную проблему, а экзистенциалисты - лишь философскую, но в эпоху постмодерна, когда ощущение мировоззренческой неопределенности, потерянности и отчаяния становится общекультурным феноменом, идея непредсказуемой судьбы начинает перевешивать рациональные идеи в масштабе всей культуры, а гадательные и магические практики становятся необходимым элементом общественной жизни.

5. В наше время мы наблюдаем изменение отношения к этому феномену, который, как уже ясно, нельзя считать случайным и временным явлением. Так же нельзя считать это началом всеобщего краха культуры, о чем говорили философы XIX века. Рациональная и мистическая (магическая и мифологическая) составляющие человеческого мышления не исключают, а дополняют друг друга, а это значит, что их отношение преобладания один над другим, видимо, является циклическим. Из этого можно сделать вывод, что сегодняшняя ситуация хаотического возникновения новых культурных ценностей - это этап некоего естественно-культурного отбора (возможно, происходящий по синергетической схеме). Основой этого процесса является активная и сознательная творческая деятельность человека во всех сферах общественной жизни. Результатом этого отбора, очевидно, будет постепенное установление действительно новых всеобщих рациональных культурных ценностей, регулирующих новый образ жизни.

Практическая значимость исследования. Результаты и материалы диссертации могут быть использованы в курсах по философии, культурологии, истории культуры, истории философии и истории религии.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на Ш-м Российском философском конгрессе в г. Ростове-на-Дону (сентябрь 2002 г.); на научной конференции молодых ученых СКНЦ ВШ в г. Ростове-на-Дону (30 октября 2003 г.); на заседании кафедры философии и культурологии Ростовского государственного педагогического университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 198 наименований. Общий объем диссертации 112 страниц.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект, предмет, цель, задачи и гипотеза исследования, раскрывается научная новизна, формулируются выносимые на защиту положения.

В первой главе - «Идея судьбы в структуре мифологического и философского знания» - анализируется взаимодействие между магией, мифологией и философией; раскрывается роль мировоззренческой рефлексии по проблеме предвидения судьбы при переходе от мифа к логосу.

В первом параграфе - «Магия и мифология как способ познания мира» - анализируются понятия «миф», «мифология», «магия»; определяется сущность магии и мифологии; исследуются их взаимосвязь, корни и общие черты. Отмечается, что единство магии и мифологии проявляется в сакральной культовой деятельности, где миф составляет мировоззренческое истолкование магического ритуала.

Главной особенностью мифологического мышления (мифомышления), как отмечал Леви-Брюль, является неспособность осмыслять противоречия, отвергать собственные представления, если они ведут к неудаче. В последнем случае к этим представлениям добавляется предполагаемый фактор, который может быть целиком или частично вымышленным, не воспринимаемым чувственно, но существование которого доказано именно фактом неудачи. Признание такого фактора влечет практическое, ритуальное к нему отношение, а система объяснений его сущности порождает очередной миф.

Магия в этом свете предстает как «квазипрактика», т.е. как практическая деятельность, структура которой частично задается вымышленными моментами, влияние которых на результат чисто случайно. Именно этот элемент случайности и является основанием представлений о судьбе человека.

Учитывая разнообразные подходы в определении магии, автор рассматривает её как целостную систему в единстве содержательной и функциональных характеристик. Такое понимание магии даёт представление

о ней как об исторически закономерном продукте общества, возникновение которого зависит от процесса познания объективной реальности и социокультурной жизнедеятельности людей. Магия выступает как сложная система сакральных представлений, обрядов, действий и нравов, направленных на регуляцию общественной жизни и удовлетворяющих мировоззренческие, идеологические, социальные, культурные и другие потребности человека.

В отечественной науке теорией мифа занимались И. Дьяконов, А. Лосев, С. Токарев, М. Шахнович и др. В России, начиная с XIX века, миф изучали в основном по двум направления - филологическому (А. Потебня, В. Пропп и др.) и этнографическому (Б.Богораз, Л. Штейнберг и др.) Изучение различных теорий мифа, многочисленных определений сущности мифологии показало, что последняя является универсальной архаической формой познания законов природы, общества, мышления, неразрывно связанной с ритуально-магической практикой.

В параграфе делается вывод о том, что на заре развития человечества именно магия и мифология осуществляли осознание и понимание происходящих в мире явлений, вырабатывали мировоззрение. И если главной задачей магии было использовать oткрытые человеком явления и закономерности для практических нужд и целей, то мифология обобщала и систематизировала уже накопленный человечеством опыт и посредством традиции передавала его из поколения в поколение.

Во втором параграфе - «Мифологема судьбы и концепция судьбы в философии античного мира» - анализируются гносеогенные истоки мифологемы судьбы, способствовавшие переходу от представлений о закономерности в форме магических верований к более развитым представлениям об объективной необходимости в форме веры в судьбу.

Становление и утверждение научного мировоззрения включало многоаспектное отрицание религиозно-мифологического мировоззрения, которое доминировало в общественном сознании. Это дало повод учёным (В. Горан, М. Гаспаров, И. Дьяконов, А. Чанышев и др.) утверждать, что идеи закона, необходимости и случайности - в наибольшей степени - были подготовлены древнегреческой мифологией, в рамках которой задолго до возникновения науки и философии существовали развитые представления о судьбе.

Развитие категорий необходимости, случайности и закона в древнегреческой философии осуществлялось философами: Фалесом, Анаксимандром, Гераклитом, Демокритом, Аристотелем и стоиками. В рамках мифологемы судьбы их мировоззренческая рефлексия проделала значительную работу, которая отражала переход от мифологемы судьбы к философским категориям необходимости и случайности. Далее, в процессе генезиса философских категорий содержание мифологемы судьбы не только осознавалось и переосмыслялось, но и подвергалось глубокому и решительному отрицанию, в результате чего судьба лишилась божественного ореола: это не воля богов, не нити мойр, а закон развития мира.

Представления о судьбе обнаруживают достаточно тесную связь с мантикой, т.е. «искусством» предсказания, предвидения будущего. Первоначально акцент делался на признание в рамках представлений о судьбе объективной необходимости, а в дальнейшем он сместился на веру в возможность обладания знанием будущего, но такого, которое предопределено, т.е. тоже осуществляется с неотвратимостью (В. Горан). Гадатели и прорицатели как раз и претендовали на то, что они дают знание такого будущего.

Трактат Цицерона «О дивинации» показывает в целом ситуацию, которая сложилась на тот момент в римской империи вокруг вопроса о дивинации, и подчёркивает ту существенную роль, которую играла мировоззренческая рефлексия над содержанием мифологемы судьбы при обобщении практики гадания. Исходя из этого можно говорить о значительной роли гадания при переходе от мифологемы судьбы к концепции судьбы.

Дивинация делилась на два вида - естественную и искусственную. К естественной относятся вещие сны и снотолкования, а так же эстетические прорицания и их толкование. Искусство гадателей определять события по жребию, различным знакам и приме гам относится к искусственной дивинации.

Из всех известных систем гадания астрология является наиболее сложной и всеохватывающей. Астрология всегда была предметом размышлений философов. Астрологию критиковали почти все философские школы: диалектики новой Академии, скептики нео - пирронисты и эпикурейцы (за исключением стоиков). Физики отметали астрологию, как шарлатанское злоупотребление астрономией; моралисты - как вредное учение фатализма. Теологи (нео-платоники и христиане) объявили её нечестивой с двух точек зрения 1) она снимает ответственность с человека; 2) она перемещает ответственность на Бога и объявляет его способным творить не только добро, но и зло (А. Амфитеатров).

Многовековая дискуссия философии с астрологией способствовала переходу от мифологемы судьбы к концепции судьбы в философии античного мира. Античная философия поставила две актуальные проблемы, которые обсуждались на протяжении всей истории общественной мысли:

- существует ли предначертанная богами судьба, или же она является следствием естественных законов природы? - идеалистическое и материалистическое направление;

- как совместить судьбу и свободную волю человека, обладает ли человек хотя бы какой-то степенью свободы? - диалектическое и метафизическое направление.

Философская посылка теории судьбы состоит в том, что судьба, вопреки обыденному пониманию, вовсе не есть данность или изначальная предначер-танность человеческого бытия. Представление о том, что человек должен осилить свою судьбу, встать выше её, взять в свои руки, стать хозяином судьбы, обнаруживается ещё внутри античной традиции. Таким образом,

судьба, изначально действующая бесстрастно, как закон и божественный промысел, в дальнейшем радикально перемещается в план индивидуального целеполагания, где она больше не выступает в роли предопределения.

В третьем параграфе - «Становление рационального мышления в форме философии» - рассматриваются наиболее развитые концепции возникновения философии, раскрывается роль греческой демократии в определении сущности пайдеи.

Генезис греческой теоретической мысли, связанный с общественно-историческим развитием античных полисов, явился процессом перехода от мифа к логосу (Ж. Верная, Ф. Кессиди, М. Петров). Греческая демократия определила сущность греческой пайдеи, главной особенностью которой являлась идея о главенстве человеческого разума, принцип разумного миропонимания и представление о прометеевом (творческом) назначении человека.

Идея о способности человека сделать свободный выбор и принимать разумные решения в сфере государственной жизни приводила к политическому рационализму и к отказу от традиционных религиозно-мифологических представлений об определяющей роли богов в жизни людей и полиса в целом. Многие учёные современности (А. Лосев, С. Аверинцев, О. Донских, А. Кочергин и др.) отмечали, что в жизни древних греков политический рационализм сочетался с религиозным иррационализмом.

Отказ от веры во всемогущество богов и слепой судьбы был совершенно немыслим для широких слоев демоса. Не случайно идея о неотвратимости судьбы, в столкновении с которой погибает герой, была одной из главных тем греческой трагедии, а вопрос об отношении рационально-философского образа мышления к иррациональной религиозно-мифологической вере рассматривался греческой теоретической мыслью на протяжении почти всей её истории.

Представители мифогенной концепции (Гегель, Ф. Корнфорд, А. Лосев и др.) правильно видели в социоантропоморфическом комплексе духовный источник философии. Об этом свидетельствует наличие переходных форм между мифологией и философией. Но они ошибочно думали, что мифология - это единственный источник философии.

Представители гносеогенной концепции (Г. Спенсер, А. Богданов, А. Богомолов и др.) правильно видят источник философии в знании, но они неправы, думая, что философия возникла из одного знания.

Гносеомифогенная концепция генезиса философии признаёт два и даже три источника возникновения философии - мифологическое мировоззрение, знание и само обыденное сознание, ходячую нравственность, которая может быть непосредственным источником философии (А. Чанышев).

Процесс перехода от мифа к логосу сочетал в себе моменты как преемственности, так и разрыва между традиционным религиозно-мифологическим мировосприятием и зародившейся рационально-теоретической мыслью. Лишь с учения Парменида о бытии философия окончательно становится на собственный путь развития, знаменуя собой открытие понятийно-логического мышления и преобладание его над мифомышлением.

В параграфе делается вывод о том, что понятие «судьба», как составная часть философской мысли и одна из главных тем философской рефлексии, на пути своего становления претерпело трансформацию. Магия, мифология и философия - все используют термин «судьба». Первоначально это элемент магического закона, затем - мифологема и, наконец, это понятие философии. Именно в философии как первом виде, типе рационального пранаучного мышления возникает концепция судьбы, а не мифологема или ритуал магии, хотя последние послужили деятельностной основой для её становления.

Вторая глава - «Возвращение к проблеме судьбы в мифомышлении XX века», состоящая из двух параграфов, посвящена анализу особенностей современного мифомышления на обыденном уровне.

Переход от мифологического мышления к рациональному исторически обусловлен постоянным возрастанием свободы творчества человеком своей судьбы через поиск им смысла жизни и составление жизненных планов и программ. Но рациональное мышление оправдывает себя только в условиях стабильного социального порядка, позволяющего предвидеть события с большой степенью вероятности. При любых нарушениях этого порядка человек и общество ввергаются в состояние неопределенности, для преодоления коюрого годятся любые средства. А поскольку рациональные формы мышления не работают при хаосе, то возрастает роль мистики, уводящей сознание людей в мир вымысла и грез, отучающей их рационально мыслить, воспитывающей у них пассивность и апатию. Это зачастую расценивается только в негативном ключе, как крах окончательный культуры, а не как этап в ее развитии.

В первом параграфе - «Усиление внерациональных составляющих в современном западном мышлении» - показаны мощные течения в философии XIX-XX вв. (иррационализм, экзистенциализм, постмодерн), которые заново поднимают проблему судьбы до уровня мировоззренческой рефлексии. И, хотя подходы к решению этой проблемы предлагались разные, но суть сводилась к одному - к отказу от рациональности в плане понимания человеческой личности.

В эпоху Просвещения и последовавшей за ней Французской революции онтологический статус мышления резко возрос, что, в свою очередь, привело к еще большей рационализации мировоззрения. Мужественный порыв просветителей - во всем полагаться на разум, нашел адекватный ответ в мировоззренческих установках в виде провозглашения человека «продуктом природы» (П. Гольбах), отстаивания «естественного права» (Дидро, Руссо), обличения «позитивных религий» (Вольтер), просветительском материализме (Дидро, Гельвеции), концепции разделения властей и «духа законов» (Монтескье) и многом другом.

Историософская идея Просвещения не была бы выражена последовательно до конца, если бы философскому обоснованию человека (суверенного в своих делах и поступках, «хозяина самого себя») не сопутствовала ясно выраженная концепция государства и права. Она обрела законченную форму в Декларации прав человека и гражданина, провозгласившей основным ис-

точником права не обычай, а закон. Естественное право, по существу, дистанцировалось от религиозных обоснований права и апеллировало к естественным, т.е. рациональным правам человека, производным от его разума. Это привело к разработке теории прав человека и гражданина, в основу которой были положены неотчуждаемые (сакральные) права на свободу, равенство, собственность, безопасность, право на сопротивление угнетению.

Равноправие возникших институтов власти и гражданского общества, либеральных условий конкуренции и частной собственности, невмешательства государства в развитие «естественного порядка» и суверенитета личности - вот далеко не полный перечень условий, делающих человека хозяином своей судьбы.

В XIX веке наука достигла больших успехов. Физика, механика, инженерия развивались стремительно. Литература предсказывала всемогущество науки. Задолго до первой подводной лодки «Наутилус» проделал 80 тысяч лье под водой в романе Жюля Верна. Полеты в космос или действие лучей лазера, прежде чем осуществиться в действительности, осуществлялись идеально на страницах «Из пушки на луну», «Аэлиты» и «Гиперболоида инженера Гарина». Возникло представление, что для человека с его наукой нет ничего невозможного и понятие судьбы ему ни к чему.

Однако, в XX веке выяснилось, что наука не цель, а средство, гак как она не может решить многие проблемы человеческого бытия. Две мировые войны снова поставили человеческий разум на грань пропасти. Это породило представление о кризисе и даже крахе разума.

Страх перед неизвестностью и страстное желание заглянуть в будущее были непременными атрибутами сознания человека. Они - то и послужили выдвижению на первый план философской рефлексии проблемы бытия и существования человека в нем. Общественное сознание рассматривалось как совокупность идеологий - форм социальной мифологии (Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, К. Юнг и др.) Философская полемика развивалась в различных направлениях (М. Хайдеггер, Ж. Батай, М. Фуко и др.), но в основе ее лежала критика разума.

Многие ученые - А. Григоренко, П. Гуревич, Ю. Давыдов, П. Куртц, Д. Угринович и др. - указывают, что расцвет мистики, иррационализма и оккультизма в странах Запада XX века свидетельствует не о религиозном возрождении и тем более не о грядущих переменах, а о кризисе разума, которым поражено современное общество. Это объясняет, почему в нашу эпоху возрождаются не мифологические, а мантические и магические практики, которые ближе к деятельности, чем миф. Мантика - это практика познания судьбы. Магия - практика частичного управления судьбой, содержащая действия, направленные на изменение судьбы человека. Увлечение мантическими и магическими практиками в индивидуальном плане снимает у человека напряжение и чувство беспокойства в ситуации неопределенности. Однако, в социальном и культурном плане ни мантика, ни магия не помогают решать социокультурные проблемы. Они могут быть решены людьми сообща и только при помощи разума.

Сегодня, как и в прежние времена, мы обнаруживаем конфликт в человеческой психике: наука противостоит религиозным доктринам, всеобщим опытом подтверждаемый мир - миру мечты, решимость быть хозяином своей судьбы - стремлению вверить свою судьбу провидению всевышних сил. Однако, человек не хочет ждать, пока наука объяснит ему все, что он хочет знать, и сделает его жизнь идеальной, и обращается к мистике. Эта раздвоенность человеческого сознания свойственна всей его культуре; она не может быть преодолена; она может только быть гармонизирована.

Во втором параграфе - «Миф «судьбы» в повседневной жизни» -рассматривается переход от мифомышления к рациональности через процесс социализации личности. Сознательный, творчески-деятельный подход к социализации позволяет человеку совершенствовать свою судьбу через поиск им смысла жизни и составление жизненных планов и программ.

Исследования социологической литературы (Г. Андреева, Л. Гордон, Л. Ионин, Э. Орлова и др.) показали актуальность социальной адаптации в переходный период нашего общества. В процессе социализации для личности важна идентификация, главным средством которой являются социокультурные образцы. Они обычно рождаются в повседневной жизни, появляются у отдельных индивидов или какой-либо группы людей, используются в практике, затем сфера их применения расширяется, и, наконец, они могут стать общепризнанными ценностями и нормами.

В XX веке в Европе и Америке сильно повысился уровень благосостояния народа, в результате чего судьба потеряла значительную часть неопределенности и связанной с ней трагичности, так что человек начинает считать, что сам может управлять своей судьбой. В США в начале 60-х гг. появились хиппи. Ими стали студенты, молодые люди среднего класса, имевшие достаточно хорошую материальную основу и возможность получить отличное образование. Основное ядро хиппи составляли молодые люди, бросившие вузы и занявшиеся поисками исхода из технократического общества, стремящиеся к романтическому возрождению пасторальной невинности. Они хотели быть свободными от судьбы, которая была запрограммирована их рождением.

Современная молодежь хочет для себя уникальной судьбы, а общество дает стандарты, в результате чего появляется молодежная субкультура - как альтернативная существующему образу жизни и культуре. Она характеризуется попытками сформировать собственное мировоззрение, манеры поведения, стиль одежды, формы проведения досуга. Отсюда появляются разнообразные молодежные объединения: хиппи, панки, попперы, байкеры, пацифисты, ностальгисты, нудисты, оптимисты, гопники, и т.д. и т.п. В основе их лежит отрицание традиционного. Формы протеста любые: вызывающий вид, уход из семьи, бродяжничество, преступность. Смысл этого — самоутверждение исключительно в среде себе подобных. Осознание таких форм жизни порождает представление, что человек, не осознавая того, постоянно живет в мире мифов. Человек создает не только коллективные, но и индивидуальные, предназначенные для личного пользования, мифы, в результате чего склады-

вается искусственный образ самого себя, противостоящий миру («миф моей жизни», по Я. Голосовкеру).

Все это увеличивает разобщение общества. Но чем выше уровень благосостояния общества, тем более широкий спектр выбора у молодежи для удовлетворения своих потребностей и самореализации. В демократическом обществе не нужно противопоставлять себя кому-то или чему-то, чтобы самоутвердиться. Это значит, что негативные формы познания своей судьбы (т.е. стихийные, случайные, неопределенные - в целом мифологичные) сменяются позитивными (т.е. целенаправленными, разумными, эффективными). Главное - желание, а возможности у общества есть. Проблема в том, чтобы дать человеку на деле убедиться в своих возможностях.

В Заключении автором подводятся итоги, рассматриваются некоторые аспекты дальнейшего изучения данной проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. О рациональном и внерациональном в современном мышлении (к феномену дивинации) // Гуманитарные и социально-экономические науки. № 3,2001, с. 47-48.

2. Мифомышление как прогностический феномен // Гуманитарные и социально-экономические науки. № 1,2002, с. 14 -16.

3. Миф как форма осознания и чувствования мира // Гуманитарные и социально-экономические науки. № 3,2002, с. 25 - 27.

4. Предсказание судьбы как механизм перехода от мифологического мышления к рациональному // III Российский философский конгресс. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Т 2. Ростов-на-Дону : Изд-во СКНД ВШ.- 2002 г.- с.134-135.

5. Рефлексивные основы рационального мышления // Гуманитарные и социально-экономические науки. № 1,2003, с. 30 - 32.

6. Астрология как переход к рациональному осмыслению мира (тезисы докладов и выступлений на конференции молодых ученых СКНЦ ВШ) // Гуманитарные и социально-экономические науки. № 3,2003, с. 161.

Подписано в печать 2.}. 40.04. Формат 60*84 'Лл. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Объем 4,0 ф.пл. Тираж 400жг. Заказ N»2-/6^ Ротапринт: 344082. г. Росгов-наДону, ул. Б. Садовая, 33

»25528

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Агеева, Наталия Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИДЕЯ СУДЬБЫ В СТРУКТУРЕ МИФОЛОГИЧЕСКОГО И ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ.

1.1. Магия и мифология как способы познания мира.

1.2. Мифологема судьбы и концепция судьбы в философии античного мира.

1.3. Становление рационального мышления в форме философии.

ГЛАВА II. ВОЗВРАЩЕНИЕ К ПРОБЛЕМЕ СУДЬБЫ В МИФОМЫШЛЕ-НИИ XX ВЕКА.

2.1. Усиление внерациональных составляющих в современном мышлении.

2.2. Миф «судьбы» в повседневной жизни.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Агеева, Наталия Алексеевна

Актуальность темы. В современном общественном сознании обнаруживается явный перекос в соотношении научного и вненаучного познания в сторону иррациональных, эзотерических интеллектуальных и культурных форм, претендующих в наше время на социокультурную значимость. Это приводит к умалению роли и значения гносеологической рациональности, научного знания вообще. Отсюда встают важные вопросы: от чего зависит соотносительная значимость мифологического и рационального его компонентов? Как возможно сочетание собственно научных форм и методов познания с формами и методами вненаучного постижения объективной и субъективной реальности - этическими, обыденными, иррациональными и т.п. - в ходе формирования современного человека - усвоения им всего богатства культуры, выработки жизненных установок, убеждений, принятия решений относительно своей судьбы, обретения смысла жизни и чувства ответственности за избранный путь? Эти вопросы могут быть прояснены только в историко-культурном контексте развития человеческого (индивидуального и общественного) сознания вообще.

Общечеловеческие культурные ценности в XXI веке получают новое, неожиданное осмысление на стыке научного и религиозного, скептического и мистического, естественного и паранормального. Процессы стандартизации и унификации человеческих потребностей и вкусов, вульгаризация образа жизни, формирование средствами массовой информации примитивного, потребительского, пассивного и несвободного сознания, применение все более тонких и эффективных технологий внушения и манипулирования поведением людей разрушают саму способность человека различать между реальностью и вымыслом, истиной и ложью, добром и злом. Это приводит к атрофированию рационального мышления и к преобладанию мифологического.

Технический прогресс и последующее ускорение социальных процессов создало определенные трудности в адаптации человека к жизни в обществе.

Человек, стремящийся обрести чувство принадлежности, установить с другими людьми социальные связи, отождествить себя с определенной группой, ведет поиски в изменчивой среде, где все объекты, к которым он мог бы присоединиться, находятся в постоянном движении. Отсюда все возрастающее число случаев психического расстройства, невроза и просто потери душевного равновесия. Как следствие мы видим бурное возрождение мистицизма. В моду вошли всевозможные виды гадания, йога, спиритические сеансы и колдовство. Однако, проблемы человечества решаются разумом, а не магией или мантикой. Конечно, возможности разума ограничены, но кризис нужно преодолевать через расширение возможностей разума, через культивирование критического интеллекта.

История показывает, что в разные периоды имело место преобладание то рациональных, то мифологических форм сознания. Рассмотрение процесса их взаимодействия, несомненно, будет полезно для уяснения перспектив возрождения рациональной составляющей культуры в нашем обществе. В этом и заключается актуальность выбранной темы.

Степень разработанности проблемы. Проблема предвидения судьбы волновала многих философов античности (Гераклита, Демокрита, Эмпедокла, Хрис-сипа, Сократа, Платона, Аристотеля, Софокла, Фабия и др.), начиная с VI в. до н.э. по VI в. н.э.

Современные ученые Ж. Вернан, В. Горан, Ф. Кессиди изучали процесс зарождения древнегреческой науки и философии, в котором ведущее место отводилось мифологеме судьбы и ее постепенному переходу в концепцию судьбы.

В прошлом веке мифологию как целостный феномен исследовали М. Дьяконов, А. Лосев, И. Лосева, Б. Малиновский, А. Тенасе, С. Токарев, М. Шахнович и др. В своих работах они дали сущностные определения таким понятиям как «миф», «мифология», «магия», «ритуал» и определили характер взаимодействия мифологии и магии.

Существенный вклад в изучение мифомышления внесли ученые: Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, К. Юнг, К. Мегрелидзе, Б. Поршнев и др. Их исследования убедительно свидетельствуют о том, что гадание в примитивном обществе -продолжение восприятия и поэтому абсолютно необходимо мифологическому мышлению, т. к. оно часть его внутренней структуры и один из способов его реализации.

Подробные описания различных видов гаданий и предсказаний, распространенных у народов мира, приводятся в исследованиях Э. Тайлора, Дж. Фрезера, А. Донини, М. Элиаде и др. Русские исследователи И. Сахаров, И. Снегирев, А. Афанасьев и С. Максимов описывают методы и способы предсказаний, бытующих на Руси с древнейших времен и дошедших до наших дней.

Философия XIX - XX вв. фактически признала примат иррационального в обыденном мышлении. Этому во многом способствовали идеи А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, К. Юнга, М. Хайдеггера, Й. Хейзинга и др. Разум не отвергает более бессознательное, а пытается манипулировать им.

В конце XIX - начале XX вв. миф «судьбы» в повседневной жизни глубоко и всесторонне изучали П. Флоренский, Я. Голосовкер, А. Лосев и др.

Данная цель конкретизируется в следующих задачах:

1) проанализировать концепции, рассматривающие мифомагическое сознание как этап и форму осознания мира человеком и обществом;

2) рассмотреть некоторые современные научные представления о концепции судьбы в структуре мифомышления;

4) рассмотреть причины существующего усиления мифологических составляющих в современном мышлении;

Объектом исследования является взаимосвязь мифомышления и рационального мышления в структуре сознания.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют:

- системный подход как общенаучный метод теоретического и практического исследования в различных областях социального познания;

- исторический подход к исследованию мифомышления в аспекте предвидения судьбы;

- культурно-генетический подход, рассматривающий условия развития форм человеческого сознания в их взаимодействии.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

На защиту выносятся следующие положения:

1. В магии, мифологии и философии присутствует идея «судьбы», объясняющей прошлое и предопределяющей будущее. Эта идея проходит ряд этапов развития. Первоначально это связующий элемент магического (ритуального) действия, затем - мифологема, как персонифицированная сила, и наконец, это философское понятие - безличное и всеобщее. Но на любом этапе функцией этой идеи было обоснование средств уменьшения (устранения) неопределенности в человеческой деятельности и в ее осмыслении. Смысл этого - в сохранении целостности мировоззрения человека, возможности его самоопределения в любой ситуации (особенно трагической). В идее судьбы, во всем ее развитии, четко отражается специфика мифомышления, которое (в отличие от рационального мышления) никогда ничего не отрицает из традиционных представлений, но всегда добавляет новые, как правило, случайно-ассоциативным образом (не считаясь с законом противоречия).

2. Изменение представлений о природе судьбы в древнегреческой культуре идет через выделение и обособление функции абсолютного обуславливания сначала среди мойр (Атропос Гесиода), затем в образе Ананке (Платон), стоящей над мойрами, но уже Фалес и Анаксимандр искали за этим образом закон, двигающий ими. Уже у Гераклита этот закон - часть логоса, а Демокрит окончательно отождествляет судьбу со случайностью. Это напрямую связано с развитием демократии в Древней Греции, за счет которой сфера человеческой самодеятельности и самостоятельности сильно расширяется. На первый план выходит проблема обеспечения удачи, а не объяснения неудачи, всемерного уменьшения случайности, т. е. неопределенности в предвидении результатов собственных действий. Но поскольку научные критерии практичности еще не выработаны, то для этого используются любые средства, в том числе и гадательные практики разного рода (Цицерон), в силу традиционного мнения об их полезности и отсутствия доказательств их бесполезности или вредности. Последние появились в эпоху господства христианского монотеизма, активно боровшегося с язычеством. Но в христианстве произошел как бы возврат к представлению о судьбе, как непознаваемой воле божьей, проявляющей себя через непредвидимую случайность.

3. Таким образом, генезис греческой теоретической мысли, связанный с общественно-историческим развитием античных полисов, явился процессом перехода от мифологического отождествления субъективного и объективного к мифопоэтическому сказанию (теогоническому эпосу), повествующему о рождении богов, олицетворяющих космические стихии, и от теокосмогонии к натурфилософским представлениям о «первоначале» вещей и о космосе как миропорядке, который существует сам по себе. Этот процесс сочетал в себе моменты как преемственности, так и разрыва между традиционным религиозно-мифологическим мировосприятием и зародившейся рационально-теоретической мыслью. Лишь с учения Парменида о бытии философия окончательно становится на собственный путь развития, знаменуя собой открытие понятийно-логического, рационального мышления и преобладание его над мифомышлением. Это можно прямо отнести и к становлению судьбы как понятия философии, полноценный анализ которого может быть только комплексным, междисциплинарным.

Основой этого процесса является активная и сознательная творческая деятельность человека во всех сферах общественной жизни. Результатом этого отбора, очевидно, будет постепенное установление действительно новых всеобщих рациональных культурных ценностей, регулирующих новый образ жизни.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на Ш-м Российском философском конгрессе в г. Ростове-на-Дону (сентябрь 2002 г.); на научной конференции молодых ученых СКНЦ ВШ в г. Ростове-на-Дону (октябрь 2003г.); на заседании кафедры философии и культурологии Ростовского государственного педагогического университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идея судьбы в противостоянии мифологического и рационального мышления"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История взглядов на проблему судьбы - это история утверждения человека в мире, поиска им реальных границ своей действительной свободы, постепенного освобождения человека от пут религии и мистики, возвышения его разума.

Понятие «судьба» - один из важных признаков ментальности и тем самым культуры. Определенная установка относительно судьбы, своеобразное отношение к судьбе - это характеристика любого человека, черта повседневного облика коллективного сознания, находящая свое выражение во многих символических модусах культуры.

Важность и актуальность рассмотрения этой проблемы обусловлена повышенным интересом к судьбе вообще, к ее предсказанию в частности.

Исследование предвидения судьбы в контексте механизмов перехода от мифологического мышления к рациональному философскому мышлению позволяет по - новому взглянуть на специфику мифомышления в целом и мантики в особенности.

Если просмотреть мифомышление через категорию предвидения, то можно увидеть, что одним из главнейших элементов мифа выступает концепция судьбы. Судьба, рок, Фатум, Ананке, Мойра существуют независимо от человека как внешняя, часто враждебная ему сила. Поскольку судьба является самым важным средством человеческого бытия, то закономерно возникает вопрос о ее узнавании через систему пророчеств, гаданий и т. п. Механизмом узнавания судьбы первоначально выступают две основные линии: линия прорицателя, чьи способности являются данными Богом и рационально объяснены быть не могут, и линия гадателей, жрецов, которые предсказывают судьбу, опираясь на некоторые знания, умения, способы толкования различных природных и социальных явлений. Вторая линия представляет собой наибольший интерес, поскольку здесь впервые намечается попытка перехода к рациональному мышлению, где гадание выступает как форма искусства, доступная любому человеку.

По мере того, как нарабатывались, систематизировались и развивались ман-тические практики, само понимание человеком судьбы сместилось с предзадан-ности и предначертанности человеческого бытия в план индивидуального целе-полагания. В этом процессе важная роль отводилась мантике, поскольку, если есть закон судьбы, то, благодаря гаданию, в него можно проникнуть, а уже обладая знанием, можно пойти путем наименьшего сопротивления и тем самым смягчить удары судьбы. Таким образом акцент делается на свободе воли человека выбирать себе судьбу, т. е. стать творцом своей жизни.

Анализ литературы по выбранной теме подтвердил правомерность выдвинутых в ходе исследования положений и позволил прийти к выводу, что в процессе становления философской мысли на самостоятельный путь развития мировоззренческая рефлексия по проблеме предвидения судьбы оказала большое влияние на переход от мифа к логосу. Тема судьбы была одной из наиболее значимых в философской полемике. Это способствовало поэтапному переходу от мифологемы судьбы и ритуалов магии к концепции судьбы. На пути от мифа к логосу трансформировалось и совершенствовалось само понятие судьба, которое уже стало термином философии.

В философии XIX - XX вв. появляются мощные течения (иррационализм, экзистенциализм, постмодерн), которые заново поднимают проблему судьбы до уровня мировоззренческой рефлексии. И если в философии она решается теоретически, то в обыденности продолжает свое существование мифологема судьбы. Современные течения критикуют разум, хотя именно ему европейская культура обязана открытием иррационального в природе социального, т. к. он не вытесняет более бессознательное, а пытается манипулировать им.

В современном мире происходит варваризация человека. Она связана с возвращением назад на пути от мифа к логосу. Если говорить словами П. А. Флоренского, то смена эпох, смена «дневного» сознания «ночным» происходит тогда, когда в старой культуре, за многие столетия достигшей высот ясности и чистоты, мышление начинает заволакивать магией и фантастикой, поднятыми чадной волной ярых инстинктов и страстей. А причиной тому явился кризис разума.

XX век показал, что наука не может решить многие проблемы человеческого бытия. Однако, победа разума возможна при условии, что люди свои социальные проблемы будут решать сообща.

Решение поставленных задач акцентирует внимание на конкретном рассмотрении связи между магией и мифологией как способом познания мира.

Актуализация мифологического аспекта представлений о судьбе выдвигает на первый план исследования становление рационального мышления в форме философии и усиление внерациональных составляющих в современном мышлении.

Анализ литературы по вопросу о смысле жизни позволил сделать вывод о том, что механизмом перехода от мифологического мышления к рациональному, в современном мире, является свобода творчества человеком своей судьбы через поиск им смысла жизни и составление жизненных планов и программ.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что, в целом, мифологический аспект представлений о судьбе наиболее полно можно рассматривать только как философскую проблему. Его дальнейший комплексный анализ позволит выявить мировоззренческий, смыслоценностный потенциал современного мифомышления на обыденном уровне и объяснить механизм перехода от мифа к рациональным формам мышления.

Большое внимание в работе уделяется анализу обыденного сознания, его связи с различными мыслительными формами и с практикой. Благодаря такому анализу и знанию механизма отражения и функционирования сознания в сфере повседневной жизнедеятельности могут быть достигнуты конкретность и целостность в объяснении отношений между общественным сознанием и общественным бытием, субъективными и объективными сторонами общественной жизни. Разработка комплекса вопросов, связанных с механизмом отражения действительности обыденным сознанием, является необходимым условием преодоления имеющегося отставания наших общественных наук в изучении человека и процессов активизации человеческого фактора в преобразовании нашего общества.

Актуальность в таком аспекте представляет выявление предпосылок (на уровне обыденного сознания) перехода от мифологического мышления к рациональному для формирования мировоззренческого фундамента общества.

Вышеизложенное дает основание утверждать, что поставленные в диссертационном исследовании задачи и цель достигнуты.

Настоящее исследование не претендует на исчерпывающий анализ данной проблемы, которая весьма сложна и многопланова. Дальнейшую разработку, на наш взгляд, целесообразно осуществлять в следующих направлениях:

- исследование рационального компонента представлений о судьбе в первобытном мышлении (инстинкт разумности) и его ростки в современном обществе;

- раскрытие активной роли человека как субъекта-творца своей судьбы и социальной реальности на пути от «человека-обывателя» к «человеку-ученому» и «человеку-исследователю»;

- выявление специфики и роли образования в процессе активизации человеческого фактора в смысложизненном поиске;

- обнаружение элементов мифологемы судьбы в современных экономических и политических мифах.

С изучением этих вопросов мы связываем дальнейшее исследование механизмов перехода от мифологического мышления к рациональному.

Список научной литературыАгеева, Наталия Алексеевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аверинцев С. С. Аналитическая психология К.Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопр. литературы. 1970, № 3, -С.113-143

2. Амфитеатров А. В. Зверь из бездны. -Т.1. -М.: «Алгоритм», 1996. -554 с.

3. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. -М.: Мысль, 1988. -415 с.

4. Андреева Г. М. Социальная психология. -М.: Наука, 1994. -324 с.

5. Армстронг Э. Проблемы психического открытия // Тайна ясновидения. -М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 1997. -674 с.

6. Асмус В. Ф. Античная философия. Уч. пособие. -М.: «Высшая школа», 1976. -543 с.

7. Асмус В. Ф. Демокрит. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1960. -77 с.

8. Афанасьев А. Н. Древо жизни. -М.: Современник, 1983. -464 с.

9. Бахтин М. М. Эпос и роман // Литературно-критические статьи. -М.: Худож. лит., 1986. -541 с.

10. Ю.Бекбоев А. А. Концепция необходимости и случайности в учении античных и восточных мыслителей. -Фрунзе: Илим, 1989. -129 с.

11. П.Белов А. В., Никоненко С. В. Наука против суеверий. -М.: Воениздат, 1963.-123 с.

12. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. -Т.1. -М.: Искусство, 1994. -542 с.

13. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -Санкт-Петербург: «Университетская книга», 1998. -400 с.

14. Бехтерева Н. Мозг и большой мир. // Наука и религия. 1990. № 3, -С. 46.

15. Библия. -М.: Издание Московской Патриархии, 1993. -368 с.

16. Бобахо В.А., Левикова С.И. Культурология: Программа базового курса, хрестоматия, словарь терминов. -М.: ФАИР ПРЕСС, 2000. -400 с.

17. Богомолов А. С. Античная философия. -М.: Изд-во МГУ, 1985. -367 с.

18. Бокарев П. И. О смысле и цели жизни. -М.: «Знание», 1969. -25 с.

19. Бондаренко Ю. Я. Человек. Судьба. Вселенная. Глазами древних мудрецов. -М.: Школа пресс, 1994. -237 с.

20. Боэций М. Утешение философией и другие трактаты. -M.: Наука, 1990. -413 с.

21. Венгеров А. Б. Предсказания и пророчества: за и против: Ист. филос. очерк. -М.: «Моск. рабочий», 1991.-238 с.

22. Вернан Ж. Происхождение древнегреческой мысли. -М.: Прогресс, 1988. -224 с.

23. Винничук Н. Люди, нравы и обычаи древней Греции и Рима. -М.: Наука, 1988. -517 с.

24. В мире мифов и легенд. -СПб.: Диамант, 1995. -576 с.

25. Волков Г. Н. У колыбели науки. -М.: « Молодая гвардия», 1971. -223 с.

26. Войтонис Н. Ю. Предистория интеллекта. -М.: -Л.: Изд-во АН СССР, 1949. -272 с.

27. Гайденко В. П. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом мировоззрении // Вопр. философии. 1969. № 9, -С. 93-95.

28. Гаспаров М. Л. Поэзия Пиндара // Вестник древней истории. 1973. № 2, -С. 212-217.

29. Гегель. Наука логики. В 3-х т. -Т.1. -М.: Мысль, 1970. -501 с.

30. Гегель. Философская пропедевтика // Работы разных лет. В 2-х т. -Т.2. -М.: Мысль, 1973.-630 с.

31. Гегель. Философия религии. В 2-х т. -Т.1. -М.: Мысль, 1976. -32 с.

32. Геде А. Миф и философское знание. // Философские науки. 1968. № 6, -С. 114-126.

33. Гесиод. Полное собрание текстов. М.: Лабиринт, 2001.-256 с.

34. Голосовкер Я. Э. Логика мифа.- М.: Наука, 1987. -218 с.

35. Голосовкер Я. Э. Миф моей жизни (Автобиография). Интересное. // Вопр. философии. 1989. № 2, -С. 106-109.

36. Гомер. Илиада. -М.: Дюна, 1993. -432 с.

37. Гомер. Одиссея. -Санкт-Петербург: Светлячок, 2001. -511 с.

38. Горан В. П. Древнегреческая мифологема судьбы. -Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1990. -330 с.

39. Горан В. П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. -Новосибирск.: Наука. Сиб. отд-ние, 1984. -208 с.

40. Горан В. П. Семантический анализ термина «тюхе» во фрагменте Демокрита об «идоле случая» // Семантический анализ понятий в историко-философских исследованиях. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1984. -302 с.

41. Горбовский А. Факты. Догадки. Гипотезы. -М.: Знание, 1988. -224 с.

42. Гордон JI. А. Социальная адаптация в современных условиях // Социологические исследования. 1994. № 8-9, -С. 3-15.

43. Грибакин А. В. Жизненный путь как социально-историческое утверждение человека.-Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. -199 с.

44. Григоренко А. Ю. Сон разума рождает чудовищ: Критич. очерки о мистике и иррационализме -JI.: Лениздат, 1986. -175 с.

45. Грищенко В. Н. Проблема обоснования выбора в свете социального предвидения. //Вестн. МГУ. Сер. Философия. 1972. № 1, -С.6-15.

46. Гурев Г. А. Великий конфликт. Борьба между наукой и религией. -М.: «Наука», 1965. -215 с.

47. Гурев Г. А. История одного заблуждения. Астрология перед судом науки. -Л.: «Наука», 1970. -193 с.

48. Гуревич П. С. Возрожден ли мистицизм?: Критич. очерки. -М.: Политиздат, 1984. -302 с.

49. Гуревич П. С. Мистицизм против человека. -М.: Знание, 1987. -61 с.

50. Гуревич П. С. Социальная мифология. -М.: Мысль, 1983. -175 с.

51. Делез Ж. Ницше. -СПб.: Axioma, 2001. -184 с.

52. Деррида. О грамматологии. -М.: AD Marginem, 2000. -511с.

53. Джеймс У. Разнообразие религиозного опыта. // Тайна ясновидения. -М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 1997. -674 с.

54. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. -М.: Мысль, 1979. -620 с.

55. Дмитриев В. А. Влияние толп. // Социологические исследования. 1997. №11,-С. 137-145.

56. Донини А. Люди, идолы и боги. Очерк истории религии. -М.: Госполитиздат, 1962. -320 с.

57. Донских О. А. Кочергин А. Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. -М.: Изд-во МГУ, 1993. -240 с.

58. Драч Г. В. Проблема человека в раннегреческой философии. -Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1987. -174 с.

59. Древний Рим . События. Люди. Идеи. -М.: «Наука», 1969. -324 с.

60. Дьяконов И. М. Архаические мифы Востока и Запада. -М.: Наука, 1990. -246с.

61. Дьяконов И. М. Введение // Мифологии древнего мира. -М.: Наука, 1977. -455 с.

62. Елсуков А. Н. Познание и миф. -Минск: изд-во Университетское, 1984. -151 с.

63. Заговор против разума. -М.: «Знание», 1986. -62 с.64.3виревич В. Т. Цицерон: Философ и историк философии. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. -205 с.

64. Ионин Л. Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. 1995. № 4, -С. 1-14.

65. Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. -М.: Логос, 2000. -432 с.

66. Ильин И. П. Постмодернизм. Словарь терминов. -М.: Изд-во «Интрада», 2001.-384 с.

67. История философии. / под ред. М. А. Дынника. В 6-ти т. -Т.1. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957.-718 с.

68. Калинин Ю. А. Критика религиозно идеалистической картины мира. -Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1982. -55 с.

69. Капустин Н. С. Особенности эволюции религии. -М.: Мысль, 1984. -222 с.

70. Кассирер Э. Иудаизм и современные политические мифы. // Новый круг. 1992. № 2, -С. 186-192.

71. Кессиди Ф. X. Гераклит. -М.: Мысль, 1982. -199 с.

72. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. -М.: Мысль, 1972. -312 с.

73. Кессиди Ф. X. Сократ. -Спб.: Алетейя, 2001. -352 с.

74. Кисиль В. Я. Галерея античных философов: В 2-х т. -Т.1. -М.: ФАИР -ПРЕСС, 2002. -576 с.

75. Клике Ф. Пробуждающееся мышление: У истоков человеческого интеллекта. -М.: Прогресс, 1983. -302 с.

76. Коган Л. Н. Человек и его судьба. -М.: Мысль, 1988. -283 с.

77. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. -М.: Мысль, 1984. -252 с.

78. Комаров В. Н. Загадка будущего. -М.: «Моск. рабочий», 1971. -231 с.

79. Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. -М.: Политиздат, 1984. -335 с.

80. Косарев А. Ф. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость. -М.: ПЕР СЭ. -СПб.: Университетская книга, 2000. -304 с.

81. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. СПб. - М.: Наука, 1993.-379 с.

82. Ксенофонт. Сократические сочинения. -СПб: АО «Комплект», 1993. -414 с.

83. Кукушкина Е. И., Логунова Л. Б. Мировоззрение, познание, практика. -М.: Политиздат, 1989. -299 с.

84. Куртц П. Искушение потусторонним: -М.: Академический Проект, 1999. -601 с.

85. Лебедев А. В. Фрагменты ранних греческих философов. -М.: Наука, 1989. -575 с.

86. Лебедев В. П. Научные принципы и современные мифы. -М.: Знание, 1981.-64 с.

87. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. -М.: Педагогика-Пресс, 1999. -608 с.

88. Леви-Стросс К. Структурная антропология. -М.: Изд-во ЭКСМО -Пресс, 2001.-512 с.

89. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.: Политиздат, 1977. -304 с.

90. Лосева И. Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию. // Вопр. философии. 1992. № 7, -С. 64-76.

91. Лосев А. Ф. Дерзание духа. -М.: Политиздат, 1998. -364 с.

92. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. -М.: Правда, 1990. -655 с.

93. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. -М.: Мысль, 1993. -959 с.

94. Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. -М.: Мысль, 1994. -919 с.

95. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991. -525 с.

96. Лосев А. Ф. Что читать по античной культуре // Студенческий мере-диан. 1987. №7, -С. 45-49.

97. Лосев и культура XX века :Лосевские чтения. -М.: Наука, 1991. -219 с.

98. Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев. -М.: Республика, 1992. -527 с.

99. ЮО.Любищев А. А. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. -СПб.: Алетейя, 2000. -256 с.

100. Максимов С. В. Нечистая, неведомая и крестная сила. -М.: Книга, 1989. -175 с.

101. Малиновский Б. Магия, наука и религия. -М.: «Рефл-бук», 1998. -304 с.

102. ЮЗ.Мамардашвили М. К. Лекции по античной философии. -М.: Аграф,1998. -320 с.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. В 30-ти т. -Т.З. -М.: Госполитиздат, 1955. -630 с.

104. Мартишина Н. И. Наука и паранаука в духовной жизни современного человека. -Омск: Ом ГТУ, 1997. -178 с.

105. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. -М.: Госполитиздат, 1955. -239 с.

106. Мегрелидзе К. Р. Основные проблемы социологии мышления. -Тбилиси: «Сабиота Сакартвело» 1965. -486 с.

107. Мезенцев В. А. В тупиках мистики. -М.: Изд-во «Моск. рабочий», 1987. -176 с.

108. Мезенцев В. А. Наука против суеверий. -М.: «Знание», 1975. -64 с.

109. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. -М.: Наука, 1976. -407с.

110. Мелюхин С. Т. Можно ли предвидеть будущее? -М.: «Знание», 1966. -48 с.

111. Мень А. В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. В 7-ми т. -Т.2. -М.: СП «Слово», 1991.-461 с.

112. ПЗ.Миловидов В. Ф. Критика современной мистики. // Вопросы научного атеизма. Вып. 32. -М.: Знание, 1985. -112 с.

113. Минюшев Ф. И. Социокультурное творчество // Актуальные проблемы XX века. -М.: Знание, 1993. -С. 53-59.

114. Мифы народов мира. Энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия. 1991.-Т.1.-672 с.

115. Мифологический словарь. -Л.: Учпедгиз, 1959. -226 с.

116. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. -М.: Языки рус. культуры, 2000. -224 с.

117. Нагорный Г. П. Как верили предки. -М.: Сов. Россия, 1975. -224 с.

118. Назаретян А. П. Психология стихийного массового поведения. -М.: Питер, 2003.-192 с.

119. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. -М.: Прогресс, 1993. -260 с.

120. Настольная книга атеиста. -М.: Политиздат, 1985. -460 с.

121. Немировский А. И. Идеология и культура раннего Рима. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1964. -209 с.

122. Немировский В. Г. Смысл жизни: проблемы и поиски. -Киев.: Политиздат Украины, 1990. -223 с.

123. Het Monster. Искусство гадания. // Наука и религия. 1992. № 8, -С. 20-22.

124. Ницше Ф. Сочинения. В 2-х т. -Т.2. -М.: Мысль, 1990. -829 с.

125. Новая философская энциклопедия. В 4-х т. -Т.З. -М.: Мысль, 2001. -694 с.

126. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию -М.: МГИК, 1994. -214 с.

127. Орлова Э. А. Современная городская культура и человек. -М.: Наука, 1987. -191 с.129.0ртега и - Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. -М.: Искусство, 1991. -591 с.

128. Осадченко Ю. С., Дмитриева JI. В. Введение в философию мифа.Учеб. пособие для вузов. -М.: Фирма «Интерпракс», 1994. -173 с.

129. Петров М. К. Пентеконтера. В первом классе европейской школы мысли // Вопросы истории естествознания и техники. 1987. № 3, -С. 100-106.

130. Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. -Петрозаводск: Карелия, 1991. -109 с.

131. Платон. Диалоги. -М.: Наука, 1986. -607 с.

132. Платон. Соч. В 3-х т. -Т.З., ч.2. -М.: «Мысль», 1971. -687 с.

133. Платон. Собрание сочинений. В 4-х т. -Т.З. -М.: Мысль, 1994. -654 с.

134. Поликарпов В. С. Наука и мистицизм в XX веке. -М.: Мысль, 1990. -219 с.

135. Понятие судьбы в контексте разных культур. -М.: Наука, 1994. -317 с.

136. Поппер К. Магия мифа // Aima mater. Вестник высшей школы. 1994. № 3, -С. 22-29.

137. Потебня А. А. Слово и миф. -М.: Правда, 1989. -623 с.

138. Режабек Е. Я. Мифомышление. (когнитивный анализ). -М.: Едиториал УРСС, 2003. -304 с.

139. Рожанский И. Д. Анаксагор. У истоков науки. -М.: Наука, 1972. -320 с.

140. Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности: Ранняя греческая наука «о природе». -М.: Наука, 1979. -487 с.

141. НЗ.Росциус Ю. Предвидеть, чтобы избежать. // Время искать. -М.: Изд-во «Молодая гвардия», 1986. -221 с.

142. Рузавин А. Наука, паранаука и миф // Н.Т.П: Мифы и реальность. -М.: ИФАН СССР, 1991. -С.5-24.

143. Ружа И. Гадание на картах. -М.: ОАО Изд-во «Радуга», 1997. -124 с.

144. Рязанцев Н. И. Есть ли у человека судьба? -М.: Воениздат, 1961. -83 с.

145. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. -Л.: Наука. Ленингр. отд., 1979. -264 с.

146. Сахаров И. П. Сказания русского народа. -М.: Художественная литература, 1990. -399с.

147. Семушкин А. В. У истоков европейской рациональности. -М.: Интер-пракс, 1996.-192 с.

148. Смирнова И. М. Древнее искусство геомантия // Наука и религия. 1991, №8, -С. 40-43

149. Смирнова И.М. Магия как она есть. -М.: «Агенство ФАИР». 1997.-464 с.

150. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. -М.: Политиздат, 1989. -572 с.

151. Тенасе А. Культура и религия. -М.: Политиздат, 1975. -127 с.

152. Теплов Б. М. Психология. -М.: Учпедгиз, 1952. -376 с.

153. Токарев С. А. Ранние формы религии. -М.: Политиздат, 1990. -622 с.

154. Токвиль А. де. Старый порядок и революция. -М.: Моск. филос. фонд., 1997. -252 с.

155. Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческой литературы. В 2-х т. -Т.1. Первые философы. -М.: Изд-во иностр. лит., 1959. -371 с.

156. Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. -М.: Склад изд. Ч. А. Ланг, 1890.-508 с.

157. Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. -М.: Владос, 1997. -576 с.

158. Туткевич В. М. О вере в судьбу и приметы. -Л.: «Знание», 1957. -32 с.

159. Тэрнер В. Символ и ритуал. -М.: Наука, 1983. -277 с.

160. Угринович Д. М. Введение в религиоведение. -М.: Мысль, 1985. -270 с.

161. Успенский П. Д. В поисках чудесного. -СПб: Чернышев, 1994. -520 с.

162. Философия истории. М.: Гардарики, 2001. -432 с.

163. Флоренский П. А. У водоразделов мысли. // Собр. соч. в 2-х т. -Т.2. -М.: Правда, 1990. -447 с.

164. Франк С. JI. Смысл жизни. // Вопр. философии. 1990. № 6, -С. 72-79.

165. Франки В. Человек в поисках смысла. -М.: Прогресс, 1990. -368 с.

166. Фрезер Дж. Золотая ветвь. -М.: Политиздат, 1986. -139 с.

167. Фрезер Дж. Золотая ветвь: Исследования по сравнительной истории религии. -JL: «Атеист», 1931. -215 с.

168. Фрезер Дж. Фольклор в ветхом завете. -М.: Политиздат, 1989. -542 с.

169. Фрейд 3. Психология бессознательного. -М.: Просвещение, 1989. -447 с.

170. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. -М.: ACT ЛТД, 1998. -672 с.

171. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. -СПб.: Унив. книга, 1997. -576 с.

172. Хабермас Ю. Философский фискурс о модерне. -М.: Изд-во «Весь Мир», 2003. -416 с.

173. Хайдеггер М. Время и бытие : Статьи и выступления. -М.: Республика, 1993. -445 с.

174. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня. // Homo Ludens. -М.: Прогресс -Академия, 1992. -458 с.

175. Хрестоматия по античной литературе. В 2-х т. -Т.1. -М.: «Просвещение», 1965.-679 с.

176. Цицерон. Философские трактаты. -М.: Изд-во «Наука», 1985. -382 с.

177. Чанышев А. Н. Начало философии. -М.: Изд-во МГУ, 1982. -184 с.

178. Чанышев А. Н. Эгейская предфилософия. -М.: Изд-во МГУ, 1970. -240 с.

179. Чудинова И. М. Политические мифы. // Социально политический журнал. 1996. № 6, -С. 123-128.

180. Шаронов В. В. Основы социальной антропологии. -СПб.: Изд-во «Лань», 1997. -192 с.

181. Шаронов В. В. Смысл жизни: постижение и обретение // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. -СПб.: Изд-во «Лань», 1996.-159 с.

182. Шахнович М. И. Наука видит будущее. -Л.: Лениздат, 1956. -111 с.

183. Шахнович М. И. От суеверий к науке. -Л.: «Молодая гвардия», 1948. -380 с.

184. Шахнович М. И. Первобытная мифология и философия. -Л: Изд-во «Наука», 1971. -240 с.

185. Шеллинг Ф. Сочинения. В 2-х т. -Т.1. -М.: Мысль, 1987. -637 с.

186. Шилов В. Н. Призвание как аксиологическая функция личности, выражающая ее социально-историческую природу //Теория личности. -Л.: Изд-во «Наука», 1982. -220 с.

187. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. -287 с.

188. Элиаде М. Аспекты мифа. -М.: Академический Проект, 2000. -222 с.

189. Элиаде М. Мифы. Сновидения. Мистерии. -M.: REFL book, К.: Ваклер, 1996. -287 с.

190. Элиаде М. Шаманизм: архаические техники экстаза. -Киев: «София», 2000. -480 с.

191. Юнг К. Г. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. -М.: Мартис, 1995. -320 с.

192. Юнг К. Г. Архетип и символ. -M.: Renaissance, 1991. -304 с.

193. Юнг К. Г. Современность и будущее. -Минск: Университетское, 1992. -62 с.

194. Юнг К. Г. Человек и его символы. -М.: Серебрянные нити, 1997. -368 с.

195. Якимович А. Магическая Вселенная: Очерки по искусству, философии и литературе XX века. -М.: Изд-во «Искусство», 1995. -168 с.

196. Ярошевский Т. Личность и общество. -М.: «Прогресс», 1973. -543 с.