автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идея свободы в современном политическом радикализме

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Рязанов, Даниил Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ СВОБОДЫ В СОВРЕМЕННОМ РАДИКАЛИЗМЕ

§1. Критическое осмысление либеральной идеи свободы в правом радикализме

§2. Марксистские и немарксистские элементы понимания свободы в левом радикализме

§3. Идеи свободы и освобождения в исламистском дискурсе

ГЛАВА II. ИДЕЯ СВОБОДЫ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РАДИКАЛИЗМЕ

§1. Пути соотнесения идеи свободы с проблемой национальной идентичности в работах радикальных мыслителей

§2. Идея свободы в экологических мотивах радикальных доктрин

§3. Новые идентичности в контексте проблематики свободы в левом радикализме

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Рязанов, Даниил Сергеевич

Актуальность темы исследования

В наши дни как никогда остро ощущается практическая необходимость в социальной теории, глубоко анализирующей глобальные процессы, унифицирующей вызываемые ими кризисные и катастрофические ситуации. Однако само построение такой социальной теории возможно лишь на прочной философской основе, в целях создания которой должно выступить переосмысление ряда представлений, уже давно и прочно укоренённых в общественном сознании и в некоторых областях научного знания.

Господство либерального европоцентристского взгляда в философии привело к постепенному уменьшению возможностей непротиворечивого объяснения событий, что серьёзно сократило вариативность политических решений и с неизбежностью повлекло за собой нарастание ситуации напряженности в сфере политики. Рост социальных противоречий становится плодотворной почвой для развития радикализма не только как совокупности политических сил, характеризующихся приверженностью определённым практикам, но и как течения в рамках философского и социально-гуманитарного знания, направленного на обоснование данных практик, пространством для реализации которых всё чаще становится современная Россия7. Всё вышеизложенное ставит вопрос об интенсификации социально-философских исследований современного радикализма, как альтернативного способа политического существования, осмысления политики и социальной реальности в целом.

Актуальность предлагаемой работы заключается в анализе проблемы свободы в политическом радикализме в целях переосмысления свободы в це

1 Например, см.: Праворадикальная угроза России (по материалам "круглого стола" // Полис. 1995. №2. С. 34-43; Терроризм в современной России: состояние и тенденции (по материалам "круглого стола") // Социс. 2001. №5. С. 3-11; Религиозный и политический фундаментализм в современном мире (по материалам "круглого стола", проходившего весной 2003 г. в Московском центре Карнеги) // МЭиМО. 2003. лом как проблемы, остро стоящей перед обществом постмодерна в условиях постоянного возрастания рисков человеческого существования в качестве биологически незаданного саморазвивающегося существа. Либеральное понимание свободы как ограниченности некими основаниями, имеющими "естественный" характер, все больше демонстрирует свою противоречивость даже в рамках либерального мировидения7. Эта противоречивость выражается не только как внутридоктринальное несоответствие содержания различных понятий, но и как все более отчетливое проявление либеральной свободы в качестве нарратива господства, в рамках которого принуждение, хорошо замаскированное видимостью добровольного рационального выбора в системе рыночной экономики, является логическим продолжением свободы.

Сложность проблемы осмысления свободы, многократно осознававшаяся в истории философии, обусловлена не только научными, но и внена-учными (политическими) причинами. История философии демонстрирует, что действительно новый подход к определению понятия свобода может быть найден вне границ гегемонистского дискурса, иным дискурсом, рассматривающим "естественные" легитимные отношения в качестве нелегитимных, как отношения подавления, лишения свободы. Так возникнув в период разложения родового строя и становления полисной демократии, проблема свободы получила свое развитие в работах античных философов (Платон, Аристотель, Эпикур и др.), пытавшихся преодолеть мифологический фатализм; позднее она была осмыслена в учениях ряда христианских теологов-философов (Августин Аврелий, Бернард Клервоский, Сигер Брабантский, Фома Аквинский и др.), утвердивших границы свободы человека и его равенство перед Богом; далее проблема свободы вновь была поднята основателями либерализма (Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Л.Монтескьё и пр.) в их бескомпромиссной борьбе с феодальными отношениями как отношениями несвободы;

11-12.

1 See: Cumaraswany D.P. The Universal Declaration Of Human Rights - Is It Universal? // Rev. of Intern. Commiss. of jurists. Geneva. 1997. №58-59. P 118-123. марксизм также рассматривал проблему свободы и стал радикальным учением освобождения пролетариата, соединив философию и политическую практику. В настоящее время различные направления радикализма своим отрицанием современного общества создают возможность развития, порождая альтернативу господствующему либеральному дискурсу, тем самым, побуждая осмыслить существующие отношения несвободы, а, следовательно, сделать первый шаг к их преодолению.

Объект исследования

Объектом данного исследования является политический радикализм. Анализ понятия "радикализм" раскрывает его как понятие относительное, то есть предполагающее наличие чего-то более умеренного, так же как в случае с иными "великими дихотомиями"2. Однако признание относительности понятия совершенно не лишает его содержательной определенности, а лишь заставляет учитывать значение его контекстуальной интерпретации. Таким образом, радикализм, как совокупность политических практик и философских доктрин, частично обосновывающих эти практики, может быть определен только как нечто противостоящее современному гегемонистскому дискурсу -либеральному мировидению. То есть, радикальность прослеживается не в каких-то особых философских основаниях, а в их контекстуально обусловленной интерпретации. Подобное несамостоятельное существование радикализма как отрицания, "паразитирующего" на утверждении, отнюдь не обесценивает работы тех мыслителей, которые негативно оценивают современное общество, признают возможность политического насилия, пытаются дать собственные ответы на злободневные вопросы современности, мыслителей, работы которых используются для обоснования политических действий.

1 See: Bobbio N. Left And Right: The Significance Of A Political Distinction.

Предмет исследования

Современный политический радикализм - весьма сложный и внутренне противоречивый комплекс идей, часть которых не имеет общезначимого характера для всех направлений радикализма, ибо каждое из этих направлений претендует на выдвижение собственного идейного комплекса. При сравнении радикальных доктрин неизбежно формируется вывод об их разнопоряд-ковости как идейно-культурных явлений. Радикальные доктрины создавались в различных социальных условиях представителями различных философских направлений, различных мировоззрений и политических убеждений. Однако, сквозной проблематикой, характерной для радикальных доктрин всех типов, и чрезвычайно актуальной в условиях современного общества, является проблематика свободы, что и определило ограничение предмета исследования идеей свободы в современном политическом радикальном дискурсе.

Степень разработанности проблемы

Комплексный междисциплинарный характер темы, включающей философские, правовые, социологические и политологические проблемы, потребовал рассмотрения широкого круга источников, концепций, методологий, а также активного привлечения литературы, посвященной исследованию смежных проблемных областей.

Несмотря на то, что современный политический радикализм уже имеет обширную историографию, его изучение зачастую ограничивается исключительно рамками политических практик его отдельных направлений, идеологическое объяснение которых, а также их философское обоснование остаются вне поля зрения исследователей или существуют на уровне упоминаний и отдельных суждений. В качестве наиболее значительных исследований современного европейского политического радикализма можно назвать работы О.И.Аршба, А.Верховского, Р.Гриффина, Й.Йокисало, К.Майданика,

Cambridge, 1996. Р. 8-9, 46-47, 56.

Д.Бьель, П.Стауденмайера, Ю.Дитфурт, Т.Хори, В.Фулька, Д.Кулла7.

Исламский радикализм стал в последнее время чрезвычайно популярной темой как в научных, так и в околонаучных кругах, что, на наш взгляд, создало определенные проблемы, связанные с мифологизацией данного комплекса явлений. Наиболее полезными для изучении идеологии исламского радикализма и его философских оснований для нас стали работы В.Х.Акаева, И.П.Добаева, А.Ежовой, Н.В.Жданова, А.А.Игнатенко, А.А.Казанцева, Ж.Кепеля, А.В.Малашенко, Г.И.Мирского, В.Н.Пластуна, К.И.Полякова, Е.Б.Рашковского, М.Т.Степанянц, Д.Эспозито2.

1 Аршба О.И. Современный правый экстремизм в Европе // Вестник Моск. унта. Сер. 18. Социология и политология. 2002. №4. С. 3- 11; Верховский А. Политическое православие. Русские православные националисты и фундаменталисты, 19952001 гг. М.: Центр "Сова", 2003; Ежова А. Доктрина Али Шариати и кризис концепции "велаяте-факих" в современном Иране (Шариати и Хомейни) // Исламская интеллектуальная инициатива XX века. М.: Издательский дом "Ummah", Изд-во "Социально-политическая мысль", 2005. С. 151-182; Ежова А. Ислам Али Шариати - единственная универсальная революционная система // Исламская интеллектуальная инициатива XX века. М.: Издательский дом "Ummah", Изд-во "Социально-политическая мысль", 2005. С. 13-28; Ежова А. Философия Али Шариати в контексте исламской политической мысли XX века: Кутб и Шариати // Исламская интеллектуальная инициатива XX века. М.: Издательский дом "Ummah", Изд-во "Социально-политическая мысль", 2005. С. 70-102; Йокисало Й. Концептуальные основы немецкого "экоправого" радикализма // Полис. 2002. №1. С. 160-169; Майданик К. Альтернативное движение: начало консолидации? // МЭиМО. 2002. №№11-12; Biehl J., Staudenmaier P. Ecofascism: Lessons from the German experience. Edinburgh: AK Press, 1995; Ditfiirth J. Feuer in die Herzen: Plodoyer fur eine Ukologische Linke. Opposition. Dusseldorf: Econ Taschenbuch Verlag, 1994; Haury Th. Antisemitismus von links: kommunistische Ideologie, Nationalismus und Antizionismus in der frbhen DDR. Hamburg: Hamburger Edition, 2002; Wulk V. Neue Trends im ukofaschistischen Netzwerk: Am Beispiel der Anthroposophen, dem Weltbund zum Schutz des Lebens und der UDP // In bester Gesellschaft: Antifa-Recherche zwischen Konservatismus und Neo-faschismus / Ed. by Raimund Hethey and Peter Kratz. Guttingen: Verlag die Werkstatt, 1991. S. 94-133; Кулла Д. Целебный раскол. О новейших тенденциях в стане немецких леворадикалов // Неприкосновенный запас. 2005 №1 (39) // http.7/www.nz-onHne.ru/print.phtml?aid=25011323; Griffin R. Interregnum or Endgame? Radical Right Thought in the "Post-fascist" Era // http://www.alphalink.com.au/~radnat/theories-right/theory2.html.

Акаев В. "Северокавказский ваххабизм" - разновидность исламского радикализма//Россия и мусульманский мир. М., 2001. №1. С. 31-40; Добаев И.П. Исламский радикализм: социально-философский анализ. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2002; Жданов Н.В. Концепция исламского миропорядка. М.: Международные отношения, 2003; Казанцев А.А. "Ваххабизм": опыт когнитивного анализа институтов в ситуации социокультурного кризиса // Полис. 2005. №2. С. 96-109; Малашенко А. В.

Попытки акцентированного изучения идеологии некоторых направлений современного политического радикализма, а также проблемы их диалога и преемственности предприняты в работах А.Б.Давидсона, М.Я.Корнеева, Н.Д.Кулюшина, В.Малахова, М.Маяцкого, Н.Митрохина, Е.А.Овсянниковой, И.Д.Осипова, Ю.В.Перова, М.Б.Рамоса, М.Ремизова, Г.Рормозера, А.В.Сагадеева, М.М.Соколова, В.Ю.Сухачева, Б.Уитсела, А.А.Френкина7.

Исламские ориентиры Северного Кавказа / Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001; Мирский Г.И. "Политический ислам" и западное общество // Полис. 2002. №1. С. 7886; Мирский Г. Исламская цивилизация в глобализирующемся мире // МЭиМО. 2004. №6. С. 29-37; Пластун В.Н. Эволюция деятельности экстремистских организаций в странах Востока. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002; Поляков К.И. Арабский Восток и Россия: проблема исламского фундаментализма. М.: Едиториал УРСС, 2003; Рашковский Е. Ислам в динамике глобальной истории // МЭиМО. 2004. №6. С. 21-28; Рашковский Е.Б. Науковедение и Восток. М.: Наука, 1980; Степанянц М.Т. Мусульманские концепции в философии и политике (XIX-XX вв.). М.: Наука, 1982; Степанянц М.Т. Философское наследие суфизма в современном мире // Философское наследие народов Востока и современность. М.: Наука, 1983. С. 124-136; Esposito J. L. The Islamic Threat: Myth or Reality? N.Y.: Oxford University Press, 1992.

1 Давидсон А.Б. Последствия распада империй в XXI веке // Вестник РАН. 2002. Т. 72. №5. С. 396-402; Давидсон А.Б. Антирасистский расизм? // Новая и новейшая история. 2002. №2. С. 51-71; Корнеев М.Я. Метафизика, эстетика и компаративистика Леопольда Седара Сенгора // Размышления о философии на перекрестке второго и третьего тысячелетий. Сборник к 75-летию профессора М.Я. Корнеева. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.256-277; Корнеев М.Я. Хайдеггер и африканская философия // Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур / Отв.ред. М.Я. Корнеев, Е.А. Торчинов. 2-е изд. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.257-272; Кулюшин Н.Д. Мир политического и надполитического в представлениях иранских лидеров: На основе анализа текстов имама Хомейни и президента Хатами // Полис. 2002. №5. С.110-116; Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М.: КДУ, 2005; Маяцкий М. Старшие братья по разуму. Лечим африканской философией комплекс русской исключительности // Логос. 1999. №1 (11). С. 11-18; Митрохин Н. Этнонационалистическая мифология в советском партийно-государственном аппарате // Отечественные записки. 2002. № 3. С. 281-299; Овсянникова Е.А. Теория джихада в исламской концепции миропорядка. (Обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3. Философия: Реферативный журнал / РАН. ИНИОН. Центр гуманитарных научных исследований. Отделение философии. М., 2004. №3. С. 115130; Осипов И.Д. Аксиология русского консерватизма // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. С.106-118; Перов Ю.В. "Русская Идея" и "либеральный проект для всего мира" // Историчность и историческая реальность. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.91-116; Ремизов М. Консервативная мысль в поисках "арены истории": "Номинализм" французских "новых правых" и философия "немецкой консерва

Вместе с тем, следует обратить особое внимание на недостаточную ис-следованность философских компонентов современного политического радикализма, что актуализирует в том числе и философский анализ политического радикализма прошедших исторических эпох как в целом, так и в понимании свободы, в частности. Работы В.М.Артемова, А.Б.Баллаева, Г.Ш.Бокучавы, Б.Кепеци, И.А.Климова, Д.Е.Семенова, М.А.Хевеши, В.Штейнгервальда привлечены в диссертации для анализа динамики развития понятия "свобода" в исторической ретроспективе, для выявления философских корней современных радикальных идей7.

Таким образом, проблема свободы, её идеологические и философские основания в различных течениях современного радикализма, не была предтивной революции" // Логос. 2004. №6 (45). С. 154-169; Рормозер Г., Френкин А.А. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996; Сагадеев А.В. Между логосом и мифом: проблемы африканской философии" // Философское наследие народов Востока и современность. М.: Наука, 1983. С. 157-182; Соколов М.М. Классовое как этническое: риторика русского радикально-националистического движения // Полис. 2005. №2. С. 127-137; СухачёвВ. Ю. К генеалогии современного русского национализма // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб.: Петрополис, 1995, С.271-286; СухачёвВ. Ю. "Правые": реальность и сюрреальиость политического опыта и ментальности // Вестник Псковского Вольного Университета. Псков: Возрождение, 1994. Т. 1. №1, С. 47-61; Ramose М.В. African philosophy and the question for authentic liberation of Africa // Dialogue and universalism. Warsaw, 1995. Vol. 5. №4. P. 69-74; Whitesel B. Ideological mutation and millennia belief in the American neo-Nazi movement// Studies in conflict and terrorism. Wash. Etc., 2001. Vol. 24. №2. P. 89-106.

1 Артемов B.M. Свобода и нравственность в русском классическом анархизме:

Автореферат на соискание научной степени доктор наук; Философские науки: 09.00.05 / Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. М., 1999; Артемов В.М. Гуманистическая этика

П.А.Кропоткина: единство свободы и нравственности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7.

Философия. 2004. №2. С. 3-14; Баллаев А.Б. Свобода и равенство в младогегельянстве

М.Штирнер и К.Маркс) // От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии). М.: Ин-т философии РАН, 1994. С. 83-110; Бокучава Г.Ш. Политическая философия МА.Бакунина и современность. М.: Диалог-МГУ, 1999; Ке-пеци Б. Идеология "новых левых". М.: Прогресс, 1977; Климов И.А. Анархия как общественное устройство в доктрине МА.Бакунина // Социс. 2001. №10. С?; Семенов Д.Е. Власть свободы: особенности политических воззрений романтизма // Культура и власть. Тверь, 1999. С. 53-60; Хевеши М.А. Антикапиталистический бунт "новых левых" // От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии). М.: Ин-т философии РАН, 1994. С. 321-348; Штейнгервальд В. "Третий путь" Герберта Маркузе. М.: Международные отношения, 1971. метом специального философского исследования, и такая попытка предпринимается автором впервые.

Ввиду того, что современные философы-радикалы постоянно обращаются к философской традиции в попытках её реконструкции и пересмотра, а некоторые из классиков философии в современном им социально-культурном контексте рассматривались в своё время как радикальные мыслители, первостепенное внимание было уделено трудам И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, Ф.Энгельса, М.Штирнера, М.Бакунина, Ф.Ницше, О.Шпенглера, В.Ленина, Э.Юнгера, М.Хайдеггера, П.А.Сорокина, Ф. фон Хайека, Т.В.Адорно, М.Хоркхаймера, Э.Фромма, И.Берлина, Ж.П.Сартра, Г.Маркузе, Л.С.Сенгора, М.Фуко, Ю.Хабермаса'.

1 Кант И. Метафизика нравов // Соч. в 8 т. Т.6. М.: Чоро, 1994; Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2-х т. М., 1975-1977; Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990;; Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1. С. 414-429; Маркс К. Экономически-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 42; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 3; Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20; Бакунин М. Кнуто-Германская империя и социальная революция // Избр. соч. Пг.; Мю, 1922. Т. 2. С. 235-238; Ницше Ф. Сочинения: В 2- х тг. М., 1990; Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб: Художественная литература, 1993. 672 е.; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. сл. и примеч. К.А.Свастяна. М.: Мысль, 1993; Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу // Полное собрание сочинений. Т. 24. С. 113-151; Ленин В. И. О праве наций на самоопределение // Полное собрание сочинений, Т. 25. С. 255-320; Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб: Наука. 2000; Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. 447 е.; Хайек Ф.А., фон. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992; Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Человек. Цивилизация. Общество / Общ.ред. и предисл. А.Ю.Сомогонов. М.: Политиздат, 1992. С. 427-504; Фромм Э. Душа человека. М.: ООО "Издательство ACT-ЛТД", 1998. 664 е.; Фромм Э. Психоанализ и религия// Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева. М.: Политиздат, 1989. С. 143-221; Берлин И. Философия свободы. Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2001; Берлин И. История свободы. Россия. М.: Новое литературное обозрение, 2001; Сартр Ж.-П. Трансцендентность Эго: набросок феноменологического описания // Логос. 2003. №2 (37). С. 86-121; Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева. М.: Политиздат, 1989. С. 319-344; Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003; Адорно Т.В. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000; Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход // Социс. 1993, № 3. С.75-85; Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М., СПб.: Медиум, Ювента, 1997; Маркузе Г. Конец утопии // Логос. 2004. №6 (45). С. 18-23; СенгорЛ.С. Негритюд: психология африканского негра. Перевод

Была сделана попытка реконструкции понимания идеи свободы на основе анализа работ таких представителей современного западного философского радикализма как А де Бенуа, С.Жижек, А.Каллиникос, Э.Лаклау, Ш.Муфф, Т.Сунич, Н.Хомский, Д.Харавэй, М.Хардт, А.Негри7; для анализа идеи свободы в исламском политическом радикализме рассмотрены концепции С.Кутба, А.Маудуди, А.Шариати, Р.Хомейни .

В.Р. Арсеньева// Ступени. Философский журнал. 1992. №3. С. 90-104; Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии // Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. С. 269-340; Хабермас Ю. Что означает низвержение памятника? Не надо закрывать глаза на революцию в мировом порядке: нормативный авторитет Америки лежит в руинах // Логос. 2003. №1 (36). С. 89-96; Фуко М. Правитель-ственность (идея государственного интереса и её генезис) // Логос. 2003. №4-5 (39). С. 4-22; Stirner М. The Ego and Its Own. Cambridge and London: Cambridge University Press, 1995.

1 Лаклау Э. Сообщество и его парадоксы: "либеральная утопия" Ричарда Рорти // Логос. 2004. №6(45). С. 100-115; Муфф Ш. К агонистической модели демократии // Логос. 2004. №2 (42). С. 180-197; Муфф Ш. Витгенштейн, политическая теория и демократия // Логос. 2003. №4-5 (39). С. 153-165; Хардт М., Негри А. Империя / Пер. с англ., под ред. Г. В. Каменской, М. С. Фетисова. М.: Праксис, 2004; Хомский Н. Прибыль на людях. М.: Праксис, 2002; Benoist A. de,. Qu'est-ce que la souverainete? // Elements. 1999. №96 (November). P. 24-35; Benoist A. de,. De Tidentite // Elements. 2004. №113 (Summer). P. 9-64; Callinicos A. Against postmodernism: a Marxist critique. Cambridge: Polity Press, 1989; Haraway D. A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and Socialist-Feminism in the Late Twentieth Century // Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature. N.Y.; Routledge, 1991. P.149-181; Laclau E., Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. L., 2001; Sunic T. History and Decadence: Spengler's Cultural Pessimism Today // CLIO (A Journal of Literature, History and the Philosophy of History). 1989. Vol. 19. №1. (Fall). P. 51-62; Zizek S. On Belief. N.Y.: Routledge, 2001.

Кутб С. Будущее принадлежит исламу. М.: Сантлада, 1993; Кутб С. Под сенью Корана. М.: Умма, 2003; Кутб С. Отрывки из книги "вехи на пути" // Исламская интеллектуальная инициатива XX век. М.: Издательский дом "Ummah", Изд-во "Социально-политическая мысль", 2005. С. 277-296; Абу Аль-Аля Маудиди. К чему призывает ислам. М.: Бадр, 2002; Шариати А. Красный шиизм: религия мученичества. Черный шиизм: религия оплакивания // Исламская интеллектуальная инициатива XX век. М.: Издательский дом "Ummah", Изд-во "Социально-политическая мысль", 2005. С. 259-266; Шариати А. Джихад и шахидат // Исламская интеллектуальная инициатива XX век. М.: Издательский дом "Ummah", Изд-во "Социально-политическая мысль", 2005. С. 267-276; Хомейни Р. Путь к свободе: Речи и завещание. М.: Палея, 1999; Shariati А. Arise and bear witness // http://www.shariati.com/arise.pdf.; Shariati A. Norouz; Declaration of Iranians' Livelihood, Eternity // http://www.shariati.com/norooz.htm]; Shariati A. Selection and/or Election // http://www.shariati.com/election.html; Shariati A. Mohammad Iqbal // http://www.shariati.com/iqbal.html; Shariati A. An approach to the Understanding of Islam // http://www.shariati.com/lessonl.pdf.

Также нами были использованы работы менее известных философов и обществоведов (идеи которых привлекаются для обоснования радикальных политических практик), посвященные ревизии собственных философских оснований7 и осмыслению политического опыта2, проблемам государства и права5, экологической* и феминистской5 компонентам современной политики.

1 Doyle К. Noam Chomsky on Anarchism, Marxism & Hope for the Future // Red and Black Revolution. 1995-1996. №2. P. 17-21; Koch A. Max Stirner: The Last Hegelian or the First Poststructuralist // Anarchist Studies. 1997. №5. P. 95-107; McLoughlin C. Max Stirner // Red & Black Revolution. 2002. №6 (Spring). P. 16-18; Oliver R. P. Oswald Spengler: Criticism and Tribute // The Journal for Historical Review. 1998. Vol. 17. №2 (March/April). P. 10-13; Sacks K. Engels Revisited: Women, the Organization of Production, and Private Property // Toward an Anthropology of Women / Ed. by R. Reiter. New York, 1975. P. 211-218; Stimely K. Oswald Spengler: An Introduction to his Life and Ideas // The Journal for Historical Review. 1998. Vol. 17. №2 (March/April). P. 2-7; Zimmerman M. Heidegger's Confrontation with Modernity: Technology, Politics and Art, Indianapolis, 1990; Zimmerman M. Rethinking the Heidegger - Deep Ecology Relationship //Environmental Ethics. Vol. 15. №3 (Fall 1993). P. 195-224.

Robinson C. Black Marxism: The Making of the Black Radical Tradition. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2000; Kelley R. D. G. YO* Mama's DISFUNKtional! Boston: Beacon Press, 1997; Linebaugh P., Rediker M. The Many Headed Hydra: Sailors, Slaves, Commoners and the Hidden History of the Revolutionary Atlantic. Boston: Beacon Press, 2000; Roediger D. R. The Wages of Whiteness. N.Y.: Verso, 1991; Terkessidis M. Volk, Nation, der Westen und die Neue Rechte. Cologne: Kiepenheur & Witsch, 1995; McGiollamoir O. The Thinking About Anarchism: Liberty // Workers Solidarity. 2005. №85 (March). P. 6.

3 Martin B. Social Construction of an "Attack on Science" // Social Studies of Science. 1996. Vol. 26. №1 (February). P. 161-173; Gross P. R., Levitt N. Higher Superstition: The Academic Left and Its Quarrels with Science. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994.

4 Grundmann R. Marxism and Ecology. New York: Oxford University Press, 1991; Ditfurth J. Feuer in die Herzen: Plodoyer fur eine Ukologische Linke Opposition. Hamburg: Carlsen Verlag, 1992.; Lowy M. For a Critical Marxism // Against the Current. 1997. Vol. 12. №5 (November-December). P. 33-34; Burkett P. Marx and Nature: A Red and Green Perspective. N.Y.: St. Martin's Press, 1999; Foster J. B. Marx's Theory of Metabolic Rift: Classical Foundations for Environmental Sociology // American Journal of Sociology. 1999. Vol. 105. №2 (September). P. 366-405; Schwartzman D. Solar Communism // Science & Society. 1996. Vol. 60. №3, Fall. P. 307-331; Cunningham R. Environmentalism // Red and Black Revolution. 1998-1999. №4. P. 7-10; Doyle K. Noam Chomsky on Anarchism, Marxism & Hope for the Future // Red and Black Revolution. 1995-1996. №2. P. 17-21.

5 Adams C. J. The Sexual Politics of Meat: A Feminist-Vegetarian Critical Theory. New York: Continuum, 1990; Swimme B. How to heal of lobotomy // Reweaving the world: The emergence of ecofeminism / Ed. by I. Diamond & G. F. Orenstein. San Francisco:

12

Цель и задачи исследования

Целью данного исследования является комплексное системное и структурно-функциональное изучение содержания понятия "свобода" в современном политическом радикализме посредством реконструкции единства компонентов, составляющих данное понятие.

Достижение поставленной цели потребовало решения ряда задач:

- исследовать содержание идеи "свобода" в рамках праворадикального дискурса, с раскрытием основных черт его философской традиции, характеризующейся самостоятельным наполнением содержания понятия "свобода" посредством критики либеральных путей освоения понятий "свобода", "равенство", "демократия";

- изучить осмысление свободы современными леворадикальными мыслителями путем выявления марксистских и немарксистских элементов содержания понятия "свобода";

- рассмотреть функционирование концептов "свобода" и "освобождение" в исламистском дискурсе посредством выявления основных способов их конструирования, значимости данных конструктов в "традиционном" исламе, связанных с концептами "свобода" и "освобождение" как категориями политической философии; главных направлений развития а также линий сходства

Sierra Club Books, 1990. P. 15-22; Warren, К. J. The power and promise of ecological feminism. Environmental Ethics. 1990. Vol. 12. №2. P. 125-146; Slicer D. Your daughter or your dog? A feminist assessment of animal research issues // Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy. 1991. Vol. 6. №1. P. 108-124; Adams C. J. Ecofeminism and the eating of animals // Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy. 1991. Vol. 6. №1. P. 125-145; Plumwood V. Nature, self, and gender: feminism, environmental philosophy and the critique of rationalism, Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy. 1991. Vol. 6. №1. P. 3-37; Lahar S. Ecofeminist theory and grassroots politics, Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy. 1991. Vol. 6. №1. P. 28-45; Goldhammer A. Man in the Mirror: Language, the Enlightenment and the Postmodern // Historical Reflections. 1999. Vol. 25. №2 (Summer). P. 211-226; King, Y. Healing the wounds: Feminism, ecology, and the nature/culture dualism // Reweaving the world: The emergence of ecofeminism. San Francisco: Sierra Club Books, 1990. P. 106-121; Eisler. R. The Gaia tradition and the partnership future: An ecofeminist manifesto. // Reweaving the world: The emergence of ecofeminism. San Francisco: Sierra Club Books, 1990. P. 23-34; Favier M. Repressing Abortion in Ireland // Red & Black Revolution. 2003. №7. P. 13-15; Keating N. Abortion Rights Still Denied // и различий идеологии исламского радикализма как с фальсафой, так и с европейской философией эпохи модерна;

- изучить способы соотнесения идеи свободы с проблемой национальной идентичности в работах современных западноевропейских радикальных философов в отношении к либеральному обществоведению, в целом, и либеральному представлению о субъекте свободы, в частности;

- выявить содержание и роль идеи "свобода" в экологических мотивах в работах радикальных политических мыслителей и деятельности радикальных политических сил европейских стран;

- проанализировать значение "новых идентичностей" (гендерная, гомосексуальная идентичность и пр.) в работах представителей различных направлений леворадикальной философии в контексте проблематики свободы.

Теоретико-концептуальная база исследования

Теоретико-концептуальной базой исследования является общефилософский системно-диалектический подход, в рамках которого всякий объект понимается как система элементов и одновременно как элемент более широкой системы. Только рассмотрение всякого объекта в развитии, во взаимодействии его внутренних элементов и в совокупности его внешних связей дает возможность описать всю сложность и разнообразие реального существования объекта.

В рамках общесоциологической теории в основу исследования положен системный подход, рассматривающий общество как сложную, многоуровневую, органическую систему, развивающуюся по качественно восходящим ступеням. Общество выступает как система сфер материального и духовного производства, социального воспроизводства, политической системы и системы институтов культуры, взаимодействие которых обеспечивает его функционирование и развитие.

Требование всеобъемлющего изучения политического радикализма,

Workers Solidarity. 2004. №81 (May/June). P. 8.

14 проявляющегося как в сфере политики в виде разнообразных политических практик, так и в сфере культуры в виде различных феноменов культуры, заставляет обратиться к ядерно-сферической модели, в соответствии с которой система рассматривается как двойственное в структурном отношении образование, состоящее из двух основных сфер: хорошо структурированного ядра и плохо структурированной периферии. Для наполнения обозначенных выше синергетических моделей конкретным содержанием необходима структурно-содержательная "расшифровка" исследуемой системы. На наш взгляд, наиболее адекватный ключ к пониманию радикализма дает его интерпретация в контексте содержания общественного сознания и политической деятельности социального субъекта. Таким образом, радикализм предстает как совокупность качественно определенных политических действий, базирующихся на идеологических основаниях, а также философских и социологических концептах, которые могут рассматриваться если не как основания радикальной деятельности, то как проявления определенного типа сознания. Неучастие ряда мыслителей непосредственно в радикальных организациях, на наш взгляд, не является основанием невозможности рассмотрения их в качестве радикалов, ввиду того, что их интеллектуальная деятельность в своем отрицании существующего общества или его различных сторон, становится интеллектуальной почвой для производства радикальных политических программ, формирования политических организаций и групп, преследующих радикальные цели и осуществления действий, рассматриваемых обществом как проявления радикализма.

Методы исследования

Данная теоретико-концептуальная база обусловила использование совокупности разнообразных методов - общефилософских, социально-философских, общенаучных, методов ряда конкретных наук (истории, социологии, политологии), а также подходов, интегрирующих многие частные приемы. В данном исследовании использована вся совокупность необходимых методов исследования: сравнительно-исторический, историко-генетический, историко-типологический, метод концептуального анализа, метод каузального анализа, метод синхронно-диахронного анализа, феноменологический метод. Сочетание этих методов обеспечивается принципом историзма и диалектическим подходом к анализу обозначенной предметной области.

Научная новизна диссертации

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- политический радикализм рассмотрен как неоднородное в идейном отношении явление, как совокупность разнозначимых идеологических течений и философских подходов, объединённых отрицанием современного капиталистического общества, с точки зрения представляемых им возможностей для осознания и реализации свободы;

- выявлены особенности современного европейского праворадикализма в его подходах к пониманию свободы как политической деятельности;

- предложена трактовка идеи "свобода" современными леворадикальными мыслителями;

- проанализирован характер функционирования концепта "свобода" в исламском радикализме, развивающемся внутренне противоречиво, несмотря на безусловность признания божественной санкции свободы мусульман, как возможности следования определенным образцам поведения;

- изучены способы и механизмы соотнесения идеи свободы с проблемой национальной идентичности;

- установлено, что выбор экологических мотивов производится исходя из философско-теоретической базы конкретной доктрины, что позволяет определить экологические компоненты понятия "свобода" в качестве экспликации общетеоретических установок на экологическую плоскость;

- выявлено значение "новых идентичностей" (гендерная, гомосексуальная идентичность и пр.) в работах представителей различных направлений леворадикальной философской традиции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современный радикализм является сложным образованием, представляющим совокупность политических практик, идеологических доктрин и философских направлений, объединённых критическим отношением к современному капиталистическому обществу, ввиду негативного отношения к которому подвергаются радикальной переоценке методологические основы концепции свободы и её частные идеологизированные толкования. При этом сохраняется определенная преемственность, связь и даже частичное совпадение базовых философских подходов в современном европейском радикализме и либерализме. Однако это не исключает разночтений и противоречий в понимании свободы между различными направлениями самого радикализма, так и его общего противостояния либерализму.

2. Критика современного либерального государства и принципа правового равенства приводит современных праворадикальных мыслителей к выводу о возможности свободы как равенства политического, обеспеченного единством народа, отделяющего себя от "Другого", воссоздающего национальную идентичность (как интегральную). Вовлеченность субъектов в политический процесс и осознание каждым сферы политического как сферы индивидуальной свободы, по мнению современных праворадикальных мыслителей, обеспечивается реальным личностным влиянием на процесс принятия решений, имеющих общенациональное значение.

3. Современные леворадикальные мыслители, исходя из историчности свободы, частично следуют марксисткой логике, рассматривая освобождение либо как отрицание различных форм капиталистического отчуждения (помимо отчуждения труда рассматриваются проблемы отчуждения природы, отчуждения культуры, отчуждения сексуальности), либо как отрицание попыток подавления, осуществления дискурсивной гегемонии в условиях умножения количества дискурсов как количества идентичностей. При этом такое направление современного "левого" философского радикализма как "постмарксисты" солидаризируется с "новыми правыми" и рассматривает свободу как вовлеченность в политический процесс, в борьбу за реализацию собственных интересов в условиях осознания случайности человека, его убеждений и ценностей. Это приводит "постмарксистов" к представлению о свободе как "пустой" универсальной форме, произвольно наполняемой содержанием господствующего дискурса или как форме, определение содержания которой сводится к выбору самих систем координат.

4. Исламский радикализм не существует в качестве единства, интеллигибельно задаваемого совокупности чрезвычайно разнообразных политических сил и философско-политических доктрин. Полагание обратного, то есть представление о целостности и однородности конструкта "исламский радикализм", приводит не к его продуктивному изучению, а к появлению догматических интерпретаций его сущности, в том числе и столь важной идеи, как идея свободы. Основанием для спекулятивного объединения различных политических сил и доктрин в комплекс является общий для различных направлений призыв обращения к "истинному" исламу. Это осуществляется при чрезвычайно широком спектре понимания самого ислама, что, с учетом осуществления нерефлексируемой рецепции отдельных элементов новоевропейского либерального дискурса, приводит исламских радикалов к выводу о свободе как возможности следования ниспосланным Всевышним образцам (при всем разнообразии мнений по поводу того, что считать образцом и каким образом возможно обеспечить следование таковому).

Научно-практическая значимость

Научно-практическая значимость работы состоит в следующем:

- Материалы диссертации и содержащиеся в ней выводы могут послужить отправной точкой в изучении идеологии и философских оснований современного политического радикализма.

- Предложенная автором трактовка идеи "свобода" в современном по

18 литическом радикализме как сложного, противоречивого по своему составу и используемым детерминационным схемам понятия предваряет развитие комплексных исследований, аналитически обобщающих многообразный спектр социально-философских и политических доктрин эпохи постмодерна.

- Материалы диссертации могут быть использованы в курсах социальной философии, политологии, спецкурсах по современной философии и истории современности, могут быть оформлены и в самостоятельный спецкурс.

Апробация работы

По теме диссертации автором опубликовано пять статей и тезисы докладов. Концептуальные положения диссертации докладывались на конференциях разного уровня: на международной научно-практической конференции - "Социально-экономические, правовые, экологические и культурные проблемы региона в эпоху глобализации"; на региональных научно-практических конференциях - "Этноконфессиональные проблемы: реальность и перспективы", "Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане"; на конференции, проведенной в филиале Ростовского государственного экономического университета "РИНХ" -"Человек в глобализирующемся мире", - проведенных в 2005-2006 годах в Махачкале.

Теоретические выводы и материалы диссертации использованы при чтении базовых (''Философия права", "Политология") и факультативных ("Проблемы религии и политики в современном мире", "Международный терроризм: проблемы истории") курсов, читаемых в филиале Ростовского государственного экономического университета ("РИНХ") в г. Махачкале.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Дагестанского государственного университета.

Структура работы

Поставленные цель и задачи обусловили структуру данной работы, она включает: введение, две главы, заключение, список использованной литературы и источников. В главе I анализируются политико-правовое измерение свободы в политическом радикализме. В главе II рассматривается представление о свободе в его самораскрытии через идентичность (раса, нация, ген-дер). В заключении подведены итоги и сделан вывод по главной проблеме исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идея свободы в современном политическом радикализме"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальная и научная значимость данного исследования во многом определяется отказом от рассмотрения политического радикализма исключительно как совокупности разнопорядковых политических практик, характеризующихся своей направленность против "основ" современного общества (государственный суверенитет, естественные права и свободы человека, частная собственность и т.п.) и, зачастую, применением насильственных действий или их принципиальным одобрением, принятием. Основанием отказа от подобного "традиционного" подхода к политическому радикализму является то обстоятельство, что данная широко распространённая морализаторская позиция, рассматривающая радикализм как воплощение "Зла", являясь полезной в качестве инструмента политической мобилизации населения и педагогического метода социализации подрастающего поколения, в полной мере не может объяснить, или даже описать сложный комплекс "политический радикализм", а также не способствует выработке обоснованных политических решений, определяющих направления развития человеческого общества.

Политический радикализм выступает не только как совокупность политических практик, но и как богатейшая философская традиция, противостоящая господствующему либеральному мировидению, легитимирующая тем самым его существование и приводящая к его саморазвитию через борьбу и противостояние. Тем самым политический радикализм, как совокупность практик философских, оказывает огромное влияние не только на интеллектуальную историю, но и на развитие общества в целом. Так в середине XIX - начале XX вв., демонстрируя крайнюю радикальность и став идеологией европейского промышленного пролетариата, марксизм под лозунгом освобождения человека во многом обусловил изменение не только классического либерализма, как ряда философско-политических учений, но и структурные трансформации всего капиталистического общества и человечества в целом. Позднее фашизм и национал-социализм, синтезировав ряд идей круп

146 нейших философов и обществоведов, абсолютизируя роль национальной идентичности, изменили как политический, так и моральный облик части мира, считавшей себя образцом прогресса в развитии культуры и цивилизации.

Современные радикальные философы и социальные мыслители существуют в качественно иных условиях, в условиях постсовременного мира, уже давно признавшегося себе в "смерти Бога", "смерти культуры", "смерти класса", "смерти идеологий", "смерти природы", "смерти человека", функционирования сетевых децентрализованных структур доминирования. Они также пытаются изменить ход социального развития, переломить в ту или иную сторону складывающуюся ситуацию. Зачастую их идеи приобретают вещную силу и оказывают влияние на тренд общественного развития. Современные мыслители-радикалы постоянно обращаются к философской традиции, пересматривая и актуализируя те или иные её аспекты, однако центральным направлением их исследований является идея свободы человека, перешедшая по наследству от "умерших" "великих идеологий": классического либерализма, марксистского коммунизма, итальянского фашизма и немецкого национал-социализма.

Проблема свободы человека, рассматриваемая в истории философии как одна из сложнейших, является широко востребованной людьми, часто задающимися в ходе своей жизненной практики вопросом: "Что я могу сделать?". Эта востребованность превращает идею свободы в проблему как философскую, так и глубоко политическую. Разные направления современного радикализма отвечают на означенный выше вопрос различно, но в единстве все они демонстрируют отрицание "логики контроля", которая устанавливается новоевропейской рациональностью, абсорбирующей до настоящего времени все радикальные ответы на данный вопрос и превращающей в механизм подавления саму идею свободы, сводя её к осознанию ограничений.

Появившись как философское основание уничтожения феодальных отношений, освобождения человека от статуарной окаменелости и территори

147 альной испомещенности, новоевропейская рациональность провозгласила человека свободным внутри определенных границ, декларируемых в качестве перманентных и непреодолимых - "естественных". Уничтожив феодальную ограниченность, либеральная идея свободы как следования "человеческой природе" ("естественные (!) права и свободы") стала идеологическим обеспечением свободы, как свободы рынка. Таким образом, абсолютизировав "марксистское" осмысление свободы как познанной необходимости капиталистическая система, трансформировавшись и приобретя форму "государства благоденствия", приобрела ещё один способ обоснования подавления человека посредством интерпелляции к собственной "естественности". Различные противостоящие и противоборствующие философские истолкования идеи свободы (свобода как "независимость от принуждающего произволения другого", как "основное определение воли" человека, как "познанная необходимость" и пр.) утратили свою радикальность и превратились в идеологические концепты системной оппозиции, которые, демонстрируя многочисленные противоречия, являются по сути всего лишь следствием попыток "быть различными", скрывая за кулисами своей борьбы единство недекларируемой цели - подчинить человека, включить его в процесс капиталистического производства, навязать человеку ограничения, постулируя их естественность, несмотря на их социальность.

Естественность" ограничений, их "объективность", отчуждают от человека социальную реальность, собственноручно им производимую, превращая её тем самым в сферу объективации (Dasmann), сферу порабощения, а человека, в свою очередь, не способного осознать себя в отчужденном от него результате его деятельности, превращая в безличный, лишенный почти всех различий индивид, возможность подавления которого оптимизируется его атомизацией. Именно индивид, востребованный либерализмом и превращаемый капиталистическим обществом из понятия абстрактного в понятие конкретное, становится общей мишенью критики современного радикализма, которая, несмотря на свой критический этос, совершает позитивную работу,

148 через отрицание самостоятельно наполняя содержание идеи свободы.

Исходя из различных общефилософских, методологических оснований современные мыслители-радикалы демонстрируют единство мнения о невозможности свободы индивида. Так "новые правые" (А. де Бенуа, Ш.Шампетье, Т.Сунич и пр.) считают, что индивид есть теоретическое допущение, поэтому приписывание ему свободы в качестве атрибута есть ещё большее допущение, не имеющее под собой никаких оснований, ибо реальный человек может стать свободным только осуществляя выбор, имеющий общесоциальное значение, обеспеченное включенностью человека в процесс развития идентичности, соотнесения себя с социальным наследием и с социальными устремлениями. Соотнесенность с наследием, рассматриваемая в европейской "новой правой" как конструирование идентичности, в исламском радикализме выступает в форме салафизма и иных форм политического ислама, требующих возвращения к "истинному" исламу. "Истинность" ислама объясняется через существование в качестве гегемонической артикуляции в соответствии со следующей логикой: каждый истинный мусульманин свободен, но мусульманин только тогда есть истинный, когда он пребывает в системе "исламского правления" (Р.Хомейни); то есть свобода и есть "исламское правление" (халифат - суннитских радикалов), а также деятельность, направленная на реализацию данной цели.

Современные "левые" радикалы обосновывают невозможность свободы индивида или как невозможность свободы вообще (Э.Лаклау, Ш.Муфф, С.Жижек), или как отрицание существования индивида в свободном обществе, состоящем из людей, полностью преодолевших отчуждение и являющихся в своей сущностной целостности свободными, но нетождественными (М.Хардт, А.Негри). Невозможность свободы обосновывается тем, что невозможным является общество, где полностью отсутствуют отношения субординации, невозможна реализация социалистического идеала XIX века. В качестве возможного и необходимого рассматривается борьба с конкретными формами подавления, преодоление каждого из бесконечного количест

149 ва которых и есть освобождение, но истинность данного освобождения не предполагает его осуществленности и полноты. Однако так как подавление, в частности, для "постмарксистов" существует в качестве следствия инодис-курсивной оценки обозначения отношений субординации, то есть возникает как подавление в процессе его осознания в качестве такового, то есть существует потому, что таковым называется, то и свобода превращается в нечто, что носит такое имя, то есть существует как "пустая универсальная форма", постоянно обогащающаяся новым содержанием, которое при всей его абстрактности имеет в качестве конкретного основания преодоление определенной формы подавления.

Данная релятивистская позиция в понимании идеи свободы компенсируется обращением к случайности как онтологической категории человеческого существования, осознание которой становится для человека соприкосновением с "чем-то большим" и "чем-то более устойчивым" чем сам человек, который, таким образом, делает шаг на пути к освобождению. То есть свободой для некоторых современных леворадикалов становится совсем не спино-зианско-гегельянская "познанная необходимость", а осознанная случайность или познание необходимого характера самой случайности, которая необходима как случайность.

Для С.Жижека невозможность свободы объясняется тем, что невозможно совершить свободное действие, называя его таковым. Однако это не есть отрицание свободы как таковой, ввиду того что, совершив действие, можно определить его в качестве свободного, то есть недетерминированного системой координат, а заключающегося в выборе самой системы координат. Тем самым С.Жижек в очередной раз акцентирует внимание на "формальном" характере свободы в капиталистическом обществе, демонстрирующем различные способы подавления человека посредством конструирования "Большого Другого", который в авторитарных режимах персонализирован человечески, а в тоталитарных и либеральных - денатурализован и представлен в качестве неких оснований, полностью подчиняющих человека посред

150 ством объективации личностного интереса, первоначально им не идентифицируемого (человеческая природа, общественное благо, объективный интерес, познанная необходимость и пр.). То есть осуществляется интерпелляция к субъекту от имени его собственного блага ("то, что может показаться вам внешним давлением, на самом деле есть выражение ваших собственных объективных интересов, того, что вы действительно желаете, но не осознаёте").

Иным леворадикальным подходом к индивиду является отрицание существования индивида в свободном обществе, так как индивид рассматривается как конструкт либерального обществоведения, созданного посредством абстрагирования сингулярности. Сама сингулярность оказывается для М.Хардта и А.Негри созданной капиталистическим обществом, биовластью данного общества предписывающего человеку не только содержание его сознания, но и его собственное тело (посредством институтов системы здравоохранения, физического воспитания, спорта и рекреации), превращая его в оптимальную деталь экономического механизма. Таким образом, свободой становится преодоление данной тотальной предписанности и предопределенности, как проявлений капиталистического отчуждения (не только в качестве отчуждения труда, но и как отчуждения культуры, отчуждения сексуальности и пр.), борьба с которым на сегодняшний день существует в форме "бытия против".

Само "бытие против", по мнению М.Хардта и А.Негри, чрезвычайно гетерогенно и существует как совокупность внесистемных оппозиционных движений, к которым относятся и различные анти- и альтерглобалистские группы, и защитники природы, геи и лесбиянки, феминисты, профсоюзные активисты, движения расовых меньшинств и, в том числе, исламские радикалы.

В самом исламском радикализме идея борьбы за свободу как "бытия против" проявилась в работах С.Кутба и А.Шариати, акцентировавших внимание на концептах "джахилийя" ("варварство") и "право на бунт", соответственно, что превращало борьбу "варварством" (современные капиталисти

151 ческие отношения) и бунт против "тиранического ("неисламского") правления в освобождение, первоначальная локальность которого сменится глобальной свободой, равноценной свободе ранних мусульман периода управления уммой Мухаммедом. Однако, несмотря на своё крайне отрицательное, зачастую не имеющее иного (не теологического) обоснования неприятие современного капиталистического общества, исламский радикализм оказывается наиболее близким господствующему в нем либеральному дискурсу.

Основанием данной близости является то, что сама идея свободы как категория политическая (борьба мутазилизма, джабризма и ашаризма, конечно же, была борьбой политической, но сама идея свободы существовала в качестве категории этической) получила своё развития после (и вполне возможно ввиду) контактов с европейской культурой эпохи модерна. Это может быть рассмотрено как следствие идеологической имплантации категории свободы, несмотря на её отсутствие среди декларируемых ценностей шариата. В качестве иного способа объяснения междоктриналого сходства подобного рода выступает то обстоятельство, что и либеральный, и исламистский дискурс (в отличие и от "новых правых", и от "новых левых") заявляют о своих претензиях на гегемонистскую артикуляцию, достижение неких "объективных" истин, одно лишь принятие которых обусловливает коммуникацию. В случае неприятия этих истин срабатывает логика не просто политического, а онтологического исключения, реализуемая как попытки осуществления репрессивных политических мер.

Содержательная специфика исламистского дискурса заключается в том, что только принятие ислама (таким каким он понимается в рамках различных радикальных течений) и обеспечивает основу для общения. Отрицание же позиций радикалов (равно как и частичное совпадение с ними) обосновывает необходимость осуществления насильственных действий, то есть человек, не исповедующий ислам в том виде, в каком он понят радикалом, не является человеком в полной мере (то есть равным). Подобным же образом либерализм отказывал в онтологическом статусе человека тем, кто не исхо

152 дил из новоевропейской рациональности, также обращаясь к логике исключения (например, исключения безумия - тюрьмы и психиатрические лечебницы; исключения "Другого" - расизм и т.п.).

Данная логика исключения, обосновывавшая иерархическую свободу посредством соотнесения с новоевропейской рациональностью, широко рассматривается адептами "негритюда" и развивающихся в его методологических рамках направлений (Л.С.Сенгор, Ф.Фанон, Э.Сезер, М.Асанте и пр.), которые в своем отрицании новоевропейской рациональности, как предпосылки порабощения неевропейца, разрушения неевропейских идентичностей, сами приходят к иерархической модели свободы. Эта модель в данном случае обосновывается не новоевропейской, а специфической расовой рациональностью ("нжиа" М.Асанте), не отделяющей бытие от силы, которая выступает атрибутом бытия.

Однако, несмотря на демонстрации формально-логического сходства некоторых направлений современного радикализма с классическими либеральными представлениями (в частности, различных направлений африканской радикальной философии и исламского радикализма) по вопросу осуществления свободы, как диалектически связанному с осуществлением логики исключения и иерархизацией свободы, данные направления должны оцениваться не за это. Основой их рассмотрения должно явиться признание значимости самого обращения к вопросу свободы и освобождения в определенном социальном контексте. Так "негритюд", рассматривавший свободу в расовом контексте, свободу как следование имманентно присущим каждой расе стереотипам поведения, стилям мышления и формам деятельности, которые достаточно резко отличаются друг от друга, обращался к симулякрам африканской идентичности, в качестве которых выступали архаичные, отжившие, искусственные институты, пародировавшие те, что некогда были жизнеспособными. И несмотря на праворадикальный квазирасистский подход, как и на то, что местное население, и особенно чернокожее население иных континентов, относилось к этим симулякрам однозначно отрицательно, однако са

153 ма попытка воссоздания идентичности, не только, да и не столько посредством данных симулякров, сколько посредством самого обращения к идентичности, и явилась основанием высокой оценки эмансипационного потенциала "негритюда" Ж.-П.Сартром, характеризовавшим данное направление африканской радикальной философии как "некое взволнованное отношение человека к миру". Современный исламский радикализм, несмотря на бульшую скромность его собственного философского багажа, на отрицание философии (в том числе и фальсафы) и любы спекулятивных попыток обоснования веры и её принципов, на более высокий мобилизационный политический потенциал, получающий воплощение в акциях вооруженного насилия по всему миру, демонстрирует ту же "взволнованность" и хайдеггерианскую "вовлеченность".

Иное значение пересмотр новоевропейской рациональности и соотношения логики исключения и свободы приобретает в европейской "новой левой", для которой логика исключения (то есть властная артикуляция) и свобода взаимно предполагают друг друга. По мнению "постмарксистов" так как существуют самоидентифицирующие себя группы, то существуют люди, в данные группы не входящие, ввиду этого кто-то всегда будет подвергаться исключению, тем самым лишаться возможности участия в принятии интересующего решения, то есть будет лишаться свободы. Однако, существование "Другого" не должно, по мнению "постмарксистов" и солидаризирующихся с ними "новых правых", акцентирующих свое внимание на современных национальных идентичностях, приводить к осуществлению попыток уничтожения "Другого". "Другой" должен быть соперником, в чьем праве отстаивать интересы не сомневаются, а не врагом, - требующим уничтожения. Обращение "постмарксистов" к этическим принципам либеральной политики, который должны явится компонентом содержания нового демократического этоса, обосновывает вовлеченность человека в политический процесс, в политическую сферу, как единственно возможную сферу свободы человека.

Подводя итоги диссертационной работы в целом можно отметить сле

154 дующее: ввиду того, что радикализм как совокупность политических практик и философских доктрин, частично обосновывающих эти практики, может быть определен только как нечто противостоящее современному гегемонист-скому дискурсу - либеральному мировидению. Поэтому его теоретические построения выступают зачастую как практика или теория отрицания современного капиталистического общества и либеральной идеологии. Однако, данное "несамостоятельное" существование радикализма есть всего лишь интеллигибельное допущение, так как сами по себе труды мыслителей, выступающих за радикальные социальные трансформации, являются оригинальным ответом на обострение различных противоречий (проведение дискриминационной политики и/или как эскалация актов вооруженного насилия против мирного населения в различных регионах планеты и т.д.). Но возможность данного допущения единства радикализма может быть обоснована тем обстоятельством, что, несмотря на многочисленность радикальных политических доктрин и философских направлений, идея свободы при сравнении различных направлений радикализма не аннигилируется, выявляются точки соприкосновения, сходные методологические позиции и подходы. Это, разумеется, не может быть рассмотрено в качестве доказательства существования некоего философского комплекса идей как радикализм "сам по себе", тем не менее это несомненно свидетельствует о том, что иногда сходный социальный контекст приводит к сходным философским интерпретациям.

Сходство философского понимания свободы в различных направлениях радикализма в виду высокого политического потенциала данного понятия должно обратить на себя внимание не только академического мира, но и политического истеблишмента, как основания альтернативное видения мира, его проблем и перспектив развития. Необходимость же альтернативы современному обществу, как обществу перманентного кризиса (прошедшего, длящегося или ожидаемого) едва ли требует дополнительной аргументации.

Значение философского осмысления социальной альтернативы в качестве перспективного направления дальнейшего исследования определяет

155 изучение лишь дискурсивно затронутого в данном исследовании философии исламского радикализма, но изучение не догматическое ("академический са-лафизм" представляющий весь интеллектуальный багаж современного исламского радикала, отрицающего западную философию и арабскую фальса-фу как пять столпов ислама и семь основ веры из Корана и Сунны Пророка), не европоцентристски-ориенталистическое (описывающее далекий, таинственный и такой непохожий Восток), не полное морализаторско-ригористского пыла ("они все жестокие дикари - нелюди"), а целенаправленное исследование современных ментальных конструктов, бытующих в общественном сознании, в политической сфере и академических кругах исламских стран. Необходим также анализ ряда форм современного либерализма, обосновывающего либеральную "тотальность" и, таким образом, идеологически обеспечивающего осуществление гегемонистской политики культурной и вооруженной интервенции. Большой интерес представляет и выявление основных тенденций развития "левой" философской традиции в Европе и в иных регионах после поражения социалистического блока, идеологическая трансформация этой традиции в условиях обострения внутренних противоречий в ситуации "левой невозможности", существующей в силу "смерти класса" или "исторического поражения социализма", а во многом, в следствие, смены теоретических позиций. Весьма актуально изучение философско-идеологической базы различных "правых" радикальных сил, набирающих вес в политической жизни развитых капиталистических стран, сил, акцентирующих внимание на проблемах идентичности, миграции, экологии, изучение непредвзятое, избавленное как от обвинений в ревизионизме и пропаганде фашистских идей, так и от редицирования всей глубину и разноплановости современной праворадикальной философии к национал-социалистским или фашистским корням.

Дальнейшее изучение идеи свободы в радикализме должно, на наш взгляд, быть продолжено и не в силу (вернее, не только в силу) высокой политической актуальности данной проблемы, но в виду актуальности познава

156 тельной и методологической. Научная актуальность здесь проявляется в том обстоятельстве, что либеральный дискурс утерял свой освободительный потенциал и превратился в обоснование собственного существования и существования капиталистического общества, ужасающего разрывом между бедностью и богатством, подчинённым положением человека, утратой жизненных ориентиров; это заставляет предположить, что именно радикализм, как негативное осмысление отношений современного общества, как попытка "быть против", как борьба с различными формами капиталистического подавления может явиться одним из важнейших источников философского переосмысления понятия "свобода".

Список научной литературыРязанов, Даниил Сергеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамов М.А. Проблема свободы и свобод в Британской философии века Просвещения // Социальная философия и философская антропология: Труды и исследования. М.: Ин-т философии РАН, 1995. С. 26-43.

2. Абу Аль-Аля Маудуди. К чему призывает ислам. М.: Бадр, 2002. 32 с.

3. Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003. 373 с.

4. Адорно Т.В. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000. 238 с.

5. Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход // Социс. 1993. № 3. С.75-85.

6. Акаев В. "Северокавказский ваххабизм" разновидность исламского радикализма//Россия и мусульманский мир. М., 2001. №1. С. 31-40.

7. Артемов В.М. Гуманистическая этика П.А.Кропоткина: единство свободы и нравственности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2004. №2. С. 3-14.

8. Артемов В.М. Свобода и нравственность в русском классическом анархизме: Автореферат на соискание научной степени доктор наук; Философские науки: 09.00.05 / Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. М., 1999. 45 с.

9. Аршба О.И. Современный правый экстремизм в Европе // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2002. №4. С. 3-11.

10. Ю.Баева Л.В. Свобода или спасение: религиозно-философские искания // Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года. Санкт-Петербург. СПб. Санкт-Петербургское философское общество. 2001. С.155-159.

11. П.Бакунин М. Кнуто-Германская империя и социальная революция // Избр. соч. Пг.: Мю, 1922. Т. 2. С. 235-238.

12. Баллаев А.Б. Свобода и равенство в младогегельянстве (М.Штирнер и К.Маркс) // От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии). М.: Ин-т философии РАН, 1994. С. 83-110.

13. Балибар Э. Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос, 2003. 288 с.

14. Белоусов JI.C., Шумаван А. История фашизма и его преодоления в истории единой Европы XX века//Полис. 1999. №4. С. 168-178.

15. Берлин И. История свободы. Россия / Предисл. А.Эткинда. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 544 е.

16. Берлин И. Философия свободы. Европа / Предисловие А.Эткинда. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 448 с.

17. Бодрияр Ж. Насилие глобализации // Логос. 2003. №1(36). С. 20-23.

18. Бокучава Г.Ш. Политическая философия М.А.Бакунина и современность. М.: Диалог-МГУ, 1999. 134 с.

19. Боробенков С. Основные ценности ислама объект охраны шариата // Государство и право. 2003. №2. С. 92-100.

20. Верховский А. Политическое православие. Русские православные националисты и фундаменталисты, 1995-2001 гг. М.: Центр "Сова", 2003. 316с.

21. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

22. Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2-х т. М., 1975-1977

23. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 152-202.

24. Глинос Дж. Радикальный демократический этос, или Что такое подлинное политическое действие // Логос. 2003. №4-5 (39). С. 82-104.

25. Давидсон А.Б. Последствия распада империй в XXI веке // Вестник РАН. 2002. Т. 72. №5. С. 396-402.

26. Давидсон А.Б. Антирасистский расизм? // Новая и новейшая история. 2002. №2. С. 51-71.

27. Денисов В.В. Диалектика свободы: критерии и приоритеты. Проблема иерархии прав человека // Философия и общество. 2000. №4. С. 48-64.

28. Дискуссия вокруг цивилизационной модели: С.Хантингтон отвечает оппонентам//Полис. 1994. №1. С. 49-57.

29. Добаев И.П. Исламский радикализм: социально-философский анализ. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2002. 120 с.

30. Дугин А. Сегодня некатастрофизм катастрофичнее // Главная тема. 2005. Июль-август. С. 46-53.

31. Егорин А.З. История Ливии XX век. М.: Ин-т востоковедения РАН, 1999.562 с.

32. Ежова А. Доктрина Али Шариати и кризис концепции "велаяте-факих" в современном Иране (Шариати и Хомейни) // Исламская интеллектуальная инициатива XX века. М.: Издательский дом "Ummah", Изд-во "Социально-политическая мысль", 2005. С. 151-182.

33. Ежова А. Ислам Али Шариати единственная универсальная революционная система // Исламская интеллектуальная инициатива XX века. М.: Издательский дом "Ummah", Изд-во "Социально-политическая мысль", 2005. С. 13-28.

34. Ежова А. Философия Али Шариати в контексте исламской политической мысли XX века: Кутб и Шариати // Исламская интеллектуальная инициатива XX века. М.: Издательский дом "Ummah", Изд-во "Социально-политическая мысль", 2005. С. 70-102.

35. Жданов Н.В. Концепция исламского миропорядка. М.: Международные отношения, 2003. 568 с.

36. Желтова В.П. Философия и буржуазное правосознание. М.: Наука, 1977. 104 с.

37. Иокисало И. Концептуальные основы немецкого "экоправого" радикализма // Полис. 2002. № 1. С. 160-169.

38. Казанцев А.А. "Ваххабизм": опыт когнитивного анализа институтов в ситуации социокультурного кризиса // Полис. 2005. №2. С. 96-109.

39. Кант И. Метафизика нравов // Соч. в 8 т. Т.6. М.: Чоро, 1994.

40. Каграманов Ю. Запад есть Запад, Восток есть Восток: о "столкновении" цивилизаций //Главная тема. 2005. №6 (июль-август). С. 290-321.

41. Кепеци Б. Идеология "новых левых". М.: Прогресс, 1977. 230 с.

42. Киласов Р.К. О гуманистических и демократических принципах идеологии кемализма // Наука и социальный прогресс Дагестана. Махачкала: ДНЦ РАН, 1997. Т. 1. С. 259-260.

43. Корнеев М.Я. Метафизика, эстетика и компаративистика Леопольда Седара Сенгора // Размышления о философии на перекрестке второго и третьего тысячелетий. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.256-277.

44. Корнеев М.Я. Хайдеггер и африканская философия // Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур / Отв.ред. М.Я. Корнеев, Е.А. Торчинов. 2-е изд. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.257-272.

45. Кулюшин Н.Д. Мир политического и надполитического в представлениях иранских лидеров: На основе анализа текстов имама Хомейни и президента Хатами // Полис. 2002. №5. С.110-116.

46. Куприн А. Долгое противостояние: исламское движение против республиканских режимов // Азия и Африка сегодня. 2004. №8. С. 22-27.

47. Кутб С. Будущее принадлежит исламу. М.: Сантлада, 1993. 104 с.

48. Кырлежев А. Власть церкви. Публицистические статьи. М.: Медиасо-юз, 2003. 192 с.

49. Лаклау Э. Сообщество и его парадоксы: "либеральная утопия" Ричарда Рорти //Логос. 2004. №6(45). С. 100-115.

50. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. 535 с.

51. Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу // Полное собрание сочинений. Т. 24. С. 113-151.

52. Ленин В. И. О праве наций на самоопределение // Полное собрание сочинений. Т. 25. С. 255-320.

53. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М.: КДУ, 2005. 320 с.

54. Малахов В. Символическое производство этничности и конфликт // Язык и этнический конфликт / Под ред. М. Брил Олкотт и И.Семёнова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001. С. 115-137

55. Малашенко А. В. Исламские ориентиры Северного Кавказа / Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001. 180 с.

56. Малашенко А. Введение // Ислам на постсоветском пространстве: взгляд изнутри / Под ред. А.Малашенко и М.Б.Олкотт; Моск. Центр Карнеги. М.: Арт-Бизнес-Центр, 2001. С. 6-14.

57. Майданик К. Альтернативное движение: начало консолидации? // МЭиМО. 2002. №№11-12.

58. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1. С. 414-429.

59. Маркс К. Экономически-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 42.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 3.

61. Маркузе Г. Конец утопии // Логос. 2004. №6 (45). С. 18-23.

62. Маяцкий М. Старшие братья по разуму. Лечим африканской философией комплекс русской исключительности // Логос. 1999. №1 (11). С. 11-18.

63. Межуев В.М. Насилие и свобода в политическом контексте // Полис. 2004. №3. С. 104-113.

64. Мирский Г.И. "Политический ислам" и западное общество // Полис.2002. №1. С. 78-86.

65. Мирский Г. Исламская цивилизация в глобализирующемся мире // МЭиМО. 2004. №6. С. 29-37.

66. Мочкин А.Н. Кровь и почва прусского социализма О.Шпенглера // Философские науки. 1987. №5,6.

67. Муфф Ш. Витгенштейн, политическая теория и демократия // Логос.2003. №4-5 (39). С. 153-165.

68. Муфф Ш. К агонистической модели демократии // Логос. 2004. №2 (42). С. 180-197.

69. Ницше Ф. Сочинения: В 2- х тт. М., 1990.

70. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза / Сост. М.Кореневой. Вступ. ст. М.Кореневой и А.Асвацатурова. Коммент. А.Асвацатурова. СПб: Художественная литература, 1993. 672 с.

71. Перов Ю.В. "Русская Идея" и "либеральный проект для всего мира" // Историчность и историческая реальность. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.91-116.

72. Пластун В.Н. Эволюция деятельности экстремистских организаций в странах Востока. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 711 с.

73. Поляков К.И. Арабский Восток и Россия: проблема исламского фундаментализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. 160 с.

74. Праворадикальная угроза России (по материалам "круглого стола" // Полис. 1995. №2. С. 34-43.

75. Рашковский Е. Ислам в динамике глобальной истории // МЭиМО. 2004. №6. С. 21-28.

76. Рашковский Е.Б. Науковедение и Восток. М.: Наука, 1980. 190 с.

77. Рахманкулова Н.Ф. Моя свобода и свобода другого // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2003. №6. С. 68-81.

78. Религиозный и политический фундаментализм в современном мире (по материалам "круглого стола", проходившего весной 2003 г. в Московском центре Карнеги) // МЭиМО. 2003. №№ 11-12.

79. Ремизов М. Консервативная мысль в поисках "арены истории": "Номинализм" французских "новых правых" и философия "немецкой консервативной революции" // Логос. 2004. №6 (45). С. 154-169.

80. Рисмухамедов И. А. Концепции идеологии А.Грамши и Л.Альтюссера и их рецепция в современном марксизме: Автореферат на соискание научной степени кандидат наук; Социологические науки: 22.00.01 / Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб., 2003. 28 с.

81. Роузенталь Ф. Торжество знания. Концепция знания в средневековом исламе. М., 1978.

82. Рормозер Г., Френкин А.А. Новый консерватизм: вызов для России. М.: Ин-т философии РАН, 1996. 237 с.

83. Сагадеев А.В. Между логосом и мифом: проблемы африканской философии" // Философское наследие народов Востока и современность. М.: Наука, 1983. С. 157-182.

84. Сартр Ж.-П. Трансцендентность Эго: набросок феноменологического описания // Логос. 2003. №2 (3 7). С. 86-121.

85. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева. М.: Политиздат, 1989. С. 319-344.

86. Семенов Д.Е. Власть свободы: особенности политических воззрений романтизма // Культура и власть. Тверь, 1999. С. 53-60.

87. Сенгор Л.С. Негритюд: психология африканского негра. Перевод В.Р. Арсеньева // Ступени. Философский журнал. 1992. №3. С. 90-104.

88. Скородумова О.Б. Виртуальная личность и свобода: (к проблеме социокультурных истоков понимания свободы в Интернете) // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 2004. №2. С. 75-96.

89. Соколов М.М. Классовое как этническое: риторика русского радикально-националистического движения // Полис. 2005. №2. С. 127-137.

90. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Человек. Цивилизация. Общество / Общ.ред. и предисл. А.Ю.Сомогонов. М.: Политиздат, 1992. С. 427-504.

91. Степанянц М.Т. Мусульманские концепции в философии и политике (XIX-XX вв.). М.: Наука, 1982.

92. Степанянц М.Т. Философское наследие суфизма в современном мире // Философское наследие народов Востока и современность. М.: Наука, 1983. С. 124-136.

93. Сухачёв В. Ю. К генеалогии современного русского национализма // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб.: Петрополис, 1995, С.271-286.

94. Сухачёв В. Ю. "Правые": реальность и сюрреальность политического опыта и ментальности // Вестник Псковского Вольного Университета. Псков: Возрождение, 1994. Т. 1. №1. С. 47-61.

95. Тереенков К. Фатих или инфитах? Ливия на перекрёстке // Азия и Африка сегодня. 2005. №5. С. 11-15.

96. Терроризм в современной России: состояние и тенденции (по материалам "круглого стола") // Социс. 2001. №5. С. 3-11.

97. Уткин А.И. Новый мир после сентября 2001 г. // Философские науки. 2002. №4. с. 3-30.

98. Фролова Е.А. История средневековой арабо-исламской философии. М.: Ин-т философии РАН, 1995. 175 с.

99. Фромм Э. Душа человека. М.: ООО "Издательство ACT-ЛТД", 1998. 664 с.

100. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева. М.: Политиздат, 1989. С. 143-221.

101. Фуко М. Правительственность (идея государственного интереса и её генезис) // Логос. 2003. №4-5 (39). С. 4-22.

102. Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии // Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. С. 269-340.

103. Хабермас Ю. Что означает низвержение памятника? Не надо закрывать глаза на революцию в мировом порядке: нормативный авторитет Америки лежит в руинах // Логос. 2003. №1 (36). С. 89-96.

104. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993.447 с.

105. Хайек Ф.А., фон. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. 176 с.

106. Хамаза Э. Проблемы избранности и национально-религиозной нетерпимости в социальной психологии и психологии религии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2001. №3. С. 95-99.

107. Хардт М., Негри А. Империя / Пер. с англ., под ред. Г. В. Каменской, М. С. Фетисова. М.: Праксис, 2004. 440 с.

108. Хевеши М.А. Антикапиталистический бунт "новых левых" // От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии). М.: Ин-т философии РАН, 1994. С. 321-348.

109. Хинтибидзе Ц.Ч., Горозия В.Е. Маркузеанская критика западной цивилизации // Человек. Государство. Глобализация / Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество; Тбилиси: Ин-т политологии АН Грузии, 2005. С.279-295.

110. Хомейни Р. Путь к свободе: Речи и завещание. М.: Палея, 1999. 419 с.

111. Хомский Н. Прибыль на людях. М.: Праксис, 2002. 256 с.

112. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты / Пер. с нем. М.Кузнецова. М., СПб.: Медиум, Ювента, 1997.312 с.

113. Шариати А. Джихад и шахадат // Исламская интеллектуальная инициатива XX век / Под общ. ред. Г.Д.Джемаля. Сост. Ежова А. М.: Издательский дом "Ummah", Изд-во "Социально-политическая мысль", 2005. С. 267-276.

114. Шнирельман В. Страсти по Аркаиму: арийская идея и национализм // Язык и этнический конфликт / Под ред. М.Брилл Скотт и И.Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001. С. 58-85.

115. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. сл. и примеч. К.А.Свастяна. М.: Мысль, 1993. 663 с.

116. Штейнгервальд В. "Третий путь" Герберта Маркузе. М.: "Международные отношения", 1971. 340 с.

117. Элиадэ М. Миф о вечном возвращении. М.: НИЦ "Ладомир", 2000.415 с.

118. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

119. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 21. С. 28-178.

120. Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб: Наука. 2000. 544 с.

121. Adams С. J. Ecofeminism and the eating of animals // Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy. 1991. Vol. 6. №1. P. 125-145.

122. Aronowitz S. The Politics of identity: class, culture, social movements. N.Y., 1992.

123. Benoist A. de,. Qu'est-ce que la souverainete? // Elements. 1999. №96 (November). P. 24-35.

124. Benoist A. de,. De l'identite // Elements. 2004. №113 (Summer). P. 964.

125. Benson I. Iran some angles on the Islamic revolution // The Journal for Historical Review. 1989. Vol. 9. №2 (Summer). P. 141-177.

126. Biehl J., Staudenmaier P. Ecofascism: lessons from the German experience. Edinburgh: AK Press, 1995. 72 p.

127. Bobbio N. Left And Right: The significance of a political distinction. Chicago : University of Chicago Press, 1996. xxiv, 124 p.

128. Bookchin M. Social anarchism or lifestyle anarchism: the unbridgeable chasm. Edinburgh, Scotland; San Francisco, CA : AK Press, 1995. 86 p.

129. Bramwell A. Darre. Was this man "Father of the Greens"? // History Today, September 1984, Vol. 34, P. 7-13.

130. Bramwell A. Ecology in the 20th century: A History. New Haven. Yale University Press, 1989. xii, 292 p.

131. Buravoy M. For a sociological Marxism: the complementary convergence of Antonio Gramsci and Karl Polanyi // Politics & Society.2003. Vol. 31. №2 (June). P. 193-261.

132. Burkett P. Marx and nature: a Red and Green perspective. New York: St. Martin's Press, 1999.312 р.

133. Callinicos A. Against postmodernism: a Marxist critique. Cambridge: Polity Press, 1989. x, 207 p.

134. Cobble D. S. The Other women's movement: workplace justice and social rights in modern America. Princeton, NJ: Princeton University Press,2004. xiv, 315 p.

135. Cruickshank J. Ethnocentrism, social contract liberalismand positivistic-conservatism: Rorty's Three Theses On Politics // Res Publica 2000. №6. P. 12-13.

136. Cumaraswany D.P. The Universal declaration of human rights Is it universal? // Rev. of Intern. Commiss. of jurists. Geneva. 1997. №58-59. P 118-123.

137. Cunningham R. Environmentalism // Red and Black Revolution. 1998-1999. №4. P. 7-10.

138. Ditfurth J. Feuer in die herzen: plodoyer fur eine ukologische linke. Opposition. Dusseldorf: Econ Taschenbuch Verlag, 1994. 559 p.

139. Doyle K. Noam Chomsky on Anarchism, Marxism & Hope for the Future // Red and Black Revolution. 1995-1996. №2. P. 17-21.

140. Esposito J. L. The Islamic threat: myth or reality? N.Y.: Oxford University Press, 1992. ix, 243 p.

141. Evans S. Personal politics: the roots of women's liberation in the civil rights movement and the New Left. N.Y.: Knopf : distributed by Random House, 1979. xii, 274 p.

142. Favier M. Repressing abortion in Ireland // Red & Black Revolution. 2003. №7. P. 13-15.

143. Foster J. B. Marx's theory of metabolic rift: classical foundations for environmental sociology// American Journal of Sociology. 1999. Vol. 105. №2 (September). P. 366-405.

144. Foucault M. The Subject and power // Michel Foucault: beyond Structuralism and Hermeneutics / Ed. by H.L.Dreyfus, P.Rabinow. Chicago: Chicago University Press, 1982. P. 208-226.

145. Freund J. Politique et impolitique. Paris: Sirey, 1987. 426 p.

146. Goldhammer A. Man in the mirror: language, the Enlightenment and the Postmodern // Historical Reflections. 1999. Vol. 25. №2 (Summer). P. 211-226.

147. Gross P. R., Levitt N. Higher superstition: The Academic Left and its quarrels with science. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994. 315 p.

148. Grundmann R. Marxism and ecology. Oxford: Clarendon Press; N.Y.: Oxford University Press, 1991. ix, 324 p.

149. Haraway D. A Cyborg manifesto: science, technology, and Socialist-Feminism in the late twentieth century // Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature. N.Y.; Routledge, 1991. P.149-181.

150. Нашу Th. Antisemitismus von links: kommunistische Ideologie, Nationalismus und Antizionismus in der frbhen DDR. Hamburg: Hamburger Edition, 2002. 527 s.

151. Holbo J. On Zizek and Trilling // Philosophy and Literature. 2004. Vol. 28. P. 430-440.

152. Hole J., Levine E. The Rebirth of Feminism. N.Y.: Quadrangle Bks, 1974. 488 p.

153. Hope, passion and the New World Order: Mary Zournazi in conversation with Chantal Mouffe and Ernesto Laclau // Contertemps. 2001. №2 (May). P. 39-44.

154. Jayasuriya K. September 11, security, and the new postliberal politics of fear // Critical views of September 11. Analyses from around the World / Ed. by Hershberg E., Moore K.W. N.Y.: The New Press, 2002. P. 131-147.

155. Keating N. Abortion rights still denied // Workers Solidarity. 2004. №81 (May/June). P. 8.

156. Kelley R. D. G. YO' Mama's DISFUNKtional! : fighting the culture wars in urban America. Boston: Beacon Press, 1997. 225 p.

157. Koch A. Max Stirner: the last Hegelian or the first Poststructuralist // Anarchist Studies. 1997. №5. P. 95-107.

158. Laclau E. Democracy and the question of power // Constellations. 2001. Vol. 8. №1. P. 3-14.

159. Laclau E. New reflections on the revolution of our times. L., N.Y.: Verso, 1990. xvi, 263 p.

160. Laclau E., Mouffe C. Hegemony and socialist strategy: towards a radical democratic politics. L.: Verso, 1985. 197 p.

161. Leacock E.B. Myths of male dominance: collected articles on women cross-culturally. N.Y.: Monthly Review Press, 1981. viii, 344 p.

162. Lerner G. The creation of patriarchy. N.Y.: Oxford University Press, 1986. xvi, 318 p.

163. Linebaugh P., Rediker M. The Many headed hydra: sailors, slaves, commoners and the hidden history of the revolutionary Atlantic. Boston: Beacon Press, 2000. 433 p.

164. Lowy M. For a Critical Marxism // Against the Current. 1997. Vol. 12. №5 (November-December). P. 33-34.

165. McGiollamoir О. The Thinking about anarchism: liberty // Workers Solidarity. 2005. №85 (March). P. 6.

166. McLoughlin C. Max Stirner // Red & Black Revolution. 2002. №6 (Spring). P. 16-18.

167. MacKinnon C. A. Toward a Feminist theory of the state. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. xvii, 330 p.

168. Marable M. Beyond racial identity politics // Race and Class. 1993. Vol. 35. №1. P.120-121.

169. Martin B. Nuclear suppression // Science and Public Policy. Vol. 13. №6. December 1986. P. 312-320.

170. Martin B. Social construction of an "Attack on Science" // Social Studies of Science. 1996. Vol. 26. №1 (February). P. 161-173.

171. Morse J. M. Veblen, Kafka, Vico, and the Great Wall of China // Yale Review. 2000. Vol. 88. №3 (July). P. 101-110.

172. Mouffe C. The End of politics and the rise of the radical Right // Dissent. 1995. Fall. P. 498-502.

173. Nelson J. Women of color and the reproductive rights movement. N. Y.: New York University Press, 2003. xii, 225 p.

174. Oliver R. P. Oswald Spengler: criticism and tribute // The Journal for Historical Review. 1998. Vol. 17. №2 (March/April). P. 10-13.

175. Ortner S. Is female to male as nature is to culture? // Woman, Culture and Society / Ed. by M. Zimbalist Rosaldo and L. Lamphere. Stanford, 1974. P. 69-70.

176. Porter M. Feminism is a good woman: reflection of the use of ideas in the women's movement in Indonesia // Asian Journal of Women's Studies. 2003. Vol.9. №1. P. 7-36.

177. Ramose M.B. African philosophy and the question for authentic liberation of Africa // Dialogue and universalism. Warsaw, 1995. Vol. 5. №4. P. 69-74.

178. Robinson C. Black Marxism: the making of the black radical tradition. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2000. xxxiii, 436 p.

179. Roediger D. R. The Wages of whiteness: race and the making of the American working class. L.; N.Y.: Verso, 1991. viii, 191 p.

180. Sacks K. Engels Revisited: women, the organization of production, and private property // Toward an Anthropology of Women / Ed. by R.Reiter. N.Y., 1975. P. 211-218.

181. Sassen S. Electronic space and power // Journal of Urban Technology 1997. Vol.4. №1. (April). P. 1-17.

182. Schwartzman D. Solar Communism // Science & Society. 1996. Vol. 60. №3, Fall. P. 307-331.

183. Sivanandan A. All that melts into air is solid // Race and Class. 1990. Vol. 31. №3. P.14-16.

184. Slicer D. Your daughter or your dog? A feminist assessment of animal research issues // Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy. 1991. Vol. 6. №1. P. 108-124.

185. Steiner R. An Outline of Occult Science. Spring Valley, N.Y., Anthroposophic Press, 1972. xxxv, 388 p.

186. Stimely K. Oswald Spengler: An Introduction to his life and ideas // The Journal for Historical Review. 1998. Vol. 17. №2 (March/April). P. 27.

187. Stirner M. The Ego and Its Own. Cambridge England. ; N.Y., USA: Cambridge University Press, 1995. xl, 386 p.

188. Sunic T. History and Decadence: Spengler's cultural pessimism today // CLIO (A Journal of Literature, History and the Philosophy of History). 1989. Vol. 19. №1. (Fall). P. 51-62.

189. Swimme B. How to heal of lobotomy // Reweaving the world: The emergence of ecofeminism / Ed. by I. Diamond & G. F. Orenstein. San Francisco: Sierra Club Books, 1990. P. 15-22.

190. Terkessidis M. Volk, Nation, der Westen und die Neue Rechte. Cologne: Kiepenheur & Witsch, 1995. 290 p.

191. Warren I. B. The "European New Right": Defining and defending Europe's heritage // The Journal of Historical Review. 1994. Vol. 14. №2 (March/April). P. 28-39.

192. Woods L. The Question of space // Technoscience and Cyberculture / Ed. by Stanley Aronowitz, B. Martinsons, and M. Menser. New York: Routledge, 1996. P. 279-292.

193. Wen Chen Wu M. Culture is no defense for infanticide // Journal of Gender, Social Policy and The Law. 2003. Vol. 11. №2. P. 975-1022.

194. Whitesel B. Ideological mutation and millennia belief in the American neo-Nazi movement // Studies in conflict and terrorism. Wash. Etc., 2001. Vol. 24. №2. P. 89-106.

195. Zerzan J. Future Primitive and Other Essays. Brooklyn, N.Y.: Autonomedia, 1994. 192 p.

196. Zimmerman M. Heidegger's confrontation with modernity: technology, politics and art. Bloomington: Indiana University Press, 1990. xxvii, 306 p.

197. Zimmerman M. Rethinking the Heidegger deep ecology relationship // Environmental Ethics. Vol. 15. №3 (Fall 1993). P. 195-224.

198. Zizek S. On Belief. L., N.Y.: Routledge, 2001. 170 p.1. Материалы Интернет

199. Акаев B.X. Традиционный ислам и ваххабизм (к религиозно-политической ситуации в Чечне) // Датское общество по изучению Кавказа // http://www.caucasus.dk/rus/publicationrus3.htm.

200. Арухов З.С. Теория "столкновения цивилизаций" и американские интересу в мусульманском мире // www.rd.dgu.ru/analitics48.html.

201. Заллюм Абд-уль-Кадим. Система правления в исламе. Бейрут: Издательсктй дом "Дар-уль-Умма", 1996. // http://www.hizb-ut-tahrir.org/russian/htm/system%20of%20board.htm.

202. Демократия как система неверия: Запрещено её принятие, применение, а также призыв к ней // http://www.hizb-ut-tahrir.org/russian/htm/democracy.htm.

203. Жижек С. Что может сказать нам Ленин о свободе сегодня? // http://www.ruthenia.ru/logos/kofr/2002/200209.htm

204. Кепель Ж. К "мусульманской демократии"? // Неприкосновенный запас. 2002 №6 (26). // http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=5000197.

205. Кулла Д. Целебный раскол. О новейших тенденциях в стане немецких леворадикалов // Неприкосновенный запас 2005 №1 (39) // http://www.nz-online.ru/print.phtml?aid=25011323.

206. Мохаммед Обейд Самира Хамис. Хасан Ханафи и Махмуд Амин Аль-Алим: Об арабском философском наследии // http://anthropology.ru/ru/texts/khamis/kompar15.html.

207. Набханий Такийюддин. Исламское государство. Бейрут: Издательство "Дар уль-Умма", 2002. // http://www.hizb-ut-tahrir.org/russian/htm/islamic%20state.htm.

208. Современный ислам между политикой и традицией. Интервью с Алексеем Малашенко // Неприкосновенный запас. 2002. №6(26) // http://www.nz-online.ru/print.phtml?aid=5000198.

209. Степанянц М. Этноконфессиональные процессы в России: ислам // Неприкосновенный запас. 2002. №6 (26) // http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=5000199.

210. Фролова Е.А. О некоторых аспектах изучения суфизма // http://www.philosophy.ru/iphras/library/vost/frol.htm.

211. Халифат // http://www.hizb-ut-tahrir.org/russian/htm/hilafah.htm.

212. Benoist A. de. Droits De L'Homme, Libertes, Democratie // http://www.alaindebenoist.com/pdf/droitsdelhommelibertesdemocratie .pdf.

213. Benoist A. de. Heiedegger, Critique De Nietzsche. Volonte de puissance et metaphysieque de la sudjectivite // http://vmw.alaindebenoist.com/pdf/heideggercritiquedenietzsche.pdf.

214. Benoist A. de. Nationalisme: Phenomenologie Et Critique // http://www.alaindebenoist.com/pdCnationalismephenomenologieetcritiq ue.pdf.

215. Benoist A. de. Confronting Globalization // http://www.alaindebenoist.com/pdCconfrontingglobalization.pdf.

216. Benoist A. de. On Politics // http://www.alaindebenoist.com/pdConpolitics.pdf.

217. Benoist A. de., Champetier C. The French New Right In The Year 2000 // Australian Nationalist Ideological, Historical, And Legal Archive // http://www.alphalink.com.au/~radnat/debenoist/alain9.html.

218. Benoist A. de., Sunic T. "Gemeinschafit and Gesellschaft": A Sociological View of the Decay of Modern Society // http://doctorsunic.netfirms.com/english07.html.

219. Ebert T. (Untimely) Critiques for a Red Feminism // http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/us/ebert.htm.

220. Foster J. B. Marx's ecology in historical perspective // International Socialism Journal. 2002. Winter // http://pubs.socialistreviewindex.org.uk/isj96/foster.htm.

221. Foster J. B. Marx's Ecological Value Analysis // Monthly Review. 2000. Vol. 52. №4 (September) // http://www.monthlyreview.org/900jbf.htm.

222. Friday K. A Generation of Men Without History: Fight Club, Masculinity, and the Historical Symptom // Postmodern Culture. 2003. Vol. 13. №3 (May) // http://www3.iath.virginia.edu/pmc/text-only/issue.503/13.3friday.txt.

223. German L. Women's liberation today // International Socialism Journal. 2003. Issue 101 (Winter) // pubs.socialistreviewindex.org.uk/isj 101/german.htm.

224. Griffin R. Interregnum or Endgame? Radical Right Thought in the "Post-fascist" Era // http://www.alphalink.com.au/~radnat/theories-right/theory2.html.

225. Interview with Chantal Mouffe and Ernesto Laclau by Ian Angus // http:// www.knowtv.com/primetime/conflicting/mouffe.html.

226. Proyect L. The Ecology of Nazis , Greens and Socialists // Socialist Viewpoint. March 2004. Vol. 4. №3 // http://www.socialistviewpoint.org/mar04/mar0419.html

227. Raymond E. S. The Cathedral and the Bazaar // http://www.firstmonday.dk/issues/issue33/raymond/index.html.

228. Saleam J. What Is To Be Done 2004?: Tasks For Australian Nationalists In The Coming Struggle. Sydney, September 26, 2003 // Australian Nationalist Ideological, Historical, And Legal Archive // http://www.alphalink.com.au/~radnat/whatistbd.html.

229. Shariati A. An approach to the Understanding of Islam // http://www.shariati.com/lesson 1 .pdf;

230. Shariati A. Arise and bear witness // http://www.shariati.com/arise.pdf.

231. Shariati A. Norouz; Declaration of Iranians' Livelihood, Eternity // http://www.shariati.com/norooz.html.

232. Shariati A. Mohammad Iqbal // http://www.shariati.com/iqbal.html.

233. Shariati A. Selection and/or Election // http://www.shariati.com/election.html.

234. Simmons H. G. The French And European Extreme Right And Globalization // Australian Nationalist Ideological, Historical, And Legal Archive // www.alphalink.com.au/~radnat/theories-right/theory3.html.

235. Smith S. Engels and the Origin of Women's Oppression // International Socialist Review. 1997. Issue 2 (Fall) // http://www.isreview.org/issues/02/englesfamily.shtml.

236. Southgate T. Blood and Soil: Revolutionary Nationalism as the Vanguard of Ecological Sanity // Synthesis // http://www.rosenoire.org/articles/bloodandsoil.php.

237. Sunic T. Historical Dynamics of Liberalism: From Total Market to Total State // Syntesis // http://www.rosenoire.org/articles/historicaldynamics.php.

238. Sunic Т. Liberalism or Democracy? Carl Schmitt and Apolitical Democracy // http://doctorsunic.netfirms.com/english05.html.

239. Three Interviews with Alain de Benoist // Telos. Winter93/Spring94, Issue 98-99 // http://es.geocities.com/sucellus23/telosl0.htm.

240. Walker M. The Darwin Inheritance // Scorpion. // http://thesc0rp.multics.0rg/21 darwin.html.