автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Идейная и социально-политическая эволюция голлизма после Де Голля (конец 60-х - начало 80-х гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Новиков, Геннадий Никифорович

В в е д е н и е . 4

Голлизм в освещении французской публицистики и историографии (40-е - начало 80-х гг.) . 21

Глава I. Голлизм при де Голле . 52

§ I. Зарождение движения . 52

§ 2. Подъем и спад голлизма в Четвертой республике . 66

§ 3. Социально-политические факторы возрождения голлизма в 1958 году. 94

§ 4. Особенности массовой базы и партийной структуры голлистского режима . 103

§ 5. Идейно-политическая природа и сущность традиционного голлизма в Пятой республике . 117

Глава П. Кризис голлистского режима . 125

§ I. Причины ослабления правящей коалиции . 125

§ 2. Май 1968 года и отставка де Голля . 137

§ 3. Эволюция политического курса и противоборство течений внутри голлистского руководства в период президентства Ж.Помпиду (1969-1974гг») 148-

§ 4. Распад коалиции во главе с голлистами и поражение их на президентских выборах 1974 года 169-

Глава Ш. Голлисты в президентской коалиции В.Жискар д'Эстена (1974-1981 гг.) . 187

§ I. Присоединение ВДР к политике независимых республиканцев . 187

§ 2. Разногласия в правящей коалиции и образование партии Объединение в подцержку республики (ОПР)199

§ 3. Формирование идейно-политического курса ОПР

1977-1978 гг.) .217

§ 4. Углубление кризиса правящей коалиции в связи с выборами в Европейский парламент

10 июня 1979 года .245

§ 5. Голлиеты и поражение правых на выборах

1981 г.268

Глава 1У. Социально-политическая база голлизма в конце 60-х - начале 80-х гг.280

§ I. Социальный состав и политические ориентации голлистских избирателей в 1969-1981 гг. . 280-

§ 2. Социально-психологические черты твердых голлистов: "голлистский темперамент" .290

§ 3. Взаимосвязи ОПР во французской общественнополитической системе .306

§ 4. Политический портрет руководящей элиты ОПР 321-

§ 5. Организационные особенности голлистской партии .334

§ 6. Влияние голлизма на политическое развитие

Пятой республики в последеголлевский период 343

3 а к л ю ч е н и е .353

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Новиков, Геннадий Никифорович

В документах КПСС, определяющих актуальные задачи научных исследований в области исторической науки обращается внимание на то, что в идеологической борьбе на современном этапе все более необходим "глубокий анализ. новых аспектов и сторон общего кризиса капитализма"*. Эта задача представляется бесспорно актуальной в изучении социально-политических процессов, ведущих к ослаблению власти монополистического капитала, и тех изменений в идеологии, политике, поведении буржуазии, которые отражают ее классовую волю, стремление не допустить революционных преобразований. Тем более, что новые явления в развитии государственно-монополистического капитализма приобретают нередко сложный характер. Так, в последние годы повсеместным в капиталистическом мире стало усиление идеологического и политического консерватизма буржуазии, активизация правых и крайне правых сил. Причем, происходит это в условиях невиданного роста безработицы и обострения других социально-экономических проблем.

Подобное явление весьма характерно для политической ситуации во Франции, сложившейся там после президентских и парламентских выборов 1981 г.

Победа левых партий на этих выборах явилась результатом борьбы рабочего класса, всех антимонополистических сил в условиях резкого возрастания противоречий французского государственно-монополистического капитализма в 70-х - начале 80-х гг., ярко показавшего, что "в эти годы происходило дальнейшее обострение р общего кризиса капитализма . Французские буржуазные партии были отброшены в оппозицию. Однако их поражение, открывшее перед правительством социалистов с участием коммунистов перспективы социальных реформ в интересах трудящихся, вместе с тем способствовало консолидации правых сил, стремящихся воспрепятствовать прогрессивным преобразованиям, а в перспективе - вернуть утраченную власть.

Активнейшей группировкой правой буржуазной оппозиции стала партия Объединение в поддержку республики (ОПР) во главе о мэром Парижа, бывшим премьер-министром Ж.Шираком. Она была образована в декабре 1976 г. из голлистской партии Союз демократов за республику (ВДР), переживавшей кризис после поражения на внеочередных президентских выборах 1974 г., вызванных кончиной преемника де Голля президента Ж.Помпиду. Превращение новой голлистской партии в крупнейшую буржуазную группировку во Франции вызывает немалый интерес к изучению голлистского движения в период с конца 60-х - по начало 80-х годов, т.е. с момента отставки президента Ш. де Голля в 1969 г. и до поражения буржуазных партий на выборах в 1981 г. Активизация деятельности ОПР оживляет интерес и к истории голлизма в целом.

Голлизм - политическое движение, основанное крупнейшим государственным деятелем Франции XX в. генералом Ш. де Голлем, занимает исключительно важное место в новейшей французской истории. Движение Сопротивления и послевоенные реформы, острейшая классовая и политическая борьба в конце 40-х - начале 50-х годов, крушение колониальной империи, падение Четвертой республики и формирование партийно-политической системы и государственных институтов Пятой республики - все основные процессы и события в историческом и социально-политическом развитии страны в 40-70-е годы неразрывно связаны с голлизмом. На протяжении довольно продолжительного времени (конец 50-х - середина 70-х годов) голлистское движение служило основной политической опорой французской буржуазии и проводило ее государственный курс.

Голлистский режим решил многие жизненно важные для Франции проблемы, проводя политику национальной независимости, осуществив деколонизацию, модернизацию экономики. Они решались в интересах правящего класса, государственно-монополистической системы. Некоторые направления деголлевской политики объективно отражали и общенациональные интересы французского народа. Широкое мевдународное признание получили внешнеполитические принципы гол-лизма, в особенностивдея защиты национальной независимости. С именем президента де Голля навсегда осталось связанным формирование французской внешней политики, одним из главных направлений которой явилось развитие дружественных отношений и сотрудничества Франции с Советским Союзом и другими социалистическими странами.

В итоге голлизм распространил сильное влияние, в том числе на значительную часть трудящихся, рабочего класса, что позволило французской буржуазии потеснить левые силы. Голлистский режим приглушил на время социально-политические противоречия во Франции. Но они не могли быть преодолены и не были преодолены. Оборотной стороной внутриполитической стабильности являлось постепенное накопление социального напряжения, которое и привело к майско-июньским событиям 1968 г. С тех пор началось ослабление голлизма, следствием чего и стала отставка президента Ш. де Голля в апреле 1969 г.

В изучении голлизма деголлевского периода в советской историографии сделано очень многое. Большой вклад в нее внесли политические биографии Ш. де Голля - известная книга Н.Н.Молчанова о и очерки В.И.Антпхиной-Московченко . Исследованы зарождение деголлевского движения в годы Сопротивления (В.П.Смирнов), классовая природа голлистской власти (Ю.И.Рубинский, МД.Крутоголо-вов, Г.М.Ратиани), особенности реформистской идеологии и социальной базы голлизма при де Голле (Т.М.Фадеева), идеи Ш. де Голля (Ж.У.Ибрашев), взаимосвязи голлистского режима с предпринимательской буржуазией и другими буржуазными партиями (И.М.Бунин, В.Н.Чернега), большинство аспектов внешней и колониальной политики правительства Ш. де Голля (Ю.В.Борисов, Ю.И.Рубинский, И .А .Колосков, И.А.Манфред, П.П.Черкасов, В.Ф.Коломийцев, В.С.Шилов), история послевоенного голлизма (Н.Н.Молчанов, М.М.Нарин-ский, Т.М.Фадеева)^. В работах советских историков, в особенности опубликованных в последние годы, голлизм достаточно полно изучен как идейно-политическое направление и система политической власти буржуазии, форм1фование которых было обусловлено развитием французского государственно-монополистического капитализма в период крушения колониальной империи Франции и углубления процесса западноевропейской интеграции.

Напротив, история голлизма после де Голля является новой, практически неизученной темой. Это и понятно, ибо речь идет о событиях недавних. Между тем, прошло уже полтора десятилетия с момента отставки де Голля, и в течение этого времени основанное им движение пережило немалую эволюцию. Но отступление голлизма с главенствующих позиций во французской политической системе ослабило интерес к нему как в зарубежной, так и в советской историографии. В советской историографии о нем говорится в нескольких статьях и в обобщающих работах, либо монографиях, посвященных главным образом другим проблемам^. К сожалению, нередкими были утверждения, что голлизм уходит в прошлое, если не с отставкой де Голля, то с поражением голлистов на выборах 1974 г. Превращение прежней голлистской партии в "Объединение в поддержку республики", его деятельность со второй половины 70-х гг. до настоящего времени показывают, насколько неоправданно оставлять в тени кризис голлистского движения, в процессе которого сформировалась одна из крупнейших, если не самая крупная современная правая партия во Франции. Изучение современного голлизма совершенно необходимо для понимания общих социально-политических процессов в Пятой республике, ибо происшедшие там в начале 80-х гг. перемены отражают в целом кризис правых сил, главной группировкой которых ранее был голлизм. Анализ его эволюции с конца 60-х до ЭО-х гг. дает возможность разобраться на основе марксистско-ленинской методологии в той политической стратегии, которую предлагает французскому правящему классу одна из его ведущих партий с целью противостоять демократическим преобразованиям.

Однако современный голлизм можно лишь искусственным образом отделить от деголлевского периода. По отношению к последнему в советской литературе иногда употребляется понятие традиционный или ортодоксальный голлизм, который противопоставляется "постголлизму", т.е. по существу голлизму после де Голля. Понятие "постголлизм", возникшее во французских политических кругах с еще в годы деятельности де Голля , представляется несколько неудачным, хотя бы потому, что так называемый традиционный голлизм сам по себе был далеко неоднороден на разных этапах развития этого движения при де Голле. Деголлевскую организацию Свободная Франция, возникшую в 1940 г., по политическому характеру и составу участников нельзя отождествлять с первой голлистской партией "Объединение французского народа" (РПФ), действовавшей в оппозиции в годы Четвертой республики. Деголлевская политика в годы Пятой республики и деятельность созданной в 1958 г. голлистской партии "Союз в защиту новой республики" (ШР) сильно отличались от политических ориентаций РПФ.

Более того, голлистское движение не было однородным на каждом из этапов своего развития. Разумеется, нельзя упускать из виду, что в нем существовала и глубокая преемственность, основанная на вдее "величия" Франции, с которой соединялись некоторые другие постоянные идеи. Но в различной исторической и социных партийно-политических формированиях. Сопоставление современного голлизма с деГодлевским периодом позволяет гораздо яснее понять исторический путь этого движения, его существенные характеристики. В итоге возможно полнее выявить закономерности долговременной эволюции правых сил в целом в современной Франции.

Эти соображения обусловили такую композицию работы, в которой оказалось целесообразным расширить первую, по существу вводную главу, освещающую тридцатилетний период развития голлизма при де Голле. Голлизм деголлевского периода еще недостаточно показан как массовое движение, характеризуемое определенными настроениями, взглядами сторонников де Голля из разных классов и социальных слоев. 5 исследовании именно этих аспектов проясняется важный вопрос: каким образом этот режим продолжительное время пользовался влиянием среди многих тех избирателей, которым были чужды его классовая природа и цели. Для Франции, скажем, как и для Италии, этот вопрос приобретает особое значение, поскольку альной обстановке они и при де Голле среди всех крупных капиталистических стран именно французской и итальянской буржуазии в силу известных исторических причин труднее всего обеспечить идейно-политическую гегемонию.

Вероятно, требуется и более точная оценка внешней политики голлизма, ее идейных истоков и аспектов. Имея в виду такие важнейшие внешнеполитические акции правительства де Голля, как осуждение израильской агрессии, американской агрессии во Вьетнаме, выход Франции из военной организации НАТО, вряд ли следует ограничиться ссылкой на независимый характер этого внешнеполитического курса, влияние личных взглядов де Голля, его стремление возродить французское величие в мире за счет привлекательного образа "защитника" свободы всех народов. Не надо забывать, что эта политика порою расходилась с общим курсом мировых империалистических кругов, и встречала противодействие атлантистов во Франции, обвинявших де Голля в национализме. И вместе с тем, нельзя упускать из виду то, что с классовой точки зрения голлистский режим не был чуждым атлантическим силам, хотя отношения между ними дошли до подлинной конфронтации.

Словом, идет второе десятилетие с момента отставки III. де Голля и уже сегодня возможно внести коррективы в оценки его политики, сделанные по свежим следам событий. Разумеется, автор не ставил своей задачей переписывать всесторонне историю голлизма деголлевского периода, и не в последнюю очередь во избежание повторов. Внимание обращалось лишь на узловые моменты, решающие повороты в развитии голлизма, причем в особенности на те вопросы, которые привлекали меньше всего внимание исследователей.

В диссертации дан обзор основных направлений во французской публицистике и историографии голлизма, освещающих всю его историю для того, чтобы более полно и разносторонне проследить его эволюцию.

В начале первой главы поставлен вопрос об объективных исторических предпосылках возникновения во Франции движения такого типа, каким явился голлизм. Весьма подробно освещена деятельность первой крупной голлистской партии "Объединение французского народа", поскольку на ее фоне особенно заметны черты устойчивых традиций голлистского движения. Некоторые существенные и в то же время малоизвестные моменты, как например, создание в 1946 г. первой партийной группировки голлистов - Союза голлистов и образование в 1954 г. партии социальных республиканцев также заслуживали специального упоминания. Пришлось вновь обратиться к известным обстоятельствам возвращения де Голля к власти в 1958 г. для того, чтобы показать те черты массового сознания французов, в которых отражались социально-политические факторы формирования голлистского режима.

В истории президентства де Голля ввделен лишь один существенный для анализа кризиса голлизма вопрос - об особенностях социальной базы голлистского режима. Очерк истории голлизма дегол-левского периода завершается оценкой голлизма в целом не только как системы политической власти, идейно-политического направления, что уже сделано в советской историографии, но и как политического движения, имеющего глубокие национальные корни и выходящего за рамки голлистской партии. Таким образом, историко-социо-логическое исследование современного голлизма опирается на обпнф-ный материал, охватывающий всю историю голлистского движения.

Центральное место в работе занимает анализ современного кризиса голлизма, его причин и последствий. В первую очередь рассматриваготся его социально-экономические причины, классовые аспекты, противоречия социальной политики голлизма. В период правления де Голля голлистская партия придерживалась позиций буржуазного реформизма, хотя ее реформизм на практике носил крайне ограниченный характер. 60-е годы - годы расцвета голлистского режима были периодом активизации реформистских тенденций в политике государственно-монополистического капитализма во Франции, как и в большинстве других капиталистических стран, что объяснялось относительно благоприятными экономическими условиями, развитием научно-технической революции. Наступление социально-экономического кризиса в капиталистическом мире с начала 70-х годов привело к ослаблению реформизма и оживлению консерватизма в идеологии и политике буржуазии.

Каким образом усиление консервативных тенденций в политике государственно-монополистического капитализма сказалось на гол-лизме в период с конца 60-х по начало 80-х годов? Этот вопрос приобретает тем более важное методологическое значение, если ставить его не в плане противопоставления консерватизма и реформизма, а выяснения более сложных внутренних взаимосвязей между ними.

В.И.Ленин, давший классическую характеристику сущности двух методов борьбы буржуазии за свои интересы и отстаивания своего господства - консерватизма и реформизма, обращал внимание и на то, что "эти два метода то сменяют друг друга, то переплетаются 7 вместе в различных сочетаниях" . Последняя тенденция особенно укрепилась в условиях современного капитализма, при современном уровне зрелости рабочего и демократического движения, что требует глубокого ее анализа.

Вторая проблема кризиса голлизма связана с внешнеполитическими аспектами и в особенности с его европейской политикой. Изучение этой проблемы чрезвычайно актуально в плане оценки влияния голлизма на внешнюю политику Франции в период президентства ВДискар д'Эстэна (1974-1981 гг.). В более широком смысле данный вопрос касается оценки прочности традиционных внешнеполитических ориентаций Пятой республики.

Третья крупная проблема состоит в исследовании социально-политической базы современного голлизма, изменений в социальном составе голлистских избирателей. Своеобразной чертой нынешней голлистской партии в сравнении с другими французскими буржуазными партиями до сих пор остается наличие у нее весьма устойчивой массовой базы. Выяснение причин и факторов, обуславливающих приверженность к голлизму его сторонников, в особенности среди рабочего класса и средних слоев, предполагало описание политического поведения избирателей, их социально-психологического облика, специфики их общественно-политического сознания.

Таким образом, в связи с изучением основных характеристик общественно-политического сознания избирателей голлизма первостепенное внимание уделено вопросу о политическом влиянии национализма. Чрезвычайная актуальность исследования марксистами современного буржуазного национализма вновь была подчеркнута на международном теоретическом симпозиуме "Национальный вопрос в развитых капиталистических странах и позиция коммунистов", проводившемся в Базеле в 1979 г. журналом "Проблемы мира и социализма" совместно с руководством ряда западноевропейских коммунистических партий. На симпозиуме отмечалось, что "в поисках средств борьбы с национализмом - одним из наиболее многосложных по генезису и формам общественных явлений - компартии ощущают недостао ток в теоретическом и политическом инструментарии". Отмечалось также, "компартии нередко игнор!фовали эти явления, либо подходили к ним ошибочно. Это сказывается сегодня, когда необходимо, скажем, дать правильный ответ на вопрос о соотношении между 9 классовым сознанием и сознанием национальным" .

Интерес к изучению этих вопросов в последние годы в существенной мере уступил место работам, в которых прежде всего обращалось внимание на возрастающее влияние интеграционных процессов, к примеру, в Западной Европе на социально-политическое развитие отдельных капиталистических стран. В них отмечается известное ослабление национализма и рост "европейских" настроений. Однако во второй половине 70-х гг., когда в условиях непрекращающегося экономического кризиса обострились как межимпериалистические противоречия, так и противоречия между развитыми капиталистическими и развивающимися странами, в странах Запада, в частности, во Франции вновь возросли националистические настроения. Собственно само противопоставление национализма и европеизма в значительной мере утрачивает прежний смысл. Например, как показывают идейные установки так называемых "новых правых" во Франции (весьма характерно, что они примыкают как к голлистам, так и тем буржуазным группировкам, которые считаются "европеистскими"), националистические настроения в соединении с идеей "единой Европы", противопоставляемой всему миру и прежде всего миру социализма, воплощаются в идеи правого "европейского национализма".

Соотношение классового и национального, а с другой стороны, национального и европейского сознания в политическом мировоззрении правых избирателей важно выявить для того, чтобы представить потенциальные возможности голлистской партии удерживать свое влияние за счет укоренившихся представлений о партии в умах ее сторонников, а также возможности менять эти представления в соответствии с эволюцией общественных настроений в стране.

В марксистско-ленинском исследовании современной буржуазной политической системы нельзя упустить из виду и весьма заметные противоречия внутри правящего класса, как между отдельными фракциями буржуазии, так и между некоторыми из них и политическим руководством. В буржуазной историографии и социологии непомерно преувеличивается их значение, с тем чтобы исказить реальные, классовые причины, определящие политические процессы. Творческое использование марксистско-ленинской методологии предполагает учет всего многообразия факторов, воздействующих на политическую надстройку, в том числе и тех из них, которые действуют относительно независимо от социально-экономического базиса. Гол-лизм является таким движением, в котором очень существенны подобные моменты. Так, в нем ярко выражена роль национального лидера, апеллирующего к массам своих сторонников и выступающего их "вождем". Поэтому такой субъективный фактор как поведение популярного политического лидера способен оказать немаловажное влияние на ход политической борьбы.

Наконец, изучение голлистского движения последних лет, когда можно подвести некоторые исторические итоги его развития, позволяет взглянуть на голлизм не только как на движение, партию, но и как на определенную совокупность политических ориентации, сложившихся традиций Пятой республики, которые продолжают воздействовать на политическое развитие Франции. Ведь многое из голлизма воспринято французской политической системой, действующими в ней партиями разных и даже противоположных классовых на« правлений и в этом смысле деголлевское наследие частично стало чем-то вроде национального достояния. С этой точки зрения в ином, более сложном аспекте предстает проблема кризиса голлизма, что усиливает интерес к его изучению. В самом широком историческом плане голлизм следует рассматривать как часть одной глобальной проблемы - формирования в эпоху общего кризиса капитализма массовых политических партий, движений, основанных на идеологии реформизма и национализма и возглавленных крупной буржуазией с целью заглушить революционный процесс, классовую борьбу. Изучение голлизма способно внести существенный вклад в решение этой проблемы, так как он является одним из наиболее влиятельных и своеобразных послевоенных политических движений в странах развитого капитализма.

Обзор источников

Настоящая работа основана главным образом на материалах, собранных автором в 1978-79 гг. во время стажировки в Институте политических наук в Париже. К сожалению, соответствующие материалы, хранящиеся в Национальном архиве Франции, пока еще недоступны историкам. Однако скопилось огромное количество опубликованных источников по этой теме. В ряде французских архивов находятся документы по голлизму, доступные для исследователей.

Все собранные материалы можно поделить на две половины: первая их часть относится к деголлевскому периоду, вторая - к истории голлизма после де Голля. В данном обзоре представляется целесообразным дать характеристику лишь тех источников, что отсутствуют в СССР. Остальные источники, методика работы с ними хорошо известны исследователям новейшей истории Франции и будет достаточным описания их в библиографии диссертации. Наибольшее число новых, малоизвестных, а частью вовсе неизвестных для советской и зарубежной историографии документальных материалов по истории голлизма при де Голле (1940-1969 гг.) любезно предоставил Институт Шарля де Голля. Это учреждение было создано в феврале 1971 г. соратниками де Голля с целью "изучения его деятельности и идей""^. Институт имеет архив. Его основой явился архив партии РПФ, в помещении бывшей штаб-квартиры которой располагается ныне Институт Шарля де Голля (ул.Сольферино, 5). Помимо фондов РПФ в архив института вошли документы и материалы партии Национальный центр социальных республиканцев, а также некоторые материалы периода Пятой республики. К сожалению, архив остается неразобранным, в нем отсутствует инвентарная опись. Но все же этот архив является ценным хранилищем, постоянно пополняемым частными лицами.

Из фондов Института Шарля де Голля в диссертацию вошел ряд неопубликованных источников по истории голлизма периода Четвертой республики: партийные циркуляры, инструкции, проекты резолюций и партийные письма. Весьма ценными для работы оказались также извлеченные из этого хранилища листовки, внутрипартийные бюллетени и голлистская пресса, в особенности конца 40-х - 50-х гг. Комплект ее является одним из наиболее полных собраний голлист-ской печати того периода. Например, здесь хранится полный комплект еженедельника М.Дебрэ "Курье де Ля Колер" - единственной голлистской газеты заметного масштаба, выпускавшейся накануне и в момент возвращения де Голля к власти в 1958 г. Этот редкий источник был использован в работе, также как и все основные периодические издания партии РПФ, а также партийные бюллетени социальных республиканцев.

Опубликованные во Франции источники, относящиеся к периоду пребывания у власти де Голля в Пятой республике (1958-1969 гг.), достаточно полно исследовались советскими историками, потому тем^более нет особой надобности освещать их.

Основная часть источников по истории современного голлизма была получена в голлистской партии. Отдельные из них являются неопубликованными. Речь идет о докладах голлистских депутатов на парламентских дня ОПР, состоявшихся 26-28 сентября в Бур-сэн-Морисе и Экс-ле-Бэне (Савойя). Наибольшее количество партийных материалов, естественно, составляют публикации. К ним относятся программные документы, стенограммы съездов, уставы, инструкции партийным функционерам и активистам, частично партийная статистика и т.д. Практически полностью была изучена пресса голлистской партии за последеГодлевский период. Помимо центральных ее изданий ("La Nation", "La Lettre de la Nation"), к которым следует отнести и ежемесячный бюллетень для голлистских ячеек на предприятиях ("inter-AOP"), было изучено более 20 газет и бюллетеней, издававшихся либо департаментскими федерациями партии, либо ее фракциями или отдельными депутатами. Местные газеты голлистов представляют собой весьма редкие источники, в большинстве своем отсутствующие во французских библиотеках. Даже в самой голлистской партии нет систематического их учета, ибо эти издания часто выходят нерегулярно, публикуются обычно в связи с выборами, другими важными политическими событиями. Полученные автором в секретариате ОПР отдельные экземпляры этих газет содержат уникальный материал, позволяющий представить деятельность голлистского движения на местах.

Чрезвычайно важными для работы стали ежегодные досье французской прессы по голлизму, хранящиеся в центре документамии в библиотеке Национального фонда политических наук Франции. Досье составляется из публикаций практически всех парижских газет и журналов, а также частично - французских провинциальных и крупных иностранных газет. Были просмотрены досье более чем десятилетнего периода(1967-1978 гг.).

Наряду с названными материалами в диссертации использованы почти все доступные и обычные для исследователей новейшей истории Франции виды источников: публикации советско-французских и французских правительственных и парламентских документов (включая публикации законов и нормативных актов, стенограммы дебатов в Национальном собрании и Сенате), речи политических деятелей, мемуары, материалы опросов общественного мнения, официальная и профсоюзная статистика, другие справочные издания, биографические словари и т.д.

Следует особо сказать о публикациях результатов опросов общественного мнения. Широкое их использование предполагала сама тема исследования. Разумеется, при этом учитывалось, что буржуазия, владеющая основными средствами массовой информации, манипулирует с их помощью общественным сознанием. Но этот вид источников, несмотря на присущие ему недостатки, незаменим при изучении массового сознания. Материалы опросов позволяют представить общественно-политическое сознание различных социальных групп и всех избирателей в том виде (со всевозможными неадекватными классовому сознанию наслоениями в результате воздействия средств массовой информации, влияний момента и т.д.), в каком оно определяет политический выбор и поведение избирателей, классов, социальных групп.

Среди всех этих материалов, использованных в работе, особо отметим уникальное в своем роде издание - публикацию результатов опросов, проводившихся ИФОПом на протяжении двадцати лет, в которых выяснялось отношение к де Голлю и различным аспектам гол-лизма. Собранные французским социологом Ж.Шарло, результаты этих опросов вышли отдельной книгой под названием "Французы и де Голль" с комментариями Ж.Шарло и Ф.Гогеля. Это издание привлекало внимание советских историков**, но по существу оно слабо использовалось в историографии.

Данные опросов, характеризующие социально-психологический облик современных голлистов, были дополнены результатами интервью и бесед автора с рядом деятелей голлистского движения (Л.Амоном, Ж.Дебю-Бриделем, Ж.Марретом), встречами с активистами ОПР в У1 округе Парижа, департаментских федерациях Нижнего Рейна (в Страсбурге), Валь-д-Уазы (в Кормей-ан-Паризи), Жиронды (в Бордо). В сентябре 1979 г. в Савойе автор провел письменный опрос голлистских депутатов и сенаторов. Анкета, состоявшая из 12 вопросов, была распространена примерно среди 130-135 парламентариев.

В той мере, в какой автору выпала возможность стать непосредственным наблюдателем изучаемых событий, присутствовать на первом национальном съезде ОПР, состоявшемся в Париже 31 марта 1979 г., многих митингах и собраниях голлистов, личные впечатления расширили представление о некоторых весьма сложных особенностях современного голлизма. Живая картина голлистского движения во многом не соответствовала привычному описанию деятельности обычной буржуазной партии. Работая с источниками, большинство которых по своему характеру в той или иной мере тенденциозны и которые приходилось оценивать с близкого по времени расстояния, автор вдохновлялся классическими трудами К.Маркса по французской истории, ленинской методологией глубокого анализа не только исторического прошлого, но и современности.

Голлизм в освещении французской публицистики и историографии (40-е - начало 80-х гг.)

На сегодняшний день во Франции издано примерно 1000 книг о де Голле и голлизме, не считая влножества других работ, где то затрагиваются эти вопросы . Уже сейчас, спустя полтора десятилетия со времени смерти де Голля, французская литература о нем и основанном им политическом движении сопоставима с "наполеониа-ной" как по своему объему, так и остроте развернувшейся в ней полемики. Вряд ли возможно дать в кратком обзоре исчерпывающий ее анализ. Главное, что необходимо выявить в ней - возникновение и эволюцию основных направлений в оценках голлизма в публицистике, а затем - формирование на ее основе научных концепций.

Литература периодов Сопротивления, Временного режима и Четвертой республики (1940-1958 гг.)

Первоначально понятия "голлисты", потом "голлизм" возникли в двух противоположных толкованиях. В газетах режима Виши, сотрудничавшего с гитлеровскими оккупантами, "голлистами" стали именовать как действительных сторонников де Голля, так и зачастую всех тех, кто подозревался в нелояльности марионеточной власти маршала Петэна. В коллаборационистской прессе голлис-ты изображались "изменниками, перешедшими к англичанам .

Но что означали эти понятия для самих голлистов "первого часа", т.е. перках соратников де Голля? Автор первой крупной его биографии журналист Ф.Баррес (сын известного писателя и духовного вождя французских националистов конца XIX - начала XX века М.Барреса) назвал де Голля "символом национальной независимости и свободы всех французов"^. С этой книги и началось гол-листское направление во французской публицистике. Понятие "гол-лизм" для его сторонников становилось синонимом патриотизма, в остальном оно первоначально было расплывчатым. В Сопротивлении политическая публицистика голлизма еще не сложилась. Хотя некоторые сторонники де Голля уже видели прообраз будущей доктрины в идеях, высказанных им на пресс-конференциях, в речах и выступлениях военного периода, среди них преобладали патриотические представления о де Голле и деголлевском движении.

В дни Освобождения, когда де Голль возглавил Временное правительство, эти представления к тому же приобрели ярко выраженную эмоциональную окраску. Де Голля называли "человеком провиде

Т ТА 77 ния" , "первым рабочим Франции" , "великим французом" , "первым участником Сопротивления"*®, "освободителем"*9 и даже "лиде

20 ром возрождения всей Европы" . Этот порыв "эмоционального голлизма" в сильной степени предопределил в дальнейшем влияние гол-листов в годы Пятой республики. Во время Освобождения понятие "голлизм" по-прежнему оставалось недостаточно определенным в политическом смысле. Но движение Сопровтиления уходило в прошлое, и по мере того, как Франция с окончанием войны вплотную сталкивалась с проблемами политического переустройства, среди большинства соратников де Голля укреплялась идея, что "голлизм не является простым синонимом патриотизма", что у него должна быть своя политическая программа. Одной из первых голлистских работ программного характера можно считать книгу М.Дебрэ и Э.Моника "Реформировать Францию", опубликованную авторами под псевдонимами Жакье и Брюер^. В ней предлагалась новая государственная доктрина, предусматривавшая установление во Франции "сильной власти" во главе с президентом, гарантировавшей, как утверждалось, "преобладание общих интересов нации над частными интересами классов и социальных групп". На деле эта доктрина исходила из главной классовой задачи голлизма, ясно сформулированной авторами: провести реформы с тем, "чтобы слишком много французов не

22 мечтало повторить русскую революцию" (!) .

Преследуя эту цель, далеко не все сторонники деголлевского движения периода Сопротивления соглашались с предлагаемой реформой государства. Некоторым из них идеи де Голля и его окружения казались воскрешением бонапартизма в крайней "деспотической" форме, что нашло отражение в книге первого командующего военно-морскими силами Свободной Франции адмирала Мюзелье.

Но особенно нашумела книга правого депутата в Третьей республике журналиста А.де Кериллиса "Де Голль - диктатор" (Монреаль, 1945). Обличая "диктаторские замыслы" де Голля, автор в особенности тревожился из-за его сотрудничества с коммунистами в Сопротивлении и ориентации на укрепление национальной независимости Франции. Этот памфлет свидетельствовал, что часть "классических" правых, видевших основную гарантию своего классового господства в опоре на американскую помощь, не принимала де Голля, представлявшегося им "опасным", "поощрявшим революционное брожение" и "подрывавшим единство Запада". Более того, А.де Кериллис писал: "По-моему несомненно, что голлизм фашистского происхождения . Это политическое движение, родившееся, когда гитлеровская идеология переживала триумф в Европе и во Франции. Это петэнизм в ссылке. Немецкие вдеи приспособлены к новым условиям. Гол

23 лизм - это фашизм, сделавший ставку на победителей.

Столь искаженное представление о голлизме складывалось из умонастроений французской буржуазии, считавшей образцом для Франции демократию англо-саксонского типа, из неприязни к де Голлю за то, что ему оказали поддержку патриотически настроенные "низы", наконец, из непонимания его недостаточно ясных политических целей. Заметим, что сравнение голлизма с фашизмом не прижилось во французской буржуазной публицистике, зато оценка А. де Керил-лисом внешнеполитической концепции де Голля позже почти буквально была повторена авторами-атлантистами. Работа А. де Кериллиса в известной мере явилась предвестницей этого направления критики голлизма.

В годы Сопротивления и Освобождения высокая оценка де Голлю как главе Свободной Франции, а затем Французского комитета национального освобождения давалась Французской компартией. Генеральный секретарь ФКП М.Торез назвал его позицию в борьбе за восстановление французской независимости "смелой и мужественной"24.

Распад патриотического союза Сопротивления, происшедший вследствие обострения классовой борьбы во Франции в 1947 г. и наступления "холодной войны", создание правой голлистской партии "Объединение французского народа" явились тем рубежом, с которого начались споры о голлизме как партийно-политическом набавлении. В голлистской публицистике на первый план выдвинулась социальная проблематика.

Голлисты доказывали, что "голлизм - это новое политическое направление, ведущее к решению главной социальной проблемы

25

XX в. - проблемы пролетариата" . Впервые четко эту мысль высказал активный участник Сопротивления Ж.Дебю-Бридель в книге "Партии против де Голля". Он видел идейные истоки социальной концепции голлизма (ассоциации труда и капитала) в сочинениях Фурье, Сен-Симона, Прудона и других социалистов-утопистов XIX в., теории которых обновлялись РПФ в соответствии с потребностями развивающегося во Франции государственно-монополистического капитализма. Ж.Дебю-Бридель, Л.Валлон, Р.Капитан, особенно активно пропагандировавшие "ассоциацию" (Л.Валлон и Р.Капитан ранее представляли некоммунистическую левую), присоединились в Сопротивлении к де Голлю. Они стали основоположниками левоголлистской концепции. Левоголлистское течение в публицистике отмежевывалось от консерватизма французской буржуазии и выступало под лозунгом выполнения социально-экономической программы Национального Сове

26 та Сопротивления . Л.Валлон даже называл голлизм "политическим авангардом не только Франции, но и всей Европы в ее стремлении преодолеть кризис (капитализма - Г.Н.), начавшийся с первой мщю-27 вой войны" .

Весьма примечательным во французской публицистике конца 40-х - начала 50-х гг. являлось усиление критики в адрес де Голля со стороны вишистов. Они развернули атаку на де Голля в связи с их требованиями пересмотреть процесс Петэна и в целом оправдать режим Виши. Вишист А.Ружье обвинял де Голля в том, что он, якобы, "потворствовал коммунистам, реабилитировав Тореза", даже

28 начал ликвидацию класса буржуазии" , под чем подразумевались суды над предателями и национализация собственности некоторых крупных коллаборационистов. Другой вишист Ж.-Л.Лагор грубо фальсифицировал роль де Голля и Петэна, один из которых, по его утверждению, "возвысился в крови своих соотечественников", а другой "политикой коллаборационаизма, создал настоящее Сопротивление". Лагор считал возвращение де Голяя к власти "ни с чем не

29 сравнимой по трагизму катастрофой" .

Вишистское направление в литературе о голлизме конца 40-х -начала 50-х гг. развивалось в антидеголлевеком духе, несмотря на то, что роль "твердой" правой, взятая на себя партией РПФ, объективно играла на руку вишистам, реакционным кругам французской буржуазии, стремившимся восстановить свои политические позиции, подорванные крахом Виши. Образ "генерала-бунтаря" до конца 50-х гг. отпугивал значительную часть правящего класса. Лишь в голлистской публицистике все чаще раздавались призывы предоставить власть де Голлю. М.Дебрэ, Л.Валлон, Л.Ноэль доказывали в своих работах второй половины 50-х гг., что "режим партий переживает деградацию" и что единственным выходом из колониального и внутриполитического тупика является возвращение к власти де Гол

30 ля .

В конце 40-х - первой половине 50-х гг. возникла научная литература о голлизме. Она в основном формировалась в исследованиях, проводившихся в рамках Национального фовда политических наук, созданного во Франции в 1945 г.

Насколько известно автору, первая серьезная оценка голлиз-ма в немарксистской литературе была сделана ныне известным социологом, философом и политологом Раймоном Ароном в работе "Великий раскол" (1947 г.). Раймон Арон, участвовавший вначале в деятельности Свободной Франции, а затем и в РПФ (до 1951 г.), оценивал создание голлистской партии как "реакцию на кризис парламентской демократии в век масс и управляемой экономики, кризис, от который с помощью фашизма преодолеть не удалось" . Он считал, что по методам своей деятельности РИФ является движением "бонапартистского типа", "объединившимся вокруг человека, политика ор которого развивается слева направо" . Одновременно Р.Арон доказывал, что "РПФ ничего общего не имеет с тоталитарной партией и фашизмом", поскольку народы после И мировой войны "не воспри

33 имчивы к националистической экзальтации . Несколько позднее, в середине 50-х гг., Р.Арон приписал голлизму "левый, народный, революционный элемент" в сочетании с "национализмом якобинского

34 происхождения и авторитаризмом .

Пожалуй, первым крупным исследованием, в котором подробно разбирался вопрос о послевоенном голлизме, стала работа журналиста и политолога К.Фове "Политические силы во Франции. От Тореза до де Голля". Ж.Фове относил РПФ к правым, ввделяя в ней три течения:либеральное (самое слабое), технократическое и быв

Ое ших участников "Свободной Франции". Фове считал, что у голлиз-ма отсутствует серьезная социальная концепция, что представления де Голля о возможности устранить с помощью "ассоциации" борьбу классов нереальны. "Удивительно, что человек, столь остро ос ощутивший крупные проблемы, не очень ладит с социологией" , -писал он о де Голле. В целом Ж.Фове, как и Раймон Арон, видел в голлизме прежде всего проявления бонапартистской традиции. В своей следующей работе К.Фове сравнивал голлизм с реакционным мелкобуржуазным движением П.Пужада: "Генерал де Голль и П.Пу-жад, - писал Ж.Фове, - тот и другой будят национализм, дремлющий в каждом французе". Другой политолог Р.Барийон определял

37 голлизм как "движение средних слоев" .

Принципиальный подход к голлизму в таких исследованиях определился общими методологическими установками французской политической науки. У нее отсутствует единая методология, можно лишь говорить об общей для нее позитивистской ориентации, исходящей из представления, что "политическая наука потому и претендует на название науки, что она подобно наукам о природе, описывает и объясняет реальные феномены, используя технику наблюдения, ос формулируя суждения о реальности и избегая суждений о ценности.

Французские политологи подметили, несомненно, присущие голлизму черты, описывая их посредством исторических аналогий (сравнивая, например, с бонапартизмом), отмечая связь с традициями национализма. Но исходя из позитивистской ориентации эти авторы не раскрывали классовую, социальную природу голлизма, а иногда и просто искажали ее. Например, сравнивая голлизм с якобинством на том основании, что оба эти классово разнородные движения разных эпох объединялись традициями патриотизма и централизованной власти.

Публицистика и историография голлизма в деголлев-ский период Пятой республики (1958-1969 гг.)

Возникновение в 1958 г. Пятой республики, радикально переменившее место голлизма в политической жизни Франции, соответственно резко оживило интерес к нему. Если после распада партии РПФ, начавшегося в 1953 г., до 1958 г. во Франции вышло не более десятка работ о де Голле и голлизме (в период 1945-1953 гг. было опубликовано более 60 работ), то возвращение к власти де Голля вызвало настоящий бум в публицистике и историографии голлиз-39 ма . Быстро меняются оценки, ибо отныне их критериями становилось практическое воплощение голлистских идей. В Пятой республике вполне сложились формировавшиеся ранее направления во французской политической литературе по голлизму.

Во время возникновения Пятой республики в буржуазной публицистике проглядывало сближение точек зрения на новый режим. Поскольку в этот период главное внимание приковывали к себе колониальные проблемы, многие буржуазные авторы, в том числе и бывшие вишисты, приветствовали де Голля, полагая, что он сохранит "Французский Алжир". Но де Голль, как известно, под давлением объективных обстоятельств преодолел стереотипы колониали-стского мышления и постепенно склонился к предоставлению Алжиру независимости. В голлистских рядах из-за этого произошел раскол. Удивительно, но факт, что лидером колониалистской антидеголлев-ской оппозиции стал ближайший сотрудник де Голля по Сопротивлению и генеральный секретарь РПФ Ж.Сустель. В его работах наиболее полно воплотилось колониалистское направление в публицистике. От восхваления де Голля в своей двухтомной книге "Вопреки и против всех"4^, опубликованной в 1947-1950 гг., Ж.Сустель перешел к утверждениям, что "Де Голль обманул французский народ и своих друзей" тем, что "установил авторитарную монархию и покинул Алжир"4*. Сустель вместе с другими "ультра" отстаивал старые националистические взгляды, от которых отказывались, порой мучительно, последователи де Голля, признававшие вслед за ним неизбежность деколонизации Алжира. И в других вопросах Сустель оказался в стороне от эволюции голлизма. Так, позднее он сомкнулся с атлантистами в оценке внешней политики Пятой респуб-42 лики .

В то же время реализация политической программы де Голля позволила его верным сторонникам истолковывать ее как выражение интересов страны, а не правящего класса. М.Дебрэ, Ф.Мориак отрицали классовый характер деголлевской власти, выдавая ее за

43 средство признания народной воли" . Они развивали идею о "прогрессивности" голлистского национализма. М.Дебрэ доказывал, что "старый национализм являлся болезненным раздуванием национального чувства, выливавшегося в стремление к гегемонии" и что в отличие от него голлистский национализм гуманен. Ибо представления о французских национальных ценностях в доктрине голлизма основаны на признании универсальной ценности понятия "нация", а из этого вытекает, пишет М.Дебрэ, признание принципов мирного сосуществования, права народов на самоопределение. Суть ортодоксального голлистского м!фовоззрения выражалась в идее "величия" Франции, которое, как подчеркивал Ф.Мориак, "не тождественно ни материальному ее могуществу, ни техническому прогрессу" и является непреходящим из-за "особой культурной, духовной миссии" Франции, озаряющей Запад и все человечество^.

Левые голлисты по-прежнему связывали будущее французского "величия" с надеждами на "коренную социальную реформу". Не случайно, что они увидели в Пятой республике "революцию против капитализма, утратившего способность реформироваться"^.

Консолидация нового режима, безраздельное господство голли-стов, оттеснивших от власти "классических" правых, неуклонный курс правительства де Голля на укрепление национальной независимости страны вызвали резкую критику голлизма буржуазными авторами, главным образом с позиции атлантизма. Особо ввделяются работы журналиста из газеты "Фигаро" А.Фабр-Люса, в прошлом сторонника Виши. В них как бы воплотилась преемственность вишист-ских и атлантических взглядов на голлизм, прежде всего в оценке деятельности де Голля в Сопротивлении. А.Фабр-Люс утверждал, что "голлизм" расколол Францию, "начав в 1944 г. подрывать устои либерального общества сотрудничеством с коммунистами"^. А.Фабр-Люс, претенциозно именовавший себя "первым критиком" Пятой республики, по существу-то лишь продолжил высказанную еще в 1945г. А.де Кериллисом тревожную для проатлантических сил во Франции мысль о том, что ориентация на самостоятельный внешнеполитический курс страны подрывает "единство Запада" в его противостоянии Востоку. Этим и объяснялись раздражения, сарказмы автора:

Символ, более всего подходящий голлистской политике - это лягуш

47 ка, захотевшая раздуться до размеров быка" . Европейская политика де Голля представлялась А.Фабр-Люсу "чуащой течениям, увлекшим народы Запада к созданию органической общности единой и свободной Европы", подразумевая под этим сохранение национального суверенитета и самостоятельных позиций Франции в Европейском экономическом сообществе.

С подобных позиций атаковал внешнюю политику Пятой республики и Поль Рейно, последний премьер-министр Третьей республики, в кабинете которого де Голль начинал свою политическую карьеру. По его словам, внешнеполитический курс Пятой республики раскалывал и ослаблял "свободный ми^Г, парализовал создание "единой Европы", руководствуясь не реальностью, а "химерами, вытекавшими из

48 твердолобого национализма де Голля" . А установление порядка избрания президента всеобщим прямым голосованием на референдуме

1962 г. вопреки воле Государственного совета и парламента П.Рейно оценил как "государственный переворот и политическое преступна ление де Голля" . (Заметим, что П.Рейно являлся одним из создателей конституции У республики!).

Противоречивые оценки голлизма, особенно в начале Пятой республики, содержались в социал-реформистской публицистике, что, кстати, отражало размежевание некоммунистической левой на противников и сторонников прихода к власти де Голля в 1958 г. Лидер правого крыла социалистов Ги Молле, проголосовавший в Национальном собрании за предоставление ему чрезвычайных полномочий, писал, что "де Голль не расположен служить интересам какой-либо

КГ) отдельной группы в ущерб общему интересу" . Ги Молле, как и многие другие лидеры некоммунистической левой недооценил гол-лизм как политическое движение, считая, что его подъем объясняется исключительно влиянием личности де Голля и что после его ухода "останется лишь стиль действий, великий пример для подражацт ния, но никак не политическое течение .

Резко отрицательно отзывался о деятельности де Голля Ф.Миттеран. Он объяснял взлет голлизма живучестью во Франции традиции бонапартизма, "сочетающей призыв монархистов к национальному величию со стремлением якобинского свойства к национальному единср ству. Миттеран называл голлистскую диктатуру "преемницей висо шизма" , ничем не доказывая это по меньшей мере крайне спорное утверждение. Намекая на близость взглядов де Голля к фашистским, он видел в голлизме "вирус, который недавно едва не одолел Запад"^. Ф.Миттеран, как и Ж.Фове, сравнивал сторонников де Голля с реакционным мелкобуржуазным движением, начатым в середине

50-х гг. П.Пужадом: "Голлизм не может быть не чем иным как пужасе дизмом во всеобщем масштабе .

В то же время некоторые представители левого крыла социалистов давали более обоснованную оценку. Один из деятелей возникшей в 1960 г. Объединенной социалистической партии С.Малле рассматривал голлизм как "политический инструмент государственного господства крупного финансового капитала и технократической верхушки". Тем самым автор затронул основополагающую проблему классовой природы голлизма. Но в его работе встречались противоречащие основной концепции автора утверждения: например, что

47 голлизму присущ "прогрессивный характер" . (Оговоримся, что там не имеется в виду прежде всего внешняя политика голлизма).

Со второй половины 60-х годов в буржуазной и социал-реформистской публицистике нарастает критика социально-экономической политики голлизма. Распространяется утверждение, что дирижизм, т.е. государственное регулирование экономики, тормозит промышленное развитие. В частности, это показал успех книги правого радикала Ж. -Ж. Серван-Шрейбера "Американский вызов", в которой вкупе с дирижизмом автор осуждал "национализм" экономической политики де Голля, якобы, ведущей к "технологическому отставанию Франции от американского индустриального общества"®^.

Бывший премьер-министр Четвертой республики радикал-социалист Н.Мендес-Франс, голосовавший против предоставления власти де Голлю в 1958 г., писал, что "голлизм не создал в Пятой республике необходимой нации социально-политической организации" и "ее режим хрупок, так как покоится на личном престиже де Голля В годы Пятой республики появляется все больше биографических работ, содержащих весьма ценные сведения о де Голле и основанном им движении.

В первую очередь это относится к серии книг Ж.-Р.Турну , который был одним из тех редких авторов, кого де Голль на протяжении многих лет удостаивал подробными беседами, интервью. Собрав кроме того массу устных свидетельств деголлевского окружения, Ж.-Р.Турну превратил свои работы в своеобразный, местами неповторимый исторический источник. Он, другие авторы публикаций

61 подобного жагфа (Ж.Лакутюр, А.Пассерон, А.Амуру) , претендуют на объективный критический анализ. Но, конечно же, за их внешней "беспристрастностью" проглядывает определенное отношение к де Голлю: восхищение у Ж.-Р.Турну, видевшего в нем "личность,

62 подобные которой появляются однажды в два-три столетия" , симпатии у Ж.Лакутюра, отмечавшего "презрение де Голля к деньгам, 63 к богатству" . Общей особенностью этих работ было то, что почти все внимание концентррфовалось в них на деятельности де Голля; голлистское движение как бы оставалось в тени.

В годы Пятой республики изучение голлизма становится важной темой политологических исследований. Изучение его поощрялось практическими запросами правящей голлистской партии "Союз за новую республику" (ЮНР, затем ЮНР-ВДТ, Щ-У, ВДР). Директор Института политических наук в Париже Ж.Шалсаль говорил, что "ЮНР в

64 своей деятельности опирается на политическую науку".

Некоторые авторы рассматривали возникновение Пятой республики сквозь призму приобретавших тогда популярность во Франции теорий "индустриального общества". Например, Раймон Арон, один ее из основателей этой теории, журналист П.Виансон-Понтэ . К примеру, П.Виансон-Понтэ увидел в приходе голлистов к власти "появление нового класса технократов", свидетельство "трансформации общества, его перехода от послевоенного восстановления к технической цивилизации будущего"^.

М.Дюверте обосновывал закономерность усиления исполнительной власти в Пятой республике тем, что возрастают экономические функции государства. Правление де Голля он сравнивал с "ограниченной монархией" и считал, что главным стимулом ее формирования являлась для голлистов задача "остановить во Франции комму-67 низм" . В целом его анализ был близок к социал-реформистской точке зрбния.

Другой известный историк и политолог Р.Ремон исходил из того, что "голлизм является лишь современным воплощением традиции, которая в своем первом появлении во Франции воплотилась в со бонапартизм" , т.е. в традиции авторитарных правых, апеллирующих к народным массам. Но Р.Ремон отмечал и то, что голлистская доктрина вобрала в себя некоторые идеи левых, в особенности якобинскую традицию (здесь он повторил Раймона Арона), которая сказывается в признании голлистами "неизбежности социальной эволю-69 ции" . Суть идей голлизма он определял как попытку "вернуть национальному чувству, сместившемуся вправо в результате развития национализма, демократический аспект, присущий ему в Революции 70

1789 г." . При всем достоинстве, отличавшем работу Р.Ремона от обычных политологических исследований, в частности обращением к принципу историзма, голлизм как массовое движение, его социальная база, в этой работе не были показаны.

Первым, кто из французских авторов-немарксистов посвятил большую специальную работу голлизму как политическому движению, был известный экономист Ж.Блок-Моранж. Он сделал вывод об отсутствии у него идейно-политической доктрины'''*, а успехи голлистов он объяснял "психологическим воздействием национального порыва,

72 который переживет де Голля" . При том, что Ж.Блок-Моранж верно подметил социально-психологический фактор возрождения голлизма в 1958 г., он идеалистически абсолютизировал его и явно недооценивал фактор партийной структуры голлиетского движения, превращение его в основную партию правящего класса.

Именно с этой стороны взялся за изучение голлизма Ж.Шарло-ныне крупнейший знаток этой темы, посвятивший ей докторскую диссертацию "Союз за новую республику. Исследование власти внутри политической партии" (1967), а также ряд последующих работ .

Исследования Ж.Шарло выполнены на широкой, во многом уникальной документальной базе, с использованием ранее не публиковавшихся материалов опросов общественного мнения.

Концепция Ж.Шарло сводится к идее, что "голлистский феномен" по своей сути отражает процесс преобразования архаичной политической системы во Франции, когда вместо нескольких, иногда аморфных группировок образуется одна "партия большинства", объединяющая вокруг себя правые силы. Ж.Шарло полагал, что с возвращением де Голля к власти и созданием Пятой республики французская политическая система приобрела устойчивость, подобную англо-саксонской демократии, а партия ЮНР стала чем-то вроде французского эквивалента консервативной партии Великобритании. Он также называл ЮНР "партией избирателей", т.е. партией, подчиняющей всю свою деятельность задаче привлечения к себе избирателей. Поэтому, с его точки зрения, голлисты не разрабатывали идейную программу в строгом смысле, что заранее сужало бы круг их потенциальных сторонников. Вместо нее у голлистов есть, по выражению Ж.Шарло, "общий фонд ценностных ориентаций", объединяемых "некоей идеей Франции", идеей "национального единст-ва"74.

Концепция Ж.Шарло во многом реально объясняет перестройку политического механизма французского правящего класса. По существу он показал, как правые партии приспосабливались к условиям возраставшей конфронтации левых, демократических сил с властью государственно-монополистического капитализма. Но в его работе недостаточно раскрываются причины подъема массового движения голлизма, на гребне которого дважды (во время РПФ и в начале Пятой республики) образовывались голлистские партии. На это, кстати, обратили внимание некоторые французские политологи

ПС «с

Ж.Тушар , К.-К.Птифис ). Высокопрофессиональный конкретно-социологический анализ с применением анкетирования, математических методов и отсутствие общесоциологической теории, которая позволила бы раскрывать глубинные причины явлений, происходящих в политической надстройке, эти особенности французской политической науки весьма характерно раскрылись в работах Ж.Шарло. Отметим сходство его концепции с наиболее популярным объяснением голлиз

77 ма в англо-американской историографии (Д.-Р.-Фрирс , М.Гаррисон, Ф.Ульямс78).

Иной подход наблюдается в посмертно изданной книге профессора Ж.Тушара "Голлизм 1940-1969", содержащей материалы лекционного курса, который автор читал в Институте политических наук в Пари-79 же . Тушар считал "наиболее обоснованным объяснять голлизм, исходя из национализма", но замечал, что он необъясним в отрыве от исторических условий, его породивших - военной и моральной катастрофы Франции в 1940 г. и появления "исключительной и вместе с тем анахроничной личности" - генерала де Голля. С его точки зрения, никогда не существовало "одного" голлизма; в различные моменты движения объединялось вокруг де Голля в борьбе за какие-то определенные цели. Ж.Тушар признавал, что де Голля можно отнести только к правым политическим деятелям, так как "с этой стороны к нему пришло наибольшее число его сторонников", но примечал в его взглядах "глубокую враждебность денежным силам"^.

Сходную точку зрения высказал профессор М.Прело, в прошлом сенатор РИФ. Он рассматривает голлизм как разновидность французского национализма - "персоналистический национализм", т.е. "гуманистический", христианский, восходящий к Ж.Мишле, М.Барре-су, Ш.Пеги и противостоящий "агрессивно^ национализм Гитлера от и Муссолини" .

Ж.Т^ппар и М.Прело верно отмечали своеобразие голлистского движения, в котором весьма сложно в определенные моменты его истории провести грани между национализмом и патриотизмом. Но выводыЖ.Т^шара (как и М.Прело) неприемлемы в том отношении, что в них игнорируются социально-экономические функции голлистской власти. Работа Ж.Тушара в основном построена на анализе деголлев-ского литературного наследства, который можно считать образцом научной добросовестности, но который все равно недостаточен для того, чтобы объяснить голлизм. Как бы не толковались высказывания де Голля, реально голлизм служил главной политической опорой правящего класса.

Марксистско-ленинский анализ причин возвращения де Голля к власти и классовых основ голлистской власти был дан в работах французских комьфгнистов. Первой из них была монография М.%йо "Мистификация 13 мая - 28 сентября" (От алжирского путча до принятия на референдуме конституции У Республики), которая, к сожа

82 лению, остается малоизвестной . Отыскивая причины сильного влияния голлизма на ппфокие массы трудящихся, М.Муйо высказал весьма интересное суждение о несоответствии в 1940 г. "националистических взглядов де Голля реальным интересам французской буржуазии". Автор считал, что де Голль в то время сыграл исторически передовую роль, "способствуя движению вперед народных оо масс" . Но затем голлизм проделал долгую эволюцию вправо, создав "антвдемократический режим". Однако вывод автора о том, что конечная цель голлистского режима состояла в "замене многопартийол ной системы абсолютным господством фашистской партии" , являлся неверным. В нем сказывались ошибочные оценки конца 40-х - начала 50-х годов.

Широко известна работа экономиста, члена Ш1 А.Клода "Голлизм и крупный капитал". Впервые в марксистско-ленинской литературе в ней подробно была показана социальная база и классовая пр1фода голлизма, которая определялась как "своеобразная форма ос диктатуры крупного капитала"00. Политическая система голлизма -это, по мнению автора, "президентский режим, ведущий к личной ос власти и открывающий дорогу фашизму" , что являлось "выражением

СП слабости французской буржуазии перед лицом пролетариата"0 . Таким образом, вскрывая классовый характер голлистской власти, автор также высказал несколько спорных утверждений. Весьма не-убедительнй была и оценка внешней политики голлизма. Например, А.Клод считал, что де Голль "прочно прикован к политике американоо ского империализма" .

Важнейшее значение имели оценки голлистской власти, сделанные в работах руководителей ФКП М.Тореза и Ж.Дюкло. Во-первых, в них разъяснялись особенности социально-политической обстановки в стране, благоприятствовавшие голлистам. Как писал М.Торез, избиратели поверили обещаниям де Голля установить стабильную власть, в которой нуждалась Франция, чтобы урегулировать свои внутренние дела и восстановить авторитет на международной аре

OQ не" . Ж.Дюкло в ряде своих работ указывал, что у голлизма существуют давние истоки, восходящие к бонапартизму, но в современных условиях "режим личной власти является усиленным выражением гос

90 подства капиталистических монополий .

Де Голль и голлизм во французской литературе поеле-деголлевского периода

Уход де Голля с политической арены в апреле 1969 г. явился крупнейшей вехой в истории голлистского движения. С самого его возникновения в 1940 г. поддержка действий де Голля всегда составляла для голлистов основу их деятельности, для многих из них -смысл существования движения. Естественно, что проблемы голлистского движения, возникшие с отставкой, а затем и кончиной де Голля, наиболее непосредственно отражались в голлистской публицистике. В ней развернулась острая дискусствия в связи с вопросом о будущем голлизма.

Левые голлисты (Л.Валлон, Р.Капитан, Ж.Дебю-Бридель) утверждали, что голлизм был "народным движением" против капитализма, которое "сковали "денежные силы"^*. Они Указывали, что де Голль вел борьбу с "финансовой олигархией", но ему препятствовали "консерваторы" внутри голлистской партии во главе с Помпиду. Большинство голлистов тогда осудило "экстремистские" выпады, и Л.Валлон за свой памфлет "Анти де Голль", направленный против Помпиду, был исключен из голлистской партии и ее парламентской групп. Тем не менее, в голлистской публицистике в 70-е годы все сильнее ощущались реформистские веяния. Если прежде лишь левые голлисты активно настаивали на том, чтобы добиваться осуществления высказанной де Голлем идеи "участия", то с конца 60-х - начала 70-х гг. об этом заговорили едва ли не все сторонники голлиз-ма. Сказывалось своеобразие социально-психологической обстановки во Франции после Мая 1968 г.г когда в стране сильно возросли антикапиталистические настроения, последователи де Голля стали активнее пропагандировать голлизм в качестве "альтернативы" марксистскому решению общественных противоречий.

Главный редактор центрального органа ВДР газеты "Насьон"

Ж.де Монтале, депутаты парламента Р.Нюнжессэр, Э.Фор, М.Палон,

92

Л.Ноёль, голлисты Н.Мартэн, В.Ле Каллок в своих работах утверждали, следуя за де Голлем, что голлизм предлагает Франции "новый исторически прогрессивный тип" общества, отличный и от капитализма и от социализма. Доказывалось, что этот "третий путь -путь прогресса, экономической экспансии и социальной справедливости" открыла У Республика, установление которой означало "тихую революцию". Р.Нюнжессэр, Э.Фор, М.Папон, Ж.де Монтале говорили о стремлении голлизма преодолеть "общество потребления, изобретенное Америкой", так как "экономический прогресс сам по себе

93 не может быть целью развития" . Эти авторы даже утверждали, что конечная цель голлизма - "общество участия" будет означать

94 смерть капитализму" . Идеализируя реформистские высказывания де Голля, Ж.де Монтале писал: "Великая идея голлизма - найти третий путь, синтез капитализма и коммунизма. В этом плане он выступает как наследник великих революционных принципов 1789 г. . Но цели голлизма и коммунизма заключаются в устранении неравенства и, таким образом, совпадаютПоклонники де Голля доходили до утверждений, что "голлистское адейное наследие принадлежит як всему человечеству" и "надо создать голлистский интернационал .

Слишком оторванными от реальной действительности, откровенно апологетичными являются эти суждения. Тем не менее, тот большой интерес, который проявляется во Франции к идейно-политическому наследию де Голля, требует внимательной оценки. Следует отметить, что в минувшее десятилетие появились три общественно-политических журнала голлистского направления: "Аппель" ("Призыв"), ежемесячно издаваемый Национальной ассоциацией действия в защиту верности генералу де Голлю, "Этюд голлиен" ("Деголлев-ские исследования"), публикуемые группой университетских преподавателей во главе с профессором Сорбонны Ш.ДедеЙяном и наиболее солидное издание - журнал "Эспуар" ("Надезвда"), выпускаемый с сентября 1972 г. Институтом Шарля де Голля совместно с издательством "Плон".

Институт Шарля де Голля издает также серию работ в коллек

97 ции одноименного названия ("Эспуар") .

Практически единодушную оценку дают авторы-голлисты внешнеполитической концепции голлизма. Причем, большинство авторов подчеркивают жизненную необходимость сохранения во французской внешней политике курса на развитие сотрудничества и дружественных отношений Франции с Советским Союзом. М. и Ж.Дебрэ в своей книге напоминают, что "желание поддерживать особые отношения с Москвой глубоко присуще голлистской дипломатии, оно являлось константой меящународной политики де Голля в течение всех десяти

98 лет его руководства Францией . (Имеется в виду период Пятой республики). Институт Шарля де Голля посвятил советско-французским отношениям в годы пребывания де Голля у власти один из выпусков журнала "Эспуар". В содержащихся в нем статьях профессоров Института политических наук в Париже Л.Амона и Ф.Девиллера проводится мысль, что де Голль руководствовался в своей "русской политике" глубоким убеждением, что Францию и СССР связывают взаимные интересы, определяемые "географией, веками истории", а не политической конъюнктурой. Ф.Девиллер подчеркивает, что генерал де Голль рассматривал особые дружеские отношения между двумя странами необходимым для нормализации мевдународной обста

ОО новки, укрепления равновесия сил в мире . Отстаивая деголлев-скую концепцию "русской политики", левый голлист Л.Амон пишет: "Дружественные связи и сотрудничество с Россией - Советским Союзом составляют константу, которая никогда не должна быть принесена в жертву и которой нужно придавать самое важное значение, насколько могут позволить события. И если ее значение варьируется в зависимости от обстоятельств, то сама константа - это национальный капитал, который необходимо беречь"^.

Нельзя не отметить, что внешнеполитические ориентации гол-лизма находят на редкость единодушную оценку в голлистской публицистике ; они постепенно получают признание и у авторов других направлений.

Напротив, социальная проблематика по-прежнему вызывает споры среди голлистов. Кризис голлизма, развернувшийся в середине 70-х гг., заставил многих последователей де Голля критичнее оценивать итоги осуществления политики "участия". В полной мере это относится к исследованию П.Гийоля, выполненного на материалах архива Института Шарля де Голля*®*.

П.Гийоль показал, что только крайне немногочисленная фракция в РПФ - левые голлисты серьезно задумывались вместе с де Голлем о необходимости и "пользе" радикальной реформы отношений мевду трудом и капиталом. Большинство же голлистов использовали лозунги "ассоциации" лишь в демагогических целях, с тем чтобы прикрыть ими социальный консерватизм. Из разнородного социально-политического характера послевоенного голлизма и вызревали позднейшие столкновения левого крыла движения с "консерваторами", резко проявившиеся после отставки де Голля.

В работах голлистского направления, опубликованных в последние годы, особенно в изданиях Института Шарля де Голля активно обсуждается вопрос о так называемой "политической философии" де Голля, т.е. об идейной сути голлизма. Среди них вццеляется уже упоминавшаяся книга отца и сына Дебрэ, представляющая собой нечто вроде изложения ортодоксальной концепции голлизма. Голлист-ское движение представлено в ней как "продолжение глубокого исторического течения, создавшего французскую нацию", в котором "произошло слияние традиций левых и правых". М. и Ж.Дебрэ пишут, что у "левых голлисты заимствовали идеи солидарности и гуманизма, а у правых - приверженность защите национальных интересов

102 и социальной дисциплины . В данном случае у авторов явное противоречие, ибо патриотизм в свое время символизировало якобинство, на традиции которого как никто другой среди голлистов ссылается и М.Дебрэ. Аналогичных взглядов придерживается и автор новейшей работы "Де Голль и голлизм" (1982 г.), директор Института политических наук в Страсбурге Ф.-Ж .Дрейфус. Он обнаруживает в голлиэме "синтез всех идей от монархического идеала до республиканской традиции, в особенности испытавшей влияние тоз социального католицизма" . (Влияние идей социального католицизма на деголлевские взгляды отмечают многие французские авто-рн)10*.

Наряду с ортодоксальным и левоголлистским направлениями в голлистской публицистике в последние годы заметно ввделилось либерально-реформистское (Ж.Шабан-Дельмас, О.Гишар, А.Пейре-фит)*®®. Главное, что отличает их взгляды от традиционного толкования голлизма - это иная концепция государства, нацеленная на смягчение авторитаризма, централизации, замену их более гибкими "договорными" отношениями. А.Пейрефит посвятил этой проблеме книгу "Недуг Франции" (после выхода ее в свет он был избран в 1977 г. во Французскую академию), в которой писал, что де Голль попытался разрешить столь сложный вопрос методами кризисных ситуаций и потому потерпел поражение. По его мнению, французы должны терпеливо перестраивать укоренившиеся во Франции взаимоотношения мезвду ними и государством, воспитывать в себе "дух инициативы и ответственности", беря пример у стран протестант-тлс ской культуры

Вопрос об вдейно-политическом наследии де Голля в последние годы становится предметом широких научных дискуссий.

В апреле 1980 г. Институт Шарля де Голля провел коллоквиум на тему: "Подход к политической философии генерала де Голля на

Т07 основе изучения его идей и деятельности" . Сама формулировка весьма красноречива. Дело в том, что не все деятели голлистско-го движения считают, что у него есть какая-то особая доктрина. Некоторые отрицают ее и отождествляют голлизм с прагматизмом. Обычно подобная точка зрения иллюстрируется определением, которое дал один из видных соратников де Голля О.Гишар: "Голлизм это позиция, т.е. тенденция одинаковым образом поступать в анатло логичных ситуациях . Известно, что тезис О.Гишара, критиковавшийся ортодоксальными голлистами, защищал президент Ж.Помпи-ду. Правда, с конца 60-х - начала 70-х гг. в голлистской публицистике все же стала преобладать иная точка зрения: авторы уже упоминавшихся работ громко декларировали "политическую философию" де Голля в качестве "великого достижения" французской общественной мысли. Но то была в основном партийная публицистика. Коллоквиум в Институте Шарля де Голля показал, что его участники затруднялись определить четкое содержание деГодлевской "политической философии".

Видный представитель современной политической науки во

Франции Ф.Гогель высказался так: "Голлизм, конечно же, не явля

109 ется идеологией, так как у него нет никакой системы" . Ф.Го-гель напоминает, что сам "де Голль никогда не претендовал на глобальное, неизменное объяснение факторов, определяющих общественное развитие". По его мнению, в деголлевских взглядах можно различить "три главные ценностные ориентации, подчинявшие себе его деятельность: защиту национальной независимости, законность власти (имеется в виду концепция государства, неразрывно связанная с понятием национального суверенитета), воля к преобразованию политико-административных и экономических структур"**^. Левый голлист профессор Сорбонны П.Дабези даже считает, что "голлизм не является ни идеологией, ни доктриной, как бы ни хотели некоторые в это поверить"***. П.Дабези замечает, что голлизм идейно "сводится к нескольким принципам".

Размышления Ф.Гогеля и П.Дабези - убежденных поклонников де Голля - весьма показательны. Они свидетельствуют о том, что наиболее серьезные авторы - голлисты дифференцируют реальное значение наследия де Голля в разных областях его деятельности.

Оценки современного голлизма

Наиболее распространенным во французской литературе о голлистском движении последних лет стало мнение, что оно неуклонно правело. Весьма примечательно, что так думают многие авторыголлисты (Ж.К.Птифис, Ф.-Ж .Дрейфус, А.Сангинетти, М.Друа, ттр

Ж.д'Эскриен и др.) . После смерти президента Ж .Помпиду стало появляться все больше работ, в которых по существу признается справедливой критика левых голлистов в адрес последеголлевского руководства Пятой республики. Так, Ж.-К.Птифис уверенно говорит о том, что голлизм в последние годы превратился в откровенно правую силу, и стал "антиподом национального движения", которое, тто по мысли де Голля, должно было объединить левых и правых .

Бывший генеральный секретарь голлистской партии А.Сангинетти пишет, что "при Помпиду движение (голлистское - Г.Н.) стало ЛТ4 деградировать" .

Небезынтересно, что авторы работ чрезвычайно далеких друг от друга идейно-политических ориентации (голлист Ф.-Ж .Дрейфус, левые голлисты Л.Валлон, Р.Капитан, социалист Ж.Мартине, гошист А.Грану) в разных вариациях высказывают мысль о том, что с избранием президентом Франции Ж. Помпиду утвердилась власть крупной, в особенности финансовой буржуазии**^. В гошистской литературе даже утверждается, что голлистское движение после де Голля и Помпиду эволюционирует к фашизму, да еще мелкобуржуазного хаттс рактера .

Подобные крайности абсолютно несерьезны с точки зрения их научной аргументации. Но они сведетельствуют о том, что полемика вокруг голлизма не утихает.

Особенно оживляется "бонапартистская" его трактовка; Заметим, что один из наиболее авторитетных ее авторов Р.Ремон в 70-е годы нюансировал свою точку зрения, даже частично отказался от нее в оценке традиционного, т.е. деголлевского голлизма. На проходившем в 1977 г. в Аугсбурге 13 франко-западногерманском историческом коллоквиуме, который был посвящен истории бонапартизма, он заявил, что "голлисты не ссылаются на бонапартизм", что "в отличие от бонапартизма голлизм не носит династийного характера" и, "если они как-то связаны между собой, то остается

117 открытым вопрос о природе этой связи" . Однако в последнем издании своей известной работы о правых силах во Франции (Париж, 1982) Р.Ремон вновь подчеркнул: ". кажется вполне очевидным, тто что голлизм продолжает бонапартистскую традицию" . Что же касается деятельности ОПР, то он определяет "ширакизм" (т.е. идейно-политический курс Ж.Ширака - Г.Н.) как "неоголлизм, представляющий собой не только ослабленный численно, но и обедненный

119 идеологически усохший голлизм" . Это мнение превалирует в недавно опубликованном специальном выпуске журнала "Власти", цели

Т20 ком посвященном деятельности ОПР . Один из его авторов Ж.Бо-дуэн, например, пишет: "ОПР остается в значительной мере продуктом постепенного разложения голлистского феномена в разных слоях

12 Т французского общества" .

Таким образом, большинство французских авторов-немарксистов оценивают современный голлизм как правое, весьма консервативное политическое движение. Подобные взгляды высказываются и

122 в англо-американской литературе .

Очевидно, что французская литература о голлизме прежде всего является зеркалом партийно-политической борьбы. С самого начала в буржуазной публицистике зародилось два течения: гол-листское и антиголлистское. Последнее развивалось на протяжении всего периода деятельности де Голля, но оно не было однородным. В нем различаются три главных направления критики голлизма: ви-шистское, колониалистское и атлантическое, которые порой переплетались. Все названные направления отражали критику голлизма с правых, реакционных позиций и уже один этот факт ставит весьма серьезный вопрос о взаимоотношениях между голлистским движением и французским правящим классом. Бросается в глаза и то, что крайности в суждениях о голлизме проявлялись не только в сравнении работ разных авторов. Одни и те же люди писали о нем несопоставимые вещи. Ф.Миттеран, называвший в начале 60-х гг. голлизм "диктатурой-преемницей вишизма", писал в 1971 г. о громадном влиянии национальных идей голлизма, понятных каждому.

Вот почему, никогда не являясь голлистом, я всегда отказывался

123 быть антиголлистом" , - утверждел он. К этому времени Миттеран видел в де Голле "романтика", "последнего из политиков образца XIX в., не понявшего главных проблем нашего времени", и "унесшим со своей смертью и голлизм". Подобных примеров немало, и причиной тому были не только субъективизм, накал идейно-политической борьбы, но и более объективный момент: голлизм формулировался как новое, весьма сложное идейно-политическое направление, тогда как критики рассматривали его, исходя из существовавших критериев, которые во многом оказывались устаревшими.

В научной литературе не прижились колониалистские взгляды. Вишизм и атлантизм тоже не оказали на нее заметного влияния. Французская буржуазная историография в наибольшей мере отличается позитивными оценками голлизма. И не случайно большинство авторов известных исследований являются либо приверженцами традиционного голлизма (Ф.Гогель, Ф.-Ж.Дрейфус, П.Дабези), либо симпатизируют ему (Ж.Шарло, Ж.-К.Птифис). Их работы внесли много ценного в изучение голлизма, в особенности его партийной структуры, однако классовая природа голлистской власти в них не раскрыта.

Основы научно-исторической оценки голлизма заложены во французской марксистско-ленинской публицистике М.Торезом, Ж.Дюкло. Они получили развитие в работах В.Роше, Ж.Кана, Л.Салини, три

Р.Андрие . В их работах нашли отражение процессы своеобразной эволюции голлизма в последние годы президентства де Голля. Подтверждая оценку классового характера его социально-экономического курса как "политики монополий и крупных банков", В.Роше одновременно отмечал, что после мая-июня 1968 г. "часть буржуазии, включая крупную финансовую буржуазию, поняла, что де Голль терятрс ет влияние, и решила лишить его своей подцержки" . Определяя его деятельность как выражение, часто противоречивое, интересов буржуазии, французские коммунисты чтят большие заслуги де Голля перед французским народом, особенно в тот период, как писал

Ж.Дюкло, "когда все мы, коммунисты и голлисты, были боевыми тот ос варищами, боровшимися бок о бок за освобождение родины" .

К сожалению, во Франции пока отсутствует крупное марксистское исследование истории голлистского движения. Между тем решения XXI чрезвычайного съезда Французской компартии, состоявшегося в 1974 г., открыли перспективу более глубокого и всестороннего изучения голлизма. В отчетном докладе ЦК ФКП на XXI съезде подчеркивалось, что "ФКП решительно боролась с экономической и

127 социальной политикой, проводимой под эгвдой де Голля . Вместе с тем отмечалось: "Мы поддержали внешнюю политику де Голля в ее позитивных аспектах, его волю к утвервдению независимости Франции, его инициативы, направленные не только в защиту мирного сосуществования, но и сотрудничества с социалистическими 12Я странами." . Руководство Французской компартии обращало внимание на то, что "голлизм, бесспорно, является таким политическим явлением, которое необходимо принимать в расчет" в борьбе за "сплочение широкого национального, народного движения, необходимого, чтобы вывести страну из кризиса, обеспечить ее обнов

129 ление, процветание и величие" .

В работах французских коммунистов, опубликованных в последние годы, говорится о том, что современное голлистское движение утратило позитивные принципы традиционного голлизма, что оно эволюционировало в направлении атлантизма во внешней политике, а во внутренней - остается оплотом французской буржуазии в борь

130 бе с антимонополистическими, демократическими силами .

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идейная и социально-политическая эволюция голлизма после Де Голля (конец 60-х - начало 80-х гг.)"

Заключение

1 "L'Express", mai 1978.

2 "Ьэ Monde", 31 ¿janvier 1981. Approches de la philosophie politique du général de Gaulle à partir de sa pensée et de son action. Colloque des 25-26 avril 1980 - Espoir, 1980, N 32, p.49.

Список научной литературыНовиков, Геннадий Никифорович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е Изд., т.7.

2. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.8.

3. Маркс К. Шщета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4.

4. Энгельс Ф. Письмо А.Лафаргу от 27 июня 1893 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.39.

5. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Полн. собр.соч., т.2.

6. Ленин В.И. Разногласия в европейском рабочем движении. Полн. собр.соч., т.20.

7. Ленин В.И. Импреиализм, как высшая стадия капитализма. Полн. собр.соч., т.27.I

8. Ленин В.И. Набросок резолюции по национальному вопросу. Полн. собр.соч., т.24.

9. Ленин В.И. Интервью корреспонденту газет "Обсервер" и "Манчестер Гардиан" М.Фарбману. Полн.собр.соч., т.45.

10. Документы КПСС и международного коммунистическогодвижения

11. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. 256с,.

12. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. 223 с.

13. Международное совещание коммунистических и рабочих партий: Документы и материалы. Москва, 5-17 июня 1969 г. М.: Политиздат, 1960. 352 с.

14. Manifeste du Parti communiste français . Pour une démocratieavancée, pour une France socialiste. P., Ed.Sociales, 1969« 72 p.

15. Programme commun de gouvernement du Parti communiste français et du Parti socialiste (27 juin 1972). P., Ed. sociales, 1972. 192 p.

16. Programme pour un gouvernement démocratique d'union populaire. P., m. Sociales, 1971« 251 p.

17. Труды руководящих деятелей ФКП и международного коммунистического движения

18. Грамши А. Избранные произведения. В 3-х т. Пер. с итал. Т.З:

19. Тюремные тетради. М.: Изд.иностр.лит., 1959. 565 с. Дюкло Ж. Будущее демократии. Пер. с франц. М.: Изд.иностр.лит.,1963. 199 с.

20. Дюкло Ж. Голлизм, технократия и корпоративизм. М.: Прогресс,1964. 147 с.

21. Роше В. Избранные статьи и речи (1940-1969). М. : Политиздат, 1972. 488 с.

22. Торез М. Сын народа. 2-е изд. Пер. с франц. Изд.иностр.лит., М.: i960. 295 с.1. Источники

23. Неопубликованные документы архива Института Шарля де Голля

24. Centre national des Jeunes Républicains Sociaux: Projet de règlement intérieur provisoire. S.a. Centre national des Jeunes Républicains Sociaux: Règlementinférieur. S.A. Centre national des Jeunes Républicains Sociaux: Propagande

25. Général (le 16 mars 1954). Communiqué de Groupe d»Union Républicaine et d»Action Sociale de 18 nov. 1955.1.ttre de R.Triboulet, député du Calvados aux élus gaullistes du Calvados. Bayeux, le 29 d811^« 1954.

26. Note de J.Foccard à l'attention de M.Frey, 28 fèvr. 1954. UF, 457/54.

27. Неопубликованные материалы ОПР

28. Pour une politique de l'emploi: Rapport de M.J.-Fr. Mancel aux ¿journées parlementaires du RPR, le 27 sept. 1979.

29. Rapport de M0 H.Missoffe aux journées parlementaires du RPR, le 2? sept. 1979.1. Публикации документов

30. Визит Президента Франции В.Жискар д'Эстена в Советский Союз,26.26 апреля 1979 г.: Документы и материалы. М.: Политиздат, 1979. 64 с.

31. Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны I94I-I945 гг. М. : Госполитиздат, 1959. 551 с.

32. Советско-французские отношения, 1965-1976 гг.: Документы и материалы. М.: Политиздат, 1976. 255 с.

33. Правительственные, парламентские партийныедокументы

34. Journal officiel de la République Française: Assemblée Nationale. Débats parlementaires, 1969-1979*

35. Journal officiel de la République Française: Lois et décrets, 1969-1979.

36. Président de la Ve République. Documents d'études: Droitconstitutionnel et institutions politiques, 1970, déc., N 14.

37. Rapport sur l'évolution de l'économie nationale et des finances publiques présenté an nom de M.J.Chaban-Delmas par M.V.Giscard d'Estaing. P.: Impr.Nat., 1972. 18 p.

38. Rapport sur l'évolution de l'économie nationale et des finances publiques présenté au nom de M.P.Messmer par M.V.Giscard d'Estaing. P.: Impr.nat,, 197?. 20 p.

39. VIe plein de développement économique et social 1971-1975 (rapport génèrel). P.: 1971 (sans pages).

40. VIIe plan de développement économique et social 1976-1980. -Journal officiel: Lois et décrets, 1976, 23 juill.

41. Textes et documents relatifs à. l'élection présidentielle des 5 et 19 mai 1974. Notes et études documentaires, 1975, 7 juill., N 4201-4203. - 144 p.

42. Материалы голлистеких партий РПФ

43. France нега la France: Ce que veut Ch. de Gaulle. P.: RPF,1951<1.struction sur l'organisation du Rassemblement du peuple français. (P., 1947» 18 nov.).

44. Statuts du Rassemblement du peuple français • 29 mai 194-7. (P. » 1947).ж

45. Nantes 1975. Assises NationaL-es de l'UDR. Cahiers de l'Union des Démocrates, 1973, N spéc.

46. Sociologie du gaullisme, force de progrès: Rapport présenté par J.Charbonnel, député-maire de Brive. ÏTOR: Conseil National. Versailles, 25-27 juin 1970. (Brive, 1970).

47. Statuts adoptés aux Assises de Lille, 25 novembre 1967. (P., 1967 ).

48. UDR. Conseil National. Versailles, 25-27 juin 1970. La Participation dans l'action militante-source de l'adhésion populaire: Rapport présenté par F.Borotra, Conseiller National du Nord. (P., 1970).

49. Union des démocrates pour la république: Conseil National. Dijon, 25-27 juin 1971. Exposé de René Tomasini. Secrétaire général de l'UDR. Dimanche, 27 juin 1971. (Vitry, 1971).

50. Union des démocrates pour la république: Discours prononcé par J.Chirac, secrétaire général de L'UDR devant le Conseil National 27 vévr. 1975. (P., »975).

51. Union des démocrates pour la République. L'Enjeu/Préface de J.Chirac, P.; Presse de la cité, 1975. 255 P.- 421 -ОПР

52. Atout France: Rassemblement pour la République. P.: Roudil, 1980. 362 p.

53. Guide le L'aide sociale â l'usage de l'élu locale. Délégationnationale du RPR aux collectivités locales. S.a. Manifeste d'Agir pour la France. Arguments pour la France. 1978, N 1.

54. Rassemblement pour la République: Propositions pour la France.

55. RPR. Statuts nationaux adoptés par les assises extraordinaires du 5 déc.1976: Mis à jour après le Congrès Extraordinaire du 9 avr.1978. (P., 1978).1. Других партий1. projet républicain/ Préface de J.-P.Soisson. P.: Flammarion,1978, 190 p.

56. Un sens à la vie. Fédération Nationale des Républicains indépendante. (P., 1972).1. Мемуары

57. Boissieu A.de. Pour combattre avec de Gaulle. 1940-1946. P.:

58. Pion, 1981. 359 P. Chabeui-Delmas J. Charles de Gaulle. P.: Paris match,1980. - 223 P. Escrienne J.de. Le Général m'a dit. 1966-1970. P.: Pion,1973. -278 p.

59. Fouchet Ch. Mémoires ¿«hier et de démain. P.jEd.Plon, 1971. -301 p.

60. Gaulle Ch.de. Mémoires de guerre. P.: Pion, 1959» t.3: Le salut, 1944-1946. 653 P.

61. Gaulle Ch.de. Mémoires d'espoir. P.ï Ed.Plon, 1970, t.1: Le renouveau. 1958-1962. 315 P.

62. Gaulle Ch.de. Mémoires d'espoir. P.: Ed.Plon, 1971, t.Ils L'effort, 224 p.

63. Guichard 0. Mon général. P.s Grasset, 1980. 464 p.

64. Jobert M. Mémoires d'avenir. P.: Grasset, 1974. 309, p.1.franc P. Avec qui vous savez: Vingt-cinque ans aux côtes de Gaulle. P.î Pion, 1979. 273 P.

65. Malraux A. Antimémoires. P.s Gallimard, 1972. 635 p.

66. Mauriac Cl. Un autre de Gaulle : Journal 1941-1954. P.î Ed.Hachette, 1970. 408 p.

67. Mauriac F. Mémoires politiques. P.: Grasset, 1967. 411 p.

68. Monnet J. Mémoires. P.: Fayard, 1976. 642 p.

69. Pompidou G. Pour rétablir une vérité. P.î Flammarion, 1982. -296 p.

70. Terrenoire L. De Gaulle 1947-1954î Pourquoi l'échec? Du EPF à la Traversée du désert. P.: Pion, 1981. 331 p.

71. Публикации речей политических деятелей

72. Gaulle Ch.de. Discours et messages. P.î Pion, 1970, t.1î Pendant la guerre, juin 1940 ¿janv.1946. - 677 p.

73. Gaulle Ch.de. Discours et messages. P.: Pion, 1970, t.2î Dans l'attente, févr.1946 avr.1958. - 662 p.

74. Gaulle Ch.de. Discours et messages. P.î Pion, 1970, t.3î Avec le renouveau., mai 1958 ¿juill.1962. - 443 p.

75. Gaulle Ch.de. Discours et messages. P.: Pion, 1971, t.4: Pour 1«effort, août 1962 déc.1965. - 457 p.

76. Gaulle Ch.ie. Discours et messages. P.: Pion, 1971, t.5: Vers le terme, janv.1966 avr.1969. - 418 p.

77. Chirac J. France: Discours de Premier ministre au Sénat

78. Paris, 10 juin 1975). P.î Documentation française, 1975, 18 p. (Doc. d'actualités intern.; 1975, N 27, p.518-534).

79. Chirac J. Principes et moyens de la politique de défense. Allocution à 1*Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale. Défense Nationale, 1975, nov.

80. Chirac J. Discours pour la France â 1«heure du choix. P.: Stock, 1978. 288 p.

81. Giscard d'Estaing V. Allocution à l'Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale. Défense Nationale, juill. 1976.

82. Messmer P. Discours de Provins, 7 janv.1973. Démocrates, 1973, janv., suppl. du N 23.1. Периодика1.Etincelle (1947-1948).

83. E/tincelle ouvrière (1947-1948).

84. D. Service hebdomadaire d'information et de documentation (1951).

85. Rassemblement (1948-1954) .

86. Rassemblement du Nord (1951).

87. Rassemblement ouvrier (1948-1950) .

88. Dordogne de démain: Mensuel départemental (1977). L'Essor du Bourbonnais (1979).

89. Essor du Cantalï Journal mensuel du rassemblement pour la

90. République (1977). L'Essor du Limousin (1977-1979).1.entités Bimestriel. d'Information et de réflexion (1979). La Lettre de Lyon-ouest (1978).

91. Val de Marne ¡a Mensuel d'Information de la 8e circonscription (1978).1. Левоголлистские издания

92. Notes d'Information du Front du Progrès (1969). Notre République (1968-1969).

93. Elan: Bulletin mensuel de l'Union des Jeunes pour le Progrès.1. Paris-Ouest (1976) .

94. Историко-публицистические издания голлистского направления1.Appel (1974-1979)•

95. Etudes gaulliennes: Cahiers des Cercles univesitaires d'Etudeset de Recherches Gaulliennes (1978-1979) . Espoir: Revue de l'Institut Charles de Gaulle (1972-1981).

96. Французская пресса других направлений1.Aurore (1974-1976).

97. Cahiers du communisme (1968-1981).1. Croix (1974-1976).

98. Economie et politique (1969-1981).1.Express (1969-1981).1. Figaro (1969-1981).1.Humanité (1968-1981).1. Monde (1969-1981).

99. Nouvel observateur (1969-1981).1. Point (1973-1981).

100. Справочные, статистические издания

101. Année politique, économique, sociale et diplomatique en

102. France, 1969-1979. P.: Presses Universitaires de France. 1970-1981.

103. Chronologie de la vie du général de Gaulle: Document établie parl'Institut Charles de Gaulle. P.: Pion, 1973. 665 p. Economie et statistique (1969-1972).

104. Krommenacker R.-J. Le gaullisme: Etat de recherches et guidebibliographique. P.î Libro Dalloz, 1971. 127 P. Tableaux de l'Î&nomie française 1979. P.î Collection INSEE, 1979. - 88 p.

105. Материалы опросов общественного мнения, социологические исследования выборов и политических партий L'Audience de l'UDR auprès des différentes catégories d'électeurs.- In: Association pour une réflexion sur 1'économie et lasociété. (P., 1977). 24 p.

106. Bahû-Leyser D. De Gaulle, les Français et ^Europe. P.: PUF, 1981. 259 P.1.s élections législatives de mars 1978. P.: Dossier du "Matin", 1978. 299 p.

107. France at Poils. The Présidential Election of 1974. Wash., Ed. ty H.R.Penniman, 1974. 324 p.

108. Gaullisme vu par les gaullistes eux-mêmes: Une enguête decaractère universitaire préparé par G.Novikov en accord avec 11Institut Charles de Gaulle. (P., 1979). 6 p.

109. OPî Les Français et de Gaulle. P.î Pion, 1971. 367 p.1.groye J. et al. Les militants politiques dans trois partis français. (Parti communiste, Parti socialiste, Union des Démocrates pour la République)/ Sous la dir. A.Mabileau. P.î Pedone, 1976. 183 p.

110. Michelat G*, Thomap J.-P.H. Dimensions du nationalisme: Enguête par questionnaire (1962).: Libr.Colin, 1966. 184 p.1. mouvement gaulliste. Dossier du "Mohde", 1977» mars, N 39.

111. Muraz R, La parole aux français: Cinque ans de sondages. 19721977. P.: Dossier publemétrie, 1977. 315 P.

112. Opinion française en 1977: SOFRES. P.: Presses de la Fond.nat. des sciences politiques, 1978. 301 p.

113. Partis politiques et classes sociales en France. P.: Colin, 1955. 331 P.

114. Ponceyri R. A la recherche du gaullisme. Electeurs et militants dépuïLs 1974. Projet, 1977» sept.-oct., H 118.

115. Quand la gauche peut gagner. Les élections législatives de 4-11 mars, 1973, P-: Moreau, 1973- 215 P*1. Sondages (1969-1981).1. Литература

116. Антгахина-Московченко В.И. Шарль де Голль. Новая и новейшая история, 1971, № 3, 4, 5, 6.

117. Антгахина-Московченко В.И. Институт Шарля де Голля. Новая и новейшая история, 1981, № I.

118. Арсеньев Э.А. Франция: проблемы и политика: Очерки о социально-политической жизни. М.: Политиздат, 1978. 270 с.

119. Бирнбаум П., Барук Ш., Беллэш М., Марие А. Французский правящий класс. М.: Прогресс, 1981. 256 с.

120. Борисов Ю.В. Новейшая история Франции I9I7-I964. М.: Просвещение, 1966. 256 с.

121. Бунин И.М. Буржуазия в современном французском обществе: Структура, психология, политические позиции. М.: Наука, 1978. -288 с.

122. Дилигенский Г.Г. Рабочий на капиталистическом предприятии. М., 1969. 410 с.

123. Доморацкая Э.И., Маклаков В.В. Государство и экономика во Франции. Организационно-правовые аспекты. М., Наука, 1981. -224 с.

124. Дубинин Ю.В., Келин В.Н. СССР Франция: опыт сотрудничества (60-70-е годы). М.: Политиздат, 1979. - 303 с.

125. Западная Европа в современном мире: В 2-х т. М.: Мысль; Берлин: Дитц, 1979. т.1 - 364 е.; т.П - 317 с.

126. Ибрашев Ж.У. Политическая концепция Шарля де Голля. Материалы спецкурса "Общественно-политическая мысль современной Франции" для студентов ист.фак. Алма-Ата, 1971. 130 с.

127. История Франции/Под ред. А.З.Манфреда: В 3-х т. М.: Наука, 1972-1973. Т.З, 599 с.

128. Кирей Н.И. Алжир и Франция, I962-I97I. Проблемы экономических и политических отношений. М.: Наука, 1973. 238 с.

129. Клод А. Голлизм и крупный капитал. Пер. с франц. М.: Соцэкгиз, 1961. 175 с.

130. Коломийцеи В.Ф. Генерал де Голль и внешняя политика Франции. -Вопр.истории, 1974, № 7.

131. Колосков И.А. Внешняя политика Пятой республики: Эволюция основных направлений и тенденций, 1958-1972. М.: Наука, 1976. -303 с.

132. Крутоголои М.А. Президент Французской республики: Правовое положение. М.: Наука, 1980. 336 с.

133. Кузнецов В.И. Механизм государственно-монополистического регулирования французской экономики. М.: Наука, 1979. 288 с.

134. Манфред И.А. Париж Бонн: Франко-западногерманские отношения во внешней политике Пятой республики, 1958-1968. М.: Наука, 1970. - 183 с.

135. Молчанов H.H. Четвертая республика. М.: Соцэкгиз, 1963. 607 с.

136. Молчанов H.H. Генерал де Голль. М.: Международные отношения, 1972. 496 с.

137. Молчанов H.H. Внешняя политика Франции. 1944-1954. М.: Госполитиздат, 1959. 404 с.

138. Наринский М.М. Борьба классов и партий во Франции, 1944-1958. М.: Наука, 1983. 365 с.

139. Новиков Г.Н. Голлизм после де Голля. Идейная и социально-политическая эволюция. 1969-1981. М.: Наука, 1984. 302 с.

140. Партии в политическом механизме власти монополии. (Материалыконф,). Отв.ред.Г.Г.Дилигенский. М.: ИМэМО АН СССР, 1980. -133 о.

141. Рабочие избиратели в странах Западной Европы./Отв.ред.Галкин А.А.

142. М.: Наука, 1980. 437 с. Развитие ¡государственно-монополистического капитализма во Франции и идеологическая борьба. Сб.статей. Алма-Ата; Каз.ГУ, 1982. - 159 с.

143. Ратиани Г.М. Франция: судьба двух республик./Отв.ред.Ю.Н.Панков.

144. Сироткин В.Г. Франция в середине 70-х годов. М.: Знание, 1976. -63 е.

145. Современное революционное движение и национализм./Отв.ред.

146. В.В.Загладин, Ф.Д.Рыженко. М.: Политиздат, 1973. 320 с. Трудовая £>ранция против власти монополий: Майско-июньские события 1968 г. и дальнейшее развитие классовой борьбы/Отв.ред. Ю.Н.Панков. М.: Наука, 1974. - 310 с.

147. Фадеева T.M. Стратегия буржуазного реформизма в современной

148. Франции. М.: Мысль, 1975. 248 с. Франция/Отв.ред. Ю.И.Рубинский. М.: Мысль, 1973. - 464 с. Франция/Отв.ред. Г.Г.Дилигенский, В.И.Кузнецов. М.: Мысль, 1982.- 431 с.

149. Alexandre Ph. Le duel de Gaulle Pompidou. P.: B.Grasset, 1970.- 420 p.

150. Alexandre Ph. L'Elysée en péril. P., Ed.Fayard, 1969. 328 p. Alexandre Ph. Exécution d'un homme politique. P.: Grasset, 1973. 298 p.

151. Amouroux E. Le 18 ¿juin. P.: Fayard, 1964. 404 p.

152. Anderson H. Conservative Politics in France. L.j Allen and Unwi.- 381 p.

153. Approches de la philosophie politique du général de Gaulle àpartie de sa pensée et de son actions Actes du coloque organise par l'Institut Charles de Gaulle, les 25 et 26 avril 1980. P.î Cujas, 1983. 362 p.

154. Angeli C. et al. Les héritiers du gaullisme. P.: Ed.Denoel, 1969. 235 P.

155. Aron Raymond. Immuable et changeante. De la IVe à la Ve République. P.: Calmarnr-Lévy, 1959. 269 p. Aron Robeit. Charles de Gaulle. P.: Libr.Académique Perrin.,1964. 267 P.

156. Avril P. IJDR et les gaullistes. P.: Presses univ. de France, 1971. 96 p.

157. Barrés Ph, Charles de Gaulle. L.j The Continental publ., 1941. -255 P.

158. Bassi M.V. Giscard d'Estaing. P.: Grasset, 1968, 192 p. Bassi M., Campana A. Le grand tournoi: naissance de la VI république. P.: Grasset, 1974. 213 P. Bidault G. D'une résistance à l'autre. P.: Presses-du siècle,1965. 283 P.

159. Bloch P. Le Vent souffle sur l'histoire. P., Ed.Sipep, 1956. -333 P.

160. P.: Ed. du Seuil, 1973. 253 P. Bromberger S. et M. Les 13 complots du 13 mai. P.: Ed.Fayard, 1959. - 447 P.

161. Burnier M.-A, La chute du général, P. Ed.Spéciales Benoel, 1969. -275 P.

162. Campana A. L'argent secret: le financement des partis politiques. P.: Arthaud, 1977, 191 p.

163. Capitant R. Ecrits politiques. 1960-1970./ P.: Pref. de Vallon . Flammarion, 1971. 132 p.

164. Carmoy Guy de. Les politiques étrangères de la France, 19441966. P., Ed.Table Ronde, 1967r520 p.

165. Cerny Ph. The politics of grandeur: Ideological aspects of de Gaulle*s foreign policy. Cambridge etc. Cambridge univ, press., 1980. 319 p.

166. Chaban-Delmas J. Jalons vers une nouvelle société. Revue des deux mondes, 1971, N 1.

167. Chaban-Delmas J. De la Réforme. La Nouvelle revue des deux mondes, 1972, N 6.

168. Chaban-Delmas J. L»Ardeur. P.: Stock, 1975. 452 p.

169. Chapsal J. La vie politique en France depuis 1940. Ed. P.U.F. P., 1966. 591 P.

170. Charbonnel J. L'Aventure de la fidélité. P., Ed.du Seuil, 1976. -298 p.

171. Chariot J. L'TJNR: Etude du pouvoir au sein d'un parti politique. P.; Ed.Colin, 1967. 363 P.

172. Chariot J. Le phénomène gaulliste. P.; Ed.Fayard, 1970. 208 p.

173. Chariot J. Le gaullisme. P.: Ed.Colin, 1970. 224 p.

174. Chariot J. L'aprés-gaullisme. Revue françàise de sciences politiques, 1968, févr.

175. Chariot J. Les consultations d'avril-juin 1981 et Jacques Chirac. Pouvoirs, 1982, N 20.

176. Chariot J. Le gaullisme d'opposition. 1946-1958: Histoire du gaullisme. P., Ed.Fayard, 1983. 436 p.

177. Chirac J. La lueur de l'espérance: Réflexion du soir pour le matin. P.: Table ronde, 1978. 237 p.

178. Chopra H.£>. De Gaulle and European unity. New Delhi: A bhinav, 1974,. 347 P.1. chute clu général/La prise de l'Elysée par Pompidou/P.: Ed.et publ„premières, 1969. 275 P.

179. Clessis G., Prévost B., Waisman P. Jacques Chirac ou la république des cadets. P.: Presse de la cite, 1972. 242 p.

180. Cohen S. Les conseillers du Président: De Charles de Gaulle à V.Giscard d'Estaing. P.: Presses Universitaires de France, 1980., 199 P.

181. Colliard J.-C. Les Républicains indépendants. Valéry Giscard d'Estaing. P.: Presses universitaires de France, 1972. -352 p.

182. Comte G. Jacques Chirac ou 1'Anti-Giscard. P.: Deforges, 1977. -124 p.

183. Copin N. La famille gaulliste apres Strasburg: conserver l'héritage. Revue politique et parlementaires, 1971» N 827.

184. Conte A. Sans de Gaulle. P.: Pion, 1970. 20? p.

185. Contiguity and cha^nge in France. Ed. by Wright V. L.: Unwin, 1984. - 248 p.

186. Cotta M. La VIe République. P.: Flammarion, 1974. 209 p.

187. Courtin R. L'Europe de l'Atlantique à l'Oural. P.: Ed.Esprit Nouveau, 1963. 144 p.

188. Couve de Kurville M. Une politique étrangère 1958-1969. P., Ed. Plou, 1971. 500 p.

189. Criddle B. France 1958-1978: evolution of the Fifth Republic. -Parliamentary affairs. L., 1979, vol.52, N 2.

190. Crisol P., Lhomeau J.-Y. La Machine RPR. P.: Fayolle, 1977. -263 p.

191. Crozier B. De Gaulle. N.Y.: Scribner, 1973. 726 p.

192. Crozier M. La société bloquée. P.: Ed.du Seuil, 1970. 249 P.

193. Crozier M„ On ne change pas la société par décret. P.: Grasset, 1979- - 298 p.

194. Dabézies P. Les gullistes dix ans après de Gaulle, Encyclopedia Universalis• Suppl., 1980, P., 1980.

195. Dauer J., Rodet M. Le 13 mai sans complots. P.î Ed.Pensée Modernft 1959. 195 P.

196. Dauer J., Rodet M. Les orphelins du gaullisme. P.ï Ed.Juillard, 1962, 255 P.

197. Debbasch Oh. La France de Pompidou. P.: Presses universitaires de France, 1974. 325 p.

198. Debré J.-Ii. Les idées constitutionnelles du général de Gaulle. P.î Idbr.générale de droit et de jurisprudence, 1974. -461 p.

199. Debré B., Monick E. (Jacquier-Bruère, pseud.). Refaire la France: L'éffort d'une Génération. P.î Pion, 1945. 180 p.

200. Debré M. La République et son pouvoir. P.: Nagel, 1950. 208 p.

201. Debré M. Ces princes qui nous gouvernent. Gallimard, 1956. -210 p.

202. Debré M. la jeunesse, quelle France te fautill P.: Pion, 1965. -215 P.

203. Debré M. Sur le gaullisme. P.: Pion, 1967. 24 p.

204. Debré M. lettre à des militants sur la continuité, l'ouverture et le fidélité. P., Pion, 1970. 31 p.

205. Debré M. Une certaine idée de la France. P.î Pion, 1972.

206. Debré M., Debré J.-L. Le gaullisme. P.î Pion, 1978. 186 o,

207. Debré M. Français, choisissons l'espoir. P.î Michel, 1979. 280p.

208. Debré M. Ieut-on lutter contre le chômage? P.î Fayard, 1982. -125 P.

209. Debré M. Au service de la Nation. Essai d'un programme politique. P.î Stock, 1963- 283 p.

210. Debrê M. Combat pour les élections 1973. P.î Pion, 1973. 191 P.

211. Debû-Bridel J. Les partis contre Charles de Gaulle. P.î Somogy, 1948. 348 p.

212. Debû-Bridel J. De Gaulle contestataire. P.î Pion, 1970. 254 p.

213. Debû-Bridel J. De Gaulle et C.N.R. P.s France-Empire, 1978. -227 P.

214. Decaumont Fr. La présidence de Georges Pompidou. Essai sur le régime prèsidentieliste français. P.î Economica, 1979. -302 p.

215. Deligny H. Chirac ou la fringale du pouvoir. P.î Moreau, 1977. -444 p.

216. Denis S. La chute de la maison Giscard. P.: Lattes. 1981. 232 p.

217. Diethelm B. Partis politiques sous la V République. P.î Bordas, 1973« 215 P.

218. Dreyfus Fi'.-G. De Gaulle et le gaullisme. Essai dfinterprétation. P.î Presses universitaires de France, 1982. 523 p.

219. Duhamel J. Une stratégie, une doctrine, une morale. P.î Centre démocratie et progrès, 1972. 52 p.

220. Duhamel A. La République giscardienne;Anatomie politique de la France. P.î Grasset, 1980. 251 p.

221. Duhamel 0. La gauche et la V République. P.î P.U.F., 1980. 589p.

222. Duverger M. Les partis politiques. P.î Ed.Colin, 1954. p.476 p.

223. Duverger M. La Cinquième République. P.î Presses univ. de France, 1958. - 523 p.

224. Duverger M. Ehec au rois. P.î Michel, 1978. 250 p.

225. Duverger M. Janusî Les deux faces de l'Occident. P.: Fayard, 1972. 272 p.

226. DuvergerM. La monarchie républicaine. P.: Laffont, 1974. 284p. L'Entourage et de Gaulle. Ouvrage collectif prés .par Pilleul G.

227. P.: Pion, 1979. 318 p. Fabre-Luce A. Gaulle deux. P., Ed.Juillard, 1958. - 175 P. Fabre-Luce A. Le plus illustre des français. P.: Ed.Juillard, 1960. - 263 P.

228. Fabre-Luce A. Les cent premiers ¿jours de Giscard. P.: Laffont, 1974, 276 p.

229. Faucher J.-A. La gauche française sous de Gaulle. P., 1969. Faucher J.-A. Les clubs politiques en France. Paris; Didier, 1965. 299 P.

230. Faure E. L'Ame du combat. Pour un nouveau contrat social. P.î

231. Fayard, 1970. 350 p. Faure E. Philosophie d'une réforme. P.: Pion, 1969. - 186 p. Fauvet J. Les forces politiques en France. De Thorez à De Gaulle.

232. P.î Le Monde, 1951. 298 p. Ferniot J. 8h 15 de de Gaulle à Pompidou. P.î Pion, 1972. - 347 p. Fauret J. La IV République. Paris, Fayard, 1959« - 379 P. Ferenczi Th» Le prince au miroirï Essai sur l'ordr© giscardien.

233. P.î Michel, 1981. 219 p. Frears J.R., Parodi J.-L. War will not take place : The Frenchparliamentary elections. March 1978. N.Y.î HM, 1979. 149 p. Ferro M. Da Gaulle et l'Amérique. Une unité tumultueuse. P.î

234. Pion, 1973. 449 P. Figueras A. Nous sommes frey! La vérité sur l'UNR. Biar-ritzl

235. Ed. B.Figueras, 1959. 127 P. Fontaine A. La France au bois dormant. P.î Fayard, 1978. - 301 p. France under de Gaulle. N.Y.î Ed. by I.Isenberg, 1967. - 189 P.

236. François-l/àrsal Fr. Le dépérissement des entreprises publiques.

237. P.: Calmann-Lévy, 1973. 364 p. Frears J.E. Political parties and Elections in the French Fifth

238. Republic. L.ï Hurst, 1977. 292 p. Frears J.E. France in the Giscard presidency. L.î Allen and

239. Juillard, 1957. 307 p. De Gaulle. Anachronism, realist or prophet? N.Y.tEd. by F.R.Willis,1967. 122 p.

240. De Gaulle et le service de l'Etat. P.: Pion, 1977. 384 p. Le gaullisme. - Nouvelle frontière, 1964, janv., N 5 spéc.A

241. Gicquel J. Essai sur la pratique de la V République. Bilan d'un septennat. P.: Libr.générale de droit et de ¿jurisprudence,1968. 398 p.

242. Giroud F. La comédie du pouveir. P.: Fayard, 1977« 361 p. Giscard d'Estain V. L'état et la France. P.: Fayard, 1981. - 295p. Giscard d'Estaing V. Démocratie française. P.: Fayard, 1976.175 P.

243. Giscardiens. P., 1979. 208 p. (Pouvoirs, 1979» N 9).

244. Goguel F. Géographie des élections françaises sous la

245. Troisième et la Quatrième République. P.: Colin, 1951. -185 P.

246. Goguel F. et Grosser A. La politique en France. 5e fed. P.: Colin, 1973. 287 P.

247. Goguel F. Réflexions d'un politiste sur le gaullisme. In: Mélanges Charles Morazé. Toulouse, 1979«

248. Gorse P .-M. De Gaulle entre deux Mondes : Une vie et une époque• P.: Ed.Fayard, 1964. 768 p.

249. Griotteray A. Lettre aux giscardo-gaullistes: Sur une certaine idée de la France. P.: Mengés, 1980. 257 p.A

250. Grosser A. La politique extérieure de la V République. P.: Ed. du Seuil, 1965. 189 p.

251. Guichard C. Un chemin tranquille. P.: Pion, 1975. 354 p.

252. Guillebaud J.-Cl., Veilletet P. Chaban-Delmas ou l'art être heureux en politique. P.; Grasset, 1969. 252 p.

253. Guiol P. Le RPF. Les nouvelles classesmoyemes et les classes moyennes traditionnelles. In: Les classes moyennes et la politique. Enjeu, stratégies et mobilisation. P.: P.U.F., 1980. - 411 p.

254. Halleguen J. Aux quatres vents du gaullisme 1940-1952. P.: Pervy, 1953. 255 P.

255. Hamon L. I>e Gaulle dans la République. Préf. de Capitant R. P.: Plop, 1958. 205 p.

256. Hamon L. lia Révision. La vraie fidélité. P.: Stock, 1979. 238 p.

257. Hartley A., Gaullism: The Rise and the Fall of Political Mouvement., L., 1972.

258. Hoffmann S. Essais sur la France: Déclin ou renouveau? P.î Ed. du Seuil, 1974. 559 p.

259. Hoffmann S. Sur la France. P.: Ed. du Seuil, 1976. 320 p.

260. Jouve E. Le général de Gaulle et la construction européenne. P.: Libr.générale de droit et de jurisprudence, 1967. 881 p.

261. Jabin A. L'UHR a-t-elie une doctrine? Revue socialiste, 1962, juill., N 155.

262. Kahn J. La participation ou ce que de Gaulle cache. P.î Ed. Sociales, 1969. 192 p.

263. Kerillis H.de. De Gaulle dictateur: Une grande mystification de l'histoire. Montreal: Beauchemin, 1945. 242 p.

264. Colloc' H.B. La révolution silencieuse. Du gaullisme au pouvoir. P.: Ed.Didier, 1971. 298 p.1.ichot M. La réforme pancapitaliste. P.: Laffont, 1965. 215 P«

265. Macridis E. French politics in transition: the years after de Gaulle. Cambridge (Mass.): Winthrop, 1975. 165 p.

266. Madjar R. Jacques Chirac: Le 12 maire. P.: Presses de la Cité, 1977. 173 P.

267. Mallet S. Le deuxième âge du gaullisme. L»Esprit, 1963, juin.

268. Mallet S. Le gaullisme et la gauche. P.: Ed. du Seuil, 1965. -326 p.

269. Malraux A. Les chênes qu'on abat. P.: Ed.Gallimard, 1971. 243 p.

270. Marchou G. Chaban-Delmas. P.: Ed. A.Michel, 1969. 268 p.

271. Martin N. L'Héritage gaulliste. P.: Nouv.èd (Debresse), 1971. -124 p.

272. Martinet G. Le système Pompidou. P.: Ed. du Seuil, 1973. 188 p.

273. Mauriac C. Un autre de Gaulle. Journal 1944-1954. P.: Hachette, 1970. 409 p.

274. Mauriac F. De Gaulle. P.: Grasset, 1964. 345 p.

275. Mendés-France P. Regard sur la 5e République (1958-1978):

276. Entretiens avec Françôis Lanzenbercj P.: Fayard, 1983. -191 P.

277. Michelat G-., Simon M. Classe, réligion, comportement politique. P.: Presses de la Fond.nat.des sciences politi<3113?;Ed. Sociales, 1977. 498 p.

278. Michelet E. Le gaullisme: passionnante aventure. P.: Ed.Fayard, 1962. 176 p.

279. Montaron G. Quoi qu'il en coûte? P.: Conversations avec Noel

280. Copin, 1975. 360 p. Morazé Ch. Le général de Gaulle et la république, ou la républiquene civilise plus. P.: Colin, 1972. 356 p. Morse E. Foreign Policy and Interdependence in Gaullist France.

281. Princeton: Princeton univ.press., 1973» 336 p. Mossuz J. André Malraux et le gaullisme. P.: Colin, 1969. - 313 P» Mouillaud M. La mystification du 13 mai au 28 septembre. P.: Ed.

282. Sociales, 1958. 288 p. Muselier E. De Gaulle contre gaullisme. P.: Ed. du Châne, 1946. -400 p.

283. Noël L. Notre dernière chance. P.: Gedalge, 1956. 198 p. Noël L. La traversée du désert. P.: Pion, 1973. - 267 P. Noel L. De Gaulle et les débuts de la Ve République. P.: Pion,1976. 243 P.

284. Nourissier F. Lettre ouverte à Jacque Chirac. P.: Michel,1977. 178 p.

285. Nungesser R. La Révolution qu'il faut faire. P.: Pion, 1970. -125 P.

286. Ordoimeau P. Les multinationnales contre les Etats. P.: Ed. Ouvrières, 1975. 207 p.

287. Ormesson V.de. Présence du général de Gaulle. P.: Pion, 1971. -203 p.

288. Papon M. Le gaullisme ou la loi de l'effort, P.: Pion, 1973. -206 p.

289. Parodi M. L oonomie et la société française de 1945 à 1970. P.: Colin, 1971. 374 p.

290. Pascal R. Projets et problèmes du gaullisme. Economie et société, 1960, mars-avr.

291. Passeron A. De Gaulle parle. 1962-1966. P.: Fayard, 1966. 450 p.

292. Petitfils J.-Ch. La droite en France de 1789 à nos jours. P.: Presses universi aires de France, 1973« 126 p.

293. Petitfils J.-Ch. Le gaullisme. P.s Presses univ.de France. 1977. -126 p.

294. Petitfils J.-Ch. La démocratie giscardienne. P., P.U.F. 1981. -235 P.

295. Peyrefitte A. Le Mal français. P.: Pion, 1976. 508 p.

296. Pinder J. Europe against de Gaulle. L.: Ed.Prapsell, 1963. 340p,

297. Pognon E. De Gaulle et l'armée. P.: Pion, 1976. 347 p.

298. Pompidou G. Le noeud gordien. P.î Pion, 1974. 204 p.

299. Poniatowski M. Cartes sur table. P.ï Fayard, 1972. 2 50 p.

300. Prate A. Les batailles économiques du général de Gaulle. P.: Pion, 1978. 353 P.

301. Prélot M. Histoire des idées politique. P.î Dalloz, 1975. 637 p,

302. Purtschet Ch. Le Rassemblement du peuple français. P.: Ed. Cujas, 1965. p.402.

303. Qu'est-ce que la participation? Ce que proposent les Théoriciens, ce que pensent les Salariés et les Patrons. P.î Pion, 1969. -251 P.

304. Quin C. Classes sociales et union du peuple de France. P.s

305. Ed.Sociales, 1976. 221 p. Quin C. et Herzog Ph. Ce que coûte le capitalisme à la France.

306. P.î Ed. sociales, 1973- 187 p. Rémond R. L'énigme de l'UMR. - Esprit, 1963, févr., N 31. Rémond R. La droite en France de la première Restauration à la

307. Ve République. 2 ed. P.: Aubier, 1963. 414 p. Rémy R. Dix ans avec de Gaulle. P.: Ed.France-Empi^.e, 1971. -415 P.

308. Reynaud P. Le destin hésite. P.: Flammarion, 1946. 114 p. Reynaud P. La politique étrangère du gaullisme. P.: Juillard,1964. 269 p. Reynaud P. Et après? P.î Pion, 1964. - 204 p. Riais S. Las idées politiques du président Georges Pompidou.

309. Préf. de Schwartzeriberg R.-G. P.: Presses Univ. de France,1977. 192 p.

310. Robertson A. Doctrine du général de Gaulle. P.: Fayard, 1959, 320 p.

311. Rodet M. Liî gaullisme. (P., 1956).

312. Rouanet A. et P. Les trois derniers chargrins du général de Gaull«. P.: Grasset, 1980. 489 P.1. S.

313. Rouanet P. Pompidou. P.î Ed. Grasset, 1969.-314. Rouanet P. Le cas Chaban. P.î Laffont, 1974. 336 p. Rougier L. De Gaulle contre de Gaulle. P.î Ed. de Triolet, 1948. - 184 p.

314. Roux D.de. Charles de Gaulle. P.î Ed.Universitaires, 1967. -124 p. Rueff J. L'âge de l'inflation. P.î P.U.F., 1963. -180. Salini L. lie mythe "réformateur". Essai sur les réformes et la démocratie. P.î Ed.Sociales, 1973. 141 p.

315. JuLllard, 1965. 491 p. Schumann M. L'homme des tempêtes. P.î Ed. du Pail, 1946. - p.31. Sérigny A.ie. La Révolution du 13 mai. P.: Pion, 1958. - 184 p. Servan-Schreiber J.-J. Le défi américain. P.î Denoel, 1967. -388 p.

316. Servan-Schreiber J.-J. Albert M. Giel et Terre: (Le Manifesteradical). P.: Denoel, 1970. 298 p. Siegfried.A. Tableau des partis en France. P.î Grasset, 1930. -245 p.

317. Soustelle J. L'espérance trahie (1958-1961). P.î Ed. de l'Aima, 1962. 327 P.

318. Soustelle J. Sur une route nouvelle. P.: Ed.du Fuseau, 1964. -315 P.

319. Soustelle J. Vingt-huit ans de gaullisme. P.î Table Ronde, 1968. -479 P.

320. Tournoux J.-R. La Tragédie du Général. P.î Pion, 1967. 699 p. Tournoux J.-R. Le Feu et la cendre. Les années politiques dugénéral de Gaulle, 1946-1970. P.î Pion, 1979. 379 p. Tesson Ph. De Gaulle Ieri La Révolution manquée. P.î Ed.Albin

321. Michel, 1965. P.269. Touchard J. Le gaullisme 1940-1969. P.î Ed.du Seuil, 1978. - 381p. Tricot B. Les Sentiers de la Paix. Algérie 1958-1962. P.î Pion, 1972. - 445 p.

322. Vallon L. Dilemme français. P.: Ed.Denoel, 1951. 243 p.

323. Vallon L. L'Histoire s'avance masquée. P.: Ed.Juillard, 1957* -151 P.

324. Vallon L. Le grand dessein national. P.: Calmann-Levy, 1964. -223 S.

325. Vallon L. L'Anti-de Gaulle. P.î Bd.du Seuil, 1969. 126 p.

326. Vallon L. De Gaulle et démocratie./Préf.de Grendel F. P.î La Table ronde, 1972. 177 P.A

327. Viansson-Fonté P. Risques et chances de la V République. P.î Pion, 1959. 76 p.

328. Viansson-Ponté P. Les gaullistes, rituel et annuaire. P.î Ed. du Seuil, 1963. 191 p.

329. Viansson-Fonté P. Les politiques. P.î Calmann-Lévy, 1967. 210p.

330. Viansson-Fonté P. Histoire de la République gaullienne. P.î Fayard, 1970-1971. vol.lî La Fin d'une époque- 578 p.; vol.2 î Le Temps des orphelins • 764 p.

331. Viviane P. Réfléxions d'ùn français sur le mystère Chirac. P.j Grancher, 1978. 190 p.

332. Werth A. De Gaulle, a political biographie. L.î Penguin Books, 1965. 416 p.

333. Werth A. Œhe De Gaulle revolution. L.î Ed.Hall, 1960. 380 p.

334. Williams Ph., Garrison M. De Gaulle's Republic. L., 1960.

335. Williams Ph., Garrison M. Politics and society in de Gaulle's Republic. L., Longman, 1971. 404 p.

336. Wright V. The government and politics of France. N.Y.î Holmes and Meier, 1978. 280 p.

337. Wright V. Conflict and consensus in France. L.î Cass., 1979. 150 p.