автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Военные аспекты политической философии и деятельности Ш. де Голля

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Воробьева, Оксана Витальевна

Введение.

Глава I. Размышления Ш. де Голля о французской армии и военном искусстве в работах 1920-х - 1930-х годов.

§1. Де Голль о военном искусстве и взаимоотношении военной и гражданской властей.

§2. Проблема профессиональной армии в мировоззрении де

Голля.

Глава II. Военно-политическая стратегия и планы де Голля в

1940-1958гг.

§1. Проблема восстановления французской армии в годы

Второй мировой войны.

§2. Видение де Голлем национальной обороны и безопасности Франции в годы «Перехода через пустыню» (1946

1958г.г.).

Глава III. Де Голль и национальная оборона Франции в 19581969гг.

§1. Алжирская война и отношение к ней де Голля и армии.

§2. Ядерная программа де Голля.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Воробьева, Оксана Витальевна

Актуальность темы исследования.

Выдающийся государственный деятель нашего столетия Шарль де Голль (1890-1970) пришел в политику, будучи военным. Он получил блестящее военное образование, преподавал и стал военным историком, писателем, посвятив роли армии в истории Франции и французского государства ряд работ, опубликованных в предвоенные годы. Он исследовал роль армии в жизни общества во время военных периодов истории Франции, и в мирное время. Широко известно, что основой мировоззрения де Голля был культ Родины, культ Франции. При этом особенность формирования его политической философии заключалась в том, что две зависящие друг от друга субстанции: Франция и ее армия, сливались в его сознании воедино.

В истории есть немало примеров военных, становившихся крупными государственными деятелями: Наполеон I, генералы Франко и Д. Эйзенхауэр, маршал Ю. Пилсудский. Среди них Ш. де Голль являет своей личностью особенно яркий пример государственного деятеля, отстаивавшего концепцию сильного независимого государства, но вместе с тем, ясно понимавшего необходимость подчинения военной силы гражданской власти. Ш. де Голль придерживался незыблемого для него правила: армия должна защищать интересы нации, отечества, государства, а военная власть -служить институтом обеспечения национальной безопасности.

Очевидно, что размышления Ш. де Голля на темы армии и войны составили важную часть его мировоззрения, предопределившего политическую философию голлизма.

До настоящего времени эти военные аспекты политических взглядов и деятельности генерала де Голля оставались в отечественной историографии малоизученными, или им не уделялось должного внимания, хотя размышления первого президента V Республики об эволюции французских вооруженных сил, о необходимости создания во Франции профессиональной армии являются очень значимыми и основополагающими для истории Франции и мировой истории. Несомненно, труды Ш. де Голля, в которых наиболее полно отражены принципы его военных и политических взглядов, заслуживают самого тщательного изучения.

Степень изученности темы

Изучение новой и новейшей истории Франции в России имеет глубокие и давние традиции. Отечественные историки голлизма исследовали деятельность Ш. де Голля в довоенные годы и в период Второй мировой войны, изучили проблемы внешней и внутренней политики Франции во время его руководства страной 1958-1969гг., сделали анализ преемственности его политики1. Следует отметить, что отечественная историография голлизма находилась под воздействием большого идеологического давления, которое негативно сказывалось на развитии советской исторической науки в целом.

Исследования проблем голлизма относится к двум периодам: советскому и «перестроичному», когда авторам можно было намного свободнее выразить свои мысли о деголевской внешней и внутренней политике.

В.П. Смирнов, автор многих крупных работ по новейшей истории Франции и движению Сопротивления в годы Второй мировой войны2, исследовал политику генерала в период его руководства «Свободной Францией» и усилия Ш. де Голля, направленные на объединение французских солдат и офицеров для борьбы с врагом. В своей статье «Де Голль и Жиро» .»3 В.П. Смирнов также анализирует военно-политическую деятельность де Голля в 1940-1944гг.

Автор уделяет много внимания анализу проблемам взаимоотношений двух военных и политических деятелей, сравнивает их цели в ходе борьбы за право представлять интересы французской нации их отношения с англо-американским командованием, раскрывает причины победы политической концепции Ш. де Голля. В.П. Смирнов характеризует французское командование: генералов Вейгана, Гамелена, маршала Петена накануне войны 1939-1945 г.г., обрисовывает неординарную и сложную личность генерала Жиро, крах его целей, шедших вразрез с национальными интересами страны.

H.H. Молчанов, известный советский историк, освятил в книге «Генерал де Голль»4 ряд аспектов политической философии Ш. де Голля. аВтор, исследовав предвоенные произведения генерала, представляет его последователем культа Ницше с его «сверхчеловеком», для которого война, кровь, битвы - всего лишь средство самовыражения, фактор силы, являющейся главным содержанием жизни, природы, самого человека.

H.H. Молчанов подчеркивал, что для де Голля война была решающей силой развития мировой цивилизации, и что огромное влияние на де Голля оказали философские и политические учения Бергсона, Морраса, порой переходящие в «своеобразную компиляцию идей, подчас весьма старых.»5.

Де Голль подчеркивал влияние этих авторов на его политическое мировоззрение и не отрицал огромного значения теоретических размышлений генерала К. Клаузевица для формирования его взглядов на роль армии в жизни общества. В упомянутой уже книге «Генерал де Голль» и в более ранней работе «Внешняя политика Франции» (1959 года) автор наделял де Голля всеми характерными чертами милитариста: «Апология силы понадобилась де Голлю для того, чтобы, показав неизбежность войны и ее благотворность, доказать необходимость существования армий»6. Вместе с тем, историк уделяет много внимания самоотдаче де Голля делу организации «Свободная Франция», его стремлению вернуть стране утерянную в мае 1940 г. независимость. Говоря о столь категорических оценках H.H. Молчанова в адрес «милитаристских» устремлений де Голля, необходимо заметить, что советский историк находился под огромным идеологическим давлением и это не могло не сказаться на его творчестве.

Талантливый исследователь В.Ф. Коломийцев в статье «Де Голль и внешняя политика Франции»7 подчеркивал особенность внешнеполитического курса де Голля и цели его внешней политики, его стремление перестроить систему международных отношений, сложившихся в мире после окончания Второй Мировой войны. Так, по мнению Ш. де Голля, гегемония США в мире должна была быть нарушена: «Цель де Голля состояла в том, чтобы сделать Францию равным, а не младшим партнером США». Целью его также, по мнению историка, было не допустить сговора США с Бонном путем приобщения последнего к разработке ядерной стратегии в рамках Европы.

Автор книги придает огромное значение меморандуму от 24 сентября 1958 года, направленному де Голлем президенту США и премьер-министру Великобритании, в рамках которого предлагалось создать франко-англо-американскую директорию, призванную разрабатывать политическую и военную стратегию западного мира.

Автор работы анализирует взгляды генерала на взаимоотношения Франции и НАТО.

Видный исследователь голлизма Г.Н. Новиков в книге «Голлизм после де Голля.»8 также подробно охарактеризовал внешнеполитический и внутриполитический курс V Республики, деголлевскую концепцию западноевропейского сообщества, показал эволюцию взглядов Ш. де Голля. В книге уделено много внимания анализу сущности голлизма, предпосылкам его возникновения. Автор подробно анализирует приоритеты государственной политики V Республики. В статье «Де Голль, гол-листы и голлизм» 9 Г.Н. Новиков уделил внимание международной политике Ш. де Голля в период 1960-1969гг., раскрыл природу голлистской власти и ее влияние на различные общественные силы во Франции. Автор подробно проанализировал причины ослабления позиций голлизма в стране в 1969 году.

Советский историк П.П. Черкасов посвятил свои работы колониальной политике Франции после Второй Мировой войны10, в них он анализирует отношение Ш. де Голля к колониальной политике IV Республики. Автор рассматривал режим V Республики как эпоху крушения колониального владычества Франции в Алжире, уделил определенное внимание отношению Ш. де Голля к армии и представителям военного командования в Алжире.

В его работах, а также в книге Г.М. Ратиани11, господствовала точка зрения на французскую армию как на движущую силу всех переворотов и путчей во Франции, при этом подчеркивалось, что для военного командования, оппозиционного по отношению к алжирской политике генерала де Голля, не существовало никакой альтернативы решения алжирской проблемы, кроме вооруженного мятежа, направленного на смену режима. Мемуары же командующих путчем в апреле 1961 года опровергают это, особенно книги Р. Салана и М. Шалля, писавших о событиях 1960-1962 годах в Алжире12.

Историки В.А. Манжола, Е.А. Нарочницкая и H.H. Наумова являются представителями «перестроечной» историографии. Они исследуют ряд проблем деголлевской внешней и внутренней политики.

В.А. Манжола в книге «Ядерное оружие Франции и вопросы европейской безопасности»13 анализировал основы ядерной политики де

Голля в 1959-1963 годах, рассматривал сущность ядерных концепций таких теоретиков военного искусства, основанном на атомном оружии, как генералы Айере, Пуарье, Валентэн. Автор подчеркивал, что именно им принадлежат идеи создания развитой внешнеполитической концепции, в основе которой находилось ядерное оружие.

Историк Е.А. Нарочницкая также рассматривает ядерные концепции Ш. де Голля14. Она сделала вывод, что его стратегия интересна как яркий пример поиска «путей совмещения национальных интересов с универсальными потребностями в углублении международного взаимодействия и его перестройке на морально-гуманистических правовых началах»15. Основываясь на французских документальных источниках историк подчеркнула, что национальные ядерные силы создавались де Голлем в качестве средства национальной стратегии и как основа для создания независимой организации «малой Европы». Е.А. Нарочницкая подробно охарактеризовала две основные ориентации в зарубежной политике: атлантизм и голлизм, выявила их общие черты и рассмотрела планы де Голля в отношении военно-политического объединения Западной Европы в качестве альтернативы НАТО, и пришла к выводу, что последователи Ш. де Голля - Ж. Помпиду и В. Жискар Д'Эстен твердо отстаивали характерные для голлизма принципы - избегать противоборства между общественными системами на уровне внешней политики.

Историк H.H. Наумова, изучавшая партию Объединение французского народа, ее взаимодействие с другими партиями страны, проанализировала в своей работе некоторые аспекты военной доктрины РПФ16.

Таким образом, в советской и российской историографии, изучавшей проблемы внутренней и внешней политики голлизма, вопросы связанные с военно-политическим мировоззрением Ш. де Голля и его взглядами на роль армии в системе национальной безопасности страны, освещались лишь в контексте более широкого плана.

В отличие от советской и российской историографии, французская историография дает хорошее представление об эволюции военных аспектов мировоззрения де Голля и его отношения к армии. Французские историки затрагивают различные аспекты данной проблемы: одни историки размышляют о де Голле и его взглядах на армию и государство, другие анализируют взаимоотношения де Голля и командующих в связи с алжирской проблемой, третьи целиком углубились в тему «Де Голль и Военно-морской флот Франции». Ряд работ посвящен ядерной политике де Голля. Кроме того, в каждой из этих групп исследований историки, по своему пониманию места и роли Франции в мировой политике после Второй мировой войны, относятся к «голлистам», «атлантистам», «анти-голлистам». Также необходимо выделить работы командующих - соратников де Голля по организации «Свободная Франция» и его противников, поддержавших перемирие 1940г. и режим Виши.

В целом, если говорить о французской историографии, исследующей все стороны деголлевской политики и философии, то она поистине огромна и включает тысячи работ, назвать которые не позволяют рамки исследования. Теоретические работы о военном искусстве, о роли военных кругов и армии в различные периоды истории Франции, составляют немалое число книг и статей. Их авторы исследуют важнейшие проблемы: какие тенденции наблюдались в армии на протяжении послевоенной истории страны, какова должна быть миссия армии: быть гарантом обороноспособности Франции или дополнять «силу устрашения» - ядерное оружие, становясь основой ядерной политики страны. Многие авторы детально анализируют внешнеэкономическую стратегию Ш. де Голля, ее связь с военной политикой17.

Политическую деятельность Ш. де Голля по созданию организации «Свободная Франция», о ее целях и задачах, взаимоотношении Ш. де Голля - руководителя Временного правительства, с англоамериканскими союзниками, рассматривал Э. Мюзелье18, первый командующий, примкнувший в 1940г. к немногочисленным военно-морским силам Ш. де Голля. Э. Мюзилье анализировал также эволюцию военно-морских сил французского Сопротивления, находившихся под руководством де Голля.

Французские историки Гернье и Девез, а также генерал Катру, очевидцы восстановления суверенитета Сирии, Ливана, а затем и Туниса, писали о драматических событиях, которыми был насыщен этот период. Они подчеркивали в своих работах, что де Голль всегда осознавал всю напряженность этого переломного периода и его значение для дальнейшего пути развития Франции19.

Один из самых преданных соратников де Голля генерал Ж.Катру в книге «Два акта индокитайской драмы» охарактеризовал политику «Свободной Франции» на территории «заморских владений» Франции, ее боевые операции20.

Публицист Ф.К.П. А. Вюрмсер в своей работе «Де Голль и его сообщники» 21 обвинил Ш. де Голля в стремлении к диктатуре, которая якобы будет поддерживаться во Франции созданными Ш. де Голлем в ходе Второй мировой войны вооруженными силами. Автор, что очевидно, выражал взгляды тех коммунистов, которые были противниками политики генерала. В основание своей книги А. Вюрмсер положил работу А. де Кериллиса «Де Голль - диктатор», изданную в Монреале в 1945 г. Оба они подвергали нападкам не только самого генерала де Голля, но и французских командующих, участвовавших в операциях по освобождению Франции, генерала Леклерка, маршала Жюэна, обвиняя их в про-нацистских настроениях22.

Генерал М. Вейган в работе «Читая «Военные мемуары Ш. де Голля»23, критиковал военную тактику и стратегию, приверженцем которой был Ш. де Голль в предвоенные и военные годы, тщательно обосновывая ее в своих произведениях 1924-1938 г.г. Антипетэновская позиция де Голля также подверглась критике генерала. Возможно, что его работа, изданная в 1955 г., явилась первым анализом (и критикой) идей де Голля о взаимоотношениях военной и гражданской властей.

Ряд статей сборника «Французские армии в годы Второй мировой войны, 1939-1945 гг.»24, изданного Высшей технической школой, освещает проблемы французских сил Сопротивления, внутреннего и внешнего; в частности, в статьях рассматривается участие организации «Свободная Франция» в боях Второй мировой войны, оцениваются действия командования Генерального штаба по подготовке к войне. Большое внимание уделено вкладу военно-морского флота «Свободной Франции» в дело борьбы с врагом.

Статья Э. Куто-Бегари «Военно-морской флот в 1939-1940 годах» посвящена подробной характеристике французского военного флота накануне войны, его командующих и боевым действиям флота против итало-германского ВМФ. Немалое внимание в статье уделено рассмотрению отношений Ш. де Голля к политике адмирала Дарлана25, главнокомандующего морскими силами правительства Виши.

Мысли де Голля о военно-морском флоте Франции в 1940-1945 гг. и после окончания Второй мировой войны анализируются в книге А. Офана и Ж. Мордаля «Морской флот Франции во Второй мировой войне» 26.

Шарль де Голль всегда питал большое уважение к морскому флоту «Свободной Франции», внесшему свой вклад в освобождение страны объединенными силами союзников, неоднократно подчеркивая огромное значение единства национальных вооруженных сил. В своем имении Коломбэ-ле-дез-Эглиз де Голль сказал, что в 1940г. военные моряки впервые в истории Франции стали играть главенствующую роль, тогда как ранее Франция, как континентальная страна, определяла им вторичное значение. Вице-адмирал Ф. Флоик в своей статье27 характеризовал отношение Ш. де Голля к военно-морскому флоту. Генерал был уверен в том, что морской флот - это часть стратегических средств Франции. Автор подчеркивал, что де Голлю удалось совершить в отношении французского морского флота важное дело: реализовать программу создания ядерных подводных лодок.

Подтверждая правоту вице-адмирала, контр-адмирал Ж.-Л. Дюваль анализировал усилия де Голля по созданию мощного военно-морского флота после своего возвращения к власти в 1958 году28.

Абсолютно положительно оценили военную и политическую деятельность Ш. де Голля историки А. Робертсон, Ж. Келли и Ж-П. Шарнай.

Американский историк A.C. Робертсон29 тщательно исследовал предвоенные произведения Ш. де Голля и пришел к выводу, что де Голль внес большой вклад в теорию военного искусства Франции, в частности, в развитие представлений о моральных качествах военного руководителя, об условиях и особенностях современной войны, о связях политики и военного дела.

Ж-П. Шарнай провел детальное исследование традиций французской армии и положение военных кадров, социальное и политическое, после выборов 1958 года30. Ценность его книги состоит также и в анализе концепции де Голля о подчинении армии государственной власти, отношения генерала к высшим военным кругам в период 1958-1964 г.г.

Исследователь военной истории Ж-А. Келли не без оснований назвал свою книгу историческим исследованием миссии французской армии31, ее прошлого, настоящего и будущего и отношения Ш. де Голля к ней. Автор убежден, что перед французской армией всегда стояла военно-гражданская дилемма: брать ли ей на себя гражданские (а порой и полицейские) полномочия или «всего лишь» выполнять свои военные функции? Келли считал, что в 1958 г. де Голлю выпала «неблагодарная» задача: заставить армию выполнять свои прямые обязанности, тех же военных, что уклонялись от исполнения этих обязанностей, де Голль считал «потерянными солдатами». В своей работе Келли поставил ряд проблем: законность армии, созданной генералом в Англии в течение первых двух военных лет, связей этой армии с нерегулярными силами внутреннего Сопротивления, и сложность и запутанность взаимоотношений этой созданной армии с «армией перемирия» и самой нацией. Историк также проанализировал в своей работе историю взаимоотношений режима V Республики и армии.

Большие усилия генерала де Голля по созданию в 1940г. национальной французской армии, в противовес армии перемирия, политические переговоры с англо-американским руководством и генералом Жиро, рассмотрел Ж. Планше в книге «Политическая история армии: от де Голля к де Голлю 1940-1967 годы»32. Автором также рассмотрен период возвращения де Голля к власти в мае 1958 года, его деятельность по скорейшему завершению Алжирской войны. Ж. Планше характеризовал в работе реакцию высших военных руководителей французской армии на изменение Ш. де Голлем алжирской политики и дал глубокий анализ кадрового состава французской армии и эволюцию ее военных традиций после 1958 года.

Проблему возвращения Ш. де Голля к власти рассматривали многие французские историки33, однако, для них первостепенное значение представлял анализ его планов в отношении будущей внешней и внутренней политики.

Ж. Ферньо в книге «Де Голль и 13 мая»34 утверждал, что именно командующие войсками в Алжире помогли ему вернуться к власти в мае 1958 года. Автор подчеркивал, что по этой причине генерал и помиловал многих военных заговорщиков после процессов генералов и парашютистов.

Алжирская проблема была наиболее сложной из стоявших в пятидесятые годы перед Францией проблем. Возникновение V Республики было непосредственно связано с неспособностью политических лидеров IV Республики прийти к ее решению. Французская колониальная армия предпринимала в Алжире огромные усилия, чтобы одержать военную победу, но безрезультатно. В этой связи очень важно рассмотрение проблемы отношения Ш. де Голля к армии в Алжире и ее командующим в этот период, так как после 16 сентября 1959 года он официально провозгласил право алжирского народа на самоопределение, часть командующих войсками в Алжире, подстрекаемая ультраколониалистами, стала проявлять к нему открытую враждебность, что и сделало возможным осуществление акта неповиновения 1 апреля 1961 года.

С этой точки зрения деятельность Ш. де Голля в период 19581961 годы достаточно полно исследовала Ж. Фовэ и Ж. Планше в книге «Фронда генералов»35, а также Ж. Лакутюром в его монументальном труде «Де Голль»36. Авторы, рассматривая проблему взаимоотношений армии и руководителя государства, отвечают на вопрос, что заставило мятежных командующих забыть свой воинский долг и перейти Рубикон. Ж. Лакутюр неоднократно подчеркивал в книге, что де Голль понимал: мир в Алжире был возможен только благодаря «контакту» с армией, хотя осуждал военные круги за их консерватизм. Политику де Голля в отношении права Алжира на самоопределение также рассматривали французские исследователи П. Бейссад, Бромберже, П. Бюрон, И. Курьер и другие.

Историк М. Куантэ в книге «Де Голль и французский Алжир, 1958-1962»37 в целом весьма положительно оценил алжирскую политику де Голля и сделал выводы, что эта политика по отношению к армии проходила две фазы: умиротворения и жесткой дипломатии. В первые месяцы 1958г. де Голль, замечает автор, хотел направить армию к выполнению чисто военных задач, но не мог этого сделать, т.к. без военных «ничего не происходило в Алжире. Необходимо было установить авторитет гражданских чиновников»38. Историк охарактеризовал де Голля, как стратега, который соединял политику и военное искусство и констатировал, что между ним и алжирской армией всегда существовало непонимание, углублявшееся со временем. Камнем преткновения был Алжир, но еще и Индокитай, где армия морально получила большую травму, к которой де Голль остался, по мнению части командующих, равнодушен. М Куанте пришел к убеждению, что де Голль был обречен на конфликт с военными традициями французской армии в Алжире по причине своего интеллектуализма», который был этой армии чужд39. То есть Ш. де Голль, будучи не только военным, но и государственным деятелем, руководителем страны, мыслил всегда реалистично, в глобальном масштабе, думал о будущем Франции. Военные - сторонники продолжения боевых действий в Северной Африке, не представляли себе иных горизонтов, кроме завоевания любой ценой победы над силами Фронта Национального Освобождения Алжира. И конфликт этот вылился в путч апреля 1961г.

В 1972 году вышла книга Ж. Массю «Поток и преграда»40. Автор, долгое время являвшийся сторонником военной стратегии Ш. де Голля, его внешний и внутренней политики, старался одинаково беспристрастно изложить две точки зрения на алжирскую войну и будущую политику Франции в Алжире: руководителя страны и непримиримо настроенных ультра. В книге Массю анализировал проблему сотрудничества армии с алжирскими ультраколониалистами, отводя основную роль в событиях 1958 года военным. Генерал подчеркивал, что в Алжире армия выполняла гражданские и военные функции, а Р. Салан был «хозяином» гражданской и военной власти, и алжирская армия не всегда беспрекословно выполняла волю правительства41. Массю намекнул в книге, что сила армии, находившейся в Алжире, скрытая до поры, могла проявить себя в любой момент, и «если правительство Ш. де Голля, - писал он,-до настоящего момента не нашло средств борьбы с Фронтом Национального Освобождения, то армия сделала бы это сама»42. Он был убежден, что де Голль «не понимал мусульман», что все его действия и решения выдавали прокоммунистически настроенного политика, особенно решения, принятые в отношении бывшей колонии. Массю сочувствовал участникам путча апреля 1961 года, однако осуждал их за нарушения воинского долга.

Эдмон Поньон в своей книге «Де Голль и армия» писал, что «в воспоминаниях военных де Голль всегда был человеком будущего, человеком настоящего, который способен предусмотреть все и от чего-то отказаться»43, и несмотря на то, что генерал предпринимал много попыток нарушить вековые традиции французской армии, среди военных де Голль всегда имел друзей. Э.Поньон считал, что основой всех концепций Ш. де Голля являлась идея о профессиональной армии, которая была бы полностью подчинена гражданской власти. Его мысль о необходимости профессиональной армии сформировалась еще в 1934 году, когда он своими книгами и выступлениями в пользу профессиональной армии не встречал никакой поддержки со стороны высших военных руководителей.

П. Мессмер, министр обороны в правительстве де Голля, всегда поддерживал генерала в политике предоставления Алжиру суверенитета. В течение 1960-1969 годов он являлся консультантом президента по вопросам военной политики и ядерного оружия. Его перу принадлежит ряд монографий, в которых он рассматривал важные проблемы, связанные с технической модернизацией французских вооруженных сил, их оснащением атомным оружием.

В книге, написанной в соавторстве с А. Лярканом44, П. Мессмер, размышляя о важных этапах жизни Ш. де Голля, о его предвоенных работах 1924-1938 годов, рассматривал основы военной стратегии де Голля в период 1958-1969 г.г. и необходимость преобразования французских вооруженных сил.

П. Мессмером также были написаны статьи в военных журналах, в которых он подчеркивал необходимость трансформации колониаль

4е) нои армии в ядерную

В начале шестидесятых годов одной из главных целей военной политики де Голля становится оснащение французской армии ядерным оружием.

Известный французский историк и политолог А. Гроссер46 подчеркивал, что решение Ш. де Голля оснастить французскую армию ядерным оружием сформировалось под влиянием «пуризма»47 - направления в военно-стратегической французской мысли, к которому принадлежали сторонники «чистого сдерживания» - генералы Галлуа, Пуарье, адмирал Сангинетти, полковник Леван, министр обороны П. Мессмер. Гроссер полагал, что военные теоретики должны были поддерживать деголлевский принцип, выдвинутый им в ноябре 1959 года - принцип «согласованности национальной стратегии со стратегией союзников»48.

А. Гроссер определил также основные политические принципы V Республики, по его мнению, де Голль придерживался двух основ своей военной стратегии: во-первых, это необходимость свободы принятия решения, и, во-вторых, решение проводить такую внешнюю политику, которая бы способствовала развитию страны. Характеризуя военнополитические доктрины генералов Айерэ и Фурке, А. Гроссер сделал вывод, что доктрина Айерэ явилась логическим завершением внешнеполитических и военно-стратегических концепций Ш. де Голля, изложенных им в «Речах и выступлениях».

В более поздних работах исследователей внешней политики Ш. де Голля и его военной доктрины подчеркивалось, что именно дегол-левские мысли о сущности ядерной стратегии Франции легли в основу теорий генералов Галлуа, Бофорра, Пуарье, Валентэна49, так что очевидно, во французской историографии нет единого мнения по этому вопросу.

Некоторые политологи и социологи восприняли идеи де Голля по поводу внешнеполитических концепций критически. Задачи модернизации вооруженных сил Франции с помощью атомного оружия так же казались им нереальными. Например, Раймон Арон, известный французский историк и политолог, в книге «Великая дискуссия. Введение в атомную стратегию», изданной в 1963 году, писал, критикуя, правда, не самого Ш. де Голля, а генерала П. Галлуа: « Пьер Галлуа подарил почти законченную модель логического бреда»50. Автор не сомневался, что военные теории генерала П. Галлуа о ядерном оружии, как оружии массового уничтожения, ставящего все живое на планете в ужасную зависимость от внешней и внутренней политики ядерных держав, нежизнеспособны. Де Голлю в вину он ставил использование атомного оружия в политике, и эту политику генерала Р. Арон считал слишком националистической, потому что в будущем она могла, по мнению политолога, привести к изоляции Франции и ослаблению НАТО. Автор, рассуждал о ядерной программе Ш. де Голля и его взглядах на задачи Североатлантической альянса, заметил, что «интеграция в союз предпочтительнее уединения, особенно в момент, когда она способствует шансам на мир»51. Для Р. Арона ядерная война в XX веке являлась лишь «фазой торговли между государствами».

В отличие от Р. Арона известный французский военный теоретик генерал Ф. Валентэн в Книге «Политика обороны Франции»52 одобрил цели ядерной доктрины де Голля, считал ее одной из важных составляющих системы европейской безопасности и основой создания независимой военной организации «малой Европы». Тем не менее по мысли Ф. Валентэна, Франция не должна была выходить из военной организации НАТО, т.к. целью правительства в сфере обороны должен был бы быть военный союз с другими европейскими государствами на основе единой военной стратегии, с общим Генеральным Штабом и планированием.

С. Коэн в книге «Поражение генералов. Политическая власть и армия при V Республике»53, сравнивал соотношение сил между военными кругами и политиками в период существования Третьей, Четвертой Республик и при Ш. де Голле. Он пришел к выводу, что из всех руководителей государства, бывших у власти, лишь одному де Голлю удалось стать - де факто - руководителем армии, и в области военной стратегии, особенно ядерной, влияние военных руководителей на него было ограничено. Автор был убежден, что «шестидесятые годы были благоприятными для тех, кто хотел способствовать стратегическому мышлению в рамках голлистскои ориентации» .

Во французской историографии достаточно много книг посвящено проблеме взаимоотношений Франции и НАТО, изменению французских военных стратегических доктрин в связи с изменением политики Франции в отношении Атлантического альянса. Хороший материал для рассмотрения этой проблемы дают работы теоретиков военного искусства и ядерной стратегии генералов Боффра, Галлуа, Пуарье, Фурке55, а также книги Ф. Бозо56, в которых большое внимание уделяется военной политике генерала де Голля и его внешнеполитическому курсу 19621969 годов.

Ф. Бозо был убежден, что де Голль начал анализировать факт военного присутствия в НАТО еще в 1958г., будучи «всегда враждебен к интеграции», даже во время Второй мировой войны. Историк размышляет о причинах выхода Франции из военной организации НАТО с политической и стратегической точек зрения, рассуждает о влиянии французских военных доктрин на западногерманские оборонительные доктрины и о намерении Ш. де Голля стать гарантом европейской безопасности.

Конгресс «Де Голль и его век», посвященный столетию со дня рождения Ш. де Голля, состоявшийся в 1990 г., осветил ряд проблем внешней и внутренней политики генерала де Голля и его отношение к НАТО и Алжирской войне. Так, доклад К. Д' Абзак-Эпези дает хорошее представление о мировоззрении военных кругов, которые принято называть противниками политики де Голля. Автор подчеркнул, что алжирская политика де Голля сделала часть армии настроенной глубоко враждебной по отношению к нему и к правительству вообще, и эта враждебность исчезла лишь в ходе естественной смены поколений. Ф. Рюо в докладе «Оригинальность французской политики разрядки» писал о предпосылках зарождения этой политики де Голля и его взаимоотношения с европейскими странами, в частности, с Англией и Германией.

Таким образом, французская историография содержит большое количество работ по тем направлениям правительственной политики, которые в 1958-1969 годы лично определялись главой государства: алжирская, военная и внешняя.

Сделанный обзор работ зарубежных историков позволяет заключить, что, хотя данные аспекты проблемы успешно изучались французской историографией, это изучение рассеяно по разным монографиям, статьям, отдельным главам книг. Отдельного исследования по этой теме практически не существует.

Объект исследования - военные аспекты политической философии и мировоззрения Шарля де Голля, которые автор рассматривает как важные составляющие его мышления в целом.

В качестве частных объектов настоящего исследования выделены проблемы современной модернизации и профессионализации французских вооруженных сил, являющиеся важными составляющими в преемственности политики Ш. де Голля современными руководителями Франции.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в обобщении анализа взглядов Ш. де Голля на французское командование и армию в целом, на военное искусство, взаимоотношения военных и гражданских кругов в различные периоды истории Франции. Указанная цель обуславливает конкретные задачи исследования:

- рассмотреть особенности военного мышления Ш. де Голля, выявить его отношение к эволюции французских вооруженных сил, проанализировать основные черты военно-политической философии де Голля, изложенной им на страницах работ 20-х - 30-х гг. ХХв.;

- проследить, каким образом Ш. де Голль оценивал роль профессиональной армии в системе национальной безопасности страны;

- дать анализ военно-политической стратегии и планов Ш. де Голля в 1940-1958гг.

- изучить цели и задачи, которые Ш. де Голль поставил перед армией, руководя созданием ядерной программы, поскольку оснащение французских вооруженных сил и их модернизация были важны для проведения Францией самостоятельного внешнеполитического курса.

В контексте этого, диссертант видел свою задачу и в том, чтобы проанализировать отношение Ш. де Голля к алжирской войне, его усилия, направленные на окончание боевых действий, а также в том, чтобы рассмотреть проблему взаимоотношений Франции и НАТО в 50-х - 60-х гг., последствия выхода из военной организации Альянса, франко-немецкие отношения в этот период, поскольку все эти важные вопросы тесно связаны с необходимостью существования сильной армии с ядерным потенциалом.

Методологическая, теоретическая и источниковедческая основы диссертационного исследования.

В настоящей работе автор старался использовать общенаучные методы (системный анализ, соотношение исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному).

При исследовании военных аспектов политической философии и деятельности Ш. де Голля теоретическую базу составили уже указанные выше исследования отечественных и зарубежных (французских) авторов.

Написание настоящей работы было бы невозможным без привлечения широкого круга источников, центральное место среди которых занимают работы Ш. Де Голля. Их можно подразделить на три группы.

К первой группе относятся довоенные работы де Голля посвященные, как уже говорилось выше, эволюции французской армии, связи военной и политической истории Франции и взаимоотношениям военной и гражданской властей в различные периоды истории страны.

Эти книги, анализу которых посвящается первая глава диссертации, - «Раздор в стане врага» (1924г.), «На острие шпаги» (1932г.), «К профессиональной армии» (1933г.) и «Франция и ее армия» (1938г.), были переизданы в Париже в 1973 году.

Работа «Раздор в стане врага» была написана автором после окончания Первой мировой войны, когда де Голль мог серьезно осмыслить участие французской армии в боях, свой трехлетний плен в Германии и что особенно важно, действия немецкого Штаба и многочисленные конфликты высших имперских чинов: военных и гражданских, о которых автор подробно пишет в книге.

Книга «На острие шпаги», вышедшая в 1932 году, стала в большей степени отражением мировоззрения де Голля - не военного, но политика, реально мыслящего, имевшего бесценный дар увидеть перспективу: события, обстоятельства, перемирия. Политические рассуждения сочетаются в работе с воззрениями философского или точнее, историко-философского характера, что позволяет лучше выделить тот основной стержень, без которого Ш. де Голль не мог себе представить сущности французской армии: вооруженные силы должны быть морально едины, только такое национальное единство позволит им, с помощью технической модернизации, стать истинным гарантом обороноспособности страны.

Изданная в СССР третья книга де Голля «К профессиональной армии» (1933г.) по сути, стала анализом достижений научно-технической мысли и того большого потенциала, который несла в себе новаторская для Франции тех лет идея профессиональной армии. В предлагаемой работе второй параграф первой главы автор посвятил осмыслению и оценке мировоззрения де Голля по данной проблеме.

Наконец, последняя предвоенная монография де Голля «Франция и ее армия» (1938г.), в которой основное внимание уделяется автором вопросам развития французской армии, её технической эволюции и взаимоотношениям с государственной властью в течение веков, стала квинтэссенцией взглядов Ш. де Голля на армию и военное искусство в целом.

Широко известные в кругах исследователей голлизма трехтомные «Военные мемуары», изданные в СССР лишь в двух томах (третий том по «идеологическим соображениям» издан не был) детально характеризуют военно-политические взгляды и действия генерала в ходе Второй мировой войны. Первый том мемуаров «Призыв. 1940-1942г.г.» (1954г.) посвящен периоду становления и развития организации «Свободная Франция», взаимоотношениям ее с союзниками и правительством Виши. Второй том, названный «Единство. 1942-1944г.г.» (издан в 1956г.) более подробно освещает уже политико-дипломатические аспекты взаимоотношений «свободных французов» и Англии и США, большое внимание в книге уделяется автором проблеме освобождения территории Франции от врага, детально анализируются военные операции «Свободной Франции». К тексту «Военных мемуаров» прилагаются и документы, позволяющие еще глубже осмыслить нелегкий путь Сопротивления, о котором повествует де Голль. Третий том мемуаров «Приветствие. 1944-1946г.г.» (1959г.) рассказывает о первых послевоенных годах Франции, ее внешне- и внутриполитическом курсе, экономических, социальных и политических проблемах общества. Эти три книги, объединенные общей темой и названием, составляют вторую группу источников.

К третьей группе со всем основанием относится литературное наследие Ш. де Голля, а также двухтомные «Мемуары надежды». Речи генерала, его выступления перед различными аудиториями, письма, официальные и приватные, теле- и радиообращения, сделанные им в течение 1940-1969г.г., т.е. во время руководства генералом организацией «Свободная Франция», затем в ходе его временной отставки с поста руководителя страны (с января 1946 до мая 1958г.). а затем в период президентства, - все они вошли в многотомные издания «Речи и выступления» (изданы в 1970г.) и «Письма, записки и дневники», публикация которых в большей степени была подготовлена Институтом Ш. де Голля, анализу деятельности которого посвящена статья замечательной исследовательницы В.И. Антюхиной - Московченко57. Также мнение генерала Ш. де Голля по ряду вопросов, высказывания его друзей, соратников, военных руководителей Франции, публиковал журнал Института Ш. де Голля «Эспуар» и французская пресса, в частности, «Ле Монд». «Мемуары надежды» (с оставшимся незавершенным вторым томом), освещают проблему социально-экономического, политического и военного развития страны в период руководства де Голлем Франции (1958-1969г.г.), большое внимание в книгах уделяется вопросам прекращения алжирской войны, и подписания мира с Фронтом национального освобождения Алжира, взаимоотношениям с Англией, США и Германией, ядерного оснащения французской армии. Первый том «Мемуаров надежды» «Возрождение. 1958-1962.» был издан в 1970г., а второй том «Усилие. 1962-.» в 1971 году.

К работе над диссертацией привлекались также мемуары. Во-первых, это «Воспоминания» маршала А.-П. Жуэна58, который уделил много внимания военно-политической стратегии де Голля в 1940-1945 гг. Во-вторых, ценными источниками являются воспоминания об алжирской политике генерала де Голля мятежных командующих, действовавших против государственной власти в ходе путча апреля 1961 г.: генералов Э. Жуо, Р. Салана, М. Шалля, полковников А. Аргу и Р. Тринкье.

В воспоминаниях организаторы смены режима V Республики подчеркивали, что алжирская политика президента якобы ущемляла интересы нации, французской армии, что он «предал» идею французского Алжира. Также в мемуарах более-менее явно прослеживаются мысли о том, что без поддержки этих командующих в мае 1958г. возвращение де Голля к власти было бы невозможным.

М. Шалль в книге «Наш мятеж»59 объясняет причины путча отчаянием той части армии, которая имела алжирские корни или видела в отказе от этой колонии начало процесса упадка экономики и культуры Франции, подрыв единства нации.

Э. Жуо заявлял, что потеря Алжира была настоящей национальной драмой. В своей работе «Моя утраченная страна»60 он писал, что армия долгое время крепилась и сдерживала себя до тех пор, пока генерал Морис Шалль, чей моральный авторитет, по мнению генерала Жуо, был очень высок в армии, поддерживал Ш. де Голля. Как только М.

Шалль принял решение о необходимости смены режима V Республики, армия пошла за ним. Э. Жуо был убежден, что в этот период армия эволюционировала к худшему, то есть к неповиновению. Его высказывания подтверждают мысли о том, что для высших командующих решение выступить против правительства де Голля принять было непросто и мучительно.

Полковник А. Аргу также анализировал алжирскую политику де Голля, раскрыв причины путча и его провал в книге «Упадок, бессилие и трагедия»61. Он писал, что наилучшие пояснения характеру и идеям генерала де Голля в отношении армии и нации дают два его предвоенных произведения: «На острие шпаги» и «К профессиональной армии», то есть в этих книгах отразилось мировоззрение де Голля - военного, разработавшего свою военно-политическую стратегию для существования армии на войне и в мирное время. Автор также размышлял о трудностях, возникших в годы Второй Мировой войны перед организацией «Свободная Франция». Аргу обвинял де Голля в нарушении обязательств перед алжирцами, перед французами, имевшими алжирские корни, и в первую очередь, перед армией, подчеркнув, что Франция никогда не была страной военных путчей, и армия не готовила государственных переворотов, лишь печальные обстоятельства заставили ее в 1960-1961 годах выступить против режима V Республики62. ' * Полковник Р. Тринкье в книге «Переворот 13 мая» приводит воспоминания представителей консервативно настроенного по отношению к судьбе Алжира армейского командования и отводит главную роль в политических событиях 1958-1962 г.г. армии, отстаивавшей идею французского Алжира63.

Из документальных источников в работе использовался советско-французский договор 1944г., материалы которого опубликованы в книге «Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945гг. Документы и материалы.» (1959г.).

Таким образом необходимо отметить, что при написании диссертационного исследования автор использовал практически все существующие по данной проблеме источники, непреходящая ценность которых очевидна, поскольку без них написание этой работы было бы невозможным.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Военные аспекты политической философии и деятельности Ш. де Голля"

Заключение.

Ш. де Голль, великий военный, великий государственный деятель, человек, масштабы и глубину мышления которого предстоит узнавать заново еще многим поколениям французов, сделал для страны то, что не удалось сделать никому из деятелей и руководителей III и IV республик: он сделал армию подлинным институтом Государства, обороноспособной, мощной технически, послушной и дисциплинированной.

За все время своего существования французская армия претерпевала большие изменения в структурном, кадровом, техническом и моральном плане. От системы конскрипций французские вооруженные силы пришли к регулярной армии, а затем и к профессиональной.

Вооруженные силы должны, «каковы бы не были цели, методы, изменения политических систем», давать пример мужества, повиновения и действовать в рамках закона, - это убеждение де Голль пронес через всю жизнь, начав свою военную карьеру в танковых войсках и закончив ее на посту руководителя страны. Именно такой принцип стал для генерала основным стимулом для создания стабильных отношений между военными кругами и гражданским обществом, отношений, в которых не было места соперничеству и политическим заговорам. Именно по этой проблеме возвращения армии в русло покорной и дисциплинированной силы, подчиняющейся законной власти, развернулась в период президентства Ш. де Голля острая политическая борьба.

Эта политическая борьба, приобретавшая порой формы экстре-мистких выступлений ОАС и ультраколониалистов, отчасти была вызвана тем, что во Франции, начиная с двадцатых годов XX века, гражданское и военное общество перестали сосуществовать гармонично. Война в Алжире частично стерла границы между армией и государством. Армия начинала испытывать презрение к государственным институтам, не располагавшим материальной основой для ее усмирения.

Контроль военных сил гражданской властью - это принцип, который лежит в основе всех демократий. При слабых режимах Ш-ей и 1\/-й республик, при крайней неустойчивости их правительств и частых сменах кабинетов, французские вооруженные силы почувствовали себя способными выполнять функции государства. Тем более, что во Франции вторжение военных в политику было не только результатом институционного беспорядка, но и следствием внешнего давления: деколонизацией, идеологическим конфликтом Востока и Запада.

Генерал де Голль резко изменил существующее положение дел: он вырвал армию из рутины и хаоса, в которых она находилась на всем протяжении периода IV Республики, и направил вооруженные силы по пути модернизации и оснащения атомным оружием. Этот путь был долгим и трудным, но он дал мощный импульс технологическому и моральному развитию армии. Она чувствовала себя излеченной от болезни неодержанной победы и приобщенной к мировой стратегии.

В своих предвоенных работах «Раздор в стане врага», «К профессиональной армии», «Франция и ее армия» будущий первый президент V Республики проанализировал военные традиции французских вооруженных сил, их взаимоотношения с государственной властью втечение веков, и сделал вывод, являвшийся очень значимым на протяжении всей его военной и государственной деятельности: основой всей внешней политики страны является идея о необходимости поддержания национальной независимости с помощью сильной армии, лучше всего -профессиональной.

В ходе Второй мировой войны генерал реализовал эту идею: оккупация территории Франции врагом, поражение французских войск, тяжелая участь «армии перемирия», - все эти весомые факторы, умноженные на идеи, заложенные самим патриотическим и высокоморальным воспитанием молодого Ш. Де Голля, привели его к разработке такой военно-политической стратегии, которая в конечном итоге позволила Франции войти в число держав - победительниц. Национальная независимость, в мировоззрении генерала, кроме политических и военных, должна опираться, в первую очередь, на моральные основания, и эти мотивы подчеркиваются почти всеми исследователями его жизни и творчества: экзальтированная любовь к Родине, стремление видеть ее защищенной модернизированными вооруженными силами, подчиненными гражданской властью, - вот основание его деятельности в течение военных и послевоенных лет.

Политика национальной независимости Ш. де Голля сыграла свою роль не только в деле модернизации армии и удаления ее от политики, но она в большой мере способствовала психологическому возрождению Франции. Удачное окончание Алжирской войны, избавление страны от груза Империи позволило ускорить экономическое развитие Франции и оздоровить социальный климат. Президент V Республики обратил внимание своих соотечественников к будущему, к «пост-империальному времени», как выражался сам генерал. Он освободил их от предвоенных предубеждений и скрепил франко-немецкое сотрудничество, которое стало возможным после восстановления доверия между Германией и Францией.

Франция, вернув при V республике статус великой державы, стала посредником в деле урегулирования мирового политического климата и могла свободно призывать нации к прогрессу, миру и сотрудничеству.

Список научной литературыВоробьева, Оксана Витальевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Голль Ш. де. К профессиональной армии. М., 1935.

2. Голль Ш. де. Военные мемуары. T. I - II. - М., 1957 - 1960.

3. Argoud A. La decadence, l'impostur et la tragédie. P., 1974.

4. Challe M. Notre révolté. P., 1968.

5. Gaulle Ch., de. La discorde chez Г ennemi. P., 1924.

6. Gaulle Ch., de. Le fil de I' epee. P., 1932.

7. Gaulle Ch., de. Vers l'armee de métier. P., 1933.

8. Gaulle Ch., de. La France et son armee. P., 1938.

9. Gaulle Ch., de. Mémoires de guerres. En III vol. P., 1956-1958.

10. Discours et messages. P., 1970.1.ttres, notes et carnets. P., 1980-1987.

11. Mémoires d'espoir. P., 1970-1971.

12. Gaulle Ch., de. Doctrine politique. P., 1992.

13. Juin A.-P. Mémoires. Vol. I-II. P., 1957-1959.

14. Salan R. Mémoires. Fin d'un Empire. Vol. IV. L'Algerie, de Gaulle et moi. 7 juin 1958-1960. P., 1974.

15. Trinquer R. Le coup d'état du 13 mai. P., 1962.

16. Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945гг. Документы и материалы.». М., 1959г.

17. Исследования отечественных и зарубежных авторов.

18. Адамишин А.Л. Советско французские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945г.г. - М., 1983.

19. Антюхина-Московченко В.И. Институт Ш. де Голля.// Новая и новейшая история. 1981г. - №1.

20. Арбатов А. Г. Военно-стратегический паритет и политика США. -М„ 1984.

21. Арзаканян М.Ц. Голлисты и крушение IV Республики.// Французский ежегодник, 1981.-М., 1983.

22. Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. М.,1990.

23. Бронин Я.К. К социально-политическому характеру внешней политики голлизма.// Мировая экономика и международные отношения. 1970, №3.

24. Вюрмсер А. Де Голль и его. сообщники. М., 1948. Галлуа П.-М. Стратегия в ядерный век. - М., 1962. Ибрашев Ж.У. Политическая концепция Ш. де Голля. - Алма-Ата,1971.

25. Кериллис А. де. Де Голль диктатор. - Монреаль, 1945.

26. Клаузевиц К. О войне. В И-х томах. М., 1941.

27. Колосков И.А. Внешняя политика современной Франции. М.,1964.

28. Коломийцев В.Ф. Де Голль и внешняя политика Франции.// Вопросы истории. 1977, №7.

29. Краминов Д.В. В орбите войны. 1939-1945. М„ 1980. Манфред И.А. Париж-Бонн: франко-заподногерманские отношения во внешней политике V Республики. - М., 1970.

30. Манжола В.А. Ядерное оружие Франции и вопросы европейской безопасности. Киев., 1989.

31. Наумова H.H. Борьба голлистов за власть в годы IV Республики.// Французский ежегодник, 1990г.

32. Новиков Г.Н. Голлизм после де Голля. Идейная и социально-политическая эволюция. М., 1984.

33. Новиков Г.Н. Шарль де Голль и голлизм во французской публицистике и научной литературе.// Французский ежегодник 1988-1989.-М„ 1990.

34. Новиков Г.Н. Де Голль, голлисты и голлизм.// Новая и новейшая история. 1990г., №3.

35. Ратиани Г.М. Франция: судьбы двух республик. М., 1980. Рубинский Ю.И. Пятая республика (Политическая борьба во Франции в 1958-1964 гг.). - М., 1964.

36. Рубинский Ю.И. За колоннами Бурбонского дворца. М., 1967. Сироткин В.Г. История Франции: Пятая республика. - М., 1989. Смирнов В.П. «Франция во время второй мировой войны». - М.,1961.

37. Смирнов В.П. «Странная война» и поражение Франции (сентябрь 1939 июнь 1940г.). - М., 1963.

38. Смирнов В.П. Движение Сопротивления во Франции в годы Второй мировой войны». М., 1974.

39. Смирнов В.П. Новейшая история Франции: 1918-1975. М., 1979. Смирнов В.П. Де Голль и Жиро.//Новая и новейшая история. -1982г. -№1-2.

40. Черкасов П.П. Распад колониальной империи Франции. М., 1985. Черкасов П.П. Франция и Индокитай. 1945 -1975г.г. - М., 1976. Чернега В.Н. Буржуазные партии в политической системе Франции. - М., 1987.

41. Шилов B.C. Политические партии и внешняя политика Франции (1958-1969г.г.). -М„ 1977.

42. Шилов B.C. Шарль де Голль и франко-русские отношения (19581969). //Французский ежегодник 1988-1989. М., 1990.

43. Эйзенхауэр Д. Крестовый поход в Европу. М., 1980. Яковлев А.Н. От Трумена до Рейгана: доктрины и реальности ядерного века. - М., 1984.

44. Armee-Nation: Le rendez vous manqué. - P., 1976. Aron Robert. Charle de Gaulle. - P., 1964.

45. Aron Raymond. Le grand débat. Initiation a la strategie atomique. P.,1963.

46. Aron Raymond. Penser la querre. Clausewitz. Vol. II L' âge planétaire. -P., 1976.

47. Auphan A., Mordale. J. La Marine française dans la seconde querre mondiale. P., 1976.

48. Argoud A. La decadence, Г impostur et la tragedie. P., 1974. Baral J. La IV Republique et la querre. - P., 1962.

49. Baudin P. L' armee moderne et les états majors. - P., 1904. Bozo F. La France et I' OTAN. De la querre froide au nouvel ordre europeen. - Paris - Bonn, 1991.

50. Bozo F. Deux stratégies pour I' Europe. De Gaulle, les Etats Unis et P Alliance Atlantique. 1958-1969. - P., 1996.

51. Choisel F. Le bonopartisme et le gaullisme. P., 1987. Commandant V. Dupuis. Une conception scientifique de l'armee. - P.,1898.

52. Colonel P. Trinquer. Le temps perdu. P.,1978. Courtin R. L'Europe de l'Atlantique a l'Oural. - P., 1963. Charnay J.-P. Société militaire et suffrage politique en France depuis 1789. - P., 1964.

53. Ferniot J. De Gaulle et le 13 mai. P., 1965.

54. Fauvet J., Planchais J. La Fronde des généraux. P., 1961.

55. Guernier E. Le regime du protectorat du Maroc et en Tunisie. P.,1950.

56. Gorce P.-M. de la. La republique et son armee. P., 1963. Girardet R. la société militaire dans la France contemporaine. 18151939. - P., 1963.

57. Messmer P., Larcan A. Les écrits militaires de Ch. de Gaulle. P.,1985.

58. Messmer P. Apres tant de batailles. Mémoires. P., 1965. Messimy A. L'armee et les cadres. - P., 1909. Nobecourt J. Une histoire politique de l'armee. 1919-1942. De Petain a Petain. - P., 1967.

59. Planchais J. Une histoire politique de l'armee. De de Gaulle a de Gaulle. 1940-1967.-P., 1967.

60. Valentin F. Une politique de defense pour la France. P., 1980. Weygand M. En lisant les "Mémoires de guerres" du general de Gaulle. - P., 1955.

61. Сборники документов, справочные издания. Colloque international "Les armees françaises pendant la seconde guerre mondiale 1939-1945". Paris, 1985.

62. Международный конгресс «Де Голль и его век». Париж, 1990г. Who's who In France. Paris, 1958-1968. Paris, 1995-1996.

63. Периодика. Espoir, Juin 1994, novemb. 1995.

64. Revue de defense notionale, nov, 1955. Revue de defense notionale, avr. 1957. Revue de defense notionale, mars, 1963. Revue de defense notionale, dec., 1967. Pouvoir, sept. 1986.

65. Monde, 16 oct. 1956. Le Monde, 5 nov. 1959. Le Monde, 30 oct. 1959. Le Monde, 24 nov. 1961. Géopolitique. Hiver 1995-1996. Le Monde, 23 janv. 1996. Le Monde, 23fevr. 1996. Ouest France, 24-25 fevr. 1996. Paris-Match, 1996. №7.