автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Имя в системе поэтического языка Велимира Хлебникова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Имя в системе поэтического языка Велимира Хлебникова"

Направахрукописи

Мельникова Наталья Александровна

ИМЯ В СИСТЕМЕ ПОЭТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА ВЕЛИМИРА ХЛЕБНИКОВА

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Омск - 2004

Работа выполнена на кафедре новейшей отечественной литературы Омского государственного педагогического университета

Научныйруководител ь: Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, доцент Штерн Миньона Савельевна доктор филологических наук, профессор Табарисская Евгения Михайловна

кандидат филологических наук Руденко Светлана Георгиевна

Ведущаяорганизация: Новосибирский государственный

педагогический университет

Защита состоится «8» июня 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.179.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при Омском государственном университете (644077, г. Омск, пр. Мира, 55-а).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного университета.

Автореферат разослан «<£>> мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук,

доцент

Г.А. Кривозубова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Отечественное литературоведение и лингвистика обратилось к изучению творчества Велимира Хлебникова еще при жизни поэта.

Изучение наследия Велимира Хлебникова прошло несколько этапов. Первыми серьезными работами, посвященными осмыслению творческого наследия поэта, стали исследования P.O. Якобсона, Ю.Н. Тынянова, Б.А. Ларина, Г.О. Винокура и других. Их труды были посвящены особенностям языка Хлебникова, поскольку особая лингвистическая природа его текстов, неординарность его философии языка признавалась всеми исследователями. В 70-80 годы XX века появляются фундаментальные труды В.П. Григорьева, Р.В. Дуганова, А.Е. Парниса, X. Барана; Р. Вроона и др., обозначившие новые методологические подходы к изучению наследия Велимира Хлебникова. Определяется ряд тем, которые наиболее часто подвергаются разработке в хлебниковедении: лингвистические механизмы процесса языкотворчества, миф как структурное начало и как содержательная основа поэтической мысли Хлебникова, проблема времени, связность основных символов художественной системы, проблема игры (смехового, карнавального начала творчества поэта), тема поэта как «мозга вселенной», пророка - героя — демиурга, центрального действующего лица времени и языка. В зависимости от установки, исследователя каждая из тем может быть представлена как центральная, в то же время отличительной чертой всех исследований является наличие общей позиции - признание уникальности поэтического мира Хлебникова. Вместе с тем, несмотря на значительные успехи хлебниковедения последних двух десятилетий (см. работы X. Барана, Б. Леннквист, Н. Башмаковой, Е. Арензона, Н. Перцовой и др.), по-прежнему остаются нерешенными многие методологические проблемы, не удается преодолеть фрагментарность и односторонность в осмыслении творчества Хлебникова. Не все аспекты его языкотворчества получили системное и всестороннее осмысление.

Понимание того, что художественная онтология Хлебникова находит воплощение в его поэтическом языке, в языкотворческом процессе позволяет выделить некий- концепт, который даст возможность рассмотреть художественную систему Хлебникова как единое целое, позволит реконструировать мифологический космос поэта. Подобным концептом может стать имя, выявление значения . которого проясняет семантическую

3 I рос НАЦИОНАЛЬНАЯ

«Я&ЛНОТЕКА

Г яч&щ

структуру текста, и в дальнейшем - семантическую структуру мифопоэтической модели космоса Хлебникова. Имя собственное обладает особой знаковостью: употребленное в тексте, оно рождает большое количество внетекстовых историко-культурных ассоциаций и эмоционально-образных коннотаций, формируя семантическую структуру текста. Анализ ономастического пространства произведений Хлебникова выявляет круг значимых- для него имен и связанных с ними образов и мотивов, а неоднократное употребление имени позволяет говорить о Наличии кода, «работающего» в различных произведениях и формирующего единое пространство текстов Хлебникова, являющееся по сути воплощением его художественной онтологии.

Целью исследования является осмысление специфики употребления имени собственного в произведениях Велимира Хлебникова.

Анализ языкотворческого процесса в. лирических произведениях Хлебникова и его ранних драмах «Снезини» и «Снежимочка» преследует следующие задачи:

- проследить, как поэт, реализуя представление о дискретной природе слова, создает образ, который развивается на «изменениях слова», с учетом самостоятельности и смысловой значимости всех его частей: звука, морфа, слова в целом;

- определить, насколько процесс языкотворчества влияет на формирование структуры текста, его образного строя и смысла;

- структурировать семантическое пространство имен собственных, имеющих • отношение к определенным сферам культуры и истории, определить

существующие в творчестве поэта культурные коды, которые подвергаются переосмыслению и концентрируются в художественной онтологии творчества;

- структурировать семантическое пространство имен собственных ранних драм Велимира Хлебникова «Снезини» и «Снежимочка», позволяющее реконструировать единый мифопоэтический код творчества Хлебникова.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования служат поэтические и драматические (ранние драмы «Снежимочка» и «Снезини») тексты Велимира Хлебникова, в которых имя собственное конструирует поэтическое пространство произведения и поэтической космос Хлебникова в целом, а также массив теоретических

4

(статьи, декларации, заметки) текстов Велимира Хлебникова, содержащий авторскую философию языка поэта.

Предметом исследования является имя собственное, процесс именования, семантика имени, соотнесенность в семантической структуре имени «общего» (языкового), «отдельного» (речевого) и «особенного» (индивидуального).

Методы исследования.

Характер поставленной проблемы, специфика литературного материала определяет методологическую направленность диссертации: сочетание методик семиотического, лингвопоэтического анализа и исследование хлебниковской мифопоэтики. Только в широком контексте возможно осмысление такого явления, как процесс языкотворчества Хлебникова. Методология исследования реализуется в определенных установках:

1. произведения Хлебникова рассматриваются как единая художественная система, как Текст;

2. отдельное произведение рассматривается как часть Текста Хлебникова и одновременно как автономное, имеющее собственную устойчивую образную структуру и семантику;

3.. текст Хлебникова анализируется как иерархия контекстов, интегрированных в динамическое и открытое целое;

4. из произведений вычленяются лексические единицы (имена собственные и связанные с ними неологизмы) для того, чтобы установить значение этой единицы (единиц). Используется методика дешифровки — интерпретация имени собственного через систему контекстов (данный текст; ряд хлебниковских текстов с упоминанием данного имени; ассоциативный контекст, «плотная» концентрированная смысловая оболочка, которая создается вокруг данного имени в культурно-историческом контексте);

5. подробно описывается принцип функционирования имени собственного в произведении, на основе семантики имени выявляется процесс формирования смыслового целого произведения, с помощью анализа процесса «именообразования» реконструируется семантическая структура мифопоэтической модели мира в творчестве поэта.

На защиту выносятся следующие положения: - Процесс реконструкции авторской неомифологической системы Велимира Хлебникова возможен через анализ процесса именования, семантики

5

имени, через осмысление имени как текста культуры, в котором сконцентрированы различные семантические коды;

- имя становится местом «встречи» человеческой мысли и имманентного смысла предметного бытия. Процесс именования, обращение к имени и владение именами - проблема в первую очередь онтологическая;

- анализ выбора имени персонажа и употребления имен в тексте позволяет актуализировать значимые для автора смыслы, контексты, исторические события и культурные парадигмы и дает возможность реконструировать поэтический космос Хлебникова;

- в поэтических текстах Хлебникова имя собственное выполняет номинативную и концептуальную функции: с помощью употребления имени собственного и соотнесения себя (автора) с тем или иным персонажем истории или культуры происходит самоопределение поэта, выяснение своей роли в культуре, истории;

- в драматургии Хлебникова формирование индивидуально-художественного значения имени собственного происходит на основе взаимодействия таких эстетических категорий, как имя и характер, имя и событие, имя и его включенность в цикл (космический, исторический и т.п.). Таким образом, имя собственное обнажает не только процесс именования, но и конструирует мифологический космос в тексте Хлебникова.

Научнаяновизна.

Новизна исследования состоит в том, что тексты Хлебникова рассматриваются как манифестирующие поэтический язык автора в семиотическом и культурологическом аспекте, то есть демонстрирующие общекультурные коды и указывающие на разнообразные контексты, к которым они восходят. В работе предпринята попытка выявить единый код неомифологического мышления поэта через анализ значения имени, влияющего на формирование семантической структуры Текста. Таким образом реконструируется процесс создания текстов как процесс в первую очередь языкотворческий. Новизна исследования заключается в подходе к анализу хлебниковских текстов, которые рассматриваются как фрагмент отражения языкового мышления поэта (застывшее «мгновение» языкотворческого процесса, к которому всегда можно вернуться и восстановить динамику целого).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит

определенный вклад в изучение творческого наследия Велимира Хлебникова. В работе выявляется специфика использования имени собственного в произведениях поэта различных жанров, определяется, как функционирование имени влияет на формирование структуры текста, его семантики. Предлагается классификация имен собственных, употребляющихся в произведениях Хлебникова, в основу которой легла частотность употребления антропонима и семантика мотивного комплекса, возникающая при его функционировании.

Практическая значимость работы.

Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных лекционных курсов и проведении практических занятий и спецсеминаров по русской литературе начала XX века, при чтении общих курсов по теории литературы, в пособиях (теоретического и культурологического характера) для студентов.

Апробацияработы.

Отдельные разделы диссертации обсуждались на заседаниях аспирантского семинара кафедры, излагались в виде докладов на региональном симпозиуме «Национальный гений и пути русской культуры» (Омск, 1999), научно-практическом семинаре-выставке «Сибирский пейзаж: пространство мифов» (Омск, 2000), VII Международных Хлебниковских чтениях «Велимир Хлебников и мировая художественная культура на рубеже тысячелетий» (Астрахань, 2000), VIII Международных Хлебниковских чтениях «Творчество Велимира Хлебникова в контексте мировой культуры XX века» (Астрахань, 2003), на научных и научно-практических конференциях филологического факультета Омского государственного педагогического университета. Диссертация была обсуждена на кафедре новейшей отечественной литературы Омского государственного педагогического университета.

По теме диссертации опубликовано 6 статей.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, включающей 302 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обозначаются исходные положения, теоретические принципы диссертации, выявляется актуальность, новизна темы, характеризуется степень её изученности, формулируются цели и задачи исследования.

Первая глава «Тексты Велимира Хлебникова как манифестация

философии языка поэта» носит отчасти обзорный характер; стремление к свободе индивидуального языкового творчества рассматривается здесь как отличительная черта искусства начала XX века. В главе характеризуются основные положения теории языка Велимира Хлебникова: представление о языке как одном из проявлений энергийной основы мира, о слове как носителе энергии, субстанциональной сущности, декларация словотворчества и противопоставление его «молчанию» языка, «книжной», «окаменевшей» речи. Словотворчество, по мнению поэта, связано с народным духом языковой деятельности, раскрывает потенции языка в индивидуальном акте речи.

В то же время, следует отметить, что лингвистические поиски Хлебникова имеют ярко выраженный дуалистический характер. С одной стороны, можно утверждать, что размышления Хлебникова о языке как энергетической сущности близки феноменологической концепции мира (связанной с именами Э. Гуссерля и М. Хайдеггера), с другой стороны, теоретические статьи и декларации поэта содержат размышления о значении звука, попытки выявления значений и определения структуры слова, текста, осмысление проблемы соответствия структуры языка мироустройству, что близко аналитической философии Б. Рассела, Дж. Мура, Л. Витгенштейна. При всей противоположности философско-филологических дискурсов, точки соприкосновения этих направлений существуют. Творческие установки Хлебникова могут быть интерпретированы как стремление к формализации языка, сведению всех понятий «к немногим чисто геометрическим операциям на логическом поле» (РО РНБ, ф. 1087, № 24, л. 16), но важно отметить, что язык хлебниковская философия языка обнаруживает присутствие человека (в хайдеггеровском смысле) в речевом процессе: реальность, в том числе язык, вне человека не существует, а сознание выявляет свою сущность только как смысловое смыкание с предметом, с миром. Отмечается, что эти два направления философии (феноменологическое и аналитическое) обнаруживают близость позиций там, где речь идет о значении и смысле, подобное сближение выявляется и в философии языка Хлебникова.

Выше названные подходы - феноменологический и аналитический, декларирующиеся в теоретических работах поэта, воплощены и в его поэтических произведениях. Направление поэтической мысли Хлебникова отражает его парадоксальное лингвистическое мышление, совмещающее, но не синтезирующее, два противоположно направленных подхода.

• Поэт определяет мир и его смысл как имя и сущность. Владение словом, имеющим энергийную сущность, - фактор воздействия на мир. На основе значения и функционирования имени в поэтическом тексте выстраивается художественная онтология Хлебникова.

Мы рассматриваем развитие и воплощение в творческой практике языковых теорий Хлебникова: создание «звездного» и «заумного» языков, в основе которых лежит представление о слове как микрокосме, где семантизирован каждый элемент. Это ведет к пониманию слова как текста, а процесса создания текста как манифестации языка и его творческих потенций (а через них - творческих потенций бытия). В этом случае важно подчеркнуть, что текст приобретает многоаспектность, подобно тому, как многоаспектен язык: слово - микрокосм, поэтому все его элементы имеют значение, слово становится сложнейшей семантической структурой, а его смысл зависит от структуры и конфигурации элементов. Создание текста (слова) - отражение процесса семантизации микроединиц языка.

В процессе анализа произведений Хлебникова прослеживается, как осуществляется семантизация фонетического, морфемного строя слова и текста в целом, отмечается подчиненность выбора языковых элементов всех уровней общей художественной задаче.

Различные единицы и уровни хлебниковского текста связаны единым процессом языкотворчества. Произведение Хлебникова является текстом, в котором множественность смысла создается на каждом уровне структуры: звуком, морфемой, словом, строкой. В то же время произведение - это контекст, поскольку является совокупностью внутритекстовых и контекстовых связей и объединен лексико-семантическими, ритмическими, интонационно-мелодическими, пространственно-временными отношениями. Таким образом, слово Хлебникова - художественное целое, а с другой стороны - часть более глобальной системы - стихотворения.

Эстетическая установка хлебниковского текста состоит не в создании образа, не в воплощении лирического состояния, а собственно в демонстрации потенций языка, в его манифестации; это является первичным и прочитывается через иерархию контекстов, которые актуализируются в

процессе «чтения», «восприятия», анализа, а это всегда открытый, незавершенный процесс; все остальное - производно, обусловлено конвенциональной системой языка.

В процессе анализа произведений Хлебникова («Воздушный воздухан...», XV плоскость «Зангези»), показано, как образ строится на «изменениях слова», с учетом самостоятельности и смысловой значимости всех его частей. Исходя из синтетического понимания слова и языка, Хлебников создает тексты особой природы, запечатленный в них языкотворческий процесс приобретает онтологический смысл, а поэтическое высказывание становится «энергетическим выбросом», сконцентрированным выражением динамических энергий космоса.

Вторая глава - «Имя как семантическая парадигма. Функция имени в семантической структуре поэтических текстов Хлебникова». В главе

предпринята попытка реконструкции структуры и семантики ономастического пространства в лирических произведениях Велимира Хлебникова. В ней выявляются основные принципы, на которых основывается Хлебников при использовании имени собственного в тексте художественного произведения, рассматривается история изучения функционирования имени собственного в художественном произведении, говорится о необходимости исследования процесса имяпорождения и анализа структуры имени собственного, взаимодействия имени и образа. Прослеживается, как с помощью имени собственного в текстах Хлебникова создаются различные мотивные комплексы, формируется мифопоэтическая система.

В главе проводится сопоставительный анализ основных положений теории именования в рамках концепции имяславия (в работах А. Лосева, П. Флоренского, С. Булгакова); в исследованиях В. Гумбольдта и А. Потебни и теории языка Велимира Хлебникова. Сходство позиций проявляется в тождестве представлений об энергийной сущности природы, в аналогии между развитием языка и развитием живой природы. Язык отождествляется с природным организмом. Отмечается, что в эстетической и идеологической платформе футуризма и идеологической платформе имяславия много общего, но принципиальным отличием между ними является представление об источнике инспирации. Религиозный философы считают источником энергии, «благодати» слова божественный дух. Авангард вообще, и футуризм в частности, снимает оппозицию материи и духа, имманентного и трансцендентного, для него все совершается здесь и сейчас. Место

трансцендентного занимает энергия самой материи, проявляющаяся в изменениях внешнего мира и в языке, который рассматривается как источник «чудесного и неведомого». Но в то же время в философии языка, как и в теории языка Хлебникова, именование является фундаментальным онтологическим процессом, конструирующем бытие в целом.

В главе определяется различие имени и имени собственного: имя - это сгущение и концентрация смысла. Свойства, которыми обладает слово, в имени проявляются более ярко. В то же время граница между словом и именем абсолютна. Имя - максимально смысловое и «умное» явление слова, которое достигает наиболее полного воплощения в именах собственных и личных именах. Имя — некая «закодированная», имплицитно выраженная сущность. Имена собственные являют реальность и сами есть некая реальность. Имена формируют носителей, каждое имя - особый замкнутый мир. Они являются инвариантами личности, выражают тип личности, определяют направленность личностного строения, в них содержится предсказание судьбы и биографии. «Мышление именами» противоположно рационалистической рефлексии, объясняющей личностные категории аналитически перечисляемыми признаками.

В работе отмечается, что имя собственное может быть прочитано как текст, поскольку употребление имени собственного в тексте произведения порождает сложный ассоциативный комплекс, образованный путем случайных или неслучайных (если имя существует в контексте культуры и связано с историческим или культурным событием) ассоциаций. Подобные ассоциации интегрируют различные контексты культуры, таким образом, имя становится текстом культуры.

В главе предпринимается попытка- выделения в творчестве Хлебникова текстов имени, то есть произведений, в которых имена собственные конструируют пространство поэтического текста. Имя собственное может функционировать как текст культуры, в этом случае следует подчеркнуть, что в произведениях Хлебникова имя — текст культуры функционирует в авторской интерпретации. Необходимо учитывать: имя собственное подвергается воздействию закономерностей поэтического мышления Хлебникова, поскольку структурная функция языкового мышления поэта заявляет о себе в процессе создания текста. Имя как текст культуры «присваивается» художником, в произведениях поэта «на равных» сосуществуют имена поэтов, художников, музыкантов, исторических деятелей, сакральные имена, теонимы, имена

мифологических персонажей; они подвергаются обработке в процессе хлебниковского языкотворчества. В процессе интерпретации имени реализуются особенности хлебниковского миромоделирования, а именно: глобальность создаваемого художественного мира (природа - культура -история), синтетичность, генерирование в процессе языкотворчества энергий, исходящих от разных источников, - энергия природы, смыслопорождающая энергия языка и имени, энергия духа художника); мифологичность имени (имя существует как семантическая парадигма, значение диктует действие). Имя обладает назывной, избирательной, указательной функцией и несет различные контекстуальные коннотации. Текст в этом случае вновь оказывается манифестацией языкотворчества, а имя как объективный потенциальный текст культуры становится хлебниковским текстом культуры.

Имя и миф непосредственно связаны по своей природе, в известной степени они взаимозаменяемы: миф персонален (номинационен), имя мифологично. Это позволяет говорить о том, что система собственных имен образует не только категориальную сферу языка, но и особый мифологический слой. Учитывая это, можно утверждать, что имя собственное как миф содержит в себе имплицитную интегрированную реальность, имеющую особое значение для хлебниковского творчества. Если мы представим структуру хлебниковского текста sub specie semioticae, то имена, комплексы имен, существующие вне - до — текста в авторском восприятии, представляют семантический уровень Текста. Его синтаксический уровень может быть осмыслен исходя из механизмов авторского семиозиса и структурно-знаковых отношений внутри хлебниковского текста, поскольку над ним довлеет грамматика поэтического языка, манифестирующая себя в Тексте.

Прагматический аспект предполагает двойное, тройное и т.д. раскодирование, требует применения сложной системы кодов, в которой доминирующим является «грамматический»: «структурный код» языкового мышления автора, включающий в себя и мифопоэтические аспекты. Поэтому, охарактеризовав в первой главе диссертации языкотворческие процессы, манифестирующие себя в текстах поэта, мы переходим во второй главе к «грамматическим» процессам другого уровня: к семиозису имени.

Выделение антропонимов — имен реальных персонажей (истории, культуры) и имен литературных персонажей, используемых Хлебниковым,

позволяет провести классификацию имен собственных, в основу которой легла частотность употребления и семантика мотивного комплекса, возникающего при употреблении антропонима. Имя собственное в произведении выполняет онтологическую функцию, становится микрокосмом, который разворачивается в макрокосме произведения и Текста творчества Хлебникова.

В работе анализируются две группы имен собственных: имена исторических персонажей и имена культуры, выявляется семантика имени собственного, ассоциации и коннотации, возникающие в процессе функционирования его в тексте, определяется роль имени собственного в конструировании семантического пространства произведения. Охарактеризован единый код, позволяющий реконструировать процесс смыслопорождения текста Хлебникова и его космоса в целом из имени собственного.

Первая группа текстов может быть условно определена как тексты самоидентификации поэта. К их числу относятся произведения Велимира Хлебникова, в которых поэт соотносит себя с историческим или культурным персонажем. В качестве антропонимов выступают: Разин, Святослав, Ганнибал, Сципион, Пугачев, Самко, Ян Гус, Ломоносов, Волынский, Нерон, Олег (Вещий), Лобачевский, Моцарт, Платон, Гоголь, Овидий, Брюлов, Онегин, Чехов, Костомаров, Погодин, Хлебников. С помощью употребления имени собственного и соотнесения себя (автора) с тем или иным персонажем истории или культуры происходит самоопределение поэта, выяснение его роли в культуре, истории. Благодаря своей неотделимости от исторического лица, имя воспринимается в ассоциативном комплексе с ним, становится не только указателем обозначаемого объекта, но и является своего рода характеристикой. Например, процесс идентификации Хлебников - Разин имеет по сути два направления: с одной стороны, это сопоставление личностных качеств -гордости, смелости, возможности объединения людей различных вер под своими знаменами, мудрости и пророческой силы - всеведения; с другой стороны - противопоставление себя Разину (Разин - напротив, тень Разина).

Актуализируются внетекстовые ассоциации, возникающие в процессе функционирования имени и относящиеся к конкретному историческому лицу. Имя собственное обозначает не только персонажа, которого именует, но и весь контекст его жизни и творчества, личность как часть истории, в то же время само имя есть история, предмет изучения для будущих историков. Имя собственное, вовлеченное в контекст произведения поэта, становится образом, несущим и историко-культурный контекст, и набор личностных качеств персонажа. Таким образом, имя собственное, входя в Текст Хлебникова,

возбуждает обширный комплекс ассоциативных значений, по сути становится локальной семантической структурой, закрепляющейся за данным именем в творчестве Хлебникова, т.е. приобретает индивидуально-художественное значение.

При этом Я поэта приобретает интегрированный характер: оно состоит из нескольких составляющих, каждая из которых выделяется на основании сравнения себя и персонажа истории, культуры, идентичности ситуации и бытия. Через осознание целевых установок исторического персонажа, попытки конструирования его внутреннего мира, поэт осознает себя, свои приоритеты, свое место в истории, свои функции в культуре. «Я» теряет моноорганичность, поскольку идентификация охватывает широкий круг исторических персонажей, однако в то же время не становится маской, так как поэт не утверждает, что «Я есть Разин» или «Я есть Платон», он только лишь говорит о личностном сходстве, наличии общих качеств, идентичной роли в истории и культуре. В то же время, имя собственное, через употребление которого и происходит процесс идентификации, позволяет трансформировать смыслы, сконцентрированные вокруг данного имени в культурно-историческом процессе.

Процесс самоидентификации Хлебникова отражает эстетические представления поэта о Природе и Истории, а анализ процесса самоидентификации позволяет конструировать мифологическую систему Хлебникова, в которой имя собственное играет одну из главных ролей и может быть названо неким стержнем, который дает устойчивость и стилистическое единство созданной мифопоэтической системе.

Вторая группа текстов Велимира Хлебникова может быть условно названа «имя - ландшафт». В мифопоэтической эстетике имя писателя, понимаемое как миф, есть символ его мира. Устанавливая прямое соответствие между поэзией и космосом, Хлебников исходит из мифологической концепции искусства, где имя писателя есть имя мира, построенного им из слов, имя писателя есть слово слов, имя имен.

Слово для Хлебникова - имя вещей, обладающее всеми характеристиками личных имен, а целые литературные тексты выступают в качестве «вещи внешнего мира» или личности, их авторы - личности вдвойне или личности личностей. Учитывая, важную для Хлебникова (и для культуры в целом) роль обозначенного именем лица, имя (а вслед за ним и созданный в творчестве поэта художественный мир) сакрализуется и мифологизируется. Имя для Хлебникова становится некоей глубинной сущностью, тождественной, всему образному миру, созданному поэтом или писателем. Употребление имени дает

возможность реконструировать мотивы творчества поэта или элементы его текстов вплоть до отдельных фраз.

Для воплощения космического цикла, воссоздания энергетических ритмов природы, характеристики облика ландшафта или его состояния, Хлебников использует имена писателей, которые, в свою очередь соотнесены с художественным целым их творчества. Ландшафт в этих текстах включает в себя не только собственно реальное изображение состояния природы, но и некое культурное и духовное содержание и значение. При восприятии ландшафта важен «смысл места», включающий в себя аспекты визуального облика, топонимы, ассоциативный ряд и символическое значение места. В произведениях Велимира Хлебникова каждый аспект «смысла места», актуализированный употреблением имени собственного, начинает функционировать, создавая единое образное пространство произведения.

Называя собственные имена русской литературы в Тексте произведения, призывая «имена имен», поэт делает имя равным природе: имя, как и природа, становится «творящей силой», создающей новый облик мира. Как бы ни было имя как конкретное слово случайно, временно или условно, суть именования всегда в закреплении сущности вещи, вневременной, неслучайной и безусловной.

При характеристике текстов Велимира Хлебникова, условно выделенных нами в группу «имя - ландшафт», можно определяются модели функционирования имени собственного.

Имя - ландшафт создается поэтом с использованием имени собственного без изменений (Пушкин, Тютчев, Ленский, Онегин и т.п.) или образованного от имени собственного имени существительного (достоевскиймо, пушкиноты). Имя существительное в данном случае обозначает состояние в отвлечении от субъекта. Поэт создает пейзаж с использованием окказионализмов, называет некое состояние природы (состояние культуры); в данном случае имя собственное преобразуется в имя нарицательное (с помощью суффиксации), но вновь образованное слово не теряет своего первоначального значения. Использование окказионализмов, образованных от имени собственного, в данном случае подчинено отражению существующего состояния природы, а точнее - созданию словесной картины видимого космоса, рассматриваемого сквозь призму собственных имен русской литературы.

Комплекс значений и ассоциаций имени собственного определяет выбор части речи окказионализма, основанного на имени. Так при образовании неологизмов чингисхань и омамаены (которые являются глаголами и

отглагольными формами) значение движения и агрессивного действия «подтверждается» выбранной частью речи (т.е. грамматической формой), однако в словосочетании тучи Батыя имя собственное является определением, что так же выражает характер созданного состояния природы. Значение окказионализма - имени нарицательного, образованного от имени собственного, определяется семантикой имени собственного, ассоциативным рядом, актуализирующимися контекстами, которые влечет за собой имя собственное; значение окказионального образования в данном случае становится синкретичным, объединяющим лексическое и грамматическое значения.

Анализ текстов, условно определенных как «имя-ландшафт», позволяет утверждать, что внетекстовые ассоциации, возникающие у имени собственного в процессе функционирования его в культурно-историческом контексте, во многом определяют выбор способа образования окказионализма и части речи, к которой он будет принадлежать.

Третья глава «От семантики имени к структуре мифопоэтического

космоса Велимира Хлебникова» посвящена анализу процесса образования имени собственного в ранних драматических произведениях Велимира Хлебникова. Ономастическое пространство произведений, сюжет которых восходит к фольклорно-мифологической традиции, составляют имена реальных исторических персонажей, имена фольклорных персонажей и авторские антропонимы, образованные по существующим и авторским продуктивным словообразовательным схемам. Подчеркивается, что имена собственные несут характерный колорит и особое значение, в котором сконцентрированно выражена авторская идея. Система образов в драматических произведениях Хлебникова осмысливается в соотношении с концептами, воплощенными в авторской картине мира.

Процесс анализа антропонимов, функционирующих в тексте, выявление особенностей именования персонажей и образования авторских, онимов, определение их роли в семантике произведения позволяет исследовать мотивный комплекс произведения, реконструировать его мифопоэтическую структуру.

Классификация имен собственных драм «Снежимочка» и «Снезини» может быть представлена следующим образом:

1. Персонажи, заимствованные из славянской мифологии и связанные с мифологическим пространством;

2. Персонажи, созданные Хлебниковым, наполняющие мифологическое пространство леса и органично отражающие процесс реконструкции мифологического сознания. При этом используются различные модели, грамматические механизмы образования имени:

- Образование группы имен основано на частотном повторении «корневой» морфемы, которая является своего рода «темой» стихотворения, драмы (Снезини /Снегини, Снежак, Снегунья и т.п.);

- Образование имени собственного происходит путем словосложения. Значение имени собственного «складывается» из значения составляющих его слов (Березомир, Древолюд, Славодей и др.);

- Имена собственные, образованные из словосочетаний прилагательное + существительное (определение и определяемое слово) - Липяное бывьмо, Белый мужик, Зимний голос и др.;

- Персонажи, имя которых было преобразовано из имени нарицательного (Рында, Ховун и т.п.).

Стремясь подчеркнуть онтологический характер процесса именования, Хлебников создает новые структуры словообраза, обнажая в словотворчестве языковую энергетичность.

Имена славянских мифологических персонажей у Велимира Хлебникова накапливают коннотации и семантические компоненты, идущие от ассоциаций, вызванных формой слова, его элементами: фонетическим составом, морфемными единицами, лексическим значением - и внетекстовыми ассоциациями, обусловленными культурно-исторической семантикой онима. Формирование индивидуально-художественного значения имени собственного происходит на основе взаимодействия таких эстетических категорий как имя и характер, имя и событие, имя и хронотоп (особенно важен космический, исторический цикл и т.п.). Таким образом, имя собственное обнажает не только процесс именования, но и конструирует мифологический космос в тексте Хлебникова.

Именование персонажей отражает особенности мировосприятия поэта, представление о мире как энергийной материи и приводит к расшатыванию языковых, логических и традиционных мифологических связей. Образный строй драм демонстрирует разложение привычных образов и их пересоздание, характерное для мифопоэтического восприятия мира. Неомифологическое сознание реконструирует мифопоэтические модели, чтобы их трансформировать, использовать их элементы и создать на их основе авторскую мифологию.

В анализируемых драмах Велимир Хлебников представляет читателю несколько образов творцов, объединенных активным отношением к миру.

Парадигма выглядит следующим образом: Сказчич — Морочич, создающий музыку космоса, воспевающий энергию и духовность природы, Славодей - певец духа народа и языка, Ховун - хранящий и оберегающий замкнутое целое, гармонию леса, Ворон - творец, мифопоэтический эквивалент поэта, хранящий тайну единства энергии и материи, поэт, не принятый миром людей, «не вписывающийся» в историческую реальность. Сказчич - Морочич и Ховун погибают. В первом случае конфликт заложен в самой сущности мира (противостояние гармонии и дисгармонии как двух космических начал), второй конфликт - между гармонией мифологического, языческого мира и материалистической цивилизацией, бездушным миром людей. Единственный, кто понимает ценность природного начала - Ворон, он защитник, провидец, хранитель тайн мифологического мира. Особая роль в пьесе «Снежимочка» принадлежит Славодею, который фактически является проводником поэзии в мире людей. На наш взгляд, иерархия художников, созданных Хлебниковым, выглядит следующим образом: Сказчич -Морочич - Ховун - Славодей - Ворон (певец - хранитель - посредник — провидец не будущего, а прошлого).

В тексте Велимира Хлебникова наблюдается динамическое преобразование семантики имени собственного, которое выражается в онимизации - переходе имени нарицательного в имя, в накоплении семантических компонентов, идущих от языковых ассоциаций и связанных с воплощенными в языке архаическими представлениями. Формирование индивидуально-художественного значения имени собственного в тексте Велимира Хлебникова осуществляется с учетом всего комплекса значений, связанных с различными именами: они взаимообогащают, поясняют друг друга (Снежные мамки, Снегунья, Снегей, Белый боярин и т.п.). Для мифологического сознания характерно стремление к тому, чтобы каждое слово стало именем собственным. Наличие имени собственного персонажа гораздо важнее, чем наличие каких-то постоянных признаков, что в полной мере проявляется в анализируемых драмах Хлебникова, когда у персонажа есть имя, но фактически отсутствует характеристика, в том числе и речевая. Для понимания значения имени собственного особенно важна этимология, которая в тексте художественного произведения актуализируется, становится своеобразным ключом к пониманию функции и мотивов действий персонажа.

Указания на историческое время действия у Хлебникова связано с употреблением в пьесе имен исторических персонажей и рассуждениями людей, противостоящих языческому миру леса. Если языческие персонажи названы вновь образованными именами, то люди вообще не наделяются именами за исключением Бориса - убийцы Ховуна (отметим негативное этимологическое значение этого имени: Борис - «ничтожный, маленький» с древнеболгарского). Подобное пренебрежение к миру людей, к культурным и историческим реалиям (а имя собственное в данном случае — знак, символ эпохи и культуры) выражает симпатии автора к мифологическим персонажам, его бережное отношение к их именованию. Игра именами становится главным принципом создания образа, она может быть интерпретирована как осмеивание и отвержение исторического и культурного времени. Мир мифологических персонажей имеет некое знание, к которому люди не только не хотят приблизиться, но отвергают полностью как невозможное, нереальное, вымышленное. Все мифологические персонажи пытаются своими действиями оградить замкнутый природный мир, люди же внедряются в него и пытаются разрушить существующую в нем гармонию. Деструктивные силы не именуются, существуют как нечто обезличенное. Дальнейшее развитие действия пьесы позволяет говорить о преодолении деструктивного начала: хотя мифологическое время и разрушается историческим ходом событий, но история, в свою очередь, преодолевается утопическим неомифологическим надвременем - славянским возрождением.

Противопоставление бытового и самовитого слова в языке расширяется до размеров противопоставления мира современной культуры, цивилизации и мира мифологических существ, первозданной архаики, знания и интуиции, плоского прагматического мышления и поэзии. Словотворчество в процессе именования проявляет языковую стихию, а вслед за этим - стихию энергетическую, природную, показывает момент рождения персонажа, образа, Имени.

В заключении диссертации подводятся итога и намечаются перспективы исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Система образов и смысловое целое в стихотворении Велимира Хлебникова «Воздухее воздухеи» // Национальный гений и пути русской

культуры: Пушкин, Платонов, Набоков в конце ХХ века: Материалы регионального симпозиума 8-10 июня 1999 года. Выпуск II. - Омск, 2000 -с. 11-17

2. Космос Велимира Хлебникова и его воплощение в пейзажных стихах // Сибирский пейзаж: пространство мифов. Сборник материалов научно-практического семинара-выставки /отв. ред. В.Г. Рыженко — Омск, 2000 — с. 13-18

3. О специфике мифологизации имени в стихотворении В. Хлебникова «На родине красивой смерти - Машуке...» // Велимир Хлебников и мировая художественная культура на рубеже тысячелетий. VII Международные Хлебниковские чтения 7-9 сентября 2000 г.: Научные доклады. Статьи. Тезисы /под ред. проф. Г.Г. Исаева. - Астрахань, 2000 - с. 72 - 76

4. VII Международные Хлебниковские чтения 7-9 сентября 2000 года, г. Астрахань // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Выпуск 5: Сборник научных статей /под ред. А. А. Асояна - Омск, 2000 - с. 155

5. Семантика звукового строя в поэзии В. Хлебникова: живопись посредством звука // Гуманитарное знание: Преемственность. Ежегодник. Выпуск 6: сборник научных трудов, - Омск, 2002 - с. 176 - 178

6. Имя собственное в драмах Велимира Хлебникова: мифопоэтический аспект // Творчество Велимира Хлебникова в контексте мировой культуры XX века. VIII Международные Хлебниковские чтения 18-20 сентября 2003 г.: Научные доклады. Статьи. Тезисы /сост. Н.В. Максимова. - Астрахань, 2003 - с. 106 -108.

Мельникова Наталья Александровна

ИМЯ В СИСТЕМЕ ПОЭТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА ВЕЛИМИРА ХЛЕБНИКОВА

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 05.05.04. Формат бумаги 60x84 1/16. Печ. л. 1,25. Уч.-изд. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 242.

Издательско-полиграфический отдел ОмГУ 644077, г. Омск, пр. Мира, 55А, госуниверситет

»12148

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мельникова, Наталья Александровна

Введение

Глава 1. Тексты Велимира Хлебникова как манифестация философии языка поэта

Глава 2. Имя как семантическая парадигма. Функция имени в семантической структуре поэтических текстов Велимира Хлебникова

Глава 3. От семантики имени к структуре мифопоэтического космоса Велимира Хлебникова (на примере ранних драм)

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Мельникова, Наталья Александровна

Актуальность исследования.

Отечественное литературоведение и лингвистика обратились к изучению творчества Велимира Хлебникова еще при жизни поэта. Уже в 20-е годы поэзия Хлебникова, вызывавшая столь неоднозначные оценки, привлекала внимание исследователей - современников (Б. Шкловского, Р. Якобсона, С. Карцевского).

Изучение наследия Велимира Хлебникова прошло несколько этапов. Первыми серьезными работами, посвященными осмыслению творческого наследия поэта, стали исследования P.O. Якобсона, Ю.Н. Тынянова, Б.А. Ларина, Г.О. Винокура и других. Исследования были посвящены особенностям языка Хлебникова, поскольку особая лингвистическая природа его текстов, неординарность его философии языка признавалась всеми исследователями. В частности, Р. Якобсон отмечал, что в произведениях Хлебникова реализуется поэтическая функция языка, его образный потенциал.

С 30-х годов XX века можно говорить о двух направлениях изучения творческого наследия Велимира Хлебникова. Первое условно может названо текстологическим, поскольку до сегодняшнего дня не решена проблема доступности исследователям текстов поэта. При жизни поэта была опубликована лишь часть созданного им. Его произведения были «разбросаны» по различным сборникам и альманахам, часто печатались без участия автора, издатели достаточно часто «правили» «неправильные» стихи Хлебникова, разрушая или трансформируя авторский замысел. Первая серьезная попытка издать собрание сочинений Велимира Хлебникова была предпринята Н. Степановым и Ю. Тыняновым («Собрание произведений Велимира Хлебникова» т. 1-5, Л., 1928 - 1933). До последнего времени это издание считалось наиболее полной публикацией текстов поэта. Однако в издании отсутствует единый принцип отбора, часто можно говорить о неверном прочтении рукописей - все это вызвало критику исследователей. H.JI. Степанов учел эти замечания в своих последующих изданиях: «В. Хлебников. Избранные стихотворения» (1936) и «В. Хлебников. Стихотворения и поэмы» (1940).

Серьезным достижением в 1940 году был выпуск «Неизданных произведений», подготовленных к публикации Н. Харджиевым и Т. Грицем. В этом издании были исправлены наиболее грубые ошибки в датировке и прочтении ряда текстов Хлебникова. В 1986 году А. Парнисом и В. Григорьевым был подготовлен сборник произведений Велимира Хлебникова «Творения», который на протяжении 10 лет оставался наиболее востребованным, поскольку составители не только бережно подошли к текстам Хлебникова, но и попытались устранить обнаруженные в ходе подготовки издания разные противоречия и ошибки, стремясь к текстологической достоверности произведений. В 2000 году Институт мировой литературы предпринял издание собрания сочинений Хлебникова под общей редакцией Р.В. Дуганова в 6-ти томах, сегодня издано 4 тома. Это издание отличается бережным отношением к текстам Хлебникова: издатели дают обширный комментарий к каждому из публикуемых произведений, приводят различные варианты одного и того же произведения (что является особо важным при изучении текста творчества Хлебникова, при сопоставлении вариантов для выявления траектории движения авторской мысли, формирования поэтического космоса). В 2001 году в издательстве «Академический проект» вышло трехтомное собрание сочинений Велимира Хлебникова «Мир Хлебникова», в котором приводятся практически все известные на сегодняшний день опубликованные произведения Хлебникова. Издатели говорят о компромиссности издания, считая своей главной задачей решение проблемы доступности текстов Хлебникова. И сегодня еще существуют тексты, неопубликованные и фактически неизученные, например, из архива Н. Харджиева в РГАЛИ, доступ к которому будет открыт только в 2019 году, или из его амстердамского архива.

Текстологическая проблема и сегодня стоит достаточно остро: фактически невозможно провести четкое разграничение между «законченными» и «незаконченными» произведениями Хлебникова, между основным текстом и его вариантами, поскольку процесс правки, работы поэта над текстом был максимально пролонгирован, фактически бесконечен, и если издателю удавалось устранить Хлебникова от работы над корректурами, то «правке» подвергалось уже изданное произведение («правился» экземпляр книги, что позволяет исследователям [24] ставить вопрос о границах Текста Хлебникова, говорить о процессуальной изменчивости текста как о свойстве поэтического мышления Хлебникова).

В 70-80 годы появилось большое количество работ, посвященных изучению произведений Велимира Хлебникова, его творческого наследия. Анализ существующих исследований позволяет выделить ряд тем, которые наиболее часто подвергаются разработке: тема языка (общей философии языка и критики обыденного языка, процесса языкотворчества), тема мифа (миф как структурное начало и как содержательная основа мысли, реализация в творчестве Хлебникова мифопоэтической установки, где миф является не только источником мотивов, образов, сюжетов, но и сам процесс мышления поэта имеет ярко выраженный мифологический характер), тема времени (выделение этой темы связано с разработкой Хлебниковым «закона времени» в «Досках судьбы», кроме того, «время» — формообразующая категория поэзии), тема связности символов его художественной системы, тема востока, тема утопизма (и антиутопии, связанной с ней «религии науки»), тема игры (смехового, карнавального начала творчества поэта), тема поэта как «мозга вселенной», «я - мира», пророка - героя демиурга, центрального действующего лица времени и языка. В зависимости от установки исследователя каждая из тем может быть представлена как центральная, в то же время отличительной чертой всех исследований является наличие общей позиции — признание уникальности поэтического мира Хлебникова.

При изучении произведений В елимира Хлебникова исследователи применяют различные подходы:

1) собственно лингвистический подход, когда предметом изучения становится язык произведений Хлебникова и его языковое новаторство (Р. Якобсон, Г. Винокур, Б. Ларин, В. Гофман, В. Григорьев, Н. Перцова, А. Костецкий, С. Карцевский и др.); изучаются неологизмы Хлебникова, соответствие их структуре языка, характер языкового знака, его функционирование в разнообразных контекстах, проводится систематизация корпуса неологизмов, изучение семантического аспекта неологии Хлебникова и т.п.;

2) историко-литературный подход, освещающий историко-культурные и биографические контексты произведений Хлебникова, представлен в работах Ю. Тынянова, Н. Берковского, Н. Харджиева, Р. Дуганова, А. Парниса, С. Старкиной и др.;

3) культурологический подход - работы И.Р. Дьеринг - Смирновой и И.П. Смирнова, давших характеристику авангарда как типа эстетического сознания на материале произведений Хлебникова; О. Голда, рассматривающего типы эстетического сознания Хлебникова и Ницше; Р. Кука, Н Перцовой, выявляющих различные историко-культурные парадигмы и рассматривающих их трансформацию в творчестве Хлебникова; Н. Башмаковой, вписывающей творчество Хлебникова в контекст русской философской мысли - Н. Федорова, П. Флоренского, Н. Бердяева, выявляющей общие принципы мышления — космизм и проективизм, пытающейся интерпретировать поэзию Хлебникова не как литературный феномен, а как «говорящую Природу»; исследователи выявляют образные доминанты, подводят читателя к пониманию поэтического мышления Хлебникова.

Большинство исследователей в своих работах выбирают какую-либо методику анализа материала, используя имманентный или контекстуальный вид анализа. Однако несмотря на устойчивый интерес к наследию Велимира Хлебникова, на разнообразие подходов к его изучению, в целом творчество поэта не получило системного осмысления. Исследователи подвергают осмыслению отдельные темы творчества, один из аспектов многогранного мышления поэта, выявляют семантику отдельных образов, но не приближают читателя, исследователя к выявлению природы художественного метода поэта, осмыслению его поэтического космоса в целом. Это возможно при использовании в анализе произведений Велимира Хлебникова обеих методик, дополняющих друг друга: именно такой «синтетический» подход позволит объяснить природу текстов поэта.

Рассматривая творчество Хлебникова, необходимо учитывать культурную атмосферу его эпохи. Такой подход позволяет выявить несколько аспектов, без освоения которых невозможно целостное осмысление творческого наследия Хлебникова. Одним из таким аспектов является философия имени, воплощенная в его творчестве, она связана с философской теорией имяславия, разрабатывающей проблему имени, его энергийной сущности, представляющей язык как миротворящее и мироорганизующее начало. Характер культурологической мысли Хлебникова, его теория языка, представленная в произведениях и теоретических работах, может быть адекватно осмыслена в данном контексте. Множество точек соприкосновения в столь разных, на первый взгляд, идейно -художественных системах позволяет говорить о единстве подхода к пониманию языка, о выделении онтологической функции языка как философами, разрабатывающими положения имяславия, так и Хлебниковым. В то же время следует сказать, что в творческой практике Хлебникова можно найти соприкосновение и с другими философскими концепциями языка (например, с аналитической философией, хотя лингвистические опыты Хлебникова предшествуют философским штудиям JI. Витгенштейна и др.).

Именно подобное осмысление языкотворчества как процесса, в первую очередь онтологического, позволяет говорить о выделении некоего концепта, который позволит рассмотреть художественную систему Хлебникова как единое целое (проблема, актуальная для хлебниковедения в целом), позволит реконструировать мифологический космос поэта. Подобным концептом может стать имя, выявление семантики которого позволяет прояснить семантическую структуру текста, и в дальнейшем - семантическую структуру мифопоэтической модели космоса Хлебникова. Имя собственное обладает особой знаковостью, этимологическое значение имени носит конвенциональный характер; употребленное в тексте, оно рождает большое количество внетекстовых историко-культурных ассоциаций и эмоционально-образных коннотаций, формируя семантическую структуру текста. Анализ ономастического пространства произведений Хлебникова позволяет выявить круг значимых для него имен и связанных с ними образов и мотивов, а неоднократное употребление имени позволяет говорить о наличии единого кода, «работающего» в различных произведениях и формирующего единое пространство текстов Хлебникова, являющихся, по сути, воплощением его художественной онтологии.

Предмет и цель исследования.

Анализ языкотворческого процесса в лирических произведениях

Хлебникова и его ранних драмах «Снезини» и «Снежимочка» преследует определенные цели:

- проследить, как поэт, реализуя представление о дискретной природе слова, создает образ, который развивается на «изменениях слова», с учетом самостоятельности и смысловой значимости всех его частей: звука, морфа, слова в целом;

- определить, насколько процесс языкотворчества влияет на формирование структуры текста, его образного строя и смысла;

- структурировать семантическое пространство имен собственных, имеющих отношение к определенным сферам культуры и истории, определить существующие в творчестве поэта культурные коды, которые подвергаются переосмыслению и концентрируются в художественной онтологии творчества;

- структурировать семантическое пространство имен собственных ранних драм Велимира Хлебникова «Снезини» и «Снежимочка», позволяющее реконструировать единый мифопоэтический код творчества Хлебникова.

На защиту выносятся следующие положения:

- Процесс реконструкции авторской неомифологической системы Велимира Хлебникова возможен через анализ процесса именования, семантики имени, через осмысление имени как текста культуры, в котором сконцентрированы различные семантические коды;

- имя становится местом «встречи» человеческой мысли и имманентного смысла предметного бытия. Процесс именования, обращение к имени и владение именами - проблема, в первую очередь онтологическая;

- анализ выбора имени персонажа и употребления имен в тексте позволяет актуализировать значимые для автора смыслы, контексты, исторические события и культурные парадигмы и дает возможность реконструировать поэтический космос Хлебникова;

- в поэтических текстах Хлебникова имя собственное выполняет номинативную и концептуальную функции: с помощью употребления имени собственного и соотнесения себя (автора) с тем или иным персонажем истории или культуры происходит самоопределение поэта, выяснение своей роли в культуре, истории;

- в драматургии Хлебникова формирование индивидуально-художественного значения имени собственного происходит на основе взаимодействия таких эстетических категорий как имя и характер, имя и событие, имя и его включенность в цикл (космический, исторический и т.п.). Таким образом имя собственное обнажает не только процесс именования, но и конструирует мифологический космос в тексте Хлебникова.

Научная новизна.

Новизна исследования состоит в том, что тексты Хлебникова рассматриваются как манифестирующие поэтический язык автора в семиотическом и культурологическом аспекте, то есть демонстрирующие общекультурные коды и указывающие на разнообразные контексты, к которым они восходят. В работе предпринята попытка выявить единый код неомифологического мышления поэта через выявление значения имени, влияющего на формирование семантической структуры Текста. Таким образом реконструируется процесс создания текстов как процесс, в первую очередь языкотворческий. Новизна исследования заключается в подходе к анализу хлебниковских текстов, которые рассматриваются как фрагмент отражения языкового мышления поэта (застывшее и мгновение» языкотворческого процесса, к которому всегда можно вернуться и восстановить динамику целого).

Методы исследования.

Характер поставленной проблемы, специфика литературного материала определяют методологическую направленность диссертации: сочетание методик семиотического, лингвопоэтического анализа и исследование хлебниковской мифопоэтики. Только в широком контексте возможно осмысление такого явления, как процесс языкотворчества Хлебникова. Методология исследования реализуется в определенных установках:

1) произведения Хлебникова рассматриваются как единая художественная система, как Текст;

2) отдельное произведение рассматривается как часть Текста Хлебникова и одновременно как автономное, имеющее собственную устойчивую образную структуру и семантику;

3) текст Хлебникова анализируется как иерархия контекстов, интегрированных в динамическое и открытое целое;

4) из произведений вычленяются лексические единицы (имена собственные и связанные с ними неологизмы) для того, чтобы установить значение этой единицы (единиц). Используется методика дешифровки - интерпретация имени собственного через систему контекстов (данный текст; ряд хлебниковских текстов с упоминанием данного имени; ассоциативный контекст, «плотная» концентрированная смысловая оболочка, которая создается вокруг данного имени в культурно-историческом контексте);

5) подробно описывается принцип функционирования имени собственного в произведении, на основе семантики имени выявляется процесс формирования смыслового целого произведения, с помощью анализа процесса «именообразования» реконструируется семантическая структура мифопоэтической модели мира в творчестве поэта.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Имя в системе поэтического языка Велимира Хлебникова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В творчестве Хлебникова воплощены поиски новой формы языка — языка поэтического, способного отразить меняющуюся структуру космоса.

Поэт понимает язык как энергетическую материю, непрерывную и стихийную. Слово является носителем субстанциональной сущности: мир есть слово, слово есть мир. Хлебников приходит к пониманию слова как такового — «самовитого слова», которое «опредмечивается» в его понимании, становится не менее «материальным», чем вещь, и в то же время независимым от вещей, более реальным, непосредственно энергийным. Язык становится субъектом деятельности, речетворческого процесса. Владение словом, по мнению Хлебникова, — это изменение мира. Поэт стремится раскрыть потенции языка в речетворчестве, показать возможность реализации всей системы языковых знаков в индивидуальном речевом акте.

Особенность поэтического творчества Хлебникова состоит в том, что поэт концентрирует разнообразные приемы использования единиц языка в художественном тексте. Поэт пытается проникнуть в дискретную природу слова, создает образ, который развивается на «изменениях слова», использовании самостоятельности и смысловой значимости всех его частей: звука, морфа, слова в целом. При этом принципиальным для поэта становится окончательная природная синтетичность слова — нерасчлененность смысла, образа и материи языка (звука).

Хлебников создает «звездный язык», в котором развивает положение «звук — эхо смысла». В стихотворениях, реализующих принципы звукописи, существует ряд соответствий между «заумным» словом и его значением. Большая часть этих соответствий не зависит от конкретного существующего языка, поэтому, по мнению поэта, может быть положена в основу «мирового» языка. Поэта интересует внутренняя жизнь слова, структура слова, слово как вселенная. Слово слагается из букв, как вселенная из стихий (греч. stoicheia — «буквы»). Слово становится изоморфным космосу, становится микрокосмом.

В тоже время слово, ставшее Текстом, соотносится с произведением как часть с целым, как контекст с Текстом. Таким образом, Текст становится иерархией контекстов, подчиненных общей задаче - демонстрации законов и действия поэтического языка. Природа хлебниковского текста состоит не только в создании образа или воплощении лирического состояния, но и собственно в демонстрации потенций языка. Манифестация языка и процесса языкотворчества становится для поэта первоочередной задачей: этим и определяются особенности чтения, восприятия хлебниковского текста.

Авторская поэтическая система имеет ярко выраженный неомифологический характер, а её реконструкция возможна через анализ процесса именования, выявление семантики имени.

Процесс именования у Хлебникова носит онтологический характер, поскольку является важнейшей характеристикой отношений имени и сущности. Он не ограничивается осмыслением становления природы, но и охватывает процесс самопознания и самоидентификации, определение своей роли в историческом и культурном процессе. «Эффективность» процесса именования обусловлена энергийной природой языка, его смысловым потенциалом, так как значение присутствует в каждом имени, слове, оно выявляется на разных уровнях: от звука и морфа до этимологического и лексического значения слова. Кроме того каждое имя собственное является локальной семантической структурой, которая имеет обширный комплекс ассоциативных значений, оно функционирует как текст культуры. В произведениях Хлебникова имя — текст культуры приобретает индивидуально-художественное осмысление, так как подвергается . воздействию закономерностей поэтического мышления Хлебникова: реализуются особенности хлебниковского миромоделирования, актуализирующие ассоциативные ряды и контекстуальные коннотации. Текст становится манифестацией языкотворчества, а имя - хлебниковским текстом культуры. Определение роли имени в конструировании семантического поля произведения и соотнесение его с структурой текста позволяет выявить значимые для автора смыслы, контексты, исторические события и культурные парадигмы.

Ономастическое пространство произведений, сюжет которых восходит к фольклорно-мифологической традиции составляют имена реальных исторических персонажей, имена фольклорных персонажей и авторские антропонимы, образованные по существующим и продуктивным словообразовательным схемам.

Онимы в ранних драмах «Снезини» и «Снежимочка» несут на себе заметно выраженную смысловую нагрузку, имеют необычный звуковой облик, обладают скрытым ассоциативным фоном. Хлебников создает новые структуры словообраза, стремясь в процессе словотворчества обнажить языковую энергетичность. Имя на протяжении текста может быть трансформировано, это говорит о подвижности образа, постоянном движении, понимании мира как энергийной материи; кроме того, изменение имени - важный прием наполнения образа, с помощью которого происходит «оживление» персонажа, воспринимающегося в процессе чтения не как статичная конструкция, а как живой меняющийся характер. Если все произведения Хлебникова считать единым Текстом, то можно заметить, что семантизация имени собственного имеет не линейный, а усложненно-иерархический характер в пределах, целого развернутого художественного текста. В нем происходит динамическое преобразование семантики имени собственного, которое выражается в накоплении коннотаций и семантических компонентов, возникающих различного рода ассоциаций.

Противопоставление бытового и самовитого слова в процессе языкотворчества расширяется до размеров противопоставления мира современной культуры, цивилизации и архаического, первозданного мира мифологических существ.

Таким образом, имя собственное в произведениях Велимира Хлебникова может быть названо неким стержнем, дающим устойчивость и стилистическое единство созданной авторской мифопоэтической системе, позволяющим воссоздать семантическое целое Текста и определить его эстетическую установку как манифестацию языкотворчества.

181

Список научной литературыМельникова, Наталья Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. ССД В. Хлебников. Собрание сочинений в 6 томах / под общей ред. Р.В. Дуганова. - М., 2000 - 2004

2. MX В. Хлебников. «Мир Хлебникова». Собрание сочинений в 3 томах -СПб., 2001.

3. ТВ В. Хлебников. Творения/ общ. Ред. М.Я. Полякова, составление, подготовка текста и комментарии В.П. Григорьева и А.Е. Парниса. - М., 1986 СП - Хлебников В. Собрание произведений. Т.1-5. - Л., 1928 - 1933.

4. Хлебников В. Творения. М., 1914.

5. Хлебников В. Время мера мира. Петроград, 1916

6. Хлебников В. Доски судьбы. Листы 1-3. Л., 1922-1923.1. Дохлая луна. СПб., 1913.1. Трое. СПб., 1913.

7. Записная книжка В. Хлебникова. М., 1925. Садок судей I. СПб, 1910. Садок судей И.СПб, 1913.

8. Акулова В.К. «Мир как стихотворение»: Вселенная Велимира Хлебникова // Человек и Вселенная СПб., 2001 - № 3 - с. 5-6

9. Алексеев А. А. Значение мифологического контекста для интерпретации произведений В. В. Хлебникова // Литература и фольклорная традиция. Тезисы материалов научной конференции 15-17 сент. 1993. с. 71 - 73.

10. Алексеева И.Ю. Трактовка А.Ф. Лосевым и С.Н. Булгаковым понятия в философии имени // Философские науки 1998 - № 3-4 — с. 112 - 125

11. Альфонсов В. Н. Русская поэзия первой половины XX века: творческое миропонимание и поэтические системы (Маяковский и Пастернак,

12. Хлебников, Заболоцкий): Дисс. в форме научного доклада на соискание уч. степени д-ра филологических наук. СПб., 1996 — 40 с.

13. Альфонсов В.А. Чтобы слово пошло за живописью (В. Хлебников и живопись) // Литература и живопись. Л., 1982. с. 205 - 226

14. Амелин Г., Мордерер В. "Аспарух" Велимира Хлебникова // НЛО 1996 -№20. - С. 36-39.

15. Амелин Г., Мордерер В. Малиновая ласка: "Записки сурового реалиста" Петра Митурича // Русская мысль 1997. - № 4201 - 11-17 дек. - С. 14.

16. Арензон Е. "Об одной малоизвестной статье Велимира Хлебникова" (публикуется в сокращении) // "Волга" (Астрахань), спецвыпуск, посвященный В. Хлебникову. 17 сентября 1992 г.

17. Арензон Е. Р. "Задача измерения судеб.": К пониманию историософии Хлебникова // Мир Велимира Хлебникова. М., 2000. - С. 522 - 549.

18. Арензон Е.Р. "Свобода, богиня, весна." (Стихотворение "Свобода приходит нагая." в контексте основных творческих идей Велимира Хлебникова) // Хлебниковские чтения. Материалы конференции 27 — 29 ноября 1990 г. Санкт-Петербург, 1991. С. 62 - 68.

19. Арензон Е.Р. К пониманию Хлебникова: Наука и поэзия // Вопросы литературы, 1985. № 10. - с. 163 - 190

20. Арензон Е.Р. Хлебников и Вивекананда // Диалог, 1988, №3. - с. 45 - 63

21. Арлаускайте Н. Филологическая мистагония: нить Велимира Хлебникова // Принципы и методы исследования в филологии: конец XX века: научно-методический семинар "Textus" СПб, Ставрополь, 2001 - вып. 6 - с. 168 -187.

22. Артамонов Л.К. Через Эфиопию к берегам Белого Нила. М., 1979. — 213 с.

23. Бабков В. В. Между наукой и поэзией: Метабиоз Велимира Хлебникова // Вопросы истории, естествознания и техники, 1987 №2. - С. 136 - 147.

24. Баран X. Заметки к теме «Футуризм в барокко» на материалах творчества В. Хлебникова. // Барокко в авангарде — авангард в барокко. М., 1993.

25. Баран X. Заметки о Хлебникове (3-7) // Язык как творчество. М, 1996 - с. 7-17.

26. Баран X. К истолкованию одного стихотворения // X. Баран. О Хлебникове: контексты, источники, мифы М., 2002 - с. 199 - 232

27. Баран X. О Хлебникове: контексты, источники, мифы. М., 2002. - 416 с.

28. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века / Пер с англ. М.,1993.- 368 с.

29. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества — М., 1979 424 с.

30. Башмакова Н, В. Слово и образ. О творческом мышлении Велимира Хлебникова. Хельсинки. 1987. Диссертация на соискание ученой степени доктора. (Иллюстрированная монография). - 288 с.

31. Безлепкин Н. Философия языка в России: К истории русской лингвофилософии. СПб., 2001 - 392 с.

32. Белый А. Магия слов // Белый А. Символизм как миропонимание. — М.,1994.-с. 131-142

33. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2-х т. М, 1994. т. 1 - 542 е., т. 2 - 509 с.

34. Бирюков С. Авангард. Сумма технологий // Вопросы литературы 1996 -№5. -с.21-35.'

35. Бирюков С. Е. Фонема и уровень звука в поэтических системах XX века // Тезисы докладов V Хлебниковских чтений. Астрахань, 1995.

36. Бирюкова А.С. Метаморфоза в ритмическом воплощении В. Хлебникова// Russian Literature, XXXVIII-IV, 1995. с. 361 - 368

37. Бирюкова А.С. Миф, диалог и сравнение как доминанта образного мышления В. Хлебникова: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — М., 1995. 16 с.

38. Бобринская Е. Концепция нового человека в эстетике футуризма// Вопросы искусствознания 1995 - № 1,2. - с. 476 - 495

39. Бондалетов В.Д. О русских именах. Л., 1991. - 189 с.

40. Бондалетов В.Д. Русская ономастика М., 1983 - 224 с.

41. Бражников И.Л. Мифопоэтический аспект литературного произведения: Автореферат диссертации на соискании ученой степени кандидата филологическгос наук. М., 1997. - 22 с.

42. Булгаков С.Н. Первообраз и образ: в 2-х т. — М., 1999.

43. Булгаков С.Н. Философия имени. Париж, 1953. — 279 с.

44. Валиева Ю. М. Поэтический язык А. Введенского: Поэтическая картина мира: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. СПб., 1998 - 299 с.

45. Васильев И. Е. В. Хлебников и А. Крученых (К проблеме заумной поэзии) // Тезисы докладов V Хлебниковских чтений. — Астрахань, 1995.

46. Васильев И. Е. Русский поэтический авангард XX века. — Екатеринбург, 1999.-216 с.

47. Васильев И. Е. Хлебников как культовая фигура русского авангарда: Дискурс власти и мессианские жесты // VI Международные Хлебниковские чтения: "Велимир Хлебников и худ. авангард XX века. — http://wvvw.astranet.ru/win/culture/vilkhe/vasilyev.htm

48. Васильев С.А. Поэтический стиль В. Хлебникова: Словесно-звуковая образность. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. филолог, наук. -М., 1997-16 с.

49. Васильева В.В. Интерпретация как взаимодействие человека и текста// Текст: стереотипы и творчество. Пермь, 1998. - 118 с.

50. Велимир Хлебников и мировая художественная культура на рубеже тысячелетий: VII международные хлебниковские чтения 7-9 сентября 2000 г. Научные доклады. Статьи. Тезисы Астрахань, 2000 — 232 с.

51. Велимир Хлебников и мировая художественная культура на рубеже тысячелетий: VIII международные хлебниковские чтения 18-20 сентября2003 г. Научные доклады. Статьи. Тезисы Астрахань, 2003 - ч. 1 - , ч. 2 -125 с.

52. Вестстейн В. Лирический субъект в поэзии русского авангарда// Russian Literature, 1988, Vol. XXIV №2.

53. Виноградова Н.В. Имена персонажа в художественном тексте: функционально-семантическая типология Тверь, 2001. - 238 с.

54. Витгенштейн Л. Коричневая книга М., 1999 - 158 с.

55. Володагин А.В. Мировая история в интерпретации Мартина Хайдегера. // Вопросы философии. 1989, № 9.-е. 44-53.

56. Вроон Р. Хлебников и Платонов: предварительные заметки // Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В.П. Григорьева. М., 1996. - С. 55 -65.

57. Гарбуз А.В. «Групповой портрет» будетлян в свете фольклорно -мифологической традиции // Хлебниковские чтения: Материалы конференции 27-29 ноября 1990 года-СПб., 1991. с. 106 - 116

58. Гарбуз А.В. Велимир Хлебников: мифопоэтическая основа творчества. Автореферат на соиск. уч. степ, кандидата филологических наук. -Свердловск, 1989 18 с.

59. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. М., 1984 - с. 215-217.

60. Гаспаров М. Л. Стих поэмы В. Хлебникова «Берег невольников» // Гаспаров М.Л. Избранные труды. М., 1997 - Т.З - с. 267 - 278.

61. Гаспаров М.Л. Считалка богов: О пьесе В. Хлебникова «Боги» // Гаспаров М.Л. Избранные труды. М., 1997 - Т.2 - с. 197 - 211

62. Гачев Г. Образы Индии. М.,1993 - 390 с.

63. Гервер Л. Л. "А небо синее, моцарть!": Моцарт и Хлебников // Моцарт -XX век. Сб. статей. Ростов-на -Дону, 1993. - с. 114 - 125

64. Гервер Л. Л. "Инструменты игры" Блока, Хлебникова и Маяковского // Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В.П. Григорьева. М., 1996. - С. 66-79.

65. Гервер Л. Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). — Автореф. дис.д-ра филол. наук -М., 1998.-38 с.

66. Гервер Л. Музыкально-поэтические открытия Велимира Хлебникова // Советская музыка, 1987 №9. - с. 34 - 36

67. Гервер Л. Несколько замечаний по поводу спектакля "Настоящее" (группа "Чет и нечет", 7 марта 1990) // Поэтический мир Велимира Хлебникова. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. Астрахань, 1992. - с. 85 -91.

68. Гервер Л. Партитура в текстах Велимира Хлебникова // Хлебниковские чтения. Материалы конференции 27 29 ноября 1990 г. - СПб., 1991. - с. 80-90.

69. Гик А. В. , Словоупотребление М. Кузмина и В. Хлебникова (Функционально-типологический анализ некоторых образных микросистем). Автореф. дис. . канд. филол. наук — М., 1998. — 42 с.

70. Гоготишвили Л.А. Ранний Лосев // Вопросы философии, 1989 № 7 - с. 14 -20

71. Гончаров Б.П. Маяковский и Хлебников. К проблеме концепции слова // Филологические науки 1976 - № 3. - с. 8 - 18

72. Горбаневский М.В. Ономастика в художественной литературе: Филологические этюды. М., 1988 - 88 с.

73. Горюнков С.В. О соотношении мифологии и онтологии // Ноосфера и художественное творчество. — М., 1991. — с. 88 100

74. Гофман В. Языковое новаторство Хлебникова // Гофман В. Язык литературы. Л., 1936

75. Григорьев В.П. «Впереди не провал, а промер.» (Два идиостиля: Хлебников и Мандельштам) // Русистика сегодня. М., 1994 № 1. - с. 38 -55

76. Григорьев В.П. Будетлянин. М., 2000 - 816 с.

77. Григорьев В.П. В. Хлебников // НЛО (1998 № 6) - № 34. - с. 126 - 172

78. Григорьев В.П. В. Хлебников: От театра размеров к театру невозможного // НЛО (1998 № 6) - № 33. - 108 - 117

79. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля. В. Хлебников. М,1983. - 225 с.

80. Григорьев В.П. О хлебниковских кандидатах в интертексты.// Сборник научных трудов. Московский государственный лингвистический университет. М., 1996. - № 426. - с. 46 - 53.

81. Григорьев В.П. Ономастика Велимира Хлебникова (индивидуальная поэтическая норма) // Ономастика и норма. М., 1976. - с. 181 - 195.

82. Григорьев В.П. Поэт и слово. Опыт словаря. М., 1973. - 455 с.

83. Григорьев В.П. Поэтика слова. М., 1979. - 343 с.

84. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка. М., 1986. -255 с.

85. Григорьев В.П. Собственные имена и связанные с ними аппелятивы в словотворчестве Хлебникова. // Ономастика и грамматика. М., 1981 — с. 196-215.1.,

86. Грыгар М. Стихи и контекст: заметки о поэзии В. Хлебникова. Возьми на радость. Amsterdam, 1980. - С. 111 - 124.

87. Грякалова Н.Ю. От символизма к авангарду. Опыт символизма в русской литературе 1910 1920х годов (Поэтика. Жизнетворчество. Историософия): Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. - СПб., 1998. - 355 с.

88. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. - 397 с.

89. Гуревич А .Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства М., 1990 - 398 с.

90. Даль В.И. толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1 — 4. — М., 1988 т. 1 - 699 е., т. 2 - 779 е., т. 3 - 555 е., т. 4 - 683 с.

91. Деринг-Смирнова И. Р., Смирнов И. П. Исторический авангард с точки зрения эволюции художественных систем // Russian Literature, vol. 8, 1980, №5.

92. Деррида Ж. Эссе об имени. СПб., 1998 - 190 с.

93. Дмитриева Э. Авангардизм в художественной культуре XX века. -Самара, 1996 80 с.

94. Дуганов Р .В. "Эпос, лирика, драма в творчестве В.В. Хлебникова". Дис.канд. филол. наук. Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. М., 1988. -221 с.

95. Дуганов Р. В. Примечания. // Хлебников В. Собр. соч. в 6 тт. Т. 1. с. 449 - 527.

96. Дуганов Р. В. Примечания. // Хлебников В. Утес из будущего. Элиста, 1988. - с. 237 — 267.

97. Дуганов Р. В. Замысел "Детей Выдры" // Тезисы докладов V Хлебниковских чтений. Астрахань, 1995.

98. Дуганов Р. Дать место и простор вдохновению // Собеседник. Выпуск 7. Москва, 1986. С. 354 - 357.

99. Дуганов Р. К пониманию Хлебникова: наука и поэзия // Вопросы литературы 1985 - №10. - С. 163 - 169.

100. Дуганов Р. Самовитое слово // Искусство авангарда: язык мирового общения. Материалы международной конференции 10—11 декабря 1992 г. -Уфа, 1993-с. 41-54.

101. Дуганов Р., Радзишевский В. Неизвестные статьи Владимира Маяковского // Вопросы литературы. 1970 - №8. - С. 164 - 166.

102. Дуганов Р.В. "Жажда множественности бытия": О драматургии Велимира Хлебникова // Театр 1985 - № 10. - с. 135 - 152

103. Дуганов Р.В. Велимир Хлебников. Природа творчества. — М., 1990. — 350 с.

104. Дуганов Р.В. Два метода поэтики Хлебникова // Тезисы межвузовской научно-теоретической конференции "Проблемы русской критики и поэзии XX века". — Ереван, 1973.

105. Дуганов Р.В. К реконструкции поэмы Хлебникова "Ночь в окопе" // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 38. 1979. - №5. - с. 458-470.

106. Дуганов Р.В. Краткое "Искусство поэзии" Хлебникова // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка, т. 33 1974 - №5. - С. 418 - 427.

107. Дуганов Р.В. Поэт, история, природа // Вопросы литературы 1985 - № 10.-c.130- 162

108. Дуганов Р.В. Проблема эпического в эстетике и поэтике Хлебникова // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. Т. 35 — 1976 №5. - с. 426 — 439.

109. Дуганов Р.В. Хлебников и Ахматова (из астрологических заметок) // Хлебниковские чтения: Материалы конференции, Санкт-Петербург, 27 -29 ноября 1990г. СПб., 1991. - С. 76 - 79.

110. Дуганов Р.В. Эстетика русского футуризма. Россия. Франция. М., 1988.-С.6-31.

111. Дьеринг — Смирнова Р., Смирнов И. «Исторический авангард» с точки зрения художественных систем // Russian Literature, 1980, vol. VIII

112. Дьяконицын Л.Ф. Сущность модернизма. Л., 1975. 33 с.

113. Емельянов В. А. Проблема образа автора в рассказе В. Хлебникова "Николай" // Поэтический мир Велимира Хлебникова. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. Астрахань, 1992. — с. 31 - 37.

114. Ефимов И. "Юноша" Хлебников и "взрослый" Платонов.// Звезда -1993-№12.-с. 185-189

115. Жаккар Ж.Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда. СПб, 1995. -471 с.

116. Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. М., 1994. - 430 с.

117. Жолковский А.К. Щеглов Ю.К. Мир автора и структура текста: Статьи о русской литературе. Tenafly, N.Y., 1986.

118. Жолковский А.К. Щеглов Ю.К. Поэтика выразительности. Wien, 1980.

119. Заумный футуризм и дадаизм. Lang, 1991

120. Звегинцев В.А. История языкознания XIX XX вв. в очерках и извлечениях. - М., 1963.- 22 с.

121. Иванов В.В. Славянская пора в поэтическом языке и поэзии Хлебникова // Советское славяноведение. 1986 - № 3. - с. 179 - 188

122. Иванов В.В. Современная наука и театр // Театр 1977 - № 8 - с. 104 -106.

123. Иванов В.В. Структура стихотворения Хлебникова «Меня проносят на слоновых.» // Тр. по знаковым системам. III, Тарту, 1967; Он же. Очерки по истории семиотики в СССР. - М., 1976. - с. 155 — 156.

124. Иванов Вяч .Вс. Славянская пора в поэтическом языке и поэзии Хлебникова // Советское славяноведение 1986 - №3. — с. 62 - 71

125. Иванов Вяч .Вс. Хлебников и типология авангарда XX века // Russian literature. 1990. - Volume XXVII. №1 - с. 11 - 19.

126. Иванов Вяч. Вс. Древнеиндийский миф об установлении имен и егоIпараллель в греческой традиции // Индия в древности (Сб. ст.). — М., 1964. -с. 85-94.

127. Иванов Вяч. Вс. Заумь и театр абсурда у Хлебникова и обэриутов в свете современной лингвистической теории // Мир Велимира Хлебникова. М.,2000.-с. 263-278.

128. Иванов Вяч. Вс. Знаковая система бессознательного как семиотическая проблема // Бессознательное, 1978. III. Тбилиси: Мецниереба. 1978. — с. 168-172.

129. Иванов Вяч. Вс. О воздействии "Эстетического эксперимента" Андрея Белого: (В. Хлебников, В. Маяковский, М. Цветаева, Б. Пастернак) // Андрей Белый. Проблемы творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации. М., 1988. - с. 338 - 366.

130. Иванов Вяч. Вс. О применении точных методов в литературоведении // Вопросы литературы 1967. - №10. — с. 118 -120

131. Иванов Вяч. Be. О языковых причинах трудностей художественного текста //Актуальные проблемы теории художественного перевода, т. 2. — 1967.-е. 275-277.

132. Иванов Вяч. Вс. Семантика возможных миров и филологии // Проблемы структурной лингвистики 1980. - М., 1982. - с. 5 - 19.

133. Иванов Вяч. Вс. Структура стихотворения Хлебникова "Меня проносятна слоновых." // Труды по знаковым системам. Тарту, 1967. Вып. III. (Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 198).

134. Иванов Вяч. Вс. Хлебников и типология авангарда XX века. // Russian Literature 1990 - XXVII, №1 - p. 11-19.

135. Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет // Асимметрия мозга и знаковых систем. -М., 1978 г.

136. Иванюшина И.Ю. О взаимодействии научного и художественного сознания в эстетике русского авангарда // Постигая прошлое и настоящее: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. — Саратов, 1997 с. 125 — 131

137. Имя-сюжет-миф.-СПб, 1996.-465 с. .

138. Имя нарицательное и собственное М., 1978 — 207 с.

139. Интерпретация семантических отношений текста: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 1998 — 108 с.

140. Исаев Г.Г. Мечеть и храм несет низина.: Волго — Каспий и его народы в творчестве Велимира Хлебникова. — Астрахань, 1999 — 25 8 с.

141. История лингвистических учений: Древний мир. — Л., 1980 259 с.

142. История России в лицах: Биографический словарь / Рапов О.М., Вдовина Л.Н.,, Терещенко Ю.А. / под общ. Ред. Проф. В.В. Каргаполова — М., 1997-544 с.

143. Карпенко М.В. Русская онтропонимика: Учебное пособие — Одесса, 1970-243 с.

144. Карпенко Ю.А. Имя собственное в художественной литературе // Филологические науки 1986 - № 4 — с. 34 - 40

145. Кашина Н.К. Мифической в художественном сознании культуры серебряного века // Культура и текст. 1999 - СПб. И др., 2000 - с. 198 — 208.

146. Кедров К.А. «Звездная азбука». В. Хлебников: литературоведческая гипотеза // Литературная учеба. 1982, № 3. - с. 78 — 89.

147. Кедров К. А. Поэтический космос. -М., 1989.-480с.

148. Киктев М. С. Хлебников и Вл. Соловьев // Материалы IV Хлебниковских чтений Астрахань, 1992.

149. Киктев М.С. Хлебниковская "азбука" в контексте революции и гражданской войны // Хлебниковские чтения: Материалы конференции, Санкт-Петербург, 27 29 ноября 1990г. - СПб., 1991.

150. Клинг О. Футуризм и "старый символистский хмель": Влияние символизма на поэтику раннего русского футуризма // Вопросы литературы 1996 - № 9-10. - с. 56 - 92

151. Кожевникова Н. А. О соотношении прямого и метафорического словоупотребления в стихах В. Хлебникова // Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В.П. Григорьева. М., 1996. - с. 43 - 49.

152. Кондратьева Т.Н. Метаморфозы собственного имени — Казань, 1983 — 110 с.

153. Коротаева И.С. Персональный миф как основа поэтики Велимира Хлебникова: На примере стихотворения «Пусть пахарь, покидая борону.» // Молодая филология: Сборник научных трудов. — Новосибирск, 2001 вып. 3 - с. 98 - 113

154. Костецкий А.Г. Лингвистическая теория В. Хлебникова // Структурная математическая лингвистика. Вып. 3. Киев, 1975. — с. 34 - 39.

155. Крусанов А. Русский авангард: 1907 1932 гг. (Исторический обзор) . в 3-х т.-СПб, 1996.

156. Крученых А. Заумный язык. М., 1925.

157. Куликова Н., Торопицына Н. Автопортрет поэта в астраханской раме. -Астрахань, 1996.-61 с.

158. Культура русского модернизма М., 1993. - 405 с.

159. Кусков С.И. Проблематика универсального языка в контексте П. Филонова и В. Хлебникова // Культура Средних веков и Нового времени. -М., 1987-с. 93-103.1.,.

160. Кустова Г.И. Языковые проекты Вяч. Иванова и Велимира Хлебникова // Вячеслав Иванов творчество и судьба. - М., 2002 - с. 96 - 107.

161. Кухаренко В.А. Интерпретация текста М., 1988 - 192 с.

162. Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка М., 1999 - 237 с.

163. Лавренова О.А. Географическое пространство в русской поэзии XVIII -нач. XX века. М.: Институт наследия, 1998. — 218 с.

164. Лазебник Ю.С. Хлебников: Язык и концепция модели мира.// Русское языкознание Киев, 1992 - вып. 25.

165. Ланцова С.А. Мифологизм В. Хлебникова: некоторые аспекты проблемы. Автореферат на соис. уч. степ, кандидата филологических наук.-М., 1991.-17 с.

166. Лебедев М.В. Стабильность языкового значения — М., 1998 168 с.

167. Левинтон Г.А. Заметки о Хлебникове // Русский авангард в кругу европейской культуры. Межд. конф., Москва, 4-7 января 1993 г. М, -С.125 -137.

168. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра. Свердловск: Средне Уральское книжное издательство, 1982. - 254 с.

169. Леннквист Б. Мироздание в слове. Поэтика В. Хлебникова. — СПб, 1999.-354 с.

170. Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Л., 1989. - 252 с.

171. Липгарт А.А. Основы лингвопоэтики. М., 1999. 219 с.

172. Литературные взгляды и творчество славянофилов. М., 1978.

173. Лосев А.Ф. Личность и абсолют. М., 1999. - 719 с.

174. Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1990. - 269 с.

175. Лосев. А. Ф. Вещь и имя // Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993. -958 с.

176. Лотман Ю.М. Стихотворения раннего Пастернака и некоторые вопросы структурного изучения текста. // Труды по знаковым системам, IV-Тарту, 1969.

177. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф имя - культура // Лотман Ю.Б. Избранные статьи. В 3-х т. - Таллин, 1992 - ч. 1- 479 с.

178. Магазаник-Э. Поэтика имен собственных в русской классической литературы. Имя и подтекст. Автореф. На соиск. . Самарканд, 1967 - 19 с.

179. Магазаник Э.Б. Ономапоэтика или «говорящие имена» в литературе — Тащкент, 1978-105 с.

180. Маковицкий М.М. «Картина мира» и миры образов: Лингвокультурологические этюды.// Вопросы языкознания 1992 - № 6. -с. 36-53.

181. Максимова Н.В. Человек и природа в лирике В. Хлебникова 1920 годов // Природа и человек в русской литературе: Материалы Всероссийской научной конференции Волгоград, 2000. — с. 166 - 169.

182. Малевич К. От кубизма к супрематизму. Петроград, 1916.

183. Малевич К. Художник и теоретик: Альбом/ Авт. Статей Е. Петрова.-М., 1990.

184. Мандельштам О. Слово и культура. М., 1987. — 320 с.

185. Марков В. О свободе в поэзии СПб., 1994 - 368 с.

186. Мартыненко Ю.Б. Антропонимы-неологизмы в творчестве В. Хлебникова // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии в 2х ч. - М., 2002 - т. 1 - с. 271 - 275.

187. Мартыненко Ю.Б. Имена языческих богов в творчестве В. Хлебникова // Русский язык в школе М., 2002 - № 2. - с. 74 - 76.

188. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. — М., 1976 — 408 с.

189. Мечковская Н.Б. Язык и религия: Пособие для студентов гуманитарных ВУЗов. М., 1998. - 352с.

190. Минералов Ю. И. К теории поэтического языка. О понятии морфосемантического уровня в русском поэтическом языке // Труды по русской и славянской философии, т. XXVII. Сер.: Лингвистическая. Ученые записки Тартусского гос. ун-та, вып. 398. Тарту, 1977.

191. Минералов Ю. Теория словесности А.А. Потебни // Вопросы литературы, 1990 № 11 - 12 - с. с. 332 - 344

192. Мирошникова О.В. Лирическая книга: архетектоника и поэтика -Омск, 2002 140 с.

193. Мифологический словарь М., 1991 - 736 с.

194. Мифы народов мира. Энциклопедия. М., т. 1 1987 - 672 е.; т. 2 — 1988. -720 с.

195. Михайлов В.Н. Собственные имена персонажей русской художественной литературы XVIII первой половины XIX века. Их функции и словообразование автореф на соискан . кнд фил. Наук — М., 1956.

196. Михайлов ЮН. Собственные имена как стилистическая категория в русской литературе Луцк, 1965

197. Мордерер В. Опыт прочтения трех стихотворений Хлебникова, Мандельштама, Ахматовой.// Ахматова и русская культура нач. XX века. -М., 1989.-е. 53 55

198. Мулета хоо: Семейный альбом: К 100-летию В. Хлебникова. — Париж, 1985.-151 с.

199. Мысык С.Г. Ономастика А. Блока (смыслообразующие функции номинации персонажей): Автореф. Канд. Дисс. — Одесса, 1988

200. Немировская Т.В. Некоторые проблемы литературной ономастики // Актуальные вопросы русской ономастики с. 56 - 61

201. Ожегов С.Н. Толковый словарь современного русского языка — М., 2000

202. Осипова Н.О. Мифопоэтический анализ поэзии серебренного века // Наука о литературе в XX веке: (История, методология, литературный процесс) М., 2001 - с. 213 - 234.

203. Панченко А., Смирнов И. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и поэзии начала XX века // Труды отдела древнерусской литературы, 26: Древнерусская литература и русская культура XVII-XX вв. М., 1971 - с. 33- 49

204. Паперно И. О природе поэтического слова: Богословские источники спора Мандельштама с символизмом // Литературное обозрение 1991 -№ 1-С. 29-36.

205. Парнис А.Е. Хлебников: В поисках нового пространства и преодоления Европы.// Балканские чтения — 2. Симпозиум по структуре текста. М., 1992.

206. Пашкин В.А. Феномен смерти в текстах В. Хлебникова: некоторые аспекты проблемы. Тюмень, 2002 - 22 с.

207. Перцова Н.Н. , Рафаева А. Русская старина в творчестве Велимира Хлебникова // Живая старина. 1996 - № 2. - с. 15-17.

208. Перцова Н.Н. Словарь неологизмов В. Хлебникова. М., Vien, 1995. -559 с.

209. Перцова Н.Н. Словотворчество Велимира Хлебникова. — М., 2003 — 176 с.

210. Платон. Кратил. // Платон. Сочинения. Т. 1 — М., 1990

211. Подкорытова Т.И. К онтологии пушкинской «Осени» // Пушкинский альманах. Юбилейный выпуск. / под ред А.А. Асояна. Омск, 1999 — с. 115-126

212. Подольская Н.В. Словарь ономастической терминологии. М., 1978.

213. Полозова И.В. Онтологические основы метафоры // Философские науки 2003 - № 4. - с. 5

214. Потебня А.А. Мысль и язык. М., 1989 - 269 с.

215. Потебня А.А. Слово и миф. М., 1989 - 623 с.

216. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. — 614 с.

217. Рассел Б. Мое философское развитие // Аналитическая философия: Избр. Тексты — М., 1993

218. Реформатский А.А. Введение в языковедение М., 1967 - 544 с.

219. Роль человеческого "фактора в языке: Язык и картина мира. / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. М., 1988. - 216 с.

220. Руднев В. Словарь культуры XX века М., 1997 - 384 с.

221. Русский авангард в кругу Европейской культуры. М., 1993.

222. Русский семантический словарь М., 1983. - 566 с.

223. Седакова О. А. Велимир Хлебников поэт скорости // Русская речь. 1985. №5. С. 29-35.

224. Седакова О. Контуры Хлебникова. Некоторые замечания к статье X. Барана // Мир Велимира Хлебникова. М., 2000. - С. 568 - 584.

225. Седакова О. О границах поэзии. Велимир Хлебников в новейших зарубежных исследованиях // Русская литература в зарубежных исследованиях 1980-х гг. (Розанов, Хлебников, Ахматова, Мандельштам, Бахтин). М., 1990— с. 46 - 74

226. Седакова О. Образ фонемы в "Слове о Эль" Велимира Хлебникова // Развитие фонетики современного русского языка: фонологические подсистемы. М., 1971.- С. 273 - 277.

227. Седакова О.А. Велимир Хлебников поэт скорости. // Русская речь -1985- №5

228. Седакова О.А. К проблеме поэтического языка// Стилистика и поэтика. Тезисы Всесоюзной научной конференции. Вып.2. М., 1989.

229. Седакова О.А. Контуры Хлебникова. Некоторые замечания к статье X. Барана // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911 1998) / Сост. Вяч. Вс Иванов, З.С. Паперный, А.Е. Парнис - М., 2000 - с. 568 -584

230. Седакова О.А. Образ фонемы в «Слове об эль» В. Хлебникова // Развитие фонетики современного русского языка. М, 1971.

231. Сигов С.В. О драматургии Велимира Хлебникова // Русский театр и драматургия 1907 — 1917 годов. Сб. научных трудов. Л.: Ленинградский гос. ин-т театра, музыки и кинематографии, 1988. С. 94 -111.

232. Скулачева Т.В. Свободный стих В. Хлебникова.// Язык как творчество. М., 1996. С. 32-42.

233. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М., 1995. - 416 с.

234. Славянские древности: этнолингвистический словарь в 5-ти т. — М., 1995-Т. 1

235. Смирнов И.П. Барокко и опыт поэтической культуры начала XX векаЛ Славянское барокко. Историко-культурные проблемы эпохи. М., 1979 -с.335-361.

236. Смирнов И.П. Бытие и творчество. Санкт - Петербург, 1996.

237. Смирнов И.П. Смысл как таковой СПб., 2001 - 344 с.

238. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М., 1977.

239. Сокулер З.А. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX века — Долгопрудный, 1994— 173 с.

240. Соливепти С. "Азбука ума" Велимира Хлебникова // Russian Literature. 1988. Vol. 23. №2.- P. 169-184.

241. Соловетти К., Рыжик Набокина Э. Истоки «сверхпрозы» Хлебникова: затекстовые и полижанровые «плоскости» // Russian Literature, 1997, XLI, -p., 349-412.

242. Сталтмане В.Э. Ономастика и лексикография М., 1989 - 116 с.

243. Старкина С.В. Творчество Велимира Хлебникова 1904 1910 г. Дофутуристический период: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - СПб, 1998. - 20 с.

244. Степанов Н. Велимир Хлебников. Жизнь и творчество. М., 1975. 280 с.

245. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. — М., 1985. 335 с.

246. Степанов Ю.С., Проскурин С.Г. Константы мировой культуры. М., 1993.- 157 с.

247. Суперанская А.В. Общая теория имени собственного М., 1973. - 366 с.

248. Суперанская А.В. Языковые и внеязыковые ассоциации собственных имен. Антропонимика М., 1970. - 310 с.

249. Суслова А.В., Суперанская А.В. О русских именах. М., 1997. - 220 с.

250. Тавстевен Г. Футуризм (На пути к новому символизму). М.,1914 38 с.

251. Тезисы докладов III Хлебниковских чтений, Астрахань, 1989.

252. Тезисы докладов V Хлебниковских чтений. Астрахань, 1995.

253. Топоров В.Н. Их области теоретической топономастики. // Вопросы языкознания, 1962 № 6.

254. Топоров В.Н. К исследованию анаграмматических структур (анализы) // исследования по структуре текста — М., 1987 с. 193 — 238.

255. Топоров В.Н. Санскрит и его уроки // Древняя Индия: Язык. Культура. Текст. М., 1985. - с. 5-29.

256. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии ч. 1. - М., 1910 — 255 с.

257. Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция. М., 1977. — 495 с.

258. Тырышкина Е. Источник инспирации в русском литературном авангарде (1910-1920 гг.) http:// www/elsevier.nl/lokate/ruslit

259. Тюкина С.Л. Поэтическая онтология как проблема философского знания: Автореферат дисс. . канд. философ. Наук: (09.00.01) М., 2003 -24 с.

260. Урбан А. Философская утопия// Вопросы литературы — 1979 № 3.

261. Успенский Б.А. К поэтике Хлебникова: проблемы композиции// Сборник статей по вторичным моделирующим системам Тарту, 1973.

262. Успенский Б.А. Мена имен в России и исторической перспективе // Язык и культура М., 1996.

263. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка / Пер. с нем и доп. О.Н. Трубачева. Т. 1 -4. М., 1986-1992.

264. Федоров Н. Собрание сочинений в 4 т. М., 1997 - т. 1 - 518 е., т. 2 -498 е., т. 3 - 743 е., т. 4 - 687 с.

265. Филиппов Г. Николай Заболоцкий и Велимир Хлебников. Поэтика: родство и различия // Acta Litteraria Academiae Scientarium Hungaricae, Vol. 29,№ 1-2.-Budapest, 1987.-p. 139-151.

266. Филиппов Г.В. Русская советская философская поэзия. Человек и природа. JL, 1984. - 207 с.

267. Философский энциклопедический словарь — М., 2000 — 576 с.

268. Флакер А. Метаморфоза // Russian Literature. 1986. Vol. XX. № 1. -P. 36.

269. Флакер А. Разгадка Ропса // Культура русского модернизма. — М., 1993. С. 97-101.

270. Флоренский П. Имена. М., 1993. - 320 с.

271. Флоренский П. Общественные корни идеализма // Символ 1984 - № 11

272. Флоренский П.А. Антиномия языка. // Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М., 1990. 183 с.

273. Флоренский П.А. Сочинения в 4-х т. М., 1994.

274. Фонякова О.И. Вмя собственное в художественном тексте JL, 1990 -104 с.

275. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. — М., 1997. 448с.

276. Хайдегер М. Время и бытие: Статьи и выступления — М., 1993 — 447 с.

277. Харджиев Н. Новое о Велимире Хлебникове (к 90-летию со дня рождения) // День поэзии. 1975. М., 1975. - С. 201 - 211.

278. Харджиев Н. Новое о Велимире Хлебникове // Russian Literature 1975- № 9 С. 5 -24.

279. Харджиев Н. Ретушированный Хлебников // Харджиев Н. Статьи об авангарде (в 2-х тт.). М., 1997. - Т. 2. - С. 238 - 251.

280. Харджиев Н.И. Маяковский и Хлебников // Харджиев Н.И., Тренин В.В. Поэтическая культура Маяковского. -М., 1970 с. 96 —127.

281. Харджиев Н.И. Ретушированный Хлебников // Харджиев Н.И. Статьи об авангарде М., 1997 - т. 1 - с. 238 - 251

282. Харджиев Н.И., Малевич К., Матюшин М. К истории русского авангарда. Стокгольм, 1976.

283. Херрман Фр.-В. Фундаментальная онтология языка М., 2001

284. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. - 488 с.

285. Шапир М: И. Материалы по истории лингвистической поэтики в России (конец 1910-х начало 1920-х годов) // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. - М., 1991. - Т. 50. - № 1. - С. 43 - 57.

286. Шапир М. И. О "звукосимволизме" у раннего Хлебникова // Известия Рос. АН. Сер. лит и яз., т. 51. № 6 - 1992 - С. 37-42.

287. Шапир М. И. Об одном анаграмматическом стихотворении Хлебникова: К реконструкции "Московского мифа" // Русская речь — 1992- №6-с. 3-9.

288. Шапир М. Что такое авангард? // Русская альтернативная поэтика. М., 1990.-с. 3-6.

289. Шарафадина К.И. «Язык цветов» в русской поэзии и литературном обиходе первой половины XIX века (источники, семантика, формы): автореф. Дисс на соиск уч. степ, доктора филологических наук. — СПб., 2004-48 с.

290. Шварцкопф Б.С. О социальных и эстетических оценках личных имен // Ономастика и норма М., 1976 - с. 47 - 59.

291. Шиндин С.Г. Фрагмент поэтического диалога Мандельштама и Хлебникова // Смерть и бессмертие поэта: Материалы международнойнаучной конференции, посвященной 60-летию со дня рождения О.Э. Мандельштама. М., 2001 - с. 254 - 261.

292. Шишкин А. Велимир Хлебников на «башне» Вяч. Иванова// HJIO № 17 (1996).-с. 141-167.

293. Штерн М. Пушкинская «Осень» в контексте забытой поэтической традиции // Пушкинский альманах. Вып. 1 / под ред. К.И. Шарафадиной. — Омск, 1999.-с. 27-38

294. Эпштейн М. Искусство авангарда и религиозное сознание // Новый мир 1989- № 12. - с. 22-235.

295. Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной.». Система пейзажных образов в русской поэзии. М., 1990 - 303 с.

296. Этимологический словарь славянских языков М., 1988. - 518 с.

297. Эткинд Е. Материя стиха. Репринтное издание. — СПб., 1998. 506 с.

298. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». — М., 1975-с. 193 -230.

299. Якобсон P.O. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. -461 с.

300. Якобсон P.O.: Тексты, документы, исследования М., 1999 - 916 с.

301. Flaker А. Разгадка Ропса // Культура русского модернизма. Статьи, эссе и публикации / под ред. Р. Вроона и Дж. Мальмстада. — М., 1993.

302. Mirsky S. Der Orient im Werk Velimir Chlebnikovs. Slavistische Beitrage. Bd. 85. Munchen, 1975

303. Vroon R. "Sea Shore" ("Morskoi bereg") and the Razin Constellation. //Russian Literature Triquarterly. 1975.№12, p. 295-326

304. Vroon R. Velimir Klebnikov's "Kuznechik" and the art of verbalduplicity // readings in russian modernism M., 1993

305. Vroon R. Velimir Klebnikov* s "Razin: Two Trinities": A reconstruction // Slavic review, v. 39,1980, № 1

306. Vroon R. Velimir Klebnikovs Krysa // Stanford Slavic Studies. Vol. 2. -Stanford, 1989

307. Lanne J-С/ La poesie comme fable de monde: La mythopoiese dans loeuvre de Velimir Hlebnikov // Rev. Des etudes slaves P., 1998 - т. 70, p. 667-683

308. Worth D.S. Some Old Russian Glosses to Khlebnikovs "Usadba noch'yu, chingishan'!" // Культура русского модернизма / под ред. Р. Вроона и Дж. Мальмстада М., 1993