автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Индо-пакистанский конфликт и гонка вооружений (1947 - 1999)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Клюев, Николай Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ стр.

ГЛАВА I. ИНДИЯ-ПАКИСТАН.

Образование государств и возникновение противоречий между ними в период 1947-середина 1970-х гг. стр.

§ 1. Появление ислама в Южной Азии и индусско-мусульманские отношения.

§ 2. Раздел Британской Индии и начало первой индийско-пакистанской войны 1947

§ 3. Влияние великих держав США, СССР, КНР на развитие ситуации в Южной Азии.

§ 4. Индийско-китайский конфликт и его последствия.

ГЛАВА II. ИНДИЯ-ПАКИСТАН.

Эскалация вооружений в конце 1970-х-1980-х гг. стр.

§ 1.Региональная напряжённость и программы увеличения импорта и производства вооружений в 1977-1990 гг.

§2. Дальнейший рост военно-морских сил.

ГЛАВА III. ИНДИЯ-ПАКИСТАН.

Развитие ядерной политики. стр.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Клюев, Николай Валерьевич

t

Рубеж- 1990-х гг. обозначил окончание холодной войны и конец * противостояния биполярного мира, после чего отодвинулась существовавшая на протяжении полувека угроза третьей мировой войны, но возросло значение т.н. периферийных противостояний. Поведение именно региональных держав (Индии, прежде всего) будет в XXI веке основным системо-образующим элементом международных отношений. Следовательно, будет возрастать исследовательский интерес к этим проблемам, а их изучение будет становиться все более актуальным.

В связи с этим, четко обозначилась тенденция к возрастанию роли развивающихся стран в международных отношениях. Процесс развития ситуации в одном из самых густонаселенных регионов мира - Южной Азии, приобретает новое звучание. Естественным центром и цивилизационным ядром региона Южная Азия является Республика Индия, которая обещает стать одним из главных полюсов нового формирующегося мира. Индия претендует на роль мировой державы.

Особое место в регионе занимает Индия, и это определяется рядом • факторов - географическим, территориальным, историческим. Республика Индия - самое крупное государство в регионе, находясь в его центре, единственная имеет общие морские либо сухопутные границы со всеми странами Южной Азии. Индия входит в число развивающихся стран с наибольшим экономическим и демографическим потенциалом. Все заметнее становятся черты гегемонистского поведения в индийском внешнеполитическом курсе. Согласно прогнозам аналитиков, динамичное развитие индийской экономики и быстрое наращивание военного потенциала через 15-20 лет позволит Индии серьезно влиять на мировой политический процесс. При этом, можно предположить, что индийцы будут стремиться обеспечить свое военное присутствие в различных районах мира. Скорее всего, это создаст новые узлы противоречий и породит столкновение интересов Индии со странами Южной Азии и внерегиональными державами.

В настоящее время Южная Азия — один из самых неспокойных регионов. Здесь на протяжении нескольких десятилетий протекает конфликт между Индией и Пакистаном. Первопричиной более чем полувековой i напряженности между Индией и Пакистаном является конфессиональная неоднородность Южной Азии. Противостояние этих государств началось в 1947 году, сразу после того, как образовались независимые Индия и Пакистан в результате разделения территории индийской колонии именно по религиозному принципу. Раздел Индии сопровождался потрясшим своей жестокостью кровопролитием и потоком миллионов беженцев. Впоследствии произошло четыре крупных столкновения (войны 1948-1949, 1965, 1971 гг., Каргильский инцидент 1999 г.), а межвоенные периоды характеризовались постоянными приграничными столкновениями, взаимными обвинениями в оказании поддержки сепаратистским и террористическим группировкам, 1 нарушении нрав человека и т.д. И для Индии, и для Пакистана отношения друг с другом вышли на уровень обеспечения государственной безопасности.

Существующая между Индией и Пакистаном острая напряженность, многократно ускоряет милитаризацию обеих стран. В целом, конфликтный потенциал индийского субконтинента повышается пропорционально усилению угрозы применения двумя враждующими государствами ядерного оружия. В этом регионе, находящемся в непосредственной близости к границам России, помимо двустороннего индийско-пакистанского противоборства, тесно переплетаются и зачастую сталкиваются интересы членов «ядерного клуба» США, КНР и РФ и двух «де-факто» ядерных держав - Индии и Пакистана. Фактически, к началу XXI века, здесь сложилась зона ядерной нестабильности, оказывающая негативное воздействие на состояние международной безопасности в целом и на обеспечение российских национальных интересов - в частности.

Ядерное оружие для Индии и Пакистана стало неким механизмом проведения внешней политики и своеобразным «регулятором» поведения на международной арене. Реализация ядерных программ встречает единодушную ' поддержку внутри как Индии, так и Пакистана, что свидетельствует о его успешном использовании правящими кругами в качестве фактора обеспечения жизненно важных интересов государства. В индийско-пакистанские отношения элемент непредсказуемости добавляет и то, что процесс разработки национальных ядерных доктрин до сих пор незавершен.1 Испытания 1998 г. продемонстрировали факт обладания двумя странами ядерного оружия. Обе страны не подписали Договор о нераспространении ядерного оружия 1970 года, заявляя о его дискриминационном характере и выгодности исключительно для стран «ядерного клуба». Позже Индия и Пакистан преуспели в разработке средств доставки ядерных боеголовок различной дальности, следовательно, каждая из стран в состоянии поразить любою цель, находящуюся на территории другой страны. Серьезность и масштаб индийско-пакистанских г противоречий подтверждает и тот факт, что значительное отставание Пакистана от Индии в экономике не определяет такое же отставание но вопросу о разработке ядерного оружия.

Существование ядерного вооружения представляет собой опасность для самих стран-обладательниц Индии и Пакистана, а также мирового сообщества в целом. С созданием эффективных средств доставки ядерного оружия противостояние в южно-азиатском регионе ставит под угрозу безопасность Российской Федерации и СИГ и международную безопасность в целом. Фактически у российских границ находится Китайская Народная Республика - де-юре член «ядерного клуба», а также Индия и Пакистан - две ядерные державы де-факто. Многие аналитики не без основания считают

1 Парадоксально, но период противостояния СССР и США был наименее опасен с точки зрения использования ядерного оружия, в том числе и в силу отсутствия проблемы «расползания»

Южную Азию одним из наиболее взрывоопасных регионов мира, и именно спор вокруг Кашмира может стать источником нового вооруженного конфликта, способного перерасти в ядерный. Наличие ядерного оружия и развитых средств доставки делает любой конфликт между этими странами непредсказуемым, который также может иметь негативные последствия глобального масштаба. Индийско-пакистанское противостояние настолько сильно, что эскалация вооружений является неотъемлемой частью всей подсистемы международных отношений в Южной Азии, что делает регион в политическом отношении совершенно уникальным.

Другими словами, актуальность темы определяется ключевой позицией государств - участников конфликта в регионе Южной Азии, где достаточно давно сталкивались интересы великих держав.

Научная новизна состоит в том, что в ней на основе современных подходов и с учетом текущей мировой обстановки, дается комплексный анализ истоков, исторических причин и динамики эскалации застарелого регионального конфликта, вышедшего в последние десятилетия , на глобальный уровень в связи с появлением у враждующих сторон ядерного вооружения.

Цель работы - анализ причин конфликтного потенциала в Южной Азии, значение ядерного фактора.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она представляет собой комплексный анализ исторических предпосылок возникновения противоречий между двумя южно-азиатскими государствами Индией и Пакистаном, выразившихся в развитии эскалации вооружений и нескольких войнах и кризисах.

Методологическая основа работы

Обзор литературы. ядерного оружия (странам «третьего мира, не неся огромных затрат, было достаточно использовать «ядерный зонтик» великих держав»).

2 Южная Азия: конфликты и геополитика. Отв. ред. В.Я. Белокреницкий. М. 1999, с. 102

При написании работы автор опирался на большое количество источников: документов Организации Объединенных Наций и МАГАТЭ,3, текстов соглашений между Индией и Пакистаном,4 материалов парламентских слушаний и специалг>ных комиссий в Индии и Пакистане, правительственных документов и заявлений государственных деятелей двух стран, а также официальные документы РФ и США.5 Нельзя не отметить тот факт, что индийские источники более доступны для изучения, чем пакистанские в силу закрытого характера последних. Нельзя не отметить ценность биографий и мемуаров государственных деятелей и дипломатов Индии и Пакистана.6

Для освящения изучаемых проблем автор обработал статьи и материалы, публикуемые в пакистанской и индийской периодике общеполитического и специально внешнеполитического характера: «The

3 Документ МАГАТЭ Договор о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 г. INFCIRC/140/22 April 1970 Russian; Док-jmciit S/PR/1433 (XXIV)? 19.06.1968, Official Records of the Security Council of the UN. Yr. 7, MGT 611. 1952, Конституция Индии. M. 1956; Annual Report. Ministry of External Affairs. Government of India. New Delhi. 1950-1960; Congressional Records. 1947-64. Washington; Documents on India's Foreign Policy: 1972-1977 (ed. By Kumar S.). New Delhi, и мн.др.

4 Tashkent Declaration. External Policy Division. New Delhi. 1966, The Agreement between India and Pakistan of the Nuclear Installations, New Delhi, 1989; Lahore Declaration -Lahore, 21-st February, 1999, The Kashmir Issue. High Commission of India, London. 1993, идр.

5 Loc Sabha Debates 35, November 1-17, 1964 - New Delhi: Loc Sahha Secretariat, 1964; Заявление премьер-министра г-на Атала Бихаи Ваджпаи в парламенте Индии 27 мая 1998 г. - Дели, май 1998: Press-release of the Government of Pakistan - Islamabad, 22 November 2000 - http://wwvv pnk.tiovpk; Nuclear proliferation; the situation in Pakistan and India: Hearing before the Subcommittee on energy, nuclear proliferation and Federal Services of the Committee on Governmental Affairs, U.S. Senate, 96-th Congress, 1-st session, May 1, 1979 — Washington, 1979; Концепция внешнем политики Российской Федерации - Дипломатический вестник, JV>7,2000 и др.

6 Gandhi М. К. Speeches and writings. Madras. 1922; Gandhi M. K. Towards Non-violent Socialism. Ahmedabad. 1951. Gandhi M. K. Non -violent Way to World Peace. Ahmadabad. 1944; Gandhi Mahatma. The Collected Woks. Ahmedabad. 1963. Gandhi M. K. Linguistic Provines. Ahmedabad. 1954; Gandhi M. K. The Way to Communal Harmony. Ahmedabad. 1963; Ганди INI. К. Моя жизнь. M. 1969; Неру Дж. Внешняя политика Индии (пер. с англ.). М. Неру Дж. Открытие Индии (пер. с англ.). М. Неру Дж. Автобиография (пер. с англ.). М. 1955. Nerhu J. India's Foreign Policy. Selected Speeches. Delhi. 1949; Ncrhu J. Independence and After. Delhi. 1949; Jawaharlal Nerhu's Speeches 1949-1953. Government of India. Delhi. 1954. Nerhu J. Unity of India. New Delhi. 1973. Menon K.I'. Many Worlds: An Autobiography. Bombay. 1965; Roy M.N. Memories. Bombay. 1964; Tendulkar D.G. Mahatma. Life of Mohandas Karamchand Gandhi. Калам А. А. Индия добивается свободы (пер. с англ.). М. 1961; Birla G D. In The Shadow of The Mahatma. A Personal Memoir. Calcutta. 1953; Bowles Ch. Ambassador's Reports. London. 1954; Chalapathi Rau M. Javvaharlal Nehru. Delhi. 1973, Moracs F. Javvaharlal Nerhu. A Biography. New York. 1956, Инднра Ганди. Статьи, речи, интервью. М. 1975 и мн. др.

Pakistan Times», «The Pakistan Observer», «The Sunday Times of India», «The Times of India» и mil др., а также Интернет - ресурсы - www.india.ru, www.fp.ru,, \vw\v.ng.ru, www.kraff.hy.ru и др.

Кроме того, во время работы над диссертацией были также проанализированы статьи проблемного характера в отечественной периодической печати и научных журналах: Азия и Африка сегодня, Народы Азии и Африки, Мировая экономика и международные отношения, Международная жизнь, Итоги, Эксперт, Российская газета, Известия, Независимая газета и др.

При написании диссертации автор использовал значительное число зарубежных и отечественных научных трудов. Автор, прежде всего, обратился к исследованиям но истории и внешней политики Индии и

7 Я

Пакистана, написанные индийскими и пакистанскими учеными.

Ценными для анализа истории зарождения конфликтов и создания теории двух наций» явились работы советских историков Ю. В. Ганковского и JI. Р. Полонской.9

Отдельно необходимо представить работы, посвященные непосредственно кашмирской проблеме и созданию государства Бангладеш, 10 а также содержащие анализ участия внерегиональных держав в развитие ситуации в зоне индийско-пакистанского конфликта.11

7 M.G. Gupta. Some Aspect's oflndia's Policy. Allahabad. 1959; Karunakaran K.P. India in the World Affairs. Calcutta. 1952; Kundra J.C. Indian Foreign Policy. A study of Relations with the Western Bloc. Netherlands. 1955; Ghosh A. Report of the Central Committee to the Fourth Congress of the C. P. Of India. "New Age" (monthly). Vol. V. N.6. 1956; Murti S.N. Nerhu's Foreign Policy. New Delhi. 1953; Raj IJ.V. Govinda. India and Disputes in the United Nations. 1946 -1954. Bombay. 1959; Sharma S.P. Panch Shila or India's Foreign Policy. New Delhi. 1957. Singh B. Indian Foreign Policy: an analysis. New York. 1976,; Вате Бхагат. Интриги против Индии. М., 1971.

8 Tahir Amin. Mass Resistance in Kashmir. Origin, Evolution. Options. Institute of Policy Studies. Islamabad, 1995, Pakistan-India. Kashmir Dispute. A Chronology of Impotent Events (1947-1990). Pakistan Study Center, Lahore, 1994, Sahdev Vohra. Pakistan-1994. «Strategic Analysis». May 1995.

9 Ганкопскин Ю.В. Три конституции Пакистана. М. 1977., ГанковскиП Ю.В., Гордои-Полонскаи JI.P. История Пакистана. М. 1961, Гордон-Иолонскаи JI.P. История Пакистана. М. 1961

10 Lamb Al. Crisis in Kashmir 1947 to 1966. London. 1966; Lamb AI. A Disputed Legacy. 1846-1990. Roxford books. 1991, Lamb Al. Birth of Tragedy. Roxford books. 1994, Sisir Gupta. Kashmir. A Study of Indo-Pakistan Relations, 1966, Гангулн С. Как избежать войны в Кашмире. Дели. 1990; Ayoob М., Subrahmanyam. The Liberation War. New Delhi. 1972; Palit I).A. The Lightning Complain. The

Самостоятельный блок составили исследования, посвященные общим проблемам международной безопасности, ядерного разоружения и нераспространения ядерного оружия, среди которых в первую очередь необходимо назвать работы английских и американских авторов Барнаби Франка, Дэвида Фишера, Майкла Клэра, Леонарда Битона и мн. др.12

Следующий блок научной литературы составили исследования по международным отношениям в Южной Азии и сопредельными с ней регионами.13

Самый многочисленный блок научных изданий представлен исследованиями проблем, непосредственно связанных с ядерным оружием в

14 If

Южной Азии. Здесь необходимо выделить индийские, пакистанские, англо-американские работы.16 Для трудов индийских авторов в целом

Indo-Pakistan War. New Delhi. 1977; Шаумян Т.JI. Кашмирский узел и Россия. - Региональные конфликты в Азии и Северной Африке. М. 1997, Колыхалова Г.Н. Индийско-пакистанский конфликт - Региональные конфликты в Азии и Северной Африке. М. 1997, Bangla I)esh. The History and Perspectives. New Delhi. 1971, Bangla Desh Documents, Ministry Of External Affairs. New Delhi. 1972 Bhatnagar Yatindra. Bangla Desh. Birth of nation. New Delhi. 1971; Mujib - the architector of the Bangla Desh. New Delhi. 1971.

11 Политика США в странах Южной Азии. М., 1961, Политика Англии в Южной и Юго-Восточной Азии. М., 1964, Лунев С.И. Межгосударственные отношения в Южной Азии (региональные и глобальные измерения). М. 1994, Шаумян Т.Л. Отношения между Индией и ' Китаем: от конфликта к поискам путей сотрудничества - Региональные конфликты в Азии и Северной Африке. М. 1997.

12 Barnaby Frank. How nuclear weapons spread: Fisher David. Stopping the Spread of Nuclear weapons: The Past and Prospects. London, 1991; Clair Micliail. Rouge States and Nuclear outlaws: American Search for a new foreign policy. New York. 1995; Nuclear proliferation in the 1990s. London-New York. 1993; Beaton Leonard, Madox John. The Spread of Nuclear Weapons. New York. 1962; Barnaby Frank. How nuclear weapons spread: Nuclear proliferation in the 1990s. London-New York. 1993 и мн.др.

13 Bajpai P. Canty, Cohen Stephen. South Asia after the Cold War: International Perspectives. New York. 1993; Bhargava G. S. South Asia after Afghanistan. Lexington. 1983 и др.

14 Brij Mohan Kausliik, Mchotra O.N. Pakistan's Nuclear Bomb. New Delhi, 1980; Subrahmanyam K. Nuclear myths and Realities: India's dilemma. New Delhi, 1981; Chellaney Brahma. Nuclear Proliferation. The US-Indian conflict. New Delhi. 1993; Chopra V.I). Pakistan and Asian Peace. New Delhi. 1985; Sen Gupta Bhabani. Nuclear Weapons? Policy Choices for India. New Delhi. 1983 и др.

15 Ali Aktar. Pakistan's Nuclear Dilemma: Energy and Security Dimensions. Karachi. 1984; Ahnied Samina and Cortriglit David. Pakistan and The Bomb. Public Opinion and Nuclear Options. Notre Dame. 1998; Chari P.R. and Chcema Pervaiz Iqbal. Nuclear non-proliferation in India and Pakistan: South Asia Perspective. New Delhi, 1996, Hasan M. Pakistan in a changing world, edited by Sreedhar, «Pakistan's bomb: A Documentary Study», Palit I). «Pakistan's Islamic Bomb», Gopal M. «India as a World Power», и др.

16 Cronin R. P. Pakistan's Nuclear Program: U.S. Foreign Policy Considerations. Update January 13, 1988. Washington. 1988; Smith Chris. Security, Sovereignty and Nuclear Weapons, 1947-74, Dissertations Ph. D. University of California, 1997, Dixit J.N. India - Pakistan. War and Peace. New характерен подход, оправдывающий позицию Индии по ядерному разоружению и ядерную политику страны, мотивированный 1) вынужденной к необходимостью обладания ядерным оружием в связи с существованием угрозы со стороны КНР и Пакистана, 2) особой миссией Индии среди развивающихся стран. Особую ценность представляет известная книга

17 * индийского автора К. Манкекара, опубликованная сразу после войны 1971 г. и снабженная обширным справочным аппаратом. В ней довольно подробно освещается вопрос поставок вооружений в Пакистан в 1950-1960-ые годы.

Пакистанская школа представлена гораздо меньшим числом 1 исследователей, и для нее характерна «анти-индийская» направленность. Можно с уверенностью утверждать, что оба подхода - индийский и пакистанский - имеют националистический характер. Особо хотелось бы отметить работы известного пакистанского специалиста С. Ахмеда,18 которые отличаются от «традиционной» пакистанской точки зрения на ядерную проблему и по духу близки скорее англо-американской школе. t

Англо-американские исследования, с одной стороны, отличаются наибольшей объективностью, с другой стороны, с нашей точки зрения, в них присутствует, идеализация американской политики в области сдерживания нераспространения ядерного оружия в Южной Азии.

Заключая вышеизложенное, напрашивается вывод о том, что интерес ученых-историков и политологов к проблеме Кашмира резко возрос в последние годы, очевидно, в связи с обострением ситуации внутри и вокруг него. Открыты неизвестные архивные материалы, опубликованы новые работы уже названных исследователей, таких как Алестер Лэмб и Роберт Вирсинг, коллективные исследования индийских и пакистанских ученых,

Delhi. 2002; Fisher David. Stopping the Spread of Nuclcar weapons: The Past and Prospects. London, 1999; Ganguly S. Conflict Unending. India - Pakistan Tensions since 1947. NY. 2001 и др.

17 iMankekar К. Pakistan cut to size. ND. 1972

18 См., напр.: Ahmed S., David C. Pakistan and The Bomb. Public Opinion and Nuclear Options. Notre Dame. 1998 сборник» документов и различной информации о Кашмире, подготовленные исследовательскими центрами Индии и Пакистана.

В отечественной литературе следует выделить работы, посвященные общеполитической истории Индии и Пакистана, двусторонним отношениям двух стран с другими государствами, а также вопросам внешней политики стран Южной Азии и международных отношении в регионе и Азии в целом.19 В.П. Датт в монографии «Внешняя политика Индии»20 расценивает кашмирскую проблему как останавливающий фактор развития индо-накистанских отношений, и доказЕ>тает необоснованность пакистанских претензий на Кашмир. В работе Е.С. Журавлевой и В.П. Кочетова «Внешняя

91 политики Индии 1964-1989» рассматриваются основные направления внешней политики Индии, изменение принципов внешней политики во времени.

Большую помощь оказала также коллективная монография «Современные международные отношения» под редакцией А.В. Торкунова, подготовленная в МГИМО (У) МИД РФ.22

Отдельного внимания заслуживают труды отечественных авторов, оказавшие значительную практическую помощь при написании настоящей диссертации. Так, в коллективной монографии «Южная Азия в мировой

19 Насенко Ю.П. Дж. Неру и внешняя политика Индии. М. 1975; Горошко Г.Б. Борьба в Индии по вопросам внешней политики. М. 1966; Степанов JI. Конфликт в Индостане и Соглашение в Ташкенте. М., 1966, Чичеров А.И. Джавахарлал Неру и независимая Индия. М. 1990; Нмхашш В. II. Очерки внешней политики Индии,1947-1957. М. 1959;; Алаев Л.Б. Индусско-мусульманский конфликт в Индии - Эгносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. А.В. Торк>нов (пред. редк.). М. 2005, Котин II.IO. Ислам в Южной Азии: мечом и молитвой. Спб., 2005, Петровский В.Ф. Разоружение: концепция, проблемы, механизм. М. 1982; Давыдов В.Ф. Безъядерные зоны и международная безопасность. М. 1988; Калндин A.II., Назаркин Ю.К. Международный механизм переговоров но разоружению. М. 1984; Осипов Г.А. Развивающиеся страны и нераспространение ядерного оружия. М. 1990; Новый вызов после «холодной войны»: распространение оружия массовою уничтожения. Служба внешней разведки РФ. М. 1993; Проблемы мира и безопасности в Азии/ Сост. А.И. Чичеров. М. 1987; Практика глобализации. Игры и правила новой эпохи. Институт проблем глобализации (ИГ1РОГ)/ под ред. М.Г. Делягина. М. 2000; Тнмербаев P.M. Россия и ядерное нераспространение. 1945-1968. N1. 1999 и др.

20 Датт В. II. Внешняя политика Индии (пер. с англ.). М. 1988

21 Журавлева Е.С., Кочетов B.II. Приоритеты внешней политики Индии. 1964-1989 гг. М. 1993

22 Современные международные отношения (под ред. профессора А.В. Торкунова). М. 2000 политике» В.Я. Белокреницкого, В.П. Москаленко и T.JI. Шаумян23 подробно рассматриваются истоки напряженности индо-пакистанских отношений, вопросы, связанные с принадлежностью Кашмира, а также проблема ядерного оружия в регионе. В другой монографии этого же коллектива авторов «Ядерный фактор как источник новых конфликтных ситуаций и

Л 4 угроз национальной безопасности на Южном направлении» подробно рассматривается история ядерных программ Индии, Пакистана, Китая, с выделением военного аспекта этих программ, анализируются позиции этих стран но проблеме нераспространения ядерного оружия с момента вступления в силу Договора о нераспространении и содержатся выводы о дальнейших возможных путях гонки ядерных вооружений в Южной Азии.

В монографии «Южная Азия: конфликты и геополитика»25 (иод ред. В.Я. Белокреницкого) содержится анализ особенностей и направлений геополитической эволюции Южно-азиатского региона, проблемы Кашмира в индийско-пакистанских отношениях, а также истоков и причин создания ядерного оружия в Индии и Пакистане и становления их де-факто ядерными державами. Коллективная монография «Проблемы безопасности в Азии» стала полезной, поскольку она содержит анализ проблемы ядерного оружия в Южной Азии с точки зрения ее воздействия на безопасность России. ,

В книге Ф.Н. Юрлова «Россия и Индия в меняющемся мире» подробно рассматривается позиция Индии по отношению к Договору нераспространении ядерного оружия и Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Кроме того, в монографии, среди комплекса причин движения Индии к ядерному оружию, в качестве основной отмечается следующая - престижно-державные интересы Дели.

23 Ьелокрспнцкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян T.J1. Южная Азия в мировой политике. М.

24 Ч)фрии Г.И., Москаленко Ii.Il., Шаумян T.JI. Ядерный фактор как источник новых конфликтных ситуаций и угроз национальной безопасности на Южном направлении. М. Центр стратегических исследований. 1994

25 Южная Азия: конфликты и геополитика/под ред. В.Я. Белокреницкого. М. 1999

26 Юрлов Ф.Н. Россия и Индия в меняющемся мире. М., 1998

Весьма ценной является коллективная монография «Проблемы безопасности в Азии», которая содержит анализ проблемы ядерного оружия в Южной Азии с точки зрения ее воздействия на безопасность России.

Особое место занимает работа известного исследователя РИСИ В.Е.

28

Новикова «Пакистан: «исламская бомба», которая содержит техническое описание потенциала ядерного и ракетного оружия в Пакистане, их количественные и качественные характеристики, описания полигонов для проведения ядерных испытаний и т.д. Автор также использовал научные статьи, посвященные различным аспектам ядерных программ Индии и Пакистана, их отношению к международному режиму нераспространения и позиции России по отношению к нуклеаризации Южной Азии.

В исследованиях известного российского исследователя Р.Н. Мукимнджановой «Пакистан, Южная Азия и политика США»29 анализируется кашмирская проблема и индо-пакистанские отношениях до 1970-х годов.

Также были использованы следующие работы: Г.Осипов «Развивающиеся страны и нераспространение ядерного оружия», В. Шрагин «Проблемы мира и безопасности в Азии», Д. Вайдерман «Тенденции в развитии внешней политики Пакистана и их предпосылки», «Разоружение и безопасность, 1997 - 1998. Россия и международная система контроля над вооружениями: развитие или распад», а также монографии Уткина А.И. «Мир после сентября 2001 года», О.В. Плешова «Ислам, исламизм и номинальная демократия в Пакистане», У. Стенли «Джинна — творец Пакистана» и др.

Анализируя существующую научную литературу по данной проблеме нельзя не отметить, что довольно долгое время не было комплексных

27 Хазанов A.M., Занрбск В.Л., Панкратьев В.И., Шарнпов У.З., ред. Проблемы безопасности в Азии. М. 2001

28 Новиков В.Е. Пакистан: «исламская бомба». Специальное приложение у сборнику документов и материалов «Ядерное распространение», издание Фонда Карнеги за международный мир, N1., 2000

29 Мукимджаиова Р.Н. Пакистан, Южная Азия и политика США. М. исследований, посвященных развитию регионального конфликта в Южной Азии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Индо-пакистанский конфликт и гонка вооружений (1947 - 1999)"

Заключение

Индия и Пакистан - страны, образовавшиеся в 1947 году в результате распада колониальной системы и находящиеся в состоянии конфликта более пятидесяти лет. Два государства разделены по конфессиональному признаку и поддерживаются различными международными силами. Противостояние Индии и Пакистана вЕлразилось в трех войнах 1947-1949, 1965, 1971 гг. и кризисе 1999 г. (Каргильский инцидент), чуть было не приведший стороны к ядерному конфликту.

На протяжении всего периода зарождения и развития конфликта влияние на ход событий оказывали множество факторов. Наиболее значимыми из них были исторические предпосылки, межрелигиозная вражда, территориальные претензии, внутриполитические события, вмешательство соседей и сверхдержав, несомненно, имеющих повышенный интерес с этому субконтиненту.

Кашмирская проблема как ядро индо-пакистанских противоречий - это история того, как два, во многом родственных государства, наконец завоевавшие долгожданную свободу, год за годом культивировали у себя образ врага, занимая непримиримую позицию и не желая, в конечном итоге, идти на взаимные уступки. Бурное развитие научно-технического прогресса в кратчайшие сроки течение индийско-пакистанского противостояния обострило появлением ядерного оружия, грозящее глобализацией конфликта. Новый виток напряженности произошел в 1990-ые годы с появлением у сторон ядерного оружия.

После ядерных испытаний и Индия, и Пакистан, предприняли шаги, которые свидетельствовали о их стремлении учесть требования и пожелания мирового сообщества. Индия заявила о моратории на проведение ядерных испытаний, о возможности присоединения к ДВЗЯИ, изменила прежнее отрицательное отношение к Договору о запрещении производства расщепляющихся материалов и выразила готовность участвовать в его подготовке, а также объявила об обязательстве не применять первой ядерное оружие и призвала Пакистан и другие заинтересованные страны подписать с ней соответствующие соглашения.

Пакистан также объявил односторонний мораторий на ядерные испытания, выразил желание подписать ДВЗЯИ, даже если этого не сделает Индия, предложил ей заключить двусторонние соглашения по запрещению проведения ядерных испытаний, а также договор о ненападении; Исламабад выразил готовность прекратить получение расщепляющихся материалов и ввести запрет на передачу ядерной технологии за пределы страны, а также желание участвовать в подготовке Договора о запрещении производства расщепляющихся материалов. Кроме словесных заявлений Пакистан сделал и практический шаг - открыл два ядерных объекта для международных инспекций.

Нетрудно заметить, что все перечисленные инициативы обеих стран носили довольно ограниченный и декларативный характер, в них просматривались прежние подходы к ядерным проблемам - глобальный у Индии и региональный у Пакистана. Некоторые предложения одной стороны не нашли поддержки у другой. Так, Индия отказалась от двустороннего соглашения о запрещении ядерных испытаний, а Пакистан - от договора об обязательстве государств не применять первым ядерное оружие. Несмотря на все недостатки рассмотренных выше предложений, они все же свидетельствовали об определенном позитивном сдвиге в позициях двух стран по ядерной проблематике, который мог быть закреплен и развит в последующем.

В конце июня 1998 г. в Коломбо во время конференции руководителей государств и правительств стран-членов СААРК состоялась встреча глав правительств Индии и Пакистана А.Б. Ваджпаи и Наваз Шариф. Затем они встретились в сентябре в Ныо-Йорке во время сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Была достигнута договоренность о возобновлении диалога между двумя странами для урегулирования существующих взаимных проблем и заседаний рабочих групп по отдельным спорным вопросам. Был достигнут важный компромисс: Пакистан согласился на обсуждение Кашмирского вопроса наряду с другими проблемами, а Индия пошла на создание специальной группы по Кашмиру и мерам доверия, что раньше было немыслимо.

В феврале 1999 г. А.Б. Ваджнаи нанес визит в Пакистан. По итогам его переговоров с Наваз Шарифом была подписана "Лахорская декларация", в которой обе стороны выразили готовность принять меры доверия с целью предотвращения вооруженного конфликта между двумя государствами, а также активизировать усилия по урегулированию Кашмирской проблемы. Было достигнуто соглашение о предварительном извещении друг друга в случае намерения провести ракетные испытания (что и было сделано обеими странами два месяца спустя - перед испытаниями ракет в апреле).

Однако, весной 1999 г. в результате острого политического кризиса БДП потеряла мандат на управление страной (не помогли и успешные испытания ракет).

В мае-июне 1999 года произошло ухудшение индо-иакистанских отношений в результате обострения ситуации в Кашмире. Таким образом, развитие двусторонних связей между этими государствами представляло по-прежнему сложный, противоречивый, далеко не однолинейный процесс.

Интересно отметить, что цитированный выше индийский эксперт Субраманиам, анализируя обстановку сразу же после взрывов, пришел к довольно парадоксальному для того времени выводу, что "ядерные испытания открывают новые перспективы для переговоров".

Возникает вопрос, каковы же резервы для переговоров на длительную перспективу, если для их возобновления нужен был "ядерный толчок". Если это станет и в дальнейшем стимулом переговорного процесса, то таким путем можно "дотолкаться" и до ядерного конфликта.

В апреле 1999 г. в обеих странах были проведены успешные испытания новых образцов ракет. Сначала Индия, а затем и Пакистан испытали РСД, соответственно "Агни-2" и "Гхори-2" (дальность полета обеих ракет приблизительно 2200 км., вес боеголовок - 1000 кг.). В том же месяце прошли испытания также пакистанская ракета "Шахин-1" (радиус действия -750 км.) и индийская зенитная РМД "Тришул". После этого в Индии приступили к разработке "Агни-3" (дальность полета 3500 км.), а в Пакистане началась подготовка к испытанию новой модели ракеты "Шахин" с радиусом действия 2300 км.

Индо-пакистанские отношения были в очередной раз восстановлены только в августе 2003 года. 1 января 2004 года состоялся обмен списками ядерных объектов в соответствии с двусторонним соглашением от 1988 года о ненападении на ядерные объекты друг друга1.

19-20 июня 2004 г. в Ныо-Дели состоялась индийско-пакистанская встреча на экспертном уровне по мерам доверия в ядерной области. Стороны подтвердили мораторий на проведение ядерных испытаний. Была достигнута договоренность об организации проведении регулярных контактов по вопросам безопасности и нераспространения ОМУ, а также создании "горячей линии" связи между первыми заместителями министров иностранных дел двух стран "в целях устранения недоразумений и предотвращения рисков в ядерной сфере". Принято совместное заявление, в котором . содержится призыв к проведению регулярных "рабочих" консультаций между "всеми ядерными державами" для обсуждения вопросов, вызывающих общую обеспокоенность2.

27-28 июня 2004 г. в Ныо-Дели прошли переговоры первых заместителей министров иностранных дел Индии и Пакистана - Шашанка и Р. Кхокхара. Было решено продолжить совместную работу над индийским

1 По материалам сайта www.timesofindia.com

2 По материалам сайта www.indian-express.com проектом соглашения о предварительном уведомлении об испытательных пусках ракет. В дальнейшем намечено обсудить вопрос об укреплении мира и спокойствия на линии контроля (JIK) путем реализации мер доверия в неядерной сфере между вооруженными силами Индии и Пакистана3.

Встреча первых заместителей министров иностранных дел Индии и Пакистана - Ш. Сарана и Р. Кхокхара в декабре 2004 года подвела'черту иод завершившемся первым этапом мирных переговоров в рамках комплексного диалога между двумя странами. Дипломаты обсудили входящие в их компетенцию вопросы безопасности, включая меры доверия в ядерной области и сфере обычных вооруженных сил, а также проблему Кашмира. Был очерчен также график предстоящих переговоров в рамках второго этапа, которые продлятся до июля-августа 2005 года4.

Индийская сторона приветствовала стремление Исламабада способствовать налаживанию регулярных контактов между командующими вооруженными силами двух стран на уровне корпусного звена и завершить досогласование инициированного Ныо-Дели проекта Соглашения о предварительном уведомлении об испытательных пусках баллистических ракет5.

Однако насколько можно судить, Индия осталась недовольна итогами первого этапа переговоров. Пакистан довольно неохотно идет на уступки даже по незначительным вопросам. В силу данного обстоятельства, индийцы предпочли больше не выдвигать каких-либо дополнительных предложений, а сосредоточиться на реализации тех, о которых Ныо-Дели заявил в 2004 году.

Таким образом, можно судить о том, что диалог по ядерной тематике между Индией и Пакистаном развивается довольно медленными темпами. Это, в первую очередь, обусловлено неготовностью обеих стран идти на какие-либо значительные уступки. Такая позиция особенно характерна для

3 По материалам сайта \v\vw.indian-express.com

4 По материалам сайта vvww.timesofindia.com

5 По материалам сайта www.timesofindia.com

Пакистана. Индия для него все еще является слишком сильным соперником, поэтому любая уступка с его стороны может рассматриваться как проявление слабости.

Однако сам факт диалога по ядерной тематике является позитивным сдвигом в отношениях между Индией и Пакистаном. Этот процесс свидетельствует о стремлении и готовности обоих государств искать новые пути решения проблем собственной ядерной политики.

Учитывая особенности развития ядерной политики, как Индии, так и Пакистана, и принимая во внимание наличие конфликтного потенциала в двусторонних отношениях, можно судить о том, что в обозримой перспективе ситуация будет оставаться достаточно наряженной. Поэтому проблема поддержания стратегического баланса в Южной Азии сохранится.

Развитие диалога но ядерной проблематике между обоими государствами свидетельствует о стремлении удерживать стратегическое равновесие. Это подтверждают и многие высказывания политических лидеров Индии и Пакистана. Так, в качестве примера, можно привести высказывания министра иностранных дел Натвара Синха. На Конференции "Возникновение новых угроз ядерного распространения", проходившей 28 марта 2005 года в Ныо-Дели, он заявил, что "Индия является сторонницей предельного ядерного сдерживания и поддержания баланса сил в регионе, а роль индийских ядерных арсеналов является исключительно оборонительной"6.

Для сохранения равновесия на всем южноазиатском континенте Индии и Пакистану необходимо все же определить, является ли для них ядерное оружие скорее средством нападения, или средством сдерживания противника. В этой связи нельзя не отметить наличие у Индии официальной ядерной доктрины, в которой содержится принцип "неприменения первыми

6 Речь Министра иностранных дел Индии Манмохана Синха на Конференции по возникновению новых угроз ядерного распространения, Ныо-Дели, 28.03.2005 ядерного оружия". Принципы Пакистана в отношении применения ядерного оружия обозначены лишь на словах.

Для поддержания баланса государствам также необходимо выработать жесткий режим, который бы определял ядерное оружие как средство сдерживания и предотвращения войны, а не средство нападения.

Следует выделить этапы индийско-пакистанской конфронтации.

Первый период - с начала независимого существования обоих государств до конца 70-х годов. Следует особо выделить 1962 год, когда военный конфликт Индии и Китая заставил Дели полностью пересмотреть свою внешнеполитическую и военную политику и повернуть на путь большей "державности" и ускоренного наращивания военного потенциала. В целом в 50-70-е годы крупные державы хотя и участвовали в развитии индийского и пакистанского ВПК, не проявляли к региону такого внимания, какое он привлёк впоследствии, после ввода советских войск в Афганистан. В этой связи и накопление вооружений в регионе шло до начала 80-х достаточно умеренными темпами.

Второй период - конец контракты с СССР. В 80-е годы вооружённые силы Индии н Пакистана вышли на качественно более высокий уровень оснащения, резко повысив свою боеспособность. Этот период заканчивается вместе с кардинальным изменением мирового баланса сил и уходом СССР с южноазиатской политической арены. США также в 1990 году фактически перестали участвовать в региональной военной эскалации, прекратив поставки оружия Пакистану.

Третий этап - 1990-е годы. Это ядерный выбор, как политическое решение Индии и ответная реакция Пакистана, при уже существующей ядерной базе у обеих стран.

На основании проведенного анализа этих трех этапов взаимоотношений Индии и Пакистана в сфере военного в том числе и ядерного соперничества на фоне кашмирского конфликта можно сделать следующие выводы.

1. Ядериая политика и Индии, и Пакистана окончательно оформилась и приобрела ряд характерных черт. На формирование этой политики оказывали влияние, как внешние, так и внутренние факторы, однако основным стало стремление поддерживать стратегический баланс в регионе и не допустить превосходства соперника.

2. По мнению автора, ядерная политика Индии является более совершенной, так как имеет официальную ядерную доктрину, в которой четко обозначены ее принципы. Ядерная же политика Пакистана имеет соревновательный характер, так как большей частью является комплексом ответных мер на развитие Аиндийской ядерной программы.

3 Нельзя не упомянуть и о том, что ядерная политика Индии носит двойственный характер. Это связано со стремлением Индии добиться одновременно полного ядерного разоружения и поддержания стратегического баланса в Южной Азии. При этом заинтересованность в поддержании стратегического баланса проявляется в концепции минимального ядерного сдерживания противника, а стремление к глобальному разоружению — в традиционных выступлениях Индии за справедливый, многосторонний подход к проблемам разоружения и нераспространения.

4. Лидеры страны неизменно связывают постоянное членство в СБ ООН с обладанием ядерного оружия и средств его доставки. Это обстоятельство, наряду с опасениями по поводу ядерной политики Китая и ядерной программы Пакистана, и было основным фактором, повлекшим за собой испытание Индией ядерных устройств.

5. Республика сейчас согласна идти почти на любые уступки по данной проблеме, если ее ядерный статус будет официально признан. Дели заявил, что ядерная политика будет строиться на трех компонентах: минимально необходимые средства ядерного сдерживания, неприменение первыми ядерного оружия, участие в Договоре о всеобщем запрещении ядерных испытаний.

Для Пакистана же особенно важно наличие стратегического паритета с Индией.

6. Мировое сообщество не готово согласиться с признанием за Индией и Пакистаном официального статуса ядерного государства. Это нашло свое отражение в резолюции 1172 Совета Безопасности ООН от 6 июня 1998 г. Наиболее важный (с политической точки зрения) пункт резолюции - отказ от признания официального статуса Пакистана и Индии как ядерных держав7.

7. Официальный статус обеих стран продолжает оставаться одним из острых вопросов как с точки зрения режима нераспространения ядерного оружия, так и с точки зрения разоружения и международной безопасности. В настоящее время для определения (неофициального) статуса Пакистана и Индии чаще всего используются термины "ядерное государство де-факто" или "заявленное ядерное государство".

8. Несмотря на заявления руководства обеих стран о своей готовности присоединиться к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), индийско-пакистанские противоречия в области региональной безопасности на данном этапе пока не позволяют Дели и Исламабаду подписать это соглашение государством, обладающим ядерным оружием, является то государство, которое произвело и взорвало ядерное оружие или другое ядерное взрывное устройство до 1 января 1967 года8.

Присоединение Индии и Пакистана к ДНЯО представляется более чем проблематичным. Например, подписание Исламабадом этого Договора теоретически возможно только при одновременном присоединении к

7 Договор о нераспространении ядерного оружия был открыт к подписанию 1 июля 1968 года и вступил в силу 5 марта 1970 года. К настоящему времени в нем участвуют около 190 стран.

8 Б.Д.Квок. Ядерные испытания в Индии и Пакистане. // Международная жизнь №7, 1998. документу и Индии. Однако последняя отказывается присоединяться в качестве безъядерной державы. Соответственно, и Пакистан не принимает решения о присоединении в качестве неядерного государства.

10. Основное отличие отношения Пакистана (по сравнению с Индией) к международному режиму нераспространения состоит в том, что Исламабад рассматривает режим нераспространения в основном с региональной точки зрения, тогда как Дели в большей степени руководствуется своими глобальным интересами. Такое восприятие определяется как характером потенциальных "угроз" национальной безопасности, так и различием в исходных позициях, определяющих стремление достичь определенного международного статуса. Если руководство Индии стремится добиться для страны атрибутов мировой державы, то руководство Пакистана таких амбициозных планов не строит.

11. Политика Индии в ядерной области формируется, как правило, на основе консенсуса, в результате взаимодействия различных партий и движений, без доминирующей роли военного руководства, тогда как пакистанская модель "консенсуса" на практике означает примат консолидированной воли военного руководства страны. Поскольку в Пакистане нередки случаи свержения военными демократически избранных руководителей государства, то судьба пакистанского ядерного оружия (тем более национальных минимальных ядерных средств сдерживания) вызывает вполне обоснованное беспокойство мирового сообщества.

12. На данный момент можно констатировать, что Дели и Исламабад, исходя из соображений "стратегической автономии", продолжают отказываться присоединяться к ДНЯО в качестве неядерных государств и занимают по отношению к нему негативную позицию, считая, что в нынешнем виде Договор является неэффективным (не предотвращает процесса распространения ядерного оружия) и дискриминационным (разделяет мир на ядерные и неядерные государства, подтверждает монопольное обладание ядерным оружием узкой группой стран, блокирует доступ неядерных государств к ядерным мирным технологиям.

13. Проведенные в Индии и Пакистане в мае 1998 года серии ядерных испытаний пробили огромную брешь в создававшейся десятилетиями системе нераспространения ЯО. К сожалению, сегодня можно с уверенностью предположить, что Индия в ближайшие годы не присоединится к Договору, считая его дискриминационным. А так как его не подпишет Дели, то же самое сделает и Исламабад. У этих двух государств существует ассиметрия к проблеме собственной безопасности.

14. Руководители двух стран не вступают в процесс нераспространения, исход которого они не могут предвидеть или уверенно контролировать, Они, после испытаний 1998 года, также как и "ядерная пятерка" не могут себе позволить отказаться от символического суверенитета, заключенного в ядерной способности.

Можно также предположить, что в силу складывающихся реалий и индийские и пакистанские руководители пойдут на такую степень прозрачности и двусторонней открытости по вопросам количества, физических параметров и размещения стратегических, ядерных носителей или крупных обычных вооружений, которая была достигнута в недавних соглашениях по контролю над ядерными и обычными вооружениями между Востоком и Западом.

Что же касается ДВЗЯИ, то в результате усилий ведущих мировых держав Индия выразила готовность подписать его в случае сформирования общенационального консенсуса в стране о присоединении к Договору, позитивного завершения переговоров по ядерной проблематике со всеми великими державами, полного снятия торгово-экономических санкций и получения гарантий предоставления передовых технологий. Дели указывает на то, что не все ядерные державы ратифицировали Договор, а США и вовсе отказались от ратификации. Индия также высказала намерение занять место в Исполнительном комитете, который будет создан в рамках ДВЗЯИ после ратификации Договора всеми заинтересованными государствами.

15. Продолжая декларировать свое намерение присоединиться к ДВЗЯИ, Исламабад обставляет возможность осуществления такого шага рядом условий, в первую очередь, неготовностью выполнять обязательства по Договору, если он не будет подписан Дели. Пакистанцы, кроме того, резервируют за собой право выхода из ДВЗЯИ в случае возобновления Индией ядерных испытаний или совершенствования ядерного оружия (посредством компьютерного моделирования и др.). Администрация генерала П. Мушарафа, хотя и подтверждает одностороннее обязательство о моратории на ядерные испытания и стремление действовать в духе ДВЗЯИ, упорно избегает конкретизации сроков его подписания. При этом делаются ссылки на необходимость снятия западных экономических и военных санкций, (санкции против Индии и Пакистана были фактически сняты США в сентябре 2001 года), а также обеспечения общенационального консенсуса в Пакистане в пользу ДВЗЯИ. Выполнение этого последнего условия проблематично, поскольку выразителем такого консенсуса мог бы быть парламент страны, деятельность которого приостановлена военной администрацией, а следующие парламентские выборы состоятся, по ее предварительным планам, не раньше осени 2002 г.

16. Свое возможное присоединение к ДВЗЯИ Пакистан рассматривает вне контекста подключения страны к нераспространенческим режимам. Положение о том, что в соответствии с ДНЯО Пакистан, как и Индия, не может иметь статуса государства, обладающего ядерным оружием, для Исламабада неприемлемо. В этой связи подписание этого Договора в принципе отвергается.

С точки зрения национальной безопасности Индии и Пакистана можно было бы предложить им на ближайшие 10 лет следующую программу ядерного разоружения:

1) На взаимной основе отказаться от развертывания ядерных сил, а если это предложение снимается с повестки дня в силу неконтролируемых событий и процессов, то согласиться с установлением "потолков" на развертывание ядерных сил, ограничений по дальности баллистических ракет, запретом на ввод новых типов баллистических ракет и, возможно, запретом на новые способы базирования;

2) Снизить угрозу упреждающего нападения каждой из сторон обычными силами путем взаимного сокращения уровня обычных вооружений, находящихся в приграничной зоне в мирное время, а также лимитировать проведение военных учений, исключив из них многое из того, что вошло в него за последние годы — в частности, отработку навыков внезапного вторжения, которая требует достаточно высокого статуса боеготовности в мирное время;

3) Согласиться на международный технический мониторинг осуществления мер доверия и предотвращения ядерного кризиса и направить совместное приглашение уполномоченным ООН или другим международным инстанциям, приемлемых для обеих сторон; такой мониторинг явно необходим в настоящее время для восстановления статуса индо-пакистанского соглашения 1991 г. об ограничении нарушений воздушного пространства и для осуществления новых мер по предотвращению кризисов в приграничной зоне;

4) Провести совместное изучение вопроса о региональных критериях для ограничения ввода в действие новых дестабилизирующих видов оружия и мерах в вопросах борьбы с международными террористами, действующими в регионе.

5) Согласие обеих стран на распространение полномасштабных гарантий МАГАТЭ на всю их ядерную деятельность.

6) Присоединение Индии и Пакистана к ДВЗЯИ и ДНЯО.

7) Четкая координация своих действий и сотрудничество в области недопущения ядерного распространения в Южной Азии России и США с целью оказания влияния на позиции Индии и Пакистана по этому вопросу.

Список научной литературыКлюев, Николай Валерьевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Afghanistan and Kashmir. Report of Joint American-Russian Study Mission. New York, 1993.

2. An International Crisis Group report Kashmir: Learning From the Past / ICG Asia report №10 Islamabad/New Delhi/Brussels

3. Arm control and disarmament agency. Documents on disarmament. Wash. D.C. 1999

4. Arm control and disarmament agreements. Texts and histories of negotiations. Wash. D.C. 1990

5. Lahore Declaration-Lahore, 21-st February, 1999

6. Loc Sabha Debates 35, November 1-17, 1964// New Delhi: Loc Sabha Secretariat, 1964

7. Ministry of External Affairs. Indian nuclear doctrine. Draft paper proposed by the National security advisory board. August, 17 1999.New Delhi

8. Pakistan's bomb: A Documentary Study, edited by Sridhar

9. Press-release of the Government of Pakistan Islamabad, 22 November 2000// http://www.pak.gov.pk;11 .The Agreement between India and Pakistan of the Nuclear Installations, New Delhi, 1989;

10. Strategic Survey. London. 1970-2000

11. Выступление президента Первеза Мушаррафа перед Чикагским советом по международным отношениям. Чикаго. США 10 сентября 2002 -www.forisb.org

12. Декларация СААРК от 31 июля 1998 года.

13. Декларация СААРК от 6 января 2004 г.

14. Договор о нераспространении ядерного оружия. Проблемы продления. Открытый доклад Службы внешней разведки РФ. М. 1995

15. Договор СНВ-2 и ядерная стабильность. РИСИ. Институт США и Канады РАН. М. 1994

16. Доклад международного суда о положении в Кашмире. 1994 г.

17. Заявление премьер-министра г-на Атала Бихаи Ваджнаи в парламенте Индии 27 мая 1998 г. Дели, май 1998

18. Иванов И.С. Выступление на конференции по разоружению в Женеве 1 февраля 2001 г. Международная жизнь, №3, 200121.Кашмирское соглашение

19. Конвенция об оперативном оповещении ядерной аварии. МАГАТЭ. Вена. 1990

20. Концепция внешней политики Российской Федреации //Дипломатический вестник, №7, 2000

21. Концепция внешней политики РФ 2000 года

22. Концепция национальной безопасности РФ. Российская газета. Приложение №6 2000 г.

23. Обращение президента Первеза Мушаррафа к нации 12 января 2002 г. -http: www.forisb.org/president/pres2002-01-12.htm

24. Послание постоянного представителя Пакистана при отделении ООН в Женеве от 10 сентября 1990 г. на имя председателя Четвертой конференции участников ДНЯО. Женева. 1990

25. Резолюции СБ ООН №1172 (1998),

26. Речь премьер-министра Индии Манмахана Синха на Конференции по возникновению новых угроз ядерного распространения, прошедшей 28 марта 2005 г. в Дели

27. Сборник речей и выступлений А.Б. Ваджпаи (март 1998 сентябрь 2001 г.). Индия на пути в будущее. ИВ РАН. М. 2002

28. Симлские соглашения от 2 июля 1972 г.

29. Совместное заявление А.Б. Ваджнаи и Наваз Шарифа по итогам переговоров в Лахоре 21 февраля 1999 г.

30. Соглашение о ядерных гарантиях МАГАТЭ с Канадой и Пакистаном. Вена. 1974

31. Соглашение от 11 октября 1989 г. Между Международным агентством по атомной энергии и правительством Индии о применении гарантий в связи с поставкой ядерного материала из Франции. МАГАТЭ. Вена. 1990

32. Соглашение от 17 ноября 1977 г. между МАГАТЭ и Индией о применении гарантий в связи с поставкой тяжелой воды из СССР. МАГАТЭ. Вена. 1979

33. Соглашение от 27 сентября 1988 г. между МАГАТЭ и правительством Индии о применении гарантий в связи с поставкой АЭС из СССР. МАГАТЭ. Вена. 19891.. Монографии и научные статьи

34. Ahmed Samina and Cortright David. Pakistan and The Bomb. Public Opinion and

35. Nuclear Options. Notre Dame. 1998

36. Ali Aktar. Pakistan's Nuclear Dilemma: Energy and Security Dimensions. Karachi. 1984

37. Bajpai P. Canty, Cohen Stephen, South Asia after the Cold War: International

38. Perspectives. New York. 1993

39. Barnaby Frank. How nuclear weapons spread:

40. Barnaby Frank. How nuclear weapons spread: Nuclear proliferation in the 1990s. London-New York. 1993

41. Chellaney Brahma. Nuclear Proliferaton. The US-Indian conflict. New Delhi. 1993 Chopra V.D. Pakistan and Asian Peace. New Delhi. 1985

42. Clair Michail. Rouge States and Nuclear outlaws: American Search for a new foreign policy. New York. 1995

43. Cronin R. P. Pakistan's Nuclear Program: U.S. Foreign Policy Considerations.

44. Update January 13, 1988 Washington. 1988

45. Dixit J.N. India Pakistan. War and Peace. New Delhi. 2002

46. Fisher David. Stopping the Spread of Nuclear weapons: The Past and Prospects.1.ndon, 1999

47. Ganguly S. Conflict Unending. Ondia Pakistan Tensions since 1947. NY. 2001 Gopal Madan «India as a World Power» Gopal Madan. India as a World Power.

48. Hasan M. Pakistan in a changing world, edited by Sreedhar, «Pakistan's bomb: A1. Documentary Study»

49. Hasan M. Pakistan in a changing world.

50. Hersh S. On the nuclear edge. The New-Yorker

51. Mankekar K. Pakistan cut to size. ND. 1972

52. Nuclear proliferation in the 1990-s. London-New York. 1993

53. Nuclear Weapons and Arms Control in South Asia after the test Ban SIPRI

54. Research Report N 14. Ed. E. Amett. Oxford Press 1998.

55. Palit D. «Pakistan's Islamic Bomb»

56. Palit D. Pakistan's Islamic Bomb

57. Sen Gupta Bhabani. Nuclear Weapons? Policy Choices for India. New Delhi. 1983 Smith Chris. Security, Sovereignty and Nuclear Weapons, 1947-74, Ph. D. Dissertations. University of California, 1997

58. Subrahmanyam K. Nuclear myths and Realities: India's dilemma. New Delhi, 1981

59. Бажанов Е.П. «Холодная стратегия» сверхдержав. Дипломатический ежегодник. М. 1996

60. Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. Пакистан М. 1981 г. Белокриницкий В.Я. Мусульманский регион у южных границ СНГ -структура, значение, перспективы Сборник научных статей

61. Мусульманские страны у границ СНГ (редколл.: В.Я. Белокриницкий, А.З. Егорин)». М. ИВ РАН. 2002

62. Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян T.JI. Южная Азия в мировой политике.

63. Быков О.Н. Актуальные проблемы разоружения. М. 1988

64. Вайдерман Д. Тенденции в развитии внешней политики Пакистана и ихпредпосылки.

65. Емельянов B.C. Проблемы нераспространения ядерного оружия. М. 1992 Ефимова Е. Пакистан примеряет паранджу Эксперт №39 (155) 19 октября 1998.

66. Журавлева Е.С. Кочетов В.П. Внешняя политика Индии 1964 1989 гг. Иванов С.Ю. Проблема региональных конфликтов в современных международных отношениях. Кашмир.

67. Интеграционные процессы в Азии в конце XX столетия /под ред. Г.И. Чуфирина. М. ИВ РАН. 2002

68. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года (том 2). М. 2000. Калядин А.Н., Назаркин Ю.К. Международный механизм переговоров по разоружению. М. 1984

69. Квок Б. Ядерные испытания в Индии и Пакистане Международная жизнь №8, 1998 г.

70. Кирьян П. Две тысячи мегаватт для Дели Эксперт №24 (141) 29 июня 1998г. Куцепков А.А. Индия: достижения и проблемы. М. ИВ РАН. 2002 Митрохин JI.B. Индия - вступая в XXI век. М. 1992

71. Межнациональные конфликты в многонацональных государствах / Редколл.: X. Малик, В.А. Занилов. Уфа. 1999

72. Морозова М. Вооруженные силы и военная политика Азия и Африка сегодня, № 8 1999 г.

73. Москаленко В.Н. Внешняя политика Пакистана. М. 1984 Москаленко В.Н. Итоги развития исламской республики Пакистан Сборник научных статей «Мусульманские страны у границ СНГ (редколл.: В.Я. Белокриницкий, А.З. Егорин)». М. ИВ РАН. 2002

74. Москаленко В.Н., Шаумян T.JI. Проблемы обеспечения безопасности России и геополитическая ситуация в Южной Азии. Материалы из монографии «Проблемы безопасности в Азии». М. 2001

75. Мукимнджанова Пакистан, Южная Азия и политика США. 60-70-е гг. М., 1974

76. Новиков В. Пакистан: «Исламская бомба». Специальное приложение к сборнику «Ядерное распространение. Московский центр Карнеги». №2 2000 Новый вызов после «холодной войны»: распространение оружия массового уничтожения. Служба внешней разведки РФ. М. 1993

77. Осипов Г. Развивающиеся страны и нераспространение ядерного оружия. М 1990

78. Осипов Г.А. Проблемы укрепления режима нераспространения ядерного оружия. Ежегодник международного права. М. 1981

79. Осипов Г.А. Развивающиеся страны и нераспространение ядерного оружия. М. 1990

80. Пахомов Е. Кашмир нынче дорог Журнал. №2 22 января 2002 г.

81. Пластун В.Н. Эволюция деятельности экстремистских организаций выстранах Востока. Новосибирск. 2002

82. Петровский В.Ф. Приоритеты в разоружающемся мире Международная жизнь. №2 1991

83. Петровский В.Ф. Разоружение: концепция, проблемы, механизм. М. 1982 Плешов О.В. Ислам, исламизм и номинальная демократия в Пакистане. М. ИВ РАН. 2003

84. Победитель поневоле Итоги. 8 декабря 1998г.

85. Рощин А. Нераспространение ядерного оружия — важное условие сохранения мира Международная жизнь. №3 1980

86. Рубяенко М. Хроника региональной атомной гонки Эксперт. №21 08.06.1998

87. Сафонов Д. Ядерный терроризм: взрыв или заражение? сайт Известия.ги 7.11.2001

88. Строкань С. Третья кашмирская Коммерсантъ. № 235 25 декабря 2001.

89. Тамилин А. Кашмир: чем все завершится? Независимая газета. Тимербаев P.M. Россия и ядерное нераспространение. 1945-1968. М. 1999 Хазанов A.M., Заирбек В.А., Панкратьев В.П., Шарипов У.З., ред. Проблемы безопасности в Азии. М. 2001

90. Ченгаппа Радж. Как создавалось ядерное оружие Индии.

91. Чернов М., Петр В. Китай и Пакистан обеспокоены Эксперт. №19 (136) 25мая 1998г

92. Юрлов Ф.Н. Россия и Индия в меняющемся мире. М., 19981.I. Периодические издания1. Foreign Affairs

93. The arms control reporter The Daily Telegraphe The Hindu1. The Hindustan Times

94. The Pakistan Observer, Islamabad

95. The Pakistan Times, Islamabad

96. The Sunday Times of India, New Delhi1. Азия и Африка сегодня1. Военное обозрение1. Восток

97. Дипломатический вестник Дипломатический ежегодник Известия1. Коммерсант-дейли1. Международная жизнь

98. Мировая экономика и международная жизнь