автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20
диссертация на тему: Индоевропейские акцентно-аблаутные парадигмы и их отражение в древнегреческом языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Индоевропейские акцентно-аблаутные парадигмы и их отражение в древнегреческом языке"

На правах рукописи

Николаев Александр Сергеевич

ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ АКЦЕНТНО-АБЛАУТНЫЕ ПАРАДИГМЫ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.20 - сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена в Отделе сравнительно-исторического изучения индоевропейских языков и ареальных исследований Института лингвистических исследований Российской академии наук.

Научный руководитель:

доктор филологических гаук, профессор

Леонард Георгиевич Герценберг

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор

Беатриса Борисовна Ходорковская

кандидат филологических паук, доцент

Алексей Иванович Солопов

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится 29 декабря 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002.055.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при Институте лингвистических исследований РАН (199053, Санкт-Петербург, Тучков пер., 9).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института лингвистических исследований РАН (Санкт-Петербург, Тучков пер., 9).

Автореферат разослан 2А ¿ч^^а. 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 002.055.01 кандидат филологаческих наук, доцент

В. В.'Каза

Морфологическая реконструкция является наиболее инновационным разделом индоевропейской реконструкции; техника реконструкции, имеющаяся в распоряжении компаративистов» во многом кардинальным образом меняет представления об индоевропейском языке. В первую очередь это утверждение справедливо для реконструкции словоизменения: на современном этапе индоевропеисты реконструируют не просто набор корневых и аффиксальных морфем, а парадигму в совокупности составляющих ее словоформ, что становится возможным благодаря теории акцентно-аблаутпых парадигм.1 В разработке этой теории не последнюю роль сыграл материал индоевропейских языков, открытых и дешифрованных в XX веке, анатолийских и тохарских, материал которых активно привлекается и в настоящем исследовании.2

Принципиально важно, что теория акцентно-аблаутных парадигм дает в руки исследователя мощный инструментарий, позволяющий с недостижимой ранее точностью анализировать морфологию индоевропейских языков и четко соотносить морфологические механизмы с семантическими изменениями, а также проводить разграничение между деривационной (грамматической) и лексической семантикой. Иными словами, теория акцентно-аблаутных парадигм обладает предсказательной силой, давая исследователю возможность увидеть словоизменительную парадигму во всей ее совокупности и связать воедино факты, ранее казавшиеся разрозненными.

Очевидно, что успехи, достигнутые в реконструкции деклинацио нпых типов, должны иметь первостепенное значение для индоевропейского словообразования; под которым в данной работе понимается не столько реконструкция ряда суффиксов, сколько реконструкция деривационных цепей и соответствующих изменений значения. В этой связи трудно переоценить важность от-

1 Под термином «акцентно-аблаугная парадигма» мы будем понимать парадигму склонения или спряжения слова, в которой средством реализации оппозиции по определенному грам-

матическому значению (падеж, лицо, число) выступают флексия, место ударения и ступень аблаута (ё, о, ё, е) в корне, суффиксе/ах и окончании. В настоящем исследовании нами принимаются четыре акцентно-аблаутных парадигмы, различие между которыми определяется аблаугом и мостом ударения; все парадигмы используют одинаковые окончания. Акцентно-аблаутная структура данных типов может быть схематически описана следующим образом: акростатическая парадигма: R(ó/é)-S(0)-D(0) в сильных надежных формах, R(é)-S(0)-D(0) в слабых падежных формах; протерокинетическая парадигма: R(é)-S(o)-D(0) в сильных падежных формах, R(0)-S(é)-D(0) в слабых падежных формах; гистерокинетическая парадигма: R(e)-S(é)-D(0) в сильных падежных формах, R(0)-S(0)-D(é) в слабых падежных формах; ам-фидинамическая парадигма: R(é)-S(o)-D(0) в сильных падежных формах, R(0)-S(e)-D(é) в слабых падежных формах (R - корень, S - суффикс, D - окончание). Форма локатива имеет особую апофоническую структуру, об этом см. Николаев А.С. Индоевропейское обозначение года и проблема Locativus Sg. в акростатическом склонении // Индоевропейское языкознание и классическая филология — VII: Материалы чтений, посвященных памяти профессора И.М. Тронского. 16-18 июня 2003 г. / Отв. ред. Н.Н. Казанский. - СПб., 2003. - С. 167-179.

3 Историческая грамматика этих языков была по настоящему разработана лишь в последней трети прошлого века; только после того, как решение получили большинство вопросов исторической фонетики, стал возможен анализ диахронической морфологии.

крытия внутренней деривации, сделанного Й. Шиндлером: внутренняя деривация описывает соотношение между акцентно-аблаутными парадигмами, а также закономерности, в рамках которых слово может переходить из одного ак-цептно-аблаутного типа в другой без изменения аффиксов/ но с изменением значения; тем самым, формальная реконструкция четырех акцентно-аблаутных типов получает семантическую интерпретацию. Однако на практике оказывается, что вопросы индоевропейской деривации в настоящий момент разработаны в значительно меньшей степени, и импликации теории акцентно-аблаутных парадигм для понимания индоевропейского словообразования и реконструкции словообразовательных моделей изучены явно недостаточно. Вместе с тем в формальной реконструкции акцентно-аблаутных типов имеется ряд открытых вопросов; настоящее диссертационное исследование заполняет лакуны в этой теории.

Кроме решения теоретических проблем построения модели индоевропейского словообразования и словоизменения в работе делается попытка применения выводов, получешплх при анализе морфологической системы и.-е. имени и глагола, к исследованию конкретных этимологических проблем. Тем самым, приложение теории акцентно-аблаутных парадигм к решению как теоретических проблем, так и конкретных этимологических задач определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Цель исследования: изучение древнегреческих рефлексов индоевропейских акцентно-аблаутных типов, а также древних деривационных моделей. Прежде всего, исследование посвящено изучению архаических элементов морфологии и лексики древнегреческого языка, интерпретация которых с точки зрехшя современной индоевропеистики позволяет пролить свет па некоторые методологические аспекты реконструкции индоевропейской именной и глагольной морфологии. Следует отметить, что использование новых разработок индоевропеистики, со своей стороны, позволяет взглянуть на факты древнегреческого языка в 'иной перспективе, результатом чего являются этимологические решения, представлешше в дашюм диссертационном исследовании. Выбор древнегреческого языка в качестве основного материала обусловлен, в частности, и тем фактом, что данные этого языка нередко трактуются неудовлетворительно как в новейших работах по индоевропеистике, так и в исследованиях, ориегггировашшх на филологов-классиков: специалисты по исторической грамматике древнегреческого языка нередко с опозданием пригашают во внимание достижения индоевропейского языкознания, с другой 'стороны, индоевропеисты порой используют факты древнегреческого языка без должной филологической тщательности. Настоящее исследование имеет своей целью частично заполнить этот пробел.

Обозначенная выше цель определяет предмет исследования: им является историческая грамматика древнегреческого языка и реконструкция морфологической системы индоевропейского праязыка.

Объектом исследования является морфологическая система - древнегреческого языка на его раннем этапе: диалект гомеровского эпоса, микенский диалект, данные литературных и эпиграфических источников до V в. до н. э.; по мере необходимости привлекаются другие и.-е. языки, в частности, тохарский, ввиду его особой близости к древнегреческому с учетом диалектного членения' праязыка. Реконструкция морфологической системы и.-е. праязыка в рамках «новой морфологии» позволяет заново обратиться к традиционно трудным проблемам исторйческой грамматики древнегреческого языка и предложить новое их решение. С другой стороны, объектом исследования до некоторой степени является и морфологическая система праиндоевропейского языка, в той мере, в которой рассматриваемые архаизмы древнегреческой морфологии позволяют уточнить реконструкцию праязыка или даже подвергнуть ее значительной ревизии. '

Исходя из поставленной цели исследования, была принята следующая гипотеза исследования: вопреки распространенному скепсису середины- двадцатого века относительно возможности найти новую этимологию для древнегреческого слова (ввиду долгой традиции изучения истории этого языка), в исследовании допускается, что в том случае, если лексема не имеет явных признаков заимствования, необходимо принять в качестве исходной посылки возможность ее этимологического объяснения из праиндоевропейского материала, поскольку теория акцептно-аблаутных типов вместе с ларингальной теорией значительно расширяют возможности этимологического анализа! Из этого не следует, что методологически корректно объявить всю древне-греческую лексику исконной; напротив, в рамках настоящего исследования древнегреческие лексемы будут подвергаться всесторошюму обследованию в несколько этапов: 1) филологический анализ контекстов, в которых данное слово засвидетельствовано; 2) реконструкция прагреческого состояния; 3) фонологическая и морфологическая внутренняя реконструкция с использованием формального инструментария теории акцентно-аблаутных парадигм. Поскольку в нашем распоряжении есть законы фонологического развития, а также знание тех тенденций, согласно которым морфологические категории и.-е. языка отражались в древнегреческом, и поскольку древнегреческий язык (в рамках принятой гипотезы) в значительной мере сохранил следы праиндоевропейской морфологической системы, становится возможным приложить определенный набор правил к древнегреческой лексеме и получить праиндоевропейский транспонат (или несколько потенциальных транспонатов), при этом проводя четкое разграничение между словообразовательными и словоизменительными моделями прагреческого и праиндоевропейского,.. Следующим шагом будет исследование возможности сопоставления данного, транспоната с известным материалом других и.-е. языков. Для морфологического анализа древнегреческого слова и полученного затем и.-е. транспоната существенна еще одна гипотеза, согласно которой мы в состоянии практически точно определить изменение грамматической семантики, сопутствующее изменению слова (то есть, становится возможным реконст-

руировать семантику каждой словообразовательной операции). Тем самым, в датой работе предпринимается метод исследования слов и словоформ, который далеко выходит за пределы корневой этимологии, поскольку содержит полный анализ морфологической структуры слова. Наконец, следующим этапом после получения цепочки, по которой исследуемое древнегреческое слово восходит к и.-е. прототипу, морфологическую структуру и значение которого мы можем точно реконструировать, является обращение к лексической семантике слова; при этом подчас обнаруживается, что, если предметом анализа является эпитет, имя собствешюе или архаический термин, синхрошюе значение которою не вполне ясно, то значение, которое было реконструировано для и.-е. прототипа, может пролить свет на понимание синхронного значения древне: ре-ческого слова и, далее, на интерпретацию текста. На этом этапе анализа подключаются дашнле сравнительной мифологии и поэтики: древнегреческое слово помещается не только в узко лингвистический контекст индоевропейского сравнения, но и в общий контекст кулыуры. Иными словами: этимология не самоценна, но может способствовать пониманию древнегреческого текста. Эта гипотеза находит свое подтверждение в соответствующих разделах работы, посвященных конкретным этимологиям.

Наряду с этими предпосылками, которые, скорее, носят характер методологических установок, был сформулирован ряд положений более частного характера, которые выносятся на защиту:

• и.-е. праязык имел имена прилагательные с основой на *-}- протсрокинетиче-ского склонения; рефлексом такой основы является др.-гр. dois;

• и.-е. корень *dcm- 'строить' не имел конечного ларингала в корне;

• некоторые из и.-е. гстероклитических основ, а также основ на *-г- и *-n-, не имеющих чередования форманта основы, по своему происхождению связаны с формами локатива с окончанием *-еп, *-ег и образованы по модели делокатив-ной деривации;

• в прагреческом ларингалы не вокализуются3 перед носовыми сонантами;

• прагреческий унаследовал именные основы на *-h2- с аблаутом в корне и суффиксе наряду с известными основами на *-eh2-, сформировавшими «1-е склонение» классических языков; еще в прагреческом эти основы были задействованы в продуктивных деривационных моделях;

• древнегреческие основы на не восходят к корням с исходом на ларин-гал, но представляют собой продукт деривациошюго механизма, согласно которому адъективные основы на *-Ьг- субстантивировались путем добавления суффикса *-s- в нулевой ступени аблаута.

Помимо названных гипотез, в диссертации выдвигается ряд новых этимологических решений, которые основываются на предлагаемых в исслсдова-

3 Термин «вокализация» используется здесь в широком смысле, без импликации фонетической интерпретации процесса.

нии морфологических моделях и фонетических законах, иллюстрируя и в известной степени верифицируя последние.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследовании:

• продемонстрировать теорию акцентно-аблаутных парадигм в действии на материале древнегреческого языка и показать ее значение для интерпретации морфологической структуры слова (соотношение морфемы и грамматического значения);

• обосновать теорию делокативной деривации и подкрепить ее исследованием ряда примеров и новыми этимологиями;

• провести полную реконструкцию ряда лексико-семантических полей праязыка, среди них: обозначения 'солнца', образования от корня со значением "строить', обозначения частей тела с основой на *-п-;

• провести исследование основ на -ад в древнегреческом с целью выявления их словообразовательных связей с основами на *-Ь2;

• прояснить статус флективного типа древнегреческих основ с суффиксом -и?, -ио? и диахроническую морфолоппо слова yépvs-;

• исследовать диахроническую морфологию примеров, свидетельствующих о развитии начальной группы *HXNC в древнегреческом;

• наконец, дополшгтелыюй задачей диссертационного исследования является пересмотр ряда положений исторической фонологии древнегреческого языка, особенно в области ларинпшьной теории: модификация законов, определяющих фонетические/фонологические изменения при переходе от реконструированного общеиндоевропейского языкового состояния к засвидетельствованным формам какого-либо из индоевропейских языков представляется неизбежным результатом более четких представлений о морфологической структуре индоевропейских праформ.

Новизна работы заключается в попытке систематического применения теории акцентно-аблаутных типов та материале древнегреческого языка (что в отечественной науке ранее не предпринималось) при учете моделей словообразования и целостном рассмотрении проблем диахронической морфологии в контексте фонологии, с одной стороны, и семантики, с другой, а также с опорой lía тщательное филологическое изучение материала. Полученные теории и выводы верифицируются путем их приложения к конкретным словам (которые оставались проблемой для этимологов), результатом чего служат новые этимологические решения.

Теоретическая значимость работы заключается в выявлении новых, ранее не исследованных, морфологических механизмов и.-е. праязыка, выдвижении новых теорий и уточнении ряда положений о морфологической системе и.-е. имени, а также об отражении праиндоевропейских морфологических категорий в древнегреческом языке. Вместе с тем в диссертационном исследовании намечены формулировки новых фонетических законов, корректирующих бы-

тующсе в настоящее время представление об исторической грамматике древнегреческого языка.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

• предложено и обосновано 36 новых этимологии древнегреческих, авестийских, древнеиндийских и тохарских слов, включая имена мифологических персонажей и обозначения важных культурных концептов (ав. x'ardnah-, др.-гр. ¿ретт^,' AxiXkeüs и др.), а также проведена реконструкция нескольких элементов праиндоевроиейской мифологии и поэтики; эта работа имеет значение не только для историков языка, но и для филологов-классиков и специалистов по сравнительной мифологии. (

• проведена полная реконструкция ряда имен существител^ньтх и глаголов праязыка, а также всеобъемлющее исследование дериватов от одного корня (♦dem-). . • .■■. г

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки справочных пособий и учебников по исторической грамматике древнегреческого языка и по индоевропеистике, в преподавании этих дисциплин, а также в новом индоевропейском этимологическом словаре (проект Thesaurus Indoeuropaeicus).

Достоверность результатов исследования обеспечивается комплексным анализом проблем; адекватностью избранных методов исследования постав-лешхым задачам; наконец, результатами проверки, подтвердившими справедливость основных положений диссертации.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались автором па следующих научных конференциях и семинарах: Чтения, посвященные памяти профессора И.М. Тройского («Индоевропейское языкознание и классическая филология», Институт лингвистических исследований РАН, 2000 - 2005); Indogermanistisches Kolloquium (Freie-Universität Berlin, Германия, 2002); Семинар по сравнительно-историческому языкознанию (Институт лингвистических исследований РАН, 2004, 2005 гг.), конференция «Greek and Latin from an Indo-European Perspective» (Cambridge Univcrsity, Великобритания, 2005). По результатам исследования опубликовано .7 работ, в том числе в рецензируемом'научном издании «Вопросы языкознания» (2003, №5,' 1.5 пл.). '.' г

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиохрафии, насчитывающей 92 наименования использованных источников и 703 единицы специальной литературы (учтена только литература, непосредствсшю1 цитируемая в работе).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

, Во Введении обоснована актуальность исследования, сформулированы проблема, цели и задачи, а также гипотеза исследования и положения, выноси-

мые па защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «И.-е. обозначение 'челюсти и 'щеки'» исследования проводится полная реконструкция индоевропейского обозначения 'щеки, челюсти'; анализ этой древней имегаюй основы на *-и- позволяет в полной мере проиллюстрировать технику реконструкции, используемую в'работе. Сначала уточняется фонетическая реконструкция: необходимость восстанавливать конечный ларингал в корне *génh2- вытекает из арм; спаи'/, др.-гр. yi'dôoç и ууаЭцб? и акутовой интонации в лит. zándas, лтш. zuôds (фонологическая реконструкция осзггцествляется с использованием Новейших разработок, например, правила Wetter и обратного закона Линдемана, для которых приводятся новые примеры). Затем анализируется флективная морфология всех рефлексов исследуемого слова: мы наблюдаем., с одной стороны, различные ак-центно-аблаутные характеристики (продленная ступень аблаута в тох. A Nom. Du. fem. sanwem < *k'œnuaei+ne vs. ступень -е- во всех остальных языках; «открытая» флексия в древнегреческом vs. «закрытая» в германском), с другой — значительный разброс значений ('челюсть', 'подбородок', 'щека', 'рот'), который превышает допустимый уровень семантического варьирования для обозначения части тела. Теория акцснтно-аблаутпых парадигм позволяет дать решения для обеих проблем: предлагается реконструкция не одного, а двух слов с разными значениями, связанных между собой отношениями внутренней деривации:

*genh2u-, Gen. Sg. *génh2u-s, Du. *gcnh2u-hie 'челюсть'

(акростатическое склонение) —> *génh2u-, Gen. Sg. *gnh2eus 'относящийся, прилегающий к челюсти'

(протерокинетическое склонение). В ходе этого анализа специально исследуется древнегреческий деклина-ционный тип на -и?, -uoç; выдвигается гипотеза, согласно которой этот Tim склонения является результатом преобразования древней протерокинетической флексии под влиянием основ на *-uh2 (которые, по крайней мере, отчасти, представляют собой субстантивации прилагательных протеро кинетичес ко го склонения, например iODç), а также корневых имен.

Предложенный анализ может помочь выявить внутреннюю форм)' исследуемого слова: к анализу привлекается древнее слово для "зуба' *gombho- (ст,-сл. злить, лтш. zùobs, др.-инд. jámbha-, а также, с семантическим сдвигом, др.-гр. убр-фоБГ, лит. ¿arribas 'гвоздь'), которое сегментируется как Имя с суффиксом *-bhh2o-4 и корневой морфемой *gom- Реконструкция *gom- 'зуб' является вполне совместимой с корнем *genh2-, реконструированным для 'челюсти' вы-

4 Данный суффикс представляет собой десемантизованный корень *ЬьеЬ2- 'светить*. По нашей гипотезе, и.-е. дериваты с этим суффиксом имели значение 'сходный с', ср. его употребления в названиях животных (др.-инд. /уаЬкадр.-гр. ёХафод-).

шс: согласно закону Г. Хирта - Ф. де Соссюра *gonh2-bh(h2)-°- переходит в *gon-bh(Ti2)-o- с последующей ассимиляцией *-nbh- >*-mbh-. Только после реконструкции корневого имени *gonhr 'зуб' становится возможным с новых позиций обратиться к *genh2U- 'челюсть': перед нами основа с посессивным значением 'имеющий/ содержащий в себе зубы', образованная при помощи посессивного суффикса *-u-, ср. хетт, tna/ilittu- 'сладкий, медовый' < *melit-u- от *melit- 'мед', др.-гр. jiéXrr-, вед. paîàru- 'летающий, имеющий крылья' < *p(o)ter-u- от *potf, *pet-n- 'крыло', хетт, paitar, paddanas\ этот суффикс часто сопровождается vfddhi в корне деривационной базы, ср. вед. атг. Хеу. padú- RV X, 27, 24 'обувь' (пали pädukä-) < *pëd-u- 'заключающий в себе noiy' <= *pód-, *péd- 'нога' или *netc-, *nk- 'смерть' (лат. пег, др.-гр. véKes" veicpot lisch.) => *nélc-u- 'имеющий смерть' (др.-гр. ион. v^ku? (")) —> *nék-ou-s, *iiK-u-és 'имеющий смерть' (ав. nasäum, др.-ирл. Nom. Pl. écaí). В этом разделе выдвигается теория о существовании в праязыке двух суффиксов *-ur с посессивным значением, сопровождающийся yrddhi в корне, и *-и2- со значс1шем относительности.

В результате можно предложить следующую деривационную цепочку: ' -*gonh2-, *genh2- 'зуб' *gonh2-bho-

=> *genh2-u- 'то, что имеет / содержит зубы' > 'челюсть'

—> *gcnh2u-, Gen. Sg. *gnh2eus 'прилегающий к челюсти* =» композит *gonh2-dbo- 'место, где (рас)положен зуб'

> др.-гр. yi/dOo?, yi/aOi.tós', лит. zondas, макед. KávaSoi 'челюсть'.

Вторая глава «Праипдоевроиейское обозначение 'солнца' и этимология гом. àdaTos» посвящена реконструкции и.-е. основ *séh2ul, *sh2uén-s и *séh2uol/-n-, связанных друг с другом отношениями внутренней деривации. Исследуется возможность реконструкции имен гстероклитического склонения с составным суффиксом *-Cuf/-ç- и акростатическим аблаутом о/е в корне (*soh2ul); существование подобного типа признается маловероятным, что позволяет поставить вопрос о природе дополнительного распределения основ с суффиксом *,-г/-п-(акростатическое склонение) и с суффиксом *-Cur/-n- (протерокинетическое склонение). В ходе рассмотрения предлагаются новые реконструкции для обозначения 'бороды' (*smeRfö-'—> *smo/eîcru-); разбираются хеттские лексемы хетт; kahi Mars, ishunauuar и pankur.

Далее ставится вопрос о «внутренней форме» реконструированного слова: гетероклипгческая! Основа *séíi2ul, *sh2uén-s трактуется как делокативное образование, что позволяет сопоставить это слово с акростатической основой на *-и-

*s6h2u- *'острота, палящий жар' (ср. к.-лув. sihwa- 'острый'5), широко распрс-страненный рефлекс которой можно видеть в и.-е. *seh2us-o- 'сухой, высушенный'. Благодаря проделанной нами ранее реконструкции акцентно-аблауткых свойств локативных форм (в частности, в акростатических парадигмах и в парадигмах корневых имен)6 стало возможным использовать сценарий возникновения делокатиелых парадигм в праязыке, что позволяет пролить свет на происхождение ряда гетероклитических основ и основ на *-п-: словоформы с локативными суффиксами *-er, *-en, *-el в праязыке могли быть переосмыслены как локативы без окончания от основ на *-г, *-п или *-1 гистеро- или амфикинстиче-ского склонения; эта омонимия могла послужить основой для «достройки» новой парадигмы.7 • • i .

Конкретные результаты применения этого анализа следующие: впервые стало возможным напрямую сопоставить *bborhiU- 'изливание1 (др.-гр. ф0ри) => *bhrehiu-r/-n- 'источник' (др.-гр. фрёар); *dho/emu- 'толщина1, *dhcmu-/*dheínu-'толстый' (др.-гр Oa¡iú<:) => *dhemu-r/-n- 'бедро' (лат. fémur); *h2o/endh-u- 'хождение' (корень др.-гр. áWjvoOe) *h25idhu-en- 'путь' (др.-инд. ádhvart-У, хорошо видно, что в данном случае морфологический анализ дает возможность предложить сопоставления, ранее остававшиеся незамеченными, и выявить значение реконструированной лексемы. Выдвинута гипотеза, согласно которой чередование *-г-/ *-п- в целом восходит к реинтерпретации локативных суффиксов *-ег и *-еп.8 Именно таким образом можно объяснить становление основы *séh2ul как результата реинтерпретации формы *sch2uel от *seh2u- 'жар': гипотеза о вторичном характере гетероклизии объясняет появление уникального суффикса

Одной из более конкретных задач является решение вопроса о корневом вокализме индоиранских двусложных форм: Nom. Sg. др.-инд. svár, ав. Нииагэ.

_ ., t ■ ■ •

5 Ср. к.-лув. sihwa- 'острый'; с иным семантическим развитием к этой же основе на *-и- восходят обозначения меча: к.-лув. sihwala-, и прагерм. *sueröa- (совр. нем: Schwert). Анатолий-ско-германское соответствие предлагается впервые. : <¡

6 См. Николаев A.C. Индоевропейское обозначение года и проблема Locativus Sg. в акроста-тическом склонении И Индоевропейское языкознание й классическая филология — VII: Материалы чтений, посвященных памяти профессора И.М. Тройского. 16-18 июня 2003 г. / Отв. ред. H.H. Казанский. - СПб., 2003. - С. 167-179, } ,

При этом могло иметь место изменение значения, сопоставимое с внутренней деривацией (ср. *(dh)ghemon- 'тот, кто на зеше, человек', основанное на локативе *dhghemen 'на земле* от *uhegom), или я« значение остается неизменным и происходит только изменение чипа основы (мл.-ав. xsapan-, xsefn- 'ночь', подстроенное.к локативу *kwsep-en от и -е. *kwsep- 'ночь', или вед. usar- i щг- 'заря', подстроенное к локативу *h2us-s-ér-[i] от и.-е. ^éusos 'заря'). 8 Для обозначений частей тела анализ, использующий форму локатива, особенно привлекателен: согласно дополнительной гипотезе и.-е, класс именных основ на *-п- со значением частей тела восходит к формам локатива с суффиксом *-еп от корневых имен, получившим синтаксическую реинтерпретацию в качестве формы номинатива (*po/est- 'грудь' => *pst-en-*id.'): таким образом возможно интерпретировать *h2engh-yen- 'шея* (др.-гр. aux^V) как производное от и.-е. *Ii2cngh-u- 'узкий'.

Праформа Gen. Sg. *sh2uens не может дать ст.-ав. мл.-ан. hu, а реконструкция номинатива *suh2el, принятая в ряде стандартных работ, невозможна но структургалм соображениям. С этой целью в главе подробно рассматривается развитие ларингала в позиции между начальным *s- и согласным и приводятся аргументы в пользу выпадения ларингала в этом контексте уже в праязыке (например, др.-гр. aeLpü) < *h2uer-ie/o- vs. совр. нем. schwer, лит. svarüs, пад. suwcuu < *syer-; др.-гр. öXiaOdvco ,< *ЬзНс1ь- vs. вед. sredhati < *sleidh-); в разделе подробно рассматривается анатолийский материал. Из этого рассмотрения следует, что уже в праязыке *sh2uens перешло в *suens: только эта форма, лишенная ларингала, могла подвергнуться в праязыке действию закона Линдемапа и перейти в *suuens, откуда двусложные авестийские формы, и, по аналогии, форма номинатива, *suur. Это решение позволяет наиболее экономно интерпретировать индоиранский материал и объясняет особештости реконструкции как фонологии, так и морфологии и.-е. слова для 'солнца'.

Эта реконструкция дает повод предложить новое этимологическое решение для гомеровского эпитета ddcnros\ После критического рассмотрения многочисленных точек зрения, которые не дают ни объяснения для начального а-(вместо Vä-), ни убедительного семантического решения, выдвигается новая этимология этого слова, согласно которой aäarog/ dääTosv интерпретируется как композит, этимологически связанный с и.-е. словом для солнца. Это решение становится возможным исключительно благодаря новому пониманию морфологической структуры индоевропейскою слова в рамках теории акцентно-аблаутных парадигм.

В парафафе, посвященном метрической структуре слова ddaTO?, показано, что долгота второго гласного едва ли может быть продуктом метрического удлинения (специальный раздел посвящен анализу удлинения типа "цецабте?"), в то время как удлинение третьего /а/ в ddaToi> было необходимо в гекзаметрическом стихе для устранения кретика. Тем самым, следует исходить из того, что о — о о — это древний просодический облик исследуемого слова; на основании этого вывода предлагается реконструкция *nseh2u£to-.9

" " Морфологическое обоснование этой этимологии ставит ряд интересных проблем. Согласно гипотезе, выдвигаемой в данной главе, däaTOs1 < *nseh2unto-нредставляет собой привативное прилагательное, второй член которого относится к так называемому типу "barbätus" (лат. barbätus, ст.-сл. крлддтт., лит. barzdotas 'бородатый'); в дашюм разделе подробно обсуждаются словообразо-

9 К исторической фонетике: ä-privativum почти никогда не несет густого придыхания (ср. dOTTvos 'бессонный'), так чго перемещения /Ь/ в начало слова в праформе *ahäf aro- < *£seh2\mto- ожидать не приходится. В контексте между гласными ассимиляция fd^aTo? (где т\< < *$) > daaro? практически неизбежна (ср. йатгто? ~астгто?). (Можно думать и о заимствовании древнего слова, утраченного в ионийском, рз параллельной пелопонесско-эолийской поэтической традиции, где долгое /а/ сохранялось и наличествовала псилоза). Наконец, зияние после выпадения /У < /s/ в древних частях эпоса сохраняется.

вательные характеристики посессивной модели barbätus. В качестве параллели к предложенной деривации к анализу привлекаются др.-инд. párvaia- 'скала', мл,-ав. pauruuatä-, которые восходят к *perunto-, деривату гсгероклхггаческой основы *pérur, *pérun- 'скала'. Непростой задачей является объяснение апофониче-ской структуры *nseh2ynto-: можно предположить, что мы имеем дело с внутри-греческой деривацией от атематпческого имени *Ьаиз], Gen. Sg, *häua(t)- с вы-рав1шванием аблаута: такое имя существительное представляло бы собой ожидаемый рефлекс и.-е. *séh2ul, *s(h2)yéns, но никаких следов от него ß древнегреческом не сохранилось. Поэтому в целях объяснения полной ступени аблаута в корне нашей реконструкции *çseh2unto- > ddaTO- принимается следующая деривационная цепочка: от основы инструменталиса *sh2un- образуется посессивное прилагательное *sh2un-tó- 'имеющий солнце'10; эту реконструкцию подтверждают тохарские и германские данные: как тох. В swäüco, тох. A swäiicem 'луч (солнца)', так и прагерм. *sutif>a- (др.-англ. adv. súp, др.-йсл. sunnctn 'с юга') продолжают и.-е. *sh2un-tó-. Это прилагательное далее субсгашивируется по модели «vrddhi + перемещение ударения» (*h2ftó- 'установленное' (вед. ría-) —» *h2érto- '[божественный] порядок' > г.-ав, asa-), результатом чего является существительное *séh2unto- 'тот, кто имеет солнце', от которого образуется де-терминативный композит *n-séh2unto-. г

Ключевое место для интерпретации àdaroç — это стих S 271, который должен заключать' в себе архаичные черты, поскольку речь идет о древней великой клятве богов водами Стикса. Очевидно, что с семантической стороны предложенная этимология едва ли нуждается в пространном обосновании: из параллелей к обозначению Аида как сумрачного места вспомним; "Epeßc? (X . 564), KcXaivö? "AiSos- (A. Prom. 433), áWj\Los (A. Th. 859) или à\à|XTreTpv olbas (GVI662). Господ подчеркивает, что воды Стикса текут во мраке (îles. Th. 736-739; 788). (В данном разделе специально обращается внимание па функциональные соответствия между богинями Калипсо и Стикс). Более интересным и актуальным является вопрос об индоевропейском статусе этого мотива. •

В поисках сопоставимой поэтической формулы- 'вода, лишенная солнца' можно обратиться к вед. asurta-, которое также восходит к деривату типа barbätus с привативным префиксом: *n-suh2lto- В cntxeRV X, 82,4с:'аш/?<? surte rájasi nisatté предлагается видеть меризм 'освещенный и неосвещенный мир'; речь идет о космогоническом мифе и разделении мироздания на земную, т.е. "под-солнечную" й подземную, "темную" части (верхний инижний миры): В разделе исследования подробно обсуждаются текстологические проблемы этого стиха; а также морфологические вопросы: показано, что слово asurta-

10 Форма инструменталиса имела нулевую ступень аблаута в суффиксе даже в протерокине-тической парадигме. Выбор основы инструменталиса для посессивной деривации мог быть обусловлен тем фактом, что в праязыке наличествовала модель «деказуативной» деривации от формы инструменталиса с окончанием *-(e)hi, чем, согласно А.Дж. Нуссбауму, объясняется весь феномен предсуффиксального удлинения.

должно рассматриваться как первичное, a surta- представляет собой поэтический окказионализм; также предметом обсуждения служит образование при-вативных композитов от посессивных прилагательных (модель bcubätus -imberbis). Итак, в данном разделе выявлено ведийское обозначение подземного мира asutíarn rajas- 'неосвещенное пространство', в котором следует видеть полное соответствие'неосвещенным водам' Стикса.

Следующим шагом в исследовании дериватов от и.-е. слова для 'солнца', которые могут подкрепить морфологический анализ, предложенный выше, и одновременно использоваться для семантической реконструкции, является обращение к иранскому материалу. D этом разделе обсуждается авестийский термин для 'царской славы' х"агэпак-\ вопреки точке зрения, широко принятой иранистами, это слово может продолжать и.-е. *s(h2)uel-nes-: от косвешюй основы парадигмы *séh2y¡, Gen. *suéns, Loe. *suél (с выпадением ларингала) образуется посессивное имя *suel-no- 'имеющий то, что содержится в солнце' (отыменный суффикс *-по- имеет то же экзоцентрическое значегаге, что и *-to-), которое субстантивируется как *suel-ne/o-s- 'солнечное сияние' (по модели др.-инд. páñnas- 'богатства' vs. pürná- 'полный'). Это решение дает ответ на две проблемы, традиционно препятствующие возведению х'агэпак- к и.-е. *séh2u}, а именно, структура суффикса *-nes- и двусложность формы х'агэпа У. 51, 18: поскольку *suelno- является дериватом, образование которого мы вправе отнести к и.-е. праязыку, в этой форме не могло быть варианта Линдемана (который возможен только в односложной форме:-*dieu- > вед. d¡yau-), а следовательно, она никогда не имела трех сложной структуры *suuelno-."

Для целей семантической реконструкции важно, что ав. х'агэпак- выказывает близкую связь как с солнцем и небесным светом, так и с водой, которая служит предметом подробного разбора ввиду ее важности для интерпретации ádaTO?; более того, на поэтическую фигуру 'лишенный солнца' указывает и эпитет ax'aratdtn (x'aranö): мы предлагаем воз во деть ax*arsta- к *n-s(h2)uel-to-(ср. ав. patarata- 'крылатый' от гетероклитической основы *po/etr/-n- 'крыло') и интерпретировать £«var¿>/ü- как 'не освещенный солнцем', т. с. 'невидимый': последнее является существенной характеристикой x'aranah- именно в тот момент, когда X"aranah- скрыт в водах озера Уоигика$эт (Yt. 19, 51-59). Ведийские параллели подтверждают эту новую трактовку (идея видимости нередко передается посредством слов, обозначающих свет и солнце) и более того, дают основания видеть здесь намек на древнее представление о солнце, спряташюм в воде.

Еще ближе к кругу мифологических представлений, которые согласно нашей теории отражает гом. ááarov Sruyó? uSajp, стоит другая иранская лексема, а именно, мл.-ав. x'anuuant-, г.-ав. x'änuuant- 'солнечный' (*s(h2)uen-uent-, вед. svárvant-): это эпитет небесных вод, в которых покоятся души усопших (У. 16, 7), а также эпитет бессмертной жизни (У. 9, 1; Yt. 8, 11). В глаза бросается

11 Хорошую параллель к нашему случаю дают древнегреческие числительные Súo/cu и 8<Л8екa из *duuo(hi) и *duohi-deIup.

ассоциация с бессмертием, которая заставляет вспомнить о водах Стикса', тесно связанных как со смертью, так и с бессмертием.12 Еще более знаменательно, что в ведийском «Гимне Водам» в небесных водах покоится Варуна, ведийский бог клятвы (RV VII, 49, 4).

В ряде и.-е. традиций мы находим ассоциацию между солнцем и жизнью: в ведийском выражение 'видеть солнце' (svár drs-) означает 'жить', а 'оставить свет солнца' означает 'умереть' (RV X, 37, 7d). Сходную оппозицию свет = жизнь vs. темнота = смерть мы находим и в древнегреческом (2 61 бфра 8é (-toi £o6ei ка! бра фао? fjeXíoio), и то же самое мы видим в хеттском: TI-апга kuit пи nepisas dUTU-u/í IGI.HI.A-i/ uskizzi 'поскольку она жива, она видит свет небес своими глазами' (КВо IV 8 Rs. 18-19). Очевидно, что именно в этом ключе следует понимать и.-е. видение иного мира как 'лишенного солнца': за представлением о темном Mírpe стоит идея о том, что отсутствие солнца — это отсутствие жизни.

Тем самым, ааатор (Е 271) < *nseh2unto- 'лишенный солнца' находит морфологические и семангические соответствия в других древних и.-е. поэтических традициях, и предложенная нами этимология полностью соответствует выявленным для праязыка мифологемам.

Третья глава «Морфема *-h2- и деривационные модели основ на *-h2-» посвящена рассмотрению основам, включающих в себя и.-е. суффикс *-h2-, в праин-доевропейском и их древнегреческим рефлексам. Во введении к главе дастся краткий очерк праязыковой морфологии основ на *-h2-, которые могли принадлежать к различным деклинационным типам: иротерокинетический (Nom. *gwen-h2, Gen. Sg. *gwne-h2-s 'женщина', *KQ>)eh2k-h2- Gen. Sg. *R(j3)h2k-eh2- 'сук, ветка'), гистерокинетический (*dhpghueh2-, Gen. Sg. *dhrighuh2-es 'язык'), амфи-кинетический (*meg-oh2-, Gen. Sg. *mg-h2-es 'большой', *pent-oh2-s, Gen. Sg. *pnt-h2-es 'дорога'). Во вводных параграфах предлагается схема становления основ с суффиксом *-e-h2-, получшзпшх в позднеиндоевропейском статус основ женского рода13: дериваты с суффиксом *-h2- с изначально коллективным значением, были переосмыслены, с одной стороны, в качестве словоизменительной категории (откуда *-h2 как окончание Nom.-Acc. PI. у имен среднего рода), с другой — как словообразовательная категория со значением женского рода, толчком к чему должна была послужить реинтерпретация отдельных лексем (так, *gwen-h2 'женщины', изначально собирательное имя, дериват от *gwo/en-, вытеснило последнее и получило значение 'одна женщина'). В этом качестве суффикс *-h2- сделался продуктивным и начал использоваться в деривации от те-

12 Так, Фетида стремилась дать Ахиллу бессмертие, погружая его в воды Стикса (Serv. ad Verg., Aen. VI, 57).

13 Данная схема суммирует результаты исследований этого вопроса, начиная с книги J. Schmidt. Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra (Weimar, 1889) и заканчивая работами последнего времени.

матических основ, откуда продуктивный тип существительных и прилагательных с основой па *-еЬ2 («1-е склонение» в классических языках). Итак, уже в позднеиндоевропейском наблюдается становление категории женского рода, и морфемы *-Ь2- фиксируется в качестве суффикса женского рода и окончания ]чГот.-Асс. Р1. пеиЦ. Предпринимается попытка выявить реликты более раннего языкового состояния, а именно, морфологической системы, в которой наличествовали атематические основы с суффиксом *-Ь2- и аблаутом в корне, участвовавшие в морфологических процессах, известных для других именных классов.

Основным предметом обсуждения в этой главе служат древнегреческие основы с суффиксом -а?. Традиционно этот тип трактуется как «вариант» основ с аблаутом *-ез— *-о5-, образованных от корней с конечным *-Ь2: др.-гр. крёад ~ др.-инд. < *кгеиЬ2-з-. Слабость этой гипотезы уже в том, что ряд хо-

рошо засвидетельствованных основ на чх? образован от корней, не имевших в праязыке ларингала. Возводить этот морфологический тип к основам на *-уаг, *-уа!оз также не представляется возможным ввиду того, что формы косвенных падежей с суффиксом -ат- появляются не ранее V в. (за исключением тера?).

В диссертационном исследовании выдвигается гипотеза, согласно которой часть основ с суффиксом -а? (или, возможно, весь класс целиком), представляет собой субстантивацию основ на (ср. модель др.-инд. раппав- 'богатства' уэ. рйгпдг 'полный'); в ряде случаев результатом добавления суффикса ■"-б- является сишулятивное имя. С точки зрения деривационной морфологии подробно исследуются основы^ образованные от корней типа атг. стера?, ак^тга?, Хетта? (для которого дополнительным аргументом в пользу реконструкции основы с суффиксом *-Ьг- служит Хетгс!?, -а8о? < *1ер-Ь2-ес1-, по модели фиуа?). Важным аргументом является слово фефа?, которое сближается нами с и.-е. *к",зер- 'ночь' и возводится к *кигзер-Ь2-8- 'мрак'; аспирация *-рь- подтверждает реконструкцию *Ь2-, отсутствующего в корне (ср. др.-инд. к$ар-± ав. хзар-и хетт. ¿урон/-). :Подробно разбирается деривационная история слов кр£а£ 'мясо' и кера? 'рог': для первого слова демонстрируются слабые сторонытрадиционного анализа (*кгиЬ2- *кгеиЬ2-з- (> креа?) *кгеиЬ2-оз (> лат. сгиог))1Л, и предлагается новый анализ: *кег-/ *к(у)г- 'смерть' (кУ|р) *коги-, *кёги- 'заклание' —> *кеги-, *кгёи- 'то, что относится к закланию, результат заклания' => *кгеи-Ь2 'совокупная масса мяса закланного животного' (> креа) => *кгеу-Ь2-з 'кусок кровавой массы' (> кр^а?) —» *кгеиЬ2-оз 'кровь' > лат. сгиог. Среди прочего, этот анализ позволяет дать объяснение загадочной форме >Тот.-Асс. Р1.

i14 В частности, отвергается интерпретация, др.-ирл. cru и праслав. *kry (слов, krî, ст.-польск. кгу) как рефлексов корневого, имени и предлагается считать эти имена сингулятивами от основы *кгиЬг- с собирательным значением, образованной от *ko/eru- (тот же анализ возможен для Spûs- < *druh2- от *do/eru-).

Специальный раздел исследования посвящен словам oî)8aç и Xâaç, которые с диахронической точки зрения не являются основами на -s-. В случае oiSas" метрическая структура датива oûScl заставляет думать о смешанной парадигме *hioyd-h2-s, *hiud-és (эту реконструкцию поддерживает, и соответствие в арм. getin): ситуация в целом сопоставима с «гетероклизой» слова лХкт^ где древний датив корневого имени óXkí. был факгичсски сделан частью парадигмы основы на *-eh2. Для Xâaç наиболее приемлемом анализом представляется основа на *-h2 с сигматическим номинативом *ías-h2-s, *las-h2-(e/o)s: корень "'la- анализируется как *leh2- и сопоставляется с основой на -и- *lêh2u-, которую можно видеть в KpaTai-Xecoç, Xeúw, Xçwrfip, а также в деривате *lëh2ur, *leh2yen-s, отраженном в арм. learn, др.-гр. Хаирт| и др.-ирл. lie.}5

Главным аргументом и цешральным предметом рассмотрения этого раздела является др.-гр. ó¿p.a$r 'тело': рассматривать это слово как основу, образо-ва1шую напрямую от корпя типа set *demh2- 'строигь' не кажется целесообразным, как из-за значения, отличного от значений таких nomina actionis и re i actae как ßeXos;, lèKoç, ê'Soç, (a)-xèyos и др., так и ввиду наличия примеров, препятствующих реконструкции ларингала для этого корня.

Рефлекс ларингала отсутствует в корневом имени с результативным значением *dom-s, Gen. Sg. *dcm-s 'дом' (мы не находим пи др.-гр. tSep-dauoT-, пи др.-инд. tdämi-), и в ряде дериватов последнего, например, в др.-гр. 8[io6s\ 'раб', деривате от основы *dom(h2)-u- (не < *dipmöu- <

*drph2öu-). Проблематичен и композит ôdireSou 'пол, земля', который восходит к *dip-pedo- (выпадение ларингала в словосложении едва ли имело место в данном случае, ср. TaXa(-epyós") < *tlh2- с сохраненным ларингалом). Наличие этих проблематичных форм заставляет подробно изучить вопрос о реконструкции корня *dem(h2)-.

Детально рассматриваются два примера, ранее не служившие предметом обсуждения в специальной литературе: 1) хетт. dam(m)eta(r)- 'изобилие' или 'недвижимое имущество', как показывает филологический анализ примеров, не имеет фонологической геминаты и, следовательно, не может восходить к основе с ларингалом (мы бы ожидали видеть "\damh- как рефлекс *dmh2- или •f damm-< *do/emh2-); 2) др.-ирл. dét 'нрав, характер', др.-ирл. détlae 'смелый' и ср.-валл. Pl. deint также не могут восходить к основе с ларингалом: рефлексом *demh2-to- было бы др.-ирл. fdemath, др.-валл. i*dafat, в то время как *dmh2to-дало бы в гойдельском tdmálh или fdmath.

Наконец, несовместима с реконструкцией *dcmh2- микенская форма part, fut. act. de-me-o-te 'собирающиеся строить' (PY An 35): в соответствующем параграфе демонстрируется неприемлемость аналогического объяснения для

15 Тем самым выявлен еще один случай сосуществования основы на -м- и производного гете-роклитического имени, который, возможно, следует анализировать в рамках гипотезы о де-локативной деривации, обсуждаемой в предыдущих главах исследования.

суффиксального вокализма -ео- (вместо ожидаемого t-сю-). Выдвигается гипотеза, согласно которой de-me-o-te содержит рефлекс и.-е. дезидеративного суффикса *-hjS- и восходит, тем самым, к корню типа anit *dem-. Другая возможность интерпретировать de-me-o-te — реконструировать *demhi-: с целью проверки этой гипотезы производится филологическое обследование дорийских форм перфекта (Theoc. 15.120) и отглагольного прилагательного на -то- с гласным /а/ в корне (-Зцато?), которое показало, что эти формы (для которых рукописное предание не единодушно в отношении <a>/<q>) возможно трактовать как результат переложения ион. 8цг|- на дорийское литературное койне и, тем самым, они не обязательно представляют собой архаизм, свидетельствующий в пользу прагреческого *dma- (сходный случай представляет собой траОеС? / тр.а|ха у Архимеда, при том, что архаический термин T^jievo?, мик, te-me-no указывает, что корень должен быть восстановлен как *temhr). Ионийские формы 8e6[iTj|iai, ¿8^6ц.т|то выглядят как формы перфекта от «тяжелой базы» *dm5-, ко для этих форм возможно и аналогическое объяснение, привлекающее к анализу глагол близкого значения vipco (по своему звуковому составу сходный с 6е|ла), и рифмующийся с ним); в сфере семантики оба глагола сходятся в значении 'возделывать'. Глагол v^pco восходит к корню типа set *nemhi- (ср. v^jicatg < *nemhl-ti-, а также акцентуацию лтш. nemt 'он берет'), и перфект yeve(-LT||j.aL закономерно отражает древнее *ne-nme- < *ne-nmhi- (с подновлением редупликации для того, чтобы избежать метатезы *пе-птё- > *пе-тпё-, результатом которой стала бы непрозрачная форма*tveixvifra). Анализ статистического распределения форм этих глаголов у Гомера дает основания постулировать аналогическую пропорцию:

1. изначальная ситуация: 2. ситуация после выравнивания парадигм:

Pres. *deme/o- *neme/o- < *nemhie/o- *deme/o- > S^jxcj *neme/o- > ve|iia'

Лог. *dem-s- ? *dem-s- > <6аря *neme/o-> Wixco

Perf. *deda- < *dedip-? *ne-nme- < *ne-nmhi- ♦dedmc- > Se8p.T)- *nem-s > Iveip-a

Итак, реконструкция ларингала в корне *dem- не требуется для объяснения глагольных форм в древнегреческом16; ввиду наличия примеров, явно противоречащих реконструкции *h2 в этом корне (хетт. dam(m)eta(r)~, др.-ирл. del), Si [las не может быть возведено к *demh2-s- и альтернативное объяснение представляется необходимым.

В разделе подробно обосновывается реконструкция протерокинетической основы *dem-h2, Gen. *dm-eh2-s 'построенное' с суффиксальным *-h2-, от кото-

16 Попутно в данном разделе критически обсуждается гипотеза Уоткинза о существовании двух вариантов корня *с!ет- и demh2- и демонстрируется некорректность сопоставления с парой корней *тсл- 'мыслить' и *ггте112- 'запоминать'; в широком контексте образования деноминативных глаголов в праиндоевропейском опровергается также теория Рикен о возможности деривации «фактитивной основы» путем добавления суффикса *-еЬ2 к глагольному корню.

.V. •• 18

рой но пашей гипотезе образована основа *demh2-s- по модели, предложенной выше для других основ на -а?. Такая реконструкция, возможно, подтверждается композитом цест08|хт| и суффиксальными дериватами: *dmeh2-no-m 'жилище' (др.-инд. mana-, г.-ав. damäna-) и лат. mäteriis, если это слово восходит к деривату на *-ih2- от основы *dmeb2tc/os-, образованной от прилагательного *dmeh2-to-; решающее подтверждение реконструкции *dem-h2- мы находим в иер.-лув. tarn i-ki-sá 'изобилие' (в надписи из Каратепе). Эту форму с xerr. dam(rn)eta(r)-роднит не только общий корень, но и словообразовательная структура: вокализм форм собирательного / абстрактного суффикса -etat- и -ihit- равно уникален как для хеттского, так и для лувийского (обычный вид суффикса: -a-tar и -ah-it < *-eh2-). В работе предлагается решение, которое объединило бы оба слова в рамках одной реконструкции: это гистерокинетическая основа *dmeh2-, Gen. Sg. *dmh2-és, ожидаемым анатолийским отражением которой является *d(a)meh- без окрашивания долгого гласного соседним ларингалом. К этой основе добавлены суффиксы -tar в хеттском и -it в лувийском (примечательно, что этот суффикс в лувийском - исключительно отыменный, тем самым, предположение о наличии в этих словах основы «статива» на *-ehr невозможно не только фонетически17, но и морфологически). Реконструированная таким образом основа *dmeh2- является внутренним дериватом от протсрокинетической основы *dem-h2-, к суффиксальному («внешнему») деривату от которой мы возвели *dem-h2-s- >.8е(1а?. В качестве параллели приводится цепочка *Icer-h2- 'рог (как материал)' (мик. ке-га) —» *Kr-ch2- > KdpT] и => *ícer-h2-s- 'один рог' > K¿pa$\

Завершающий шаг в реконструкции дериватов от корня *dcm-, призванной объяснить словообразовательную структуру бёрл?, связан с кардинальным принципом теории акцентно-аблаутных парадигм: при смене деклинационного типа меняется и значение, при этом непременным условием является переход от существительного к прилагательному и наоборот. Если основа *demh2-s- ( > др.-гр. Sép-a?) представляет собой продукт субстантивации и имеет значение '(крепко) сбитое' (откуда 'тело'), если такая же субстантивация, но полученная другими словообразовательными средствами, представлена в гистеро-кинетической основе *dméh2- 'сбитое, скученное' (откуда 'накопленное имущество'), и, наконец, если суффиксу *-h2- мы приписываем абстрактное значение, то из этого следует, что деривационная база этих слов, а именно, протерокйне-тическая основа *demh2- имеет адъективное значение 'построенный'.

Логично предположить, что эта основа является внутренним дериватом от акростатической основы *domh2- 'строение' (как, например, протеро-кинетические прилагательные с основой на *-и- являются производными от абстрактных имен существительных). Для реконструкщш основы *domh2-, воз-у можно, имеются не только структурные основания: к ней можно возвести гоме-

17 *-ehi- отражается в лувийском как /а/, ср. клин.-лув. wa-a-ar-sa < *uehij.

19

ровскую форму бы, мик. ¿/¿»(-¡¿е), ранее остававшуюся загадочной18; при этом предполагается фонетическое развитие *ЙошЬ2- > *с!от- (закон Семереньи), откуда Мб с отпадением конечного носового согласного после долгого гласного; конечный согласный основы не был восстановлен по аналогии к косвенным падежам (как в номинативах типа х^Н-сбу), поскольку эта форма уже не соотносилась с продуктивным морфологическим типом.19

Итогом рассмотрения данного комплекса проблем является реконструкция следующей деривационной цепочки:

Мо/ет- => ^от-Ьг >гом. 6(3 —» *чЗет-Ь2

*скпеЬ2- > иер.-лув. 1атШ(и-\ хетт, йате{1а(г)) Мет-Ьг-Б- > др.-гр. бфа?

♦¿ф-Ьг^о- => *(1теЬ2-1ез- *с1теЬ2-1е8-Ш2 > лат. тateri.es

С целью подкрепить предложе1шую реконструкцию рассматриваются и другие параллели к предложенной,деривации,.а именно обозначения 'шерсти' (*ро/еКп- —> *реКи- —» *рКби-) и 'женщины' ^^о/епЬг —» *gwenh2, *§"'пеЬ2-з).

В четвертой главе «Внутренняя деривация и прилагательные с основой на "М в праиндоевронейском: др.-гр. от? и закон Рикса в древнегреческом языке» ставится вопрос о существовании в праязыке прилагательных с основой на нередко отвергаемых в современной науке. Вначале показывается, что существование этого именного класса с необходимостью вытекает из структурных соображений, то есть из типологии акцентно-аблаутных типов; поскольку существование субстантивов с основой на *-1- не может быть оспорено, внутренняя деривация предсказывает' цепочку: существительное акростатического склонения —> прилагательное протерокинетического склонения. Именно как протерокинетическую основу на образовашгую от акростатического существительного, следует рассматривать вед. а&т 'бог огня, огонь': окситонеза указьшает, что 1 перед нами аллбморф протерокинетической парадигмы ^Ъ^пстз 'относящийся к огню', образованной от субстангива 'огонь' (ст.-сл огнь.). Обратившись к во многом схожим основам на мы наблюдаем параллельную ситуацию: ср. вед. кгсйи-> Эа!^. кгейуе, г.-¿в. хгаш- 'духовная сила, мысль' < *ко/егШ-, где г.-ав. 1пз1:г.хпий доказывает принадлежность к акростатическому типу, уэ. др.-гр. крати^/карти? 'сильный' < *кг1й-. Именно этот пример с колебанием в отраже-

!3 Эта форма является существительным, а ке наречным элементом, как нередко предполагалось: 8й управляет другим существительным, имеет при себе прилагательное ха^коРате?, и сочетается с предлогами ката, Аиа, £$■.

19 Возможно и иное объяснение: *с!от » *Лотп2 (с восстановлением морфемы *-Ь2 по аналогам к основе косвенных падежей) > *с1бЬ2- > *<1о (закон Бранденнггейна).

20

нии слогового плавного в древнегреческом, которое, на наш взгляд, следует объяснять единственно аналогией к несохранивгаемуся *кертид (~прагерм. *Хаг<1и- < * ко гид-), заставляет думать, что и сохранение игггервокального -л- в прилагателышгх с основой на -и типа Ораои^ 'храбрый', басти? 'густой' обусловлено морфологическими закономерностями и объяснимо как результат выравнивания аблаута в протерокинетических парадигмах М^геи-, *с1ьг8еи- и Мепяи-, *с1п5еу-. Если предположить, что такое выравнивание может стать причиной сохранения интервокального *-з-, можно выдвинуть гипотезу, согласно которой рефлекс иротерокинетического прилагательного с основой на -1- можно видеть в др.-гр. аса? 'тина, ил': это слово трактуется в исследовании как рефлекс протерокинетичсского имени *Ь2еп5ь, *Ь2тег-8 *'черное' > 'грязь'. Праязыковой статус основы на доказывается сравнением с др.-инд. ачИа-' черный', ларингал мы находим в хетт, катета- Ч&', а подтверждение рекоист-рукщги значения *'черный' для гграгреческого обнаруживается при сравнении глоссы в словаре Гесихия ааь?' е!8о<г оруеои с др.-верх.-нем. ат$(а)!а- 'черный дрозд'.

Необходимым условием для подтверждения этой гипотезы является ревизия закона Рикса, согласно которому начальная последовательность "Ьц^зНС-имеет в древнегреческом рефлекс е/а/дЛС- с протстичсским гласным, то есть, сонант не вокализуется. В данной главе исследовагшя пересматривается развитие начальной группы «ларингал + носовой сонант» и, вопреки ставшей традиционной точке зреггая Рикса, рефлексом данного кластера предлагается считать а-, а не ¿и-/ аи-/ Очевидно, что закон Рикса принадлежит к числу фонетических законов, особенно тесно связанных с морфологической интерпретацией словоформы.20 При использовании новейших разработок по и.-е. именной морфологии и словообразованию (внешняя и внутренняя деривация, деривация путем \rddhi), а также современного (и в некоторых аспектах уточненного в нашем исследовашш) варианта ларингальной теории становится возможным показать, что в примерах, приводимых Риксом, полная ступень аблаута в корне с начальным ларингалом не только возможна, но и закономерна, и тем самым все они восходят к последовательности "Ь1/2/3еКС-: 1) ацф£ < *Ь2еп1ЬЬ1- (как и алб. ётЬё)\ дрегигяя форма Sg. должна была иметь полную ступень аблаута в корне; появление слабой ступени в вед. аЬЫ, др.-в.-нем. итЫ связано с тем, что в поздпсиндоевропейском формант *-ЬЬ1 переходит в сферу множественной) числа;

2) ¿М-ЗХи? < *Ь2етЩ2-и- (с полной ступенью в корне как ^Зео? = вед ¿уас/ик,

Оеп.8§. хуас/д/г,. необходимость реконструкции второго ларингала вытекает го <Ар.аХ6? и раХакб?: голевая ступень *Ь2т1Ь2-и- отразилась бы как

К такому же роду фонетических правил относится т.н. schwa secundum', использование эпентетического гласного без контроля со стороны морфолопш представляет собой характерную черту индоевропеистики начала прошлого века.

3) ацфпи < *Ь2сп0\ьёп: в этом случае мы снова обращаемся к делокативной дериващш, которая помогает выявить «внутреннюю форму» слова для 'шеи': памятуя о сближении с др.-инд. amhü- и гот. aggwu- 'узкий', резонно предположить, что 'шея' получила свое обозначение как 'то, что находится в узкой части тела' (к принципу номинации ср. обоснованную выше деривацию для лат .femur или связь между др.-инд. ürú- 'бедро' и uní- 'широкий'); в Ячестве локатива от *h2o/engh-u- 'узость' предполагается форма *h2engbu-en (ср. *h2eiuen > alév от основы *h2o/eiu-), к которой достраивается полная парадигма основы на *-п-. ' ^

Та же картина и в примерах, не упомянутых Риксом: пууеХод < *h2énghilo-'вестгшк' <— *h2nghiló- 'быстрый' (др.-инд. ajirá-): различие в значении и в месте ударения определенно указывает на различный деривационный статус древнегреческой и древнеиндийской форм; ауЭрожо? < *h2endhro-h3kw-o-: ср. полную ступень аблаута в первом члене детерминатив!гых композитов *(hi)eni-h3(e)kw-o- > др.-ирл. enech, *proü-h3(ö)kw-o- > др.-инд. práílka-.

Далее в главе разбираются с морфологической точки зрения этимологии, свидетельствующие против закош Рикса в традиционном понимании: мик. a-i-qe-u < *h2nsi- (к лат. énsis, др.-инд. así- 'меч, нож' и пал. hasíran 'кинжал'), атторси 'вить пряжу' < *h2nt-ie/o- (алб. 2/3 Sg. pres. end 'ткать'), <

*Hxngwen и, возможно, dop < *h2ns-r/-6r. Очевидно, что, следуя традиционному пониманию закона Рикса, мы теряем возможность для убедительной (и подчас единственно возможной) этимологии для этих слов. Особенно интересен пример döi^p (с архаичным суффиксальным аблаутом aöi^p, á9épa) vs. di>0épi£, который с точки зрения традиционной теории не интерпретировать иначе как посредством реконструкции и.-е. */а/. Эти слова трактуются нами как делокатив-ные образования от корня *h2nedh- ' выступать, выдаваться' (évQeív, dvi^voOe): от корне того имени со значением потеп actionis *h2no dh-/ *h2nedh- реконструируется Loe. Sg. *h2ndh-er 'в выступлении', т. е. 'в выступающем месте', который субстантивируется как *h7ndh-er 'то, чт-р находится в выступающем месте' по модели *h2éus-os, *h2us-s-és 'заря', Loe. Sg. *h2us-s-ér(i) 'на заре' => *h2us-s-er 'то, что на заре' > áfjp 'утренний туман';h2ndh-er дает dOfjp *'пик, торчок' > 'колос'. С другой стороны, локатив *h2ndh-er субстантивируется путем внешней деривации: сначала от него . образуется реляционное прилагательное *h2ndh-er-o- путем добавления тематического, которое затем образует субстан-тив *h2endh-cr-ó- по модели «vrddhi + перемещение ударения» (ср. *h2rtó- 'установленное', (вед. ¡tá-) —> *h2érto- '[божественный] порядок' (г.-ав. asa-) или более близкий к данной тематике пример *Krh2S-er 'в голове' *Krh2s-ró- 'находящийся в голове' => *íccrh2s-ro- 'то, что находится в голове' > лат. cerebrum). *h2endh-er-ó- 'тот, кто находится в выступающем месте' дает dv(kpe(¿v 'подбородок' (к нршщипу номинации.ср. лат. mentum 'подбородок' vs. monti- 'гора'). Итак, новые првдщщхы и.-е. словообразования .(делокативная

деривация) в сочетании с новой фонетической теорией (отказ от закона Рикса перед носовыми) позволили проанализировать впутрешпою форму еще одной и.-е. лексемы.

В главе также предлагается ряд принципиально новых этимологии, призванных подкрепить предлагаемое звуковое развитие:

1) эпитет Аполлона f}ie (<$>oiße) < *äuiio-< *ahuiio- < *h2nsuiio- 'божественный' (и.-e. *h2o/ensu- 'божество': г.-ав. ahu-, др.-инд. asura- adj., др.-исл. sEsir, др.-аигл. ös, прагерм. *ansu-, хетт, hassu- 'царь');

2) ápcTf| < *h2nr-etéh2- 'мужество' (от того же корпя, что и ávfjp, др.-инд. sünára-'могучий'); перед нами абстрактное имя типа др.-инд. vralá-, г.-ав. urauata- 'приказ', др.-инд. momia- 'смерть', ср. от того же корня др.-инд. (класс.) narota-; к семасиологическому принципу, ср. лат. uiríus ~ uir или рус. мужество ~муж,

3) ахОо? < *hiníc-dh-es- 'ноша' (корень *hineR-, ср. ¿иеукеТи, рус. ногиа\ *-dh- rio аналогии к семантически близким глаголам ßpiöco, тгХ^Ош);

4) <5тер < *h2nter (др.-исл. án, ón, др.-верх.-нем. änu, äno, совр.-нем. ohne; традиционное сравнение с лат. sine оставляет без объяснения отсутствие густого придыхания).

Наконец, если принять звуковое развитие *h2n- > ä-, отказавшись от закона Рикса для носовых сонантов, становится возможным предложить этимологию для имени 'AxiXXeús:, не имевшего ранее убедительного этимологического толкования. Первая часть этого имени восходит к и.-е. *h2nghi-, образованному от того же корня, что и ав. qzah- 'беда', вед. ámhas- (и.-е. корень *h2engb- 'притеснять, сдавливать': лат. angustiis, лит. añkstas, др.-в.-нем. august), которые метафорически употребляются в Авесте и в Ригведе в значении 'смерть' (формулы ав. vítar-qzah-, вед. ámhas- tari полностью соответствуют хрестоматийному mrtyúm tai* = v^jcrap). Вторая часть составного сложного имени "AxlX(X)cús восходит, по нашему мнению, к и.-е. ^г/зуеШ^- 'умирать, убивать', ср. тох. А wlatär, wläs 'умирать', хетт, hulle/a- 'биться', др.-гр. аог. éáXtov (особенно важно формульное QavdTO) áXíSvai Ф 281). Если возводить х к *h2nghi-

(Ъ2/з)и1(Ь]/з)-о- 'убивающий смерть', то через развитие группы *-ul- появляется возможность объяснить чередование /X/ ~ /XX/ во второй части композита, ранее остававшееся непроясненным.

Трактовка имени Ахилла как имени героя, долженствующего победить смерть, многое объясняет в композиции и развитии Илиады, ср. мотив бессмертия Ахилла, которое ему пыталась даровать его мать Фетида: гибель Ахилла -это смерть, которой не должно было быть; эта интерпретация также позволяет сблизить гомеровский сюжет с общеиндоевропейским мифом о преодолении смерти, лишь фрагментарно отраженным в греческой мифологии, и пересмотреть некоторые положения относительно формирования гомеровского эпоса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании были гоучепы рефлексы различных и.-е. ак-центио-аблаутных типов и деривациошшгх моделей в древнегреческом языке; анализ древнегреческого материала с позиций теории акцентно-аблаутных парадигм на практике оказался плодотворным и дал возможность получить ряд результатов, которые перечисляются ниже (порядок перечисления носит системный характер и не соответствует порядку следования глав исследования):

• Показано, что /древнегреческий язык сохранил рефлексы деклинационных типов и деривационных моделей (таких, как внутренняя деривация или де-локативное словообразование), реконструируемых для праязыка на основании данных ряда и.-е. языков^

• Проведена полная реконструкция дериватов от и.-е. корня *с!ет- 'строить'; обоснована реконструкция этого корня без конечного ларингала.

• Проведена полная реконструкция аблаута и внутренних дериватов ряда пра-индоевропейских имен существительных: -

о И.-е. обозначение 'челюсти, щеки, подбородка': *£еп1г2и- 'челюсть', N01x1.-Асс. Ш. ^ёпЪги-^е —» *§ёпЬ2и-, *£пЬ2еиз 'прилегающий к челюсти: подбородок, щека'; выявлена внутренняя форма этой и.-е. лексемы и ее связь с и.-е. *£отЬьо- 'зуб'; о И.-е. обозначение 'солнца5: *йеЬ2и1, *з(Ь2)иепз —> 1) *БёЬ2ио1- 'бог Солнца'; 2) ^эеЬгНоп- Чс1.'; обоснована деривационная связь этой лексемы (де-локативная модель) с основой на *-и- со значением 'жар'.

• Доказано существование в праязыке прилагательных с основой на про-терокинетического склонения.

• Разработан сценарий возникновения делокативных парадигм в праязыке, проясняющий происхождение основ с суффиксом *-п- и *-г/-п-. Предложен анализ для следующих лексем, отраженных в древнегреческом языке:

*ЬьогЬ11ь 'изливание' => *Ььге111у-£/-п- 'источник'; *с1по/ети- 'толщина' => +с!ьешу-р/-п- 'бедро'; *зеЬ2и- 'жар' => *зеп2у-1/-п- 'солнце'; *Ь2о/епс1ь-и- 'хождение' => *Ь2пс111у-ёп- 'путь'; *Ь2еп§ь-и- 'узкий' => *Ь2еп£Ь-иеп- 'шея'. Предложена новая интерпретация происхождения именного класса основ на *-п-со значением частей тела и выдвинута шпогеза, согласно которой чередование *-г-/ *-п- в целом восходит к использованию локативных суффиксов *-ег и *-еп. .

• Проведена, реконструкция ряда деривационных моделей индоевропейского праязыка и изучены их рефлексы в древнегреческом языке:

о Для праязыка реконструированы суффиксы *-иг со значением обладателя и *-и2- со значением принадлежности; изучены их аблаутные свойства и выдвинута теория, согласно которой суффиксация при помощи посессивною * -иг сопровождалась \rddhi (инфигированием гласного в корень).

о Изучен словообразовательный тип ЬагЬаШз, образующий посессивные дериваты при помощи суффикса *-Ю-; исследован вопрос об акцептуации данного типа; также исследована деривационная база дашгого словообразовательного типа и показано, что суффиксация могла происходить как по «деказуативной» модели, использующей в качестве основы флективную форму инструментального надежа с окончанием, так и по более привычному пути с использованием основы без окончашш (с важной поправкой, что данная основа могла иметь акцентно-аблаутные свойства инструментального падежа), о Изучен ряд моделей субстантивации (прилагательное —> существительное): субстантивация путем добавления суффикса *-з-; субстантивация путем сдвига ударения (сопровождаемого вставкой гласного в корне).

• Обоснована новая гипотеза происхождеция древнегреческих основ с суффиксом -а?, согласно которой в основе этого морфолог-ического тина лежат атематическис основы на *-Ь2- с субстантивным (собирательным) или адъективным значением, результатом добавления к которым суффикса по модели др.-инд. рапная- 'богатства' рйгпа- 'полный' являются, соответственно, сингулятивы или деадьективные абстрактные имена. Эта трактовка позволила предложить развернутый анализ для ряда лексем, в частности, для некоторых слов, ранее не имевших этимологии.

• Исследован ряд проблем в области фонологической реконструкции и.-е. праязыка и исторической фонетики древнегреческого языка; найдены новые примеры, подтверждающие действие закона Ф.А. Никитиной, согласно которому Дарингал выпадает в позиции между начальным и следующим согласным; для древнегреческого языка опровергнуто действие закона Фронсиса-Нормье и закона Рикса перед носовыми сонатами. Даш трактовка ряда частных проблем истории древнегреческого языка (ассимиляция и диссимиляция гласных, компенсаторные удлинения, протетические гласные, развитие /п/ перед согласным).

• Проведена реконструкция 93 лексем праиндоевропейского словаря и предложено 36 новых этимологай, прежде веет для древнегреческих, но также для древнеиндийских, анатолийских, авестийских и тохарских слов. Новая этимология гом. «Мато? позволила уточнить реконструкцию комплекса индоевропейских мифологических представлений, связанных с солнцем и загробным миром.

Основные положения и научные результаты диссертационного исследования

отражены в следующих публикациях:

1. Николаев A.C. Этимология др.-гр. ааато? // Индоевропейское языкознание и классическая филология — V: Материалы чтений, посвященных памяти профессора И.М. Тройского. 18-20 июня 2001 г. / Отв. ред. H.H. Казанский. -СПб.: Наука, 2001. - С. 90-91.

2. Николаев A.C. Индоевропейское обозначение года и проблема Locativus fSg. в акростатическом склонении // Индоевропейское языкознание и классическая филология — VII: Материалы чтений, посвященных памяти профессора И.М. Тройского. 16-18 июня 2003 г. / Отв. ред. H.H. Казанский. - СПб.: Наука, 2003. - С. 167-179.

3. Nikolaev A.S. Rund um att. у pat)?, horn. TP^u?; zur Deutung einiger' altgriechischen Personennamen // Colloqüia Classica et Indogermánica III / Отв.1 ред. H.H. Казанский. - СПб.: Наука, 2003. - С. 179-198..

4. Nikolaev AS. Aind. ábda- und Zubehör // Acta Lingüistica Petropolitana (Труды' Института лингвистических исследований). / Отв. ред. H.H. Казанский. Т. I. - Ч. 1. - СПб.: Наука, 2003. - С. 103-117.

5. Николаев A.C. К действию закона Рикса в древнегреческом языке // Hrda mánasa: Сборник статей к 70-летию профессора Леонарда Георгиевича Гер- ■ ценберга / Ред. H.H. Казанский. - СПб.: Наука, 2005. - С. 38-72.

6. Николаев A.C. Тох. A somantar и индоевропейский претерит с продленной ступенью аблаута в корне // Вопросы языкознания. - 2005. № 5. — С. 68-83.

7. Николаев A.C. Соотношение грамматической и лексической семантики в индоевропейском праязыке: вопросы внутренней деривации // Йндоевропейт, ское языкознание и классическая филология -г IX: Материалы чтений, по-.., священных памяти профессора И.М. Тройского. 20-22 июня 2005 г. / Отв. ред. H.H. Казанский. - СПб.: Наука, 2005, - С. 158-169.

Подписано в печать 24.11.06. Печать ризографическая. Тираж 150 экз. Формат 60x84/16.Отпечатано в Издательско-полиграфическом центре «Барс» СПб., Съездовская линия, 11 Тел. 326-03-51

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Николаев, Александр Сергеевич

Введение.

Условные обозначения.

Принятые сокращения.

Глава 1:

И.-е. обозначение 'челюсти и 'щеки'.

Глава 2:

И.-е. обозначение 'солнца' и этимология гом. ааато?.

Глава 3:

Морфема *-Ьги деривационные модели основ на *-Ьг-.

Глава 4:

Внутренняя деривация и прилагательные с основой на *-i в праиндоевропейском: др.-гр. dai? и закон Рикса в древнегреческом языке.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Николаев, Александр Сергеевич

В настоящее время морфологическая реконструкция является наиболее инновационным разделом индоевропейской реконструкции; техника реконструкции, имеющаяся в распоряжении компаративистов, во многом кардинальным образом меняет представления об индоевропейском языке. В первую очередь это утверждение справедливо для реконструкции словоизменения: на современном этапе индоевропеисты реконструируют не просто набор корневых и аффиксальных морфем, а парадигму в совокупности составляющих ее словоформ, что становится возможным благодаря теории акцентно-аблаутных парадигм. В разработке этой теории не последнюю роль сыграл материал индоевропейских языков, открытых и дешифрованных в двадцатом веке, анатолийских и тохарских, материал которых активно привлекается и в настоящем исследовании.1Теория акцентно-аблаутных парадигм предполагает, что в праиндоевропейском языке морфологическим средством реализации оппозиции между именными или глагольными словоформами по определенному грамматическому значению (падеж, лицо, число) являлись не только окончания, но и апофоническое состояние образующих словоформу морфем (чередованиелгласных в полной, продленной и нулевой ступени аблаута) а также место ударения; в рамках данной теории наличие гласного полной ступени аблаута не имплицирует его ударность, тем самым, речь идет преимущественно о позднеипдоевропейском языковом состоянии (хотя теоретически для более1 Историческая грамматика этих языков была по настоящему разработана лишь в последней трети прошлого века; только после того, как решение получили большинство вопросов исторической фонетики, стал возможен анализ диахронической морфологии.

2 В дальнейшем изложении термины апофония (более употребительный во франкоязычной традиции) и аблаут (преимущественно используемый в англо-, и немецкоязычных работах, а также в отечественных трудах) будут употребляться со следующим различием: говоря о некоторой апофонии корня или суффикса, мы будем подразумевать, что наличие в этой морфеме гласного дает основания относить данную форму к определенной категории (например: «апофония суффикса в форме хб^ позволяет отнести это слово к амфикинетическому акцентно-аблаутному типу»); говоря об аблауте, мы будем иметь в виду определенное чередование гласных (например: «аблаут *ё/ё в корне дает основания думать о нартеновом типе»)раннего этапа допустимо предполагать непосредственную связь между ударением и аблаутом). Теория акцентно-аблаутных парадигм, имеющая ряд вариантов, различает некоторое количество деклинационных типов, которые отличаются друг от друга а) местом ударения и б) апофонией в следующих морфемах: а) корне, Ь) суффиксе и с) окончании. Акцентно-аблаутный контур словоформы различен в т. н. сильных (номинатив, аккузатив, вокатив единственного илмножественного числа) и слабых падежных формах (генитив, датив, аблатив, инструменталис4); особая схема восстанавливается для локатива. Ниже будут описаны основные типы, существенные для диссертационного исследования.

Принципиально важно, что теория акцентно-аблаутных парадигм дает в руки исследователя мощный инструментарий, позволяющий с недостижимой ранее точностью анализировать морфологию индоевропейских языков и четко соотносить морфологические механизмы с семантическими изменениями, а также проводить разграничение между деривационной (грамматической) и лексической семантикой; иными словами, данный механизм обладает предсказательной силой, давая исследователю возможность увидеть словоизменительную парадигму целиком и связать воедино факты, ранее казавшиеся разрозненными.

Очевидно, что успехи, достигнутые в реконструкции деклинационных типов, должны иметь первостепенное значение для индоевропейского словообразования, под которым в данной работе понимается не столько реконструкция ряда суффиксов, сколько реконструкция деривационных цепей и соответствующих изменений значения. В этой связи трудно переоценить важность открытия внутренней деривации, сделанного Й. Шиндлером: внутренняя деривация описывает соотношение между акцентно-аблаутными3 Вопрос об аблауте в двойственном числе непрост (неясно даже, в какой степени возможно восстанавливать эту категорию для праязыка), но реконструкция аблаута в этой достаточно маргинальной категории нерелевантна для теории в целом. В главе I диссертационного исследования этот вопрос будет специально изучен.

4 Ниже в диссертационном исследовании будет специально оговариваться особый статус инструменталиса в протерокинетической парадигме.парадигмами, согласно которому слово может переходить из одного акцентно-аблаутного типа в другой без изменения аффиксов, но с изменением значения; тем самым, формальная реконструкция четырех акцептио-аблаутных типов получает семантическую интерпретацию. Однако на практике оказывается, что вопросы индоевропейской деривации в настоящий момент разработаны в значительно меньшей степени, и импликации теории акцентно-аблаутных парадигм для понимания индоевропейского словообразования и реконструкции словообразовательных моделей изучены явно недостаточно. Имеется ряд открытых вопросов и в формальной реконструкции акцентно-аблаутных типов.

По теории акцентно-аблаутных парадигм пока не существует обобщающих работ, несмотря на тот факт, что новая парадигма в исследованиях по индоевропейскому имени зародилась еще в первой трети прошлого века с работами X. Педерсена и Ф. Б. Кёйпера.5 Действительно активно новая реконструкция индоевропейского имени развивается с конца 60-х гг.: речь идет об Эрлангенском семинаре К. Хофманна, чьи ученики X. Эйхнер, Г. Клингеншмитт и Й. Нартен в известной степени определили ход развития этих исследований во второй половине двадцатого века, совмещая филологический метод и владение материалом с теоретической базой6; индоевропейским именем занимался также голландский ученый Р. С. П. Беекес, хотя и с иными теоретическими установками.7 Но подлинную революцию в исследовании индоевропейской именной морфологии произвел И. Шиндлер, который исследовал аблаут корневых имен, гетероклитических основ на *-г-/-п, основ на и.-е. слов для 'ночи', 'земли', 'сна', 'птицы' и 'руки' и произвел систематическую реконструкцию четырех типов склонения в индоевропейском, отличающихся друг от друга местом постановки ударения и апофонией корня и суффикса (акростатический, протерокинетический, гистерокинетический и5 См. pedersen 1926; 1933; Kuiper 1942.

6 См., например, Eiciiner 1973; 1974; Klingenschmitt 1992, 1994а; Narten 1968. См. также Rix 1965.

7 См. Beekes 1995.оголокинетический типы) ; Шиндлер также установил их соотношение друг с другом, которое получило название «внутренней деривации». Шиндлер также исследовал функции так называемого «тематического» гласного и интенсивно работал в области индоевропейского словосложения. В большой степени именно благодаря работам этого ученого появилась возможность на новом уровне исследовать значение и функции аблаута. Однако не все его открытия стали достоянием научной общественности, и преждевременная кончина не позволила ученому довести до конца и даже просто опубликовать многие свои разработки.9 Так, до конца 90-х годов прошлого века единственной появившейся в печати информацией о внутренней деривации были несколько примечаний в книге А. Дж. Нуссбаума (NUSSBAUM 1986) и одно примечание в статье К. Уоткинза (WATKINS 1982); только в последние годы работы Шиндлера по теории индоевропейского словообразования становятся широко известны.10 На русском языке об акцентно-аблаутной реконструкции писалось немного11; «внутренняя» деривация, насколько нам известно, никогда не служила предметом обсуждения на русском языке. Тем самым, речь идет о новейших фундаментальных теориях, получивших признание в мировой науке и составляющих центральный для современного индоевропейского языкознания круг проблем; необходимость использования этих теорий и методов в русской индоевропеистике представляется в высшей степени насущной. Все вышесказанное позволяет установить актуальность темы диссертационного исследования.

8 Schindler 1967а;1967b; 1972b; 1973; 1975; 1976; 1984; 1994.

9 См. некрологи, в которых отражена научная деятельность Шиндлера: dressler 1995, Eichner 1995 и Schmitt 1995.

10 В последнее время выходят в свет работы и защищаются диссертации, посвященные одному или нескольким классам именных основ, где разбираются акцентно-аблаутные типы, присущие этим основам в праязыке, и их модификации и рефлексы в том или ином индоевропейском языке. Таковы работы zucha 1988 и r.iek.en 1999 для хеттского языка, Weiss 1993 для италийских языков, Stüber 1998 для древнеирландского языка, Tremblay 1998 для древнеиранских языков, griepentrog 1995, schaffner 2001 и neri 2003 для германских языков." См. Герценберг 1979: 39-47; Герценберг, Казанский 2005. С несколько иных позиций к этой проблематике обращается К. Г. Красухин (красухин 2005: 90-126)Предметом настоящего диссертационного исследования преимущественно является историческая грамматика древнегреческого языка; работа посвящена отражению индоевропейских акцентно-аблаутных парадигм и древних деривациониых моделей в древнегреческом языке и решению ряда вопросов исторической грамматики этого языка при использовании теории акцентно-аблаутных парадигм и внутренней деривации. Несмотря на то, что древнегреческий язык традиционно принадлежит к числу центральных объектов интереса индоевропеистики, и невзирая на известное оживление исследований по индоевропейской морфологии в последнее время, значительный сегмент исторической грамматики этого языка остается неохваченным теорией акцентно-аблаутных типов. Тем самым, объектом исследования является морфологическая система древнегреческого языка на его раннем этапе: диалект гомеровского эпоса, микенский диалект, данные литературных и эпиграфических источников до V в. до н. э.

Реконструкция морфологической системы в рамках «новой морфологии» совместно с современной техникой фонологической реконструкции позволяет заново обратиться к традиционно трудным проблемам исторической грамматики древнегреческого языка и предложить новое решение. Это становится возможным, поскольку формальная техника значительно расширяет возможности для лингвистического сравнения и позволяет взглянуть на материал с иной перспективы. С другой стороны, хотя именная и глагольная морфология древнегреческого языка представляют собой результат значительной модификации системы, реконструируемой для индоевропейского праязыка, древнегреческий язык сохраняет большое количество архаизмов, которые зачастую позволяют уточнить реконструкцию или даже подвергнуть ее значительной ревизии. В силу этого обстоятельства объектом исследования до некоторой степени является и морфологическая система праиндоевропейского языка.

Цель, поставленная перед нами в пашем исследовании — изучение рефлексов индоевропейских акцептно-аблаутных типов и словообразовательных моделей в древнегреческом языке. С тем, чтобы дополнить существующие представления об исторической морфологии древнегреческого языка, мы сформулировали следующие задачи исследования:• продемонстрировать теорию акцентно-аблаутпых парадигм в действии на материале древнегреческого языка и показать ее значение для интерпретации морфологической структуры слова (соотношение морфемы и грамматического значения);• обосновать теорию делокативной деривации и подкрепить ее исследованием ряда примеров и новыми этимологиями;• провести полную морфологическую реконструкцию ряда слов праязыка (среди них: обозначения 'солнца', дериваты корня со значением 'строить', обозначения частей тела с основой на *-п-) и изучить на их примере отражение и.-е. морфологических категорий в древнегреческом;• провести исследование основ на -а? в древнегреческом с целью выявления их словообразовательных связей с основами на *-Ь2;• прояснить происхождение флективного типа древнегреческих основ с суффиксом -и?, -ио?;• исследовать диахроническую морфологию примеров, свидетельствующих о развитии начальной группы *НХЫС в древнегреческом.

Наконец, дополнительной задачей диссертационного исследования является пересмотр ряда положений исторической фонологии древнегреческого языка, особенно в области ларингалыюй теории: модификация законов, определяющих фонетические/фонологические изменения при переходе от реконструированного общеиндоевропейского языкового состояния к засвидетельствованным формам какого-либо из индоевропейских языков представляется неизбежным результатом более четких представлений о морфологической структуре индоевропейских праформ.

Исходя из логики ранее определенных задач исследования, мы смогли выдвинуть следующие гипотезы исследования:• и.-е. праязык имел имена прилагательные с основой на протерокинетического склонения; рефлексом такой основы является др.-гр. сил?;• некоторые из и.-е. гетероклитических основ, а также основ на *-г- и *-п-, не имеющих чередования форманта основы, по своему происхождению связаны с формами локатива с окончанием *-еп, *-ег и образованы по модели делокативной деривации;• прагреческий унаследовал именные основы на *-Ьг- с аблаутом в корне и суффиксе наряду с известными основами на *-еЬг-, сформировавшими «1-е склонение» классических языков; еще в прагреческом эти основы были задействованы в продуктивных деривационных моделях;• и.-е. корень *с!ет- 'строить' не имел конечного ларингала в корне, и др.-гр. беца? не восходит к *с1етЬ2-8-; в целом, древнегреческие основы на -а? не восходят к корням с исходом на ларингал, но представляют собой продукт деривационного механизма, согласно которому адъективные основы на *-Ь2-субстаитивировались путем добавления суффикса в нулевой ступени аблаута.• морфология слова уеуи? может быть объяснена на основании контаминации двух праязыковых парадигм, акростатической и протерокинетической.• в прагреческом ларипгалы не вокализуются12 перед носовыми сонантами.

Помимо названных гипотез, в диссертации выдвигается ряд новых этимологических решений, которые основываются на предлагаемых в исследовании морфологических моделях и фонетических законах, иллюстрируя и в известной степени верифицируя последние.

12 Термин «вокализация» используется здесь в широком смысле, без импликации фонетической интерпретации процесса.

Итак, исследование древнегреческих рефлексов индоевропейских акцентно-аблаутных типов в древнегреческом языке, предпринятое в настоящей работе, прежде всего, посвящено изучению архаических элементов морфологии и лексикона древнегреческого языка, интерпретация которых с точки зрения современной индоевропеистики позволяет пролить свет на некоторые аспекты реконструкции индоевропейской именной и глагольной морфологии. Систематическое применение теории акцентно-аблаутных типов (ранее не предпринимавшееся в отечественной науке на материале древнегреческого языка) производится при учете моделей словообразования и целостном рассмотрении проблем диахронической морфологии в контексте фонологии, с одной стороны, и семантики, с другой, а также с опорой на тщательное филологическое рассмотрение материала.

Теоретическая значимость работы заключается, тем самым, в выявлении новых, ранее не исследованных, морфологических механизмов и.-е. праязыка и в уточнении ряда положений о морфологической системе и.-е. имени существительного и об отражении праиндоевропейских морфологических категорий в древнегреческом языке, а также в изменении формулировок и в выдвижении новых фонетических законов, корректирующих бытующее в настоящее время представление об исторической грамматике древнегреческого языка. Использование новых разработок индоевропеистики, со своей стороны, позволяет взглянуть на факты древнегреческого языка в иной перспективе, результатом чего являются новые этимологические решения, представленные в данном диссертационном исследовании. Предложенные этимологии древнегреческих, авестийских, древнеиндийских и тохарских слов включают имена мифологических персонажей и обозначения важных культурных концептов (ав. х'агэпа!г-, др.-гр. аретц); также в исследовании проводится реконструкция нескольких элементов праиндоевропейской мифологии и поэтики, тем самым, данная работа имеет значение не только для историков языка, но и для филологовклассиков и специалистов по сравнительной мифологии. Это позволяет обосновать практическую значимость исследования; последняя также заключается в том, что в диссертационном исследовании проведена полная реконструкция ряда имен существительных и глаголов праязыка, а также всеобъемлющее исследование дериватов от одного корня (*dem-), что может быть использовано в новом индоевропейском этимологическом словаре (проект Thesaurus Indoeuropaeicus). Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для подготовки справочных пособий и учебников по исторической грамматике древнегреческого языка и по индоевропеистике, а также в преподавании этих дисциплин.

Говоря о систематическом применении теории акцентно-аблаутных типов на материале древнегреческого языка, необходимо подчеркнуть, что речь не идет о том, чтобы «пропустить» определенное количество хорошо известных данных через некоторую новую теорию с целью ее проверки; нечто подобное происходило, например, в фонологии 90-х годов прошлого века, когда данные, собранные и изученные в рамках генеративной фонологии, заново рассматривались в рамках теории оптимальности, практически для того, чтобы протестировать последнюю. Конечно, тестирование новой теории имеет место и в данном случае, но принципиальное отличие данной ситуации от положения дел в индоевропеистике заключается в том, что за последние несколько десятилетий изменился сам исследуемый материал: на порядок вырос объем доступных исследователям данных иероглифического лувийского языка (и археологические раскопки в Турции продолжают приносить новые надписи), трилингва из Летун дала в руки ученых неоценимый источник ликийского (милийского) языка, а публикация билингвы из Кауноса положила начало новому этапу работы с карийским материалом. Появились издания ряда тохарских текстов из парижской коллекции, а также хранящейся в Китае рукописи Maitreyasamiti-Nataka на восточно-тохарском, обогатившей известную лексику этого языка более чем на 30 процентов; в распоряженииисследователей появились новые данные по сабельским диалектам Италии (в первую очередь, для южно-пиценского), опубликованы надписи на континентальных кельтских языках; публикуются все новые тексты на новгородском диалекте, а рукописные находки, сделанные в монастыре св. Екатерины на Синае в 1975 г., увеличили количество форм старославянского языка. Очевидно, что бурный рост материала позволил перевести на новый этап и собственно лингвистическое изучение древних индоевропейских языков: радикально изменилось положение дел в изучении тохарских и анатолийских языков, достигнуты существенные успехи в разработке исторической грамматики кельтских языков. Это положение в определенной степени справедливо и для древнегреческого языка, где, например, новые микенские таблички из Фив и другие диалектные находки (например, свинцовые таблички из Додоиы) продолжают корректировать наши представления о грамматике древнегреческих диалектов и давать в руки исследователей все новые архаизмы.

Лингвистический анализ принципиально зависит от филологического обследования и интерпретации материала (что непременно будет приниматься во внимание в настоящем исследовании), и нередко новое чтение или новый перевод кардинально изменяют положение дел в работе лингвиста. Здесь ситуация стала значительно более благоприятной, чем ранее: достаточно вспомнить о том, что филологическое изучение тохарского языка шагнуло на принципиально новый уровень, для хеттского языка разработана палеография и новая датировка текстов, немало сделано и для филологического изучения и интерпретации Авесты, в особенности, текста Гат. Выбор древнегреческого языка в качестве основного материала обусловлен, в частности, и тем фактом, что данные этого языка нередко трактуются неудовлетворительно или используются неполно как в новейших работах по индоевропеистике, так и в исследованиях, ориентированных на филологов-классиков: невзирая на традиционно центральную роль древнегреческого языка для индоевропеистики,специалисты по исторической грамматике нередко с опозданием принимают во внимание достижения индоевропейского языкознания, с другой стороны, индоевропеисты порой используют факты древнегреческого языка без должной филологической тщательности. Настоящее исследование стремится частично заполнить этот пробел.

Следует сказать и о том, что подход к материалу значительно обогащен за счет новых разработок в области исторической фонетики и.-е. языков и ларингальной теории; иными словами, параллельно с новой техникой морфологической реконструкции в индоевропеистике (как и в настоящем исследовании) используется и новая фонологическая реконструкция и.-е. праязыка, а также новые звуковые законы, определяющие фонетическое развитие в отдельных и.-е. языках.

Итак, индоевропеистика, взявшая на вооружение теорию акцентно-аблаутных типов, подходит с ней к материалу, который по своей природе, объему и степени изученности значительно отличается от того, что был доступен предыдущим поколениям. Тем самым, применение данной теории к древнегреческому материалу далеко не означает скрупулезного перебирания некоторой совокупности фактов, которые были хорошо известны уже младограмматикам, в рамках некоторого абстрактного построения: напротив, нашей целью является применение сравнительного метода, оснащенного новым формальным инструментарием, к данным, одни из которых не так давно впервые вошли в оборот сравнительной грамматики, а другие были использованы неверно, неполно или некорректно.

Наконец, в связи со значительной ролью этимологии в настоящем исследовании необходимыми представляются следующие методологические замечания. Как хорошо известно, этимология является предпосылкой компаративистического анализа и инструментом для построения сравнительной грамматики; на некотором наборе этимологий строятся базовые соответствия и обосновываются звуковые законы. В настоящей работе будут выдвинуты новыеэтимологии, которые послужат подкреплением той или иной гипотезы относительно праязыковой реконструкции или определенного фонетического развития в некотором индоевропейском языке. Данным образом этимология используется в исследовании, ведущем от частного к общему (например, к реконструкции праязыковой морфологической системы). Но возможно и обратное направление анализа, при котором проблема происхождения отдельного слова разрешается при помощи обращения к системе, полученной путем реконструкции. В данном случае теория акцентно-аблаутиых типов снова оказывает исследователю неоценимую услугу, поскольку она с высокой степенью точности определяет морфологическую структуру и грамматическую семантику транспоната, полученного путем внутренней реконструкции или сравнительного метода, и расширяет спектр возможностей для дальнейшего сопоставления с другими словами праязыка или дочерних языков.

Вопреки распространенному скепсису середины двадцатого века относительно возможности найти новую этимологию для древнегреческого слова (ввиду долгой традиции изучения истории этого языка), в настоящем исследовании допускается, что в том случае, если лексема не имеет явных признаков заимствования, необходимо принять в качестве исходной посылки возможность ее этимологического объяснения из праиндоевропейского материала. Из этого не следует, что методологически корректно объявить всю древнегреческую лексику исконной; напротив, в рамках настоящего исследования древнегреческие лексемы будут подвергаться всестороннему обследованию в несколько этапов: 1) филологический анализ контекстов, в которых слово засвидетельствовано; 2) реконструкция прагреческого состояния; 3) фонологическая и морфологическая внутренняя реконструкция с использованием формального инструментария. Поскольку в нашем распоряжении есть законы фонологического развития, а также знание тех тенденций, согласно которым морфологические категории и.-е. языка отражались в древнегреческом, и поскольку (в рамках принятой гипотезы)древнегреческий язык в значительной мере сохранил следы праиндоевропейской морфологической системы, становится возможным приложить определенный набор правил к древнегреческой лексеме и получить праиндоевропейский транспонат (или несколько потенциальных транспонатов), проводя четкое разграничение между словообразовательными и словоизменительными моделями прагреческого и праиндоевропейского. Следующим шагом будет исследование возможности сопоставления данного транспоната с известным материалом других и.-е. языков. При этом для морфологического анализа древнегреческого слова и затем полученного и.-е. транспоната существенна еще одна гипотеза, согласно которой мы в состоянии определить изменение грамматической семантики, сопутствующее изменению слова (то есть, становится возможным реконструировать семантику каждой словообразовательной операции). Тем самым, в данной работе предпринимается метод исследования слов и словоформ, который далеко выходит за пределы корневой этимологии и содержит полный анализ морфологической структуры слова. Наконец, следующим этапом после получения цепочки, по которой исследуемое древнегреческое слово восходит к и.-е. прототипу, морфологическую структуру и значение которого мы можем точно реконструировать, является обращение к лексической семантике слова; при этом подчас обнаруживается, что, если предметом анализа является эпитет, имя собственное или архаический термин, синхронное значение которого не вполне ясно, то значение, которое было реконструировано для и.-е. прототипа, может пролить свет на понимание синхронного значения древнегреческого слова и, далее, на интерпретацию текста. На этом этапе анализа подключаются данные сравнительной мифологии и поэтики: древнегреческое слово помещается не только в узко лингвистический контекст индоевропейского сравнения, но и в контекст культуры. Нам представляется, что этимология не обязательно самоценна, и направление исследования не всегда может идти от текста - к этимологии; в ряде случаев этимология может способствоватьпониманию древнегреческого текста (такая ситуация хорошо знакома, например, для умбрского, где интерпретация текста Игувипских таблиц в очень значительной степени зависит от этимологического толкования конкретных слов). Эта гипотеза находит свое подтверждение в соответствующих разделах работы, посвященных конкретным этимологиям.

Поскольку в диссертационном исследовании будет активно использоваться понятие акцентно-аблаутной парадигмы или, иначе, деклинационного типа, дадим краткое пояснение той системы, в рамках которой будет производиться исследование. Под акцентно-аблаутными парадигмами мы понимаем парадигмы склонения атематических имен в и.-е. праязыке, которые отличаются друг от друга количественным и качественным аблаутом корня и суффикса (чередование *о *е 0), а также местом ударения. Хорошо известно, что в различных и.-е. языках существуют различные типы склонения, в частности, для одного и того же типа основ: так, в германских языках известны разные типы склонения основ на *-n-, в латинском древние основы на *-i-, как правило, попадают в третье склонение, но слово res (ср. др.-инд. rayi-) оказывается в пятом, в древнегреческом основы на *-s- имеют номинатив -о?, если перед нами несоставное слово, но -цд в композитах (yevo? : ейу€1Я|?), а в основах на *-и- мы наблюдаем разницу между склонением существительных и прилагательных (ßapeo? vs. ттт^хеы? vs. 'ьхбио?). Значительную роль в именной морфологии играет и ударение: так, четыре парадигмы склонения литовского имени восходят к двум разным типам именной акцентуации. Учитывая, что во всех индоевропейских языках мы наблюдаем диахроническую тенденцию к унификации типов склонения, а не к их диверсификации, представляется в высшей степени маловероятным, чтобы подобное разнообразие деклинационных моделей (типологически крайне редкое в языках мира) было результатом независимого развития. Теория акцентно-аблаутных парадигм позволяет дать стройное и цельное объяснение картине, наблюдаемой в индоевропейских языках.

В настоящем исследовании мы будем ориентироваться на реконструкцию акцентно-аблаутных типов именного словоизменения, разработанную, в первую очередь, Й. Шиндлером. Система Шиндлера (schema schindlerikon, по остроумному выражению К. Уоткинза) в настоящее время принята практически повсеместно и вошла в новейшие учебники.13. Слегка отличается система, принятая Г. Риксом в его грамматике древнегреческого языка (Rix 1992) и Э. Рикен в ее основополагающей работе по истории именной системы хеттского языка (Rieken 1999). Несколько более дробную систему используют Г. Клингепшмитт и его ученик С. Шаффнер, см. Schaffner 2001. Реконструкцию целого ряда дополнительных типов предложил Кс. Трамбле, см. Tremblay 1996; 1998b, однако не все построения этого ученого выдерживают критику. Так или иначе, модели, с которыми работают все эти исследователи, сводимы к классической четырехчастной системе Шиндлера.14Итак, нами принимаются четыре акцентно-аблаутных парадигмы склонения атематических имен в и.-е. праязыке, различие между которыми определяется аблаутом и местом ударения; все парадигмы используют одинаковые окончания. Акцентно-аблаутная структура данных типов может быть описана следующим образом15:акростатическая парадигма: R(ô/e)-S(0)-D(0) в сильных падежных формах, R(é)-S(0)-D(0) в слабых падежных формах;протерокинетическая парадигма: R(é)-S(0)-D(0) в сильных падежных формах, R(0)-S(é)-D(0) в слабых падежных формах;гистерокинетическая парадигма: R(0)-S(é)-D(0) в сильных падежных формах, R(0)-S(0)-D(é) в слабых падежных формах;голокинетическая (амфикинетическая) парадигма: R(é)-S(o)-D(0) в сильных падежных формах, R(0)-S(0)-D(é) в слабых падежных формах.

13 см. tichy 2001 ; meier-brogger 2002.

14 Достаточно сильно отличается система, принятая «Лейденской школой», см. beekes 1985, beekes 1995:174-195.

15 R - корень, S - суффикс, D - окончание.

Соотношения между исходом основы (суффиксом) и акцентно-аблаутной парадигмой установить не удается: для некоторых типов основ мы наблюдаем возможность склонения по всем четырем типам; принадлежность к определенному типу склонения является характеристикой отдельной лексемы или же характеристикой определенной морфологической категории.

В схематической форме акцентно-аблаутные парадигмы, используемые в данной работе, можно обобщить следующим образом:I) акростатический тип:корень Суффикс окончаниеоснова сильных падежей ó или е о ооснова слабых падежей г е о олокатив о é Например, основы на *-u-: Nom.-Acc. Sg. *gónu 'колено' > др.-гр. yóvu, основа слабых падежей *génu- > лат. gemí; гетероклитические основы с суффиксом *-r/n-: Nom.-Acc. Sg. *uód-r 'вода' > хетт. Gen. Sg. *uéd-n-s > хетт. Vjetenas; Nom.-Acc. Sg. *(Hx)iekw-f 'печень' > др.-гр. т|ттар, основа слабых падежей *(Hx)iékw-ii- > др.-ипд. yáknah, лат. iecur.16 ^Хорошо иллюстрируют акростатическую апофонию корневые имена: 'ночь': Nom. Sg. *nókw-t-s > лат. пох, Gen. Sg. *nékw-t-s > хетт, nekuz; 'нога': Nom. Sg. *pód-s > дор. ттш?, Асс. Sg. *pód-ip > др.-инд. padam, Gen. Sg. *péd-s » лат. pedis, Loe. Sg. *ped (*pëd-su > др.-ирл. is 'ниже', алб. (për-)posh 'под'), *ped-i > др.-инд. pádi; 'дом': *dóm-s > арм. tun, *dém-s (*potis) > др.-гр. 8еа(тт0тт)?), вед. dámpátis и г.-ав. dang patöis, Loc.Sg *dem > г.-ав. dqm.

16 О проблеме сосуществования в акростатических парадигмах ступеней аблаута -ё- и -о- см. Николаев 2003а. Самым проблематичным примером остается 'печень' и лат. iociner- (Rix 1965), где гласный /, строго говоря, противоречит ожидаемому фонетическому развитию (*(Hx)iokwen- > *-kwun- > t-кш-) и не исключено, что суффиксальный алломорф -iner-перенесен с других слов (itiner-); наиболее вероятным решением для объяснения о-апофонии представляется перестановка гласных e-i-o > o-i-e, сродни той, которую мы наблюдаем в ♦-dekem > *-dikem > {un)-decim (strunk 1982: 313-315; klingenschmitt 1992:118).II) протерокинетический тип:корень суффикс Окончаниеоснова сильных падежей é 0 0основа слабых падежей 0 Е 0локатив 0 Í е Например, основы на *-men-: Nom.-Acc. Sg. *hinéh3-mn 'имя' > мл.-ав. nqma, лат. nömeti, ст.-умбр. пишет, н.-умбр. поте, лак. 'Егл^с^крстба?), основа слабых падежей *hiçh3-mén- > др.-ирл. ainm, ст.-сл. имене (прасл. *inm'ënes), в качестве структурной параллели к незасвидетельствованному локативу *hinh3-mén ср. г.-ав. casmqm (Y. 50, 10) от casmati- 'глаз'.

Основы на *-u-: Nom. Sg. *pértu-s 'мост, брод' > др.-исл. fjçrôr, основа слабых падежей *p¡1-éu- > лат. portus, -its, ав. рэг3ш-/ рэщ- (ср. следы мобильного акцепта: в авестийском развитие кластера *-rt- зависит от места ударения), осс. fürt 'озеро', др.-ирл. rith 'брод', др.-верх.-нем./wrí 'id.', Loe. Sg. *prt-eu > г.-ав. ^згз/ао Y. 51. 12.17III) гистерокинетический тип:корень суффикс окончаниеоснова сильных падежей 0 е ооснова слабых падежей о о г елокатив 0 t е Например, основы на *-ter-: Nom. Sg. *ph2-tér 'отец' (< *ph2ter-s) > др.-гр. иаттр, др.-инд. pita, Асс. Sg. *ph2-tér-ip > др.-ф. тгатера, др.-инд. pitáram, Loe.

1 S*ph2-tér(-i) > др.-инд. pitári основа слабых падежей *ph2-tr— > др.-гр. Dat. Sg. иатр'1, Dat. Pl. тгатрасп, др.-инд. Dat. Sg.pitré, Loe. Fl.pitfsu.

17 pdrdtaô Mf4, paratao Pt4; parata Mfl, J2 и рукописи группы Videvdad Sade. Ж. Келленс и Э. Пирар предлагают эмендацию *рэгэ1аи (ср. хорошо представленное чтение vatjhâu 'добро'), см. kellens.pirart 1988-1991: Vol. 2,41. Ср. sklerv0 2OO5: 197-199.

18 Вопрос о локативе в гистерокинетическом склонении сложен, в первую очередь, ввиду его достаточно скудной документации (у прототипических имен, принадлежность которых к этому акцентно-аблаутному типу подтверждается данными нескольких и.-е. языков, локатив вОсновы на *-n-: Nom. Sg. *ukws-en 'вол' > др.-инд. uksa, Acc.Sg. *ukws-én-ip > др.-инд. uksânam, Nom.Pl. *ukws-én-es > др.-англ. ухеп, ср.-валл. ychen, основа слабых падежей *ukws-n— > гот. auhsnë\ Nom. Sg. *h2ufs-én 'бык, самец"' > лат. uerrês 'баран' ( < *ursë+s), тох. A kayurs, тох. В kauurse 'бык' ( < *(gwou-)h2ufsë(n)), Acc.Sg. *h2ufs-én-ip > др.-инд. vrsânam, др.-гр. âpoeva; *urhién 'баран' > др.-инд. tira, крит. fctprii', Acc.Sg. *urhi-én-rçi > арм. gc^itt, основа слабых падежей *ufhi-n> гом. аруо?.IV) голокинетический тип:Корень суффикс окончаниеоснова сильных падежей é о 0основа слабых падежей 0 о г елокатив 0 é Например: Nom.-Sg. *dhégh-ôm (< *dhégh-om-s) 'земля' > хетт, tëkan и (с аналогической нулевой ступенью в корне), тох. А (кат, В кет, др.-инд. ksam- и др.-гр. X0wi>19, Gen.Sg. *dhghm-és > вед./móy, хетт, tagnäs20, Loe. Sg. *dhghém > *ghôém > вед. ksámi.

Основа на *-h2-: Nom. Sg. *pent-oh2-s 'дорога' > мл.-ав. panta, вед. pänthäs), Acc. Sg. *pent-oh2-ip > мл.-ав. pantqm (метрически три слога), вед. pänthßm, Gen. Sg. *pnt-h2-és (г.-ав. радо),индо-иранском материале не засвидетельствован); дополнительная сложность заключается в том, что в древних индоиранских языках мы не можем различить рефлексы гистеро- и амфикинетической парадигмы: различие видно лишь в форме Acc.Sg., где долгота /а/ указывает (в соответствии с законом Бругманна) на апофоническое */о/, присущее лишь амфикинетическому типу. Из форм, которые с высокой степенью вероятности продолжают и.-е. гистерокинетический деклинационный тип агентивных основ, назовем karläriKV 1, 139, 7, netäti RV 2, 5, 2, pratigrahltäri TB II 2, 5, 6, ähcnicuy SB I, 3, 3, 10, prajanayitmi SB II, 5, 1,9, iamitäri SB III, 8, 3,7 (cp. tlchy 1995: 59).

19 Древнеиндийский и древнегреческий демонстрируют развитие начального кластера *dhgh-, так называемый "thorn", который представляет собой результат метатезы дентального и тектального смычных, см. SCHINDLER 1977а.

20 По правилам праязыковой фонотактики начальная груша *dhghm- не могла сохраниться: сложнопроизносимая группа согласных либо упрощалась до ghm-, откуда вед. jmäs (перед вокалическими окончаниями мог действовать закон Линдемана (см. ниже, прим. 26), и тогда основа косвенных падежей реализовывалась как *ghrp- > др.-гр. хаН-а'0> либо в кон-тексте CCRV- возникал опорный гласный, т.н. "schwa secundum" (тип ттггци < *petneii2- или кикХо? < *kwekwlo-, см. Schindler 1977а: 31), откуда *dheghm-es > хетт, täk-na-a-as.

Также в данной работе будет активно использоваться понятие внутренней деривации. Внутренняя деривация описывает соотношение между акцептно-аблаутными парадигмами, а также закономерности перехода из одного акцентно-аблаутного типа в другой без изменения количества аффиксов, но с изменением значения (например, существительное -» прилагательное илиЛ Iсуществительное собирательное имя). Переход из одного типа в другойлегко представить при помощи следующей схемы:акростатическийNom.Sg. R(o/ë)-S(0)-D(0) протерокинетический Gen.Sg. R(é)-S(0)-D(0) -» Nom.Sg. R(é)-S(0)-D(0)Gen.Sg. R(0)-S(é)-D(0)протерокинетическийNom.Sg. R(é)-S(0)-D(0) гистерокинетический Gen.Sg. R(o)-S(é)-D(0) -» Nom.Sg. R(0)-S(é)-D(0)Gen.Sg. R(o)-S(0)-D(é)гистерокинет ический Nom.Sg. R(o)-S(é)-D(0)Gen.Sg. R(0)-S(0)-D(é) голокинетическийNom.Sg. R(é)-S(o)-D(0) Gen.Sg. R(0)-S(0)-D(é) Голодинамический тип занимает отдельную позицию, и в эту парадигму могли переходить слова, относящиеся к любому деклинационному типу.

Итак, мы попытались обрисовать теоретическую модель, которая будет применяться в нашем исследовании. Теперь приступим к рассмотрению конкретных проблем, встающих перед теорией акцентпо-аблаутных парадигм при интерпретации некоторых важных вопросов исторической грамматики древнегреческого языка.

21 См.: watkins 1982: 260-261, nussbaum 1986: 118-120, Griepentrog 1995: 109-110, прим. 51, Widmer 1997: 125, Nussbaum 1998: 146-152, Rau 1998, Peters 1999: 453-454, Tremblay 2003, Pinault 2003 и Widmer 2004.

0 отсутствие фонологически значимого сегмента (например, «h3 /#С > 0»означает, что *Ьз выпадает в позиции в начале слова перед согласным). ms(s). рукопись/ипапирус con i. coniecit corr. correxit del. deleuit# начало и конец словаВ работе будет использоваться ряд заимствованных терминов, поскольку нами было принято решение избежать терминологических нововведений, и поскольку в ряде случаев перевод изначально не вполне удачного термина, укоренившегося, тем не менее, в немецко- или англоязычной литературе, мог бы затруднить понимание (например, за понятием Schwebeablaut -«перестановочный аблаут»? - как хорошо известно, не стоит морфологически нагруженного чередования гласных).

Древнегреческие авторы и тексты цитируются согласно сокращениям в LSJ, древнеиндийские — по EWAia, древнеиранские — по Bartholomae 1904 (в скобках приводится имя издателя текста, см. Библиографический аппарат: I. Источники). Тохарские тексты цитируются без шифра коллекции, если текст опубликован в одном из томов Tocharische Sprachreste (Sieg, slegllng 1921; 19491953), и с отсылкой на публикацию, в том случае, если текст происходит из парижской или лондонской коллекций. Сабелльские эпиграфические источники цитируются по Rix 2002, надписи на континентальных кельтских языках - по Untermann 1995 и RIG; для анатолийских форм дается ссылка на публикацию автографии (KUB, КВо, и проч.).

Для большей прозрачности морфологической реконструкции в работеллиспользуется нотация *eh2/*h2e, *еЬз/*Ьзе, а не *ah2/*h2a, *0Ьз/*Ьз0.

22 Хотя изменение тембра гласных под воздействием соседнего ларингала датируется эпохой праиндоевропейского языкового единства, и за фонологической нотацией /еЬг/, очевидно, стояла фонетическая реализация [ah].

Рассмотрим внутреннюю деривацию и связанные с ней вопросы на примере и.-е. *genu- (др.-инд. hänu-, др.-гр. уе^и?, гот. kinnus), которое в словаре Покорного получает несколько размытое толкование 'челюсть,23подбородок, щека, рот.'. Допустимо задаться вопросом, должны ли мы видеть здесь метонимическое семантическое развитие, полисемию24 или же перед нами результат словообразовательных процессов и несколько разных лексем.

Нашей целью будет полная реконструкция индоевропейского обозначения этих частей тела на фонологическом и морфологическом уровнях и решение вопроса о семантике, которую возможно реконструировать для праязыковой лексемы (или нескольких лексем). Перед тем, как определить, к какой акцентно-аблаутной парадигме принадлежало слово для 'челюсти', уточним фонетический облик корня, от которого оно образовано.

Данные древнегреческого языка, на наш взгляд, указывают на второй ларингал в исходе корня: с целью обоснования этого тезиса следует обратиться к очевидно родственным др.-гр. yevus, yevuo? словам yvaOp-O? 'челюсть' (засвидетельствованном начиная с Гомера) и уш0о? 'челюсть, щека' (это слово появляется в древнегреческой литературе начиная с V в.). Морфология и фонологическая предыстория этих слов остается не вполне проясненной в трудах по исторической грамматике древнегреческого языка.25 Возможны два объяснения наличию /а/ в ушОо? и ууаОцо?; каждое из этих объяснений23 pokorny 1959: 381-382.

24 В принципе, для праязыка можно было бы представить себе и многозначное слово с нерасчлененной семантикой 'часть лица', ср. в качестве типологической параллели слово из языка маратхи dhöpar со значением 'колено, локоть, плечо, сустав, скула, бедро.' (TURNER 1966, № 5580,12).

25 Ср. замечание в недавней книге Olsen 1999: 95, прим. 198: "The further problems involved in the relation between *genhius and Gk ууабо?, Lith zändas still remain to be solved". Мы не разделяем скептицизма Р. С. П. Бекеса (beekes 2000: 22, прим. 5), согласно которому угаОо? /угабцо? следует объяснять как элемент догреческого субстрата; для обозначения части тела подобное предположение а priori не выглядит слишком убедительным.подразумевает, что краткий /а/ закономерно возник лишь в одном из этих слов и был по аналогии перенесен на второе, но оба объяснения не исключают друг друга:либо ууаОо? восходит к *ganatho- < *gnh2-dho- с реверсией закона Липдемана в трехсложном слове, что привело к редукции безударного Ы в первом слоге (ср. др.-гр. сгао? 'здоровый' < *tuauos < *tuh2euos, ср. вед. tâvïtï, ожидаемым рефлексом являлась бы форма |ти/га/го?). Закон Липдемана представляет собой часть закона Сиверса, а именно, обусловленную сандхи эпентезу Ы в односложной форме структуры CoRV(Co)- (и.-е. Nom. Sg. *Kuö(n) > др.-гр. kuîov, и.-е. *dieus > вед. dyauh)27;либо ууабцо? восходит к *gneh2-dhmô-, и ларингал выпадает согласно правилу Wetter. Это правило связано с законами праязыковой фонотактики: ларингал выпадает в контексте после согласного перед группой сонант+согласный, ср. *h2uehi-dhrô- > *wedran > др.-англ. weder 'weather', нем. Wetter. Для древнегреческого можно привести цетроу < *mehi-trô-(*mhi-trô- дало бы в древнегреческом VnTPov) или vocrosvVoûcros' <h V» '*nöd suo- < *noh3d s-uo- *'имеющий усталость' (ср. вед. nädhas-'стеснение, угнетенность' и др.-гр. ушОт]? 'усталый').

26 О законе Липдемана см. Schindler 1977b; Mayrhofer 1986: 166-167. О его приложении к древнегреческому и об опциональной реверсии закона Липдемана см. Peters 1980а: 290, прим. 243 (др.-гр. аао?); это звуковое развитие принято рядом ученых, в том числе, Б. Вайном (vlne 1999b: 593, прим. 128). В другой работе М. Петере трактует др.-гр. *f pi£a как рефлекс *ufh|dih2- > *uaredia- > *uredia- с реверсией закона Липдемана и с ассимиляцией гласных (Peters 1997[2002]: 100); для этого случая Вайи предлагает свое решение, привлекая к анализу эпентетический гласный schwa secundum в форме *urVdias (« *urh2dieh2s), имеющей статус «морфологической нулевой ступени», см. vlne 1999с.

Здесь допустимо видеть общую тенденцию к двуслоговости, проявляющуюся, в частности, в распределении аугментированиых и не аугментированных форм у Гомера (двусложное 8шке vs. екта). Вопрос о связи морфологических процессов с длиной или фонологическим весом слова (ср. сокращение суффикса *-iio- > *-io- в древних композитах) остается неразработанным в общей лингвистике.

28 Подробнее см.: Peters 1999b; Николаев 2002; Nikolaev 2004(2005).

При любом из решений вокализм /а/ объясняется через реконструкцию конечного *Ьг в корне; можно допустить, что одно из этих слов скопировало вокализм второго или же принять параллельное фонетическое развитие.

Сходные формы мы находим в балтийских языках: лит. %ап(}аз, лтш. гидс1з 'челюсть' восходят к *^опЬ2-с1( )о-, где на выпавший ларингал указываетакутовая интонация.

В качестве 1еШит сотрагайотБ можно привести «македонскую» форму кашбог ашуоуе?, ушбо1, которая может восходить к *^опЬ2-(1ьо- или к *§пЬ2-(1ьо-?); вокализм /а/ можно объяснить вокализацией *Ьг. К сожалению, в отношении македонского языка вообще и исторической фонетики этого языка, в частности, много неясного.

Итак, мы восстановили и.-е. *£оп112(1ь-, *£пеЬ2(1ь-, *^пЬ2(1ь- 'челюсть':рефлексы этого слова в и.-е. языках позволяют с уверенностью восстанавливать ларингал *Ь2 в корне, и наличие связи с основой на *-и- того же значения, традиционно восстанавливаемой как *§епи-, представляется неизбежным. (Ниже мы обратимся к морфологии и.-е. *§опЬ2(1ь-).

Продолжая рассуждение о фонологической реконструкции корня *§епи-, можно привлечь к анализу арм. спамг 'челюсть' (основа на -/). Это слово может восходить к *сттук- < *£епНх(е)и-, т. е. расширению на от алломорфа косвенной основы протерокинетического склонения *£епНхи-, *§(е)пНхёи-, темллсамым, предполагая реконструкцию *Ь2 для объяснения вокализма /а/.

29 Возможно и альтернативное объяснение: ^-эпентеза перед смычным (ср. c<mawf 'известный', gewl 'деревня' < *ие1о1, giwt 'открытие, находка' < *ие|с1и-, см. ЯАЗМиБЗЕЫ 1985 [1987]= 1999: 105-109); в этом случае спсм1 восходит к "ед^-с^б, *§р112-(1ьп-ез, которое в аллегро-стиле получает вариант *§п112-(1п-ез, отсюда > арм. I (так М. петерс). Наконец, возможно также восстанавливать *§п112-с1ь-б1, что объяснит склонение на -/. Отметим, что, принимая реконструкции с нулевой ступенью аблаута в корне (*§р112-(1,,б или *£рЬ2-(1ь-б1), мы лишаемся возможности определить тембр ларингала.

На ларингал может указывать др.-ирл. gnúis 'лицо' < *gnh2u-stili2 с ларингальной метатезой (KuRYLOWicz 1968: 217).

Наконец, основания для реконструкции ларингала искали и в германском, где геминированное /п/ (например, гот. kinnu) дало повод для привлечения этого слова к группе примеров на так называемый «закон Jliop», согласно которому последовательность *-RH- отражалась в германском как удвоенный сонант (Lühr 1976). Однако, как показал А. 10. Николаев, закон Люр в целом проблематичен, и для интересующих нас германских форм возможно и иное объяснение, а именно, развитие геминированного сонанта из группы *-nu- (А. Ju. Nikolaev 2003). Необходимым условияем этого является наличие в парадигме, унаследованной германскими языками, алломорфа основы, где *п и *и находились бы в непосредственном контакте, например, Gen. Sg. *génuos. Такая форма может быть описана как «открытая флексия»30, и теоретически указывает (в современных терминах) на голо- или гистерокинетическое или даже акростатическое склонение. Это вплотную подводит нас к вопросам морфологической реконструкции, к которым мы и обратимся.

Итак, древнегреческие, балтийские и, с меньшей степенью вероятности, палеобалканские, кельтские и армянские данные указывают на форму корня *genli2-, тем самым, рассматриваемая основа на *-и- должна бытьреконструирована как *genh2-u-. Важным промежуточным результатом является отсутствие часто предполагаемой омонимии этого праязыкового слова с *genu- 'колено'.

Теперь обратимся к морфологии и.-е. *génli2U-, чтобы определить, какое лексическое значение ('челюсть', 'щека', 'подбородок'.) сочетается с определенным акцентно-аблаутным типом.

Не вполне ясны причины, по которым Б. Олсен принимает реконструкцию *-hi (Olsen 1999: 95, прим. 198); в работе Martínez García 1996: 170-171 принимается *-h2 (без специальной дискуссии).

30 То есть: «открытая флексия» *-u-os vs. «закрытая флексия», например, в гот. sunaus 'сына' < *-ou-s.

Тохарский сохраняет форму с рефлексом продленной ступени в корне:тох. А Nom. Du. fem. \anwem '2 челюсти' < *k'enuaei +ne < *gen(h2)uoihi31;icналичие продленной ступени аблаута в корне указывает на акростатическую71парадигму («пахистатический» тип в терминологии JI. Г. Герценберга). Тем самым, тохарский дает важнейшую с морфологической точки зрения информацию.34В древнеиндийском мы находим интересное с морфологической точкил сзрения слово hänu-, f. 'челюсть'.

31 И.-е. /ё/ отражается в тохарском А как /а/ с палатализацией предшествующего согласного (необходимость реконструкции *ё для этой формы отметил уже ван Виндекенс (van wlndekens 1969: 502). *-oihj — это окончание тематического двойственного число, обобщенного в тохарском и на ряд атематических основ (ср. A kanwe-m, В keni-ne 'два колена'; результат монофтонгизации в конечной позиции — тох. А -е, тох. В -/, ср.pwäri 'два огня').

32 На что уже указал М. Вайс (weiss 1993: 97, прим. 9); эта реконструкция принята в работе nussbaum 1998b: 533, прим. 53. Реконструкция "akrostatischer u-Stamm *genh2Öu-s, *génh2Uos" в работе Rasmussen 1989: 97 не соответствует типологии акцентно-аблаутных типов, принятой в настоящей работе.

33 Альтернативное объяснение для тохарской формы: 1anwem < *k'enue+na < *genuo-ih2, где *genuo- представляет собой тМг/-дериват (с закономерной продленной ступенью аблаута в корне) от *génh2u-, ср. pär)vä- 'область брюшины, подреберье' от party- 'ребро' (так Klingenschmitt 1994а: 384). Однако это решение проблематично с семантической точки зрения: {gnwem имеет значение 'челюсть', и сложно поверить, что в тохарском произошла вторичная конкретизация того значения, которое мы должны ожидать от vfddhi-деривата *génuo- ('совокупность челюстей' или 'относящийся к челюсти, челюстной' uelsim.).

34 Трудно поверить, что тембр корневого гласного был в пратохарском заимствован от рефлекса и.-е. обозначения 'колена' (и.-е. *gonu-) после палатализации, как предлагается в работе Rasmussen 1989: 97 (рефлексы и.-е. *о и *ё в тохарском совпадают, но только рефлекс *ё палатализует предшествующий согласный). Мы не наблюдаем аналогии между этими словами в других и.-е. языках; напротив, в появлении незакономерного начального h-в древнеиндийском hánu- можно видеть стремление избежать омонимии с janu- 'колено'. Так считал уже А. Мейе, см. также Mayrhofer 1986: 139; отметим, что замена g/j- на И- могла быть обусловлена влиянием со стороны корня han- 'бить' (см. К. hoffmann apud Griepentrog 1995: 208, прим. 11 и Намр 1997, где отмечается hánu-, п. 'part of a spear'). Впрочем, едва ли следует согласиться с Хэмпом, что hánu- в этом значении восходит* wh * 'напрямую к и.-е. *g en-: скорее, перед нами результат использования праиндоар. *janu- как обозначения части оружия, лезвия (ср. др.-гр. yéuvç в значении 'лезвие топора', 'топор' S. Ph. 1205, El. 196).

35 Ср. RV VIII, 60, 13с tigma asya hänavo nä praîidhrse 'остры его челюсти, перед ними не устоять' (Т. Я. Елизаренкова); RV I, 168, 5b réjati îmàna hánuveva jihváya: сложное место, заставляющее предполагать каузативное значение rej-, ср. "qui (donc pourrait) vous faire trembler au dedans, comme (on tremble) naturellement avec la langue (sise entre) les deuxВ ведийском имеется форма Instr. Sg., а также формы двойственного и множественного числа. Instr. Sg. hänuvä RV I, 168, 5b мало что дает нам для определения и.-е. деклинационного типа, поскольку древнеиндийский не сохранил акростатических форм инструменталиса (например, -й < *-u-hb ср. г,-ав. xratti), а в протерокинетическом склонении (уже в праязыке) в инструменталисе использовалась форма с нулевой ' ступенью аблаута в суффиксе (ср. rajmä RV 6, 67, 1 от rajmän- 'повод' вместо ожидаемого *rajjnna\ krät(u)vä : мл.-ав. xraOßd). Тем самым, мы не можем сделать выбор между36 Ь> ^акростатическим и протерокинетическим типом склонения.

Тем не менее, существенно следующее обстоятельство: в древнеиндийском алломорфы основ на -и-, продолжающих и.-е. акростатическое склонение, часто имеют в основе расширение -п- (ср. Loc.Sg.f Väyuni 'в жизни' от *h2o/eiu-, Dat. Sg. mädhune, Instr. Sg. mädhunä от *mo/ed u-'хмельной мед')37, которое отсутствует в протерокинетических парадигмахmâchoire" (L. Renou), "wer macht euch selbst im Innern erzittern wie mit der Zunge zwischen den Kinnbacken" (K. F. Geldner), тем не менее, речь, несомненно, идет о челюстях.

36 Возможно, hänuvä вообще не является формой инструменталиса: Г. Олденберг считал, что перед нами дуалис, ср.pajva X, 106, 3 (oldenberg 1909-1912: Bd. I, 168)37 И.-е. *médhu- следует трактовать как пару лексем, связанных отношениями внутреннейh h деривации: *mó/éd и- 'сладость' (с конкретизацией значения 'хмельной мед') -» *méd u-,*ipdheu-s 'сладкий'. Рефлекс акростатического *mó/édhu- M. Петере находит в тох. В mot'алкогольный напиток' (Peters 1997 [2002]: 104; ср. widmer2004: 101 и критическую точкузрения в работе Pinault 2003: 183, где mot трактуется как иранское заимствование). Дляданного аргумента несущественно, действительно ли мл.-ав. maSus V. 14, 17 продолжаетGen. Sg. *medu-s (Кс. Трамбле, лекция 3.10.2000) или эту форму следует эмендировать вxmaSSus (Vaan 2003: 416), поскольку индо-иранские данные позволяют восстанавливать двепарадигмы: Gen. Sg. mádhvoh продолжает прилагательное *médhu-, *medhéu-s, a Gen. Sg.mádhvah восходит к акростатическому *mó/édhu- (в ведийском обе парадигмы нередкосмешиваются, и mádhvah имеет адъективное значение, см. nussbaum 1998а: 149).

Подчеркнем важную деталь, на которую не обращалось достаточно внимания в литературе: вкачестве приметы рефлекса акростатического имени следует призиать не только «открытуюфлексию», но и баритонезу, т.е. сохранение древнего начального ударения в акростатическойпарадигме. Вспомним об обозначении овцы *h2Óu-i-s, Gen. Sg. *fi2éu-i-s, для которого мынадежно восстанавливаем апофонию о/е в корне, а значит, акростатическое склонение (еступень аблаута отражена в тох. В äuw и nom. pl. awi (PK LC I, 4: orotsana awi), см. К. T.Schmidt 1987: 287-8, Balles 1996: 110, Pinault 1997: 184, Kim 2000; ларингал *h2 не менеенадежно засвидетельствован соответствием между клин.-лув. hâwïs, иер.-лув. ha-wàA-i-sa илик. xawa (Kimball 1987), а также, возможно, арм. hoviw 'пастух' < *fi20ui-peh2-, ср. holm(iayú- 'живой' образует áyáve, ayóh)?% Итак, форма инструменталиса указывает, скорее, на протерокинезу.

Формы множественного числа: hánavo RV VIII, 60, 13с < *janaues прямо соответствует брет. genou (и другим кельтским формам); с точки зрения и.-е. реконструкции, *génh2eu-es не может быть интерпретировано однозначно,'ветер' < *li20nhim0-, см. schindler 1994: 397). Итак, перед нами прототипическаяакростатическая основа на *-i, и в этом слове мы наблюдаем баритонезу в ст.-лит. Gen. PI. äwill (Daukäa), а единственная форма от ävi-, засвидетельствованная в Ригведе — Gen. Sg. ävyah 18х с начальным ударением! Сравним с этими данными ведийскую окситонную форму Gen. Sg. asnäh 'кровь' (< *hiesli2-n-6s), которая может быть возведена к собирательному имени голокинетического (*hiesh20r > тох. А ysär, В yasar) или гистерокинетического склонения (*hjsh2er > лат. assyr Paul. Fest. 16). Итак, согласно нашей гипотезе, древнеиндийский сохраняет не только различие в аблауте корня и суффикса, унаследованное от праязыка, но и акцентное различие. 38 Об этом феномене см. подробнее nlkolaev 2003b. 39Narten 1969.поскольку, как было только что показано, в праязыке единственное и множественное число склонялись по разным парадигмам: акростатические имена имеют протерокинетический дуалис и плюралис (*-u-s vs. *-u-hj, *-u-es), а протерокинетические имена имеют гистерокинетический дуалис и плюралис (*-u-s vs. *-eu-hie, *-eu-es).40 Таким образом, *genh2eu-es может принадлежать как гистерокинетической парадигме с Nom.Sg. *g(e)nh2eu-s, так и протерокинетической. Поскольку для реконструкции гистерокинетической парадигмы для праязыка нет никаких оснований (данные и.-е. языков дают основания для выбора между акростатическим и протерокинетическим типом склонения), форму hänavo следует принять за еще один аргумент в пользу протерокинетического склонения.

Древнеирапский материал уже служил предметом обсуждения выше в связи с мл.-ав. xzanauua; также отметим средне- и новоиранские формы, восходящие к *jan-uu-a-: ман. согд. znwk, хот. ysanuwa, пшт. zäna, бал. zanük < *zanuuaka- (закон Сиверса: *j(h)anH-u- > *jan?-u- > *januu-).41Итак, индоиранские формы имеют значение 'челюсть' и продолжают (за исключением среднеиранских форм, которые имеют нулевую ступень аблаута в суффиксе) протерокинетическую парадигму.

Древнегреческий: yevu?, f. (и) '(нижняя) челюсть, подбородок, щека' (ср. X 320 ттикааси те yevu? euavöei Хах^: растительность ожидается на щеке или подбородке, но никак не на челюсти). Долгий гласный традиционно объясняется как продукт метрического удлинения.4240 Эта идея в осторожной форме высказывалась исследователями (см. nussbaum 1986: 280283; McCone 1992: 107, прим. 10), но не получила развития или должной аргументации. Отметим возможность для интересной гипотезы, доказать которую в настоящее время не представляется возможным: деривационные отношения между именем и его коллективом, выражаемые в частности, путем внутренней деривации, по сути, сродни тем, что связывают имя существительное и его плюралис, так что смена акцептно-аблаутного типа при переходе Sg. -> PI. не неожиданна.

41J. Schindler apud Tremblay 1998а: 299).

42 Возможна и аналогия к veKvs1, где долгий гласный /и/ объясняется как результат выравнивания аблаута *-ou- / -u-, сходного с тем, что обусловило появление глагольногоТип склонения на -и-/-ии- — это не вполне то, что мы ожидаем от рефлекса акростатической парадигмы. Классический рефлекс последней: формы с генитивом уоиуо?, Зоиро? < *£опи-, *(1оги- (где ступень /о/ в корне выдает принадлежность к акростатическому склонению): древний генитив *с1ог-и-8 с нулевой ступенью аблаута в суффиксе и в окончании был нормализован уже в праязыке с помощью продуктивного окончания генитива как *(1оги-о8. Методологически некорректно предполагать, что один и тот же морфологический класс мог отразиться в древнегреческом двумя способами.43Возможно, что -и-/-ии- склонение возникло по аналогии к именам с исходом основы на *-Нх, ср. (а)0?, (а)ио? 'свинья' < *эиНх-, ци?, цш? 'мышь' < *шиНх-, а также части тела офри? 'бровь', остфи? 'ляжки, лоно', 'талия' и 1Т|8й? 'желудок'.

Менее вероятно, хотя возможно, что долгий /й/ появился в парадигме благодаря ларингальной метатезе в формах наподобие *^епиЬ2-Ьь1 (ср. др.-инд. капйЬкуат Т8 IV, 1, 1044), так, в древнеиндийском появляется основа ¡гапй-(АУ+). Наконец, возможно влияние со стороны дуалиса ^ёпИги-И].

Итак, скорее всего, аблаут -и-/-ии- возник в древнегреческом слове по аналогии, и занимающее нас слово может продолжать протерокинетическое склонение, ср. Тти? 'обруч из ивы, обод щита' (где протерокинеза видна всуффикса -vv- (реконструкция голокинетической парадигмы *néK-ou-s, *ijK-u-és поддерживается мл.-ав. nasäum, др.-ирл. Nom. Pl. écai, см. NUSSBAUM 2001).

43 Примечание: сложный случай представляет собой цеОи, (îéôuo?, но, как было показано выше, теоретически pi Ou может продолжать как акростатическую парадигму *mödbu-, *médhu- 'сладкое', так и протерокинетическое прилагательное *médhu-, *rpdheus 'сладкий'. А. Нуссбаум считает, что склонение на -и-/ -ии- представляет собой ожидаемый рефлекс акростатической парадигмы в древнегреческом (NUSSBAUM 1998b: 533, прим. 53), но его единственный пример - это yévuç.

44 Не исключено, что эту форму следует трактовать, как проявление своего рода агглютинативной тенденции: окончания косвенных падежей добавляются непосредственно к окончанию номинатива двойственного числа (hanu < -uhi), ср. aksïbhyâm RV X, 163, 1 (weiss 1993: 97, прим. 9). Формы типа hanubhyäm могут быть древними или же представлять собой результат сокращения основы hanü- (Oberlies 1990: 162, прим. 17).деривате 1теа 'щит')45 или participia necessitatis на -teo-, которые представляютсобой экзоцентрические дериваты от основы слабых падежей абстрактных имен на *-tu- протерокинетического склонения.46 Чтобы дополнительно подкрепить этот вывод, следует обратиться к деривату от этого слова, который может указать на принадлежность к определенной и.-е. парадигме словоизменения: однако, для анализа yeveiov, эол. yivr\ov (Alk. 298, 10)45 Эта группа слов представляет значительные проблемы для исследователя: долгота начального Ш в 1теа нередко объясняется как результат метрического удлинения, но это маловероятно, поскольку слова с метрической структурой и и - не могли представлять затруднения для гекзаметра и, как следствие, не удлиняются как -w- (кретик!); у Гомера 1теа представлено всего два раза (К 510, Ф 350) в четвертой стопе: метрическое удлинение в арсисе четвертой стопы практически неизвестно (поскольку диэреза такого типа у Гомера почти что отсутствует). Более того, древняя долгота вполне ожидаема, поскольку глагольный корень 'связывать, оборачивать' с большой степенью вероятности следует восстанавливать как корень типа set (ср. вед. vltá-, лит. Inf. vyti; *uiehr в словаре LIV2: 695). Но если мы восстанавливаем имя существительное *ueiHxtu-, *uiHx-teu-s 'скручение, сплетение' и его дериват *uiHx-teu-(e)li2 'скрученный, сплетенный' > 1тёа, мы вынуждены предположить, что ларингал сохранился в производном *uiHx-teu-(e)li2, где последовательность *-iHx- дала *Т, но был утрачен в *ueiHxtu-: известные нам правила не дают возможности постулировать выпадение в этом контексте. Один из способов разрешить эту проблему - реконструкция акростатического *uoiHxtu-, *ueiHxtu- 'изгиб' uel sim., косвенно подкрепляемая др.-гр. olaírq: в форме *uo;Hxtu- ларингал должен был выпасть по закону Хирта - де Соссюра, а в основе косвенных падежей *ueiHxtu- мы имеем требуемый контекст для правила Wetter (о котором речь шла выше). Таким образом, в деривационной паре *uoi-tu- *uei-tu-, *ui-teu-s ларингал был утрачен, а в производном *uiHx-teu-(e)h2 восстановлен по аналогии. В качестве альтернативы можно принять точку зрения Петерса (peters 1980а: 100) и счесть i те a формой с итацизмом; атт. Е1теа в этом случае является более архаичной формой. В любом случае совершенно неправдоподобной выглядит попытка Мартинеса Гарсии объяснить «anit-ное» поведение корня *uieHx- в древнегреческом на основании постулируемого им правила, согласно которому ларингалы не вокализуются после *-i- (Martínez García 1994: 204); этот исследователь привлекает к анализу тематические оптативы типа *bheroihi-t > вед. bháret, др.-гр. феpoi, которые объясняются исключительно через закон де Соссюра (выпадение ларингала в соседстве с о-апофонией), см. nussbaum 1997а: 182, прим. 13.

В этой связи можно вспомнить о вед. jantü- 'создание': акцент указывает на протерокинетическую парадигму, где ларингал, надежно реконструируемый для корня *genhi-, не мог выпасть ни по одному из известных правил (ни правило Wetter, ни закон Шмидта не имели в данном случае нужного контекста, pace Oettinger 2002: 258, прим. 22). Думается, следует восстанавливать акростатическую основу *gonhi-tu-, *genhi-tu-'рождепие' с внутренним дериватом *genhi-tu-, *grjh|-teu- 'рожденный, создание': закономерное выпадение ларингала в акростатической парадигме распространяется и на протерокинетический вариант.см. malzahn 2001-2002.'подбородок, щека, борода' есть несколько взаимоисключающих возможностей:a) деривационная база этого слова - это *genh2eu- 'подбородок',алломорф протерокинетической парадигмы с аналогической полной ступенью в корне. Проблема заключается в том, что yéveiov восходит к трехсложному *geneu-io-, а не к ожидаемому *geneu-iio-47 (ср. yéveiov в конце стиха X 74 áXX' бте ôrj ttoXlói/ те карг| ttoXiói> те yéveiov). Возможное решение этой проблемы4Rбыло предложено М. Петерсом : морфологически правильная форма *genh2eu-iio- 'относящееся к подбородку' получила суффикс *-io- (использующийся только в композитах) по аналогии к композиту *p¡"h2-h2eus-io-'то тор' (¿tí, щека' (это могло произойти до того, сам суффикс -io- был повсеместно в древнегреческом заменен на -iio-, вследствие чего уже у Гомера появляются четырехсложные формы ттар^Соу (П 159, Д 142, Ф 690), ттар^Ха (т 208, х 404)).49 Если принять это решение, дериват yévziov свидетельствует в пользу существования протерокинетического *genh2u-,*gnh2eu- 'подбородок' (без ларингального окрашивания через морфемный шов).b) алломорф *genh2eu-, от которого образовано yévetov, может принадлежать и акростатической парадигме: локатив от акростатического имени *genh2u-, *génh2u-s » *génh2uos выглядел как *gnh2éu-(i)50; после аналогического распространения /е/ в корне по все парадигме мы имеем *génh2éu-(i), и гипостаза этого локатива даст нам трехсложное *génh2éu-io- > *geneuio- (без ларингального47 Forssman 1975: 24.

48 Apud Balles 1996:84.

49 Относительно прочих релевантных форм (атт. nape(i)aí, лесб. irapava, мик. pa-ra-wa-jo), см. Peters 1980а: 295-305.

50 В качестве параллели к полной ступени аблаута в суффиксе акростатического имени приведем ведийскую изолированную форму loe. Sg. rájárti 'под руководством' (r.-ав. razar3 'приказ') или *Rókw-r (вед. Jákrt), Gen.Sg. *Kékw-i?-s 'экскремент', Loc.Sg. *K(e)kw-én » *Rekw-én в вед. lakán-). Тема локативов в акростатическом акцентно-аблаутном типе будет не раз подниматься в следующих главах. . /окрашивания через морфемный шов51), ср. *po/ed- 'нога', Loe. *ped-i 'на ноге', *ped-i-o- 'тот, кто на ноге' > тте£с>? 'пеший солдат'.52Итак, данные древнегреческого языка (yévus-, yévaov) не дают возможности формального выбора между акростатической или протерокинетической парадигмой для и.-е. реконструкции.

Германские данные: геминация в гот. Асс. Sg. kinnu (Le 6, 29; Mt 5, 39) объясняется либо через закон Jliop (Resonantengemination durch Laryngal), но он более чем сомнителен,53 либо через ассимиляцию *-nu- > -nn- в основе косвенных падежей, из чего следует, что в парадигме склонения присутствовала форма Gen. Sg. *gen(h2)-u-os; «открытая флексия» может быть указанием па голокинетический тип54, но также возможно, что перед нами нормализованная акростатическая флексия, т.е. Nom. Sg. *genh2-u-, Gen.Sg.*génh2-u-s » *génh2-u-os.55 В области семантики мы наблюдаем значительныйразброс: гот. kinnu 'criayióv, щека', др.-исл. kinn 'щека', др.-англ. cinn, п. (или f.?), др.-фриз. kinn и др.-верх.-нем. kinni, п. (/a-основа) 'подбородок, челюсть'.

51 Ср. /е/-вокализм в суффиксе основы на -и- ттХати?, ттХатео?, fem. ттХатаа vs. результат ларингальной окраски в топониме ПХелшеи, который, конечно, не испытывал давления со стороны других прилагательных с основой на -и-.

52 Этой точки зрения придерживается А. Дж. Нуссбаум (письмо от 14.09.2004).

53 См. критику в работе: A. Ju. Nikolaev 2003.

54 Это решение выбирает С. Нери: "questo dato perô non si concilia con quello dell'avestico e del gállese, che rimandano piuttosto ad una flessione proterodinamica o isterodinamica" (neri 2003: 239). Нери обосновывает голокинетическую реконструкцию, в частности, привлекая мл.-ав. xzanauua: согласно этому исследователю, эта форма демонстрирует сокращение первого /а/ в последовательности *-äua- и восходит к *gen(h2)ouehi с действием закона Бругманна (ступень аблаута -о- в суффиксе выдает голокинетическую акцентно-аблаутную парадигму). Однако сокращение, о котором говорит Нери, не слишком хорошо засвидетельствовано для авестийского, см. de Vaan 2003: 123-127 и 136-139 (хотя, на наш взгляд, хорошим примером остается nauuäzö Yt. 5, 61); еще важнее, что Нери фактически извлекает нужную ему апофонию из формы, полученной путем эмендации, в которой к тому же отсутствует нужная долгота: методологически эта стратегия едва ли безупречна. Наконец, в отсутствие других свидетельств в пользу голокинетического склонения (выше мы объяснили др.-гр. ykwç /и/) следует вспомнить о том, что уже говорилось выше: апофония форм двойственного и множественного числа не позволяет определить акцентно-аблаутный тип единственного.

55 О процессе нормализации акростатической флексии см. Schindler 1994:397.

Кельтские данные для морфологической реконструкции почти ничего не дают: др.-ирл. gin, Gen. Sg. geno, Dat. Sg. giun 'рот', валл. gen 'челюсть, подбородок', genaw 'рот, губы', др.-корн. genau gl. 'as' (валлийская интрузия?), ср.-брет. guen 'щека', genou позволяют восстановить Nom. Sg. *gen(h2)u-(который может принадлежать к разным типам склонения) и Pl. *genh2eues (который не дает информации об акцентно-аблаутном типе, ср. выше об индоиранских данных).

Италийские данные: латинское прилагательное genuini (denies: quod а genis dependent, Paul. Fest. 83. 19) ничего не дает нам для определения морфологии интересующего нас слова: довольно поздно засвидетельствованная форма (Cic. +) может восходить к *genauîni (*génh2uih2-no- или *génh2euih2-no?) или же к *genuuïni. Лат. gena, -ае 'щека' дает для формальной реконструкции еще меньше: эта форма может восходить к *genäua- или к *genua- (отметим, что мы не знаем, какова была судьба кластера *-nu- в праиталийском).56enАнатолийские данные: К. Уоткинз предположил, что хетг. Instr.Sg. ganut (ритуал Zuwi, пассаж о hurkilas pesnes, KUB XII 63, Vs. 26) продолжает и.-е. слово для челюсти (ganut: то, чем хватают льва)). Если это так, то перед нами важный пример для определения склонения занимающего нас слова: важен как исход словоформы -u-t с нулевой ступенью аблаута в суффиксе (не -aw-at), так и /а/ в корне, которое может продолжать и.-е. *о, что было бы свидетельством акростатической апофонии. Однако мы знаем, что в корне нашего слова содержался ларингал, и в этом случае мы ожидали бы рефлекс *gannu-. Если же /а/ представляет собой рефлекс слогового сонанта */п/, мы ожидали бы *ganhu-, ср. *pjh2i- > palhi-,5856 Единственный пример, который может пролить свет на развитие группы *-Nu-, это femur, feminis < *dhemuV- (ср. также fernen Paul. Fest. 92), однако реконструкция этого слова не менее проблематична (оно будет обсуждаться во второй главе исследования, с. 48-49).

57 Watkins 1972.

58 О развитии группы *-RH- в хеттском см. Melchert 1994а: 79; 125.

Впрочем, филологическая интерпретация этого текста неоднозначна: Э. Ной59 привел аргументы (в том числе, изображения) в пользу интерпретации ganut épten как 'хватают льва за колено' (и.-е. *go/enu-).60 Тем самым, хеттское слово не относится к разбираемой нами группе форм.

Как можно видеть, в и.-е. языках исследуемое слово обозначает как 'челюсть', так и другие, смежные с челюстью части лица ('подбородок, щека, рот'). В и.-е. языках это слово имеет рефлексы, указывающие как на акростатическое, так и на протерокинетическое склонение.

На основании предпринятого анализа можно предложить реконструкцию следующей деривационной цепочки, которая представляется наиболее экономным решением.*genh2u-, Gen. Sg. *génh2u-s, Du. ^ёпЬги-^е 'челюсть' (акростатическое склонение)-» *génh2U-, Gen. Sg. *gxj\\izV* (протерокинетическое склонение)с основным значением 'лежащий у челюсти, относящийся к челюсти, occupying the jaw', откуда обозначения для различных частей лица, как-то: 'подбородок', 'щека', 'рот', все то, что расположено рядом с челюстью.

Также отметим, что слово для 'челюсти' имеет женский род, что необычно, поскольку слова, изменяющиеся по акростатическому склонению, обычно среднего рода (*go/enu- 'колено'); предложенная деривационная цепочка позволяет объяснить этот факт тем, что женский род был перенесен с протерокинетического деривата на акростатическую деривационную базу (*genh2U- 'челюсть', п. -» *génh2u-, Gen. Sg. *gph2eus 'то, что у челюсти', f. =>*genh2U- 'челюсть', f.)59 См. NEU 1972.

60 Трактовка Ноя была принята рядом авторитетных хеттологов; так, Я. Пухвел в статье, посвященной hurkilaspesnes, переводит занимающее нас место как "catch a lion with the knee" (puhvel 1986:151).

Лишь тохарский сохранил форму, продолжающую алломорф акростатического склонения в значении 'челюсть'; древнегреческий, по крайней мере, частично, сохранил значение 'щека' и протерокинетическое склонение; оба деклинациоппых типа для этого слова сохранены в индоиранском, в то время, как германский материал отчетливо продолжает акростатическое склонение, но при этом совмещает различные значения.

Как мы видим, морфологический подход и использование внутренней деривации позволяет отказаться от расплывчатой семантики, которую дает словарь Ю. Покорного, и предложить взамен четкую формальную реконструкцию, в рамках которой значение оказывается мотивированным и строго соответствует установленным словообразовательным типам.

В заключение применим результаты, полученные в ходе морфологического анализа, для выявления «внутренней формы» и.-е. обозначения 'челюсти'. Вспомним древнее и.-е. обозначение зуба (сосуществовавшее с *hid-ont-, буквально 'кусающий'): праформу *gombho-продолжают ст.-сл. З/КБъ, лтш. züobs, тох. А кат, В кете, др.-инд. jámbha-, а также, с семантическим сдвигом ('гвоздь'), др.-гр. уоцфо?, др.-исл. kambr, лит.zambas. Лабиальное расширение — это либо древний композит с корнемh h *b eh2-, либо десемантизованный суффикс *-b h20- (едва ли мы вправевосстанавливать корень *gombh-).

Итак, мы получаем *gom- 'зуб', которое мы вполне можем сопоставить с *gonh2- 'челюсть', которое мы уже видели в начале:1) согласно закону Г. Хирта - Ф. де Соссюра *gonh2-bh(h2)-ol ¿iпереходит в *gon-b (Ьг)-о-;2) происходит ассимиляция *-nbh- > *-mbh-.

61 См. Eichner 1988:140-141, прим. 58; Melchert 1994а: 51; Nussbaum 1997а.

64 Неясным остается фриг. àÇr\v 'борода'; один из возможных реконструктов: *h20-gënh2-.

Сосуществование основы на *-и- с корневым именем того же значения хорошо известно для праиндоевропейского, назовем *dóm-/dém-s 'дом' и *dóm-u- (ст.-сл. домъ; дериват в др.-гр. 'раб' < *dmôu-: подробнее об этих словах в главе 3), *neK-s 'смерть' (лат. пех, др.-гр. véKes' veKpoí) и *neK-u-, *rjK-éu-s 'смерть' (-> *néR-ou-s, *nR-u-és 'труп' > ав. nasâum, др.-ирл. Nom. Pl. écai, др.-гр. véKU? (il)).

Что же стоит за *genh2u-? Перед нами основа с экзоцентрическим значением, образованная при помощи посессивного суффикса *-u-, ср. хетт. ma/ilittu- 'сладкий, медовый' < *melit-u- от *melit- 'мед', др.-гр. [íéXlt-, вед. patáru- 'летающий, имеющий крылья' < *p(o)ter-u- от *potr, *pet-n- 'крыло', хетт, paitar, paddanas; этот суффикс часто сопровождается vrddhi в корне деривационной базы, ср. вед. спт. Хеу. pñdú- RV X, 27, 24 'обувь' (пали pâdukâ-) < *pëd-u- 'имеющий в себе ногу' <= *pód-, *péd- 'нога' или *neK-, *çR-'смерть' (лат. пех, др.-гр. véKes" veKpoí Hsch.) => *néR-u- 'имеющий смерть' (др.-гр. ион. уеки? (й)) —> *néK-ou-s, *çR-u-és 'имеющий смерть' (ав. nasâum, др.-ирл. Nom. Pl. écai).65Отсюда следует возможность восстановления внутренней формы для и.-е. слова со значением 'челюсть': *gonh2-, *genh2- 'зуб' => *genh2-u- 'то, что содержит зубы' > 'челюсть'Итак, в этой главе была проведена полная реконструкция индоевропейского обозначения челюсти. Мы начали с ревизии фонологической реконструкции (что позволило избежать принятия нежелательной с семасиологической точки зрения праязыковой омонимии 'челюсти' и 'колена'). Затем мы рассмотрели материал и.-е. языков с морфологической точки зрения и показали, что для праязыка мы должны восстанавливать не одну парадигму65 См. подробнее: Николаев (в печати).росс !.;,'; с ял л ГОСУДАРСТВЕННА библиотекаэтого слова, а две: акростатическую и протерокинетическую, образованную от первой путем внутренней деривации. Результатом этого явилась возможность объяснить широкий спектр значений и.-е. *|епЬ2-и-. Наконец, благодаря применению теории акцентно-аблаутпых парадигм стало возможным выявить внутреннюю форму исследуемого слова и показать его связь с праиндоевропейским обозначением 'зуба'.

Праиндоевропейское обозначение 'солнца' и этимология гом. àdaTO?Реконструкция индоевропейского обозначения 'солнца' служила темой многочисленных работ; тем не менее, этот вопрос рано считать закрытым. В этой главе будет произведен новый анализ деклинациониой морфологии этой праязыковой лексемы, будет исследована возможность выявления деривационной предыстории как для этого слова, так и для ряда других гетероклитиков с составным суффиксом (в рамках теории о делокативном словообразовании) и, наконец, будет предложена новая этимология одного древнегреческого слова, которая становится возможной только после проведения тщательной реконструкции слова для 'солнца' на и.-е. уровне; этимологическое исследование позволит также прояснить и проиллюстрировать ряд сюжетов, связанных с индоевропейским и древнегреческим словообразованием.

Рефлексы индоевропейского обозначения 'солнца' широко представлены в различных и.-е. языках, и многие из этих форм сохраняют архаичные черты. Для реконструкции праязыковой морфологии принципиальную важность имеют данные авестийского языка, где ст.-ав. Gen. Sg. xvSng (Y. 44. 3; 50. 10) приводит к реконструкции алломорфа основы косвенных падежей *sh2uen-.66 Наличие в основе сильных падежей форманта *-/ вытекает из дериватов, засвидетельствованных в других и.-е. языках (лит. säule < *seh2iiliieh2, гот. sauil, п. < *seh2uelo-, др.-исл. söl, f. < *seh2u(e)leh2-). В сумме на основании этих свидетельств мы приходим к реконструкции протерокинетической парадигмы *seh2uj, Gen. Sg. *sh2uens, структурно схожей с парадигмой обозначения 'огня'66 Германские языки также косвенно сохраняют слабую основу разбираемого слова, ср. гот. sunnô, n./f. и др.-исл. sunna, f. ('солнце' в языке богов, в противовес sol 'солнце' в языкесмертных, Alvissmâl 16). Семантическое развитие германских рефлексов и.-е. 'солнца' разбирается в статье Euler 2000. Морфологическая структура этих дериватов будет подробнее обсуждаться далее в главе.*peh2uj-, *ph2uens (в реконструкции Й. Шиндлера: Schindler 1975: I).68 Однако, эта реконструкция едва ли может исчерпывающе описать или объяснить все засвидетельствованные рефлексы; так, самым приемлемым диахроническим решением для лат. söl, реконструкция которого представляет определенную проблему,69 представляется праформа *seh2uöl или *sh2uöl, продукт внутренней деривации от *seh2uj, *sh2uens: смена парадигмы с протерокинетической на голокипетическую (ср. появление ступени аблаута -о- в суффиксе) часто имеет своим результатом персонификацию/одушевленность70 — этот вид внутренней деривации хорошо реконструируется для праязыка, ср. *sehimon- (лат. Semö,68 Эта реконструкция принимается в статьях Beekes 1984; Герасимов 2005; Казанский 2005а. Назовем еще несколько менее убедительных попыток разрешить проблемы, связанные с реконструкцией этого слова: три различных лексемы *soh2uh|l / *seh2uh|lip / *sli2uhiIos; *s(u)uor/n; *suel- реконструируются в работе Хулда (HULD 1986; критика этого неэкономного подхода содержится в статье Намр 1990: 193). Независимо от Хулда Э. Пирар (PiRART 1986: 190) реконструирует суффикс *-hiel-/ *-hiol-/ *-hil- (например, по Хулду *seh2U-hil-iHo- дает прагреч. *háuelios), чередующийся с -hie/on-; с морфологической точки зрения эту гипотеза едва ли можно назвать убедительной - отметим, что суффикс Хоффманна, реконструируемый в настоящее время как *-hion-, навряд ли имел гетероклитическое чередование конечных согласных: как показал А. Дж. Нуссбаум, мы, скорее, имеем дело с деказуативным образованием от формы инструменталиса с помощью суффикса *-on-/-n-, см. ссылку в прим. 82 65). О. Семереньи возводит др.-гр. формы слова для 'солнца' к *srp-sueI-io- (едва ли мы можем мотивировать замену древнего слова на композит), а др.-ирл. súil 'глаз', о котором подробнее ниже, согласно Семереньи продолжает *sokw-Ii- от корня *sekw- 'видеть' (SzemeréNYI 1971: 670). Наконец, ранние реконструкции Э. Хэмпа критически разбираются в статье Бекеса (Beekes 1984).

69 Приведем несколько точек зрения: beekes 1984: *seh2ul > *saul > sol; bammesberger 1985: 112 — *sh2uól > *suól > sol (также Neri 2003: 232); SlHLER 1995: 84: *suh2el > пралат. *suwal > *suwoI > *suoI > sol; Г. Майзер указывает, что *seh2uj должно было дать *sáuol > *sao! > *sál, a *seh2ul > *saul, без дальнейшего слияния гласных (Meiser 1998: 88); Rieken 1999: 423-424: *séh2uól с аналогической нулевой ступенью аблаута в корне > *sh2uól (как и Bammesberger, l.c.). Наиболее привлекательным кажется решение Баммесбергера и Рикен: в праформе *sh2uól ларингал был утрачен (о чем см. ниже в тексте), в результате *suól дает sol.

70 "Personifizierte bzw. sexualisierte Neutra" (Schindler 1975a); ср. также формулировку П. Видмера: "Bildung belebter geschlechtiger Substantiva zu Neutra" (Widmer 1997: 125). И. A. Герасимов предлагает интересное решение для др.-ирл. súil, f. 'глаз': он возводит это слово к праформе голокинетического склонения *sh2(u)uól с генерализацией слабой ступени аблаута в корне (Герасимов 2005: 182). Другую интерпретацию предлагает С. Шумахер, согласно которому súil может восходить к двойственному числу *sufi2lihi через поэтическую метафору 'два солнца (на лице)' > 'два глаза' (ср. др.-англ. heáfdes segl), см. SCHUMACHER 1999. (Семантический переход 'глаз' о 'солнце' обсуждается также в работах BAMMESBERGER 1982; UHLICH 1993: 356-357).арх. лат. simimls, пелигн. semunu Pg 9 RlX), образованное от *sehimen- (лат. яётеп), см. SCHINDLER 1975: 63.

Однако в эту стройную реконструкцию допустимо, на наш взгляд, внести ряд модификаций. Так, в недавней статье И. А. Герасимов обратился к ср.-валл. huan m./f. 'солнце' и возвел эту форму к *sh2u-hion- 'имеющий жар' (как поступает Герасимов 2005: 183). Конечно, возможно и альтернативное решение: валл. huan можно возвести непосредственно к *suh2on- (где алломорф основы *suh2- был обобщен из основы косвенных падежей в голокинетической парадигме *seh2uon, *sh2unes, ср. структурно схожую основу в гот./о« 'огонь'); в этом случае мы принимаем два внутренних деривата голокинетического склонения от протерокинетического *seh2uj, Gen. Sg. *sh2uens: это *seh2uol и *seh2uon.

Но при известной модификации идея Герасимова открывает путь к полной переинтерпретации деривационной истории нашего слова, в том случае, если мы признаем существование основы на *-u- *se/eh2u- 'острота, жар' (отраженной в клин.-лув. sihwa/i- 'острый', см. Rieken 1999: 451). Поскольку реконструкция *seh2u- представляется нам убедительной, можно предложить интерпретировать *seh2uj, Gen. Sg. *sh2uens как дериват от основы на -и- с вторичным суффиксом -1-/-П-, так же, как А. Дж. Нуссбаум трактует и.-е. *uo/ed-f/-n- 'вода' как дериват от корневого имени *uod-/*ued- 'id.' посредством форманта *-r/n- "secondary denominative formant with entirely endocentric derivational semantics" (Nussbaum 1998b: 535). Очевидно, что у этого анализа есть слабая сторона, а именно, тот факт, что суффикс *-1-(/-п-) никогда не был продуктивным деривационным формантом в индоевропейском праязыке: кроме слова для 'солнца' мы имеем лишь одно слово с этим атематическим суффиксом, а именно *h2at-J 'мужчина', засвидетельствованное в тох. A atal, PI. atli, др.-верх.-нем. adal 'знать, раса' (для тохарского слова см. К. Т. Schmidt apud Balles 1999: 3, прим. 2); меньше уверенности в случае реконструкции *mehi-ol (*mehrJ?), Gen. Sg. *mehrn-es (гот. mel 'время' < *mehrl-o-?). Такжепроблематично отсутствие акростатического склонения, которое можно было бы ожидать, исходя из параллели *uo/ed- => *uod-j\Осознавая эти затруднения, можно выдвинуть следующую смелую гипотезу: основы на *-и- акростатического склонения могли служить деривационной базой для образования гетероклитических основ с суффиксом *-г/-п (*-1/-п), деклииационный тип которых находился в прямой зависимости от типа склонения базовой основы, т.е. также был акростатическим. Соответственно, становится возможным рассматривать лат. söl как основу со ступенью аблаута -о- и восстанавливать *séh2uj ( > söl), Gen. Sg. *séh2uns, считая, что это слово изменило свой грамматический род в латинском, будучи частично персонализировано как имя божества (ср. известный случай лат. Venus или менее общепринятую трактовку лат. amor, ш. как голокинетической основы на -s- (*h2emh3-os-), ср. такие дериваты этой основы как ap.oios" како? (Hsch.) и гом. ôp-oiio? 'губительный' (-kcikôv Sch. min. ad Д 315) с метрическим удлинением). Таким образом, постулируя существование акростатического типа Ro-S0 (S = С R/n-) и реконструируя *séh2uj, можно предположить, что протерокинетическая основа *séh2u} была образована от него путем внутренней деривации.

Однако при всей новизне и привлекательности этой модели, не выдвигавшейся ранее в индоевропеистике, следует признать, что большинство примеров, позволяющих думать о реконструкции акростатического гетероклитического типа со сложным суффиксом *-CR.-/-n-, сомнительны или же могут быть интерпретированы иначе, и основания для замены традиционного деривационного описания слова для 'солнца' как цепочки *séh2uj *séh2uol на *sóh2uj *séh2ul —> *séh2uol весьма скудны: так, хетт. kammars 'экскременты' само по себе едва ли позволяет реконструировать *ghód-mj- (Rieken 1999: 363), и, более того, предполагаемое тохарское соответствие (тох. В кептег, см. К. Т. schmidt 1980: 409), скорее, продолжает *kokw-mor (Klingenschmitt 1994а: 332); реконструкция *s(h2)nóuj- 'сухожилие',предлагаемая Н. Эттингером (Oettinger 1976b: 93-97) для хетт, ishunauuar также повисает в воздухе, так как хеттское слово не означает 'тетива' или 'сухожилие' и, скорее, представляет собой вторичное образование подстроенное к ishunau- 'рука' (Isebaert 1982-83; Rieken 1999: 360-361; этимологически к др.-инд. sanu-1). В поисках параллели к подобнойдеривационной цепочке можно было бы вспомнить о *bhönghur, *bhenghunsh h'вымя' (хетт, pankur и рапкаг-), возможно, образованном от *b öng -и- (хетт.рапки- 'id.', e.g. Асс. Sg. ра-а-ап-ки-ип)\ см. по поводу данной проблемы Melchert 1984: 120 и Rieken 1999: 344-345: оба автора крайне скептически настроены по отношению к праязыковому статусу такой реконструкции, и, более того, К. Мельчерт (Melchert 1983: 9, прим. 23) склонен видеть в рапкиг дополнительный пример на развитие *-епС > *апС (этот фонетический закон в настоящее время подкреплен многими примерами и является общепринятым), таким образом, рапкиг не может гарантировать о-ступени аблаута в корне. Наконец, апофоническое чередование, которое мы находим в др.-гр. öxvpo? и ¿Хирб? не обязательно должно вести к реконструкции *sögh-ur (как полагает Oettinger 1986: 15), но может быть более элегантно объяснено на основе протерокинетической парадигмы (см. nussbaum 1998b).

Интересный случай представляет собой и.-е. обозначение 'бороды', реконструкция которого по сей день остается проблематичной: хетт. zama(n)kur может напрямую отражать *smo/ek( A)uf-71, а др.-ипд. лталги-, как и арм. mawru-Jf, miru-]f (Weitenberg 1997), продолжает *smo/eKru-. В этом случае можно думать о метатезе *-uf(#) > *-ru, которую мы наблюдаем в таких случаях как *kuetuf-ped- > лат. quadru-, галл. Petru-, др.-гр. три- или *seduj-- > *18ри? => 18рш (J. Schindler apud Krisch 1996: 24, Fn. 44 и Meier-Brügger 2002: 98-99; также см. Lubotsky 1994: 98-100; Hackstein 2002a: 126-131). Тем самым, архаическое обозначение 'бороды' могло бы быть одним из примеров,71 По поводу начального z- см. oettinger 1994а.доказывающих существование акростатических основ с составным суффиксом *-иг /-ЦП-. Однако, как показал А. Лубоцкий, хетт. гата(п)киг, вероятно, представляет собой основу на -г-: хотя косвенные падежи от этого слова незасвидетельствованы, дериватив ¡¡атапки^М- 'снабженный бородой' дает ^и основания полагать, что чередования основ в этом слове, по крайней мере, в хеттском, не было. Это наблюдение привело Лубоцкого к заключению - на наш взгляд, верному, - что хеттский также продолжает древнее *8тоКги- с обратнойметатезой. Тот факт, что мы находим только рефлексы *зто/еЕги-, заставляет сомневаться в реконструкции гетероклитического *8то/еКуг-; следовательно, встает задача (пока что не выполненная) разработать иную деривационную цепочку. Мы предлагаем привлечь к анализу алб. т]екгё и лит. зтакгая, т., этакга, £, 'подбородок', с той оговоркой, что балтийские языки иногда отражают и.-е. тематические прилагательные как основы на -и-, ср. ст.-лит. с&гйБ уэ. др.-гр. акро?, лат. асег, др.-ирл. ёг, ст.-сл. о^гь, но обратный процесс нам неизвестен, поэтому Бтакгав с большой долей вероятности отражает именно и.-е. основу на *-е/о-. Восстановив на основе этих форм и.-е. *зтеЕго-, мы можем далее предложить, что это прилагательное было субстантивировано как *зшо/еКги-, при этом мы вправе ожидать появления в корне новой апофонии (как это следует из таких примеров, как *ЬьеЬ2ПО- > др.-ирл. Ъап 'белый' уэ. *Ьье112пи- > вед. ЬЫпй- 'луч света'; *р1И1ПО- > вед. рйгпа-, др.-ирл. 1ап 'полный' Ув. *р1е111пи- > др.-ирл. /ш 'число, достаточное количество' (КиББВАим 1998Ь: 527-528). Значение адъективной формы *згпеЕго- непросто реконструировать ('торчащий? выдающийся?'), но похоже, что все деривативы от корня представляют собой субстантивации: так, др.-ирл. основа на-а- зтеск, £ 'борода' может отражать субстантивацию изначальной формы *зтеИо-. (Также отметим, что обозначения растительности на лице нередко представляют собой производные от 'подбородка', а номинация последнегочасто основывается на понятии 'торчащий', ср. лат. mentum vs. möns). Таким образом в нашем распоряжении оказывается альтернативный анализ этой группы слов, и реконструкция *smo/ek(A)uj-- с составным суффиксом *-uf- иаблаутом о/е в корне не является безусловной.

Итак, гипотеза о происхождении и.-е. протерокинетической основы *seh2uj, Gen. Sg. *sh2uens, реконструкция которой сама по себе едва ли подлежит сомнению, из акростатического *sóh2uj путем внутренней деривации, пока не подтверждается материалом: показать существование акростатического типа с апофонией о/е в корне и сложным суффиксом *-uJ / -uj- оказывается сложным, если не невозможным. Столь же затруднительно продемонстрировать, каким именно образом гетероклитическая основа *sóli2uj может быть напрямую путем суффиксации образована от основы на -и-*se/éh2u-, засвидетельствованной, с одной стороны, в клин.-лув. sihwa/i-'острый', и, с другой стороны, валл. huan 'солнце' (если эта основа в самом деле образована при помощи суффикса Хоффманна, о чем см. выше). Тем самым, отказавшись от реконструкции нового деклииационного типа резонно перейти к рассмотрению возможного делокативного происхождения основы *séh2uj, Gen. Sg. *sh2uéns. Поводом для размышлений о делокативной деривации данного слова служит наличие все той же основы *se/éh2u-: если в качестве изначального значения этой основы на -и- мы принимаем 'жар, тепло', становится возможным реконструировать локатив *s(e)h2U-én 'в жару, в жарком месте' с последующей реинтерпретацией этой формы как алломорфа гетероклитической основы; при этом форма локатива подвергается переосмыслению, в чем-то сходному с внутренней деривацией (по поводу этого процесса см. nussbaum 1986: 187,235; Rau [в печати]а).

Сходный анализ с нашей точки зрения возможен для еще нескольких любопытных случаев, на которые нам хотелось бы обратить внимание: во-первых, это акростатическая основа *bho/erhiU- 'изливание' uel sim., которую мы видим в глоссе из словаря Гезихия фори?- бактиХю? ó ката TÍji> eSpav (сконкретизацией значения потеп actionis > потеп instrumenti, ср. русс, ход), а также в дериватах форйш (v), фортасо, форито?, равно как и в лат. fernere 'кипеть, бурлить, быть полным', см. Schrijver 1991: 254-55. Локатив на *-ег от этой основы мы вправе восстановить как *bhfhiu-er/n (или — со Schwebeablaut-ом — *bhrehiu-er/n). Именно эта форма, на наш взгляд, дает начало и.-е. слову гетероклитического склонения *bhrehiu-f/-n- со значением 'источник, колодец': др.-гр. фреар (фрт)ата Ф 197, mss. фресата), арм. albiwr,гот. Ъгиппа Marc. 5,29; к форме *bhrhiu-er, переинтерпретированной как локатив без окончания, достраивается парадигма с чередованием *-г/-п. Думается, это единственная возможность объяснить разницу в апофонической структуре фори? и фреар.

В поисках параллели к «достраиванию» гетероклитической парадигмы к форме локатива обратимся к индоиранскому обозначению лука: и.-ир. *dhanuf реконструируется на основании др.-инд. dhänus- и dhänvan-, с одной стороны, и мл.-ав. Оапииагз, вапииап, с другой (относительно расщепления парадигмы в древнеиндийском см. Hoffmann 1974). Для праиндоиранского уровня реконструкцию *dhänuj-, *dhanuäns можно считать доказанной, однако дальнейшие индоевропейские связи этого слова неясны. Мы предлагаем следовать Д. Штайнбауэру, который сопоставил *dhänuj 'лук' с лат. femur, feminis 'бедро' (в недоступной нам диссертации, процитированной в EWAia: Bd. 1, 774; мы, однако, отвергаем реконструкцию М. Янды, который присоединяет сюда же слово для ладони, Janda 1998: 1-14): возводя лат. femur к тому же корню, что и др.-гр. Оаци?*, бацее? 'толстый, плотный', мы получаем в индо-иранском слове для 'лука' то самое пропущенное звено, которое поможет нам объяснить образование гетероклитической r/n основы (отраженной в латинском femur, feminis) от основы на -и (*0а[1и?).72 Итак,72 Сопоставление femur и ♦бар.и?, не найденное нами ни в одной работе по древнегреческой этимологии, было нам предложено А. Дж. Нуссбаумом в беседе 07.04.2001). Мы всецело присоединяемся к мнению Ш. де Ламбертери, который отвергает сближение *0ацй? с корнемприняв этимологическое сближение с *Оа|ПЗ?5 предположим, чтодревнегреческое прилагательное образовано от субстантивной основы *dhômu'толщипа' путем внутренней деривации; -en- локатив от этой субстантивнойосновы, согласно выдвинутой нами гипотезе, будет выглядеть как *dhipuén'what is in thickness' (seil, 'thick part of body') > 'бедро, ляжка' (с аналогическимраспространением полной ступени » *dho/emuén) — и по описанной вышемодели к этому локативу достраивается *dho/emur/-n- ( > femur, feminist'femoris).

Именно значение латинского слова однозначно указывает на локатив; вкачестве параллели к наименованию части тела как того, что находится вузкой/широкой его части, ср. обозначение 'шеи', сохраненное в др.-гр. сшхлу>эол. а(1фт]У, арм. Plur. tant. awjikc, связь которого с и.-е. *h2enghu- 'узкий'несомненна (см. подробнее ниже, с. 209-214), или др.-инд. йгй- 'бедро', котороехочется связывать с um- 'широкий' (хотя словообразовательные детали невполне ясны). Что же касается индоиранских лексем, то уже в праязыке или наh hиндоиранской почве в локативе *d emuen (*d amuan) происходит диссимиляция двух соседних лабиальных, в результате которой мы и получаем локатив dhânvan, к которому с одной стороны «достраивается» гетероклитическая парадигма *dho/enur/-n- (вапииагэ), с другой — «-основа (dhânva, Оапииап-) (лат. fernen Paul. Fest. 92 едва ли заслуживает доверия (ср. А. Вальде: "scheint blosser Grammatikerrückschluss", Walde 1938-1954,1: 477), теоретически может, тем не менее, восходить к реконструированному нами *dhipuén). К семантическому переходу 'бедро' (т.е. 'изгиб') -» 'лук', произошедшему, очевидно, уже в индоиранском, ср. нем. Bogen biegen или ст.-сл. лжкт» лит. lenkti 'гнуть', лтш. lùoks 'изгиб' (см. также Janda 1998: 10-11).*dhehi-, поскольку *dl,hi-mu- должно было отразиться как де Ламбертери непредлагает альтернативного анализа ("nous nous en tiendrons dons à une base grecque бац-, sans pousser plus loin l'analyse", de Lamberterie 1990: 675). Отметим, тем не менее, возможность появления незакономерного вокализма в корне прилагательного по аналогии к (Зарй?. ттах^?, (ЗаОи?, крати?, трахО?, бастО? и т.д.

Итак, в случае слова для солнца также возможно оперировать с делокативной деривацией, что позволяет установить связь между основой на -и- и гетероклитическим именем.

Важно заметить, что если принимать реконструкцию деривационной и деклинационной морфологии этого слова, изложенную выше, то появление алломорфа *зиЬ2е1, который реконструируется в авторитетном словаре ЕЖА1а (1, 793) в качестве источника др.-инд. svar, маловероятно: единственный способ получить такую основу — принять ларингальную метатезу *зЬ2уе1 > *8иЬ2е1 в позиции перед гласным по аналогии с формами с нулевой ступенью аблаута в суффиксе (так поступает А. Баммесбергер: Ваммезвеясея 1985 ); конечно, аналогическое выравнивание остается возможным, но среди всех засвидетельствованных рефлексов и.-е. слова для 'солнца' количество вариантов с ларингалыюй метатезой невелико, так что генерализация такого рода маловероятна. Мы не видим иной возможности для появления формы *8иЬ2е1, так что приходится отказаться от этой реконструкции и согласиться с Э. Рикен в том, что перед нами варианты Линдемана (Лшкеы 1999: 427, прим. 2113)74: таким образом, как для индоиранских форм (др.-инд. зуаг, ав. }гииагэ), так и для алб. сНе11 оптимальным решением представляется "вариант Линдемана" *зйие1- с обобщением основы косвенных падежей из73 Отметим, что у нас нет оснований для реконструкции гистерокинетической основы *sh2uel, *sh2ulés (> *suh2lés).

74 Э. Рикен (I.e.) и А. Баммесбергер (Bammesberger 1985: 112) отрицательно отнеслись к возведению индо-иранских форм к праформе *sh2uj, предлагаемому Бекесом, и их критика заслуживает внимания. В самом деле, в нашем распоряжении нет примеров, которыми можно было бы поддержать развитие конечной группы *-CHuf > *-Cuuar; в равной мере возможным остается сценарий *sfi2ul > *sh2ul > *suh2l > *sür по закону Станга. Так что в данном пункте реконструкция Бекеса, которая в остальном не вызывает нареканий, должна подвергнуться ревизии, (Ту же стратегию, что и Бекес, принимает и Ж.-Ж. Пино (plnault 1989:45), который возводит вед. svàr к *sú'ar < *súHar < *súHf, а алломорф основы *sür— к *súHr- в позиции перед гласным).

75 Другую этимологию предлагает В. Э. Орёл (Orel 2000: 81), который возводит díell к и.-е. *gheI-uo- 'золотистый, желтый' (лит. zelvas, др.-верх.-нем. gelo); с Орлом соглашается и Й. Матцингер (Matzinger 1998:114).*sh2uel- > *suel- > *suuel- после выпадения ларингала уже в позднем праиндоевропейском.76Здесь будет уместным краткое рассмотрение проблемы «ларипгал в позиции после начального *s- (mobile)", к которой впервые привлек внимание Г. Хёнигсвальд в начале пятидесятых годов, обратившись к рефлексации ларипгалов в позиции между *s-mobile и гласным (*sHxV-) (см. Hoenigswald 1952; Hoenigswald 1992). В нашем случае нас более занимает позиция перед неслоговым звуком, и приходится признать, что проблема развития ларингала в контексте *sHxC- по прежнему остается во многом неразрешенной (на наш взгляд, книга М. Саузерна [southern 1999] не заполняет эту лакуну). Очевидно, что решение вопроса о том, выпадал ларингал в данной позиции (как было впервые предложено в статье Никитина 1962) или сохранялся, релевантно для реконструкции слова для 'солнца', и, с другой стороны, само слово для 'солнца' с начальным *sh2u- является одним из важных и потенциально интересных примеров. Процитируем два недавних высказывания на эту тему: М. Майрхофер, ссылаясь на М. Петерса, считает, что "Es wäre sodann die erweiterte Formel H > 0/ s(+)C an die Stelle von sicherem h2 > 0/ s(+)n zu setzen" (Mayrhofer 1986: 150; Peters 1980a: 71, прим. 34; 172, прим. 124). M. Саузерн более осторожен: "this assumes, somewhat ad hoc, non vocalisation of the *sHxC- variant's interconsonantal *-Hx-, either by analogical influence from its s76 Наличие -и- в старо- и младоавестийском Ыиагэ показывает, что ударение падало на первый слог, что соответствует ударению в ведийской форме (едва ли имеет место выравнивание по основе косвенных падежей, предлагаемое М. де Вааном, de Vaan 2003: 575); напротив, безударное *-ù- выпадало в позиции перед неслоговым /и/ (см. Hoffmann 1967: 33 = 1976: 490; lubotsky 1997: 149), и поэтому форма генитива x*âng отражает суффиксальный акцент.

Алломорф основы косвенных падежей в древнеиндийском (surah, sure) можно объяснить, следуя И. А. Герасимову (герасимов 2005: 177-178): наличие номинатива *suuar должно было повлечь за собой создание индоарийской косвенной основы *sur(as), которая была видоизменена в siti(ah) с целью сохранения фонемного единства корня, поскольку /0/ (С) и /ии/ (V) являются контекстно обусловленными вариантами одной фонемы (bhûvana-vs. bhûtâ-). Это решение позволяет как объяснить долготу, так и проследить за процессом устранения гетероклитического склонения. Мл.-ав. hûrd (Y. 1, 16; Yt. 13, 57; количество /и/ в среднем слоге не может быть определено), скорее всего, представляет собой старую форму Gen.Sg. от основы голокинетического склонения.less counterpart, or else by some sort of sound-rule after the sibilant, in this enviroment" (Southern 1999: 93).77Исходя из гипотезы Ф. А. Никитиной М. Саузерп дает список из восьми пар возможных соответствий: одно из этих соответствий демонстрирует s-mobile, а второе (древнегреческое) — ларингальный рефлекс, т.е. протетический гласный (Southern 1999: 107-113). Ни один из восьми древнегреческих примеров не имеет начальной структуры *éR-/*áR-/*óR- (т.е. не имеет аспирации, которую можно было бы ожидать в качестве рефлекса начального *s-), тем самым, демонстрируя отсутствие *s > h перед ларингалом. К сожалению, примеры Саузерна далеко не равноценны; после строгого отсева для контекста *sHxu- у нас практически остается только два надежных примера:1) др.-гр. áeípa) 'я поднимаю' < *á/reí рш < *h2uer-ie/o-, ср. áuripopivai. Alcm. 1.63 (Davies; Louvre E. 3320/R 56 ái)apop.évaL -позднелаконское написание) vs. совр. нем. schwer, лит. svaríis 'тяжелый'; Саузерн не учитывает пал. suwaru (KUB 32.18 15'), хетт. *suwaru < *suer-;2) Hsch. áéXLOL 'свояки' (*á/ré\LOL) vs. elXíoves" 'id.' Pollux 3, 32 (c метрическим удлинением?), др.-исл. pl. svilar 'свояки', lio в этом случае начальное á- может быть рефлексом *sip-, чему, в принципе, не противоречит и значение.

Список примеров можно продолжать, но остальные случаи менее надежны. Так, из не упомянутых Саузерном примеров, можно вспомнить оХктваио 'соскальзываю' и вед. srédhati 'скользит, делает промашку': отметим, впрочем, что в рамках этого сопоставления теоретически возможно ожидать утрату начального h- ( < *s-) по закону Грассманна; в этом случае *sh3lidh-остается возможной праформой. С другой стороны, имеются и контрпримеры: так, др.-гр. ацарташ 'потерпеть неудачу', где мы видим и густое придыхание77 Отметим, что Саузерн предпочитает говорить не о выпадении ларингалов в данном контексте, а об отсутствии «вокализации». См. также интересные наблюдения в статье García-Ramón 1992:190-91.

78 Пухвел считает хеттское слово палайским заимствованием, см. PUHVEL 1981: 214.и начальное а-, представляет собой проблему при возведении к *sh2mft-, впрочем, наличие древнего композита утщертти 'безошибочный, непогрешимый' заставляет предположить, что аспирация вторична.79 Также интересным случаем остается атт. lepoj, дор. lapo?: родство с др.-инд. isira-едва ли следует ставить под сомнение, но трактовка лесб., вост.-ионДро? не до конца ясна - следует ли исходить из выпадения ларипгала в середине слова после *-s- (как в известном примере вед. asnah = хетт, esnas < *hish2nes) или объяснять Ipos" через слияние гласных или посредством иных виутригреческих фонетических процессов?80Наконец, ради полноты картины, упомянем и о том факте, что в древнегреческом не всякий раз сохранялся именно вариант без начального s-mobile (и, как следствие этого, с ларингальным рефлексом): распределение вариантов с s-mobile и без него обычно носит случайный характер, и наличие закономерности, по которой именно древнегреческий сохраняет ларингал, могло бы показаться подозрительным. Но можно вспомнить о слове афро? < *s(hx)nbh-ro-, где ст.-атт. /гафробсте сохраняет рефлекс начального *s-, см. Threatte 1980: 460, а необходимость реконструировать ларингал вытекает из

Заключение научной работыдиссертация на тему "Индоевропейские акцентно-аблаутные парадигмы и их отражение в древнегреческом языке"

Заключение

В диссертационном исследовании были изучены рефлексы и.-е. акцентно-аблаутных типов и деривационных моделей в древнегреческом языке. В задачи, поставленные нами, входило исследование круга взаимосвязанных проблем, ныне существующие решения для которых, по нашему мнению, нельзя считать удовлетворительными. Предметом нашего исследования являлась, в первую очередь, историческая грамматика древнегреческого языка, но при этом нам удалось получить ряд результатов, важных для реконструкции морфологической системы индоевропейского праязыка.

В каждой из четырех глав диссертации в качестве отправной точки для рассуждения избиралась некоторая частная проблема, а именно, история одного слова или группы слов. Анализируя эту проблему, мы выдвигали гипотезу, имеющую широкие теоретические импликации, и обосновывали ее, привлекая дополнительные аргументы, как из древнегреческого языка, так и из других и.-е. языков. Следуя поставленной цели, мы в своей работе стремились дать по возможности полную картину того или иного морфологического процесса: предложив решение для некоторой частной проблемы, мы всякий раз стремились выявить дальнейшие сферы приложения предложенной гипотезы для истории древнегреческого языка или для индоевропейской реконструкции. Результатом подобного рассмотрения от частного к общему явилась возможность обосновать ряд теорий из области диахронической морфологии древнегреческого языка, работоспособность которых может быть продемонстрирована на широком материале. В ходе работы была доказана обоснованность, применимость и продемонстрирована результативность предложенной методологии.

Несмотря на общую морфологическую направленность исследования, нашей задачей был максимально полный анализ проблем: в центре нашего

внимания стояли не только морфологические, но и фонологические, а также семантические проблемы. В частности, в нашей работе нам удалось подтвердить одну из гипотез исследования, согласно которой в рамках теории акцентно-аблаутных парадигм возможно точно определить изменение грамматической семантики, сопутствующее изменению слова, и реконструировать семантику каждой словообразовательной операции. Тем самым, наше исследование вплотную подводит к общим вопросам семантической интерпретации праиндоевропейского аблаута.

Анализ древнегреческого материала с позиций теории акцентно-аблаутных парадигм на практике оказался плодотворным и дал возможность получить ряд результатов, которые перечисляются ниже вместе с возможными направлениями для дальнейших исследований.

В первой главе была проведена полная реконструкция индоевропейского обозначения 'челюсти', 'подбородка' и 'щеки', которое проблематично в ряде отношений: разброс значений, традиционно восстанавливаемых для этого слова, превышает допустимый уровень семантического варьирования для обозначения части тела, а сходство традиционной реконструкции *|епи- с обозначением

'колена' давало повод для маловероятных семантических спекуляций. Неясной оставалась и флективная морфология этого слова. Мы начали наш анализ с ревизии фонологической реконструкции и обосновали необходимость реконструкции *Ь2 в исходе корня (что позволило избежать принятия нежелательной с семасиологической точки зрения праязыковой омонимии 'челюсти' и 'колена'). Затем мы обратились к морфологической и семантической проблематике: анализ морфологии рассматриваемого слова во всех и.-е. языках с точки зрения теории акцентно-аблаутных парадигм сделал возможным реконструкцию не одного, а двух слов с разными значениями, связанных между собой отношениями внутренней деривации:

*genh2u-, Gen. Sg. *genh2u-s, Du. *g6nh2u-hje 'челюсть' (акростатическое склонение) -> *genh2u-, Gen. Sg. *gph2eus 'относящийся, прилегающий к челюсти' (протерокинетическое склонение). Результатом этого анализа явилась возможность объяснить как широкий спектр значений и.-е. *genh2-u-, так и разнообразие алломорфов основы («открытая флексия» с основой косвенных падежей па *-и- и «закрытая флексия» с основой на *-еи-). Также стало возможным выявить внутреннюю форму исследуемого слова и показать его связь с праиндоевропейским обозначением 'зуба' (ст.-сл. зжбъ, лтш. zuobs, тох. А кат, В кете, др.-инд. jämbha-): праформу

*gombho- мы анализируем как рефлекс более древнего *gon(h2)-bho-, где *gonh2--

это древний корень со значением 'зуб', также сохраненный в композите *gonh2-dho- 'челюсть' (*'место, где расположены зубы': др.-гр. yvdOo?, -утОцб?, лит. zändas, макед. KavaSoi 'челюсть'). Тем самым, *genh2u- 'челюсть' представляет собой основу с посессивным значением 'имеющий / содержащий в себе зубы'. Этот анализ становится возможным благодаря обоснованной в этом же разделе теории о существовании в праязыке двух суффиксов: *-иг с посессивным значением (сопровождающийся повышением ступени аблаута в корне), и *-и2- со значением 'относящийся к'. Итак, мы выявили «внутреннюю форму» индоевропейской лексемы и наметили пути к дальнейшему решению вопроса о происхождении класса основ на *-и- в целом.

Разбирая обозначение 'челюсти', мы обратились к древнегреческому деклинационному типу на -и?, -ш? в целом и выдвинули гипотезу, согласно которой данный тип склонения является результатом преобразования древней протерокинетической флексии *-us, Gen. Sg. *-eu-s под влиянием корневых имен (e.g. *muHx-s), а также основ на *-uh2; последние, по крайней мере, отчасти,

представляют собой субстантивацию прилагательных протерокинетического склонения посредством суффикса *-h2- (например iOüs1). Этот анализ позволил преодолеть давнюю апорию и объяснить тройное отражение индоевропейских основ на *-и- в древнегреческом языке: Gen. Sg. ßap^o? (рефлекс протерокинетической парадигмы), Gen. Sg. youvó? (рефлекс акростатической парадигмы) и yévuo?, ребио? (протерокинетическая парадигма, перестроенная по аналогии к типу на *-й-: 1х0ш?).

Во второй главе мы обратились к происхождению гомеровского слова ааато?, которое засвидетельствован в первую очередь в стихе Н 271 как эпитет вод Стикса в древней клятве богов. Нами была выдвинута гипотеза о происхождении этого слова из и.-е. обозначения 'солнца'. Согласно гипотезе, выдвигаемой в данной главе, ааато? < *Jjseh2uijto- представляет собой привативный композит 'не имеющий солнца, не освещенный солнцем', второй член которого относится к так называемому типу "barbätus" (лат. barbätus, ст.-сл. врлддтъ, лит. barzdótas 'имеющий бороду'). Предлагается следующая деривационная цепочка: от основы с нулевой ступенью аблаута *sh2un- образуется посессивное прилагательное *sh2un-tó-'имеющий солнце'. Эту реконструкцию подтверждают тохарские и германские данные: тох. В swänco, тох. A swäncem 'луч (солнца)', прагерм. *sunf)a- (др.-англ. adv. 5«1Д др.-исл. sunnan 'с юга'). Прилагательное *sh2un-tó- далее субстантивируется по модели «vrddhi + перемещение ударения» (ср. *h2jtó- 'установленное' (вед. rtá-) *h2érto- 'порядок' > г.-ав. asa-), результатом чего является существительное *séh2ujjto- 'тот, кто имеет солнце', от которого образуется детерминативный композит *ij-séh2urito-. В рамках семантического обоснования предложенной этимологии к анализу были привлечены данные индоиранской поэтики: вед. asurtam rajas- 'неосвещенное пространство', мл.-ав. ах*агэ{эт 'не освещенный солнцем' (эпитет х'агэпо, скрытого водах озера Уоигика$эт), мл.-ав. x'anuuant-, г.-ав. xv§nuuant-

'солнечный' (эпитет небесных вод и бессмертной жизни) и, наконец, авестийский термин для 'царской славы' х'агэпо, который мы возвели к *suel-ne/o-s- 'солнечное сияние'. Анализ на уровне поэтики позволил реконструировать ряд общеиндоевропейских мифологем и элементы праиндоевропейской поэтической речи.

Очевидно, что обоснование формальной части этого анализа повлекло за собой необходимость обратиться к морфологии и.-е. обозначения 'солнца'. Нами была проведена полная реконструкция аблаута и дериватов этого имени существительного (внутренних и внешних):

*seh2uj, *s(h2)uens —> 1) *séh2yol- 'бог Солнца'; 2) *séfi2Uon- 'id.'

Попутно мы исследовали возможность реконструкции имен гетероклитического склонения с составным суффиксом *-Cu¡-/-p- и акростатическим аблаутом о/е в корне (*soh2uJ), вопрос о существовании которых оставался в индоевропеистике открытым, и признали существование подобного типа маловероятным. Этот вывод позволяет в дальнейшем поставить вопрос о природе дополнительного распределения основ с суффиксом *-¡V-n-(акростатическое склонение) и с суффиксом *-Cu¡-/-n- (протерокинетическое склонение), а также других составных и простых суффиксов (*-ti- и *-i-, *-tu- и *-u-). В ходе этого рассмотрения предлагаются новые реконструкции для обозначения 'бороды' (*smeKro—> *smo/eKru-); разбираются хеттские лексемы хетт, kammars, ishunauuar ирапкиг.

Далее нами была обоснована деривационная связь лексемы *seh2uj, *s(h2)uens с основой на *-u- *séh2u- со значением 'острота, палящий жар' по модели делокативного словообразования.602 Возможность использовать сценарий возникновения делокативных парадигм в праязыке появилась благодаря проделанной нами ранее реконструкции акцентпо-аблаутных свойств локативных

602 Ср. к.-лув. sihwa- 'острый'; с иным семантическим развитием к этой же основе на *-и-восходят обозначения меча: к.-лув. sihwala- и прагерм. *sueröa- (совр. нем. Schwert).

форм (в частности, в акростатических парадигмах и в парадигмах корневых имен).603 Модель делокативного словообразования позволяет пролить свет на происхождение ряда гетероклитических основ и основ на *-п-: словоформы с локативными суффиксами *-er, *-en, *-е1 в праязыке могли быть переосмыслены как локативы без окончания от основ на *-г, *-п или *-1 гистеро- или амфикинетического склонения; в дальнейшем эта омонимия могла послужить основой для «достройки» новой парадигмы.

Конкретные результаты применения этого анализа следующие: впервые стало возможным напрямую сопоставить *bhorhiU- 'изливание' (др.-гр. фори) и *bhrehiu-j-/-n- 'источник' (др.-гр. фреар); *dho/emu- 'толщина', *dhemu-/*dhemu-'толстый' (др.-гр. Оаци?) и *dhemu-|-/-n- 'бедро' (лат. femur)', *h2o/endh-u-'хождение' (корень др.-гр. сЬфобе) и *h2ndhu-en- 'путь' (др.-инд. ddhvan-); хорошо видно, что в данном случае морфологический анализ дает возможность предложить сопоставления, ранее остававшиеся незамеченными, и выявить значение реконструированной лексемы. Выдвинута гипотеза, согласно которой чередование *-г-/ *-п- в целом восходит к реинтерпретации локативных суффиксов *-ег и *-еп. Именно таким образом можно объяснить становление основы *seh2uj как результата реинтерпретации формы *seh2uel от *seh2u- 'жар': гипотеза о вторичном характере гетероклизии объясняет появление уникального суффикса *-]/-п-. Эта гипотеза выглядит достаточно перспективной для того, чтобы в будущем обратиться к трудному вопросу о возникновении гетероклитического чередования основ.

В третьей главе исследования обоснована новая гипотеза происхождения древнегреческих основ с суффиксом -а?, согласно которой в основе этого морфологического типа лежат атематические основы на *-h2- с субстантивным (собирательным) или адъективным значением. Результатом деривации

603 См. Николаев 2003а.

посредством суффикса *-s- по модели др.-инд. pâfinas- 'богатства' <t= pûrnâ-'полный' являются, соответственно, сингулятивы или деадъективиые абстрактные имена.

Эта трактовка позволила предложить развернутый анализ для ряда лексем, в частности, для некоторых слов, ранее не имевших этимологии, а также объяснить разницу в значении, которую мы наблюдаем, например, между окёшд и акеттг|. В частности, этот анализ позволяет трактовать фефа? 'мрак' как рефлекс *kwsep-h2-s-, дериват от и.-е. *kwsep- 'ночь'; придыхательный *-ph- подтверждает реконструкцию *Ьг, отсутствующего в корне (ср. др.-инд. ksâp-, ав. xsap- и хетт. ispant-). Предложен новый деривационный анализ для креа? 'мясо', позволивший связать это слово с глагольным корнем *ker- 'резать' и корневым именем *ker-/ *k(r)r- 'смерть' (др.-гр. юр), а также объяснить форму Nom.-Acc. Pl. креа, ранее остававшуюся загадочной. Для Шад 'камень' предлагается реконструкция *las-h2-s, *las-h2-(e/o)s: корень *lâ- анализируется как *leh2- и сопоставляется с основой на -и- *lëh2u-, которую можно видеть в кратаС-Хеш?, Хеисо, Xewnip, a также в деривате *lëh2uf, *leh2uen-s, отраженном в арм. 1ес?п, др.-гр. Хсшрт] и др.-ирл. Не. Эти соображения открывают путь к переосмыслению истории и функции основ на *-s- в праязыке.

Поскольку корень *dem- не имел конечного ларингала, становится возможным интерпретировать др.-гр. 8еца? 'тело' как субстантивацию атематической основы на *-h2- протерокинетического склонения, а не как основу с суффиксом *-s-, образованную непосредственно от глагольного корня: в пользу этого решения говорит и тот факт, что по своему значению беца? далеко отстоит от отглагольных nomina actionis. Реконструкция основы *dem-h2 позволила объяснить не только др.-гр. 8еца?, но и загадочную форму 8ы, мик. do(-dé) 'дом', а также анатолийские формы иер.-лув. tamihit- и хетт. dam(m)eta(r)- 'богатство', которые ранее не представлялось возможным связать друг с другом, несмотря на идентичность значения и словообразовательной структуры (вокализм собирательного / абстрактного суффикса -etar- и -ihit- равно уникален как для хеттского, так и для лувийского). Итак, сопоставляя каждому этапу словообразовательной цепочки соответствующее изменение значения, мы получили следующую реконструкцию: *do/em- => *dom-h2 > гом. 8й -»*dem-h2

•» *dméh2- > иер.-лув. tamih(it-\ хетт. dame(ta(r)) => *dem-h2-s- > др.-гр.

=> *dip-h2-to- => *dmeh2-tes- => *dmeh2-tes-ih2 > лат. mñteriés В четвертой главе выдвинута гипотеза о существовании в праязыке прилагательных с основой на *-i- протерокинетического склонения. Здесь мы в нашем рассуждении снова двигаемся от фонологии к морфологии: объяснив сохранение интервокального -s- в прилагательных с основой на -и- Орасш? 'храбрый' и Saabs 'густой' как результат выравнивания аблаута в протерокинетических парадигмах *dhérsu-, *dhfséu- и *dénsu-, *dnséu-, мы предположили, что рефлекс протерокинетического прилагательного с основой на *-i- можно видеть в др.-гр. асн? 'тина, ил': это слово трактуется в исследовании

как рефлекс протерокинетического имени *Ь2еп51-, *Ь208е1-5 *'черный' > 'грязь' (ср. др.-инд. шИа- 'черный', хетт, ¡гапгапа- '¡с!.', др.-верх.-нем. атз(а)1а- 'черный дрозд'). Необходимым условием для подтверждения этой гипотезы явилась ревизия закона Рикса: нами было в корне пересмотрено развитие начальной группы «ларингал + носовой сонант» в древнегреческом языке и было показано, что, вопреки ставшей традиционной точке зрения Рикса, рефлексом данного кластера следует считать а-, а не ¿V-/ ¿1>-/ оу- (т. е. ^гш- > йен?). Для этого было необходимо показать, что примеры Рикса содержат полную ступень аблаута в корне с начальным ларингалом; провести эту аргументацию стало возможным только благодаря теории акцентно-аблаутных парадигм. Нами были разобраны слова ¿(лфС, ац.(ЗХй?, ац-фт^ аууекод, ш>0ралто?, аттоцеп, ¿6т|у и др. Группа слов со значением 'колос' (¿От^р и (Ы)бр1.£, а также их производные) получила объяснение благодаря теории делокативной деривации; для истолкования происхождения этих слов и их морфологических особенностей нами был предложен новый и.-е. корень *Ь2педь- 'выступать, выдаваться'.

Новая трактовка развития начальной группы *НЖ> в древнегреческом языке позволила предложить ряд принципиально новых этимологий, призванных подкрепить предлагаемое звуковое развитие:

1) т^о? (эпитет Аполлона) мы возвели к "Чт^ино- 'божественный' и сопоставили с и.-е. *Ь2о/епзи- 'божество' (др.-инд. ашга-, др.-исл. Жт, др.-англ. 05, прагерм. *апБи-, хетт. 'царь');

2) слово аретт) было возведено к *Ь2рг-е1ёЬ2- от того же корня, что и аиг|р, др.-инд. 5йпага- 'могучий' и интерпретировано как абстрактное имя типа др.-инд. угейа-, г.-ав. игииа1а- 'приказ'; ср. оттого же корня др.-инд. (класс.) пагаШ-',

3) ахбо? 'ноша' стало возможным напрямую сопоставить с корнем "^пеК-'нести', ср. ¿уеукбЕу, рус. ноша;

4) атер 'без' мы возводим к *h2ijter и сопоставляем с германскими словами того же значения (др.-исл. án, ón, др.-верх.-нем. änu, äno, совр.-нем. ohne).

Наконец, мы предложили этимологию для имени 'AxiXXei)?, не имевшего ранее убедительного этимологического толкования. Первая часть этого имени восходит к основе на *-\- в системе Каланда *h2ijghi-, образованной от того же корня, что и ав. qzah- 'беда', вед. ámhas-, которые метафорически употребляются в Авесте и в Ригведе в значении 'смерть' в формулах ав. vítar-qzah-, вед. ámhas- tati (полностью соответствующих хрестоматийному mrtyúm tat* = иектар). Ранее показать присутствие рефлекса этого корня в древнегреческом языке не представлялось возможным. Вторая часть составного сложного имени ' Ах1Х(Х)е13? восходит, по нашему мнению, к и.-е. *li2/3uelhi/3- 'умирать, убивать' (тох. A wlatär, wläs 'умирать', хетт, hulle/a- 'биться', др.-гр. aor. édXuv ). Итак, мы возвели 'Ах1Х(Х)б1)? к *h2i?gbi-(h2/3)u 1 (hi/з)-о- 'убивающий смерть', сблизив, тем самым, гомеровский сюжет с общеиндоевропейским мифом о преодолении смерти, лишь фрагментарно отраженным в греческой мифологии. Применение теории акцентно-аблаутных парадигм и в этом случае позволило получить результаты, существенные не только для морфологической проблематики, но имеющие прямые последствия для фонологической реконструкции и для реконструкции индоевропейской мифологии и поэтики.

В различных разделах диссертационного исследования проведена реконструкция ряда деривационных моделей индоевропейского праязыка, и изучены их рефлексы в древнегреческом языке. Для праязыка реконструированы суффиксы *-ur со значением обладателя и *-и2- со значением принадлежности; исследованы их аблаутные свойства и выдвинута теория, согласно которой суффиксация при помощи посессивного *-ur сопровождалась vrddhi (повышением аблаута гласного в корне). Изучен словообразовательный тип barbätus, образующий посессивные дериваты при помощи суффикса *-to-;

исследован вопрос об акцентуации данного типа, а также исследована деривационная база данного словообразовательного типа. Показано, что суффиксация могла происходить как по «деказуативной» модели, использующей в качестве основы флективную форму инструментального падежа с окончанием, так и по более привычному пути с использованием основы без окончания (с важной поправкой, что данная основа могла иметь акцентно-аблаутные свойства инструментального падежа). Исследован ряд моделей субстантивации (прилагательное -> существительное): субстантивация путем добавления суффикса *-5-, а также субстантивация путем сдвига ударения (сопровождаемого вставкой гласного в корне).

В диссертации исследован ряд проблем в области фонологической реконструкции и.-е. праязыка: найдены новые примеры, подтверждающие действие закона Ф. А. Никитиной, согласно которому ларингал выпадает в позиции между начальным и следующим согласным; исследовано соотношение этого фонологического правила и закона Сиверса-Линдемана. Для древнегреческого языка опровергнут закон Рикса перед носовыми сонантами, а также закон Фрэнсиса-Нормье; найдены новые примеры на отсутствие вокализации начального ларингала в начальной позиции перед группой У11-. Предлагается трактовка ряда частных проблем истории древнегреческого языка (ассимиляция и диссимиляция гласных, компенсаторные удлинения, протетические гласные, развитие /п/ > /и/ перед губным согласным, ионийский и западно-греческий переход -ао- > -ео-).

В диссертационном исследовании проведена реконструкция 93 лексем праиндоевропейского словаря и предложено 36 новых этимологий, прежде всего для древнегреческих, но также для древнеиндийских, анатолийских, авестийских и тохарских слов. В работе также проводится реконструкция элементов праиндоевропейской мифологии и поэтики: так, новая этимология гом. ааато?

позволила реконструировать комплекс и.-е, мифологических представлений, связанных с солнцем и загробным миром, а этимологическая трактовка имени Ахилла позволила связать одну из сюжетных линий Илиады с общеиндоевропейским мифом о победе над смертью.

Итак, в работе была доказана обоснованность и применимость теории акцентно-аблаутных парадигм для исследования исторической грамматики древнегреческого языка, и продемонстрирована результативность этой теории на различных уровнях лингвистического анализа. Полученные результаты расширяют наше представление о фонологической и морфологической системе праиндоевропейского языка и проливают свет на некоторые разделы исторической грамматики древнегреческого языка и на историю отдельных слов.

Библиографический аппарат.*

I. Источники

Древнегреческий Микенские тексты, записанные линейным письмом В

1. Bennett 1992 — Bennett, Е. L., Jr. A Selection of Pylos Tablet Texts //

Mykenaïka. Actes du IXe Colloque international sur les textes mycéniens et égéens / Éd. par J.-P. Olivier. - Athènes: E.F.A.; K.E.R.A.; Paris: Diffusion de Boccard, 1992. - P. 103-127. -(Bulletin de correspondence hellénique.; Supplément; 25).

2. CoMIK — Corpus of Mycenaean Inscriptions from Knossos / Ed. by J.

Chadwick, L. Godart, J. T. Killen, J.-P. Olivier, A. Sacconi and I. A. Sakellarakis. - Cambridge [Cambridgeshire], New York: Cambridge University Press; Roma: Edizioni dell'Ateneo, 19881998. - 4 v. - (Incunabula Graeca; 88).

3. Demakopoulou, Divari-Valakou 1992-1993 — Demakopoulou K.,

Divari-Valakou N. A. Linear В Inscribed Stirrup Jar from Midea (MI Z 2) // Minos. -1992-1993. - T. 27-28. - P. 303-305.

4. Demakopoulou, Divari-Valakou 1994-1995 — Demakopoulou K.,

Divari-Valakou N. A. New Finds with Linear В Inscriptions from Midea (MI Z 2, Wv 3, Z 4) // Minos. - 1994-1995. - T. 29-30. - P. 323-328.

5. FdC — Thèbes. Fouilles de la Cadmée / Éd par V. Aravantinos, L. Godart

et A. Sacconi. - Pisa; Roma: Istituti editoriali e poligrafici internazionali, 2001-. - 4 v. - (Vol. 1 : Les tablettes en linéaire В de la Odos Pelopidou, édition et commentaire; vol. 2., pt. 2: Les tablettes en linéaires В de la Odos Pelopidou, le contexte archéologique: la céramique de la Odos Pelopidou et la chronologie du linéaire B; vol. 3: Corpus des documents d'archives en linéaire В de Thèbes (1-433); vol. 4: Les textes de Thèbes (1-433). Translitération et tableaux des scribes. - (Biblioteca di "Pasiphae"; 1,2,4).

6. Godart, Tzedakis 1991 — Godart L., Tzedakis Y. Les nouveaux textes en

linéaire В de la Canée // Rivista di filologia e di istruzione classica. -1991.-T. 119.-P. 129-149.

7. KT— The Knossos Tablets / Ed. by J. Killen and J.-P. Olivier (éd.). - 5th

edition. - Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 1989. - 487 p. - (Suplementos a Minos; Num. 11).

8. PTT — The Pylos Tablets Transcribed / Ed. by E. Bennett, Jr. and J.-P.

Olivier. - Roma: Edizioni dell'Ateneo, 1973-1976. - 2 v. -(Incunabula Graeca 51).

9. Sacconi 1974a — Sacconi A. Corpus delle iscrizioni in Lineare В di

* В списке приводятся только те издания текстов, которые непосредственно использовались в работе, и только та специальная литература, на которую есть ссылки в тексте диссертации.

Micene. - Roma: Edizioni dell'Ateneo, 1974. - 150 p. -(Incunabula Graeca 58).

10. Sacconi 1974b — Sacconi A. Corpus delle iscrizioni vascolari in Lineare

В. - Roma: Edizioni dell'Ateneo, 1974. - 256 p. - (Incunabula Graeca 57).

11. Shelmerdine, Bennet 1995 — Shelmerdine, C. W. and Bennet. D. J. L.

Two New Linear В Documents from Bronze Age Pylos // Kadmos. - 1995.-Bd. 34.-P. 123-136.

12. TITHEMY — Tithemy. The Tablets and Nodules in Linear В from

Tiryns, Thebes and Mycenae / Ed. by J. L. Melena and J.-P. Olivier. - [Salamanca]: Ediciones Universidad de Salamanca; [Lejona]: Servicio editorial de la Universidad del Pais Vasco, 1991.-92 p. - (Suplementos a Minos; Num. 12).

Эпиграфика 1 тыс. до н.э.

13. CEG Carmina Epigraphica Graeca Saeculorum VIII-V a. Chr. n. / Ed. P.

A. Hansen. - Berolini; Novi Eboraci: W. de Gruyter, 1983. - 302 p.; Carmina Epigraphica Graeca Saeculi IV a. Chr. n. / Ed. P. A. Hansen. - Berolini; Novi Eboraci: W. de Gruyter, 1989. - 358 p.

14. DeP Dialectorum Graecarum exempla epigraphica potiora. 'Delectus

inscriptionum Graecarum propter dialectum memorabilium' quem primum atque iterum ediderat P. Cauer editio tertio renovata. - Ed. Ed. Schwyzer. - Lipsiae: in aedibus S. Hirzelii, 1923. - 463 p.

15. Dubois 1996 — Dubois L. Inscriptions grecques dialectales d'Olbia du

Pont. -Genève: Librarie Droz, 1996. - 208 p.

16. GVI Griechische Vers-Inschriften / Hrsgg. von W. Peek. - Berlin:

Akademie Verlag, 1955-. - Bd. 1-. - (Bd. 1 : Grab-Epigramme)

17. 1С Inscriptiones Creticae / Ed. F. Halbherr. - Roma: Libreria dello

Stato, 1935-1950. - 4 v. (1: Tituli Cretae mediae propter gortynios / Ed. M. Guarducci. - 1935; 2: Tituli Cretae occidentalis; 3: Tituli Cretae orientalis; IV: Tituli gortynii).

18. ICS Masson, O. Les inscriptions chypriotes syllabiques. -

Réimpression augmentée. - Paris: E. de Boccard, 1983. -417p.-(Études chypriotes I).

19. IG Inscriptiones Graecae / Partim consilio et auctoritate academiae

litterarum Borussicae editae. Partim consilio et auctoritate Academiae Scientiarum Berolinensis et Brandenburgensis editae; post A. Kirchhoff, W. Dittenberger et F. Hiller von Gaertringen ed. R. M. Errington. -Berolini; (Novi Eboraci): apud Gu. de Gruyter, 1815-.-v.l-.

20. SGDI Sammlung der griechischen Dialektinschriften / Hrsgg. von H.

Collitz (et al.). - Göttingen: Vanderhoeck und Ruprecht, 1884-1905.-4 Bde.

21. SEG Supplementum epigraphicum graecum / P. Roussel et alii (edd.). -

Amsterdam: J. C. Gieben; Ludguni Batavorum: apud A. W. Sijthoff & Noordhoff, 1923-.-Vol. 1-.

22. SIG Sylloge inscriptionum graecarum / Ed. H. Dittengerger et F. Hiller

von Gaertringen. - Editio tertia. - Lipsiae: apud Hirzelium, 1915-1921.-4v.

23. The Law Code of Gortyn / Ed. with introduction, translation and a

commentary by R. F. Willets. - Berlin; New York: W. de Gruyter, 1967. - 90 p. - (Kadmos Supplemente, I). Литературные источники*

24. OMEPOT flAIAS littera digamma restituta ad metri leges redegit et

notatione brevi illustravit T. S. Brandreth. - Londini: apud Gu. Pickeringum, 1841. - 2 v.

25. The Iliad / Edited with apparatus criticus, prolegomena, notes and

appendices by W. Leaf. - 2nd edition. - London; New York: Macmillan Company, 1900-1902. -2 v.

26. Homeri Ilias / Recensuit A. Ludwich. - Lipsiae: In aedibus B. G.

Teubneri, 1902-1907. - 2 v. - (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana).

27. Homeri Opera / Recognoverunt brevique adnotatione critica instruxerunt

T. W. Allen et D. B. Monro. - Oxonii: E typographeo Clarendoniano, 1902-1908. - 4 v. - (Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis).

28. Ilias / Cum prolegomenis, notis criticis, commentariis exegeticis edidit J.

van Leeuwen. - Lugduni Batavorum (i. e. Leiden), 1912-1913. -2 v.

29. Homeri Ilias / Recognovit H. van Thiel. - Hildesheim: G. Olms, 1996. -

30. Homeri Ilias / Recensuit, testimonia congessit L. West. - Lipsiae: In

aedibus B. G. Teubneri; Stuttgardiae: In aedibus K. G. Saur, 19982000. - 2 v. - (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana).

31. Homeri Odyssea / Recensuit A. Ludwich. - Lipsiae: In aedibus B. G.

Teubneri, 1889-1891. - 2 v. - (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana).

32. Homeri Odyssea / Recognovit H. van Thiel. - Hildesheim; Zürich; New

York: G. Olms, 1991.-338 p.

33. Homeri Opera: Hymni, Cyclus, Fragmenta, Margites,

Batrachomyomachia, Vitae / Recognovit brevique adnotatione critica instruxit T. W. Allen. - Oxonii: E typographeo Clarendoniano, 1912. - (Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis).

34. Hesiodi Theogonia, Opera et Dies, Scutum / Ed. F. Solmsen; Fragmenta

Selecta / Edd. R. Merkelbach et M. L. West. - Editio tertia. -Oxonii: E typographeo Clarendoniano, 1990. - 246 p. -(Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis).

* Источники расположены по хронологии авторов; издания одного и того же текста расположены по времени публикации.

35. Poetae epici Graeci. Testimonia et fragmenta / Edidit A. Bernabé. -

Lipsiae; Monachii; Stuttgardiae: In aedibus B. G. Teubneri et K. G. Saur, 1996-2007. - 3 partes. - (Pars I. - Editio altera; Pars II. Fase. 1: Orphicorum et Orphicis similium testimonia. Fase. 2: Orphicorum et Orphicis similium testimonia et fragmenta. Fase. 3: Indices). - (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana).

36. Pindari carmina cum lectionis varietate et adnotationibus: accedunt

interpretatio Latina emendiator, scholia, et fragmenta / Necnon Godofredi Hermanni dissertationes Pindaricae, et Índices tres; a Chr. Gottl. Heyne. - Nova editio correcta et ex schedis Heynianis aucta. - Londini: Sumtibus G. et W. B. Whittaker, 1824. - 3 V.

37. Pindari carmina / Ad fidem optimorum codicum recensuit, integram

scripturae diversitatem subiecit, annotationen criticam addidit C. I. Tycho Mommsen. - Berolini: apud Weidmannos, 1864. - 2 v.

38. Pindari carmina cum fragmentis selectis / Ed. O. Schroeder. - Editio

tertia. - Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1930. - 376 p. -(Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana).

39. Pindar. Carmina cum fragmentis / Recognovit brevique adnotatione

critica instruxit C. M. Bowra. - Oxonii: E typographeo Clarendoniano, 1961. - (Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis).

40. Pindari carmina cum fragmentis / Edd. H. Maehler et B. Snell. - Lipsiae:

In aedibus B. G. Teubneri et Monachii: In aedibus K. G. Saur, 1997-2002. - 2 partes. - (Pars I: Epinicia. - Nachdruck der 8. Auflage von 1987; Pars II: Fragmenta. Indices). - (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana).

41. Bacchylidis carmina cum fragmentis / Ed. H. Maehler. - Monachii: In

aedibus K. G. Saur, 2003. - 172 p. - (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana).

42. Poetae lyrici Graeci / Recensuit Th. Bergk. - Editio quarta. - Lipsiae: In

aedibus B. G. Teubneri, 1878-1882. - 3 v. - (V. 1. Pindari carmina continens; v. 2. Poetas elegiacos et iambographos continens; v. 3 Poetas mélicos continens). - (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana).

43. Iambi et elegi Graeci ante Alexandrum cantati / Ed. M. L. West. - Editio

44. Poetae elegiaci. Testimonia et fragmenta / Edd. B. Gentili et C. Prato /

Editio altera. - Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri; Stuttgardiae: In aedibus K. G. Sauri, 1988-2002. - 2 partes. - (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana).

45. Poetae melici Graeci; Alcmanis, Stesichori, Ibyci, Anacreontis,

Simonidis, Corinnae, poetarum minorum reliquias, carmina popularía et convivialia quaeque adespota feruntur / Ed. D. L. Page. - Oxonii: E typographeo Clarendoniano, 1962. - 623 p. -(Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis).

46. Poetarum Lesbiorum fragmenta / Edd. E. Lobel, D. L. Page. - Oxonii: E

typographeo Clarendoniano, 1955. - 337 p. - (Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis).

47. Sappho et Alcaeus: Fragmenta / Ed. E.-M. Voigt. - Amsterdam:

Athenaeum-Polak et Van Gennep, 1971. - 509 p.

48. Die Fragmente der Vorsokratiker / Ed. H. Diels. - 6. Auflage / Hrsgg.

von W. Kranz. - Berlin: Weidmann, 1951-1956. - 3 Bde.

49. Tragicorum graecorum fragmenta / Recensuit A. Nauck. Supplementum

continens nova fragmenta Euripidea et Adespota apud scriptores veteres reperta adiecit B. Snell. - Hildesheim: G. Olms, 1964. -1022 p.

50. Tragicorum Graecorum Fragmenta / Ed. B. Snell. - Göttingen:

51. Sophoclis fabulae / Edd. H. Lloyd-Jones et N. G. Wilson. - Oxonii: E

typographeo Clarendoniano, 1990. - 431 p. - (Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis).

52. Aeschylus: tragoediae cum incerti poetae Prometheo / Ed. M. L. West. -

Stuttgardiae In aedibus B. G. Teubneri, 1990. - 508 p. -(Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana).

53. Poetae comici Graeci / Edd. R. Kassel et C. Austin. - Berolini; Novi

Eboraci: Gu. de Gruyter, 1983-1995. - 8 v. - (Vol. 1: Comoedia Dórica Mimi Phlyaces; Vol. 2: Agathenor - Aristonymus; Vol. 3, 2: Aristophanes Testimonia et Fragmenta; Vol. 4: Aristophon -Crobylus; Vol. 5: Damoxenus - Magnes; Vol. 6, pt. 2: Menander; Vol. 7: Menecrates - Xenophon; Vol. 8: Adespota).

54. Herodoti Historiae / Ed. C. Hude. - Editio tertia. - Oxonii: E

typographeo Clarendoniano, 1927. - 2 v. - (Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis).

55. Callimachus / Ed. R. Pfeiffer. - Oxonii: E typographeo Clarendoniano,

1949-1953. - 2 v. - (V. 1 : Fragmenta; V. 2: Hymni et epigrammata).

56. Apollonius Rhodius. Argonautica / Recognovit brevique adnotatione

critica instruxit H. Fränkel. - Oxonii: E typographeo Clarendoniano, 1961. - 267 p. - (Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis).

Apollonios de Rhodes. Argonautiques / Texte établi et commenté par Francis Vian et traduit par Émile Delage. - Paris: Les Belles Lettres, 1974-1981. - 3 t. - (Collection des universités de France).

Scholia Graeca in Homeri Iliadem (scholia vetera) / Recensuit H. Erbse. - Berlini: Gu. de Gruyter, 1969-1988. - 7 v.

Scholia Graeca in Homeri Odysseam ex codicibus aucta et emendata / Edidit Gu. Dindorf. - Oxonii: E typographeo academico, 1955. - 2 v.

Scholia in Apollonium Rhodium vetera / Recensuit C. Wendel. -Berolini: apud Weidmannos, 1935. - 401 p. - (Bibliothecae Graecae et Latinae auctarium Weidmannianum; v. 4).

Ludwich A. Ueber die Homerischen Glossen Apions // Philologus. -1917.-Bd. 74. - S. 205-247.

Apollonii Sophistae Lexicon Homericum / E recensione I. Bekkeri. -Berolini: Typis et impensis Ge. Reimeri, 1833. - 195 p.

Hesychii Alexandrini Lexicon / Ed. K. Latte; post Kurt Latte continuans recensuit et emendavit P. A. Hansen. - Hauniae (i. e. Kobenhavn): E. Munksgaard, 1953-1966 - 3 v. - (Vol. 1: A-A; Vol. 2: E-O); Berlin; New York: W. de Gruyter, 2005; Vol. 3: TÏ-2). -(Sammlung griechischer und lateinischer Grammatiker; 11/3).

Hesychii Alexandrini Lexicon / Post Ioannem Albertum recensuit M. Schmidt- Ienae: Sumptibus F. Maukii, 1858-1868. - 5 v. -(penpHHT: Amsterdam, 1965).

Photii Patriarchae Lexicon / Ed. Ch. Theodoridis. - Berlin; New York: W. de Gruyter, 1982-.-v. 1-.

Eustathius. Commentarii ad Homeri Iliadem pertinentes ad fidem codicis Laurentiani editi / Curavit M. van der Valk. - Leiden: Brill, 1971-1987.-4 v.

Etymologicon Magnum seu verius lexicon saepissime vocabularum origines indagans ex pluribus lexicis scholiastis et grammaticis anonymi cuiusdam opera cincinnatum / Ad codd. mss. recensuit et notis variorum instruxit Th. Gaisford. - Oxonii: E typographeo academico, 1848.-2470 p.

Etymologicum magnum genuinum; Symeonis etymologicum una cum Magna grammatica; Etymologicum magnum auctum /Synoptice ediderunt F. Lasserre et N. Livadaras. - Roma: Edizioni delP Ateneo, 1976-.-V. 1-.

Etymologicum Gudianum quod vocatur / recensuit et apparatum criticum indicesque adiecit E. L. de Stefani. - Lipsiae: in aedibus B. G. Teubneri, 1909-1920.-2 v.

71. Etymologicum Graecae linguae Gudianum et alia grammaticorum scripta

e codicibus manuscriptis nunc primum édita / Ed. F. W. Sturz. -Lipsiae: apud I. A. G. Weigel, 1818. - 1282 col.

72. Swaycoyfi Xé£ea)v ХРЛ^Н^- Texts of the original version and of Ms. В

/ Ed. Ian C. Cunningham. - Berlin; New York: W. de Gruyter, 2003. - 760 p. - (Sammlung griechischer und lateinischer Grammatiker; 10).

Италийские языки

73. Handbuch der italischen Dialekte / Hrsgg. von E. Vetter. - Heidelberg:

74. Les tables eugubines. Texte, traduction et commentaire, avec une

grammaire et une introduction historique / Par M. Bréal. - Paris: F. Vieweg, 1875.-395 p.

75. The Bronze Tables of Iguvium / J. W. Poultney. - Baltimore: American

Philological Association, 1959. - 333 p.

76. Recueil de textes latins archaïques / Ed. par A. Ernout. - Paris: Librarie

Klincksieck, 1947. - Nouvelle tirage. - 289 p.

77. T. Macci Plauti Comoediae / Ed. W. M. Lindsay. - Oxonii: E

typographeo Clarendoniano, 1903. - 2 v.

78. P. Terenti Afri Comoediae / Edd. R. Kauer et W. M. Lindsay. - Oxonii:

E typographeo Clarendoniano, 1926. - 341 p.

79. Sexti Pompei Festi De verborum significatu quae supersunt cum Pauli

epitome / Thewrewkianis copiis usus edidit W. M. Lindsay. -Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1913. - 573 p. - (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneri ana).

80. Servii Grammatici qui feruntur in Vergilii carmina commentarii / Edd. G.

Thilo, H. Hagen. - Lipsiae: In aedibus В. G. Teubneri, 1881-1900. -3 v.

81. Grammatici latini / Ex recensione H. Keilii. - Lipsiae: In aedibus B. G.

Teubneri. - V. 2 et 3: Prisciani Institutionum grammaticarum ex recensione M. Hertzii. - 1855-1859. - 2 v.

Кельтские языки

82. Monumenta Linguarum Hispanicarum / Hrsgg. von J. Untermann. -

Wiesbaden: L. Reichert. - Bd. IV: Die tartessischen, keltiberischen und lusitanischen Inschriften / Hrsgg. von J. Untermann unter Mitarbeit von D. S. Wodtko. - 1997. - 758 S.

83. RIG — Recueil des inscriptions gauloises / Sous la direction de P.-M.

Duval. - Paris: Editions du Centre National de la Recherche

84. The Myvyrian archaiology of Wales: collected out of ancient

manuscripts / Ed. by 0. Jones, E. Williams, W. O. Pughe.-Denbigh: T. Gee, 1870. - 1247 p.

85. The poetry in the Red Book of Hergest / Reproduced and edited by J.

Gwenogvryn Evans. - Llanbedrog, N. Wales (s. п.), 1911. -(Series of Welsh texts; [vol. XI]). - 176 p.

86. Llyfr du Caerfyrddin / gyda rhagymadrodd, nodiadau testunol, a geirfa

gan A. O. H. Jarman, ac adran ar y llawysgrif gan E. D. Jones. -Caedydd: Cyhoeddwyd ar ran Bwrdd Gwybodau Celtaidd Prifysgol Cymru [gan] Wasg Prifysgol Cymru, 1982. - 176 p.

87. Gwaith Llywelyn Fardd I ac eraill о feirdd y ddeuddegfed ganrif /

Golygwyd gan K. A. Bramley. [et al.]; dan arolygiaeth M. E. Owen. - Caerdydd: Gwasg Prifysgol Cymru, 1994. - 558 p. -(Cyfres Beirdd y Tywysogion; cyf. 2).

Тохарские языки

88. Tocharische Sprachreste / E. Sieg, W. Siegling. -1. Band: Die Texte. -

Göttingen: Vandehoeck und Ruprecht, 1921. - Bd. 1-.

89. Tocharische Sprachreste. Sprache В / Hrsgg. E. Sieg, W. Siegling. -

Göttingen: Vandehoeck und Ruprecht, 1949-1953. -2 H.

Древнеиндийский язык: Rgveda Samhitä (RV) и другие ведийские тексты

90. Die Hymnen des Rigveda / Hrsgg. von Th. Aufrecht. - Bonn, 1877. - 4 Bde.

91. Der Rig-Veda aus dem Sanskrit ins Deutsche übersetzt und mit einem

laufenden Kommentar versehen / K. F. Geldner. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1951-1957. - 4 Bde. - (Harvard oriental series; 33,34, 35,36).

92. Ригведа. Мандалы IX-X / Издание подготовила Т. Я. Елизаренкова.

•M.: Наука, 1989-1999.-3 т.

93. The Väjasaneyi Samhitä in the Mädhyandina- and the Känva Säkhä.

With the commentary of Mahïdhara / Hrsgg. von A. Weber. -Berlin, 1852.

94. Die Taittinya Samhitä / Hrsgg. von A. Weber. - Leipzig, 1871-72.

95. Maiträyanl Samhitä. Die Samhitä der Maiträyanlya-Säkhä / Hrsgg. von

L. von Schroeder. - Leipzig, 1881-86 - 4 Bde. (репринт: Wiesbaden, 1970-72).

96. Käthakam. Die Samhitä der Kätha-Säkhä / Hrsgg. von L. von Schroeder.

• Leipzig, 1900-1910. - 3 Bde. (репринт: Wiesbaden: Harrasowitz, 1970-72).

Иранские языки: Авеста и среднеперсидские тексты

97. Avesta: the Sacred Book of the Parsis / Ed. by K. F. Geldner. - Stuttgart:

W.Kohlhammer, 1886-1896.-3 Bd.

98. Die Gathas des Zarathustra / Hrsgg. von H. Humbach. - Heidelberg: C.

Winter, 1959.-2 Bde.

99. The Gäthäs of Zarathustra and the Other Old Avestan Texts / Ed. by H.

Humbach. - Heidelberg: C. Winter, 1991. - 2 v.

100. The Gäthäs of Zarathustra / Ed. by S. Insler. - Téhéran: Bibliothèque

Pahlavi; Leiden: E. J. Brill, 1975. - 387 p. - (Acta Iranica; 8. Troisième série, Textes et mémoires; v. 1).

101. Der Yasna Haptaghäiti / J. Narten. - Wiesbaden: L. Reichert, 1986.-316 S.

102. Les textes vieil-avestiques / J. Kellens, E. Pirart. - Wiesbaden: L.

Reichert, 1988-1991. - 3 Bde. - (Bd I: Introduction, texte et traductions; Bd. II: Répertoires grammaticaux et lexique; Bd. 3: Commentaire).

103. Le Zend-Avesta / Traduction nouvelle avec commentaire historique et

philologique par J. Darmesteter. - Paris: E. Leroux, 1892-1893. - 31.

104. Wolff, F. Avesta. Die heiligen Bücher der Parsen. - Berlin: W. de

Gruyter, 1960, 1910. - Репр. воспроизведение изд. 1910 г. / Strassburg: Trübner. - 460 p.

105. TiStrya / Ed. by A. Panaino. - Roma: Instituto italiano per il Medio ed

Estremo Oriente, 1990-1995. - 2 v. - (Serie orientale Roma; v. 68).

106. Zamyäd Yasht. Yasht 19 of the Younger Avesta: Text, Translation,

Commentary / H. Humbach, P. R. Ichaporia. - Wiesbaden: 0. Harrasowitz, 1998.- 194 p.

107. Der Zamyäd-Yast. Edition, Übersetzung, Kommentar / A. Hintze. -

Wiesbaden: L. Reichert, 1994. - 500 S.

108. Ërbadïstân ud Nirangistän: Facsimile edition of the manuscript TD / Ed.

by F. M. Kotwal and J. W. Boyd. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980. - 131 p. - (Harvard Iranian Series; Vol. 3).

109. The Hërbedestân and Nërangestân / Edited and translated by F. M.

Kotwal and Ph. G. Kreyenbroek with contributions by J. R. Russell. - Paris: Association pour l'avancement des études iraniennes, 1992-2003. - 3 v. - (Studia Iranica; Cahier 10,16, 30)

110. Pahlavi Texts / Translated by W. E. West. - Oxford: Clarendon Press,

1880-87. - 5 v. - (Sacred Books of the East; 5,18,24,37,47).

111. The complete text of the Pahlavi Dinkard / Ed. by Dh. M. Madan. -

Bombay: Society for the promotion of researches into the Zoroastrian religion, 1911. - 2 v.

112. Anthologie de Zadspram / Ed. par Ph. Gignoux et A. Tafazzoli. - Paris:

Association pour l'avancement des études iraniennes, 1993. - 441 p. - (Studia Iranica; Cahier 13).

113. Zand-Akasih: Iranian or Greater BundahiSn / Ed. by В. T. Anklesaria. -

Bombay: Published for the Rahnumae Mazdayasnan Sabha by its Honorary Secretary Dastur F. A. Bode. - 313 p.

Анатолийские языки

114. Hawkins 2000 — J. D. Hawkins. Corpus of Hieroglyphic Luwian

Inscriptions. - Vol. I: Inscriptions of the Iron Age. - Part. I: Introduction, Karatepe, Karkamis, Teil Ahmar, Maras, Malatya, Commagene. - Berlin; New York: W. de Gruyter. - 360 p. -(Untersuchungen zur indogermanischen Sprach- und Kulturwissenschaft / Studies in Indo-European Language and Culture / Neue Folge / New Series 8.1).

115. KUB — Keilschrifturkunden aus Boghazköi / Staatliche Museen zu

Berlin, vorderasiatische Abteilung; Deutsche Orient-Gesellschaft; Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin. - Berlin: Akademie-Verlag, 1921-1990.-41 H.

116. KBo — Keilschrifttexte aus Boghazköi / Hrsgg. von H. Otten und Chr.

Rüstel; Akademie der Wissenschaften und der Literatur; Komission für den Alten Orient. - Berlin: Gebr. Mann, 1955-. - H. 1-.

II. Специальная литература

117. Герасимов 2005 — Герасимов И. А. К вопросу о рефлексах и.-е.

'солнца' // Hfda mänasä: сборник статей к семидесятилетию профессора Леонарда Георгиевича Герценберга / Отв. ред. Н. Н. Казанский. - СПб.: Наука, 2005. - С. 176-184.

118. Герценберг 1979 — Герценберг Л. Г. Реконструкция

индоевропейских слоговых интонаций // Исследования в области сравнительной акцентологии индоевропейских языков / Отв. ред. С. Д. Кацнельсон. - Л.: Наука, 1979. - С. 3-89.

119. Герценберг, Казанский 2005 — Герценберг Л. Г., Казанский Н. Н.

Праязыковая реконструкция: общие проблемы // Вестник Российской Академии Наук. - 2005. - Т. 75. - № 12. - С. 52-73.

120. Дыбо 1961 — Дыбо В. А. Сокращение долгот в кельто-италийских

языках и его значение для балто-славянской и индоевропейской акцентологии // Вопросы славянского языкознания. - 1961. - Вып. 5. - С. 9-34. Елизаренкова 1989-1999 — См. Источники: Древнеиндийский язык.

121. Елизаренкова 1999 — Елизаренкова Т. Я. Слова и вещи в Ригведе. -

М.: Издательская фирма "Научная Литература" РАН, 1999. -239 с.

122. Зайцев 1985 — Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней

Греции VIII-V вв. до н.э. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985.-208 с.

123. Захарова 2004 — Захарова Е. А. К вопросу о хтонической сущности

культа Ахилла в Северном Причерноморье // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под редакцией професора Э. Д. Фролова. - Санкт-Петербург, 2004. -Вып. З.-С. 349-360.

124. Иванов 1957, 1958 — Иванов Вяч. Вс. Происхождение и история

хеттского термина panku- "собрание" // Вестник древней истории.- 1957.-№4.-С. 19-36; 1958.-№ 1.с. 8-15.

125. Иванов 2001 — Иванов Вяч. Вс. Хеттский язык. - 2-е изд., испр. и

дополн. - М.: УРСС, 2001. - 296 с.

126. Иорданиди, Крысько 2000 — Историческая грамматика

древнерусского языка / Рос. АН, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова; Под ред. В. Б. Крысько. - М.: Азбуковник. - Т. 1: Множественное число именного склонения / С. И. Иорданиди,

B. Б. Крысько. - 2000. - 309 с.

127. Казанскене, Казанский 1986 — Предметно-понятийный словарь

греческого языка. Крито-микенский период / Сост. В. П. Казанскене, Н. Н. Казанский. - Л., 1986. - 205 с.

128. Казанский 1989 — Казанский Н. Н. К реконструкции категории

падежа в праиндоевропейском // Актуальные вопросы сравнительного языкознания / Отв. ред. А. В. Десницкая. Л.: Наука, 1989.-С. 115-130.

129. Казанский 1998 — Казанский Н. Н. К предыстории метафоры

государство-корабль в греческой культуре // Античный мир: Проблемы истории и культуры. Сборник научных статей к 65-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова / Отв. ред. И. Я. Фроянов. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - С. 25-34.

130. Казанский 1999 — Казанский Н. Н. Ошибки микенских писцов как

лингвистический источник // Lingüistica et Philologica. Сборник статей к 75-летию профессора Юрия Владимировича Откупщикова / Отв. ред. А. И. Зайцев. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.-С. 55-66.

131. Казанский 2001 — Казанский Н. Н. Вариативность диалектной

нормы и история древнегреческого языка // Язык, литература, эпос (к 100-летию со дня рождения академика В.М. Жирмунского) / Отв. ред. Д. С. Лихачев. - СПб.: Наука, 2001. -

132. Казанский 2004 — Казанский Н. Н. Синкопа в латинском языке и

проблема фразовой интонации // Теоретические проблемы языкознания: к 140-летию кафедры общего языкознания. -СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004. - С. 23-32.

133. Казанский 2005а — Казанский Н. Н. К реконструкции

индоевропейской формулы «колесо солнца» // Антропология культуры. - Вып. 3: К 75-летию Вячеслава Всеволодовича Иванова. - Москва, 2005. - С. 148-154.

134. Казанский 2005b —Казанский Н. Н. Койне до койне (о языке

Селинунтского закона об очищениях) // Индоевропейское языкознание и классическая филология - IX / Отв. ред. Н. Н. Казанский. - СПб.: Наука. - С. 110-112.

135. Казанский 2005с —Казанский H.H. Этимология древнегреческого

i^mo? // Hrda mánasa: Сборник статей к 70-летию профессора Леонарда Георгиевича Герценберга / Отв. ред. Н. Н. Казанский. - СПб.: Наука, 2005. - С. 232-239.

136. Красухин 2005 —Красухин К. Г. Очерки по реконструкции

индоевропейского синтаксиса. - М.: Наука, 2005.-239 с.

137. Никитина 1962 — Никитина Ф. А. Протетические гласные

древнегреческого языка как рефлексы индоевропейских щелевых // Вопросы языкознания. - 1962. -№ 1. - С. 81-83.

138. Николаев (в печати) — Николаев А. С. Рец. на кн.: Widmer 2004 //

Acta Lingüistica Petropolitana. - Т. 2. - Ч. 1. - СПб.: Наука, 2006 (в печати).

139. Николаев 2002 — Николаев А. С. Этимология древнегреческого

üßpL? // Индоевропейское языкознание и классическая филология — VI. Материалы чтений, посвященных памяти профессора И. М. Тройского. 24-26 июня 2002 г. / Отв. ред. Н. Н. Казанский.-СПб.: Наука,2002.-С. 126-131.

140. Николаев 2003а — Николаев А. С. Индоевропейское обозначение

года и проблема Locativus Sg. в акростатическом склонении // Индоевропейское языкознание и классическая филология — VII. Материалы чтений, посвященных памяти профессора И.М. Тройского. 16-18 июня 2003 г. / Отв. ред. H.H. Казанский. -СПб.: Наука, 2003. - С. 167-179.

141. Николаев 2003b — Николаев А. С. Рец. на кн.: Compositiones

Indogermanicae in Memoriam Jochem Schindler / Hrsgg. con Eichner H, H. Chr. Luschützky, V. Sadovski. Praha: enigma corporation, 1999 // Язык и речевая деятельность. - 2003. - Т. 5. -С. 171-195.

142. Николаев 2005 — Николаев А. С. К действию закона Рикса в

древнегреческом языке // Hfda mánasa: сборник статей к семидесятилетию профессора Леонарда Георгиевича Герценберга / Отв. ред. Н. Н. Казанский. - СПб.: Наука, 2005. -С.38-72.

143. Охотников, Островерхое 1993 — Охотников С. В., Островерхов А. С.

Святилище Ахилла на острове Левке (Змеином). - Киев: Наукова думка, 1993. - 139 с.

144. Русяева 1975 — Русяева А. С. Вопросы развития культа Ахилла в

Северном Причерноморье // Скифский мир. [Сборник статей] / Отв. ред. А. И. Тереножкин. - Киев: Наукова думка, 1975. - С. 174-185.

145. Русяева 1979 — Русяева А. С. Земледельческие культы в Ольвии

догетского времени. - Киев: Наукова думка, 1979. - 172 с.

146. Толстой 1918 — Толстой И. И. Остров Белый и Таврика на

Евксинском Понте. - Пг., 1918. - 162 с.

147. Топоров 2005 — Топоров В. Н. Ночь и день: их противостояние и их

взаимная тяга. Об и.-е. *nokw-t- (*nekw-t-) & *dein- / *din-(*deien-) и *dein- / *din- (*deien-) & *nokw-t- (*nekw-t-) // Hfda mânasâ: сборник статей к семидесятилетию профессора Леонарда Георгиевича Герценберга / Отв. ред. H. Н. Казанский. -СПб.: Наука, 2005.-С. 153-175.

148. ЭССЯ — Этимологический словарь славянских языков.

Праславянский лексический фонд / Под ред. О. Н. Трубачева и А. Ф. Журавлева. - М.: Наука, 1974-. - Вып. 1-.

149. Ahlquist 1980 — Ahlquist A. Old Irish bé, ben 'woman' // Ériu. - 1980. -

Vol. 31.-P. 156-163.

150. Anderson 1958 - Anderson W. S. Calypso and Elysium // Classical

Journal. - 1958. - Vol. 54. - P. 2-11.

151. Anghelina 2004 — Anghelina C. Variation with intrusive t in ancient

Greek: Ph.D. dissertation. - Ohio State University, 2004.

152. Archi 1988 — Archi A. Société des hommes et société des animaux //

Studi di storia e di fïlologia anatolica dedicati a Giovanni Pugliese Carratelli / Ed. by F. Imparati. - Firenze: Elite, 1988. - P. 25-37.

153. von Arnim 1930 — Arnim В. von. Studien zum altbulgarischen

Psalterium Sinaiticum. - Leipzig: Market und Petters, 1930. - 288 S. - (Veröffentlichungen des Slavischen Instituts an der Friedrich-Wilhelms-Universität Berlin; 3).

154. Bader 1997 - Bader F. Autour du gr. êeSva: phonétique historique des

laryngales et prosodie // Festschrift for Eric P. Hamp / Ed. by D. Q. Adams. — Vol. I. - Washington, D.C.: Institute for the Study of Man, 1997. - P. 24-40. - (Journal of Indo-European Studies Monograph Series; Vol. 23).

155. Bader 1998 — Bader F. Principes de methode étymologique //

L'indoeuropeo: prospettive e retrospettive. Atti del Convegno della Società italiana di glottologia (16-18.10.1997) / Testi raccolti a cura di M. Negri, G. Rocca, F. Santulli. - Roma: II calamo, 1998. - P. 31-80. - (Biblioteca della Società italiana di glottologia; 22).

156. Bader 1999 — Bader F. Homère et le Pélasge // Langues en contact dans

l'Antiquité. Aspects lexicaux. Actes du Colloque Rouenlac III (Mont-Saint-Aignan, 6.02.1997) / Éd. par A. Blanc, A. Christol. -Nancy: A.D.R.A., 1999.-P. 15-56.

157. Bader 2001-2002 — Bader F. Homérique Enûâlios andreiphontès: la

158. Bailey 1943 — Bailey H. W. Zoroastrian Problems in the Ninth-Century

Books. - Oxford: Clarendon Press, 1943. - 243 p.

159. Bain 1991 — Bain D. Six greek verbs of sexual congress

(ßivü, kivû, TTiryi£(ü, Хт^ш, оьфш, xaikd£io) // Classical Quaterly.

• 1991.-Vol. 41.-Fasc. 1.-P. 51-77.

160. Ballabriga 1986 — Ballabriga A. Le soleil et le tartare: l'image mythique

du monde en Grèce archaïque. - Paris: Editions de l'Ecole des hautes études en sciences sociales, 1986. - 298 p. - (Recherches d'histoire et de sciences sociales; 20).

161. Balles 1996 — Balles I. Metrik, Sprachform und die idg. Suffixe *io und

*iio: Magisterarbeit. - Wien, 1996.

162. Balles 1997 — Balles I. Reduktionserscheinungen in langen Wortformen

als Ursprung morphologischer Doppelformen im Urindogermanischen: die Suffixformen *-io- und *-iio- // Die Sprache. - 1997. - Bd. 39. - H. 2. - S. 147-167.

163. Balles 1999 — Balles I. Lateinisch sanguis "Blut" // Compositiones

Indogermanicae in Memoriam Jochem Schindler / Hrsgg. von Eichner H, H.-Chr. Luschützky, V. Sadovski. - Praha: enigma corporation, 1999.-S. 3-18.

164. Balles 2002 — Balles I. Air. barae, gr. <bpéveç, gr. ттратбе? und die

Vertretung von idg. *-Ru- im Griechischen // Novalis Indogermanica: Festschrift für Günter Neumann zum 80. Geburtstag / Hrsgg. von M. Fritz und S. Zeilfelder. - Graz: Leykam, 2002. - S. 1-24. - (Grazer vergleichende Arbeiten; 17).

165. Balles 2004 — Balles I. Zu den i-stämmigen Adjektiven des Lateinischen.

Handout доклада на XII. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, 15.10.2004 (Краков).

166. Bammesberger 1985 — Bammesberger A. Zur Bildungsweise von lat. söl

// Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift). - 1985. - Bd. 98. - S. 111-113.

167. Bartholomae 1898 — Bartholomae Chr. Arica X // Indogermanische

Forschungen. - 1898. - Bd. 9. - S. 252-283.

168. Bartholomae 1904 — Bartholomae Chr. Altiranisches Wörterbuch. -

Strassburg: K. J. Trübner, 1904.-2000 Sp.

169. Bechtel 1908 - Bechtel Fr. Die Vocalcontraction bei Homer. - Halle a. S.:

M. Niemeyer, 1908.-314 S.

170. Bechtel 1914 - Bechtel Fr. Lexilogus zu Homer. Etymologie und

Stammbildung homerischer Wörter. - Halle a. S.: M. Niemeyer, 1914.-341 S.

171. Bechtel 1921-1924 — Bechtel Fr. Die griechischen Dialekte. - Berlin:

Weidmannsche Buchhandlung, 1921-1924. - 3 Bde. - (Bd. 1: Der lesbische, thessalische, böotische, arkadische und kyprische Dialekt; Bd. 2: Die westgriechischen Dialekte; Bd. 3: Der ionische Dialekt).

172. Beekes 1969 — Beekes R. S. P. The Development of the Proto-Indo-

European Laryngeals in Greek. - The Hague; Paris: Mouton, 1969.

• 326 p. - (Janua Linguarum. Series practica; 42).

173. Beekes 1975 — Beekes R. S. P. Two notes on PIE stems in dentals //

Flexion und Wortbildung (Akten der V. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft) / Hrsgg. von H. Rix. - Wiesbaden: L. Reichert, 1969. -P. 9-14.

174. Beekes 1982 — Beekes R. S. P. GAv. ma, the PIE word for 'Moon,

Month' and the Perfect Participle // Journal of Indo-European Studies. - Vol. 10. - Nr. 1-2. - P. 53-64.

175. Beekes 1984 — Beekes R. S. P. PIE 'sun' // Münchener Studien zur

Sprachwissenschaft. - 1984. - Bd. 43. - P. 5-8.

176. Beekes 1985 — Beekes R. S. P. The origins of the Indo-European

nominal inflection. - Innsbruck: Institut fur Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1985. - 251 p. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 46).

177. Beekes 1995 — Beekes R. S. P. Comparative Indo-European Linguistics:

An Introduction. - Amsterdam; Philadelphia: J. Benjamins, 1995. -376 p.

178. Beekes 2000 — Beekes R. S. P. European substratum words in Greek //

125 Jahre Indogermanistik in Graz. Festband anlässlich des 125jährigen Bestehens der Forschungsrichtung "Indogermanistik" an der Karl-Franzens-Universität Graz / Hrsgg. von M. Ofitsch und Chr. Zinko. - Graz: Leykam, 2000. - P. 21-32. - (Arbeiten aus der Abteilung „Vergleichende Sprachwissenschaft"; Bd. 15).

179. Beekes 2003 — Beekes R. S. P. Historical Phonology of Classical

Armenian // Armeniaca. Comparative Notes by F. Kortlandt with an appendix by R. S. P. Beekes. - Ann Arbor: Caravan Books, 2003. -P. 133-211.

180. Benfey 1839 - Benfey Th. Griechisches Wurzellexikon. - Berlin: G.

Reimer, 1839.-Bd. 1-2.

181. Benfey 1860 - Benfey Th. Ree. ad op.: Sanskrit-wörterbuch

herausgegeben von der Kaiserlichen akademie der Wissenschaften, bearbeitet von O. Böhtlingk und R. Roth. St. Petersburg, 1855 // Göttingische gelehrte Anzeigen. - 1860. - H. 2. - Fase. 73-75. - S. 725-748.

182. Benveniste 1954 — Benveniste É. Formes et sens de p.vao[iai //

Sprachgeschichte und Wortbedeutung: Festschrift Albert Debrunner. -Bern: Francke, 1954.-S. 13-18.

183. de Bernardo Stempel 1999 — Bernardo Stempel P. de. Nominale

Wortbildung des älteren Irischen. Stammbildung und Derivation. -Tübingen: Niemeyer, 1999. - 771 S. - (Buchreihe der Zeitschrift für celtische Philologie; Bd. 15).

184. Bile 1988 — Bile M. Le dialecte crétois ancien: étude de la langue des

inscriptions, recueil des inscriptions postérieures aux IC. - Paris: Dépositaire, Libr. orientaliste P. Geuthner, 1988. - 405 p. - (Études crétoises / Ecole française d'Athènes; 27).

185. Birnbaum, Schaeken 1997 — Birnbaum H., Schaeken J. Das

altkirchenslavische Wort: Bildung, Bedeutung, Herleitung. -München: Sagner, 1997. -190 S. - (Altkirchenslavische Studien; 1).

186. Blanc 1990 — Blanc A. Sur l'etymologie du terme homérique

elXap "protection, defense" // Revue des Études Grecques. - 1990.

• T. 103 (490-491). - P. 236-240.

187. Bloomfïeld 1896 - Bloomfïeld M. Two Problems in Sanskrit Grammar //

Proceedings of the American Oriental Society, as its Meeting in Philadelphia, December 27th, 28th and 29th, 1894. - Journal of American Oriental Society.- 1896.-Vol. 16.-P. 156-163.

188. Boiling 1907 - Boiling G. M. Conributions to the study of Homeric meter.

1. Metrical lengthening and the bucolic diaeresis // American Journal of Philology. - 1907. - Vol. 28. - Nr. 4. - P. 401-410.

189. Brandenstein 1952 — W. Brandenstein. Studien zur indogermanischen

Grundsprache. - Wien: Gerold, 1952. - 75 S. - (Arbeiten aus dem Institut für Allgemeine und Vergleichende Sprachwissenschaft; H.

Bréal 1875 — См. Источники: Италийские языки.

190. Bremer 1976 - Bremer D. Licht und Dunkel in der frühgriechischen

Dichtung. Interpretationen zur Vorgeschichte der Lichtmetaphysik.

• Bonn: Bouvier, 1976. - 446 S. - (Archiv für Begriffsgeschichte; Supplementheft 1).

191. Brugman 1878 — Brugman K. Das verbale suffix â im indogermanischen,

die griechischen passivaoriste und die sogenannte aeolische flexion der verba contracta // Morphologische Untersuchungen auf dem Gebiete des indogermanischen Sprachen / Hrsgg. von H. Osthoff und K. Brugman. - 1. Teil. - Leipzig: S. Hirzel, 1878. - S. 1-92.

192. Brugmann 1892 — Brugmann K. Grundriss der vergleichenden

Grammatik der indogermanischen Sprachen. - Bd. II/2: Wortbildungslehre (Stammbildungs- und Flexionslehre). -Strassburg: K. J. Trübner, 1892.

193. Brugmann 1898 — Brugmann K. Dissimilatorische Veränderung von ë im

Griechischen und Aristarchs Regel über den homerischen Wecksel von T| und ei vor Vokalen // Indogermanische Forschungen. -1898.-Bd. 9.-S. 153-178.

194. Brugmann 1900 — Brugmann K. Griechische und italische Miszellen //

Indogermanische Forschungen. - 1900. - Bd. 11. - S. 99-110.

195. Brugmann 1911 — Brugmann K. Grundriß der vergleichenden

Grammatik der indogermanischen Sprachen. - Bd. II/2: Wortbildungslehre (Stammbildungs- und Flexionslehre). - 2. Auflage. - Strassburg: K. J. Trübner, 1911.

196. Bücheler 1883 — Bücheler F. Umbrica. - Bonnae: M.Cohen, 1883.-223 p.

197. Buck 1928 — Buck С. D. A Grammar of Oscan and Umbrian. - 2nd

edition. - Boston: Ginn, 1928. - 371 p.

198. Bürde 1974 — Bürde С. Hethitische medizinische Texte. Wiesbaden:

Harrasowitz, 1974. - 86 S. - (Studien zu den Bogazköy-Texten;

199. Campanile 1970-1973 — Campanile E. L'étymologie du celtique

*bard(h)os // Ogam - tradition celtique. - 1970-1973. - T. 22-25. -P. 235-236.

200. Cardona 1967 — Cardona G. Ree. ad op.: Szemerényi 0. Syncope in

Greek and Indo-European and the nature of Indo-European Accent. -Naples, 1964 // Language. - 1967. - Vol. 43. - P. 757-773.

201. Carruba 1972 — Carruba O. Beiträge zum Palaischen. - Istanbul:

Nederlands Historisch-Archaeologisch Instituut in het Nabije Oosten, 1972. - 56 S. - (Publications de l'Institut historique et archéologique de Stamboul; 31).

202. Carruba 1991 — Carruba O. Searching for Woman in Anatolian and Indo-

European // Perspectives on Indo-European Language, Culture and Religion. Studies in Honor of Edgar C. Polomé. - Vol. 1. -Washington, D.C.: Institute for the Study of Man, 1991. - P. 155181. - (Journal of Indo-European Studies Monograph Series; Vol. 7).

203. Carruba 1993 — Carruba O. Hethitisch kuinna- "Frau"; kuwansa-

"weiblich" und anderes // Historische Sprachforschung. - 1993. -Bd. 106.-S. 262-271.

204. Carruba 1994 — Carruba O. Der Stamm fur "Frau" im Hethitischen //

Iranian and Indo-European Studies: Memorial Volume of Otakar Klima / Ed. by P. VavrouSek. - Praha: enigma corporation, 1994. -S. 13-25.

205. Catsanicos 1991 — Catsanicos J. Recherches sur le Vocabulaire de la

Faute. Hitt. was-tul et gr. àfd-TT] — Deux Représentants de la Base

I.-eur. *H2wem- 'Faillir'. Apports du hittite à l'étude de la phraséologie indo-européenne. - Paris, Société pour l'Étude du Proche-Orient Ancien, 1991. - 103 p. - (Cahiers de N.A.B.U. = Nouvelles Assyriologiques Brèves et Utilitaires; 2).

206. Chadwick 1983 — Chadwick J. Traditional spelling or two dialects? //

Res Mycenaeae. Akten des VII. Internationalen Mykenologischen Colloquiums in Nürnberg vom 6.-10. April 1981 / Hrsgg. von A. Heubeck und G. Neumann. - Göttingen: Vanderhoeck u. Ruprecht, 1983.-P. 78-88.

207. Chadwick 1996 — Chadwick J. Lexicographica Graeca: Contributions to

the Lexicography of Ancient Greek. - Oxford: Clarendon Press, 1996.-343 p.

208. Chantraine 1958 — Chantraine P. Grammaire homérique. - 3. éd. - Paris:

Librarie C. Klincksieck, 1958. - 2 v. - (Tome 1: Phonétique et morphologie; T. 2: Syntaxe).

209. Chantraine 1961 — Chantraine P. Morphologie historique du grec ancien.

2. éd., revue et augm. - Paris: Librarie C. Klincksieck, 1961. - 355 p.

210. Chantraine 1962 — Chantraine P. Notes d'étymologie grecque I:

Remarques sur le témoignage du mycénien: généralités, ajameno,

eneka // Revue de philologie, de littérature et d'histoire anciennes. -1962.-T. 88.-P. 7-22.

211. Clackson 1994 — Clackson J. The Linguistic Relationship between

Armenian and Greek. - Oxford UK; Cambridge USA: Blackwell, 1994. - 272 p. - (Publications of the Philological Society; 30).

212. Clemm 1875 — Clemm V. De alpha intensivo // Studien zur griechischen

und lateinischen grammatik / Hrsgg. von G. Curtius. - 1875. - Bd. 8.-P. 1-118.

213. Cojocaru 2000 — Cojocaru V. Achilleus in Tyras // Tyche: Beiträge zur

alten Geschichte, Papyrologie und Epigraphik. - 2000. - Bd. 15. — S. 55-62.

214. Collinge 1995 — Collinge N. E. Further laws of Indo-European // On

Languages and Language: the presidential addresses of the 1991 Meeting of the Societas Linguistica Europaea / Ed. by W. Winter. -Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1995. - P. 27-52.

215. Cop 1970 — Cop B. Beiträge zur indogermanischen Wortforschung VIII

//Linguistica.-[Ljubljana], 1970.-Vol. 10-Nr. l.-S. 89-106.

216. Coupe 1895 — Coupe Ch. Note on the Homeric Diaeresis // The Classical

Review. - 1895. - Vol. 9. - Nr. 6. - P. 311.

217. Cowgill 1963 — Cowgill W. Ree. ad op.: J. Puhvel. Laiyngeals and the

Indo-European Verb // Language. - 1963. - Vol. 39. - P. 248-270.

218. Cowgill 1964 — Cowgill W. The supposed Cypriote Optatives duwanoi

and dokoi // Language. -1964. - Vol. 40. - P. 344-365.

219. Cowgill 1965 — Cowgill W. Evidence in Greek // Evidence for

Laryngeals / Ed. by W. Winter. - 2nd ed. - The Hague: Mouton, 1965.-P. 142-180.

220. Cureton 1851 — Fragments of the Iliad of Homer from a Syriac

Palimpsest / Ed. by W. Cureton. - [London]: Printed by order of the Trustees of the British museum, 1851. - 129 p.

221. Danielsson 1897 — Danielsson O. A. Zur metrischen Dehnung im älteren

griechischen Epos. - Stockholm: I. Haeggström, 1897. - 74 p. -(Skrifter utgifna af K. Humanistiska Vetenskapssamfundet i Upsala; Vol. 16).

222. Dawe 1968 — Dawe R. D. Some reflections on Ate and Hamartia //

Harvard Studies in Clasical Philology. - 1968. - Vol. 72. -P. 89-123.

223. Dawes 1827 — Ricardi Dawesii miscellanea critica / Typis quinquies

excusa prodeunt ex recensione et cum notis aliquanto auetioribus Thomae Kidd. - Editio secunda. - Londini: Impensis J. et J. J. Deighton, Cantabrigiae, et G. B. Whittaker, Londini, 1827. - 637 p.

224. DELG — Chantraine P. Dictionnaire étymologique de la langue grecque.

• Paris: Librarie C. Klincksieck, 1968-1980. - 4 v.

225. Demirai 1997 — Demirai B. Albanische Etymologien. Amsterdam;

Atlanta: Rodopi, 1997. - 484 p. - (Leiden Studies in Indo-European; 7).

226. Deroy 1975 — Deroy L. Mycénien ajameno // Kadmos. - 1975. - Bd. 14.

•S. 112-116.

227. DGE — Diccionario griego-español / Redactado bajo la dirección de Fr.

R. Adrados. - Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Instituto "Antonio de Nebrija", 1980-. - Vol. 1-.

228. DIL — Dictionary of the Irish Language based mainly on old and middle

Irish materials. - Compact edition. - Dublin: Royal Irish Academy, 1983.-632 p.

229. Dodds 1951 — Dodds E. R. The Greeks and the Irrational. - Berkeley:

University of California Press, 1951. - 327 p.

230. Doyle 1984 — Doyle R. E. Ate, its use and meaning: a study in the Greek

poetic tradition from Homer to Euripides. - New York: Fordham University Press, 1984. - 190 p.

231. Dubois 1995 — Dubois L. Une nouvelle inscription archaïque de

Sélinonte // Revue de philologie, de littérature et d'histoire anciennes. - 1995. - T. 69. - P. 127-144. Dubois 1996 — См. Источники: Древнегреческий язык.

232. Duchesne-Guillemin 1963 — Duchesne-Guillemin J. Le Xvarenah //

Annali dell' Instituto Universitario Orientali di Napoli. Sezione Lingüistica. - 1963. - T. 5. - P. 19-31.

233. Dunkel 1987 — Dunkel G. [Е]. heres, хЛРшстта^: indogermanische

Richtersprache // Festschrift for Henry Hoenigswald on the occasion of his seventieth birthday / Ed. by G. Cardona and N. H. Zide. - Tübingen: G. Narr, 1987. - P. 91-100. - (Ars Lingüistica; Bd. 15).

234. Dunkel 1992 — Dunkel G. E. Grammatik der Partikeln // Rekonstruktion

und Relative Chronologie (Akten der VIII. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Leiden 31. August — 4. September 1987) / Hrsgg. von R. Beekes, A. Lubotsky und J. Weitenberg. -Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1992. - S. 153-177. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 65).

235. Dunkel 1993 — Dunkel G. E. Periphrastica Homerohittitovedica //

Comparative-Historical Linguistics. Indo-European and Finno-Ugric: Papers in Honor of Oswald Szemerényi III / Ed. by В. Brogyanyi and R. Lipp. - Amsterdam; Philadelphia: J. Benjamins, 1993. - P. 103-118. - (Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Studies, Ser. IV: Current Issues in Linguistic Theory; Vol. 97).

236. Dunkel 2002 — Dunkel G. E. Mycenaean a-ke-rarte and E-ke-rarwo //

Novalis Indogermánica: Festschrift für Günter Neumann zum 80. Geburtstag / Hrsgg. von M. Fritz und S. Zeilfelder. - Graz: Leykam, 2002. - S. 85-94. - (Grazer vergleichende Arbeiten; 17).

237. Durante 1970 — Durante M. Etimologie Greche // Studi Micenei ed Egeo-

Anatolici. - 1970. - T. ll.-P. 43-57.

238. Edwards 1985 — Edwards A. T. Achilles and Aethiopis Underworld //

Greek, Roman and Byzantine Studies. - 1985. - Vol. 26. - P. 215227.

239. Edwards 1992 — Edwards M. W. The Iliad: A Commentary / Gen. ed.

G.S. Kirk. - Vol. V: books 17-20. - Cambridge (UK), New York: Cambridge University Press, 1992.

240. Egetmeyer 1996 — Egetmeyer M. Grammaire historique du dialecte grec

ancien du Chypre: These de Doctorat. - Paris, 1996.

241. Egli 1954 — Egli J. Heteroklisie im Griechischen mit besonderer

Berücksichtigung der Fälle von Gelenkheteroklisie. Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde. - Zürich, 1954.

242. Ehrlich 1912 — Ehrlich H. Untersuchungen über die Natur der

griechischen Betonung. - Berlin: Weidmann, 1912. - 274 S.

243. Eichner 1973 — Eichner H. Die Etymologie von heth. mehur //

Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. - 1973. - Bd. 31. - S. 53-107.

244. Eichner 1974 — Eichner H. Zu Etymologie und Flexion von vedisch stri

und pümän // Die Sprache. - 1974. - Bd. 20. - S. 26-42.

245. Eichner 1979 — Eichner H. Heth. genussus, ginussi, ginussin //

Hethitisch und Indogermanisch: Vergleichende Studien zur historischen Grammatik und zur dialektgeographischen Stellung der indogermanischen Sprachgruppe Altkleinasiens / Hrsgg. von E. Neu, W. Meid. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1979. - P. 41-61. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 25).

246. Eichner 1980 — Eichner H. Phonetik und Lautgesetze des Hethitischen —

Wege zur Entschlüsselung // Lautgeschichte und Etymologie. (Akten der VI. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft) / Hrsgg. von M. Mayrhofer, M. Peters, O. Pfeiffer. - Wiesbaden: L. Reichert, 1980.-S. 120-165.

247. Eichner 1985 — Eichner H. Das Problem des Ansatzes eines

urindogermanischen Numerus 'Kollektiv' ('Komprehensiv') // Grammatische Kategorien — Funktion und Geschichte. (Akten der VII. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Berlin, 2025.02.1983) / Hrsgg. von B. Schlerath, V. Rittner. - Wiesbaden: L. Reichert, 1985,-S. 134-169.

248. Eichner 1988 — Eichner H. Anatolisch und Trilaryngalismus // Die

Laryngaltheorie und die Rekonstruktion des indogermanischen Laut- und Formensystems / Hrsgg. von A. Bammesberger. -Heidelberg: C. Winter, 1988. - S. 123-151.

249. Eichner 1990 — Eichner H. Damals und heute: Probleme der Erschlie-

ßung des Altkeltischen zu Zeußens Zeit und in der Gegenwart // Erlanger Gedenkfeier für Johann Kaspar Zeuß / Hrsgg. von B. Forssman. - Erlangen: Universitätsbund Erlangen-Nümberg: Auslieferung, Universitätsbibliothek Erlangen, 1990. - S. 9-56.

250. Eichner 1995 — Eichner H. Jochem Schindler (8.11.1944-24.12.1994) //

Kratylos. -1995. - Bd. 40. - S. 216-221.

251. Eichner-Reinhart 2000 — Eichner H., Reinhart J. Ree. ad op.:

Etymologicky Slovník Jazyka Staroslovénského. Fase. 9: mrtkati-obr?sti. Praha, 1999 // Wiener Slawistisches Jahrbuch. - 2000. - Bd. 46. - S. 325-327.

252. Eichner-Reinhart 2005 — Eichner H., Reinhart J. Ree. ad op.:

Etymologicky Slovník Jazyka Staroslovénského. Fase. 11: patrachi-pQditi, Fase. 12: pQpirrasti. Praha, 2002, 2004 // Wiener Slawistisches Jahrbuch. - 2005. - Bd. 51. - S. 278-281.

253. Eliade 1971 — Eliade M. Spirit, light and seed // History of Religions. -

1971.-Vol. 11.-Nr. l.-P. 1-30.

254. Euler 2002 — Euler W. Das germanische Wort für „Sonne" - noch ein 1/n

Heteroklitikon wie im Indoiranischen? // Lingüistica Baltica. -2002.-Vol. 8.-P. 69-78.

255. EWAia — Mayrhofer M. Etymologisches Wörterbuch des

Altindoarischen. - Heidelberg: C. Winter, 1986-2001.-3 Bde.

256. Falk 1994 - Falk H. Die Kosmogonie von RV X, 72 // Wiener Zeitschrift

für die Kunde Südasiens und Archiv für indische Philosophie. -

1994.-Bd. 38.-S. 1-22.

257. Farnell 1921 — Farneil L. R. Greek hero cults and ideas of immortality. -

Oxford: The Clarendon Press, 1921.-434 p.

258. le Feuvre 1997 — Feuvre C. le. La forme épique du nom de la maison //

Revue de philologie, de littérature et d'histoire anciennes. - 1997. -T. 71.-Fase. 2-P. 217-226.

259. Fischer 1996 — Fischer H. Zu griech. icdpa/n 'Kopf und ofc/u?'Ohr' //

Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. - 1996. - Bd. 56. - S. 37-43.

260. Forssman 1965 — Forssman B. TTep' lyvixji Hy. Mere. 152 // Zeitschrift

für vergleichende Sprachforschung (= Kuhns Zeitschrift). - 1965. -Bd. 79.-S. 28-31.

261. Forssman 1966 — Forssman B. Untersuchungen zur Sprache Pindars. -

Wiesbaden: O. Harrasowitz, 1966. - 171 S.

262. Forssman 1975 — Forssman B. Zur Lautform der lesbischen Lyrik //

Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. - 1975. - Bd. 33. - S. 15-37.

263. Forssman 1987 — Forssman B. Ree. ad op.: LfgrE, Lfrg. 11 //

Indogermanische Forschungen. - 1987. - Bd. 92. - S. 290-297.

264. Forssman 1995 — Forssman B. Vedisch apämärgä-, griechisch

áTTo^ópyvi^i // Kurylowicz Memorial Volume / Ed. by W. Smoczyñski. - Part One. - Cracow [i. e. Krakow]: Universitas,

1995.-S. 247-252.

265. Forssman 1996 — Forssman B. Ree. ad op.: LfgrE, Lief. 14-15 //

Indogermanische Forschungen. - 1996. - Bd. 101. - S. 302-306.

266. Forssman 2002 — Forssman B. Kretisch OMOTAI und das Futur von

önvi^n // Novalis Indogermanica: Festschrift für Günter Neumann zum 80. Geburtstag / Hrsgg. von M. Fritz und S. Zeilfelder. - Graz: Leykam, 2002. - S. 157-168. - (Grazer vergleichende Arbeiten; 17).

267. Forssman 2004 — Forssman B. Homer X 11 // Analecta homini universali

dicata. Arbeiten zur Indogermanistik, Linguistik, Philologie, Politik, Musik und Dichtung: Festschrift fur Oswald Panagl zum 65. Geburtstag / Hrsgg. von Th. Krisch, Th. Lindner und U. Müller. -Bd. I. - Stuttgart: Heinz, 2004. - S. 25-32. - (Stuttgarter Arbeiten zur Germanistik; 421).

268. Fraenkel 1948 — Fraenkel E. Zur griechischen und lateinischen

Grammatik und Wortforschung // Philologus. - 1948. - Bd. 97. - S. 161-176.

269. Frame 1978 — Frame D. The Myth of Return in Early Greek Epic. - New

Haven: Yale University Press, 1978.

270. Francis 1983 — Francis E. D. Virtue, folly and Greek etymology //

Approaches to Homer / Ed. by C. A. Rubino and C. W. Shelmerdine. - Austin: University of Texas Press, 1983. - P. 74-121.

271. Francis 1992 — Francis E. D. The impact of non Indo-European

languages on Greek and Mycenaean // Reconstructing Languages and Cultures / Ed. by E. C. Polome and W. Winter. - Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1992. - P. 469-506.

272. Fränkel 1968 — Frankel H. F. Noten zu den Argonautika des Apollonios.

• München: Beck, 1968. - 665 S.

273. Fräser 1898 — Pausanias' Description of Greece / Translated with a

commentary by J. G. Frazer. - London: Macmillan and C, 1898. - 6 vol.

274. Friedman 2003 — Friedman J. Notes on IE *ghiiem- 'winter' // UCLA

Indo-European Studies Bulletin. - 2003. - Vol. 10. - Nr. 2. - P. 120.

275. Friedrich 1952 — Friedrich J. Hethitisches Wörterbuch. Kurzgefasste

kritische Sammlung der Deutungen hethitischer Wörter. -Heidelberg: C. Winter, 1952. - 344 S.

276. Friedrich, Kammenhuber, Hoffmann 1975--Friedrich J., Kammenhuber

A., Hoffmann I. Hethitisches Wörterbuch. - 2. Auflage. -Heidelberg: C. Winter, 1975-,

277. Fritz 1995 — Fritz M. Griechisch avev — ein adverbiales

Privativkompositum // Historische Sprachforschung. - 1995. - Bd. 108.-S. 195-204.

278. Gallavotti 1977 — Gallavotti C. Scritture della Sicilia ed altre epigrafi

arcaiche // Helikon. - 1977. - T. 17. - P. 97-136.

279. Garcia Ramön 1992 — Garcia Ramön J. L. Griechisch lepo? und seine

Varianten, vedisch isirä- // Rekonstruktion und Relative Chronologie (Akten der VIII. Fachtagung der Indogermanische Gesellschaft, Leiden 31. August — 4. September 1987) / Hrsgg.

von R. S. P. Beekes, A. Lubotsky und J. Weitenberg. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1992. - S. 183-205. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 65).

280. García Ramón 1994-1995 [1997] — García Ramón J. L. The word family

of Mycenaean a-ja-me-no /aiäi(s)meno-/ "inlaid, overlaid" and IE *sehii- "bind, attach" // Minos. - 1994-1995 [1997]. - Т. 29-30. -Р. 335-346.

281. García Ramón 2000 — García Ramón J. L. Homerisch

oíipo? 'Fahrtwind', 0оиро? 'ungestüm', о&Хо? 'verderblich': zur Funktion der o-stufigen *-uó- Bildungen im Griechischen // Anusantatyai: Festschrift für Johanna Narten zum 70. Geburtstag / Hrsgg. von A. Hintze und E. Tichy. - Dettelbach: Röll, 2000. - S. 63-77. - (Münchener Studien zur Sprachwissenschaft Beiheft; 19).

282. García Ramón 2002 — García Ramón J. L. Mykenisch o-ti-na-wo

/Ortinäwos/ und vedisch iyarti navam, homerisch 'ОртчХохо?/ ' OpaíXoxos\ *шрсте Xóxov und Xóxov ¿loe // Novalis Indogermánica: Festschrift für Günter Neumann zum 80. Geburtstag / Hrsgg. von M. Fritz und S. Zeilfelder. - Graz: Leykam, 2002. - S. 183-194. - (Grazer vergleichende Arbeiten; 17).

283. Geib 1975 — Geib R. Agni Kravyad das Fleisch fressende Feuer im Rg-

und Atharvaveda // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift). -1975. - Bd. 89. - S. 198-220. Geldner 1951-1957 — См. Источники: Древнеиндийский язык.

284. Gentiii 2000 — Gentiii В. Saluto del direttore del centro internazionale di

studi sulla cultura greca antica // Presenza e funzione della cittá di tebe nella cultura greca. Atti del convegno internazionale (Urbino 79 luglio 1997) / A cura di P. A. Bernardini. - Roma; Pisa: Istituti editoriali e poligrafíci internazionali, 2000. - P. 11-14. - (Quaderni urbinati di cultura classica; Atti di convegni; 7).

285. Georgiev 1974 — Georgiev V. Die luwischen Abstracta auf -ahi, die

hethitischen Nomina actionis auf -(á)ai und die ä-Stämme // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift) - 1974. - Bd. 88. - S. 117-121.

286. Glaser 1898 — Glaser M. Die zusammengesetzten Nomina bei Pindar:

Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde. - Erlangen, 1898.

287. Gnoli 1962 — Gnoli G. Un particulare aspetto del simbolismo della luce

nel Mazdeismo e nel Manicheismo // Annali dell' Instituto Universitario Orientali di Napoli. - 1962. - Т. 12 (N.S.). - Р. 95128.

288. Gnoli 1996 — Gnoli G. Über das iranische huarnah-: lautliche,

morphologische und etymologische Probleme. Zum Stand der Forschung // Altorientalische Forschungen. - 1996. - Bd. 23. - S. 171-180.

289. Gnoli 1999 — Gnoli G. Farr(ah) // Encyclopedia Iranica / Ed. by E.

Yarshater. - Vol. IX. - London [etc.]: Routledge & Kegan Paul, 1999.-S. 312-319.

290. Gnoli 2002 — Gnoli G. Nuove note sullo huarnah- // Oriente e Occidente.

Convegno in memoria di Mario Bussagli / Ed. by C. S. Antonini, B. M. Alfieri ed A. Santoro. - Roma; Pisa: Istituti editoriali e poligrafici internazionali, 2002. - P. 104-108. - 299 p.

291. Godel 1975 — Godel R. An introduction to the study of Classical

Armenian. - Wiesbaden: L. Reichert, 1975. - 139 p.

292. Goebel 1877 — Goebel A. Homerische Etymologien // Philologus. -

1877.-Bd. 36.-S. 31-63.

293. Gotö 1987 — Gotö T. Die "I. Präsensklasse" im Vedischen. Untersuchung

der vollstufigen thematischen Wurzelpräsentia. - Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1987. - 450 S. -(Sitzungsberichte / Österreichische Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse; Bd. 489; Veröffentlichungen der Kommission für Linguistik und Kommunikationsforschung; H. 18).

294. Göto 1988 — Göto T. Ree. ad. op.: S. W. Jamison. Function and Form in

the -aya- formations of the Rig Veda and Atharva Veda. -Göttingen: Vanderhoeck und Ruprecht, 1983 // Indo-Iranian Journal. - 1988. - Vol. 31. - Nr. 4. - P. 303-321.

295. Griepentrog 1995 — Griepentrog W. Die Wurzelnomina im

Germanischen und ihre Vorgeschichte. - Innsbruck: Institut flir Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1995. - 510 S. -(Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, Bd. 82).

296. Güntert 1919 - Giintert H. Kalypso, Bedeutungsgeschichtliche

Untersuchungen auf dem Gebiet der indogermanischen Sprachen. -Halle a. S.: M. Niemeyer, 1919. - 306 S.

297. Güterbock 1992 — Güterbock H. G. Ist das hethitische Wort für "Frau"

gefunden? // Historische Sprachforschung. - 1992. - Bd. 105. - S. 1-3.

298. Güterbock 1995 — Güterbock H. G. The Hittite Word for "Woman" again

// Historische Sprachforschung. - 1995. - Bd. 108. - S. 12-15. Gwenogrvyn Evans 1911 —См. Источники: Кельтские языки.

299. Hackstein 1995 — Hackstein О. Untersuchungen zu den sigmatischen

Präsensstammbildungen des Tocharischen. - Göttingen: Vanderhoeck und Ruprecht, 1995. - 401 S. - (Historische Sprachforschung. Ergänzungsheft 38).

300. Hackstein 1998 — Hackstein O. Tocharisch und Westindogermanisch:

strukturell uneinheitliche Laryngalreflexe im Tocharischen (Uridg. *-UhiC- vs. *-Uh2/3(C)- und #Н^С- vs. "H^RC-) // Sprache und Kultur der Indogermanen (Akten der X. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Innsbruck, 22.-28. September 1996) / Hrsgg. von W. Meid. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1998. - P. 217-236. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 93).

301. Hackstein 2002a — Hackstein 0. Die Sprachform der homerischen Epen:

Faktoren morphologischer Variabilität in literarischen Frühformen: Tradition, Sprachwandel, Sprachliche Anachronismen. -Wiesbaden: L. Reichert, 2002. - 329 S. - (Serta Graeca: Beiträge zur Erforschung griechischer Texte; Bd. 15).

302. Hackstein 2002b — Hackstein 0. Uridg. *CH.CC > *C.CC // Historische

Sprachforschung.-2002.-Bd. 115.-S. 1-22.

303. Hajnal 1992 — Hajnal I. Der mykenische Personenname a-e-ri-qo-ta //

Mykenaïka. Actes du IXe Colloque international sur les textes mycéniens et égéens / Éd. par J.-P. Olivier. - Athènes: E.F.A.; K.E.R.A.; Paris: Diffusion de Boccard, 1992. - P. 285-301. -(Bulletin de correspondent hellénique.; Supplément; 25).

304. Hajnal 1994a — Hajnal I. Die frühgriechische Flexion der Stoffadjektive

und deren ererbte Grundlagen // Früh-, Mittel-, Spätindogermanisch (Akten der IX. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Zürich 1992) / Hrsgg. von G. E. Dunkel, G. Meyer, S. Scarlata und Chr. Seidl. - Wiesbaden: L. Reichert, 1994. - S. 77-109.

305. Hajnal 1994b — Hajnal I. Die lykischen ö-Stämme: zum Werdegang einer

Nominalklasse // In Honorem Holger Pedersen (Kolloquium der Indogermanischen Gesellschaft vom 26. bis 28. März in Kopenhagen 1993) / Hrsgg. von J. E. Rasmussen. - Wiesbaden: L. Reichert, 1994.-S. 135-171.

306. Hajnal 1995 — Hajnal I. Studien zum mykenischen Kasussystem. -

Berlin; New York: W. de Gruyter, 1995. - 377 S. -(Untersuchungen zur indogermanischen Sprach- und Kulturwissenschaft; 7 (n. F.) = Studies in Indo-European language and culture; 7 (new ser.)).

307. Hajnal 1998 — Hajnal I. Mykenisches und homerisches Lexikon:

Übereinstimmungen, Divergenzen und der Versuch einer Typologie. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1998. - 82 S. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, Vorträge und kleinere Schriften; Bd. 69).

308. Hajnal 2001 — Hajnal I. Silbenschrift und Silbenstruktur in den

indogermanischanatolischen Sprachen Kleinasiens // Lingua et Linguae: Festschrift für Clemens-Peter Herbermann zum 60. Geburtstag / Hrsgg. von U. H. Waßner. - Aachen: Shaker, 2001. -S. 189-224. - (Bochumer Beiträge zur Semiotik; n. F. 6).

309. Hajnal 2002 — Hajnal I. Myk. e-we-pe-se-so-me-na und die Frage eines

frühgr. Umlauts // Novalis Indogermanica: Festschrift für Günter Neumann zum 80. Geburtstag / Hrsgg. von M. Fritz und S. Zeilfelder. - Graz: Leykam, 2002. - S. 201-213. - (Grazer vergleichende Arbeiten; 17).

310. Hamp 1967 — Hamp E. P. Two Armenian Etymologies // Revue des

Études Arméniennes. - 1967. - T. 4. - P. 15-17.

311. Hamp 1975 — Hamp E. P. Varia. 2. enech, kv\.m\ Il Ériu. - 1975. - Vol.

25.-P. 261-268.

312. Натр 1976 — Натр Е. P. Креа? in archaic Cretan // Glotta. - 1976. -

Bd. 64. - S. 98-99.

313. Натр 1977 — Натр Е. P. Indo-European *kreuH // Indogermanische

Forschungen. - 1977. - Bd. 82. - S. 75-76.

314. Натр 1980 — Натр E. P. IE. *()kuon- 'dog' // Indogermanische

Forschungen. - 1980. - Bd. 85. - S. 35-42.

315. Натр 1982 — Натр E. P. Gothic inu, Greek ävev, OHG änu 'ohne' //

Journal of Indo-European Studies. - 1982. - Vol. 10. - P. 189-190.

316. Натр 1983-1984(1985) —Натр E. P. Final * liquid + laryngeal in Greek

// Glössologia. - 1983-1984 (1985). - Vol. 2-3. - P. 163-168.

317. Натр 1986 — Натр E. P. arniot) // Ziva Antika. - T. 36. - Fasc. 1-2. - P.

318. Hamp 1989 — Hamp E. P. ddhi II Indo-Iranian Journal. - 1989. - Vol. 32.

•Nr.4.-P. 285-286.

319. Hamp 1990 — Hamp E. P. On 'sun' in IE // Historische Sprachforschung.

• 1990.-Bd. 103.-S. 193-194.

320. Hamp 1997 — Hamp E. P. Hanu — 'agent of death'// Indo-Iranian

Journal. - 1997. - Vol. 40. - Nr. 3. - P. 257.

321. Haröarson 1995 — Haröarson J. A. Griechisch тт]Хе // Historische

Sprachforschung. -1995. - Bd. 108. - S. 205-206.

322. Haröarson 1993 — Haröarson J. A. Studien zum urindogermanischen

Wurzelaorist und dessen Vertretung im Indoiranischen und Griechischen. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1993. - 250 S. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 74).

323. Hardarson 1987a — Hardarson J. A. Das uridg. Wort für 'Frau' //

Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. - 1987. - Bd. 48. - S. 115-138.

324. Haröarson 1987b — Haröarson J. A. Zum urindogermanischen

Kollektivum // Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. - 1987. -Bd. 48.-S. 71-113.

325. Haröarson 1998 — Haröarson J. A. Mit dem Suffix *-ehr bzw.

*-(e)hrie/o- gebildete Verbalstämme im Indogermanischen // Sprache und Kultur der Indogermanen (Akten der X. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 22.-28. September 1996) / Hrsgg. von W. Meid. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1998. - P. 323-339.

• (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 93).

326. Harder 1876 — Harder F. De alpha vocali apud Homerum producta. -

Halis Saxonum (i. e. Halle a. S.): Formis Karrasianis, 1876. - 106 p.

327. Harrison 1908 — Harrison J. E. Helios-Hades // The Classical Review. -

1908.-Vol. 22.-Nr. l.-P. 12-16.

328. Havers 1910 — Havers W. Zur Semasiologie von griechischem атт^ I I

Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift). - 1910. - Bd. 43. - S. 225-244. Hawkins 2000 — см. Источники: Анатолийские языки.

329. Hawkins, Starke 1980 — Hawkins J. The Logogram "lituus" and the

verbs "to see" in Hieroglyphic Luwian. With an Appendix by F. Starke//Kadmos.- 1980.-Bd. 19.-H. 2.-S. 123-148.

330. Hedreen 1991 — Hedreen G. The Cult of Achilles in the Euxine //

Hesperia. - 1991. - Vol. 60. - P. 313-330.

331. Hellemans 2005 — Hellemans G. Etude phonétique et graphique du [j]

(Jod) en grec mycénien: proefschrift tot het verkrijgen van de graad van Doctor in de Taal- en Letterkunde. - Leuven, 2005.

332. Heubeck 1961 — Heubeck A. Myk. *ra-o "Stein" und Verwandtes //

Indogermanische Forschungen. - 1961. - Bd. 66. - S. 29-34.

333. Heubeck 1963 — Heubeck A. 'Digamma'-Probleme des mykenischen

Dialekts // Die Sprache. - 1963. - Bd. 9. - S. 193-202. -(перепечатано в кн.: Heubeck A. Kleine Schriften zur griechischen Sprache und Literatur. - Erlangen: Universitätsbund Erlangen-Niirnberg e.V.: Auslieferung, Universitätsbibliothek Erlangen-Nürnberg, 1984. - S. 396-405. - (Erlanger Forschungen, Reihe A, Bd. 33).).

334. Heubeck 1968 — Heubeck A. Agamemnon // Studien zur

Sprachwissenschaft und Kulturkunde (Gedenkschrift für Wilhem Brandenstein) / Hrsgg. von M. Mayrhofen - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1968. - S. 351-360. - (Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft; Bd. 14).

335. Hilmarsson 1982 — Hilmarsson J. Indo-European 'Tongue'// Journal of

Indo-European Studies. - 1982. - Vol. 10. - P. 355-368.

336. Hilmarsson 1986 — Hilmarsson J. Studies in Tocharian phonology,

morphology and etymology (with special emphasis on the o-vocalism). - Reykjavik: [Mâlvisindastofnun Hâskôla Islands], 1986. -402 s.

337. Hilmarsson 1987 — Hilmarsson J. Reflexes of I.-E. *suh2nto-/-ön 'sunny'

in Germanic and Tocharian // Die Sprache. - 1987. - Bd. 33. - H. 1-2.-S. 56-78.

338. Hilmarsson 1989 — Hilmarsson J. The Dual Forms of Nouns and

Pronouns in Tocharian. Reykjavik: [s. п.], 1989. - 166 p. -(Tocharian and Indo-European Studies Suppl. Ser.; Vol. 1).

339. Hinge 2001 — Hinge G. Die Sprache Alkmans. Textgeschichte und

Sprachgeschichte: Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde. -Ârhus, 2001.

Hintze 1994 — См. Источники: Иранские языки.

340. Hock 1971 — Hock H. H. The so-called Aeolic inflection of the Greek

contract verbs: Ph. D. dissertation. - Yale University, 1971.

341. Hoenigswald 1952 — Hoenigswald H. M. Laryngeals and s-movable //

Language. - 1952. - Vol. 28. - P. 182-185.

342. Hoenigswald 1953 — Hoenigswald H. M. PA, AEAAE, AA2Y2, and the

semivowels // Language. - 1953. - Vol. 29. - P. 288-292.

343. Hoenigswald 1992 — Hoenigswald H. M. On Indoeuropean laryngeals

after word-initial s- // Comparative-Historical Linguistics. Indo-European and Finno-Ugric: Papers in Honor of Oswald Szemerenyi III / Ed. by B. Brogyanyi and R. Lipp. - Amsterdam; Philadelphia: J. Benjamins, 1993. - P. 119-122. - (Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Studies, Ser. IV: Current Issues in Linguistic Theory; Vol. 97).

344. Hoffmann 1891-1898 — Hoffmann 0. Die griechischen Dialekte in ihrem

historischen Zusammenhange mit den wichtigsten ihrer Quellen. -Göttingen: Vanderhoeck und Ruprecht, 1891-1898. - 3 Bde. - (Bd. 1: Der süd-achäische Dialekt; Bd. 2: Der nord-achäische Dialekt; Bd. 3: Der ionische Dialekt).

345. Hoffmann 1931 — Hoffmann J. B. Zur Flexion von domus //

Indogermanische Forschungen. - 1931. - Bd. 49. - S. 109-111.

346. Hoffmann 1967 — Hoffmann K. Drei indogermanischen Tiernamen in

einem Avesta-Fragment // Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. - 1967. - Bd. 22. - S. 29-38. - (перепечатано в кн.: Hoffmann К. Aufsätze zur Indoiranistik / Hrsgg. von Johanna Narten. - Bd. II. - Wiesbaden: L. Reichert, 1976. - S. 486-493).

347. Hoffmann 1969 — Hoffmann K. Materialien zum altindischen Verbum. 11.

348. Hoffmann 1975 — Hoffmann K. Ved. dhänus- und pärus- // Aufsätze zur

Indoiranistik / Hrsgg. von Johanna Narten. - Bd. II. - Wiesbaden: L. Reichert, 1976. - S. 327-337.

349. Hoffmann, Forssman 1996 — Hoffmann K., Forssman B. Avestische

Laut- und Flexionslehre. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1996. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 84). - 330 S.

350. Hoffner 1983 — Hoffner H. A., Jr. A prayer of Mursiii II about his

stepmother // Journal of American Oriental Society. - 1983. -Vol. 103. - Nr. 1 (Studies in Literature from the Ancient Near East, dedicated to Samuel Noah Kramer). - P. 187-192.

351. Holland 1993 — Holland G. B. The Name of Achilles: A Revised

Etymology//Glotta.- 1993.-Bd. 71.-H. 1-2.-S. 17-27.

352. Hollifield 1977 — Hollifield P. H. On the system of conjugation in Proto-

Indo-European: Ph.D. dissertation. - Harvard University, 1977.

353. Hollifield 1980 — Hollifield P. H. The phonological development of final

syllables in Germanic (Part I) // Die Sprache. - 1980. - Bd. 26. - H. l.-S. 19-53.

354. Hommel 1980 — Hommel H. Der Gott Achilleus. - Heidelberg: С.

Winter, 1980. - 52 S. - (Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, philosophische-historische Klasse; Jg. 1980, Abh. l.S. 1-52).

355. Hrozny 1916 — Hrozny B. Die Sprache der Hethiter, ihr Bau und ihre

Zugehörigkeit zum indogermanischen Sprachstamm: ein Entzifferungsversuch. - Leipzig: J. C. Hinrichs, 1916. - 128 S. -(Boghazköi Studien; Bd. 1).

356. Huld 1986 — Huld M. E. Proto- and post-Indo-European designations for

'sun' // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift). - 1986. - Bd. 99. - H. 2. - P. 194-204.

357. Huld 1993 - Huld M. E. Early Indo-European weapons terminology //

Word. - 1993. - Vol. 44. - Nr. 2. - P. 223-234. Humbach, Ichaporia 1998 — См. Источники: Иранские языки.

358. Hunt 1898 — Hunt A. S. A new Homeric Papyrus // The Journal of

Philology. - 1898. - Vol. 26. - P. 25-59.

359. Hyllested 2004 — Hyllested A. Greek Хсото? and the Indo-European

words for 'blue' // Indo-European Word Formation (Proceedings of the Conference held at the University of Copenhagen, October 20th-22nd 2000) / Ed. by J. Clackson and B. A. Olsen. - Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 2004. - P. 59-64.

360. Irslinger 2002 — Irslinger B. S. Abstrakta mit Dentalsuffixen im

Altirischen. - Heidelberg: С. Winter, 2002. - 515 p.

361. Isebaert 1988 — Isebaert L. La formation de latin domäre II A Linguistic

Happening in Memory of Ben Schwartz: Studies in Anatolian, Italic and other Indo-European Languages / Ed. by Y.L. Arbeitman. -Louvain-la-Neuve: Peeters, 1988. - P. 349-359. - (Bibliothèque des cahiers de l'institut de linguistique de Louvain; 42).

362. Ivanov 2002 — Ivanov V. V. Ree. ad op.: Hawkins 2000 // UCLA Indo-

European Studies Bulletin.-2002.-Vol. 10.-Nr. l.-P. 1-17.

363. Jamison 1988 — Jamison S. W. The Quantity of the Outcome of

Vocalised Laryngeals in Indie // Die Laryngaltheorie und die Rekonstruktion des indogermanischen Laut- und Formensystems / Hrsgg. von A. Bapimesberger. - Heidelberg: C. Winter, 1988. - S. 213-226.

364. Janda 1996 (1998) — Janda M. Altgriechisch veßpo? "Kirschkalb" und

veßpa£ "Küchlein" // Die Sprache. - 1996 (1998). - Bd. 38. - H. 1. - S. 87-92.

365. Janda 1997 — Janda M. Über "Stock und Stein". Die indogermanischen

Variationen eines universalen Phraseologismus. - Dettelbach: Röll, 1997. - 210 S. - (Münchener Studien zur Sprachwissenschaft Beiheft; 18).

366. Janda 1998 — Janda M. Die hohle und die geschlossene Hand im

Urindogermanischen // Die Sprache. - 1998. - Bd. 40. - H. 1. - S. 1-25.

367. Janda 2000a — Janda M. Eleusis: das indogermanische Erbe der

Mysterien. - Innsbruck: Institut ftir Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 2000. - 351 c. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 96).

368. Janda 2000b — Janda M. Altgriechisch 'ifiepo? 'Sehnsucht, Verlangen' //

125 Jahre Indogermanistik in Graz. Festband anlässlich des 125jährigen Bestehens der Forschungsrichtung "Indogermanistik" an der Karl-Franzens-Universität Graz / Hrsgg. von M. Ofitsch und Chr. Zinko. - Graz: Leykam, 2000. - P. 211-218. - (Arbeiten aus der Abteilung „Vergleichende Sprachwissenschaft"; Bd. 15).

369. Janko 1992 — Janko R. The Iliad: A Commentary / Gen. ed. G.S. Kirk. -

Vol. IV: books 13-16. - Cambridge (UK), New York: Cambridge University Press, 1992. Jarman 1982 — См. Источники: Кельтские языки.

370. Jasanoff 1976 — Jasanoff J. H. Gr. а[1фш, lat. ambö et le mot indo-

européen pour 'l'un et l'autre'// Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. - 1976. - T. 71.-P. 123-131.

371. Jasanoff 1978a — Jasanoff J. H. Stative and Middle in Indo-European. -

Innsbruck: Institut fur Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1978. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 23).-142 p.

372. Jasanoff 1978b — Jasanoff J. Observations on the Germanic Verschärfung

// Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. - 1978. - Bd. 37. -S. 77-90.

373. Jasanoff 1980 — Jasanoff J. H. The nominative singular of n-stems in

Germanic // American Indian and Indoeuropean Studies: Papers in Honor of Madison S. Beeler / Ed. by K. Klar, M. Langdon, S. Silver. - The Hague; New York: Mouton, 1980. - P. 375-382.

374. Jasanoff 1983 (1984) — Jasanoff J. H. The IE "ä-preterite" and related

forms // Indogermanische Forschungen. - 1983 (1984). - Bd. 88. -S. 54-83.

375. Jasanoff 1997 — Jasanoff J. H. Gathic Avestan ciköitards II Sound Law

and Analogy: Papers in honor of Robert S. P. Beekes on the occasion of his 60th birthday / Ed. by A. Lubotsky. - Amsterdam; Atlanta: Rodopi. - P. 119-130. - (Leiden Studies in Indo-European; Vol. 9).

376. Jasanoff 2003 — Jasanoff J. H. Hittite and Indo-European Verb. - Oxford;

New York: Oxford University Press, 2003. - 270 p.

377. Jasanoff, Nussbaum 1997 — Jasanoff J. H., Nussbaum A. J. Word games:

the linguistic evidence in Black Athena // Black Athena revisited / Ed. by M. R. Lefkowitz, G. M. Rogers. - Chapel Hill; University of North Carolina Press, 1997. - P. 177-205.

378. Jeffery, Morpurgo-Davies 1970 — Jeffery L., Morpurgo Davies A.

TToiviKaCTTa? and TToiviKd£ei>: BM 1969. 4-2.1, a new archaic inscription from Crete // Kadmos. - 1970. - Bd. 9. - H. 2. - P. 118154.

379. Johansson 1905 — Johansson K. F. Ree. ad op.: Bartholomae 1904 //

Wiener Zeitschrift fur die Kunde des Morgenlandes. - 1905. - Bd. 19.-S. 232-238.

380. Johnsen 2005 — Johnsen S. The historical derivation of Gothic aba and its

«-stem anomalies // Historische Sprachforschung. - 2005. - Bd. 118. -S. 251-262.

Jones, Williams, Pughe 1870 — См. Источники: Кельтские языки.

381. Joseph 1980 — Joseph L. S. Problems in the development of the Indo-

European Laryngeals in Celtic: Ph. D. Dissertation. - Harvard University, 1980.

382. Joseph 1988 — Joseph L. S. The inflection of Olr. cru. - Eriu. - 1988. -

Vol. 39.-P. 169-188.

383. Kammenhuber 1954 — Kammenhuber A. Studien zum hethitischen

Infinitivsystem. Teil III // Mitteilungen des Instituts für Orientforschung / Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin. - 1954. - Bd. 2. - S. 403-444.

384. Katz 2003 — Katz H. Studien zu den älteren indoiranischen Lehnwörtern

in den uralischen Sprachen / Aus dem Nachlass herausgegeben von P. Widmer, A. Widmer und G. Klumpp. - Heidelberg: C. Winter, 2003.-354 S.

385. Katz 1998 — Katz J. T. Topics in Indo-European Personal Pronouns: Ph.

D. dissertation. - Harvard University, 1998.

386. Katz 2006 — Katz J. The Development of Proto-Indo-European *sm in

Hittite. Handout доклада на 25-й East Coast Indo-European Conference (Университет Штата Огайо, 22.06.2006).

387. Kellens 1974 — Kellens J. Les noms-racines de l'Avesta. - Wiesbaden: L.

Reichert, 1974.-424 p. Kellens, Pirart 1988-1991 — См. Источники: Иранские языки.

388. Kim 2000 — Kim R. I. Reexamining the Prehistory of Tocharian В 'ewe'

// Tocharian and Indo-European Studies. - 2000. - Vol. 9. - P. 3743.

389. Kimball 1983 — Kimball S. [Е]. Hittite plene writing: Ph. D. dissertation.

•University of Pennsylvania, 1983.

390. Kimball 1987 — Kimball S. [E.]. *H3 in Anatolian // Festschrift for Henry

Hoenigswald on the occasion of his seventieth birthday / Ed. by G. Cardona and N. H. Zide. - Tübingen: G. Narr, 1987. - P. 185-192. -(Ars Linguistica; Bd. 15).

391. Kimball 1994 — Kimball S. The IE Short Diphthongs *oi, *ai, *ou and

*au in Hittite // Die Sprache. - 1994. - Bd. 36. - S. 1-28.

392. Kimball 1999 — Kimball S. Hittite Historical Phonology. - Innsbruck:

Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1999. -

456 S. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 95).

393. Kiparsky 1967 — Kiparsky P. Sonorant Clusters in Greek // Language. -

1967. -Vol. 43. -P. 619-635.

394. Kirk 1992 — Kirk G. S. The Iliad: A Commentaiy / Gen. ed. G. S. Kirk. -

Vol. I: books 1-4. - Cambridge (UK), New York: Cambridge University Press, 1992.

395. Klingenschmitt 1974 — Klingenschmitt G. Gr. ттарОеиэ? // Antiquitates

Indogermanicae: Studien zur Indogermanischen Altertumskunde und zur Sprach- und Kulturgeschichte der indogermanischen Völker (Gedenkschrift für Hermann Güntert) / Hrsgg. von M. Mayrhofer, W. Meid, B. Schlerath, R. Schmitt. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1974. - S. 273-278.

• (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 12).

396. Klingenschmitt 1980 — Klingenschmitt G. Zu den Rechtsverhältnissen in

der indogermanischen Frühzeit // Studia Indo-Iranica. - 1980. - Bd. 5-6.-S. 137-152.

397. Klingenschmitt 1981 — Klingenschmitt G. Albanisch und

Indogermanisch // Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. -1981.-Bd. 40.-S. 93-131.

398. Klingenschmitt 1982 — Klingenschmitt G. Das altarmenische Verbum. -

Wiesbaden: L. Reichert, 1982. - 306 S.

399. Klingenschmitt 1987 — Klingenschmitt G. Erbe und Neuerung beim

germanischen Demonstrativpronomen // Althochdeutsch. (Festschrift für Rudolf Schützeichel) / Hrsgg. von R. Bergmann, H. Tiefenbach, L. Voetz. - Bd. 1: Grammatik. Glossen und Texte. -Heidelberg: C. Winter, 1987. - S. 169-189. - (Germanische Bibliothek 3, n.F. Reihe: Untersuchungen).

400. Klingenschmitt 1992 — Klingenschmitt G. Die lateinische

Nominalflexion // Latein und Indogermanisch: Akten des Kolloquiums der Indogermanischen Gesellschaft, Salzburg, 23.-26. September 1986 / Hrsgg. von 0. Panagl und T. Krisch. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1992. - S. 89-135. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 64). -(перепечатано в кн.: Klingenschmitt G. Aufsätze zur Indogermanistik / Hrsgg. von M. Janda, R. Lühr, J. Matzinger und S. Schaffner. - Hamburg: Dr. Kovac, 2005. - S. 301-352).

401. Klingenschmitt 1994a — Klingenschmitt G. Das Tocharische in

indogermanistischer Sicht // Tocharisch: Akten der Fachtagung der indogermanischen Gesellschaft (Berlin, September 1990) / Hrsgg. von B. Schlerath. - Reykjavik: Mälvisindastofnun Häsköla islands, 1994.

• S. 310-411. - (перепечатано в кн.: Klingenschmitt G. Aufsätze zur Indogermanistik / Hrsgg. von M. Janda, R. Lühr, J. Matzinger und S. Schaffner. - Hamburg: Dr. Kovac, 2005. - S. 353-436).

402. Klingenschmitt 1994b — Klingenschmitt G. Die

Verwandschaftsverhältnisse der indogermanischen Sprachen // In

Honorem Holger Pedersen (Kolloquium der Indogermanischen Gesellschaft, Kopenhagen 1993) / Hrsgg. von J. E. Rasmussen. -Wiesbaden: L. Reichert. - S. 235-251.

403. Klingenschmitt 1994c — Klingenschmitt G. Das Albanische als Glied der

indogermanischen Sprachfamilie // In Honorem Holger Pedersen (Kolloquium der Indogermanischen Gesellschaft, Kopenhagen 1993) / Hrsgg. von J. E. Rasmussen. - Wiesbaden: L. Reichert, 1994.-S. 221-233.

404. Klingenschmitt 2000 — Klingenschmitt G. Mittelpersisch // Indoarisch,

Iranisch und die Indogermanistik. Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft vom 2. bis 5. Oktober 1997 in Erlangen / Hrsgg. von B. Forssman, R. Plath. - Wiesbaden: L. Reichert, 2000.-S. 191-229.

405. Kluge-Seebold 1995 — Kluge F. Etymologisches Wörterbuch der deutschen

Sprache. - 23. erw. Auflage / bearb. von E. Seebold. - Berlin; New York: W. de Gruyter, 1995. - 921 S.

406. Kortlandt 2003 — Kortlandt F. Armeniaca. Comparative Notes. - Ann

Arbor: Caravan Books. -251 p.

407. Krisch 1996 — Krisch Th. Zur Genese und Funktion der altindischen

Perfekta mit langem Reduplikationsvokal. - Innsbruck: Institut ftir Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1996. — 111 S. — (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 87).

408. Krogmann 1935 — Krogmann W. Gr. avOpomo? // Glotta. - 1935. - Bd.

23.-S. 220-224.

409. Kronasser 1962-1987 — Kronasser H. Etymologie der Hethitischen

Sprache. - Wiesbaden: 0. Harrasowitz, 1962-1987. - 2 Bde.

410. Kühner, Gerth 1904 — Kühner R. Ausführliche Grammatik der

griechischen Sprache. - Hannover, Leipzig: Hannsche Buchhandlung. - 2. Teil: Satzlehre / In neuer bearbeitung besorgt von dr. B. Gerth. - 1904. - 2 Bde.

411. Kuiper 1942 — Kuiper F. B. J. Notes on Vedic Noun-Inflexion //

Medelingen der Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen; Afd. Letterkunde. - Amsterdam: Noord-hollandsche uitgevers maatschappij, 1942. - Deel 5. - No. 4. - S. 161-256. -(перепечатано в кн.: Kuiper F. В. J. Selected Writings on Indian Linguistics and Philology // Ed. by A. Lubotsky, M. S. Oort and M. Witzel. - Amsterdam; Atlanta: Rodopi, 1997. - P. 439-530).

412. Kuiper 1959 — Kuiper F. B. J. The etymology of Greek áví-q 'grief,

sorrow, distress, trouble' // Annali: Instituto Orientali de Napoli. -1959. - Т. 1. - No. 2.-P. 157-164.

413. Kuiper 1961 — Kuiper F. B. J. Zur kompositioneilen Kürzung im Sanskrit

//Die Sprache. - 1961. - Bd. 7. - S. 14-31.

414. Kuryiowicz 1968 — Indogermanische Grammatik / Hrsgg. von J.

Kuryiowicz. - Heidelberg, C. Winter. - Bd. 2: Akzent und Ablaut / J. Kuryiowicz.- 1968.

415. de Lamberterie 1990 — Lamberterie Ch. de. Les adjectifs grecs en -vç.

Sémantique et comparaison. - Louvain-la-Neuve: Institut de Linguistique de Louvain, 1990. - 2 v. - (Bibliothèque des cahiers Institute de linguistique de Louvain; 54).

416. de Lamberterie 1991 (1993) — Lamberterie Ch. de. Le verbe ßiveiv et le

nom de la femme // Revue de philologie, de littérature et d'histoire anciennes.-1991 (1993).-T. 65.-Fasc. l.-P. 149-160.

417. Lagercrantz 1898 — Lagercrantz О. Zur griechischen Lautgeschichte. -

Uppsala: Akademische Buchdruckerei, 1898. - 156 S.

418. Laroche 1959 — Laroche E. Dictionnaire de la langue louvite. - Paris: A.

Maisonneuve, 1959. - 179 p.

419. Latte 1921 - Latte K. Schuld und Sünde in der griechischen Religion //

Archiv für Religionswissenschaft. - 1921. - Bd. 20. - S. 254-298. -(перепечатано в кн.: Latte К. Kleine Schriften zu Religion, Recht, Literatur und Sprache der Griechen und Römer / Hrsgg. von 0. Gigon, W. Buchwald und W. Kunkel. - München: Beck, 1968. - S. 3-35).

420. Ledo-Lemos 2003 — Ledo-Lemos F. J. Femininum Genus: A Study of

the Origins of the Indo-European Feminine Grammatical Gender. -2nd printing. - München: Lincom Europa, 2003. - 171 p.

421. Lejeune 1968 — Lejeune M. Un nom indo-européen de 1' 'épée' en

mycénien? // Beiträge zur Namenforschung. - 1968. - Bd. 3. - S. 38-39.

422. Lejeune 1972 — Lejeune M. Phonétique historique du mycénien et du

grec ancien. - Paris: Librarie Klincksieck, 1972. - 398 p.

423. Lejeune 1976 — Lejeune M. Compte rendu de DELG II Bulletin de la

Société de Linguistique de Paris. - 1976. - T. 71. - Fasc. 2. - P. 8788.

424. Lejeune 1977 — Lejeune M. D"maison' // Studi Micenei ed Egeo-

Anatolici. - 1977. - T. 17. - P. 79-84.

425. Leukart 1978 — Leukart A. veawas" und das urgriechische Suffix -äv- //

Lautgeschichte und Etymologie. (Akten der VI. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft) / Hrsgg. von M. Mayrhofer, M. Peters, 0. Pfeiffer. - Wiesbaden: L. Reichert, 1978. - S. 238-247.

426. Leukart 1987 — Leukart A. Po-ro-qa-ta-jo, to-sa-pe-mo, a-mo-ra-ma and

Others: Further Evidence for Proto-Greek Collective Formations in Mycenaean and Early Alphabetic Greek // Minos. - 1987. - T. 2224 ( = Studies in Mycenaean and Classical Greek presented to John Chadwick / Ed. by J. T. Killen, J. L. Melena, J.-P. Olivier). - P. 343-366.

427. Leukart 1994 — Leukart A. Die frühgriechischen Nomina auf -täs und

•äs. Untersuchungen zu ihrer Herkunft und Ausbreitung. - Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1987. -354 S. - (Sitzungsberichte / Österreichische Akademie der

Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse; Bd. 558; Veröffentlichungen der Kommission ftir Mykenische Forschung; Bd. 12).

428. Leukart 1999 — Leukart A. Blosses по in pylisch sa-ri-no-te gegenüber

Sa-ri-nu-wo-te und Se-ri-no-wo-te? // Floreant Studia Mycenaea. Akten des X. Internationalen Mykenologischen Colloquiums (Salzburg 1995) / Hsgg. von S. Deger-Jalkotzy, S. Hiller und 0. Panagl. - Bd. 2. - Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1999. - S. 355-362. - (Denkschriften / Österreichische Akademie der Wissenschaften, PhilosophischHistorische Klasse; Bd. 274; Veröffentlichungen der Kommission ftir Mykenische Forschung; Bd. 18).

429. Leumann 1950 — Leumann M. Homerische Wörter. - Basel: F.

Reinhardt, 1950.-360 S.

430. LfgrE — Lexikon des frühgriechischen Epos / Vorbereitet und

herausgegeben von Thesaurus Linguae Graecae; hrsgg. von B. Snell; verantwortlicher Redaktor H. J. Mette. - Göttingen: Vanderhoeck und Ruprecht, 1955-.-Bd. 1-.

431. Lillo 1983 — Lillo A. On the type lepifc forms in Arcadian and Cypriot //

Glotta.- 1983.-Bd. 61. S. 1-4.

432. Lindeman 1975 — Lindeman F. 0. Note sur le thème indo-européen

*swäd // Norsk Tidskrift for Sprogvidenskap. - 1975. - Bd. 29. - S. 161-162. - (перепечатано в кн.: Lindeman F.O. Studies in Comparative Indo-European Linguistics presented on the Occasion of his sixtieth Birthday, March 3, 1996 / Edited by H. Lodrup and I. Moen. - Oslo: Novus Forlag, 1996. - P. 110-111).

433. Lindeman 1990 — Lindeman F. 0. Indo-European 'laryngeals' and

fallacious reasoning // Historische Sprachforschung. - 1990. - Bd. 103.-S. 17-19.

434. Lindeman 1994 — Lindeman F. 0. Phonology and 'Laryngeals': Some

critical observations on 'lex Rix' // Indogermanische Forschungen. -1994.-Bd. 99.-S.42-49.

435. Lindeman 1997 — Lindeman F. 0. Introduction to the 'Laryngeal

Theory'. - Innsbruck: Institut ftir Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1997. - 246. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, Bd. 91).

436. Litscher 2005 — Litscher R. Kpéaç, kravih and the original nom.-acc. sg.

of the IE s-stem neuters. Handout доклада на конференции «Greek and Latin from the Indo-European Perspective», (Cambridge University, United Kingdom, 9.07.2005).

437. LIV2 — Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre

Primärstammbildungen / Unter Leitung von H. Rix bearbeitet von M. Kümmel, Th. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer. - Zweite, erweiterte und verbesserte Auflage. - Wiesbaden: L. Reichert, 2001.-823 S.

438. Lobeck 1853 — Lobeck C. A. Pathologiae graeci sermonis elementa. -

Pars prior. - Regimonti Borussorum (i. e. Königsberg): Borntraeger, 1853.- 1 v.

439. Lohmann 1932 — Lohmann J. F. Genus und Sexus. Eine morphologische

Studie zum Ursprung der indogermanischen nominalen GenusUnterscheidung. - Göttingen: Vanderhoeck und Ruprecht, 1932. -94 S.

440. Lohmann 1933 — Lohmann J. F. Hatte das Keltische Wurzelnomina auf -

ü-, -uv- vom Typus skr. bhüh, bhuväh, lat. süs, suisl II Zeitschrift für Celtische Philologie. - 1933. - Bd." 19. - S. 62-64

441. LSJ — A Greek-English Lexicon / Compiled by H. G. Liddell and R.

Scott; revised and augmented by Sir H. S. Jones with assistance of R. McKenzie and with the co-operation of many scholars; with a revised supplement ed. by E. Barber (et al.). - Oxford: Clarendon Press, 1968.-2042 p.

442. LSJ (Supplement) — Greek-English Lexicon. Revised Supplement / H.G.

Liddell, R. Scott, H. S. Jones and R. McKenzie / A revision of the supplement edited by E. A. Barber and printed at the end of the 1968 edition of the Lexicon / Ed by P. G. W. Glare with the assistance of A. A. Thompson. - Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford University Press, 1996. - 320 p.

443. Lubotsky 1981 — Lubotsky A. Gr. Triftin^n, Skt. pajrä- and loss of

laiyngeals before media in Indo-Iranian // Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. - 1981. - Bd. 40. - S. 133-138.

444. Lubotsky 1988 — Lubotsky A. The System of Nominal Accentuation in

Sanskrit and Proto-Indo-European. - Leiden; New York (et al.): E. J. Brill, 1988. - 196 p. - (Memoirs of the Kern Institute; 4).

445. Lubotsky 1994 — Lubotsky A. Avestan Oßorsstar- and the Indo-European

root -iturlc- II Die Sprache. - 1994. - Bd. 36. - H. 1. - S. 94-102.

446. Lubotsky 1997 — Lubotsky A. The Indo-Iranian Reflexes of PIE

*CRHUV // Sound Law and Analogy: Papers in honor of Robert S. P. Beekes on the occasion of his 60th birthday / Ed. by A. Lubotsky.

• Amsterdam; Atlanta: Rodopi, 1997. - P. 139-155. - (Leiden Studies in Indo-European; 9).

447. Lubotsky 1998 — Lubotsky A. Avestan x'arznah: the etymology and

concept // Sprache und Kultur der Indogermanen (Akten der X. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 22.-28. September 1996) / Hrsgg. von W. Meid. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1998. - P. 479-488.

• (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 93).

448. Lüders 1951-1959 — Lüders H. Varuna. - Göttingen: Vanderhoeck und

Ruprecht, 1951-1959.-2 Bde.

449. Ludwich 1884-1885 — Ludwich A. Aristarchs Homerische Textkritik

nach den Fragmenten des Didymos dargestellt und beurtheilt. -Leipzig: B. G. Teubner, 1884-1885.-2 Bde. Ludwich 1917 — См. Источники: Древнегреческий язык.

450. Mallory 1991 — Malloiy J. The Proto-Indo-European "sword"? //

Orpheus. - 1991. - Vol. l.-P. 99-101.

451. Malzahn 2001-2002 — Malzahn M. synestéon - Zum participium

452. Manczak 1991 —Manczak W. Proto-Indo-Européen *ambhö(u), *ambhi-

// Studia Etymologica Indoeuropaea Memoriae A. J. van Windekens dicata / Ed. by L. Isebaert. - Leuven: Departement Oriëntalistiek; Peeters, 1991. - P. 179-186. - (Orientalia Lovanensia Analecta; 45).

453. Martinez Garcia 1994 - Martinez Garcia (F.) J. Los temas en -u en

Griego: tesis doctoral. - Madrid, 1994.

454. Martinez Garcia 1996 — Martinez Garcia F. J. Les nombres en -u en

griego. - Frankfurt am Main: Peter Lang, 1996. - 328 p.

455. Masson 1983 — Masson O. Remarques sur quelques passages de la

tablette chypriote d'Idalion (ICS 217) // Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. - 1983. - T. 78. - Fase. 1. - P. 261-281.

456. Matthews 1980 — Matthews V. J. Metrical reasons for apostrophe in

Homer // Liverpool Classical Monthly. - 1980. - Vol. 5. - P. 93-9.

457. Matzinger 1998 — Matzinger J. Ree. ad op.: Orel 2000 // Die Sprache. -

1998.-Bd.40.-H. l.-S. 109-123.

458. Matzinger 2001 — Matzinger J. Die "m-Kasus" des Balto-Slawischen und

Germanischen // Fremd und Eigen: Untersuchungen zu Grammatik und Wortschatz des Uralischen und Indogermanischen in Memoriam Hartmut Katz / Hrsgg. von H. Eichner, P.-A. Mumm, O. Panagl, E. Winkler. - Wien: enigma corporation, 2001. - S. 183208.

459. Maurice 1988 — Maurice N. Analogie et flexion nominale en grec

mycénien: Le datif-locatif pluriel des thèmes en -n- // Minos. -1988.-T. 23.-P. 117-146.

460. Mayrhofer 1981 — Mayrhofer M. Laryngalreflexe im Indo-Iranischen //

Zeitschrift fiir Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. - 1981. - Bd. 34. - S. 427-438.

461. Mayrhofer 1986 — Indogermanische Grammatik / Hrsgg. von J.

Kurylowicz. - Heidelberg, С. Winter. - Bd. I, Teil 2: Lautlehre; Segmentale Phonologie des Indogermanischen / M. Mayrhofer. -1986.

462. McCone 1991 — McCone K. The Indo-European Origins of the Old Irish

Nasal Presents, Subjunctives and Futures. - Innsbruck: Institut fur Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1991. - 210 p. -(Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 66).

463. McCone 1992 — McCone K. Oir. aub 'river' and amnair 'maternal uncle'

// Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. - 1992. - Bd. 53. -S. 101-111.

464. McCone 1996 — McCone K. Towards a Relative Chronology of Ancient

and Medieval Celtic Sound Change. - Maynooth: Dept. of Old Irish, St. Patrick's College, 1996. - 195 p. - (Maynooth Studies in Celtic Linguistics; 3).

465. Meid 1957 — Meid W. Zur Dehnung praesuffixaler Vokale in sekundären

Nominalableitungen // Indogermanische Forschungen. - 1957. -Bd. 63.-H. l.S. 1-28.

466. Meid 1966 — Meid W. Idg. *gyen „Frau"? // Zeitschrift ftir vergleichende

Sprachforschung (= Kuhns Zeitschrift). - 1966. - Bd. 80. - S. 271272.

467. Meier 1901-1902 — Meier L. Handbuch der griechischen Etymologie. -

Leipzig: S. Hirzel, 1901-1902. -4 Bde.

468. Meier-Brügger 1977 — Meier-Brügger M. Lateinisch humi und dornt II

Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift).-1977.-Bd. 91.-H. l.-S. 159-165.

469. Meier-Brügger 1979a — Meier-Brügger M. Griechisch uerpog, uerpa II

Museum Helveticum. - 1979. - Bd. 36. - S. 129-135.

470. Meier-Brügger 1979b — Meier-Brügger M. (p.r|8ei^) äyäv II Münchener

Studien zur Sprachwissenschaft. - 1979. -Bd. 38. -S. 155-163.

471. Meier-Brügger 1981 — Meier-Brügger M. Greek Xw 'I wish' // Indo-

European Studies IV / Ed. by C. Watkins. - Cambridge, Mass.: Department of Linguistics, 1981.-P. 196-206.

472. Meier-Brügger 1987 — Meier-Brügger M. Zu griech. vöcrcfH // Münchener

Studien zur Sprachwissenschaft. - 1987. - Bd. 48. - S. 179-186.

473. Meier-Brügger 1988 — Meier-Brügger M. Zu griechisch ctTep //Glotta. -

1988.-Bd. 66.-S. 137-141.

474. Meier-Brügger 1989 — Meier-Brügger M. Verbaute schwundstufige -s-

Neutra in der griechischen Wortbildung II Historische Sprachforschung. - 1989.-Bd. 102.-S. 58-61.

475. Meier-Brügger 1990 — Meier-Brügger M. Zu griechisch apf|V und Kpios*

// Historische Sprachforschung. - 1990. - Bd. 103. - S. 26-29.

476. Meier-Brügger 1992 — Meier-Brügger M. Zu griechisch yfj und yaia //

Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. - 1992. - Bd. 53. - S. 113-116.

477. Meier-Brügger 1994 — Meier-Brügger M. Zwei uralte griechische Wörter

// Früh-, Mittel-, Spätindogermanisch (Akten der IX. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Zürich 1992) / Hrsgg. von G. E. Dunkel, G. Meyer, S. Scarlata und Chr. Seidl. - Wiesbaden: L.

Reichert, 1994.-S. 225-230.

478. Meier-Brügger 1997 — Meier-Brügger M. Zu griechischen Ableitungen

von si-Abstrakta // Glotta. - 1997. - Bd. 73. - S. 9-11.

479. Meier-Brügger 2002 — Meier-Brügger M. Indogermanische

Sprachwissenschaft. - 8., überarbeitete und erg. Auflage der früheren Darstellung / von H. Krähe. - Berlin; New York: W. de Gruyter, 2002.-316 S.

480. Meier-Brügger 2004 — Meier-Brügger M. Zu griechisch Tupo? 'Käse' //

Indo-European Perspectives. Studies in Honour of Anna Morpurgo Davies / Ed. by J. H. W. Penney. - Oxford: Oxford University Press, 2004.-P.: 254-257.

481. Meillet 1929 — Meillet A. Le génitif pluriel kruvüi du Psaltier du Sinai //

Revue des Études Slaves. - 1929. - T. 9. - P. 119-120.

482. Meiser 1998 — Meiser G. Historische Laut- und Formenlehre der

lateinischen Sprache. - Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1998.-258 S.

483. Meißner 1995 — Meißner T. S-stem nouns and adjectives in Ancient

Greek. A study in Greek and Indo-European Word Formation: Ph. D. Dissertation. - Oxford University, 1995.

484. Meißner 1998 — Meißner T. Rising Problems in Greek // Oxford

University Working Papers in Linguistics, Philology and Phonetics. -1998.-Vol.3.-P. 37-43.

485. Meissner 2006 — Meissner T. S-stem Nouns and Adjectives in Greek and

Proto-Indo-European: A Diachronic Study in Word Formation. -Oxford; New York: Oxford University Press, 2006. - 264 p.

486. Meister 1921 — Meister K. Die homerische Kunstsprache. - Leipzig: B.

G. Teubner, 1921. - 262 S. - (Preisschriften gekrönt und herausgegeben von der Fürstlich Jablonowskischen Gesellschaft zu Leipzig; 48).

487. Melchert 1983 — Melchert H. C. A 'new' PIE *men suffix // Die Sprache.

• 1983.-Bd.29.-H. l.-S. 1-26.

488. Melchert 1984 — Melchert H. C. Studies in Hittite Historical Phonology.

• Göttingen: Vanderhoeck und Ruprecht, 1984. - 176 p. -(Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung; Ergänzungsheft 32).

489. Melchert 1987 — Melchert H. C. Reflexes of *H3 in Anatolian // Die

Sprache.- 1987.-Bd. 33.-H. l.-S. 19-28.

490. Melchert 1988a — Melchert H. C. Luvian Lexical Notes // Historische

Sprachforschung. - 1988. - Bd. 101. - S. 211-243.

491. Melchert 1988b — Melchert H. C. Word-final -r in Hittite // A Linguistic

Happening in Memory of Ben Schwartz: Studies in Anatolian, Italic and other Indo-European Languages / Ed. by Y.L. Arbeitman. -Louvain-la-Neuve: Peeters, 1988. - P. 215-234. - (Bibliothèque des cahiers de l'institut de linguistique de Louvain; 42).

492. Melchert 1989 — Melchert H. C. New Luvo-Lycian Isoglosses //

Historische Sprachforschung. - 1989. - Bd. 102. - S. 23-45.

493. Melchert 1992 — Melchert H. C. Hittite vocalism // Per una grammatica

ittita = Towards a Hittite grammar / Ed. by 0. Carruba. - Pavia: G. Iuculano, 1992.-P. 183-196.

494. Melchert 1994a — Melchert H. C. Historical Anatolian Phonology.

Amsterdam; Atlanta: Rodopi, 1994. - 457 p. - (Leiden Studies in Indo-European; 3).

495. Melchert 1994b — Melchert H. C. The feminine gender in Anatolian // //

Früh-, Mittel-, Spätindogermanisch (Akten der IX. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Zürich 1992) / Hrsgg. von G. E. Dunkel, G. Meyer, S. Scarlata und Chr. Seidl. - Wiesbaden: L. Reichert, 1994.-S. 231-244.

496. Melchert 2003a — Melchert H. C. Language ( = Chapter 5) // Luwians /

Ed. by H. C. Melchert. - Boston: Brill, 2003. - P. 170-210.

497. Melchert 2003b — Melchert H. C. Hittite Nominal Stems in -anzan II

Indogermanisches Nomen: Derivation, Flexion, Ablaut (Akten der Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft, Freiburg, 19. bis 22. September 2001) / Hrsgg. von E. Tichy, D. Wodtko, B. Irslinger. - Bremen: U. Hempen, 2003. - P. 129-139.

498. Méndez Dosuna 1985 — Méndez Dosuna J. Los dialectos dorios del

Noroeste: Gramática y estudio dialectal. - Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 1985. - 540 p.

499. Méndez Dosuna 1993 — Méndez Dosuna J. Metátesis de cantitad en

Jónico-Atico y Heracleota // Emérita. - 1993. - T. 61. - Fase. 1. -P. 95-134.

500. Minon 1999 — Minon S. äop II Supplément au: Chantraine P. Dictionnaire

étymologique de la langue grecque. Histoire de mots. - 2e ed. / Ed. par A. Blanc, Ch. de Lamberterie, J.-L. Perpillou. - Paris: Librarie Klincksieck, 1999.-P. 1371-1447.

501. Molinos Tejada 1990 — Molinos Tejada T. Los dorismos del Corpus

Bucolicorum. - Amsterdam: A. M. Hakkert, 1990. - 474 p. -(Classical and Byzantine Monographs; Vol. 17).

502. Monro 1891 — Monro D. B. A Grammar of the Homeric Dialect. - 2nd

edition, revised and enlarged. - Oxford: Clarendon Press, 1891. -436 p.

503. Moorhouse 1961 — Moorhouse A. C/AdaTo? and some other negative

compounds // The Classical Quaterly. - 1961. - Vol. 11 (N. S.). -Nr. l.-P. 10-17.

504. Moral Lozano 1989 — Moral Lozano M. A-ki-re-u, ¿topónimo o

antropónimo? Acerca de PY Cn 441 // Actas del VII Congreso Español de Estudios Clásicos (Madrid, 20-24 de abril de 1987). -Madrid: Sociedad Española de Estudios Clásicos, 1989. - P. 241247.

505. Morpurgo Davies 1985 — Morpurgo Davies A. Mycenaean and Greek

language // Linear В: A 1984 Survey. Proceedings of the Mycenaean Colloquium of the VHIth Congress of the International Federation of the Societies of Classical Studies / Ed. by A. Morpurgo-Davies and Y. Duhoux. - Louvain-la-Neuve: Peeters, 1985. - P. 75-126. - (Bibliothèque des cahiers de l'institut de linguistique de Louvain; 26).

506. Morpurgo Davies, Hawkins 1987 — Morpurgo Davies A., Hawkins J. D.

The Late Hieroglyphic Luwian Corpus: Some New Lexical Recognitions // Hethitica. - 1987. - T. 8 ( = Acta Anatolica E. Laroche oblata). - P. 267-295.

507. Müller 1956 — Müller G. Der homerische Ate-Begriff und Solons

Musenelegie // Navicula Chiloniensis: Studia philologa Felici Jacoby professori Chiloniensi emerito octogenario oblata. - Leiden: Brill, 1956.-S. 1-15.

508. Nagy 1976 — Nagy G. The name of Achilles: etymology and epic //

Studies in Greek, Italic, and Indo-European Linguistics offered to Leonard R. Palmer / Hrsgg. von A. Morpurgo Davies und W. Meid. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1976. - P. 209-237. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 16).

509. Narten 1964 — Narten J. Die sigmatischen Aoriste im Veda. -

Wiesbaden: O. Harrasowitz, 1964. - 311 S.

510. Narten 1968 — Narten J. Zum "proterodynamischen" Wurzelpräsens //

Pratidänam: Indian, Iranian and Indo-European studies presented to Franciscus Bernardus Jacobus Kuiper on his sixtieth birthday / Ed. by J. C. Heesterman, G. H. Schokker and V. I. Subramoniam. - The Hague; Paris: Mouton, 1968. - S. 9-19.

511. Narten 1969 — Narten J. Idg. 'Kinn' und 'Knie' im Avestischen: zanauua,

zänu.dräjah- // Indogermanische Forschungen. - 1969. - Bd. 74. -S. 39-53. - (перепечатано в кн.: Narten J. Kleine Schriften / Hrsgg. von M. Albino und M. Fritz. - Bd. I. - Wiesbaden: L. Reichert, 1995.-S. 157-172).

512. Narten 1971 — Narten J. Vedisch aghnyä- und die Wasser // Acta

Orientalia Neerlandica: Proceedings of the [19th] Congress of the Dutch Oriental Society held in Leiden on the occasion of its 50th anniversary, 8th-9th May 1970 / Ed. by P. W. Pestman. - Leiden: Brill, 1971. - P. 120-134. - (перепечатано в кн.: Narten J. Kleine Schriften / Hrsgg. von M. Albino und M. Fritz. - Bd. I. -Wiesbaden: L. Reichert, 1995. - S. 175-189). Narten 1986 — См. Источники: Иранские языки.

513. Narten 1987 — Narten J. Ved. srïnati, gr. Kpeiw, крécov // Zeitschrift fur

vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift). - 1987. -Bd. 100.-H. 2.-S. 270-296.

514. Neri 2003 — Neri S. I sostantivi in -u del gotico. Morfologia e preistoria.

• Innsbruck: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck, Abteilung Sprachwissenschaft, 2003. - 393 S. -(Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 108).

515. Neri 2005 — Neri S. Riflessioni sull'apofonia radicale di proto-germanico

*namö" 'nome' // Historische Sprachforschung. - 2005. - Bd. 118. -S. 201-250.

516. Neu 1969 — Neu E. Ree. ad op.: W. Kastner. Die griechischen Adjektive

zweier Endungen auf -о?. - Heidelberg: C. Winter, 1967 // Indogermanische Forschungen. - 1969. - Bd. 74. - S. 235-241.

517. Neu 1972 — Neu E. Hethitisch genu-/ganu- "Knie" // Zeitschrift für

vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift). - 1972. -Bd. 86.-H. 2. - S. 288-295.

518. Neu 1982 — Neu E. Hethitisch /г/ im Wortauslaut // Serta Indogermánica:

Festschrift G. Neumann / Hrsgg. von J. Tischler. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1982. - S. 205-225. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 40).

519. Neu 1983 — Neu E. Glossar zu den althethitischen Ritualtexten. -

Wiesbaden: O. Harrasowitz, 1983. - 373 S. - (Studien zu den Bogazköy-Texten; Heft 26).

520. Neu 1990 — Neu E. Das hethitische Wort für "Frau" // Historische

Sprachforschung. - 1990. - Bd. 103. - S. 208-217.

521. Neumann 2000 — Neumann G. р[р.фа und rawakose II Philokypros:

Mélanges de philologie et d'antiquités grecques et proche-orientales dédiés á la memoire d' Olivier Masson / Ed par L. Dubois et E. Masson. - Salamanca: Universidad de Salamanca, 2000. - Р. 245250. - (Suplementos a Minos; Núm. 16).

522. Nikolaev 2003a — Nikolaev A. S. Aind. ábda- und Zubehör II Acta

Lingüistica Petropolitana (Труды Института лингвистических исследований) / Отв. ред. Н. Н. Казанский. - Т. I. - Ч. 1. - СПб.: «Наука», 2003.-С. 103-117.

523. Nikolaev 2003b — Nikolaev A. S. Rund um att. ypaüs", hom. yp^fe: zur

Deutung einiger altgriechischer Personennamen // Colloquia Classica et Indo-Germanica III / Отв. ред. H. H. Казанский. -СПб.: Наука, 2003. - С. 179-198.

524. Nikolaev 2004(2005) — Nikolaev A. S. Die Etymologie von

altgriechischem üßpi? // Glotta. - 2004 (2005). - Bd. 80. - S. 212227.

525. Nikolaev [в печати] — Nikolaev A. S. On the etymology of Greek

ааатод II Die Sprache.

526. A. Ju. Nikolaev 2003 — Nikolaev A. Ju. Spuren der offenen Flexion bei

den urgermanischen u-Stämmen? // Индоевропейское языкознание и классическая филология — VII. Материалы чтений, посвященных памяти профессора И. М. Тройского. 1618 июня 2003 г. / Отв. ред. Н. Н. Казанский. - Санкт-Петербург:

Наука, 2003.-С. 180-195.

527. Normier 1980 — Normier R. Tocharisch nkät/nakte'Gott' // Zeitschrift fiir

vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift). - 1980. -Bd. 94.-H. 2.-S. 251-281.

528. Nussbaum 1976 — Nussbaum A. J. Caland's "Law" and the Caland

system: Ph. D. dissertation. - Harvard University, 1976.

529. Nussbaum 1986 — Nussbaum A. J. Head and Horn in Indo-European: the

words for "horn", "head" and "hornet". - Berlin; New York: W. de Gruyter, 1986. - 305 p. - (Studies in Indo-European Language and Culture; Vol. 2).

530. Nussbaum 1996 — Nussbaum A. J. Latin acetum, auritus, acGtus, avitus:

Four of a Kind? Handout доклада на 15-й East Coast Indo-European Conference (Yale University, New Haven).

531. Nussbaum 1997a — Nussbaum A. J. The "Saussure Effect" in Latin and

Italic // Sound Law and Analogy: Papers in honor of Robert S. P. Beekes on the occasion of his 60th birthday / Ed. by A. Lubotsky. -Amsterdam; Atlanta: Rodopi, 1997. - P. 181-203. - (Leiden Studies in Indo-European 9).

532. Nussbaum 1997b — Nussbaum A. J. A Note on Hesychian тери and

терш? // Festschrift for Eric P. Hamp / Ed. by D. Q. Adams. -Washington D.C.: Institute for the Study of Man, 1997. - P. 110119. - (Journal of Indo-European Studies Monograph Series; Vol. 23).

533. Nussbaum 1998a — Nussbaum A. J. Two studies in Greek and Homeric

linguistics. - Göttingen: Vanderhoeck und Ruprecht, 1998. - 177 p. - (Hypomnemata; Heft 120).

534. Nussbaum 1998b — Nussbaum A. J. Severe Problems // Mir Curad:

Studies in Honor of Calvert Watkins / Ed. by J. Jasanoff, H. C. Melchert and L. Oliver. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1998. - P. 521-538. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 92).

535. Nussbaum 1998c — Nussbaum A. J. More on "Decasuative" Nominal

Stems in Indo-European. Handout доклада на 17-й East Coast Indo-European Conference (University of North Carolina, Chapel Hill, 31.05.1998).

536. Nussbaum 1999 — Nussbaum A. J. *Jocidus: an Account of the Latin

Adjectives in -idus // Compositiones Indogermanicae in Memoriam Jochem Schindler / Hrsgg. von H. Eichner, H.-Chr. Luschützky, V. Sadovski. - Praha: enigma corporation, 1999. - S. 377-420.

537. Nussbaum 2001 — Nussbaum A. J. Some secondary u-stems in Greek and

Indo-European: Greek ypaü? 'old woman' and IE *nekou-'corpse'. Handout доклада на конференции "Indo-European Noun Formation — Inventory and Analysis" (Copenhagen 2021.10.2001).

538. Nussbaum 2002 — Nussbaum A. J. Homeric OPHAI (Od. 14.343) and

OMEITAI (II. 9.274): Two of a Kind? // Colby Quaterly. - 2002. Vol. 37. - Nr. 2 (Essays on Homeric Epic). - P. 175-196.

539. Nussbaum 2003 — Nussbaum A. J. Cool *-ed-: The Latin frigedo and

Greek aXyriSwi', тт^кебшу and pi ye Sails' types. Handout доклада на 22-й East Coast Indo-European Conference (Harvard University).

540. Nussbaum 2004 — Nussbaum A. J. A -/-Party: Various IE nominal stems

in *-(o/e)t-. Handout доклада на 23-й East Coast Indo-European Conference (Virginia Polytechnic University, Blackburg).

541. Oberlies 1990 — Oberlies Th. Zur Wortkunde des Käthaka // Münchener

Studien zur Sprachwissenschaft. - 1990. - Bd. 51.-S. 147-167.

542. Oberlies 1998 — Oberlies Th. Die Religion des Rgveda. - Erster Teil:

Das religiöse System des Rgveda. - Wien: Institut für Indologie der Universität Wien, 1998. - Bd. 1-. - (Publications of the De Nobili Research Library; v. 26).

543. Oberlies 2002 — Oberlies Th. Milch und Soma - Die Formalien eines

Vertragschlusses (Nachbetrachtungen zur "Religion des Rgveda" I // Studia Indo-Iranica. - 2002. - Bd. 23. - S. 71-89.

544. Oettinger 1976a — Oettinger N. Die militärischen Eide der Hethiter. -

Wiesbaden: O. Harrasowitz, 1976. - 138 S. - (Studien zu den Bogazköy-Texten; Heft 22).

545. Oettinger 1976b — Oettinger N. Indogermanisch *s(h2)neuj-/n 'Sehne'

und *(s)men 'gering sein' // Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. - 1976. - Bd. 35. - S. 93-105.

546. Oettinger 1979 — Oettinger N. Die Stammbildung des hethitischen

Verbums. - Nürnberg: Carl, 1979. - 636 S. - (Erlanger Beiträge zur Sprach- und Kunstwissenschaft; 64).

547. Oettinger 1980 — Oettinger N. Die n-Stämme des Hethitischen und ihre

indogermanischen Ausgangspunkte // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift). - 1980. - Bd. 94. - S. 4463.

548. Oettinger 1982 — Oettinger N. Reste von e-Hochstufe im Formans

hethitischer n-Stämme einschließlich des "umna"-Suffix // Investigationes philologicae et comparativae. Gedenkschrift für Heinz Kronasser / Hrsgg. von E. Neu. -Wiesbaden: O. Harrasowitz, 1982.-S. 162-177.

549. Oettinger 1986 — Oettinger N. "Indo-Hittite" Hypothese und

Wortbildung. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1986. - 40 S. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, Bd., Vorträge und Kleinere Schriften; 37).

550. Oettinger 1987 — Oettinger N. Bemerkungen zur anatolischen /-Motion

und Genusfrage // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung (= Kuhns Zeitschrift). - 1987. - Bd. 100. - S. 35-43.

551. Oettinger 1994a — Oettinger N. Etymologisch unerwarteter Nasal im

Hethitischen // In Honorem Holger Pedersen (Kolloquium der Indogermanischen Gesellschaft, Kopenhagen 1993) / Hrsgg. von J.E. Rasmussen. - Wiesbaden: L. Reichert, 1994. - S. 307-330.

552. Oettinger 1994b — Oettinger N. Der Ablaut von 'Ahorn' im

Indogermanischen // Historische Sprachforschung. - 1994. - Bd. 107.-S. 77-86.

553. Oettinger 2000a — Oettinger N. Die Götter Püsan, Pan und das

Possessivsuffix *-H3en- // Indoarisch, Iranisch und die Indogermanistik. Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft vom 2. bis 5. Oktober 1997 in Erlangen / Hrsgg. von B. Forssman und R. Plath. - Wiesbaden: L. Reichert, 2000. - S. 393-400.

554. Oettinger 2000b — Oettinger N. Heth. udne, armen, getin und lyk.

wedre/i- II Anusantatyai: Festschrift für Johanna Narten zum 70. Geburtstag / Hrsgg. von A. Hintze und E. Tichy. - Dettelbach: Roll, 2000. - S. 181-187. - (Münchener Studien zur Sprachwissenschaft Beiheft; 19).

555. Oettinger 2001 — Oettinger N. Varia Hethitica // Historische

Sprachforschung. - 2001. - Bd. 114. - S. 80-89.

556. Oettinger 2002 — Oettinger N. Hethitisch warhuizna- „Wald, heiliger

Hain" und tiyessar „Baumpflanzung" (mit einer Bemerkung zu dt. Wald, engl. wold). Silva Anatolica: Anatolian Studies Presented to Maciej Popko on the Occasion of his öS01 Birthday / Ed. by P. Taracha. - Warsaw: Agade, 2002. - S. 253-260.

557. Oettinger 2004a — Oettinger N. Die Entwicklung von im Anatolischen

und hethitisch aräi "erhebt sich" II Per Aspera ad Asteriscos: Studia Indogermánica in Honorem Jens Elmegárd Rasmussen sexagenarii Idibus Martiis anno MMIV / Ed. by A. Hyllested, A. R. Jorgensen, J. H. Larsson et Th. Olander. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 2004. - S. 397-406. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 112).

558. Oettinger 2004b — Oettinger N. Griechisch yui/r| "Frau" und der

Ursprung des "i-Kollektivums" // Analecta homini universali dicata. Arbeiten zur Indogermanistik, Linguistik, Philologie, Politik, Musik und Dichtung: Festschrift fiir Oswald Panagl zum 65. Geburtstag / Hrsgg. von Th. Krisch, Th. Lindner und U. Müller. - Bd. I. -Stuttgart: Heinz, 2004. - S. 164-170. - (Stuttgarter Arbeiten zur Germanistik; 421).

559. Ofitsch 1995 — Ofitsch M. Zu den anlautenden Laryngalen im

Hethitischen // Historische Sprachforschung. - 1995. - Bd. 108. - S. 16-29.

560. Ofitsch 1999 — Ofitsch M. Heth. hanzana- und nhd. A msel II Studia Céltica

et Indogermánica: Festschrift flir Wolfgang Meid zum 70. Geburtstag / Hrsgg. von P. Anreiter und E. Jerem. - Budapest:

Archaeolingua Alapítvány, 1999. - S. 269-276.

561. Oldenberg 1888 — Oldenberg H. Die Hymnen des Rigveda. - Bd. I.

Metrische und textgeschichtliche Prolegomena. - Berlin: W. Hertz, 1888.-545 p.

562. Oldenberg 1909-1912 — Oldenberg H. Rgveda. Textkritische und

exegetische Noten. - Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1909-1912.-2 Bde.

563. Olsen 1999 — Olsen B. A. The Noun in Biblical Armenian: Origin and

Word-Formation (with special emphasis on the Indo-European heritage). - Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1999. - 1100 p. -(Trends in Linguistics: Studies and Monographs; 119).

564. Olsen 2003 — Olsen В. A. Fresh shoots from a vigorous stem: IE *uiH!ró

// Language in Time and Space: A Festschrift for Werner Winter on the Occasion of his 80th Birthday / Ed. by B. L. M. Bauer, G.-J. Pinault. - (Trends in Linguistics, Studies and Monographs; 144). -Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2003. - P. 313-329.

565. Orel 2000 — Orel V. A Concise Historical Grammar of the Albanian

Language. Reconstruction of Proto-Albanian. - Leiden; Boston; Köln: Brill, 2000.-332 p.

566. Osthoff 1883 — Osthoff H. Mi/dojiai 'ich freie' // Zeitschrift für

vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift). - 1883. -Bd. 26. - S. 326.

567. Osthoff 1893 — Osthoff H. Lateinisch màteriës II Festgruss Rudolf von

Roth zum Doktor-Jubiläum 24. August 1893 von seinen Freunden und Schülern / Hrsgg. von E. Kuhn. Stuttgart: W. Kohlhammer. - S. 126-128.

Owen 1994 — См. Источники: Кельтские языки.

568. Palmer 1959 — Palmer L. Methodology in Linear В Interpretations // Die

Sprache.- 1959.-Bd. 5.-S. 131-136.

569. Palmer 1963 — Palmer L. R. The Interpretation of Mycenaean Greek

texts. - Oxford: Clarendon Press, 1963. - 488 p.

570. Pedersen 1906 — Pedersen H. Armenisch und die nachbarsprachen //

571. Pedersen 1909-1913 — Pedersen H. Vergleichende Grammatik der

keltischen Sprachen. - Heidelberg: Vanderhoeck und Ruprecht, 1909-1913.-2 Bde.

572. Pedersen 1926 — Pedersen H. La cinquième déclinaison latine. -

Kobenhavn: A. F. Host, 1926. - 88 p. - (Det Kgl. Danske Videnskabernes Selskab. Historisk-filologiske Meddelelser; IX, 5).

573. Pedersen 1933 — Pedersen H. Études lituaniennes. - Copenhague (i. е.

Kobenhavn): Levin & Munksgaard, 1933. - 63 p. - (Det Kgl.

Danske Videnskabernes Selskab. Historisk-filologiske Meddelelser; XIX, 3).

574. Perpillou 1973 — Perpillou J.-L. Les substantifs grecs en -evç. - Paris:

Librarie Klincksieck, 1973. - 417 p. - (Études et commentaires; 80).

575. Perpillou 1977 — Perpillou J.-L. Repentires de scribes // Revue de

philologie, de littérature et d'histoire anciennes. - 1977. - T. 51. -Fasc. 2. - P. 237-248.

576. Peter 1873 — Peter G. A. De dialecto Pindari: Dissertatio inauguralis

philologica. - Halis Saxonum, 1873. - 69 p.

577. Peters 1980a — Peters M. Untersuchungen zur Vertretung der

indogermanischen Laryngale im Griechischen. - Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1980. - 364 S. -(Sitzungsberichte / Österreichische Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse; Bd. 377; Veröffentlichungen der Kommission fur Linguistik und Kommunikationsforschung; H. 8).

578. Peters 1980b — Peters M. Attisch Tpa0p.a: griechische Etymologie und

indogermanische Labiolaryngale // Lautgeschichte und Etymologie: Akten der VI. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft / Hrsgg. von M. Mayrhofer, M. Peters, O. Pfeiffer. - Wiesbaden: L. Reichert, 1980.-S. 328-352.

579. Peters 1984 — Peters M. Ree. ad op.: Waanders F. M. J. The history of

TeXo? and reXéw in Ancient Greek. - Amsterdam: Grüner, 1983 // Indogermanische Chronik 30 ( = Die Sprache. - 1984. - Bd. 30. -H. 2).-S. 98-100.

580. Peters 1986a — Peters M. Probleme mit anlautenden Laryngalen // Die

Sprache. - 1986. - Bd. 32. - H. 1. - S. 365-383.

581. Peters 1986b — Peters M. Zur Frage einer 'achäischen' Phase des

griechischen Epos // O-o-pe-ro-si. Festschrift für E. Risch zum 75. Geburtstag / Hrsgg. von A. Etter. - Berlin; New York: W. de Gruyter, 1986.-S. 303-319.

582. Peters 1987 — Peters M. Ree. ad op.: Boel G. de. Goal accusative and

object accusative in Homer. A contribution to the theory of transitivity. - Brüssel: AWLSK, 1988 // Indogermanische Chronik 33 ( = Die Sprache. - 1987. - Bd. 33. - H. 2). - S. 285-292.

583. Peters 1988 — M. Peters. Zur Frage strukturell uneinheitlicher

Laryngalreflexe in idg. Einzelsprachen // Die Laryngaltheorie und die Rekonstruktion des indogermanischen Laut- und Formensystems / Hrsgg. von A. Bammesberger. - Heidelberg: C. Winter, 1988.-S. 373-382.

584. Peters 1988-1990a — Peters M. Ree. ad op.: Omero, Odissea / A cura di

A. Hoekstra. - Vol. 4 // Indogermanische Chronik 34 (= Die Sprache. - 1988-1990. - Bd. 34. - H. 2). - S. 541.

585. Peters 1988-1990b — Peters M. Ree. ad op.: Lonati F. Grammatica delle

inscrizioni cirenaiche. - Firenze, 1990 // Indogermanische Chronik

34 (= Die Sprache. - 1988-1990. - Bd. 34. - H. 2). - S. 690f-690h.

586. Peters 1998-1990c — M. Peters. Ree. ad op.: Trümpy C. Nochmals zu den

mykenischen Fr-Täfelchen // Studi Micenei ed Egeo-Anatolici. -1989. - T. 27. - P. 191-234 // Indogermanische Chronik 34 (= Die Sprache. - 1988-1990. - Bd. 34. - H. 2). - S.596-597.

587. Peters 1988-1990d — Peters M. Ree. ad op.: McCone 1991 //

Indogermanische Chronik 34 (= Die Sprache. - 1988-1990. - Bd. 34.-H. 2). - S. 353v-353w.

588. Peters 1988-1990e — Peters M. Ree. ad op.: Bile 1988 // Indogermanische

Chronik 34 (= Die Sprache. - 1988-1990. - Bd. 34. - H. 2). - S. 548-550.

589. Peters 1988-1990f — Peters M. Ree. ad op.: de Lamberterie 1990 //

Indogermanische Chronik 34 (= Die Sprache. - 1988-1990. - Bd. 34.-H. 2).-S. 610-612.

590. Peters 1989 — Peters M. Sprachliche Studien zum Frühgriechischen:

Habilitationschrift. - Universität Wien, 1989.

591. Peters 1991 — Peters M. Ein tocharisches Auslautproblem // Die Sprache.

•1991.-Bd. 34.-H. l.-S. 242-244.

592. Peters 1991-1993 — Peters M.'OpeaO- neben 'OpecjT(ci)- // Die Sprache.

• 1991-1993.-Bd.35.-H. l.-S. 135-138.

593. Peters 1993a — Peters M. Ein weiterer Fall für das Rixsche Gesetz //

Indogermánica et Italica: Festschrift für Helmut Rix zum 65. Geburtstag / Hrsgg. von G. Meiser. - Innsbruck: Institut fur Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1993. - S. 373-405.

• (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 72).

594. Peters 1993b — Peters M. Beiträge zur griechischen Etymologie //

Miscellanea lingüistica Graeco-Latina / Éd. par L. Isebaert. -Namur: Société des études classiques, 1993. - P. 85-113. -(Collection d'études classiques; 7).

595. Peters 1994 — Peters M. Griech. yfj, armen, erkir 'Erde' // Iranian and

Indo-European Studies: Memorial Volume of Otakar Klima / Ed. by P. Vavrousek. - Praha: enigma corporation, 1994. - P. 205-213.

596. Peters 1997 — Peters M. Der armenische Flexionstyp gitem, gitac'i und

das ion.-att. Plusquamperfekt // Sound Law and Analogy: Papers in honor of Robert S. P. Beekes on the occasion of his 60th birthday / Ed. by A. Lubotsky. - Amsterdam; Atlanta: Rodopi, 1997. - P. 209217. - (Leiden Studies in Indo-European 9).

597. Peters 1997 (2002) — Peters M. Indogermanische Chronik 35. Teil 3 //

Die Sprache. - 1997 (2002). - Bd. 39. - H. 3. - S. 94-129.

598. Peters 1998 (2000) — Peters M. Einmal mehr griech. äi/a£ und ßaaiXeus-

// Orpheus. Journal of Indo-European and Thracian Studies. - 1998 (2000).-Vol. 8.-P. 91-95.

599. Peters 1999a — Peters M. Gall(o-lat). marcosior II Studia Céltica et

Indogermánica: Festschrift für Wolfgang Meid zum 70. Geburtstag /

Hrsgg. von P. Anreiter und E. Jerem. - Budapest: Archaeolingua Alapitvâny, 1999. - S. 305-314.

600. Peters 1999b — Peters M. Ein tiefes Problem // Compositiones

Indogermanicae in Memoriam Jochem Schindler / Hrsgg. von H. Eichner, H.-Chr. Luschützky, V. Sadovski. - Praha: enigma Corporation, 1999. - S. 447-456.

601. Pinault 1979 — Pinault G.-J. Grec aydOo? // Münchener Studien zur

Sprachwissenschaft. - 1979. - Bd. 38. - S. 165-170.

602. Pinault 1982 — Pinault G.-J. A neglected phonetic law: the reduction of

the Indo-European laryngeals in internal syllables before yod // Papers from the 5th International Congress on Historical Linguistics / Ed. by A. Ahlqvist. - [Amsterdam]: J. Benjamins, 1982. - P. 265272.

603. Pinault 1989 — Pinault G.[-J.]. Reflets dialectaux en védique ancien //

Dialectes dans les littératures indo-aryennes (Actes du Colloque International, Paris 1986) / Éd. par C. Caillat. - Paris: Collège de France, Institut de civilisation indienne: Diffusion de Boccard, 1989.-P. 35-96.

604. Pinault 1997 — Pinault G.-J. Terminologie du petit bétail en tokharien //

Studia Etymologica Cracoviensia. - 1997.-Vol. 2.-P. 175-218.

605. Pinault 1998 — Pinault G.-J. Le nom indo-iranien de l'hôte // Sprache und

Kultur der Indogermanen (Akten der X. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 22.-28. September 1996) / Hrsgg. von W. Meid. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1998. - P. 451-477. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, Bd. 93).

606. Pinault 2000 — Pinault G.-J. Védique damünas-, latin dominus et

l'origine du suffixe de Hoffmann // Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. - 2000. - T. 95. - P. 61-118.

607. Pinault 2001 — Pinault G.-J. Védique tanu- et la notion de personne en

indo-iranien // Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. -2001.-T. 96.-P. 181-206.

608. Pinault 2003 — Pinault G.-J. Sur les thèmes indo-européens en *-u-:

dérivation et étymologie // Indogermanisches Nomen: Derivation, Flexion, Ablaut (Akten der Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft, Freiburg, 19. bis 22. September 2001) / Hrsgg. von E. Tichy, D. Wodtko, B. Irslinger. - Bremen: U. Hempen, 2003. - P. 153-188.

609. Pinault 2005 — Pinault G.-J. Tocharian 'woman' // Hrda mänasä: Сборник

статей к 70-летию профессора Леонарда Георгиевича Герценберга / Отв. ред. H. Н. Казанский. - СПб: Наука, 2005. -С. 201-214.

610. Pirart 1990 — Pirart E. Le traitement des laryngales finales en védique

ancien // La reconstruction des laryngales / Éd. par J. Kellens. -[Liège]: Université de Liège; Paris: Diffusion, Société d'édition "Les Belles Lettres", 1990. - P. 137-147. - (Bibliothèque de la Faculté de Philosophie et Lettres de l'Université de Liège; Fasc. 253).

611. Pöhlmann, Tichy 1982 — Pöhlmann E, Tichy E. Zur Herkunft und

Bedeutung von коХХоф // Serta Indogermanica: Festschrift G. Neumann / Hrsgg. von J. Tischler. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1982. - S. 287-315. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 40).

612. Pokorny 1959 — Pokorny J. Indogermanisches Etymologisches

Wörterbuch.-Bern: Francke, 1959 [i.e. 1948-1969].

613. Polomé 1950 — Polomé E. Reflexes de laryngales en arménien //

Annuaire de l'Institut de Philologie et d'Histore Orientales et Slaves. - 1950. - T. 10 (= Mélanges Henri Grégoire 2). - P. 539-69.

614. Pompella 2001 — Apollonii Rhodii Lexicon / curante G. Pompella,

adiuvantibus S. Corvese et L. Pietroluongo. - Hildesheim; Zürich; New York: Olms-Weidmann, 2001. - 674 p. - (Alpha-Omega. Reihe A: Lexica; Indizes; Konkordanzen zur klassischen Philologie CXCIV).

Poultney 1959 — См. Источники: Италийские языки.

615. Praust 2000 — Praust К. Altindisch df-/dr-: set oder anitl II Indoarisch,

Iranisch und die Indogermanistik. Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft vom 2. bis 5. Oktober 1997 in Erlangen / Hrsgg. von B. Forssman und R. Plath. - Wiesbaden: L. Reichert, 2000. - S. 425-441.

616. Praust 2004 — Praust K. Zur historischen Beurteilung von griech. кХидо,

der altindischen 9. Präsensklasse und zur Frage grundsprachlicher "ni-Präsentien" // Artes et Scientiae. Festschrift für Ralf-Peter Ritter zum 65. Geburtstag / Hrsgg. von P. Anreiter, M. Haslinger und H. D. Pohl. - Wien: Edition Praesens, 2004. - S. 369-390.

617. Puhvel 1953 — Puhvel J. Laryngeals and the Indo-European Desiderative

// Language. - 1953. - Vol. 29. - Nr. 4. - P. 454-456.

618. Puhvel 1981 — Puhvel J. "Spider" and "mole" in Hittite // Bono homini

donum. Essays in historical linguistics in memory of J. Alexander Kerns / Ed. by Y. L. Arbeitman and A. R. Bomhard. - Part 1. -Amsterdam: J. Benjamins, 1981. - P. 237-242. - (Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science. Vol. 16).

619. Puhvel 1983 — Puhvel J. Homeric Questions and Hittite Answers //

American Journal of Philology. - 1983. - Vol. 104. - P. 217-227. -(перепечатано в кн.: Puhvel J. Epilecta Indoeuropaea. Opuscula Selecta Annis 1978-2001 Excusa Imprimis ad Res Anatolica Attinentia. - Innsbruck: Institut fur Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 2002. - P. 47-57 - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, Bd. 104)).

620. Puhvel 1986 — Puhvel J. Who were the Hittite hurkilas pesnes? // O-o-

pe-ro-si. Festschrift flir E. Risch zum 75. Geburtstag / Hrsgg. von A. Etter.-Berlin;New York: W. deGruyter, 1986.-P. 151-155.

621. Puhvel 1987 — Puhvel J. 'Engendrer' et 'enfanter' en hittite // Cahier

dédié à Georges Redard. - Genève: Droz, 1987. - P. 159-163. -(Cahiers Ferdinand de Saussure; 41).

622. Puhvel 1991 — Puhvel J. Hittite etymological dictionary. - Vol. 3. -

Berlin; New York: Mouton, 1991.

623. Puhvel 1992 — Puhvel J. Shaft-shedding Artemis and mind-voiding Ate:

Hittite determinants of Greek etyma // Historische Sprachforschung.

• 1992.-Bd. 105.-P. 4-8.

624. Puhvel 2002 — Puhvel J. Note 5 (to p. 239 of Puhvel 1981) // J. Puhvel.

Epilecta Indoeuropaea: Opuscula Selecta Annis 1978-2001 Excusa Imprimis ad Res Anatolicas Attinentia. - Innsbruck: Institut fur Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 2002. - P. 307. -(Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 104).

625. Ragot 1996 — Ragot P. Les alternances radicales dans les themes en -vç/

•do? du grec ancien. Morphologie et sémantique: Thèse. - Paris, 1996.

626. Rasmussen 1985 [1987] — J. E. Rasmussen. Miscellaneous

Morphological Problems in Indo-European Languages // Lingua Poznaniensis. - 1985 [1987]. - Vol. 28. - P. 27-62. -(перепечатано в кн.: Rasmussen J. E. Selected Papers on Indo-European Linguistics. Vol. 2. Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 1999.-P. 100-145).

627. Rasmussen 1989 — Rasmussen J. E. Studien zur Morphophonemik der

indogermanischen Grundsprache. - Innsbruck: Institut fiir Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1989. - 374 S. -(Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 55).

628. Rasmussen 1990-1991a — Rasmussen J. E. IH, UH and RH in Indo-

European // Copenhagen Working Papers in Linguistics. - 19901991. - Vol. 1. - P. 127-139. - (перепечатано в кн.: Rasmussen J. E. Selected Papers on Indo-European Linguistics. Vol. 2. Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 1999. - P. 442-458).

629. Rasmussen 1990-1991b — Rasmussen J. E. Some additional examples of

PIE *-eh2- und *-h2ë- // Copenhagen Working Papers in Linguistics.

• 1990-1991. - Vol. 1. - P. 87-100. - (перепечатано в кн.: Rasmussen J. E. Selected Papers on Indo-European Linguistics. Vol. 2. Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 1999. - P. 394-412).

630. Rasmussen 1992a — Rasmussen J. E. Winter's Law of Balto-Slavic

Lengthening: An unnatural fact? // Copenhagen Working Papers in Linguistics. - 1992. - Vol. 2. - P. 63-77. - (перепечатано в кн.: Rasmussen J. E. Selected Papers on Indo-European Linguistics. Vol. 2. Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 1999. - P. 527-540).

631. Rasmussen 1992b — Rasmussen J. E. Initial H3 in Anatolian: A Vote for

Chaos // Copenhagen Working Papers in Linguistics. - 1992. - Vol. 2. - P. 53-61. - (перепечатано в кн.: Rasmussen J. E. Selected Papers on Indo-European Linguistics. Vol. 2. Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 1999. - P. 519-526).

632. Rasmussen 1992c — Rasmussen J. E. 'Woman' in Indo-European, Celtic and

Germanic: One paradigm or two? // Copenhagen Working Papers in Linguistics. - 1992. - Vol. 2. - P. 37-43. - (перепечатано в кн.: Rasmussen J. E. Selected Papers on Indo-European Linguistics. Vol. 2. Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 1999. - P. 506-511).

633. Rasmussen 1993 — Rasmussen J. E. The Slavic /-verbs. With an excursus

on the Indo-European ë-verbs // Comparative-Historical Linguistics. Indo-European and Finno-Ugric: Papers in Honor of Oswald Szemerényi III / Ed. by В. Brogyanyi and R. Lipp. - Amsterdam; Philadelphia: J. Benjamins, 1993. - P. 475-487. - (Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Studies, Ser. IV: Current Issues in Linguistic Theory; Vol. 97).

634. Rasmussen 2005 — Rasmussen J. E. Ree. ad op.: Southern 1999 //

Kratylos. - 2005. - Bd. 50. - S. 65-71.

635. Rau 1998 — Rau J. PIE *uôidu- /uéidu- and its Derivatives // Die

Sprache. -1998. - Bd. 40. - H. 2. - S. 133-160.

636. Rau [в печати]а — Rau J. The Derivational History of Proto-Germanic

*wej)ru- 'lamb' // Münchener Studien zur Sprachwissenschaft.

637. Rau [в печати]Ь — Rau J. Avestan Haosrauuah- and dëus.srauuah- II

Historische Sprachforschung.

638. Rengakos 1994 — Rengakos A. Apollonios Rhodios und die antike

Homererklärung. - München: С. H. Beck, 1994. - 205 S. -(Zetemata; Bd. 92).

639. Renou 1939 — Renou L. Sur certains emplois d'я(л)0 priv. en Sanskrit, et

notamment dans le Rgveda // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London. - 1939. - Vol. 10. - Fase. 1. -P. 1-18.

640. Renou 1967 — Renou L. Études védiques et paninéennes. - Vol. 16. -

Paris: E. de Broccard, 1967. - (Publications de l'Institut de civilisation indienne. Série in-82, fasc. 26-27).

641. Ribezzo 1932 — Ribezzo Fr. La formazione nominale in -po nel gruppo

greco-traco-illirico // Rivista indo-greco-italica di filologia, lingua, Antichità. - 1932. - T. 16. - Fasc. 1-2. - P. 72-74.

642. Rieken 1999 — Rieken E. Untersuchungen zur nominalen Stammbildung

des Hethitischen. - Wiesbaden: Harrasowitz, 1999. - 608 S. -(Studien zu den Bogazköy-Texten; Heft 44).

643. Rieken 2000 — Rieken E. Hethitisch sumumahh- II Historische

Sprachforschung.-2000.-Bd. 113. — S. 171-175.

644. Rieken 2002 — Rieken E. Ein Lautgesetz und der Obliquusstamm des

urindogermanischen Personalpronomens der 1. und 2. Person Plural

// Novalis Indogermánica: Festschrift für Günter Neumann zum 80. Geburtstag / Hrsgg. von M. Fritz und S. Zeilfelder. - Graz: Leykam, 2002. - S. 407-16. - (Grazer vergleichende Arbeiten; Bd. 17).

645. Rikov 1995 — Rikov G. T. Hittite sanna- and Greek wew // Analecta

Indoeuropaea Cracoviensia I. Safarewicz memoriae dicata / Ed. by W. Smoczyñski. - Cracoviae: In Officina Cuius nomen Universitas, 1995.-P. 331-335.

646. Ringe 1987 — Ringe D. A. A Closer Look at Tocharian e and о and the

Indo-European Mediopasive // Tocharian and Indo-European Studies. - 1987. - Vol. 1. - 1987. - 98-138.

647. Ringe 1988 — Ringe D. A. Laryngeal isoglosses in the western Indo-

European languages // Die Laryngaltheorie und die Rekonstruktion des indogermanischen Laut- und Formensystems / Hrsgg. von A. Bammesberger. - Heidelberg: C. Winter, 1988. - P. 415-441.

648. Ringe 1988-90 — Ringe D. A. Evidence for the Position of Tocharian in

the Indo-European Family? // Die Sprache. - 1988-90. - Bd. 34. -H. l.-P. 59-123.

649. Ringe 1989 — Ringe D. A. Doric ícraim // Münchener Studien zur

Sprachwissenschaft. - 1989.-Bd. 50.-P. 123-156.

650. Ringe 1991 — Ringe D. A. Laiyngeals and Sievers' Law in Tocharian //

Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. - 1991. - Bd. 52. - P. 137-168.

651. Ringe 1996 — Ringe D. A. On the Chronology of Sound Changes in

Tocharian. - Vol. 1: From Proto-Indo-European to Proto-Tocharian. - New Haven, Connecticut: American Oriental Society, 1996. - 320 p. - (American Oriental Series; Vol. 20).

652. Ringe 2002 — Ringe D. [A.]. Tocharian В sp 'and' // Indo-European

Perspectives / Ed. by M. R. V. Southern. - Washington, D.C.: Institute for the Study of Man, 2002. - P. 265-266 - (Journal of Indo-European Studies Monograph Series; Vol. 43).

653. Risch 1974 — Risch E. Wortbildung der homerischen Sprache / 2. erw. u.

korr. Auflage. - Berlin; New York: W. de Gruyter, 1974. - 475 S.

654. Rix 1965 — Rix H. Lat. iecur, iocineris II Münchener Studien zur

Sprachwissenschaft. - 1965. - Bd. 18. - S. 79-92.

655. Rix 1970 — Rix H. Anlautender Laryngal vor Liquida oder Nasalis

sonans im Griechischen // Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. - 1970. - Bd. 27. - S. 79-110. -(перепечатано в: Kleine Schriften: Festgabe für Helmut Rix zum 75. Geburtstag / Ausgewählt und herausgegeben von G. Meiser. -Bremen: U. Hempen, 2001. - S. 35-66).

656. Rix 1985 — Rix H. Südor und sldus // Sprachwissenschaftliche

Forschungen: Festschrift für Johann Knobloch zum 65. Geburtstag am 5. Januar 1984 / Hrsgg. von. H. M. Ölberg und G. Schmidt. -Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität

Innsbruck, 1985. - S. 339-350. - (Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft; 23).

657. Rix 1991 — Rix H. Ree. ad op.: Lindeman F. O. Introduction to the

'Laryngeal Theory'. Oslo, 1987 // Indogermanische Forschungen. -1991.-Bd. 96-S. 269-274.

658. Rix 1992 — Rix H. Historische Grammatik des Griechischen: Laut- und

Formenlehre / 2. korr. Auflage. - Darmstadt: Wissenschaftiche Buchgesellschaft, 1992.-297 S.

659. Rix 1994 — Rix H. Die Termini der Unfreiheit in den Sprachen

Altitaliens. - Stuttgart: F. Steiner, 1994. - 148 S. - (Forschungen zur antiken Sklaverei, Bd. XXV).

660. Rix 1996 — Rix H. Ree. ad op.: Schrijver 1991 // Kratylos. - 1996. - Bd.

41.-S. 153-163. Rix 2002 — См. Источники: Италийские языки.

661. Rix 2003 — Rix H. The Latin imperfect in -bä-, the Proto-Indo-European

root *b ueH2- and full grade I forms from set-roots with full grade II // Language in Time and Space: A Festschrift for Werner Winter on the Occasion of his 80th Birthday / Ed. by B. L. M. Bauer, G.-J. Pinault. - Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2003. - P. 363384. - (Trends in Linguistics, Studies and Monographs; 144).

662. Rix 2004 — Rix H. Ein neuer oskisch-griechischer Goettername in

Pompei // Per Aspera ad Asteriscos: Studia Indogermánica in Honorem Jens Elmegärd Rasmussen sexagenarii Idibus Martiis anno MMIV / Ed. by A. Hyllested, A. R. Jorgensen, J. H. Larsson et Th. Olander. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 2004. - S. 491-506. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 112).

663. Roesler 1997 — Roesler U. Licht und Leuchten im Rgveda.

Untersuchungen zum Wortfeld des Leuchtens und zur Bedeutung des Lichts. - Swisttal-Odendorf: Indica et Tibetica-Verlag, 1997. -286 S.

664. Rohde 1925 — Rohde E. Psyche: the cult of souls and belief in

immortality among the Greeks. - London: K. Paul, Trench, Trubner; New York: Harcourt, Brace, 1925. - 626 p.

665. Rößle 2004 — Rößle S. su-ua-is (ein bestimmter Vogelname)7,,Vogel'7 <

idg. *(s)h2uói-? oder Vom Wunsch als Vater des Gedankens // Sarnikzel: Hethitologische Studien zum Gedenken an Emil Orgetorix Forrer (19.02.1894-10.01.1986) / Hrsgg. von D. Groddek und S. Rößle. - Dresden: Verlag der Technischen Universität Dresden, 2004.-S. 545-556.

666. Roulez 1854 — Roulez J. E. G. Choix de vases peints de musée

d'antiquités de Leide. - Gand: Typographie de I.S. van Doosselaere, 1854.-92 p.

667. Rudhardt 1971 — Rudhardt J. La theme de l'eau primordiale dans la

mythologie grecque. - Bern: Francke, 1971. - 138 p.

668. Ruijgh 1961 — Ruijgh C. J. Le traitement des sonantes voyelles dans les

dialectes grecs et la position du mycénien // Mnemosyne. — 1961. — Vol. 14. - P. 193-216. - (перепечатано в кн.: Ruijgh С. J. Scripta minora ad linguam graecam pertinentia. Vol. I. Amsterdam: J.C. Gieben, 1991. P. 23-46).

669. Ruijgh 1970 — Ruijgh C. J. Ree. ad op.: Chantraine P. Dictionnaire

étymologique de la langue grecque — histoire de mots. - T. 1. -Paris, 1968 // Lingua. - 1970. - Vol. 25. - P. 302-321. -(перепечатано в кн.: Ruijgh С. J. Scripta minora ad linguam graecam pertinentia. - Vol. I. - Amsterdam: J.C. Gieben, 1991. - P. 571-590).

670. Ruijgh 1985a — Ruijgh C. J. Problèmes de philologie mycénienne //

Minos.- 1985.-T. 19 (N.S.). - P. 105-167.-(перепечатано в кн.: Ruijgh С. J. Scripta minora ad linguam graecam pertinentia. - Vol. II. - Amsterdam: J.C. Gieben, 1996. - P. 43-106).

671. Ruijgh 1985b — Ruijgh C. J. Le mycénien et Homère // Linear В: A 1984

Survey. Proceedings of the Mycenaean Colloquium of the VHIth Congress of the International Federation of the Societies of Classical Studies / Ed. by A. Morpurgo-Davies and Y. Duhoux. - Louvain-la-Neuve: Peeters, 1985. - P. 143-190. - (Bibliothèque des cahiers de l'institut de linguistique de Louvain; 26). - (перепечатано в кн.: Ruijgh С. J. Scripta minora ad linguam graecam pertinentia. - Vol. II. - Amsterdam: J. C. Gieben, 1996. - P. 221-268).

672. Ruijgh 1992 — Ruijgh C. J. Po-ku-ta et po-ku-te-ro, dérivés de *póku

"petit bétail" // Mykenaïka. Actes du IXe Colloque international sur les textes mycéniens et égéens / Éd. par J.-P. Olivier. - Athènes: E.F.A.; K.E.R.A.; Paris: Diffusion de Boccard, 1992. - P. 543-562. - (Bulletin de correspondence hellénique.; Supplément; 25). -(перепечатано в кн.: Ruijgh С. J. Scripta minora ad linguam graecam pertinentia. - Vol. II. - Amsterdam: J. C. Gieben, 1996. P. 199-218).

673. Ruipérez 1990 — Ruipérez M. El tratamiento de *-wy- en griego // Studia

Indogermánica et Palaeohispanica in Honorem A. Tovar et L. Michelena / Ed. by F. Villar. - Salamanca, 1990. - P. 251-254.

674. Ruipérez 2000 — Ruipérez M. Essai sur le grec eiprivT) // Philokypros:

Mélanges de philologie et d'antiquités grecques et proche-orientales dédiés à la mémoire d'Olivier Masson / Ed par L. Dubois et E. Masson. - Salamanca: Universidad de Salamanca, 2000. - P. 263266. - (Suplementos a Minos; Núm. 16).

675. de Saussure 1891 — Saussure F. de. d8r|v // Mémoires de Société de

Linguistique de Paris. - T. 6. - P. 53.

676. Scarlata 1999 — Scarlata S. Die Wurzelkomposita im Rgveda. -

Wiesbaden: L. Reichert, 2003. - 816 S.

677. Schaffner 2001 — Schaffner S. Das Vernersche Gesetz und der

innerparadigmatische Grammatische Wechsel des Urgermanischen im Nominalbereich. - Innsbruck: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck, Abteilung Sprachwissenschaft, 2001. - 664 S. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 103). Schaffner 2003 — Schaffner S. Der Beitrag des Germanischen zur Rekonstruktion der urindogermanischen Akzent- und Ablautklassen // Indogermanisches Nomen: Derivation, Flexion, Ablaut (Akten der Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft, Freiburg, 19. bis

22. September 2001) / Hrsgg. von E. Tichy, D. Wodtko, B. Irslinger. - Bremen: U. Hempen, 2003. - S. 203-218.

Schindler 1967a — Schindler J. Zu hethitisch nekuz II Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift). - 1967. - T. 81.-P. 290-303.

Schindler 1967b — Schindler J. Tocharische Miszellen //

Indogermanische Forschungen. - 1967. - Bd. 72. - S. 239-249. Schindler 1972a — Schindler J. Das Wurzelnomen im Arischen und Griechischen: Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde. -Würzburg, 1972.

Schindler 1972b — Schindler J. L'apophonie des noms-racines indoeuropéens // Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. - 1972. -T. 67.-Fase. l.-P. 31-38. Schindler 1973 — Schindler J. Bemerkungen zur Herkunft der idg. Diphthongstämme und zu der Eigentümlichkeiten ihrer Kasusformen//Die Sprache. - 1973.-Bd. 19.-S. 148-157. Schindler 1975 — Schindler J. L'apophonie des thèmes indo-européens en -r/n // Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. - 1975. - T. 70.-P. 1-10.

Schindler 1976 — Schindler J. On the Greek type 1ттттей? // Studies in Greek, Italic, and Indo-European Linguistics offered to Leonard R. Palmer / Hrsgg. von A. Morpurgo Davies und W. Meid. -Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1976. - P. 349-352. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 16). Schindler 1977a — Schindler J. A thorny problem // Die Sprache. - Bd.

23.-S. 25-35.

Schindler 1977b — Schindler J. Notizen zum Sieversschen Gesetz // Die

Sprache. - 1977. - Bd. 23. - H. 1. - S. 56-65. Schindler 1982 — Schindler J. Zum Nom. Sing, der «¿-Partizipien im Jungavestischen // Investigationes philologicae et comparativae. Gedenkschrift für Heinz Kronasser / Hrsgg. von E. Neu. -Wiesbaden: 0. Harrasowitz, 1982. - S. 186-209. Schindler 1984 — Schindler J. Einiges über indogermanische o-Stämme.

Handout доклада 4.12.1984 (Вена). Schindler 1986 — Schindler J. Zu den homerischen робобактиХо?-

Komposita // O-o-pe-ro-si. Festschrift fiir E. Risch zum 75. Geburtstag / Hrsgg. von A. Etter. - Berlin; New York: W. de Gruyter, 1986. -S. 393-401.

691. Schindler 1987 — Schindler J. Zur avestischen Kompositionslehre: as-

'groß' // Festschrift for Henry Hoenigswald on the occasion of his seventieth birthday / Ed. by G. Cardona and N. H. Zide. -Tübingen: G. Narr, 1987. - P. 337-348. - (Ars Linguistica; Bd. 15).

692. Schindler 1994 — Schindler J. Alte und neue Fragen zum

indogermanischen Nomen // In Honorem Holger Pedersen (Kolloquium der Indogermanischen Gesellschaft, Kopenhagen 1993) / Hrsgg. von J.E. Rasmussen. - Wiesbaden: L. Reichert, 1994. - S. 397-400.

693. Schlerath 1968 — Schlerath B. Altindisch asu-, awestisch ahu- und

ähnlich klingende Wörter // Pratidänam: Indian, Iranian and Indo-European studies presented to Franciscus Bernardus Jacobus Kuiper on his sixtieth birthday / Ed. by J. C. Heesterman, G. H. Schokker and V. I. Subramoniam. - The Hague; Paris: Mouton, 1968. - S. 142-153.

694. Schlerath 1997 — Schlerath B. Metallgegenstände in vedischer Zeit //

Xpovoj, Beiträge zur prähistorischen Archäologie zwischen Nord-und Südosteuropa. Festschrift für Bernhard Hänsel / Hrsgg. von C. Becker et al. - Espelkamp: M. Leidorf, 1997. - S. 819-827. -(Internationale Archäologie: Studia Honoraria; Bd. I).

695. Schmid 1982-1983 — Schmid W. Der griechische Name Asöpös // Ponto-

Baltica. - 1982-1983. - Vol. 2-3. - S. 9-13.

696. Schmidt 1885 — Schmidt J. Der locativus singularis und die griechische i-

declination // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift). - 1885. - Bd. 27. - S. 287-309.

697. Schmidt 1889 — Schmidt J. Die Pluralbildungen der indogermanischen

Neutra. - Weimar: H. Böhlau, 1889.-456 S.

698. Schmidt 1893 — Schmidt J. Assimilationen benachbarter einander nicht

berührender vocale im griechischen // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung (= Kuhns Zeitschrift). - 1893. - Bd. 32. - S. 321394.

699. Schmidt 1973 — Schmidt G. Die iranischen Wörter für 'Tochter' und

'Vater' und die Reflexe des interkonsonantischen H (a) in den idg. Sprachen // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift). - 1973. - Bd. 87. - S. 36-83.

700. Schmidt 1987 — Schmidt K. T. Zu einigen Archaismen in Flexion und

Wortschatz des Tocharischen // Studien zum indogermanischen Wortschatz / Hrsgg. von W. Meid. - Innsbruck: Institut fiir Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1987. - S. 287-300. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 52).

701. Schmidt 1977 — Schmidt V. Dorismen im Corpus Hippocraticum //

Corpus Hippocraticum. Actes du Colloque Hippocratique de Möns

(22-26 Sept. 1975) / Ed. by R. Joly. - [Möns]: Université de Möns, 1977. - S. 49-64. - (Éditions universitaires de Möns. Serie sciences humaines; 4).

702. Schmitt 1967 — Schmitt R. Dichtung und Dichtersprache in

indogermanischer Zeit. - Wiesbaden: Harrasowitz, 1967. - 375 S.

703. Schmitt 1981 — Schmitt R. Grammatik des klassisch-Armenischen mit

sprachvergleichenden Erläuterungen. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1981. - 253 S. -(Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 32).

704. Schmitt 1988-1990 — Schmitt R. Ree. ad op.: K. Klaus. Die

Wasserfahrzeuge im vedischen Indien. - Mainz, 1989 // Die Sprache. - 1988-1990. - Bd. 34. - H. 2. - S. 417-418.

705. Schmitt 1995 — Schmitt R. Jochem Schindler. Nachruf// Almanach der

Österreichischen Akademie der Wissenschaften. - 1995. - Bd. 145. -S. 581-594.

706. Schrijver 1991 — Schrijver P. The reflexes of the Proto-Indo-European

Laryngeals in Latin. - Amsterdam; Atlanta: Rodopi, 1991. - 616 p. - (Leiden Studies in Indo-European; Vol. 2).

707. Schrijver 1995 — Schrijver P. Studies in British Celtic Historical

Phonology. - Amsterdam; Atlanta: Rodopi, 1995. - 556 p. -(Leiden Studies in Indo-European; Vol. 5).

708. Schulze 1888 — Schulze W. Miscellen // Zeitschrift für vergleichende

Sprachforschung (= Kuhns Zeitschrift). - 1888. - Bd. 29. - S. 255271. - (перепечатано в кн.: Schulze W. Kleine Schriften. 2. Auflage / Hrsg. von W. Wissmann. - Göttingen: Vanderhoeck u. Ruprecht, 1966. - S. 328-329).

709. Schulze 1892 — Schulze Gu. [i.e. W.]. Quaestiones epicae. -

Gueterslohae, 1892. - 575 p.

710. Schulze 1910 — Schulze W. Etymologisches // BSB. - 1910. - S. 787-

808. - (перепечатано в кн.: Schulze W. Kleine Schriften. 2. Auflage / Hrsg. von W. Wissmann. - Göttingen: Vanderhoeck u. Ruprecht, 1966.-S. 111-130).

711. Schulze 1928 — Schulze W. Kyren. é[iíai> // Zeitschrift für vergleichende

Sprachforschung (= Kuhns Zeitschrift). - 1928. - Bd. 55. S. 313. -(перепечатано в кн.: Schulze W. Kleine Schriften. 2. Auflage / Hrsg. von W. Wissmann. - Göttingen: Vanderhoeck u. Ruprecht, 1966.-S. 406).

712. Schumacher 1999 — Schumacher S. Randbemerkungen zu absolut und

konjunkt: Mittelkymrisch hanfot II Studia Céltica et Indogermánica: Festschrift für Wolfgang Meid zum 70. Geburtstag / Hrsgg. von P. Anreiter und E. Jerem. - Budapest: Archaeolingua Alapítvány, 1999.-S. 453-464.

713. Schumacher 2004 — Schumacher S. Die keltischen Primärverben. Ein

vergleichendes, etymologisches und morphologisches Lexikon / Unter Mitarbeit von B. Schulze-Thulin und C. aan de Wiel. -

Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 2004. - 791 S. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 110).

714. Schwartz 1989 — Schwartz M. Pers. saugand xurdan, etc. 'to take an

oath' (not *'to drink sulphur') // Études irano-aryennes offertes à Gilbert Lazard / Éd. par C.-H. de Fouchécour et Ph. Gignoux. -Paris: Association pour l'avancement des études iraniennes, 1989. -P. 293-295. - (Cahiers de Studia Iranica; T. 7).

715. Schwyzer 1939-1950 — Schwyzer E. Griechische Grammatik auf der

Grundlage von Karl Brugmanns Griechischer Grammatik. - 1. Bd.: Lautlehre, Wortbildung, Flexion; 2. Bd.: Syntax und syntaktische Stilistik / Vervollständigt und herausgegeben von A. Debrunner. -München: C. H. Beck, 1939-1950. - 2 Bde. - (Handbuch der Altertumswissenschaft; 2. Abt., 1. T.).

716. Scott 1944 — Scott J. A. The forbidden dieresis (sie!) in Homer //

Classical Philology. - 1944. - Vol. 39. - Fase. 2. - P. 112-113.

717. Seebold 1982 [1983] — Seebold E. Der Übergang von idg. -w- zu germ.

•k- und -g- // Indogermanische Forschungen. - 1982 [1983]. - Bd. 87.-S. 172-195.

718. Seiler 1954 — Seiler H.-J. Homerisch àào|iai und crni //

Sprachgeschichte und Wortbedeutung: Festschrift Albert Debrunner gewidmet von Schülern, Freunden und Kollegen. - Bern: Francke, 1954.-S. 409-418.

719. Shive 2002 — Shive D. Homeros aaatos // Mouseion. - 2002. - Vol. 2 (3).

•P. 299-306.

720. Sigel 1996 — Sigel. D. Achilles // Der Neue Pauly. Enzyklopädie der

Antike / Hrsgg. von H. Cancik, H. Schneider u. M. Landfester. -Bd. I. - Stuttgart; Weimar: J. B. Metzler, 1996. - Sp. 89-98.

721. Sihler 1995 — Sihler A. New Comparative Grammar of Greek and Latin.

•New York: Oxford University Press, 1995. - 686 p.

722. Simon 1953 — Simon E. Opfernde Götter. - Berlin: Mann, 1953. - 138 S.

723. de Simone 1995-1996 — Simone C. de. Lateinisch gens

„Geschlechtverband, Sippe" (Stamm genti-) // Glotta. - 1995-1996. -Bd. 73.-S. 247-256.

724. Skjasrva 1984 — Skjserv0 P. O. Farnah - mot mède en vieux-perse? //

Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. - 1984. - T. 79. - P. 241-259.

725. Skjœrvo 1989 — Skjasrvo P. O. Ree. ad op.: Ph. Gignoux. Noms propres

sassanides en moyen-perse épigraphique. - Vienna, 1986. -(Iranisches Personennamenbuch; II/2) // Journal of American Oriental Society.- 1989.-Vol. 109.-Nr. l.-P. 127-129.

726. Skjasrva 2005 — Skjasrva P. O. Avestica III. Notes on the Avestan

Locative Singular // Languages of Iran: Past and Present. Iranian Studies in memoriam David Neil MacKenzie / Ed. by D. Weber. -Wiesbaden: O. Harrasowitz, 2005. - P. 197-206

727. Smoczynski 2001 — Smoczynski W. Komentarz laryngalistyczny do

wybranych formacij litewskich // Smoczynski W. J?zyk litewski w perspektywie poröwnawcze. - Krakow: Wydawn. Uniwersytetu Jagiellonskiego, 2001. - 510 p.

728. Snoj 1997 — Snoj M. Slovenski etimoloski slovar. - Ljubljana:

Mladinska kniga, 1997. - 900 p.

729. Solmsen 1893 — Solmsen F. Der Übergang von e in i vor vocalen in den

griechischen mundarten // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung (= Kuhns Zeitschrift). - 1893. - Bd. 32. - S. 513553.

730. Solmsen 1901 — Solmsen F. Untersuchungen zur griechischen Laut- und

Verslehre. - Strassburg: Karl J. Trübner, 1901.-322 S.

731. Solmsen 1909 — Solmsen F. Beiträge zur griechischen Wortforschung. -

Bd. 1. - Strassburg: Karl J. Trübner, 1909. - 270 S.

732. Solmsen 1911 — Solmsen F. Zur Geschichte des Dativs in den

indogermanischen Sprachen // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung (= Kuhns Zeitschrift). - 1911. - Bd. 44. - S. 162222.

733. Sommer 1948a — Sommer F. Handbuch der lateinischen Laut- und

Formenlehre. Eine einfiihrung in das sprachwissenschaftliche Studium des Lateins / 3. Auflage. - Heidelberg: C. Winter, 1948. -664 S. - (Indogermanische Bibliothek; Erste Abteilung: Lehr- und Handbücher; Erste Reihe: Grammatiken; Bd. 3, T. 1).

734. Sommer 1948b — Sommer F. Zur Geschichte der griechischen

Nominalkomposita. - München: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 1948. - 225 S. - (Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, phil.-hist. Kl., n.F. H. 27).

735. Sommer 1957 — Sommer F. Homerica // MW^ris" X^P^. Gedenkschrift

für Paul Kretschmer / Hrsgg. von H. Kronasser. - Bd. II. - Wien: Wiener Sprachgesellschaft, 1957.-S. 142-151.

736. Sonne 1864 — Sonne W. Sprachliche und mythologische Untersuchungen,

angeknüpft an Rigveda I, 50. Zweite Hälfte // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift). - 1864. -Bd. 13.-S. 401-445.

737. Southern 1999 — Southern M. Sub-Grammatical Survival: Indo-European

s-mobile and its regeneration in Germanic. - Washington, D.C.: Institute for the Study of Man, 1999. - 394 p. - (Journal of Indo-European Studies Monograph Series; Vol. 34).

738. Soyzal 1989 — Soyzal O. Der Apfel möge die Zähne nehmen! //

Orientalia. - 1989. - Vol. 58 (N. S.). - P. 171-192.

739. Specht 1928 — Specht F. Zu den altpreußischen Verbalformen auf -ai, -

ei, -sai, -sei // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift). - 1928. - Bd. 55. - S. 161-184.

740. Stallmach 1950 — Stallmach J. Ate. Beitrag zur Frage des Selbst- und

Weltverständnisses des frühgriechischen Menschen. - Göttingen, 1950.- 186 S.

741. Starke 1980 — Starke F. S. Das luwische Wort fiir „Frau" // Zeitschrift für

vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift). - 1980. - Bd. 94.-S. 74-86.

742. Starke 1981 [1982] — Starke F. (S.). Die keilschrift-luwischen Wörter für

"Insel" und "Lampe" // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung ( = Kuhns Zeitschrift). - 1981 [1982]. - Bd. 95. -S. 141-157.

743. Starke 1990 — Starke F. (S.). Untersuchung zur Stammbildung des

keilschrift-luwischen Nomens. Wiesbaden: 0. Harrasowitz, 1990. -705 S. - (Studien zu den Bogazköy-Texten; Heft 31).

744. Strunk 1982 — Strunk K. Phänomene syn- und diasystemischer Selektion

im Latein // Fakten und Theorien: Beiträge zur romanischen und allgemein Sprachwissenschaft. Festschrift für Helmut Stimm zum 65. Geburtstag / Hrsgg. von S. Heinz und U. Wandruszka. -Tübingen: Niemeyer, 1982. - S. 311-326.

745. Stüber 2002 — Stüber K. Die primären s-Stämme des Indogermanischen.

• Wiesbaden: L. Reichert, 2002. - 311 S.

746. Stüber 2005 — Stüber K. Ree. ad op: Neri 2003 // Kratylos. - 2005. - Bd.

50.-S. 223-255.

747. Sturtevant 1924 — E. H. Sturtevant. The Doctrine of Caesura, a

Philological Ghost // American Journal of Philology. - 1924. - Vol. 45.-Fasc. 4.-P. 329-350.

748. Szemerenyi 1954 — Szemerenyi O. Greek rcuptiv - Oaußo? - 0eaop.aL //

Glotta. - 1954. - Bd. 33. - S. 238-266.

749. Szemerenyi 1975 — Szemerenyi 0. Rekonstruktion in der

indogermanischen Flexion. Prinzipien und Probleme // Flexion und Wortbildung (Akten der V. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, 9.-14. September 1973) / Hrsgg. von H. Rix. -Wiesbaden: L. Reichert, 1975. - S. 325-345.

750. Szemerenyi 1996 — Szemerenyi 0. Introduction to Indo-European

linguistics. - Oxford [etc.]: Oxford University Press, 1996. - 352 p.

751. Schaper 1873 — Schaper F. Quae genera compositorum apud Homerum

distinguenda sint. - Coeslin: C.G. Hendess, 1873. - 22 S. -(Programm: Königliches und Stadt-Gymnasium zu Cöslin).

752. Thieme 1980 — Thieme P. Homerisch p.vaop.ai // Zeitschrift für

vergleichende Sprachforschung (= Kuhns Zeitschrift). - 1980. -Bd. 94.-S. 124-140.

753. Thompson 1996-1997[1998] — Thompson R. Dialects in Mycenaean and

Mycenaean among the Dialects // Minos. - 1996-1997[1998]. - T. 31-32.-P. 313-333.

754. Threatte 1980-1996 — Threatte L. The Grammar of Attic Inscriptions. -

Berlin; New York: W. de Gruyter, 1980-1996. - 2 v. - (Vol. I:

Phonology. Vol. II: Morphology.).

755. Thurneysen 1946 — Thurneysen R. A Grammar of Old Irish. - Dublin:

Dublin Institute for Advanced Studies, 1946. - 688 p.

756. Tichy 1986 — Tichy E. Vedisch rtavan- und avestisch asauuan- II Die

Sprache.- 1986.-Bd. 32.-H. 1.-S. 91-105.

757. Tichy 1993 — Tichy E. Kollektiva, Genus femininum und relative

Chronologie im Indogermanischen // Historische Sprachforschung.

• 1993.-Bd. 106.-S. 1-19.

758. Tichy 1995 — Tichy E. Die Nomina Agentis auf -tar- im Vedischen. -

Heidelberg: C. Winter, 1995.-416 S.

759. Tichy 2001 — Tichy E. Indogermanistisches Grundwissen ííir

Studierende sprachwissenschaftlicher Disziplinen. - Bremen: U. Hempen, 2001.-139 S.

760. Tremblay 1996 — X. Tremblay. Zum suffixalen Ablaut o/e in der

athematischen Deklination des Indogermanischen // Die Sprache. -1996.- Bd. 38.-H. l.-S. 31-70.

761. Tremblay 1998a — X. Tremblay. Études sur les noms suffixaux

athématiques de l'Avesta: Thèse de Doctorat pas publié. - Paris, 1998.

762. Tremblay 1998b — Tremblay X. Sur parsui du Farhang-i-öim, ratu-,

psrstu-, pitu- et quelques autres themes avestiques en -u // Studia Iranica. - 1998. - Vol. 27. - Fasc. 2. - P. 187-204.

763. Tremblay 2003a — Tremblay X. La déclinaison des noms de parenté

indo-européens en -ter-, - Innsbruck: Institut fur Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck, Abteilung Sprachwissenschaft, 2003. - 216 p. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 106).

764. Tremblay 2003b — Tremblay X. Interne derivation: "Illusion der la

reconstruction" oder verbreitetes morphologisches Mittel? Am Beispiel des Awestischen // Indogermanisches Nomen. Derivation, Flexion und Ablaut. Akten der Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft (Freiburg, 19.-22. September 2001) / Hrsgg. von E. Tichy, D. Wodtko, B. Irslinger. - Bremen: U. Hempen, 2003. - S. 231-259.

765. Tremblay 2004 — Tremblay X. Die Ablautstufe des Lokativs der

akrostatischen Nomina // Per Aspera ad Asteriscos: Studia Indogermánica in Honorem Jens Elmegârd Rasmussen sexagenarii Idibus Martiis anno MMIV / Ed. by A. Hyllested, A. R. Jorgensen, J. H. Larsson et Th. Olander. - Innsbruck: Institut fur Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 2004. - S. 573-590.

• (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 112).

766. Turner 1966 — Turner R. L. A comparative dictionary of the Indo-Aiyan

languages. - London; New York: Oxford University Press, 1966. -841 p.

767. Uhlich 1993 — Uhlich J. Die Reflexe der keltischen Suffixvarianten *-io-

vs. *-iio- im Altirischen // Akten des ersten Symposiums deutschsprachigen Keltologen (Gosen bei Berlin, 8.-10. April 1992) / Hrsgg. von M. Rockel und St. Zimmer. - Tübingen: Niemeyer, 1993.-S. 353-370.

768. Uhlich 1995 — Uhlich J. On the fate of intervocalic *-u- in Old Irish //

Eriu.- 1995. -Vol. 46. -P. 11-48. Untermann 1997 — См. Источники: Кельтские языки. Untermann 2000 — См. Источники: Италийские языки.

769. de Vaan 2003 — Vaan М. de. The Avestan Vowels. - Amsterdam; New

York: Rodopi. - 710 p. - (Leiden Studies in Indo-European; Vol. 12).

770. Vendiyes 1929 — Vendryes J. Remarques de vocabulaire // Revue

Celtique. - 1929. - T. 46. - P. 252-267. Vian 1974 — См. Источники: Древнегреческий язык.

771. Vine 1998 — Vine В. Aeolic орттетоу and deverbative *-eto- in Greek

and Indo-European. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1998. - 92 p. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, Vorträge und Kleinere Schriften; Bd. 71).

772. Vine 1999a — Vine В. Lat. -inäre / -inäri II UCLA Indo-European

Studies. - 2000. - Vol. 1.- P. 71-84.

773. Vine 1999b — Vine B. On Cowgill's Law in Greek // Compositiones

Indogermanicae in Memoriam Jochem Schindler / Hrsgg. von. H. Eichner, H.-Chr. Luschützky und V. Sadovski. - Praha: enigma corporation, 1999.-P. 555-600.

774. Vine 1999c — Vine B. Greek piCa 'root' and "Schwa Secundum" //

UCLA Indo-European Studies. - 2000. - Vol. 1. - P. 5-30.

775. Vine 1999d — Vine B. Ree. ad op.: Античный мир: Проблемы истории

и культуры. Сборник научных статей к 65-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова / Отв. ред. И. Я. Фроянов - СПб., 1998 // UCLA Indo-European Studies. - 2000. - Vol. 1. - P. 316317.

776. Vine 2002a — Vine B. Att. eporrdw, Ion. e'lpayrdw 'ask' // Glotta. - 2002.

•Bd. 78.-P. 203-221. 111. Vine 2002b — Vine B. On full-grade *-ro- formations in Greek and Indo-European // Indo-European Perspectives / Ed. by M. R. V. Southern. - Washington, D.C.: Institute for the Study of Man, 2002. - P. 329350 - (Journal of Indo-European Studies Monograph Series; Vol. 43).

778. Vine 2002 [2006] — Vine B. Gk. афлv, Eng. spoon: A Note on

"Eichner's Law" // Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. -2002 [2006]. - Bd. 62. - P. 289-300.

779. Viredaz 1983 — Viredaz R. La graphie des groups de consonnes en

mycenien et en Cypriote // Minos. - 1983. - Т. 18. - Fase. 1/2. - P.

780. Volkart 1994 — Volkart M. Zu Brugmanns Gesetz im Altindischen. -

Bern: Institut fiir Sprachwissenschaft Universität Bern, 1994. - 68 S. - (Arbeitspapier; Bd. 33).

781. Waanders 1994 — Waanders F. M. J. The Genesis of Adpositions //

Früh-, Mittel-, Spätindogermanisch (Akten der IX. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Zürich 1992) / Hrsgg. von G. E. Dunkel, G. Meyer, S. Scarlata und Chr. Seidl. - Wiesbaden: L. Reichert, 1994. - S. 426-432.

782. Wackernagel 1893 — Wackernagel J. Beiträge zur Lehre vom

griechischen Akzent // Programm zur Rektoratsfeier der Universität Basel. - Basel, 1893. - S. 3-38. - (перепечатано в кн.: Wackernagel J. Kleine Schriften. - Bd. 2. - Göttingen: Vanderhoeck und Ruprecht, 1953. - S. 1072-1107).

783. Wackernagel 1909 — Wackernagel J. Attische Vorstufen des Itazismus //

Indogermanische Forschungen. - 1909. - Bd. 25. - S. 326-337. -(перепечатано в кн.: Wackernagel J. Kleine Schriften. - Bd. 2. -Göttingen: Vanderhoeck und Ruprecht, 1953. - S. 1022-1034).

784. Wackernagel 1912 — Wackernagel J. Über einige antike Anredeformen //

Programm zur akademischen Preisverteilung. - Göttingen, 1912. — S. 3-32. - (перепечатано в кн.: Wackernagel J. Kleine Schriften. -Bd. 2. - Göttingen: Vanderhoeck und Ruprecht, 1953. - S. 970999).

785. Wackernagel 1926-1928 — Wackernagel J. Vorlesungen über Syntax. -

Basel: Birkhäuser, 1926-1928. -2 Bde.

786. Wackernagel 1930 — Wackernagel J. Altindische Grammatik. - Bd. 3:

Nominalflexion, Zahlwort, Pronomen. - Göttingen: Vanderhoeck und Ruprecht, 1930.-602 S.

787. Wackernagel, Debrunner 1954 — Wackernagel J. Altindische Grammatik.

• Bd. 2, 2: Die Nominalsuffixe / Hrsg. von A. Debrunner. -Göttingen: Vanderhoeck und Ruprecht, 1954. - 966 S.

788. Wagner 1994 — Wagner N. Zu den Gotica der Salzburg-Wiener Alcuin-

Handschrift // Historische Sprachforschung. - 1994. - Bd. 107. - S. 262-283.

789. Walde 1938-1954 — Walde A. Lateinisches etymologisches Wörterbuch.

• 3., neubearbeitete Auflage / Von J. B. Hofmann. - Heidelberg: C. Winter, 1938-1954.-3 Bde.

790. Watkins 1971 — Watkins C. Hittite and Indo-European studies: the

denominative statives in *-e- // Transactions of the Philological Society.-1971.-P. 51-93.

791. Watkins 1972 — Watkins C. Hittite ga-nu-ut and related forms // Indo-

European Studies I / Ed. by C. Watkins. - Cambridge, Mass., 1972. -P. 87-99.

792. Watkins 1975 — Watkins C. Die Vertretung der Laryngale in gewissen

morphologischen Kategorien in den indogermanischen Sprachen Anatoliens // Flexion und Wortbildung. Akten der V. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft (Regensburg 9. - 14. September 1973) / Hrsgg. von H. Rix. - Wiesbaden: L. Reichert, 1975. - S. 358-378.

793. Watkins 1977 — Watkins C. On \if\vig II Indo-European Studies III / Ed.

• (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; 82)).

794. Watkins 1978 — Watkins C. A Palaic Carmen // Linguistic and Literary

Studies in Honor of Archibald A. Hill / Ed. by M. A. Jazayery, E. Polomé and W. Winter. - Vol. Ill: Historical and comparative linguistics. - Lisse: Peter de Ridder Press, 1978. - P. 305-314.

795. Watkins 1979 — Watkins C. NAM.RA GUD UDU in Hittite: Indo-

European poetic language and the folk taxonomy of wealth // Hethitisch und Indogermanisch: Vergleichende Studien zur historischen Grammatik und zur dialektgeographischen Stellung der indogermanischen Sprachgruppe Altkleinasiens / Hrsgg. von E. Neu, W. Meid. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1979. - P. 269-304. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 25).

796. Watkins 1982 — Watkins C. Notes on the Plural Formations of the Hittite

Neuters // Investigationes philologicae et comparativae. Gedenkschrift für Heinz Kronasser / Hrsgg. von E. Neu. -Wiesbaden: O. Harrasowitz, 1982. - S. 250-262.

797. Watkins 1987 — Watkins C. Two Anatolian Forms: Palaic askumäuwa,

Cuneiform Luvian wa-a-ar-sa II Festschrift for Henry Hoenigswald on the occasion of his seventieth birthday / Ed. by G. Cardona and N. H. Zide. - Tübingen: G. Narr, 1987. - P. 399-404. - (Ars Lingüistica; Bd. 15).

798. Watkins 1993 — Watkins С. Some Anatolian Word and Forms //

Indogermánica et Italica: Festschrift für Helmut Rix zum 65. Geburtstag / Hrsgg. von G. Meiser. - Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1993. - P. 469-478.

• (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 72).

799. Watkins 1995 — Watkins C. How to kill a dragon: aspects of Indo-

European poetics. - Oxford University Press, 1995. - 613 p.

800. Weiss 1993 — Weiss M. Studies in Italic Nominal Morphology: Ph.D.

dissertation. - Cornell University, 1993.

801. Weiss 1998 — Weiss M. Erotica: On the Prehistory of Greek Desire //

Harvard Studies in Classical Philology. -1998. - Vol. 98. - P. 31-61.

802. Weiss 2000 — Weiss M. Ree. ad op.: Sound Law and Analogy: Papers in

honor of Robert S. P. Beekes on the occasion of his 60th birthday / Ed. by A. Lubotsky. (Leiden Studies in Indo-European 9). Amsterdam; Atlanta: Rodopi, 1997 // Kratylos. - 2000. - Bd. 45. -S.58-69.

803. Weitenberg 1997 — Weitenberg J. J. S. Armenian mawrulf 'beard' //

Sound Law and Analogy: Papers in Honor of R. S. P. Beekes on the occasion of his 60th Birthday / Ed. by A. Lubotsky. - Amsterdam; Atlanta: Rodopi, 1997. - P. 339-348. - (Leiden Studies in Indo-European; Vol. 9).

804. Werner 1948 — Werner R. t| und a vor Vokal bei Homer. - Freiburg in

der Schweiz, 1948.-96 p.

805. West 1993 — West M. L. Simonides Redivivus // Zeitschrift fur

Papyrologie und Epigraphik. - 1993. - Bd. 98 - S. 1-14.

806. Widmer 1997 — Widmer P. Zwei keltische t-Stämme // Historische

Sprachforschung. - 1997. - Bd. 110. - H. 2. - S. 122-127.

807. Widmer 2003 — Widmer P. A propos de quelques particularités dans les

textes métriques du tokharien. Handout к докладу на конференции «Langue poétique indo-européenne» (23.10.2003).

808. Widmer 2004 — Widmer P. Das Korn des weiten Feldes. Interne

Derivation, Derivationskette und Flexionsklassenhierarchie: Aspekte der nominalen Wortbildung im Urindogermanischen. -Innsbruck: Institut fur Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 2004. - 239 p. - (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 111).

809. Wilamowitz-Möllendorff 1932 — Wilamowitz-Möllendorff U. von. Der

Glaube der Hellenen. - Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1932.-2 Bde.

Willets 1967 — См. Источники: Древнегреческий язык.

810. Willi 2001 — Willi A. Lateinisch iubëre, griechisch еиби? und ein

indogermanisches Rechtskonzept // Historische Sprachforschung. -2001.-Bd. 114.-S. 117-146.

811. van Windekens 1969 — Windekens A. J. van. Etudes de phonétique

tokharienne xi: le traitement des labiovélaires indo-européennes // Orbis. - 1969. - T. 18. - Fase. 2. - P. 485-512.

812. Winter 1982 — Winter W. Indo-European Words for 'Tongue' and 'Fish':

A Reappraisal // Journal of Indo-European Studies. - 1982. - Vol. 10.-P. 167-186.

813. Winter 1999 — Winter W. Tocharian marginalia // Tocharian and Indo-

European Studies. - 1999. - Vol. 8. - P. 247-276.

814. Witte 1915 — Witte К. Wortrhytmus bei Homer // Rheinisches Museum

für Philologie. - 1915. - Bd. 70 (N. F.).-H. 4. S. 481-523.

815. Woodard, Westbrook 1990 — Westbrook R. and Woodard R. D. The

Edict of Tudhaliya IV // Journal of American Oriental Society. -1990.-Vol. 110.-Nr. 4,-P. 641-659.

816. Wyatt 1969 — Wyatt W. F., Jr. Metrical lengthening in Homer. - Roma:

Edizioni dell'Ateneo, 1969. - 248 p. - (Incunabula Graeca ; XXXV).

817. Wyatt 1982 — Wyatt W. F., Jr. Homeric dni // American Journal of

Philology. - 1982. - Vol. 103. - Fasc. 3. - P. 247-276.

818. Yamagata 1989 — Yamagata N. The Apostrophe in Homer as Part of the

Oral Technique // Bulletin of the Institute of Classical Studies. -1989.-Vol. 36.-S. 91-103.

819. Zucha 1988 — Zucha I. Nominal stem types in Hittite: Ph.D. dissertation.

• Oxford University.