автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Информатизация социального управления и перспективы формирования инновационного университета в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информатизация социального управления и перспективы формирования инновационного университета в России"



На правах рукописи

Павленко Ирина Игоревна

ИНФОРМАТИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО УНИВЕРСИТЕТА В РОССИИ

Специальность 22.00.08 - социология управления

3 ИЮН 2015

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону - 2015

005569757

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Горбунов Александр Павлович

Алиева Светлана Викторовна,

доктор социологических наук, доцент; Северо-Кавказский институт - филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», профессор кафедры государственного, муниципального управления и права

Колесникова Елена Юрьевна,

кандидат социологических наук, доцент; ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», доцент кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения

НОУ ВПО «Институт управления, бизнеса и права»

Защита состоится «24» июня 2015 г. в 12.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, Институт социологии и регионоведения ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке им. Ю.А. Жданова при ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» (344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Р. Зорге, 21 Ж).

Автореферат разослан » мая 2015 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^—A.B. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Информационные технологии прочно вошли в жизнь современного общества, определяя тенденции и динамику развития социальных сфер, институтов, организаций, отдельных индивидов и символизируя тем самым наступление информационной эпохи и эры тотальной информатизации. Под влиянием информатизации взаимодействие и взаимовлияние процессов в различных сферах жизнедеятельности общества, характеризующие важнейшую закономерность функционирования современного социума1, усиливаются по мере расширения информационного пространства и его глобальной сетевизации. Сфера социального управления также стала полем активного проникновения информационных технологий, что наряду с ростом противоречий, формирующихся под влиянием кардинальных изменений в социальной сфере российского общества и не адекватных этим изменениям форм и механизмов управленческого воздействия, определяет высокую актуальность социологического осмысления информатизации социального управления в современной России, в том числе в сфере высшего образования.

Перед Россией стоит стратегическая задача совершения инновационного прорыва, но решить ее без формирования инновационного университета, способного самостоятельно решать проблемы образования вне рыночной и политической конъюнктуры2, обеспечивая тем самым инновационное развитие общества, не представляется возможным. Но, устремляясь в будущее как университета, так и общества в целом, необходимо внимательно вглядываться в недавнее прошлое, извлекая из него уроки для формирования адекватных стратегически важным для страны задачам условий их решения3. Это положение весьма актуально звучит в отношении реформирова-

' Горшков М.К. Российское общество и вызовы времени. Книга первая / под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова; Институт социологии РАН. М., 2015. С. 7.

2 Волков Ю.Г. Креативность: творчество против имитации. М., 2013. С. 419.

3Боровская М.А. Южный федеральный университет и образовательное пространство Юга России // Гуманитарий Юга России. 2012. № 3. С. 13.

3

ния российской системы университетского образования, в ходе которого далеко не всегда учитываются социокультурные основания функционирования высшего образования в нашей стране и применяются управленческие и образовательные технологии, априори обреченные стать механизмом обратного от ожидаемого действия. Та образовательная реальность, которая сформировалась в России в результате многолетних преобразований, уже стала предметом критического осмысления со стороны ученых, но мы ставим перед собой более концептуальную задачу, стремясь выявить потенциал влияния информатизации как глобального процесса на перспективы становления инновационного университета в современной России в контексте изменения под влиянием данного процесса управленческих принципов и механизмов в сфере университетского образования.

В такой концептуальной постановке данная задача определяет как социальную актуальность темы диссертационного исследования, связанную с потребностью определения тенденций и путей развития университетского образования в России в условиях информатизации социального пространства и сферы управления, так и научную, значимость которой обосновывается необходимостью разработки теоретико-методологического пространства социологического исследования информатизации социального управления и перспектив становления инновационного университета в России в условиях неоднозначно интерпретируемой и противоречиво складывающейся эпохи реформирования высшего образования в постсоветском российском обществе.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В такой постановке, в контексте влияния процесса информатизации, проблема социального управления и развития университетского образования в России еще не получила глубокого социологического осмысления, но вместе с тем можно выделить ряд направлений, в рамках которых значимые для данного диссертационного исследования аспекты нашли своих исследователей и предстали в виде концептуальных разработок.

Первое направление связано с изучением в рамках социологической науки проблемы информатизации и ее влияния на социальное управление. Сюда же можно причислить и работы в области креативного управления, без которого становление инновационного университета и инновационного общества в целом исследователям представляется невозможным. Сразу отметим, что в данном предметном русле работают такие ученые, как П.В. Бурцев, Ю.Г. Волков, A.M. Салогуб4. Креативность, как считает Ю.Г. Волков, ориентирована на производство новых идей, новых знаний и производство нового социального продукта, т.е. креативность воплощается в творчестве, и в этой связи ей противостоят такие явления, как бюрократизация, формализация, ограничение свободы творчества. Важным постулатом управленческой концепции креативности A.M. Салогуб выступает идея о том, что в «креативном управлении безусловным приоритетом управленческого потенциала является ресурс социального саморазвития»5. П.В. Бурцев утверждает, что ограниченность креативного управления в России и перспектив его развития связана со сложившейся в социокультурной традиции российского общества культурой власти и ориентацией на нее в процессе организационного и управленческого поведения.

Процессы информатизации ученые зачастую рассматривают в технологическом ключе, связывая их с конкретными государствен-

4 Бурцев П.В. Креативный потенциал управления производственной организацией в России. Ростов н/Д., 2012; Волков Ю.Г. Креативный класс - альтернатива политическому радикализму // Социологические исследования. 2014. № 7; Волков Ю.Г. Креативность: творчество против имитации. М., 2013; Волков Ю.Г. Креативный класс versus имитационных практик // Гуманитарий Юга России. 2012. № 1; Салогуб A.M. Самодетерминация субъектности в креативной управленческой деятельности // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 7; Салогуб A.M. Креативное управление и интегральные ценности российского общества // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 4; Салогуб A.M. Креативное управление: теоретико-методологический аспект // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2012. № 3; Салогуб A.M. Креативное управление в системе социального развития российского общества. Ростов н/Д., 2012.

5 Салогуб A.M. Формирование креативной управленческой культуры [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.online-science.ru/rn/products/social_sciense/gidl59/pg0/.

ными программами, национальными проектами6, как, например, проект «Электронная Россия». Однако большинство исследователей изучают информатизацию как социальное явление, влияющее на развитие общественных процессов. В таком ракурсе представили свои научные разработки в области информатизации В.В. Вальвачев, С.Е. Гасумова, Ю.С. Затуливетер, Н.В. Лопатина, С.И. Музяков, Д.А. Ростовых, С.С. Рябинская, И.В. Юшкина7.

Информатизация как социальный процесс, оказывающий значительное влияние на специфику формирования и реализации

управления в социальной сфере, получила освещение в работах еле-

g

дующих ученых: A.B. Дорохина, Н.В. Лопатиной, A.B. Милехина . Для получения комплексного представления о сущности социального управления и его специфике в современную высокодинамичную эпоху значение имеют работы Е.Т. Бородина, М.Н. Прудникова,

6 Петрова Е.А. Зарубежный опыт информатизации и особенности его реализации в России // Фундаментальные исследования. 2007. № 11. С. 31-35 [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=3673.

7 Вальвачев B.B. Информатизация как фактор развития современного российского общества (социально-философский анализ): автореф. дис. ... канд. философ, наук. М., 2012; Воронцова Е.В. Информатизация современного российского общества как инновационный процесс: социологический анализ: автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 2004; Гасумова С.Е. Процесс информатизации социальной сферы современного российского общества: социологический анализ: автореф. дис. ... канд. соц. наук. Екатеринбург, 2008; Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. М., 2001; Лопатина Н.В. Информационная инфраструктура общества: современные проблемы функционирования и развития // Информационные ресурсы России. 2014. № 2; Музяков С.И. Противоречия личностного характера в процессе информатизации российского общества // Власть. 2014. № 3; Ростовых Д.А. Социальный интеллект как фактор общественного развития в условиях информатизации: автореф. дис. ... канд. философ, наук. М., 2007; Рябинская С.С. Информатизация общества в России: особенности формирования и сопутствующие угрозы // Социально-антропологические проблемы информационного общества. Вып. 1. Концепт. 2013 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://e-koncept.ru/teleconf/64057.html; Юшкина И.В. Информатизация общества в России: принципы и специфика: автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 2001.

8 Дорохин A.B. Социальное управление в условиях информатизации современного общества: автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 2006; Лопатина Н.В. Управление информатизацией как приоритетная задача социального развития [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.aselibrary.ru/datadocs/doc_88xo.pdf; Милехин A.B. Информатизация социального управления [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/practical/1999-06/08.shtml.

Г.И. Попова, H.B. Вяткиной, A.B. Попова, A.A. Тихонова, A.B. Чич-канова9.

Второе направление раскрывает научные достижения исследователей в области осмысления проблемы трансформации университетского образования в России. Особого внимания заслуживают работы таких ученых, как Г.И. Герасимов, A.B. Лубский, Е.В. Куни-цына, H.A. Едалина, С.Н. Степанова, Ф.К. Тугуз, Х.Г. Тхагапсоев, Р.Д. Хунагов10. Критическое восприятие происходящих изменений в трансформации университетского образования в России сочетается в работах данных исследователей с авторским видением перспективных путей сохранения за университетом статуса созидательного, культуротворящего и развивающего центра. В частности, Г.И. Герасимов пишет в своих работах о необходимости смены образовательной парадигмы в России, и перспективы этого ему видятся в возможной трансформации от наиболее распространенного в современной реальности типа образования с образовательным идеалом типа «человек знающий» к познавательно-развивающему типу, восходя-

9 Бородин Е.Т., Прудников М.Н., Попов Г.И. Управление как средство компенсации социального самоуправления // Власть. 2013. № 9; Вяткина П.В. Социально-статусные характеристики управленческой деятельности как детерминанты формирования инновационного общества // Власть. 2014. № 10; Попов A.B. Управление регионами. Ростов н/Д., 2001; Тихонов A.A. Прогнозирование как фактор социального управления: когнитивные и личностно-психологические аспекты // Власть. 2014. № 12; Чичканов A.B. Социальное управление в регионе - путь к стабильности? // Национальные интересы. 2004. №2(31).

10 Герасимов Г.И. Трансформация образования - социокультурный потенциал развития российского общества. М., 2005; Герасимов Г.И. Познавательно-развивающая парадигма: инновационное измерение трансформации образования // Гуманитарий Юга России. 2013. № 4; Гграсимов Г.И, Куницына Е.В. Социально-философские основания развивающего образования. Ростов н/Д., 2012; Герасимов Г.И, Лубский A.B. Диалог о парадигмальном подходе в образовании // Гуманитарий Юга России. 2014. № 1; Едапша H.A. Самоопределение личности как путь к себе. Екатеринбург, 2003; Степанова С.И. О трансформации культурной миссии университета как социообразовательного феномена // Педагогика и современность. 2013. № I (3); Тугуз Ф.К. Российский классический университет в контексте процессов современности // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 11; Тхагапсоев Х.Г. Университет в современной России: технология как стратегический горизонт? // Высшее образование в России. 2011. № 4; Университетское образование: вызов времени и выбор университетов / В. А. Садовничий и др. // Философия образования. М, 1996; Хунагов Р.Д. Место классического университета в экономическом, социальном и культурном пространстве региона // Высшее образование в России. 2011. № 2.

щему к идеалу в виде человека «знающего, способного, деятельного, п

культуротворящего» .

Многочисленные исследования теоретического и эмпирического характера свидетельствуют об инструментализации высшего образования в России в свете перехода к рыночным отношениям, но в этом одни исследователи видят процесс трансформации образования в России, а другие - его кризис, и кризисная парадигма имеет значительное количество сторонников среди российских ученых, специа-

12

листов в области образования .

Третье направление связано с изучением эволюции социального управления в сфере университетского образования под влиянием процесса информатизации. С позиций анализа организационной культуры инновационного университета это сделали А.О. Грудзин-ский, О.В. Петрова13, в то время как А.П. Горбунов сконцентрировал внимание на нормативной и организационной стороне управления в инновационном управлении14. В работах данных ученых наблюдается концептуальное единство в определении сущности инновационного университета как предпринимательского, за исключением А.П. Горбунова, который обосновывает, что концепция что концеп-

" Герасимов Г.И. Познавательно-развивающая парадигма: инновационное измерение трансформации образования // Гуманитарий Юга России. 2013. № 4. С. 128.

12 Беляева Л.А. Образование в России и модернизация экономики (по результатам европейского социального исследования) // Новое в социологии / отв. ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2013; Дергунова Н.В., Лукичева Л.Ю. Образовательный капитал как фактор эмиграции выпускников российских провинциальных вузов (на примере Ульяновского государственного университета) // Власть. 2014. № 12; Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д., Чередниченко Г.А. Молодежь России на рубеже ХХ-ХХТ веков: образование, труд, социальное самочувствие. М., 2014; Луценко И.О. «Утечка мозгов»: тенденции и меры по преодолению // Власть. 2013. № 8; Рязанцев C.B., Письменная Е.Е. Эмиграция ученых из России: «циркуляция» или «утечка» умов // Социологические исследования. 2013. № 4; Тощенко Ж.Т. Фантомы российского общества. М., 2015; Устинова К.А. Сфера образования и рынок труда: проблемы рассогласования // Социологические исследования. 2014. № 6.

13 Грудзинский А.О., Петрова О.В. Компаративный метод диагностики организационной культуры инновационного университета // Социологические исследования. 2014. № 2.

14 Горбунов А.П. Формирование креативного инновационного университета: развертывание необходимой нормативной и организационно-экономической основы управления интеллектуальной собственностью // Университетские чтения - 2009. Ч. I. Пятигорск, 2009.

ция преобразовательного (креативно-инновационного) университета объемнее концепции предпринимательского. Свое видение развития управления в университете в контексте влияния информатизации представили также Д.С. Ярмаркин, И.В. Налетова, A.B. Башарина15. Анализируя проблемы социального управления высшим образованием в современной России, A.B. Башарина пришла к выводу, что коренная реорганизация форм и методов управления образованием в России, сформировавшихся на основе командно-бюрократической системы авторитарного советского общества, все же не принесла ожидаемого результата и ее нынешнее состояние способствует обострению накопившихся противоречий и возникновению новых.

В рамках четвертого направления выделяются работы, посвященные анализу того, каким станет университет будущего в контексте общемировых и российских тенденций в функционировании университетского образования и изменения его статуса и функций в обществе. Много сегодня говорят и пишут о том, какой должна быть модель современного университета, стоит ли ей ориентироваться на принципы гумбольдтовской модели университета как той, в которой образование и нравственность выступали в неразрывной связи. Ответы на эти и другие вопросы из области данной проблематики, характеризующиеся значительным многообразием авторских позиций и мнений, попытались дать такие ученые, как А.П. Горбунов, А.О. Грудзинский, А. Захарян, Е.Ю. Колесникова, В.П. Литвинов, Д.С. Ткач, A.A. Остапенко, Т.А. Хагуров, М. Рикитянская, Г. Шне-дельбах16. Исследователи зачастую обращаются к знаковым для со-

15 Башарина A.B. Генезис проблемы социального управления высшим образованием в Российской Федерации // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. Т. 12, № 3; Налетова И.В. Новые модели университета и проблемы университетского управления. Становление, развитие и модернизация современного университета [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://socio.tamb.ru/l.htm; Ярмаркин Д.С. Информатизация управления деятельностью регионального вуза РФ: социолого-управленческий аспект: автореф. дне. ... канд. соц. наук. М., 2006.

16 Горбунов А.П. Университет будущего [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.blago-mh.ru/issues/14-15/06_gorbunov.php; Горбунов А.П. Преобразовательный (креативно-инновационный) университет как ответ на вызовы новой эпохи // Высшее образование в России. 2013. № 8-9; Грудзинский А.О. К новой модели университета

временной науки работам Р. Барнетта, Б. Ридцингса, П. Скотта и других зарубежных ученых17 о кризисе классического университетского образования и даже его смерти.

Пятое поправление включает в себя комплекс работ фундаментального характера, позволяющих определить тот социальный контекст, в котором развитие и изменение социального управления и университетского образования обретают облик включенных в широкий социокультурный формат становления информационного общества. Исследований этого направления очень много, но важнейшими для данного исследования из числа тех, которые посвящены концептуализации информационного общества, следует выделить работы следующих ученых: Л.С. Аникина, Ю.И. Тарского, А.Д. Елякова, М.Д. Земскова, Н.В. Лопатиной, Н.В. Литвака, И.И. Новиковой, И.А. Мальковской, А.И. Пальцева, Г.В. Поляковой, М. Худа-Гранат.

Таким образом, можно констатировать, что тема диссертационного исследования в различных аспектах, в комплексе определяющих многогранность выбранной проблематики, а также значительный потенциал ее изучения в пространстве социологии управления, представлена достойным уровнем научной рефлексии, однако можно смело утверждать, что социологическое пространство изучения влияния информатизации на социальное управление, прежде всего в сфере университетского образования, остается слабоконцеп-

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/698/641/1219/Chaptl.pdf; Захаряи А. Университет будущего [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://zakharyan. livejoumal.com/9417.html; Колесникова Е.Ю. Идея университета и его миссия: классические и современные интерпретации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.isep.sfedu.ru/ sites/ default/files/download/6.%20I^ecHHKOBa.pdf; Литвинов В.П. Проектирование будущего университета. Пятигорск, 2010; Ткач Д.С., Остапенко A.A., Хагуров Т.А. Останется ли в России классический университет классическим? // Педагогический журнал Башкортостана. 2014. № 2 (51); Рикитянская М. Университет будущего: идеи и возможности [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/2013/4/universitet-budushchego-idei-i-vozmozhnosti; Шнедельбах Г. Университет Гумбольдта // Логос. 2002. № 5-6 (35.

17 Барнетт Р. Осмысление университета // Alma Mater. 2008. № 6; Риддингс Б. Университет в руинах. М., 2010; Скотт П. Глобализация и университет // Alma Mater. 2000. № 4.

туализированным, что и определило выбор данного предметного пространства для проведения диссертационного исследования, специфику исследовательских задач и исходные идейные установки.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке социологической концепции влияния информатизации на социальное управление и становление инновационного университета в России.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд исследовательских задач:

- рассмотреть теоретические проблемы социологического исследования информатизации как глобального социального процесса;

- раскрыть методологические аспекты исследования информатизации социального управления;

- разработать методологический конструкт исследования влияния информатизации на социальное управление и становление инновационного университета в России;

- показать влияние информатизации на эволюцию социального управления высшим образованием в современной России;

- рассмотреть имеющиеся точки зрения и теоретические подходы относительного университета будущего как инновационного университета в условиях информационного общества, выявить его концептуальные основания и определить перспективы их реализации в современной России;

- проанализировать российский опыт перехода к университету инновационного типа в контексте информатизации управленческих и образовательных технологий и стратегических задач развития системы высшего образования в России.

Объектом исследования выступает информатизация социального управления как масштабный социальный процесс, оказывающий непосредственное влияние на развитие университетского образования в современной России.

Предметом исследования является влияние информатизации на формирование и реализацию управленческих и образовательных

технологий, направленных на становление инновационного университета в России.

Гипотеза диссертационного исследования. Информатизация как глобальный социальный процесс оказывает масштабное воздействие на всю социальную сферу и управление ею. Характер этого влияния зависит от того, какой доминирующий характер приобретает процесс информатизации социальной сферы и сферы социального управления технологический или социокультурный. В первом случае, при доминировании технологического подхода, процесс информатизации сводится к росту внедрения и использования информационных технологий, нивелируя фактор человеческой субъектно-сти и интерперсональных связей в становлении и развитии социальности и, соответственно, социального управления, основанного на креативном управленческом труде. Именно такой тип управленческого труда, возможный в случае реализации социокультурного подхода в информатизации общества, базирующегося на адаптации информационных технологий и ресурсов к системе креативного управления, способен стать основой развития и воспроизводства инноваций в социальной сфере, в том числе в сфере университетского образования, в российской реальности, преимущественно развивающейся по технологическому сценарию информатизации социальной сферы. По этой причине инновационный университет в России — это университет, характеризующийся в том числе внедрением и использованием передовых информационных технологий, в обязательном порядке и в сферу управления, однако далеко не всегда только конструктивно влияющих на накопление и реализацию креативного потенциала в пространстве университетского образования по причине отсутствия баланса технологического и социокультурного (гуманитарного) в формировании и реализации стратегии управления университетом и его преобразования в инновационный.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологической основой диссертации стала неоклассическая научная метапарадигма исследования, включающая теоретические подходы

и концепции, сложившиеся в пространстве классической и неклассической социологических парадигм. В частности, при решении задач, связанных с теоретическим осмыслением проблемы информатизации социального управления, использовался потенциал классической теории управления и современных концепций информационного и виртуального общества и социальной информатизации. Особое значение в методологической стратегии исследования занимает теория общественного воспроизводства в преломлении к проблеме социального управления, постулирующая, что общество имеет способность к саморазвитию и самоорганизации, но в результате социальной незрелости механизмы инновационно-ориентированной самоорганизации замещаются традиционными механизмами социального управления, выступающими в роли определенно компенсаторного механизма.

Потенциал инновационно-ориентированной самоорганизации общества в сфере социального управления базируется на креативном управленческом труде, что определило использование теории креативного общества (Ю.Г. Волков) и креативного управления (A.M. Салогуб) при анализе перспектив становления инновационного университета в современной России. Кроме того, в рамках исследования особенностей развития университетского образования в современной России была использована теория трансформации образования и положения парадигмы познавательно-развивающего образования (Г.И. Герасимов). Анализ рисков информатизации социального управления, в частности, в сфере университетского образования потребовал обращения к рискологической концепции (О.Н. Яницкий, Э. Гидденс).

Теоретические основания изучения инновационного университета и перспектив его становления в России базируются на принципах и положениях концепции гумбольдтовского и по-стгумбольдтовского университета. Модель постгумбольдтовско-го университета, с точки зрения А.О. Грудзинского и О.В. Петровой, базируется на трех функциональных основаниях: «обра-

зование», «научные исследования» и «инновационная деятельность»18, которые и олицетворяют образ инновационного университета в современном обществе.

При решении теоретических задач в исследовании автор опирался на труды российских ученых, специалистов в области исследования креативного общества, информационных и управленческих аспектов развития современной социальной реальности, в том числе в сфере образования: Ю.Г. Волкова, Г.И. Герасимова, М.К. Горшкова, A.B. Лубского, Ж.Т. Тощенко, И.А. Мальковской, Л.А. Беляевой, Ю.А. Зубок, В.И. Чупрова, А.О. Грудзинского, О.В. Петровой и др. Теоретический потенциал социологии управления, социологии образования, социальной информатики также способствовал формированию методологического пространства исследования информатизации социального управления в современном российском обществе и перспектив формирования университета инновационного типа.

Эмпирическая база исследования включает в себя материалы, содержащиеся в государственных программах, прогнозах и отчётах, периодических изданиях; официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации; законодательные и нормативные акты и положения, регулирующие процессы информатизации общества в целом и системы образования в частности; ресурсы глобальной сети Интернет; конкретные стратегии формирования инновационных университетов; документы вузов, регламентирующие их деятельность в области информатизации.

Кроме того, в диссертации использовались данные, полученные по результатам проведённого автором социологического опроса на тему «Место и роль информатизации в управленческой перестройке традиционного университета в университет инновационного типа», в котором приняли участие преподаватели и студенты Пя-

Грудзинский А.О., Петрова О.В. Компаративный метод диагностики организационной культуры инновационного университета // Социологические исследования. 2014. №2. С. 37.

тигорского государственного лингвистического университета. В исследовании использовался метод закрытого анонимного анкетирования. В ходе исследования было опрошено 150 человек (50 преподавателей и 100 студентов).

Важной составляющей эмпирического массива данных стали результаты фундаментальных исследований Института социологии РАН19, в которых российская реальность предстает в своем комплексном, порой противоречивом и парадоксальном свете, отражающемся на развитии всех социальных процессов и институтов, а также «Левада-Центра», ФОМ и т.д.20 Комплекс представленных эмпирических источников вполне состоятелен для решения исследовательских задач, связанных с определением роли и значения в формировании российского облика университета инновационного типа информатизации социального управления.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты характеризуются наличием элементов научной новизны:

- рассмотрены теоретические проблемы социологического исследования информатизации как глобального социального процесса, определены ключевые направления в изучении данного процесса и представлен авторский ракурс его исследования в сочетании технологического и социокультурного подходов исследования информатизации;

- раскрыты методологические аспекты исследования информатизации социального управления, ориентирующие на признание

19 Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя: аналит. доклад. М., 2013; Горшков М.К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М., 2011; Его же. Российское общество и вызовы времени. Книга первая / под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова; Институт социологии РАН. М., 2015; Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М., 2010; О чем мечтают россияне (размышления социологов): аналит. доклад. М., 2012; Российское общество в контексте новых реалий (тезисы о главном). М., 2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/ publ/resume_isras_28.01.2015.pdf.

20 Перспектива трудоустройства [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.levada.ru/26-09-2013/perspektiva-trudoustroistva; Интернет в России: динамика проникновения. Весна 2012 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://runet.fom.ru/Proniknovenie-interneta/10507; Россия и страны мира. 2012: Раздел: Наука и технологии: стат. сб. / Росстат. М., 2012.

приоритетности исторической и социокультурной обусловленности механизмов его становления и функционирования, несмотря на имеющие сегодня место унифицирующее, интегрирующее влияние информационных подходов к пониманию и исследованию информатизации социального управления;

— разработан методологический конструкт исследования влияния информатизации на социальное управление и становление инновационного университета, в рамках которого обозначены пара-дигмальные установки формирования инновационного университета в России, а также условия их реализации, основывающиеся на потенциале креативного (креативно-инновационного) управленческого труда;

— определен характер влияния информатизации на эволюцию социального управления высшим образованием в современной России, которая, будучи детерминированной тенденциями и направлениями в области государственного управления сферой высшего образования, стала источником технологизации образования и, в определенной мере, дегуманитаризации образовательного пространства;

— показана специфика социологического дискурса в отношении университета будущего как инновационного университета информационного общества, обозначены концептуальные ориентиры авторской интерпретации инновационного университета и перспективы его формирования в современной России;

— проанализирован российский опыт перехода к университету инновационного типа в контексте информатизации управленческих и образовательных технологий; обосновано, что инновационный университет в России - это университет, преимущественно ориентированный на активное внедрение и использование в управленческой образовательной деятельности передовых информационных технологий, а также выявлены причины такой детерминированной информационно-технологическим подходом формы реализации

стратегической задачи России перехода к университету инновационного типа.

Данные элементы новизны нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Стремительное развитие информационных технологий, ознаменовавшее наступление эры информационного общества, определило доминирующий вектор общественного развития, связанный с информатизацией как глобальным, пронизывающим всю социальную сферу, процессом, одновременно трансформирующим саму социальность, которая стала конструируемой, а потому и небезопасной для самой себя. Данный процесс привлекает пристальное внимание мировой научной общественности, справедливо полагающей, что изучение любых социальных процессов вне процесса информатизации сегодня в принципе невозможно. Вместе с тем стройной системы социологического, в том числе, социолого-управленческого знания о природе информатизации, закономерностях ее развития и характере социальных последствий, пока не сформировалось. В пространстве общесоциологического и социально-управленческого диспута по-прежнему остро поднимаются вопросы о сущности информации и информационного общества, а также процесса информатизации, который с позиций технологического подхода ассоциируется с развитием, распространением и использованием в различных сферах жизнедеятельности общества информационных технологий, замещающих механистические способы деятельности, в то время как с позиций социокультурного подхода информатизация предстает как процесс формирования под влиянием информационных технологий новой социальной реальности, в которой информация и способ её обработки становится определяющим фактором и ресурсом динамики и специфики общественного развития. В авторской интерпретации как попытке совмещения указанных подходов информатизация рассматривается как глобальный, обусловленный

широкомасштабным использованием информационных технологий и ресурсов, социальный процесс, а также социальный институт, оказывающий значительное влияние на трансформацию социальной сферы, институциональную, стратификационную и ценностную структуру общества, а также механизмы управленческого и регулятивного воздействия на него. Это влияние имеет противоречивый характер, порождая в общественном развитии явления разнонаправленного характера - от формирования цифрового неравенства, проблем в общении, в обеспечении информационной безопасности общества и личности, восприятии реальности до прогрессивных и нужных человечеству инноваций, стимулирующих развитие науки, образования, медицины, культуры и других важных сфер человеческой жизнедеятельности.

2. Система социального управления имеет свою историческую обусловленность, поскольку ее формирование и эволюция происходят в особом историческом контексте для каждого общества и государства. Однако специфика современной информационной эпохи накладывает свой отпечаток на данный процесс, способствуя его универсализации путем внедрения в социально-управленческую политику и практику информационных технологий. В этой связи процесс информатизации социального управления следует рассматривать как глобальный, обусловленный широкомасштабным использованием информационных технологий и ресурсов, социальный процесс, оказывающий значительное влияние на специфику формирования и реализации социального управления. Однако процесс информатизации социального управления, имея сходные тенденции развития в разных странах мира по форме реализации, значительно дифференцируется по содержательному наполнению, качественным характеристикам и социальным последствиям ввиду приоритетности исторической и социокультурной обусловленности становления и функционирования механизмов социального управления, которое в

данном исследовании рассматривается как комплекс мер, направленных на разработку и реализацию управленческих решений в области обеспечения эффективного и благополучного общественного развития посредством обеспечения адекватного современным социокультурным, социально-экономическим и политическим условиям развития общества динамического баланса частных и общественных интересов, а также создания принципиально новых условий для повышения самоорганизационного потенциала социума и его способности решать социальные проблемы и задачи, то есть для инновационно-ориентированного преобразования самого баланса интересов. Данное определение базируется на теоретических представлениях, согласно которым общество имеет способность к саморазвитию и самоорганизации, но в результате социальной незрелости современного общества возникает потребность в преимущественно опосредованном управлении с целью сохранения целостности социальности, еще не готовой к общественному воспроизводству на основе полноценно развитых механизмов самоуправления.

3. Динамика инновационного развития общества определяется инновационным потенциалом его базовых социальных институтов. Важнейшая роль в этом процессе принадлежит образованию, которое может выступать как катализатором перемен и проводником инноваций, источником формирования и развития самоорганизационного потенциала общества, так и механизмом, препятствующим развитию данных явлений и процессов. Российская система образования, в том числе университетского, находится в состоянии трансформации, что свидетельствует о значительном потенциале его развития, однако многое зависит от того вектора, который будет взят за основу в системе реформирования высшего образования и формирования его управленческих моделей и стратегий, в современной реальности во многом обусловленных влиянием информатизации. В зависимости от того, какой баланс соотношения технологического и социокультурного (гуманитарного) в процессе ин-

форматизации управленческих и образовательных технологий будет формироваться в пространстве университетского образования, можно диагностировать тенденции и перспективы в становлении университета инновационного типа как университета, в пространстве которого сочетаются инновационная управленческая, образовательная, научно-исследовательская и научно-производственная (технологическая) деятельность в соответствии с вызовами информационной эпохи. Исходя из методологических установок, принятых за основу в данном исследовании, обеспечить формирование инновационного университета в России может переход на парадигму развивающего, преобразовательного, инновационно-ориентированного образования, который в свою очередь возможен при условии формирования и реализации в университете управленческой модели, базирующейся на креативном (креативно-инновационном) управленческом труде, а также принципах непрерывной преобразовательной динамики самоорганизации и самоуправления как механизмов регуляции процесса информатизации в нужном для инновационного развития университета направлении в рамках сохранения высокой значимости и действенности субъекта как актора инновационно-ориентированного и технологического образовательного, процессов и управленческих отношений.

4. Высокая динамика социокультурных изменений достаточно остро ставит перед российским обществом и его системой высшего образования вопрос о готовности системы управления высшим образованием к функционированию в условиях новой социальной реальности, развитие которой во многом определяется процессом информатизации. Изучение проблемы эволюции социального управления в системе высшего образования в России показало, что она обусловлена прежде всего тенденциями и направлениями в области формирования государственной политики в сфере управления высшим образованием, которая, до настоящего времени отличаясь противоречивостью и непоследовательностью, слабым финансовым наполнением, игнорированием всей объемности

социокультурной природы вузовского образования в России и научных результатов в осмыслении имеющихся тенденций, угроз и перспектив его трансформации на современном этапе, стала источником того, что преобразования в системе высшего образования преимущественно стали сводиться к коммерциализации высшего образования, реорганизации вузовской системы и внутренней структуры вузов, а также интенсивному внедрению информационных технологий как в управленческий, так и образовательный процесс. При этом процесс информатизации, безусловно, значимый и объективно необходимый в информационную эпоху, но не подкрепленный гуманитарными технологиями в сфере социального управления высшим образованием, а также адекватными объемной социокультурной специфике высшего образования в России преобразованиями, стал источником тенденций технологизации образования, определенной дегуманитаризации образовательного пространства и формирования псевдозападной системы образования, в которой место качественных параметров содержания образования постепенно занимают формализованные количественные показатели в виде недостаточно выражающих качественное совершенствование рейтингов, баллов и т. д. при сохранении приоритетности директивных административных методов управления.

5. Несмотря на признание ведущей роли университетов в институциональной структуре современного общества, среди ученых ведутся серьезные дискуссии относительно статуса, положения университета в обществе, его организации и того, каким должен быть университет будущего как инновационный университет. Для многих ученых и специалистов в области университетского образования очевидно, что в качестве важнейшего фактора влияния на развитие современного университета и актуализации его функциональной роли в динамично меняющемся и усложняющемся обществе выступает глобализация, которая делает особенно актуальны-

ми проблемы учета специфики национальных культур, стандартизации и индивидуализации обучения в результате использования информационных технологий и формирования глобальных исследовательских сетей, а также проблему адаптации к порождаемым глобализацией процессам и тенденциям. Несмотря на необходимость приспосабливаться к тенденциям глобализации и требованиям рынка, современный университет тем не менее остается тем уникальным пространством, в котором происходит производство научного и культурного знания, а следовательно, он сохраняет свой статус социального института, обеспечивающего социокультурное воспроизводство общества, но формирующийся сейчас университет нового типа, университет будущего должен закладывать, определять и корректировать перспективные, стратегические социокультурные ориентиры развития общества, а не подчинять изменчивой природе тенденций развития современного общества свои базисные гуманитарные основания, что мы зачастую и наблюдаем в современной системе российского университетского образования, перспективы которой в становлении университета будущего в представленной концептуальной позиции весьма призрачны, поскольку в российской реальности воспроизводится обратный механизм, характеризующий университетское образование в образе адаптирующегося «хамелеона», лишь сиюминутно подстраивающегося под меняющиеся потребности и интересы дня сегодняшнего, вместо того чтобы формировать день грядущий своей инновационной управленческой, образовательно-воспитательной, научной и технологической, научной и технологической деятельностью.

6. Обобщенный анализ имеющегося опыта организации деятельности российских университетов, позиционирующих себя как инновационные, показал, что определенные достижения в данном направлении имеются, но они преимущественно связаны с переводом инновационной парадигмы развития в парадигму информатизации образовательного процесса и управления им по технологическому типу, что подтверждает выдвинутую в диссертации исследо-

вательскую гипотезу о том, что модели инновационного университета в России большей частью ориентированы на активное внедрение и использование передовых информационных технологий, что не вполне обеспечивает инновационное содержание образовательного, научного, технологического, управленческого процессов как процессов, направленных на формирование культурной, креативной, самостоятельно мыслящей, активной и профессионально-компетентной личности, способной стать самостоятельным актором преобразовательной социально-профессиональной деятельности, разработчиком и транслятором социокультурных ценностей. Причины такого, по своей сути формально-технологического, подхода к формированию инновационного университета, распространенного в России, видятся в отсутствии пока адекватной стратегическим социокультурным задачам общероссийской концепции развития университетского образования, опирающейся на единую образовательную парадигму, идеалом которой в данном исследовании признается познавательно-развивающая, преобразовательная парадигма, и единые ценности, самостоятельные по отношению к нынешнему рыночному обществу и направленные на его развитие именно в инновационно-гуманистическом ключе. Болонский формат развития университетского образования не позволяет обеспечивать в полной мере решение задач формирования и развития действительно инновационного университета и инновационного общества в России, поскольку принципы, положения и цели болонской концепции образования направлены на социокультурное воспроизводство общества западного типа и сложившихся в его пространстве общественных отношений. Дальнейшая инсценировка развития университетского образования по такому типу будет способствовать в России росту бюрократизации, технологизации и формализации в управлении университетом и организации образовательного процесса, а не созданию условий для повышения инновационно-ориентированного самоорганизационного потенциала университета и его способности решать все управленческие, образовательно-

воспитательные, научные и технологические проблемы на основе механизмов самоуправления и самопреобразования, без которых современный университет не может состояться как инновационный.

Теоретическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования проявляется прежде всего в самой постановке проблемы и разработке методологических оснований ее изучения, что обеспечило разработку самостоятельной социологической концепции влияния информатизации на социальное управление и становление инновационного университета в России. Таким образом, теоретическая значимость полученных результатов определяется как предложенной методологической стратегией исследования указанной проблемы, так и перспективами ее последующего изучения на основе авторских методологических положений, в том числе понятийного аппарата.

Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в разработке и преподавании соответствующих учебных дисциплин и спецкурсов в системе высшего образования на её различных уровнях; в процессе организации образовательной и воспитательной деятельности в университете; в научном обеспечении практических мероприятий по совершенствованию управления университетом на основе использования информационных технологий и выработке рекомендаций в области предотвращения рисков технологизации университетского образования. Результаты исследования могут оказаться полезными для руководителей университетов и высших учебных заведений в целом, руководящих работников различного уровня в управленческом пространстве университета и преподавателей.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования представлены в докладах и выступлениях на следующих научных и научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Информационные технологии в гуманитарном образовании» (Пятигорск, 2009-2014 гг.),

«Университетских чтениях» (Пятигорск, 2009-2014 гг.), Международной научно-практической заочной конференции «Интернет в образовании» (Москва, 2010 г.), Международном конгрессе «Мир через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2010, 2013 гг.), Международной научно-практической конференции «Инновационные информационные технологии» (Прага, 2012 гг.). Практическая апробация также осуществляется автором посредством его активного непосредственного участия в развитии информатизации в Пятигорском государственном лингвистическом университете, реализующем стратегический переход от модели традиционного университета в модель преобразовательного (креативно-инновационного) университета.

Результаты исследования были внедрены на практике, что нашло непосредственное отражение в 2 зарегистрированных авторских свидетельствах на объекты интеллектуальной собственности — информационно-компьютерные продукты, способствующие повышению эффективности социального управления.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 15 публикациях общим объемом 6,3 п.л., включая 5 публикаций в журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении диссертации обозначается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируются цель исследования, его задачи, а также объект и предмет, излагается исследовательская гипотеза, методологические и эмпирические основы диссертации, раскрывается научная новизна исследования и предлагаются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость полученных результатов, дается характеристика степени научной апробации основных результатов исследования и его структуры.

В главе первой «Информатизация социального управления и формирование инновационного университета в России: методологические проблемы исследования» осуществляется теоретический анализ проблем, связанных с информатизацией общества в контексте информационной революции и формирования глобального информационного пространства, оказывающего воздействие на развитие социальной сферы, в том числе сферы социального управления. В результате анализа имеющихся теоретических подходов к исследованию информатизации социального управления, а также трансформации университетского образования в современной России определяются методологические ориентиры изучения влияния информатизации социального управления на формирование университета инновационного типа в российском обществе.

Параграф 1.1 «Информатизация как глобальный социальный процесс: теоретические проблемы социологического исследования» начинается с того, что информационная революция определила вектор общественного развития, связанный с информатизацией как глобальным, затрагивающим всю социальную сферу, процессом. Российские ученые совершенно верно подчеркивают, что информатизация как глобальное явление современного общества имеет глубокие социальные последствия, затрагивающие все формы жизни общества, и эти последствия становятся все более значимыми в формировании глобального информационного про-

странства, в которое включены целые сообщества, социальные ин-

21

статуты различной направленности . При всех различиях в подходе к информатизации последняя предстает в исследованиях современных ученых преимущественно в форме всеобщего комплексного социального процесса, который относится к процессам прогрессивного развития, так как обусловливает переход общества, всех его подсистем к качественно новому состоянию при всем том, что в ходе этого процесса наблюдаются противоречивые, а также негативные явления, связанные с цифровым неравенством, проблемами общения, восприятия реальности, обеспечения информационной

безопасности общества и личности и др., производные от противо-

22

речивости самого процесса информатизации .

В информационном обществе, в котором все процессы производства и потребления, а также распределения и обмена пронизаны процессом информатизации, система образования также охвачена этим процессом. То есть понятие информатизации, проникающий во все социальные сферы жизнедеятельности общества, включает в себя и информатизацию образования как процесс обеспечения сферы образования новыми информационными технологиями и ресурсами, ориентированными на повышение эффективности образовательного процесса.

В завершение подчеркивается, что в авторской интерпретации информатизация рассматривается как глобальный, обусловленный широкомасштабным использованием информационных технологий и ресурсов, социальный процесс, а также социальный институт оказывающий значительное влияние на трансформацию социальной сферы, институциональную, стратификационную и ценностную структуру общества, а также механизмы управленческого и регулятивного воздействия на него.

21 Аникин Л.С., Тарский Ю.И. Политика модернизации и информационное общество: социокультурный аспект // Власть. 2012. № 6. С. 94.

22 Музяков С.И. Противоречия личностного характера в процессе информатизации российского общества // Власть. 2014. № 3. С. 78.

Это определение представляет собой своего рода попытку совместить два основных подхода, сложившихся в отношении процесса информатизации в научном пространстве. С одной стороны, с позиций технологического подхода информатизация ассоциируется с развитием, распространением и использованием в различных сферах жизнедеятельности общества информационных технологий, замещающих механистические способы деятельности. С другой стороны, т.е. с позиций социокультурного или гуманитарного подхода, информатизация представляет собой процесс, связанный с формированием под влиянием информационных технологий новой социальной реальности, в которой информация становится определяющим фактором и ресурсом общественного развития. Очевидно, что каждый из указанных подходов отражает сущностное проявление информатизации, а потому и было решено их объединить в рамках одного подхода, который можно назвать интегративным, объединяющим в себе технологическую и социальную сущность данного процесса.

В параграфе 1.2 «Информатизация социального управления: методологические аспекты исследования» подчеркивается, что информатизация социального управления, так же как и сам процесс информатизации, характеризуется масштабностью и глобальностью своего влияния на общественное развитие и, в соответствии с авторским определением информатизации, в самом общем виде рассматривается как глобальный, обусловленный широкомасштабным использованием информационных технологий и ресурсов, социальный процесс, а также социальный институт, оказывающий значительное влияние на специфику формирования и реализации управления в социальной сфере.

Среди множества подходов к исследованию социального управления авторское внимание привлек синергетический подход, ключевая идея которого базируется на том положении, что социальное управление, по сути, выступает механизмом компенсации неразвитой системы социального самоуправления, которая в идеале

и должна стать механизмом развития социальных процессов, их регуляции и изменения в нужном для общества русле, а также решения острых социальных проблем. Однако современное общество находится на той стадии цивилизационного развития, которая еще не соответствует понятиям и принципам социальной зрелости, и,

соответственно, принципы социального самоуправления для него

23

еще недостижимы . Управление осуществляется специальными корпорациями, специализирующимися на управлении, и их основной задачей становятся нахождение нужного баланса частных и общественных интересов в каждом обществе в конкретный исторический период и регулирование этого баланса таким образом, чтобы складывалась благоприятная ситуация для развития общества. Основываясь на приведенной концепции социального управления, в авторской интерпретации оно предстает как комплекс мер, направленных на разработку и реализацию управленческих решений в области обеспечения эффективного и благополучного общественного развития посредством обеспечения адекватного современным социокультурным, социально-экономическим и политическим условиям развития общества динамического баланса частных и общественных интересов, а также создания условий для повышения самоорганизационного потенциала социума и его способности решать социальные проблемы и задачи, то есть для инновационно-ориентированного преобразования самого баланса интересов.

Информационные технологии и ресурсы значительно облегчают этот процесс, делают его более мобильным, эффективным, но только при условии наличия развитого гражданского общества, устойчивых горизонтальных связей в системе управления. В противном случае происходит обратный эффект, и рассчитывать на то, что с помощью информационных технологий вдруг сформируется гражданское общество и образуются те самые устойчивые горизонтальные связи, которые необходимы для выражения субъектной по-

23 Бородин Е.Т., Прудников М.Н., Попов Г.М. Управление как средство компенсации социального самоуправления // Власть. 2013. № 9. С. 134-137.

29

зиции каждого члена общества и его отдельных социальных групп, не стоит, но именно это мы наблюдаем в России, когда с реализацией проекта «Электронное правительство» связываются надежды на демократизацию политического порядка.

В заключение делается вывод о том, что в условиях информатизации роль человеческого фактора, если её целенаправленно не развивать, становится менее заметной и значительной и это выступает явной угрозой современной информационной цивилизации. Информационные угрозы, несомненно, способны деструктивно повлиять на развитие социального управления, за которым стоят судьбы людей, что актуализирует проблему гармоничного сочетания информационного и гуманитарного в разработке и реализации стратегии и политики социального управления.

В параграфе 1.3 «Трансформация университетского образования в России и формирование университета инновационного типа в контексте информатизации социального управления: методологические параметры» на основе анализа и обобщения исследований по проблеме трансформации российского образования делается вывод о том, что в постсоветскую эпоху веками складывавшаяся традиция российского образования на основе собственной системы ценностей, определявших ее уникальный облик, базирующийся на терминальном подходе к образованию, стала разрушаться, и сегодня, как свидетельствуют многочисленные эмпирические данные, происходит инструментализация российского образования в свете перехода к рыночным отношениям. В этом нам видится сущность трансформации российского образования, а также в том, что в его пространстве перестал воспроизводиться актор социальной деятельности. В этих условиях надеяться на «взросление» российского общества в контексте формирования его самоорганизационного потенциала и способности к самоуправлению не приходится. С этой точки зрения трансформационный подход к образованию предстает в исследованиях российских ученых с пози-

ций парадигмального перехода, который видится в переходе к системе развивающего и развивающегося образования24.

Таким образом, делается вывод, что познавательно-развивающая парадигма направлена на развитие инновационное™ как важного качества образа жизни субъекта, которая формируется в ходе креативной деятельности, т.е. современное образование инновационного типа в своей основе должно базироваться на таком принципе, как креативность, а это означает, что управленческая модель университета также должна базироваться на креативном управлении, что определяет значимость креативной теории и теории креативного управления в авторском методологическом инструментарии.

Далее раскрывается потенциал рискологической теории в исследовании диссертационной проблематики, использование которой позволяет прогнозировать типы рисков в процессе перехода университетского образования на инновационные рельсы в зависимости от вектора информатизации, в том числе в системе управления.

В отношении методологический позиций, связанных с изучением инновационного университета, автор предпочитает отталкиваться от позиции постгумбольдтовского университета, который базируется на трех функциональных основаниях: «образование», «научные исследования» и «инновационная деятельность», но, как отмечают российские исследователи, далеко не каждый современный университет может функционировать на основе гумбольдтов-ской парадигмы, т.е. «генерировать научные знания, соответствующие передовому уровню науки, а также обеспечивать образование на базе научных исследований»25, что, естественно, достаточно риторическим делает вопрос о переходе к инновационному универ-

24 Герасимов Г.И., Куницына Е.Б. Социально-философские основания развивающего образования. Ростов н/Д., 2012. С. 67.

25 Грудзинский АО., Петрова О.В. Компаративный метод диагностики организационной культуры инновационного университета // Социологические исследования. 2014. № 2. С. 37.

ситету постгумбольдтовского типа. В качестве рабочего определения инновационного университета, исходя из логики и концепции данного исследования, а также вышеуказанных позиций, предлагается следующее: инновационный университет - это университет, в пространстве которого сочетается инновационная (преобразовательная) управленческая, образовательная, научно-исследовательская и технологическая деятельность в соответствии с вызовами информационной эпохи и общественными потребностями в инновационно-ориентированной трансформации экономики и общества.

Во второй главе «Влияние информатизации на социальное управление в сфере высшего образования и перспективы формирования инновационного университета в России» в рамках разработанной теоретической стратегии исследования ставятся и решаются задачи, связанные с определением характера эволюции социального управления высшим образованием в России под влиянием информатизации, выявлением направлений перехода к университету будущего как инновационному университету в России в контексте информатизации и анализа непосредственного опыта российских университетов в области формирования университета инновационного типа на основе внедрения информационных технологий и информатизации управленческих и образовательных технологий.

В параграфе 2.1 «Влияние информатизации на эволюцию социального управления высшим образованием в современной России» автор стремится дать ответы на следующие вопросы: что происходит в современной системе управления высшим образованием; насколько она соответствует вызовам современной эпохи и потребностям современного российского общества и можно ли сказать, что информатизация социального управления в сфере высшего образования стала источником повышения его эффективности и инновационное™? В результате были сделаны следующие выводы.

Социальное управление высшим образованием в России сводится преимущественно к государственной политике в сфере образования, которая, как показал проведенный анализ, отлича-

ется противоречивостью и непоследовательностью, что проявилось и на современном этапе реформирования системы образования, связанном с принятием концепции образования, рассчитанной на период 2016-2020 гг.26, которая перечеркивает своими положениями всю траекторию развития системы образования под эгидой государственной политики в сфере образования и в которой обозначен вектор на сокращение значительного количества вузов в стране (до 40 % государственных и до 80 % филиалов), но возникает закономерный вопрос о социальных последствиях такой политики. Цель данной концепции прозрачна - повысить статус, престиж и качество образования в России, вернув ему былую (или придав новую) элитарность, но согласуется ли это с общественными потребностями, среди которых ориентация на получение высшего образования стала едва ли не самой значительной? По всей видимости, спектр проблем, накопленных в сфере высшего образования с момента присоединения России к Болонской конвенции, введения ЕГЭ и т. д., не удастся решить простым сокращением численности вузов в стране. Р. Вахитов справедливо отмечает, что Болонская реформа в России провалилась, поскольку оказалось, что российская высшая школа обладает другой анатомией, отличающейся от анатомии западных университетов, и, соответственно, любые попытки реформировать ее способами и методами, заимствованными у западных

27

стран, изначально были обречены на неудачу . В этой связи информатизация управления в сфере высшего образования приобретает специфический формат, укладывающийся в рамки информатизации управления процессом обучения, а также самообучения, которое ввиду информатизации образования стало более активно внедряться в образовательный процесс. Так, передо-

26 Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 2765-р.

27 Вахитов Р. Болонский процесс в России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.strana-oz.ni/2013/4/bolonskiy-process-v-rossii.

вым примером перестройки управления процессами обучения и самообучения в университете в условиях информатизации образования является использование социальных сетей в образовательном процессе. Наиболее известными сетями являются РасеЬоок, «ВКонтакте», «Одноклассники» и видеохостинг УоиТиЬе.

Вместе с тем следует понимать, что по мере информатизации управления образовательным процессом и самого образовательного процесса есть опасность снижения значимости и ценности человеческого фактора в организации управленческо-образовательного процесса и сведения инновационных технологий с целью формирования университета инновационного типа к сугубо информационным технологиям, что зачастую и происходит в современных российских университетах, претендующих на роль инновационных только на основании активного применения новых автоматизированных компьютерных систем, информационных и электронных технологий, безусловно, оптимизирующих управленческий и образовательный процесс, но не определяющих, по нашему мнению, истинного содержания понятия «инновационный университет».

В параграфе 2.2 «Университет будущего как инновационный университет в условиях информационной революции: концептуальные основания и перспективы их реализации в современной России», несмотря на признание ведущей роли университетов в институциональной структуре современного общества, среди ученых ведутся серьезные дискуссии относительно статуса, положения университета в обществе, его организации и видения того, каким должен быть университет будущего как инновационный университет. А.П. Горбунов определил для Пятигорского государственного лингвистического университета организационно-управленческую линию перехода к университету будущего через формирование и развитие в университете инновационной управленческой, образовательно-воспитательной, научно-исследовательской и научно-производственной среды, функциони-

рование и совершенствование которой способно обеспечить сози-

28

дательное мышление . Пятигорский государственный лингвистический университет еще в 2006 г. принял специальную стратегическую программу информатизации университета, которая в 2011 г. была доработана и утверждена на период до 2020 г., войдя в состав комплекса стратегических документов вуза «Стратегия 2020 ПГЛУ: от традиционного университета к креативному инновационному университету, к Университету Будущего»29. Согласно этой программе, главной целью информатизации является создание единого информационно-образовательного пространства университета на основе передовой системы управления знаниями, формирование полномасштабного электронного образовательного и научного контента, являющегося основой «Электронного университета ПГЛУ».

В ходе проведения авторского социологического эмпирического исследования с целью выявления мнения преподавательского состава и студентов о влиянии информатизации на формирование университета инновационного типа было выявлено, что 77 % респондентов уверены, что формирование университета инновационного типа самым тесным образом взаимосвязано с дальнейшим развитием информатизации, отмечая при этом, что уровень информатизации ПГЛУ высокий либо хороший, в целом отвечающий современным требованиям (100 % опрошенных), что делает ПГЛУ передовым в области внедрения информационных технологий. Столь высокая оценка далеко не случайна, если учесть, что в ПГЛУ, как показали результаты опроса, очень высокая результативность использования электронной образовательной среды при самостоятельной работе студентов (60 %), при разработке совместных проектов (80 % студентов и 100 % преподавателей).

28 Горбунов А.П. Университет будущего [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.blago-mh.ru/issues/14-15/06_gorbunov.php.

29 См.: Стратегия 2020 ПГЛУ: от традиционного университета к креативному инновационному университету, к Университету Будущего: комплекс стратегических документов ПГЛУ, коррелирующий с генеральной стратегией развития Российского государства и общества / авт.-сост. и ред. А.П. Горбунов. Пятигорск, 2011. С. 363-374.

Таким образом, делается вывод, что информатизация является одним из жизненно важных элементов стратегии формирования инновационного университета, способствующих повышению эффективности его основной деятельности, и неотъемлемой частью последующего перехода его в модель университета будущего, но информатизация - лишь часть широкомасштабного, очень противоречивого и сложного, нуждающегося в глубокой научной рефлексивной работе и грамотной формулировке основной миссии процесса перехода к инновационному во всех отношениях университету как источнику инновационного развития общества.

Очевидно, что на такой уровень инновационного развития российские университеты, как, впрочем, и многие зарубежные, еще не перешли. Возможно, еще не сформировалось общее видение того, что представляет собой университет будущего и каковы его концептуальные основания, но в рамках данного исследования автор придерживается точки зрения о том, что университет будущего должен закладывать, определять и корректировать социокультурные ориентиры развития общества, т.е. стать генератором инновационного развития, а не проводником идей и интересов власти, рынка, глобализации. Университет, не имеющий собственной ценностной позиции, самостоятельной по отношению к внешнему рыночному обществу, но способствующей его гармоничному развитию, превращается в то, что называется сфера услуг. И именно такой сферой, по существу, стал российский университет, и даже если в информационном плане он является одним из самых передовых университетов страны, инновационным назвать его можно преимущественно в контексте информатизации.

Безусловно, в России есть передовые университеты, которые славятся своей научной и образовательной деятельностью, имея высокий репутационный капитал не только в России, но и за рубежом, но список этих университетов ограничен, и им пока не определяется весь масштабный и комплексный процесс перехода традиционного российского университета к университету будущего как

инновационному университету. Поэтому необходимо развивать как теорию, так и практику преобразовательного (креативно-инновационного) управления в университетской среде.

В параграфе 2.3 «Опыт перехода к университету инновационного типа в России в контексте информатизации управленческих и образовательных технологий: характеристика проблем, достижений и тенденций развития» анализируется имеющийся опыт организации деятельности российских университетов, позиционирующих себя как инновационные, и показывается, что определенные достижения в данном направлении, конечно же, есть, но они преимущественно, пока осуществляются в парадигме информатизации образовательного процесса и управления им по технологическому типу. Это обстоятельство свидетельствует о том, что инновационный университет в России следует рассматривать большей частью как университет, ориентированный на активное внедрение и использование в управленческой образовательной деятельности передовых информационных технологий, что, конечно же, позволяет университетам наращивать инновационный потенциал в плане оптимизации управленческого процесса, но не обеспечивает инновационного содержания образовательного процесса как процесса, связанного с формированием культурной, креативной, самостоятельно и инновационно мыслящей, активной и ответственной личности.

Подчеркивается, что в сложившейся образовательной ситуации в России информатизация выступает едва ли не самым эффективным и доступным инновационным механизмом, активно используемым рядом вузов, стремящихся к статусу инновационных. Причины этого кроются в отсутствии эффективной, адекватной социокультурной специфике российского общества концепции университетского образования, а также такой общепризнанной образовательной парадигмы, в рамках которой был бы возможен переход к действительно инновационному университету. Такой парадигмой

в данном исследовании выступает познавательно-развивающая, преобразовательная (креативно-инновационная).

Исследователи указывают также в качестве причины сложной и противоречивой ситуации в российской системе высшего образования сохранение отраслевого подхода к решению проблем подготовки кадров, а также индустриальной модели образования, уже не дееспособной в информационную эпоху, поскольку принципы административной системы управления университетом, включая назначаемость ректоров и другие производные от индустриальной модели образования явления не позволяют решать стратегические цели и задачи высшего образования в России и создавать условия для подлинного творчества и роста профессионализма, основой которых выступает креативное образование как пространство свободы поиска, исследований, рефлексии, проектирования и самопроектирования30.

Университет инновационного типа — это университет без приоритета лишь административных законов управления и порождаемых ими преград для творчества и самовыражения. Представляется, что такой инновационный университет в России еще только предстоит сформировать, а пока его место занимает формирующийся, преимущественно в рамках процесса информатизации, формализованный инновационный университет, во многих случаях утративший свою ключевую университетскую миссию — формирование социокультурной среды настоящего и будущего, независимо от текущей политической и рыночной конъюнктуры.

В заключении обобщаются и систематизируются ключевые выводы и результаты, полученные в ходе исследования, и обозначаются границы дальнейшего социологического исследования данной проблематики.

30 Абанкина И., Абанкина Т. Место вузов в новой экономике: стратегии и угрозы [Электронный ресурс]: Режим доступа: ННр://ш\у^51гапа-ог.ш/2013/4/те51о-уигоу-у-novoy-ekonomike-strateg¡¡-i-ugrozy.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

В изданиях Перечня ВАК при Мипобриауки РФ:

1. Павленко, И.И. Информатизация как всеобщий социальный процесс информационного общества и его развивающийся социальный институт / И.И. Павленко // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск. - 2010. - № 4.-С. 321-329-(0,8 п.л.)

2.Павленко, И.И. Влияние информатизации на социальные системы и процессы и на системы и процессы социального управления / И.И. Павленко // Еигореап8ос1аиошпа1. -Москва. - 2012. №4. С. 436-452 - (0,6 п.л.)

3. Павленко, И.И. Социальное управление в условиях информатизации общества / И.И. Павленко // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск. - 2012. - № 2. - С. 303-307 - (0,5 п.л.)

А.Павленко, И.И. Место информатизации в стратегии развития лингвистического университета / И.И. Павленко // Высшее образование в России. - Москва. - 2013. - № 8-9. - С. 71-77 - (0,6 п.л.)

5.Павленко, И.И. Информатизация как основа перестройки управления процессами обучения и самообучения в инновационном университете / И.И. Павленко // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. -Ростов-на-Дону. - 2014. №4 (182). С. 92-98 - (0,6 п.л.)

В других изданиях:

6. Павленко, И.И. Использование автоматизированных систем обучения в процессе подготовки специалистов в вузе / И.И. Павленко // Симпозиум XVII. Современные информационные технологии как фактор интеграции коммуникативного и образовательного пространства в мультикультурном мире. — Пятигорск. -2007. С. 29 - 32 (0,2 п.л.)

1 .Павленко, И.И. Электронный портфолио в вузе / И.И. Павленко // Материалы междунар. науч.-практ. конф., «Новые информационные технологии». - Екатеринбург. - 2008. С. 190 -192 (0,2 п.л.)

8. Павленко, И.И. Информатизация образования как социальный институт / И.И. Павленко // Материалы II Международной научно-практической конференции «Информационные технологии в гуманитарном образовании». - Пятигорск . - 2009. С. 359 - 364 (0,4 п.л.)

9. Павленко, И.И. Социальные аспекты информатизации образования / И.И. Павленко // Университетские чтения - 2009. Материалы нач.-метод. Чтений ПГЛУ. - Часть 1. - Пятигорск . - 2009. С. 241 -246 (0,3 п.л.)

10.Павленко, И.И.Е-1еагшг^ или информатизация образования как социальный институт / И.И. Павленко // Интернет в образовании. Материалы международной научно-практической заочной конференции. - Москва. - 2010. № . С. 100 - 106 (0,4 п.л.)

1 \ . Павленко, И.И. Информатизация общества в поликультурных условиях / И.И. Павленко // Роль СМИ и РЯ-служб в миро-

творческой деятельности. Симпозиум XVII. Современные информационные технологии как фактор интеграции коммуникативного и образовательного пространства в мультпкультурном мире. Симпозиум XVIII Молодежь против экстремизма и терроризма, за гуманизм и сотрудничество. Симпозиум XXI. Материалы VI Международного конгресса «Мир через языки, образование, культуру: Россия - Кавказ - Мировое сообщество». - Пятигорск. - 2010. С. 48 -51 (0,2 п.л.)

12.Павленко, И.И. E-learning в информатизации образования / И.И. Павленко // Материалы III Международной научно-практической конференции «Информационные технологии в гуманитарном образовании». - Пятигорск. - 2010. С. 263 - 266 (0,3 п.л.)

13.Павленко, И.И. Информатизация как комплексный социальный процесс информационного общества / И.И. Павленко // Университетские чтения - 2011. Материалы науч.-метод, чтений ПГЛУ. - Часть 1. - Пятигорск. - 2011. С. 181 - 189 (0,5 п.л.)

14.Павленко, И.И. Проблемы и перспективы электронной демократии и электронного правительства / И.И. Павленко // Инновационные информационные технологии: Материалы междунар. на-уч.-прак. конф. - Москва. - 2012. № . С. 552 - 555 (0,2 п.л.)

15.Павленко, И.И. Информатизация и процессы социального управления / И.И. Павленко // Университетские чтения 2012. Материалы науч.-метод. чтений ПГЛУ. - Часть 1. - Пятигорск. - 2011. С. 159- 165 (0,5 п.л.)

Сдано в набор 20.04.15. Подписано в печать 20.04.15. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times» Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,3. Заказ 2701/01. Тираж 100 экз. Типография ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, офис 109 тел. 8-918-570-30-30