автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Информационная культура в современном обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационная культура в современном обществе"

На правах рукописи

ПОЛЯКОВА Галина Викторовна

ИНФОРМАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ

Специальность 09.00.11 — Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

13 МАЯ 2015

Москва- 2015

005568972

Диссертация выполнена на кафедре философии государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный областной университет»

Научн ый руководитель: доктор философских наук, профессор

Пирогов Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Алексеева Ирина Юрьевна,

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт философии Российской академии наук, • ведущий научный сотрудник •"

кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии

Мяхнйлина Светлина Анатольевна, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Московский институт электронной техники"

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации»

Защита состоится «4» июня 2015г. в 15.00 час. на. заседании диссертационного совета Д 212.155.08 по залягте докторских и кандидатских диссертаций по философским наукам при Московском государственном областном университете по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 10а, ауд.78.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 10а. Автореферат диссертации представлен на сайтах: vak.ed.gov.ru и www.mgou.ru.

Автореферат разослан «_»_2015г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

ВВЕДЕНИЕ

Современное общество — общество информатизации всех сфер общественной жизни. Последняя четверть ушедшего в историю XX века и первое десятилетие века XXI прошли именно под знаком информатизации, и сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения тезис о том, что информатизация является объективной закономерностью развития человеческой цивилизации. Разумеется, проявления этой закономерности исключительно масштабны, чтобы их можно было выразить досконально точно, но одно не подлежит сомнению: информатизация выводит в авангард развития истории государства, находящие адекватный ответ на вызовы грядущей информационной эпохи. Соответственно перед учеными, в первую очередь, обществоведами, встает задача глубокого теоретического анализа всей совокупности процессов информатизации, среди которых особое место занимает информационная культура общества.

Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, тем, что современных условиях информационная культура становится одним из определяющих факторов профессиональной и повседневной деятельности людей, характеризующей способность человека осознать и освоить современную картину мира, ориентироваться в новом информационном пространстве, адаптироваться к нему, участвовать в его формировании и способствовать информационному взаимодействию. В настоящее время сложилось определенное несоответствие между возросшими информационными запросами членов общества и степенью их удовлетворения. Разрешить данное противоречие, оптимизировать общение человека с источником информации, повысить результативность взаимодействия между ними можно лишь при наличии научной теории информационной культуры в самом широком понимании этого слова.

Во-вторых, важным фактором актуальности темы выступает отсутствие единого научного подхода к интерпретации понятия «информационная культура» и ее формированию в условиях постиндустриального этапа развития общества. Философское осмысление феномена информационной культуры позволяет провести комплексный анализ ее взаимосвязанных сторон: теоретико-методологической (концептуальной), социокультурной (воспитательно-образовательной, культурно-просветительской) и социотехнической (создание, распространение, потребление и освоения информации). Первая снимает неопределенность общеметодологической проблематики исследования, вторая раскрывает детерминированность информационной культуры проводимой государством культурной и информационной политикой, третья - процесс потребления и восприятия информации в зависимости от информационных потребностей и интересов общества и степени включенности личности в сферу влияния средств массовой коммуникации.

В-третьих, информационная культура требует от современного человека новых знаний и умений, особого стиля мышления, обеспечивающих необходимую адаптацию к социальным переменам и гарантирующих достойное место в информационной среде. Сегодня формирование информационной культуры общества протекает как неуправляемый (стихийный) процесс, который необходимо структурировать и систематизировать, что позволит ей стать инструментом освоения и адаптации к новой информационной среде, способом гармонизации внутреннего мира человека в процессе освоения всего объема социально значимой информации. Такой подход более всего соответствует принципу неизменности уровней и критериев информационной культуры, обеспечивающих умение вести информационно-коммуникационный диалог.

В-четвертых, формирование информационной культуры является первостепенной задачей государственной важности. За рубежом этой проблеме уже давно уделяется особое внимание, в ряде стран разработаны и реализуются концепции информационного или медиа-образования («Media Education»), которые являются первоосновой формирования информационной культуры общества в целом. В нашей стране о необходимости разработки такой концепции заговорили лишь в начале XXI века, но и сегодня данный вопрос еще не стал предметом детального обсуждения на государственном уровне. До настоящего времени нет государственной программы информационного образования и, как следствие, эффективной модели формирования информационной культуры общества.

Степень научной разработанности темы. Проблемы формирования и развития информационной культуры в обществе не являются принципиально новым предметом научного исследования: информационные отношения и взаимодействия присущи человечеству с давних времён. Считается, тем не менее, что подлинно научное их понимание и истолкование относится к нашему времени, поскольку действенный характер информационных процессов связывается с постиндустриальным обществом. Однако ещё Ф. Бэкон и Р. Декарт, стоявшие у истоков механико-материалистической концепции мира и являвшиеся, по сути, первыми идеологами нарождающейся индустриальной цивилизации, а также Б. Спиноза и Г. Лейбниц - идейные предтечи начавшего формироваться лишь в конце XX — начале XXI вв. информационного общества, во многом предугадали онтологическую проблематику индустриальной и постиндустриальной стадий цивилизационного развития. В целом исследованием феномена информационной культуры, особенно её ключевого понятия - информации - занимались учёные разных философских школ и направлений. Но и

сегодня философский дискурс информационной культуры современного общества не является однородным. В его характеристике диссертант выделяет несколько наиболее актуальных направлений.

■Первое направление объединяет труды методологического характера зарубежных (Д. Белл, 3. Бжезинский, Ж. Бодрийяр, Дж. Гершани, К. Гэлбрейт, М. Кастельс, А. Крокер, М. Маклюэн, Й. Масуда, Ф. Махлуп, А. Минк, С. Нора, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер, А. Турэн, Ж. Фурастье, Ю. Хаяши)1 и отечественных (Р.Ф. Абдеев, И.Ю. Алексеева, Д.М. Гвишиани, P.C. Гершунский Б.С. Иноземцев, И.С. Мелюхин, А.И. Поздняков, А.И. Пирогов, А.И. Ракитов, Г.Л. Смолян, А.П. Суханов, Л.Д. Рейман, Э.Л. Шапиро, И.И. Юзвишин)2 учёных, раскрывающих основные

1 Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973; Bell D. The Social Famework of the Information Society. Oxford, 1980; Brzezinsky Z. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. N.Y.: The Viking Press, 1970; Drucker P. F. Post Capitalist Society. N.-Y., 1995; Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, 1962; Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983; Naisbitt T. Megatrends: The new directions transforming our lives. N.Y.: Warner Books, 1982; Nora S., Mine A. The Computerisation of Society. A Report to the President of France. Cambridge, L., 1980; Кастельс M. Информационная эпоха: эконоютса, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 е.; Маклюэн М., Фиоре К. Война и мир в глобальной деревне / Пер. с англ. М.: ACT; Астрель, 2012. 219 е.; Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики //Новая технократическая: волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С.З 84-401; Тоффлер Э. Третья волна. М.: Изд-во ACT, 1999. 776 е.; его же. Шок будущего. М.: Изд-во ACT, 2001. 558 е.; Тоффлер О., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны. Бишкек: Изд-во Звезда Востока, 1998. 542 е.; Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство /пер. с англ. М. Султановой и П. Цыркун. М.:-АСТ: ACT Москва, 2008. 569 е.; Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М.: ACT, Люкс, 2004. 352 с.

2 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994. 336 е.; Алексеева И.Ю. Что такое общество знания? М.: Когито-Центр, 2009. 96 е.; Гвишиани Д.М., Смолян Г.Л., Череппсин Д.С. Информатизация общества: социальные проблемы //Системные исследования. 1991. №1,2,3,4; Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. 264 е.; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 330 е.; Информационная эпоха: вызовы человеку / Под ред. И.Ю. Алексеевой и АЛО. Сидорова. М, РОССПЭН, 2010. 335 е.; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во Моск. тог. ун-та, 1999. 208 е.; Пирогов А.И. Информатизация как тенденция развития современного общества. М.: ВУ, 1995. 72 е.; Ракитов А.И. Россия в глобальном

концептуальные положения цивилизационного развития социума в постиндустриальную эпоху. Из этих работ со всей очевидностью следует, что переход общества в информацио1шую стадию развития объективно требует формирования соответствующей информационной культуры. Отдельные философско-методологические аспекты информационной культуры нашли также свое отражение в работах И. Лакатоса, С. Франка, Э. Фромма, Б.Н. Чичерина, Н.М. Чуринова, Л.Е. Шапошникова, П. Шардена, А. Швейцера, К. Юнга.

Второе направление связано с философскими исследованиями, раскрывающими различные аспекты информационной реальности (A.C. Ахиезер, Э. Араб-оглы, В.Г. Афанасьев, B.C. Готт, Г.Р. Громов, Е.А. Дергачева, В.А. Емелин, Ю.С. Затуливетер, В.Ж. Келле, К.К. Колин, Л.Ф. Кузнецова, Н.М. Мамедов, H.H. Моисеев, B.C. Степин, A.A. Чернов, А.Н. Шевцов и др.)3. Для этих работ в анализе проблем общественного развития

информационном процессе и региональная информационная политика. М.: ИНИОН, 1994. 138 е.; Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении //Вопросы философии. 2001. №3. 18-24; Суханов А.П. Информация и прогресс. Новосибирск: Наука, 1988. 192 е.; Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. М.: Мысль, 1990. 237 е.; Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. 2-е изд. Челябинск, 2010. 231 е.; Юзвишин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. М.: Радио и связь, 1996. 185 с.

3 Араб-Оглы Э. Взгляд из XXI века. Рецензия на книгу: Белл Д. Грядущее постиндустриальпое общество. Опыт социального прогнозирования //Свободная мысль-ХХ1. 2000. №12. С.60-70; Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы. Проблемы промышленного использования. М.: Наука, 1985. 325 с Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Полис. 1993. №3. С.6-14; Дергачева Е.А. Философия техногенного общества. М.: ЛЕНАНД, 2011. 216с.; Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: Автореф. дис. ... канд. филос. паук. M., 1999. 24 е.; Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. М.: СИНТЕГ, 2001; Келле В.Ж. Интеллектуальное и духовное начала в культуре. М.: ИФ РАН, 2011. 218 е.; Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 400 е.; Мамедов Н.М. Культура как фактор развития // Вестник МГАДА. 2011. №3. С.3-9; Мрочко JI.B., Пирогов А.И., Смирнова Е.Г. Массовые коммуникации в информационном обществе. М.: Изд-во МГОУ, 2008. 191 е.; Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН, 1994. 274с.; Чернов A.A. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Дашков и К, 2003. 231 е.;

характерны попытки на основе единства исторического и логического в применении к анализу истории отойти от традиционных направлений постижения информационной реальности посредством монолинейного, формационного подхода к истории и рассматривать познание «с позиций анализа коммуникативных процессов» и универсального рационализма.

Третье направление, самое обширное — специальные междисциплинарные монографические и диссертационные исследования и научные публикации, раскрывающие особенности информационной культуры как социокультурного феномена информационной эпохи (Ю.Ф. Абрамов, С.Г. Антонова, A.B. Белов, Г.Г. Воробьев, Н.И. Гендина, П.Н. Гончуков, A.A. Гречихин, C.B. Гриценко, H.A. Водопьянова, М.Г. Вохрышева, Н.Б. Зиновьева, Ю.С. Зубов, В.П. Казанцева, М.А. Манасытова, Е.А. Медведева, Т.В. Межзяновская, И.А. Негодаев, JI.B. Нестерова, A.IO. Оршанский, ЭЛ. Семенюк, Т.Н. Соснина, И.Г. Хангельдиева)4.

Здесь следует подчеркнуть, что в этих исследованиях философский дискурс бытия человека и его информационной культуры в новой

Швецов А.Н. «Информационное общество»: Теория и практика становления в мире и России. М.: КРАСАНД, 2012.280 с.

4 Антонова С.Г. Информационное мировоззрение (к вопросу об определении сущности понятия) //Проблемы информационной культуры: Сб. статей. Вып.З. М., 1996. С.25-32; Белов A.B. Информационное общество и информационная культура в России: к постановке проблемы // Вестник Волгогр. гос. ун-та. Сер.7. Философия. Социология и социальные технологии. Вып.1. 2009. С.24-Винарик JI.C., Васильева Н.Ф. Информационная культура в современном обществе // Механизм регулирования экономики. 2009. №2. С.80-90; Гайдарева И.Н. Социокультурная среда как фактор формирования информационной культуры личности: социологический аспект: Автореф. дне. ... канд. социол. наук. Майкоп: Аякс, 2002. 25 е.; Гендина Н.И. Информационная культура, творчество и креативность выпускника высшей школы в контексте проблем развития человеческого кашгкша информационного общества // Информационное общество. 2009. Вьш.1. 4.2. С.57-63; Гриценко C.B. Информационная культура личности в постиндустриальном обществе: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Пермь, 2005. 22 е.; Киричек П.Н. Информационная культура общества. М.: Изд-во Р АГС, 2010. 208 е.; Мрочко JI.B. Информационная культура общества и личности. М.: Изд-во МГОУ, 2008. 193 е.; Нестерова JT.B. Формирование информационной культуры будущих инженеров лесного комплекса в процессе гуманитарной подготовки: Автореф. дате.... канд. пед. наук. Брянск, 2002. 24 с.;.

информационно-технической реальности не однороден. Первые трактовки понятия информационной культуры, предложенные еще в конце 80-х -начале 90-х гг. (Г.Г. Воробьев, А.П. Ершов, В.А. Каймнн), носили техницистский характер и были связаны, главным образом, с информатикой5. Более широкая трактовка информационной культуры как уровня знаний, навыков, умений, позволяющих человеку «свободно ориентироваться в информационном пространстве», характерна для исследований середины 90-х - начала 2000-х годов (И.М. Андреева, A.A. Гречихин, ПН. Гончуков, Ю.С. Зубов, Е.А. Медведева, Э.Л. Семенюк, Т.Н. Соснина, И.Г. Хангельдиева)6. В то же время в работах Н. Розенберга, В. Белошапки информационная культура уже рассматривалась как компонент общей духовной культуры человека, присущая ему на всех исторических этапах цивилизационного развития7. Главным выводом из этих работ отечественных исследователей является методологическое положение о том, что информационная культура — понятие широкое, не ограниченное рамками информатики и компьютерной грамотности, в целом рамками формирующегося информационного общества.

Обобщая степень разработанности проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, можно сделать следующий вывод: междисциплинарная «разбросанность» исследований феномена

5 Воробьев Г.Г. Твоя информационная культура. М.: Молодая гвардия, 1988; Ершов А.П. Школьная информатика в СССР: от грамотности к культуре / Информатика и компьютерная грамотность. М.: Наука, 1988; Каймин В.О. О преподавании курса ОИВТ по машинному варианту // Информатика и образование. 1989. №2. С. 17-22.

6 Гречихин A.A. Информационная культура: опыт типологического определения. /Проблемы информационной культуры: сб. ст. /под ред. Ю.С. Зубова, И.М. Андреевой. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1994. С.12-38; Семенюк Э.П. Развитие информационного пространства и прогресс общества // Научно-технпческая информация. Сер.1. 1997. №1. С.3-11; Соснина Т.Н. Словарь трактовки понятия «информация» /Т.Н. Соснина, П.Н. Гончуков. Самара: Самар. гос. аэрокосм, ун-т, 1997. 168 е.; Хангельдиева И.Г. О понятии «информационная культура» //Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее: Матер, междунар. науч. конф. Краснодар, 1993. С.3-8.

7 Розенберг Н.М. Информационная культура в содержании общего образования // Советская педагогика. 1991. №3. С.33-38; Белошапка В. Мир как информационная инфраструктура // Информатика и образование. 1988. №5. С.3-9.

информационной культуры не способствует его единому пониманию, что создаёт острую потребность в выяснении концептуальных философских оснований и направлений формирования информационной культуры в условиях нарождающегося информационного общества.

Объект исследования — информационная культура современного общества на этапе его постиндустриального развития.

Предмет исследования — сущность, содержание, особенности и факторы формирования и функционирования информационной культуры в условиях информатизации всех сфер общественной жизни.

Цель исследования — философское осмысление и анализ информационной культуры современного общества.

Задачи исследования:

- провести социально-философский анализ основных научных концепций и выявить особенности развития современного общества;

- дать сущностную характеристику информационной культуры, доказать влияние информатизации современного общества на ее содержание и сущность, обосновать необходимость гуманистической нгшравленности формирования, функционирования и развития информационной культуры в современном обществе;

- определить основополагающие характеристики информационной среды обитания как новой формы бытия и основы формирования информационной культуры в формирующемся информационном обществе;

- выявить личностные особенности духовно-практического освоения информационной культуры в современном обществе, обосновать информационное образование как важнейшую основу формирования информационной культуры в современном обществе.

Достоверность исследования.

Диссертация удовлетворяет требованиям «Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (философские науки)» по дисциплине 09.00.11 - социальная философия. Она соответствует пункту 12 области исследований указанной специальности «Социально-философский анализ культуры как взаимосоотнесенных символических программ мышления, чувствования и поведения людей».

Научная новизна исследования состоит в следующих положениях:

а) выявлено, что все теоретические построения, направленные на определение сущностной характеристики современного общества, обусловлены процессом информатизации, представляющим собой единство функционирования трех компонентов: информации и знаний, информационных и телекоммуникационных технологий, человеческого капитала; показано, что вступление современного общества в информационную стадию развития предполагает адекватную информационную культуру, позволяющую членам общества адаптироваться к новым производственным отношениям и социальным коммуникациям;

б) уточнены содержание и структура, информационной культуры дано ее авторское определение как социокультурного феномена, объединяющего в себе те аспекты общей культуры, в которых рефлексируется вся используемая человеком совокупность информационных процессов, опосредованных новыми информационными и телекоммуникационными технологиями, средствами массовой информации и коммуникации; доказано, что важнейшей тенденцией развития информационной культуры должна быть ее гуманистическая направленность;

в) представлена социально-философская характеристика информационной среды обитания как новой формы бытия и основы

формирования информационной культуры в информационном обществе; отграничены понятия «информационное пространство» и «информационная среда», определен информационный потенциал современного общества и показана его роль в становлении информационной культуры;

г) выявлены и обоснованы императивы духовно-практического освоения информационной культуры, синтез которых создаёт необходимые условия для полноценного удовлетворения личностных информационных потребностей; раскрыто содержание информационного и медиа-образования, интегрированных в концепцию «образования в течение всей жизни»; показана объективная необходимость разработки и реализации Государственной программы информационного образования в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования теории и практики информационной кулыуры составляют диалектический метод познания, предполагающий всесторонний анализ данного социального явления через противоречивые взаимосвязи различных его сторон и аспектов, видов и форм, через единство качественных и количественных характеристик, логического и исторического подходов. Кроме того, роль объяснительного принципа в построении концепции информационной культуры, этапов, щютиворечий и закономерностей ее становления в современном обществе выполняет деятельностный подход, который позволяет не только соединить в единое целое многообразие проявлений и взаимовлияний ее составляющих, условий и факторов, но и обнаружить внутренние связи между ними, резервы внедрения информационных технологий.

Теоретическую базу исследования составляют теория массовой культуры и теория массовой информации, концепции постиндустриального общества, изложенные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, результаты вторичных

социологических исследований, а также материалы научных дискуссий, в которых содержатся принципиальные положения, раскрывающие проблемы информационной культуры в современном обществе.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современное (постиндустриальное) общество, возникшее в результате информационной революции, - это общество нового типа, характеризующееся глубинной связью между тремя основными компонентами: информацией, становящейся общественным продуктом; социальной ценностью новых информационных и телекоммуникационных технологий; социально-структурными изменениями, происходящими в обществе под воздействием социотехнических инноваций.

Основанное на информатизации всех сфер общественной жизни, оно создает и новый тип социальных взаимодействий, формируемых в результате высвобождения человека от рутинной информационно-интеллектуальной деятельности посредством освоения новой информационной культуры.

2. Информационная культура как специфическая часть общей культуры есть одновременно исторически обусловленные уровень и способ духовно-практического освоения действительности, зафиксированные и передаваемые от поколения к поколению посредством различных материальных носителей. Ее базисными основаниями являются универсальные категории «информация» и «культура».

Транслируя через себя функции общей культуры (в их широком понимании) и связывая ее с идеально-образным миром, информационная культура выполняет внутри нее роль системообразующего элемента — без нее невозможны ни миропонимание, ни человекотворческая деятельность.

3. Информационная среда обитания как основа формирования информационной культуры в современном обществе представляет собой новую форму бытия со специфической системой коммуникаций,

меняющейся под воздействием информатизации, научно-технических и социокультурных инноваций. Структурно информационная среда включает себя информационный потенциал, информационные ресурсы и информационную инфраструктуру, от степени развития и эффективности функционирования которых в целом зависит уровень развития информационной культуры общества.

Информационный потенциал общества как базовая основа его информационной культуры есть одновременно возможность и способность государства и других социальных институтов и структур создавать, получать, обрабатывать, сохранять, эффективно использовать и транслировать информацию и информационные продукты, обеспечивающие необходимый уровень обладания и оперирования знаниями в интересах наиболее полного удовлетворения совокупных информационных потребностей личности и общества.

4. В духовно-практическом освоении информационной картины мира индивидуальный уровень информационной культуры есть синтез информационного мировоззрения, знаний, навыков и умений, необходимых для полноценного удовлетворения личностных информационных потребностей, базирующихся на новых информационных, телекоммуникационных технологиях и использующих традиционные технологии.

Формирование информационной культуры напрямую связано с непрерывным образованием человека в течение всей его жизни, с его информационным и медиа-образованием, фундаментальной основой которых должна быть философия образования в информационном обществе, преобразующая традиционную образовательную среду в качественно новую — ИКТ-насыщенную образовательную среду.

2.0СН0ВН0Е СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В структурном плане диссертация включает введение, две главы, заключение и список литературы. Во введении дается обоснование актуальности темы диссертационного исследования, характеризуется состояние её разработанности в научной литературе, определяются объект и предмет, цель, задачи, научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту, отражаются вопросы апробации полученных в диссертации выводов и результатов.

Первая глава - «Информационная культура: теоретико-методологические основы анализа». Первый параграф первой главы -«Современное общество — общество информатизации: социально-философская характеристика».

Со времен К.А. де Сен-Симона, впервые использовавшего в начале ХГХ века термин «индустриальное общество» для характеристики развитых западных государств, до настоящего - «постиндустриального» этапа развития передовых стран Америки, Европы, Юго-Восточной Азии, не утихают научные дискуссии о сущности и содержании понятия «современное общество». С 60-х гг. и особенно с последней четверти XX века в мировых научных кругах достаточно активно шли исследования характера, особенностей и условий его интенсивного развития в постиндустриальную эпоху. Но однозначного терминологического определения сущности понятия «современное общество» нет. Что представляет собой в концептуальном смысле современное общество -социум конца XX и начала XXI века?

Процесс осмысления постиндустриализма во второй половине XX века наиболее интенсивно проходил в США, Японии и Западной Европе. Сам термин «постиндустриальное общество» получил широкое использование в начале 70-х гг. прошлого столетия благодаря научным трудам Д. Белла, хотя ещё в 60-х гг. японские учёные Ю. Хаяши (которому

приписывается изобретение термина «информационное общество»), К. Кояма, И. Масуда обозначили первые контуры постиндустриализма в виде «информационного общества». Знаменательно, что все авторы именуют его по-разному: собственно «постиндустриальное общество» (Д. Белл, К. Гэлбрейт), «технотронное общество» (36. Бжезинский), «сетевое общество» (С. Берковиц, С. Вассерман), «общество третьей волны» и «супериндустриальное общество» (Э. Тоффлер), «постэкономическое общество» (П. Друкер, Г. Кан), «цивилизация услуг» (Ж Фурастье), «информациональное общество» (М. Кастельс), «информационно-компьютерное» (И. Масуда), «общество постмодерна» (Ж. Бодрийяр, 3. Бауман), «общество знаний» (П. Друкер, Т. Стоуньер, Д. Тапскотт) и др.

В наиболее развернутом виде концепции постиндустриального развития представлены в трудах американских учёных.

С точки зрения исследовательской парадигмы, диссертанту интересен подход учёных, которые увязывают постиндустриализм не только с социотехническими или социотехнологическими изменениями, но и с собственно социальными.и социокультурными трансформациями. Уже в 70-х гг. XX века стало ясно, что техногенная цивилизация ведёт к социальному тупику: объективно требовалась переориентация технического прогресса к вектору гуманизации и производства, и самого общества. Так, в концепции французского социолога Алена Турена, судьба мира находится в прямой зависимости от того, сможет ли человечёство обеспечить «взаимосвязь между универсальностью техногенного объединенного развития и индивидуализацией ценностного выбора и социальными преобразованиями» 8, а в трактовке М. Кастельса основная причина социальных катаклизмов и тупиковой направленности социального вектора развития техногенной цивилизации состоит в

8 См.: Концепция постиндустриального общества Алена Турена [Электронный ресурс] ШЬ: Ы(р://геГ.ги5Ы:оЫк.ги/у34454/?раее=3 (Дата обращения: 10.01.2013).

наличии «экстраординарного разрыва между нашей технологической переразвитостью и нашей социальной недоразвитостью (курсив мой — П.Г.В.)»9. Разумеется, любое государство мира, озабоченное перспективами своего будущего, стремится создать передовую -информационную экономику. Но самым главным императивом такой экономики должно стать понимание очень простого факта, на который обращает внимание Э. Тоффлер: «прогрессивной экономике требуется прогрессивное общество (курсив мой - П.Г.В.), поскольку любая экономика - прежде всего, продукт общества, которое её породило, и зависит от его основных институций»10. Только в этом случае современное («постиндустриальное», «информационное», «сетевое» и т.д.) общество может быть предсказуемым и гуманистически направленным.

Второй параграф первой главы — «Информация и культура как базовые основания универсальной категории «информационная культура».

Представлений о сущности информации, определений этого понятия в научной литературе очень много: практически в каждой сфере общественного познания и деятельности она имеет весьма различные трактовки. Академик H.H. Моисеев подчеркивал, что «строгого и достаточно универсального определения информации не только нет, но и быть не может. Это понятие чересчур сложно»11. Особое значение для выяснения сущности информации имеют работы К. Шеннона, Н. Винера, У. Эшби: традициошюе понимание информации как любых сведений, переданных в результате коммуникаций, было уточнено ими через снижение степени неопределенности у потребителя информации.

В фундаментальном труде Р.Ф. Абдеева «Философия информационной цивилизации»12 отмечается, что в философии есть два

9 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. С.605.

10 См.: Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство. С.51.

11 Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: АГРАФ, 1998. С.98.

12 См.: Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994. С-21.

основных подхода к трактовке информации - атрибутивный и функциональный. Сторонники первого (И.А. Акчурин, Р.Ф. Абдеев, B.C. Готт, В. Коган, А.И. Ракитов, А.П. Суханов, А.Д. Урсул и др.) наделяют информацию свойством всех объектов органического и неорганического мира и на этом основании полагают её атрибутом материи; то есть они связывают информацию с отражением в человеческом сознании свойств предметов, явлений, процессов окружающей действительности. Так, в работах А.Д. Урсула еще в начале 70-х гг. XX века подчеркивалась мысль о том, что именно философская категория отражения дала возможность раскрыть сущность информации13. На этом основании представители атрибутивного подхода считают, что категория отражения «...позволяет понять концептуальную сущность механизма информационного взаимодействия, который и составляет первооснову всех информационных процессов в природе и обществе»14. Такой подход «атрибутистов» к сущности информации подчеркивает её общенаучный характер и придает ей статус философской категории.

Приверженцы функционального подхода (А.И. Берг, В.М. Глушков, В.В. Вершбицкий, А.П. Ершов, Н.И. Жуков, А.Н. Колмогоров, П.В. Копнин, Э.П. Семешок, В.И. Сифоров, Г.И. Царегородцев и др.) полагают, что информация является свойством не всей, а только высокоорганизованной материи и отрицают её существование в неживой природе; главным признаком такого «разграничения» выступает обязательная связь с }ттрашгепием как высокоактивным отражением. Более того, П.В. Копнин, например, замечает, что информация вообще не является атрибутом материи и касается лишь отдельных сторон, моментов

13 См.: Урсул А.Д. Информация. М.: Мысль, 1.971; Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973; Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. Челябинск, 2010.

14 См.: Урсул Д.А Природа информации. Философский очерк. С.8.

и видов отражения15. Отсюда главное отличие функционального подхода от атрибутивного заключается в том, что в нём прямо не видна диалектика отражения и информации, но зато четко выделяется взаимосвязь информации и управления (организации).

Особая точка зрения на информацию содержится в работах А.Н. Яковлева и И.И. Юзвишина. С точки зрения А.Н. Яковлева, главный вопрос философии о первичности материи и вторичности сознания теряет смысл: первична информация, а материя и сознание — вторичны: «Материя есть лишь ресурсное обеспечение информации, а сознание (дух) есть информация, которую получает, адаптирует, систематизирует и производит человеческий мозг»16. Эту идею разделяет И.И. Юзвишин, «фундаментальность» вывода которого состоит в том, что материя лишь обеспечивает переход информации из одного состояния в другое, в силу чего «бесчисленные формы проявления информации обеспечивают бесчисленные формы проявления материи...»17. Точки зрения А.Н. Яковлева и И.И. Юзвишина, безусловно, важны для философии, поскольку затрагивают фундаментальные основы материалистического понимания действительности, но в них также трудно вычленить сущностную характеристику информации как философской категории.

Диссертант не склонен вступать в активную полемику с научными авторитетами и полагает, что философский смысл сущности информации наиболее удачно отражен академиком В.М. Глушковым: «Информация в самом общем её понимании представляет собою меру неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и во времени, меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире

15 См.: Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Социальная роль информатики. М.: Знание, 1987. С.26.

16 См.: Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. М.: Новости, 1992. С.48-49.

17 Подробнее см.: Юзвишин И.И. Информациология (или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. 4-е изд., испр. М.: Радио и связь, 1996. С.137,138,141, 140.

процессы»18. В этом подходе важно то, что информация, во-первых, сама по себе не материальна, во-вторых, она не является ни веществом, ни энергией, в-третьих, ее функциональность невозможна без материальных носителей, вещества и энергии. Разумеется, этот обобщающий вывод диссертанта не оригинален: еще сорок лет назад А.И. Берг и А.Г Спиркин констатировали: «Нет материи без информации, нет и информации без её материального носителя - вещества и энергии. Информация представляет собой качественную и количественную характеристику организованности отражения»19.

Таким образом, содержание и развитие понятия информации в философском плане идёт не только в направлении методологической универсальности, но также и в направлении онтологической всеобщности, занимая при этом как бы промежуточное положение между всеобщими философскими категориями и частнонаучными понятиями, способствуя формированию обобщающей науки об информации и информационных системах.

В отношении понятия «культура» всё обстоит не менее сложно, поскольку трудно найти человека, который бы не имел своего представления об этом феномене. Как отмечал в своё время известный гуманист А. Швейцер, этот вопрос традиционно считался решённым, однако, «... сегодня, когда сами события с неумолимостью ведут нас к осознанию того, что мы живём в условиях опасного смешения элементов культуры и бескультурья, нам надлежит — хотим мы того или нет — попытаться определить сущность подлинной культуры»20. Это символическое «сегодня» остается актуальным до настоящего времени.

18 Цит. по: Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Социальная роль информатики. М.: З зание, 1987. С. 17.

IS Берг А.И., Спиркин А.Г. Кибернетика и диалектико-материалистическая философия / Проблемы философии и методологии современного естествознания. М.: Наука, 1973. С.67.

2С Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. С.51.

Разумеется, диссертант не стремится «внести свой посильный вклад» и «вымучить» ещё одно определение культуры, по определиться с её философской трактовкой, тем не менее, необходимо. Его рассуждения просты: поскольку культура есть результат человеческой деятельности, постольку её (культуру) следует понимать в широком смысле слова как овеществленное бытие человека, и потому культура и человек неразделимы. Здесь исключительно важен акцент на антропоцентричностъ: человеческое бытие и эволюция культуры связываются в единое целое с жизнедеятельностью социума. Такой подход предопределяет, что и материальные, и духовные артефакты как результаты и одновременно социальные регулятивы духовно-практической деятельности людей в единстве своём есть то, что можно именовать культурой в социально-философском смысле этого слова.

Используем это положение как некую .платформу для синтеза понятий «информация» и «культура». Их объединяет между собой творческая человеческая деятельность, благодаря которой они охватывают все сферы жизнедеятельности общества, а посредством материальных носителей информации духовное наследие и духовные ценности становятся всеобщим достоянием и передаются новым поколениям людей; наконец, различные виды культуры, их формы, методы и средства есть, по сути, самостоятельные информационные системы, поскольку в основе их духовной и практической деятельности лежит не что иное, как информация — без информации нет культуры.

Третий параграф первой главы — «Информационная культура: понятие, функции, необходимость гуманистической направленности».

В научных дискуссиях о сущности информационной культуры часто приводят в качестве универсального определение Э.П. Семенюка, который под информационной культурой понимает информационную компоненту человеческой культуры в целом, объективно характеризующую уровень

всех осуществляемых в обществе информационных процессов и существующих информационных отношений"'1. Казалось бы, достаточно ёмкое определение, однако, ясности в выяснении сущности информационной культуры оно не добавляет. Дело в том, что Э.П. Семенюк допускает некоторую методологическую неточность: в формальной логике есть сформулированные ещё Аристотелем императивные требования формирования номинальных понятий (дефиниций) - они не должны содержать «круга» (не быть тавтологичными). Это требование у Э.П. Семенюка не соблюдено: определяемым понятием является «информационная культура», а основными терминами, через которые оно раскрывается, выступают «информационная компонента», «информационные процессы» и «информационные отношения» - ключевые термины тавтологичны. И если понятие «культура» ещё раскрывается через функционирующие в обществе социальные процессы и отношения, то исходное понятие, выраженное прилагательным «информационная», остается «вещью в себе». Следует отметить, что проанализированные автором десятки определений информационной культуры, в конечном итоге, имеют такой же недостаток - содержат аристотелевский «круг», когда прилагательное «информационная» определяется через само себя.

Диссертанту более импонирует подход Т.Н. Сосниной и П.Н. Гончукова, которые характеризуют информационную культуру как специфический уровень развития конкретных обществ, неразрывно связанный с содержательной стороной субъект-субъектных и объект-объектных отношений, зарегистрированных при помощи различных материальных носителей22. Разделяя этот подход, автор полагает, что в

21 См.: Семенюк Э.П. Развитие информационного пространства и прогресс общества // Научно-техническая информация. Сер. 1. 1997. №1. С.6.

22 Соснина Т.Н., Гончуков П.Н. Словарь трактовки понятия «информация» (обучающего типа): Учеб. пособие. Самара: Самар. гос. аэрокосм, ун-т, 1998. С.20.

философской трактовке информационная культура как специфическая часть общей культуры есть одновременно исторически обусловленные и уровень, и способ (метод) духовно-практического освоения действительности, зафиксированные и передаваемые от поколения к поколению посредством различных материальных носителей.

Информационная культура функционально не может быть оторвана от общей культуры, поскольку является её составной частью. Многоуровневость структуры общей культуры предопределяет и разнообразие её функциональных проявлений. Но наиболее важным свойством должна быть её гуманистическая направленность. Какой смысл объективно несёт в себе понятие «гуманистическая направленность информационной культуры»?

В конце XX столетия один из выдающихся исследователей феномена информатизации М. Кастельс подчеркивал, что с момента промышленной революции в системе «природа-общество» «культура возобладала над природой» благодаря качественным трансформациям в социотехнической сфере жизни общества, что, по его предположениям, должно стать «началом нового бытия»23. С этим положением и можно, и нельзя согласиться. Можно потому, что информационное общество знаменует собой новый этап цивилизационного развития, отличающийся от индустриального и постиндустриального этапов именно качественными характеристиками, прежде всего, в социально-экономической жизни социума. Нельзя потому, что, во-первых, «начало нового бытия», рефлексируемое как технологически самодостаточная целостная система, по сути, всего лишь одна сторона происходящих социоприродных процессов, к тому же углубляющая техногенную составляющую. «Культура Кастельса» (назовем её условно таким образом) и объединяет в

23 Подробнее см.: Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М: Academia, 1999. С.494-505.

себе весь искусственный мир, основанный на техногенезе. Во-вторых, техногенный образ жизни постоянно выхолащивает главное, что сохраняет человеческое в человеке, - духовность. Бездуховная культура - это нонсенс. Такая «культура» может технологически характеризовать информационное общество, но никогда не сможет создать действительно гуманное информационное общество. Риторический вопрос - кому нужна такая культура и такое общество — можно в этом случае оставить без ответа.

Таким образом, в современных условиях выделенная в своё время Цицероном «cultura animi» как функция «взращивания духа» человека приобретает не только важнейшее, но и во многом символическое значение для формирования информационной культуры общества. Обретая гуманистическую направленность, она способствует «возвращению» духовности в «культуру Кастельса», без чего разговор об исключительной значимости вступления человечества в информационную стадию развития превращается в пустую риторику: развитие современного общества без доминирования в нём духовных начал ведёт к тупику, а не к «началу нового бытия».

Во второй главе — «Социально-философские детерминанты формирования информационной культуры в современном обществе» -информационная культура общества рассматривается как специфическая грань человеческой культуры. Первый параграф второй главы ~ «Информационная среда обитания как новая форма бытия и основа формирования информационной культуры».

В современной научной литературе используется целый ряд категорий, связанных с ключевым термином «информационный» (пространство, среда, ресурсы, инфраструктура» и др.), смысл и содержание которых трактуются авторами достаточно произвольно, в результате чего в информационной научной терминологии наблюдается

путаница, мешающая раскрытию объективных условий и факторов формировшгая информационной культуры общества. Ниже кратко представлена попытка диссертанта субординировать эти понятия.

Информационное пространство может быть представлено как всеобщая форма взаимного расположения одновременно существующих информационных объектов, характеризующая их протяжённость, структуру, взаимодействие между собой, а также взаимодействие элементов внутри этих информационных объектов. Понятие «информационная среда» включает в себя совокупность условий, в которых проходят информационные, взаимодействия во всех сферах жизнедеятельности общества с включённостью в неё человека как субъекта взаимодействия, то есть понятие «информационное пространство» шире понятия «информационная среда» и включает его в себя. (К примеру, можно говорить об информационном пространстве, объединяющем в себе взаимодействующие между собой русскоязычную, англоязычную, образовательную и т.п. информационные среды). Поэтому под понятием «современная информационная среда» большинство исследователей подразумевают «систему средств общения с человеческим знанием», отраженном в информации24.

Информационную среду можно представить как взаимосвязанные между собой и взаимовытекающие друг из друга компоненты: информационный потенциал, информационные ресурсы, информационная инфраструктура, соединённые воедино и функционирующие в этом единстве посредством созидающей деятельности человека. Синтезируя подходы учёных, занимающихся проблемами информатизации, диссертант полагает, что информационные ресурсы — это отчужденная от своих создателей и размещенная на материальных носителях часть

24 Подробнее см.: Башмаков М.И., Поздняков С.Н., Резник Н.А. Информационная среда обучения. СПб: СВЕТ, 1997. 400 с.

общественных знаний в форме документов, баз данных и знаний, программ автоматизированных устройств, а также научных трудов, произведений литературы и искусства. В социально-философском же плане информационные ресурсы - это все полученные и подготовленные для социального пользования знания, зафиксированные на конкретных материальных носителях.

Особых разночтений специалистов при определении информационной инфраструктуры общества нет. В обобщённом виде она может быть представлена как совокупность организационных структур и средств информационного взаимодействия, непосредственно связанных с функционированием и развитием информационного пространства государства и обеспечивающих доступ граждан и организаций к его информационным ресурсам.

В характеристике понятия «информационный потенциал общества» ■ многие авторы сходятся на том, что его основой являются информационные ресурсы. В отдельных работах информационный потенциал в широком смысле слова представлен как накопленный в обществе информационный ресурс в целом, а в узком смысле слова -используемый (введённый в действие) информационный ресурс, что в итоге даёт возможность рассматривать информационный ресурс общества в единстве со средствами, методами и условиями его активизации и социально ориентированного использования15. Следовательно, сущность информационного потенциала общества нужно рассматривать в единстве информационных ресурсов и информационных составляющих трудовых ресурсов.

Раскрыв основное содержание и сущность социально-философского понимания информационной среды общества, вступившего на путь

25 См.: Информационный потенциал общества [Электронный ресурс] URL: Режим доступа: http://www. http://fit2008.mirbb.net/ (Дата обращения: 13.03.2013).

информатизации и создания информационного общества, можно схематически представить информационную среде как новую форму бытия и базовую основу формирования информационной культуры современного социума (см. схему 1).

Схема 1 - структурные элементы взаимосвязи информационного пространства, информационной среды и информационной культуры общества

Таким образом, формирующееся информационное общество создаёт новые условия человеческого бытия, что выводит на первый план проблему философского осмысления адекватной адаптации человека к современной информационной среде, в которой решающую роль играет информационная культура. Этой проблеме посвящён второй параграф второй главы — «Личностные особенности духовно-практического освоения информационной культуры».

XX и XXI вв., безусловно, уже вошли в историю как торжество глобального техногенного развития с доминированием техносферы над

сощюприродными системами, и в этом смысле информационное общество является техногенным, со специфическим — техногенным же - образом ■жизнедеятельности и специфической информационной средой обитания. Здесь важно заметить, что новые информационные и телекоммуникационные технологии, встраиваясь в социальную среду и обеспечивая её комфортность для человека, становятся важным фактором социальных трансформаций. Сегодня уже отмечаются изменения в сфере духовной культуры, которые непосредственно связаны не с человекотворческой созидательной деятельностью, но с самой логикой на;лшо-тех1гаческого прогресса, с процессами самоорганизации техносреды. Так, информационные и телекоммуникационные технологии способствуют изменениям в общественном сознании: втягивая людей в пл;шетарный информационный обмен, они фактически становятся действенным инструментом насильственного вторжения в эмоционально-волевую сферу человека. В связи с этим особое значение приобретает аксиологический аспект: формирование глобального поля информации, сопряженное с ассимиляцией различных культур, ведёт к изменениям в структуре и содержании свойственных для них традиционных ценностей. В итоге изменения в технологической составляющей современного общества трансформируют и среду обитания человека, и самого человека.

Каковы в связи с этим личностные императивы духовно-практического освоения информационной культуры в современном обществе? Прежде всего, это: а) теоретические знания, касающиеся сущности (тезауруса), содержания, особенностей и закономерностей её функционирования в обществах с различными уровнями информатизации; б) сформированное информационное мировоззрение, позволяющее выстраивать собственную стратегию информационной деятельности; в) информационная грамотность, владение современными формами представления, хранения, переработки и трансляции информации и

знаний; г) «информационная этика» общения в социальных компьютерных сетях, нравственный (гуманистически направленный) информационно-коммуникационный диалог.

Главной интеллектуальной составляющей информационной культуры является информационное (постмодернистское) мировоззрение -новый тип мировоззрения, свойственный для информационного общества как новой организации социума с высоким уровнем развития информационных и телекоммуникационных технологий и всех интеллектуальных ресурсов. Именно такое мировоззрение должно лежать в основе формировшгая информационной культуры современного общества.

Исходя из этой посылки, в духовно-практическом освоении информационной картины мира индивидуальный уровень информационной культуры может быть представлен как синтез информационного мировоззрения, знаний, навыков и умений, необходимых для полноценного удовлетворения личностных информационных потребностей, базирующихся на новых информационных, телекоммуникационных и использовании традиционных технологий, отвечающих

общегуманистическим требованиям.

Третий параграф второй главы — «Информационное образование как доминанта формирования информационной культуры в современном обществе». Формирования и развитие информационной культуры и ее составляющих достигается в процессе использования различных средств, форм и методов информационного образования. В настоящее время многие факторы делают значение информационного образования (медиа-образования по западной терминологии: от английского «education» и латинского «media») чрезвычайно актуальным.

Понятие информационного образования многогранно, исследователи трактуют его неоднозначно. В соответствии с положениями ЮНЕСКО,

информационное образование следует понимать как процесс приобретения теоретических знаний и практических умений использования средств массовой информации и коммуникации как специфического компонента в педагогической теории и практике (курсив мой - П.Г.В.)26. Это определение, в основном, верно отражает суть информационного образования, поскольку только специальная подготовка может гарантировать возможность и способность всех членов социума к жизнедеятельности в условиях информационного общества. Тем не менее, оно неоправданно заужено рамками педагогической теории и практики, поскольку формирование информационной культуры идёт и за их пределами, в том числе в ходе самообразования.

Диссертант полагает, что в условиях формирования информационного общества должна существовать государственная программа информационного образования, которая должна органически вписываться в парадигм}' концепции «образование в течение всей жизни», поскольку только идея непрерывного образования содержит в себе возможности разрешения объективного противоречия любой системы образования -противоречия между экспоненциальным ростом знаний и ограниченными возможности их освоения человеком в ходе образовательной деятельности.

Содержание государственной программы информационного образования — вопрос дискуссионный, но она обязательно должна базироваться:

• на основополагающих принципах системного, деятельностного, технологического, социокультурного подходов, закладывающих мировоззренческие установки и ценностные ориентации личности и

26 МеШаМисагюп. Рапэ: ШЕЭКО, 1984. Р.8.

препятствующему дегуманизации и замене духовных ценностей достижениями научно-технического прогресса27;

• едином междисциплинарном методологическом подходе к её структуре в системе общего и профессионального образования, обеспечивающем единство информационного понятийно-категориального аппарата;

• закономерностях функционирования информационных потоков в обществе, способах и методах работы с информацией;

• гуманитарной культурологической составляющей, ориентированной на эвристические приёмы и методы научного познания и освоения научной картины мира, исключающей противопоставление «двух культур»: наук, о природе (естественных) и наук о «духе» (социально-гуманитарных);

• критериях информационной компетентности, обеспечивающих эффективность операций с информацией во всех сферах профессиональной и социокультурной деятельности;

• специальных методиках преподавания основ информационной культуры для учителей и преподавателей образовательных организаций, работников библиотек, сотрудников информационных центров, работающих с различными категориями потребителей информации;

• активном использовании информационно-коммуникационных технологий как факторов социализации учащихся и студентов, особенно в образовательных организациях, отдаленных от крупных

27 Подробнее см.: Гендина Л.И., Колкова Н.И. Формирование информационной культуры личности в библиотеках и образовательных учреждениях: учебно-методическое пособие. 2-е изд., перераб. М.: Школьная библиотека, 2003. 296 е.; Кириленко A.B. Основы информационной культуры. Библиография: учеб. пособие / под ред. Е.Г. Расплетиной. Вып. 1. СПб.: СПбГУ ИТМО, 2008. 156 с.

образовательных и информационных центров, музеев, художественных галерей, выставочных залов, библиотек. Значительную роль в информационном образовании играет медиа-образование - относительно самостоятельная концепция обучения с целью «вооружения» массовой аудитории, прежде всего молодежи (школьников, студентов), знаниями о деятельности СМИ, приобретения умений пользования распространяемой ими массовой информацией, овладения первичными творческими навыками. Анализ содержания понятия «медиа-образование» показывает, что оно, так или иначе, раскрывает формы, методы, способы, приемы овладения средствами создания, распространения и потребления различных видов массовой информации, приобретения навыков работы с ними, обучения умению восприятия и использования полученной информации. По существу, речь идет о формировании у массовой аудитории понимания целей и задач деятельности масс-медиа, их функций и принципов. Подчеркнём: это не профессиональное образование через масс-медиа и Интернет (так называемое дистанционное образование), хотя обе отмеченные сферы должны быть в определённом соотношении друг с другом.

В заключении сделан обобщающий вывод о том, что информационная культура создается не сама по себе и не ради себя самой. Она формируется и используется человеком для его всестороннего развития. Информационная культура — это а) новый тип мышления, формирующийся в результате освобождения человека от рутинной информационно-интеллектуальной работы; б) новый тип общения, дающий возможность свободного выхода каждому члену общества в информационное пространство на всех уровнях - от локального до глобального.

3. Практическая значимость и апробация результатов исследования

Научно-практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что в нём проведён социально-философский анализ информационной культуры в контексте формирования новой парадигмы гуманистического измерения цивилизационного развития социума, стремящегося к открытости функционирования всех своих подсистем. Теоретические выводы и рекомендации связаны с определением перспективных направлений дальнейших научных исследований в области информатизации и формирования информационной культуры современного общества. Не исключено использование принципиальных идей работы в ходе подготовке новых законодательных актов и других нормативных документов, направленных на демократизацию доступа каждой личности к необходимой для него профессиональной и иной деятельности информации, совершенствования форм принятия решений на основе использования новых информационных технологий, а также определите условий и механизмов формирования информационной культуры. Практические рекомендации могут быть использованы как в целях повышения эффективности государственной информационной политики, так и в интересах дальнейшего совершенствования социальных механизмов обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства. Частные выводы и положения диссертации могут оказать существенную помощь работникам государственных и муниципальных структур всех уровней.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на кафедре философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин Московской государственной академии делового администрирования», кафедре философии, кафедре социальных наук и государственного управления

Московского государственного областного университета, в ходе занятий в средней общеобразовательной школе №842 г. Москвы; обсуждались на научных конференциях: «Образование, бизнес-сообщество и власть: проблемы взаимодействия» (Москва, 2010 г.), «Взаимодействие образования, бизнеса и власти в условиях мегаполиса» (Москва, 2011 г.), «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 2011г.), «Современные тенденции науки и образования» (Липецк, 2012 г.). Основные результаты диссертационного исследования изложены в монографии и научных публикациях общим объёмом 13,2 п.л.

Публикации в журналах, включенных в перечень ВАК для опубликования результатов диссертационных исследований по политическим наукам:

1. Завальнев В.И., Полякова Г.В. Современное информационное общество: к методологии анализа // Человеческий капитал. 2015. №3. С. 158-161.

2. Пирогов А.И., Полякова Г.В. Современная информационная среда: к методологии анализа//Человеческий капигал. 2014. №4. С.134-137.

3. Полякова Г.В. Информация как общенаучная категория //Власть. 2013. №9. С.98-101.

4. Полякова Г.В. Феномен информационной культуры в современном обществе //Власть. 2013. №10. С.83-86.

5. Полякова Г.В. Понятие единой многоуровневой информационной образовательной среды: социально-философский анализ //Вестник МГАДА. 2012. №3. С.163-172.

6. Полякова Г.В: Информационная образовательная среда: сущность, содержание, функционирование // Вестник МГАДА. 2010. №5. С.137-143.

7. Полякова Г.В. Образование: век двадцать первый // Вестник МГАДА. 2011. №3. С. 178-184.

8. Полякова Г.В. Сущность и содержание непрерывного образования // Европейский журнал социальных наук. 2011. №6. С.187-193.

Монография

Пирогов А.И., Полякова Г.В. Философские основания информационной культуры современного общества. М.: Изд-во МГОУ, 2014. 135 с.

Публикации в других изданиях:

1. Полякова Г.В. Медиа-образование как компонент формирования информационной структуры // Ориентир: сб. науч. трудов (каф. соц. наук и гос. управления). Вып.17. М.: Изд-во МГОУ, 2014. С.108-119.

2. Полякова Г.В. Информационная культура в контексте информационного общества //Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории: сб. ст. XXXIII межд. заоч. науч.-практ. конф. М.: Изд-во «Международный центр науки и образования», 2014. С.62-67.

3. Пирогов А.И., Полякова Г.В. Информационная культура как важнейшая компонента информационного общества //Ориентир: сб. науч. трудов (каф. соц. наук и гос. управления). Вып.15. М.: Изд-во МГОУ, 2013. С.173-179.

4. Полякова Г.В. Информационная культура как предмет научного познания и область практики //Современные тенденции науки и образования: сб. науч. трудов Межд. заочн. науч.-практ. конф., 8 октября 2012г. Липецк: Липецкая обл. обществ, орг. ВОИР, 2012. С.83-89.

5. Полякова Г.В. Понятие, факторы и принципы государственной образовательной политики // Ориентир: сб. науч. трудов (каф. соц. наук и гос. управления). Вып.12. М.: Изд-во МГОУ, 2011. С.84-90.

Подписано в печать: 24.04.2015 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60x84/16. Усл. п. л. 2,25.

_Тираж 100 экз. Заказ № 226. _

Отпечатано с готового оригинал-макета в ИИУ МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а.