автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Информационно-коммуникационные технологии в современном обществе: сущность и роль

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационно-коммуникационные технологии в современном обществе: сущность и роль"

На правах рукописи

)

Мельник Александр Викторович

Информационно-коммуникационные технологии в современном обществе: сущность и роль

09.00.11 —социальная философия по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 9 МАЙ 2011

Саратов — 2011

4846711

Работа выполнена в Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского

Научный руководитель доктор философских наук, доцент Барышков Владимир Петрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук Филимонова Ольга Федоровна, Саратовский государственный технический университет

кандидат философских наук, доцент Пионткевич Лариса Юрьевна, Саратовская государственная академия права

Ведущая организация Волгоградский государственный технический университет

Защита состоится «8» июня 2011 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 по защите докторских и кандидатских диссертаций при\Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, XII корпус, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Автореферат разослан « о^^г^Р 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Лисгвина Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В жизни современного общества технологии занимают значительное место. Важность технологического компонента современной цивилизации состоит в том, что именно он определяет во многом устойчивое развитие общества. Практически все процессы в обществе, так или иначе, происходят в сопровождении технологии. Ее влияние на социальные процессы приводит к существенным трансформациям последних. Так, стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий служит ключевым фактором, определяющим ускоряющийся процесс информационной глобализации, которая становится характерным явлением настоящего времени.

Информационное общество есть объективное условие современного существования человека. Социальный контекст бытия современного человека создается его жизнедеятельностью, опосредованной применением современных технологий. Их роль в жизни как отдельного человека, так и общества в целом отмечена расширением спектра опосредования. Тотальное проникновение технического во все без исключения сферы жизни общества инициирует трансформацию устоявшихся социальных отношений, что предполагает и трансформацию самого типа социальности. Однако связь технического и социального носит не односторонний характер: существующий тип социальности также оказывает непосредственное воздействие на бытие технического. Это выражается в том, что общество задает социально приемлемые рамки функционирования технологий. Взаимосвязь технического и социального создает сложную, многоплановую проблему их соотношения.

Усиление экологического, антропологического, культурного, политического, экономического кризисов происходит не без участия технологий, которые вызывают в то же время исследовательский интерес в качестве способа преодоления нарастающих кризисных явлений современности. Концептуальное видение технологий обеспечивается социально-философским анализом.

В настоящей работе предлагается целостный взгляд на проблему обусловленности социальных трансформаций действием современных глобальных информационно-коммуникационных технологий. Анализ специфики их социального бытия дает возможность осознать вызовы современности, которые инициированы развитием данных технологий. Особым вызовом является феномен «виртуальных сетевых сообществ», стремительное формирование которых требует осмысления роли важнейшего их конституирующего фактора - информационно-коммуникационных технолопий.

Степень разработанности проблемы

Впервые предметом философской рефлексии феномен техники становится еще в Древней Греции, где его изучение происходит через обращение к понятию те%уг)1. Однако лишь в 60-е годы XX века в Западной Европе, главным образом, в Германий и Франции, техническая проблематика оформилась в качестве самостоятельной философской дисциплины - философии техники. Сам же термин «философия техники» появился ранее в заголовке книги Э. Каппа - «Основания философии техники» (1877). В философии техники выделяется ряд периодов с характерными чертами для каждого.

К первому периоду можно отнести время, когда формировался круг идей, получивших развитие впоследствии. К этому периоду относятся работы Э. Каппа (концепция техники как проекции органов человека), Ф. Дессау-эра (концепция техники как сопричастности божественному творению), О. Шпенглера (техника как тактика жизни), Н. Бердяева (техника как освобождающее «дух человека» начало, как фактор, определяющий жизнедеятельность человека), М. Хайдеггера (техника как вид раскрытия потаенного, идея постава), Ж. Эллюля (концепция «вселенной Машины»), К. Ясперса (техника - средство освобождения человека от власти природы для реализации его назначения).

Второй период эволюции философии техники характеризуется утверждением и развитием тех идей, которые были представлены в первом периоде. Однако развитие этих идей имеет своеобразие, которое заключается в том, что анализ технического прогресса осуществляется сквозь призму общественных отношений, развития общества в целом и его отдельных институтов. К этому периоду относятся работы Т. Адорно, Р. Дарендорфа, Г. Марку-зе, Л. Мэмфорда, X. Сколимовски, Ю. Хабермаса, членов философского комитета Союза немецких инженеров (СНИ).

К концу второго периода возникают попытки преодоления чисто инструментального анализа техники. Возникает стремление рассматривать технику не только в тесной связи с развитием человека, но изучать ее на широком социально-культурном фоне. Эта тенденция в полной мере проявляется в третьем периоде эволюции философии техники как дисциплины. Техника начинает рассматриваться в тесной связи с новыми социально-экономическими и политическими процессами, которые характеризуют переход общества к новому типу цивилизации. Прежде выработанные представления о сущности техники, ее роли в общественном развитии применяются к осмыслению новых закономерностей, реальных процессов «информационного века», к описанию возникающего «информационного общества» и его будущего. Именно теперь четко формируется тезис о том, что дальнейший прогресс техники невозможен без радикальных общественных изменений. К этому периоду можно отнести работы Д. Белла, М. Кастельса, У. Рос-тоу, Э. Тоффлера и др.

1 Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.З. М., 1981.

Отечественная философская традиция осмысления социотехнической проблематики представлена слабее, чем западная. Одним из основоположников философии техники в России на рубеже XIX-XX веков стал русский инженер П.К. Энгельмейер. Техника, по его мнению, обнаруживая себя в активном отношении к природе, есть то, что создает условия материальной жизни, которые являются источником различных форм и содержания духовной жизни. Лишь в последнее десятилетие философия техники начала стремительное развитие в России. К числу современных отечественных философов, изучающих социотехническую проблематику, относятся: A.A. Воронин, В.Г. Горохов, Д.В. Ефременко, B.JI. Иноземцев, А.Д. Иоселиани, Б.И. Кудрин, В.А. Кугырев, A.B. Миронов, H.H. Моисеев, Н.В. Попкова, В.М. Розин, О.Д. Симоненко, B.C. Степин, В.В. Чешев, Г.П. Щедровицкий.

Концепция информационного общества, предложенная Э. Тоффлером и М. Кастельсом, разрабатывается в исследованиях отечественных ученых: Р.Ф. Абдеева, М.А. Вуса, Ю. Затуливетера, К. Колина, H.H. Моисеева, А.И. Ракитова, Л.Д. Реймана, В.Б. Симоненко.

Формирование и распространение информационно-коммуникационных технологий, как важных факторов формирования информационного общества, отражено в работах В.Л. Иноземцева, В.А. Катаева, М.Ю. Лермонтова, В.А. Литвиненко, Т.Б. Моисеевой, A.C. Нариньяни. Стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий приводит к ускорению гло-бализационных процессов..

К вопросу формирования глобального взаимозависимого мира обращаются такие исследователи, как Э.А. Азроянц, 3. Бауман, У. Бек, А.П. Бу-тенко, А.Ш. Жвитиашвили, Л.М. Карапетян, А. Кувенховен, A.C. Панарин, В.А. Тураев, М.А. Чешков, А.Н. Чумаков и др. В контексте технологического видения интенсификация глобализации объясняется, в частности, тем, что совершенствование технологий приводит к возрастанию ее коммуникационных возможностей, что, в свою очередь, способствует созданию единого, взаимозависимого мира. Роль коммуникационной составляющей современных технологий в стратегиях глобализации исследуется A.A. Ворониным, Г.П. Григоряном, Л.М. Земляновой, К. Майнцером, М. Маклюэном.

На основе действия глобальных коммуникаций формируются виртуальные сетевые сообщества, где складывается новый тип социальных отношений, имеющих технологическую направленность. В этом контексте техно-логизация социальности происходит по линии коммуникационное™. Природу социального бытия виртуальных сетевых сообществ изучают: Д.В. Иванов, М. Кастельс, A.A. Лазаревич, В.В. Печенкин, Г. Рейнгольд.

Представители Саратовской философской школы также рассматривали вопросы, затрагиваемые в диссертации. Особо отметим работы В.Ю. Антонова, В.В. Афанасьевой, М.А. Богатова, М.О. Орлова, В.Б. Устьянцева, О.Ф. Филимоновой, А.Ю. Шеховцева.

Исследование коммуникационной составляющей современных технологий дает возможность зафиксировать их место и роль в конструировании социальной реальности.

Объект исследования - информационно-коммуникационные технологии в современном обществе.

Предмет исследования - информационно-коммуникационные технологии как фактор социальных трансформаций.

Цель диссертационной работы: определить характер воздействия информационно-коммуникационных технологий на социальную реальность, исходя из способа их организации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:

1. Изучить концептуальные модели техники в процессе исторического развития социально-философского знания.

2. Обосновать необходимость формирования авторского подхода в рамках социально-философского исследования технико-технологической проблематики.

3. В соответствии с избранным подходом провести различение понятий «техника» и «технология» и на теоретическом уровне установить функциональную специфику информационно-коммуникационных технологий в обществе.

4. Исследовать формирование информационно-коммуникационных технологий как целостной глобальной системы.

5. Выявить роль современных информационно-коммуникационных технологий в становлении виртуальных сетевых сообществ.

Методологическая основа диссертации

В работе используется деятельностно-коммуникационный подход, применяемый в изучении сущности и роли информационно-коммуникационных технологий в современном обществе. Вместе с этим применяется общенаучная группа формально-логических методов, таких, как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, а также - системный и структурно-функциональный подходы.

В качестве исходного материала, связанного с социотехнической проблематикой современной эпохи, в исследовании привлекаются работы: A.A. Воронина, М. Кастельса, М. Маклюэна, A.B. Миронова, А.И. Ракитова, Г. Рейнгольда, В.М. Розина, Э. Тоффлера.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. С авторских позиций проанализированы концептуальные модели техники в контексте социально-философского дискурса;

2. Сформирован оригинальный подход в исследовании технико-технологической проблематики;

3. В соответствии с разработанным подходом проведено концешуаль-ное различение понятий «техника» и «технология». Определены социальные функции информационно-коммуникационных технологий;

4. На основе авторской концепции рассмотрено формирование информационно-коммуникационных технологий как целостной глобальной системы;

5. Определена фундаментальная роль современных информационно-коммуникационных технологий в становлении виртуальных сетевых сообществ.

Положения, выносимые на защиту:

1. В пространстве социально-философского дискурса феномен техники имеет несколько исследовательских подходов. В соответствии с критерием историзма выделяются такие подходы, как: деятельностный, феноменологический, герменевтический, экзистенциальный, критический, постструктуралистский, критерием функционализма - информационный, коммуникационный подходы. Каждый из них изучает сущность и социальную роль техники в соответствии со своими исходными предпосылками.

2. Деятельностно-коммуникационный подход отвечает целостному видению специфики социального бытия современных технологий, обретающих все более выраженный коммуникационный характер. При этом данный подход, предусматривая возможность рассмотрения роли самого человека в отношении к функционирующим технологиям, обеспечивает выход на уровень их социально-философского анализа.

3. Технология есть открытая система, которая способна эволюционировать, активно приспосабливаясь к обстоятельствам своего бытия и воздействуя на них. В качестве структурных элементов технологии следует выделить: технологическое знание, целесообразную технологическую деятельность, технологические процессы, включающие в себя инструментально понятую технику. Частным выражением структурной специфики технологии являются информационно-коммуникационные технологии, которые в обществе выполняют такие функции, как: интегративную, преобразовательную, коммуникационную.

4. Возрастающая аппаратная и программная совместимость информационно-коммуникационных технологий способствует их трансформации в систему планетарного масштаба, которая выражена в феномене глобальной информационно-коммуникационной сети. Ее компонентами являются вычислительная техника и каналы связи, их соединяющие. В единстве своих компонентов глобальная информационно-коммуникационная сеть в современном обществе обеспечивает производство, обработку, хранение и передачу информации.

5. Функционирование глобальной информационно-коммуникационной сети порождает феномен виртуального сетевого сообщества. Данное сообщество представляет собой группу людей, объединенную общими целями, задачами, интересами, в рамках которой поддерживается общение и ведется совместная деятельность с использованием информационно-коммуникационных технологий. Они выступают фактором, обусловливающим коммуникационный характер деятельности данного сообщества.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты, полученные в диссертации, в дальнейшем могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской деятельности: при исследовании проблем глобализации, технологизации современного общества. Исследование имеет определенное теоретическое значение для таких областей знания, как социальная философия, культурология, социология. Материалы диссертации могут быть включены в учебные курсы по социальной философии, философии науки и техники, культурологии, социологии для студентов и аспирантов, интересующихся данной проблематикой.

Апробация работы

Главные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры теоретической и социальной философии СГУ, на методологическом аспирантском семинаре в 20082011гг., а также на научных форумах различного уровня: Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Ценностный мир человека в современном обществе» (Саратов, 2006); Региональной научно-практической конференции «Жизнь: бытийственный, ценностный и антропологический аспекты» (Саратов, 2007); Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Культура, наука, человек в постсовременном обществе» (Саратов, 2008); V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009); V Всероссийских Аскинских Чтениях «Жизненный мир философа в эпоху глобализации» (Саратов, 2009); VII Межрегиональных Пименовских Чтениях «Православная культура: ценности классической науки, образования и искусства» (Саратов, 2009); Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Общество знания в XXI веке» (Саратов, 2009); VI Садыковских Чтениях «Философия. Духовность. Глобализация» (Уфа, 2010); Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной техники и технологии» (Липецк, 2010); Всероссийской междисциплинарной научно-практической конференции «Философские и культурологические проблемы информационных технологий и киберпространства» (Пятигорск, 2010); Международной научной конференции «Мир человека: нормативное измерение -2» (Саратов, 2010); Международной научной конференции «Позиции философии в современном обществе» (Екатеринбург, 2010); II Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной техники и технологии» (Липецк, 2010); Научно-культурном форуме «Дни Петербургской философии» (Санкт-Петербург, 2010); III Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной техники и технологии» (Липецк, 2011). Основное содержание диссертационного исследования изложено в 16 научных публикациях общим объемом 4,8 пл.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по два параграфа, заключения и библиографического списка. Объем дис-

сертации составляет 146 страниц основного текста и 18 страниц библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень ее разработанности в научной литературе, определяются предмет, цель и задачи исследования, обосновывается методологическая база, излагаются научная новизна диссертации и положения, выносимые на защиту, отмечаются теоретическая и практическая значимость работы, формы и характер апробации основных положений и выводов.

В первой главе «Концептуальные основания философского исследования технологии» раскрываются сущностные предпосылки бытия технологии и способы ее осмысления.

В первом параграфе «Феномен техники: стратегии философской концептуализации» рассматриваются в историческом ракурсе философские интерпретации сущности и специфики социального бытия феномена техники.

В соответствии с социально-философской направленностью работы автор исходит из понимания техники как социального феномена. Это означает, что техника выступает одновременно как продукт, средство и одна из предпосылок бытия общества. Другой особенностью социально-философского исследования техники является то, что в технике как социальном феномене выделяются его универсальные параметры. Через выявление универсальных характеристик техники, которые присущи ее социальному бытию, происходит преодоление узкоспециальных представлений о технике, дающих одностороннее видение технической проблематики. Социальная философия позволяет рассматривать технику как многомерное социальное явление, для реконструкции которого требуется обращение к концептуальным философским позициям, связанным с технической проблематикой.

В исследовании феномена техники в соответствии с критерием историзма можно выделить ряд подходов. 1. Деятельностный подход (К. Маркс, Г.П. Щедровицкнй). К. Маркс обращает внимание на технику и техническую проблематику в связи с разработкой концепции общественно-экономической формации. В структуре общественно-экономической формации, как известно, К. Маркс выделяет два уровня - базис и надстройку. Так, техника главным образом функционирует на уровне базиса. Выделяя в структуре базиса производительные силы и производственные отношения, К. Маркс определяет технику как средство производства, которое функционирует на уровне производительных сил. В определении сущности феномена техники К. Маркс демонстрирует один из возможных вариантов деятельностного подхода. Вопрос о природе техники К. Маркс решает в русле производственно-трудовой деятельности.

2. Феноменологический подход (Э. Гуссерль, X. Блюменберг). В соответствии с феноменологической методологией, предложенной Э. Гуссерлем, техника рассматривается в качестве феномена, обнаруживающего себя в ин-тенциональном акте сознания. Представления Э. Гуссерля о технике исходят из рационального понимания ее природы. Для Э. Гуссерля современная ему техника и сам феномен технизации есть проявления «кризиса европейского человечества». Причины этого кризиса заключаются в одностороннем, естественнонаучном понимании рациональности, выраженной в форме натурализма и объективизма.

3. Герменевтический подход (М. Хайдегтер). В рамках своей фундаментальной онтологии М. Хайдеггер осмысливает техническую проблематику через интерпретацию греческого понятия техуг|, в котором усматривает основополагающий смысл техники. М. Хайдеггер утверждает, что ключевое значение греческого слова состоит именно в миссии «раскрытия пота-енности», которое и есть существо техники. Для прояснения существа техники М. Хайдеггер вводит собственное понятие «по-став». Именно по-став как миссия раскрытия потаенности есть существо техники.

4. Экзистенциальный подход (К. Ясперс, Ж. Эллюль). К. Ясперс считает, что феномен техники еще не определен и в связи с этим содержит в себе одновременно и опасность, и задачу, которая состоит в обнаружении существа техники. Однако смысл феномена техники возникает, главным образом, из осознания сущности самого человека, которая проявляется в отчасти созданной им самим среде обитания. Человек создает свою собственную реальность, а техника в этом процессе выступает в качестве средства ее формирования. Техника, являясь посредником между природой и человеком, призвана к тому, чтобы освободить человека от всецелой власти природы.

5. Критический подход (Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас). Социальная критика данными представителями Франкфуртской школы направлена на выработку представления о «нерепрессивной технике», то есть такой технике, которая не ограничивает свободу и возможности человека, но, напротив, расширяет свободу действий и открывает новые возможности для самореализации человека. Гуманистическая интенция в исследовании технической проблематики у Т. Адорно проявляется в том, что техника не противопоставляется духовной культуре. Противопоставление техники и духовной культуры принадлежит к ложному сознанию, которое происходит от «незнания обществом своей собственной сущности»2.

6. Постструктуралистский подход (Ж. Бодрийяр). Французский философ Ж. Бодрийяр в своей работе «Система вещей» делает предметом своего анализа систему бытовых вещей в обществе потребления. Частью этой системы является техника. Сама по себе техника представляет собой целостную систему, которая «диффундирует» в бессвязную систему быта. Встраиваясь в систему быта, техника «вербализуется», а затем вступает в систему «языка»,

3 Адорно Т. О технике и гуманизме// Философия техники в ФРГ. Сб. статей. М., 1989. С. 367.

10

образуемую вещами. Однако существует иной план бытия техники, и это -структуральная технология. Она представляет собой науку об организации технем как простых технических элементов, которые в совокупности образуют более сложные технические объекты.

7. Согласно критерию функционализма, можно выделить следующие подходы. Информационный подход (Э. Тоффлер, М. Кастельс). С позиции информационного подхода феномен техники рассматривается, главным образом, в своем информационно-коммуникационном измерении. К проблеме осмысления существа современной технологии, ее форм, границ воздействия на человеческое бытие, ее социальной обусловленности обращается М. Кастельс в своей концепции сетевого общества. По его мнению, в настоящее время формируется новая технологическая парадигма, которая складывается вокруг информационных технологий. Под понятием технологии М. Кастельс понимает «...использование научного знания для определения способов изготовления вещей в воспроизводимой манере»3.

8. Коммуникационный подход (М. Маклюэн). Исходная посьшка М. Маклюэна состоит в том, что техника сама по себе есть ничто иное, как способ «расширения» органов и чувств человека. Такая позиция выражает собой принцип органопроекции. Коммуникационный отгенок принципа органопро-екции возникает в связи с ключевым тезисом М. Маклюэна - «Средство коммуникации есть сообщение». Специфика взгляда М. Маклюэна на. вопрос о роли средств коммуникации в обществе состоит в том, что именно они, по его мнению, оказываются решающим фактором в формировании социальных систем. Такая позиция ведет к элиминированию человека как субъекта коммуникации, способного сделать свободный выбор, но допускает на его место человека как функцию коммуникационных технологий. В этом плане синтез деятельностного и коммуникационного мотивов в анализе данных технологий не просто утверждает человека в качестве субъекта коммуникации, но фокусирует внимание на роли субъектного начала в их функционировании. Преимуществом деятельностно-коммуникационного подхода в изучении технической проблематики является также то, что он позволяет делать философские обобщения, свойственные социально-философскому дискурсу.

Таким образом, универсализм социальной философии, обеспеченный в данном случае применением категорий «деятельность», «коммуникация», позволяет исследовать технику и технологию как единую действующую систему, приобретающую в последнее время в своем социальном бьггии преимущественно коммуникационный характер.

Во втором параграфе «Философско-методологическое осмысление технологии» разрабатывается деятельностно-коммуникационный подход как методологическое основание системного видения технологии.

Диссертант проводит мысль о том, что для более объективного понимания роли феномена техники в обществе необходимо обратиться к его тео-

3 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С. 50.

11

ретическим основаниям, а именно к такому понятийному ряду, как «техника и технология». С нашей точки зрения, именно общий деятельностный контекст анализа данных понятий обеспечивает улавливание их непротиворечивой системной связи.

Демаркация понятий «техника» и «технология» проводится на основе избираемого метода - деятельностно-коммуникационного. Традиционная диалектико-материалистическая интерпретация деятельностного подхода делает акцент в основном на субстанциальном, то есть артефактном понимании феномена техники, и в меньшей степени - на его процессуальной стороне. Перенос акцента с субстанциального понимания феномена техники на процессуальный, выраженный в деятельностно-коммуникационном подходе, не только преодолевает традиционный диалектико-материалистический вариант деятельностного подхода, но позволяет также сконцентрировать внимание на технологии как организованной форме технической деятельности. Этот перенос акцентов не столько отрицает обнаруженные в рамках диалектико-материалистического видения связей технологии с техническим артефактом, но сколько расширяет представления как о технологии, так и о техническом артефакте, а также связи между ними. Это достигается за счет акцентированного внимания к самой технологии, а именно к ее фундаментальному признаку, который выражается в способности технологии быть медиумом, посредником между техническим замыслом и его реальным воплощением. Необходимо отметить, что технология, понятая в качестве медиума, снимает жесткое противопоставление объекта (технологии) субъекту (человеку), кроме этого, стирается грань в противопоставлении естественного искусственному.

Современная технология представляет собой специализированную форму развития деятельности. В качестве существенного признака человеческой деятельности оказывается относительно самостоятельный цикл «технического», представленный в единстве таких компонентов, как технологические знания, технологическая деятельность и объективные технологические процессы. В этом плане технология выступает в качестве системы, в которой технический артефакт является ее элементом, и это есть широкое, системное понимание технологии, которая в совокупности всех своих структурных компонентов образует техносферу. Но, с другой стороны, сама технология может быть сведена до уровня некоторой последовательности технических операций, необходимых доя достижения какой-либо цели, например, изготовления технического артефакта. В этом узком смысле технология является аспектом техники. Два способа понимания технологии - широкое и узкое - в своем единстве задают целостное и многомерное видение современной технологии.

В настоящее время техника и технология неразрывным образом связаны с наукой. А.В. Миронов проводит функциональные различия в триаде «наука-техника-технология». Взаимная обусловленность науки, техники и технологии позволяет рассматривать их в качестве самостоятельных компо-

центов единого образования. Каждый член данной триады имеет собственное назначение в современном обществе. A.B. Миронов определяет роль науки, техники и технологии в обществе таким образом: «...наука (science) объясняет, что можно сделать с подвластным человеку миром, техника выступает инструментом преобразования, технология - способом преобразования»4. Подобная логика рассуждений у A.B. Миронова основана на том, что на современном этапе наука не имеет прямого «выхода» в общество. Ее влияние на общество опосредовано техникой и технологией. Техника же реализуется в контексте имеющейся технологии. Сама же технология непосредственно связана с социокультурной ситуацией эпохи.

Важнейшим, если не самым важным, аспектом технологии является ее социокультурная обусловленность. Укорененность технологии в общественном бытии определяет ее социальный и культурный смысл. Технологии создают устойчивые социальные коммуникации, которые невозможны вне общества и без использования техники и науки. Основное свойство технологий - это создание устойчивых социальных коммуникаций, в то время как для отдельных технических устройств создание социальных коммуникаций является случайным действием. Сама техника обретает социальный смысл в контексте технологии.

Современная жизнь общества начинает быть зависима в возрастающей степени от технологий, воздействующих на социальные связи. При этом акцент делается не на содержание этих связей, а на характер используемых при этом технологий. М. Маклюэн утверждает, что «общественная жизнь зависит в большей мере от характера средств, при помощи которых люди поддерживают между собой связь, чем от содержания их сообщений»5. Другими словами, «средство само есть содержание» социальных связей. Речь идет именно о таких технологических средствах, которые непосредственно задействованы в конструировании социальных связей, ими, в частности, являются информационно-коммуникационные технологии. Они служат неотъемлемой частью социальной коммуникации, формирующей социальные связи в обществе.

Бытие технологии в обществе может бьггь представлено в качестве медиума, посредника, который осуществляет коммуникационную связь между различными подсистемами общества. Более того, технология есть не пассивный, но активный медиум, который способен не только воспринимать импульсы, исходящие от общества, но аккумулировать, преобразовывать и ретранслировать их в общество. Это означает, что технология в качестве медиума выполняет в обществе такие фундаментальные функции, как: интегра-тивную, преобразовательную и коммуникационную. Все свойства технологии как активного медиума в обществе в полной мере воплощены в информационно-коммуникационных технологиях, в отличие от других ее форм, та-

4 Миронов Л В. Наука, техника и технологии: техноэтический аспект// Вестник МГУ. Сери» 7: Философия. 2006. №1. С. 29-30.

5 Маклюэн М. Средство само есть содержание// Информационное общество. Сб. науч. трудов. М., 2004. С. 341.

ких как, например, производственные технологии, транспортные технологии, биотехнологии, космические технологии, военные технологии и т.д. В настоящее время особым признаком информационно-коммуникационных технологий является их глобальный характер.

Таким образом, в контексте деятельностно-коммуникационного подхода технология есть открытая динамическая система, которая способна, с одной стороны, трансформироваться под действием «внешних», социальных факторов, а с другой - активно преобразовывать окружающую ее социальную реальность.

Во второй главе «Информационно-коммуникационные технологии в современном обществе» исследуется роль информационно-коммуникационных технологий в современном обществе.

В первом параграфе «Целостность технологий: ипформационпо-коммуникационный аспект» фиксируется процесс формирования информационно-коммуникационных технологий как системы с глобальной размерностью.

Ведущей тенденцией, определяющей общество в начале XXI века, является глобализация. Ее технологическое измерение оказывается тем фундаментальным фактором, который в настоящее время определяет масштаб социальных трансформаций. Глобализация технологий обеспечена, главным образом, стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий. Именно они служат предпосылкой не только глобализации самих технологий, но и глобализации всего общества.

Тотальность функционирования информационно-коммуникационных технологий указывает на их исключительную роль в жизнедеятельности социума. Данные технологии, фактически создавая глобальную технологическую инфраструктуру, становятся суперсистемой жизнеобеспеченья всего человечества. Его стабильное существование начинает быть все более зависимо от этих технологий, которые представляют собой фундаментальные формы социальной жизни современной цивилизации. Это означает, что ее технологическая оснащенность, являясь условием развития глобализации, формирует характер аспектов развития последней. К ним следует отнести экономическую, политическую, культурную и, собственно, технологическую стороны глобализации. Их совокупность создает сложную картину глобализирующейся социальной реальности.

Технологическая составляющая глобализации проявляет себя в феномене глобализации технологий как мегатенденции, которая направлена на создание глобального технологического порядка. Он оказывается уникальным в том смысле, что отсутствуют подобные прецеденты в истории развития человечества. И этот факт стал иметь место во многом благодаря развитию современных информационно-коммуникационных технологий. Более того, есть свидетельства, утверждающие, что благодаря информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ) и возникает сама глобализация со всеми ее аспектами.

Если ИКТ для глобализации есть ее основание, то для глобализации технологий есть не только основание, но и ее главное содержание. Хотя некоторая степень технологичности присутствует и в экономических, политических и культурных процессах, так как они в настоящее время начинают все больше формироваться из эффектов от непосредственного использования ИКТ. Скажем, в области экономики в связи с развитием Интернета и мобильных систем связи значительно углубляется международное разделение труда и интенсифицируется торговля между странами. Это позволяет производителям товаров и услуг быстрее и глубже изучать зарубежные рынки сбыта своей продукции, а покупателям - выбирать посредством так называемой электронной торговли необходимые товары и услуги не только в своей стране, но и за ее пределами. Подобную ситуацию можно увидеть и на более локальном уровне, только уже в политической области.

В рамках же, собственно, глобализации технологий, предполагается, что ИКТ есть важнейшие ее агенты, с помощью которых преимущественно она развивается. В этом плане они являются инструментом глобализации технологий, которая вместе с этим определяет их современное бытие, что тем самым указывает на другую их ипостась - объекта ее воздействия. Итак, ИКТ в данном случае выступают в двух ипостасях: (1) как средство и (2) как объект глобализации технологий; реализация ИКТ посредством воздействия на самое себя характеризует способ ее осуществления.

В своем информационно-коммуникационном аспекте глобализация технологий есть процесс трансформации ИКТ в систему планетарного масштаба. В этом процессе технологии актуализируются в поле практической деятельности, а ИКТ - через действия коммуникационного порядка, иначе говоря, коммуникацию. Технологический компонент современных коммуникаций представлен информационно-коммуникационными технологиями, такими как: глобальные системы телевидения и радиовещания, Интернет, телефония, персональные цифровые коммуникаторы. На понятийном уровне ИКТ представляют собой совокупность технологий, обеспечивающих производство, обработку, хранение и передачу информации. Все эти технологии выступают в качестве интегративных систем, функционирование которых обеспечивается действиями человека, техники, информационных ресурсов и сетей, их объединяющих. Возникновение на основе ИКТ коммуникационной инфраструктуры общества ведет к глубоким качественным изменениям в его организации.

В начале XXI века коммуникационная картина мира демонстрирует свои качественные изменения, выраженные в стремительном развитии особого типа коммуникации, называемой сетевой. Благодаря ключевым характеристикам сети, таким, как, например, ее принципиальная открытость, отсутствие главенствующего центра, многоканальность, ячеистая, повторяемая структура, определяющая единство сети и прочее, обеспечивает сетевой коммуникации доминирующие позиции в коммуникационном пространстве общества. Все преимущества сетевой коммуникации реализуются в одном

процессе - информационной глобализации, которая, в числе существующих аспектов глобализации, играет важнейшую роль в создании мирового сообщества.

Информационно-коммуникационные технологии являются одним из самых значительных средств, в сравнении с другими технологическими формами, трансформации социальной реальности, потому что именно они в большей степени приближены к феномену коммуникации как к способу бытия общества. Оно существует благодаря постоянному возобновлению контактов людей, конституируется исходя из согласованного действия индивидов. Коммуникационное ядро общества составляет область устоявшихся значений конвенционального характера. И в этом плане развитие ИКТ изменяет всю коммуникационную структуру общества, что, в свою очередь, меняет всю фактуру последнего. Линия коммуникационных трансформаций общества, вызванная стремительным развитием ИКТ, раскрывает сущность происходящих в нем перемен.

Таким образом, глобализация информационно-коммуникационных технологий в значительной степени определяет не только масштабы интеграции мирового сообщества, но и качество самой интеграции, что определенным образом сказывается на природе социального. Внедрение в общество современных ИКТ ведет к усилению технологизации социальных коммуникаций, что, в свою очередь, сказывается на возрастании технологизации самого социального. Подобная ситуация в наибольшей степени обнаруживает себя в бытии виртуальных сетевых сообществ, у которых ключевым принципом интеграции является возможность доступа к современным информационно-коммуникационным технологиям.

Во втором параграфе «Глобальные коммуникации как фактор становления виртуальных сетевых сообществ» определяется значение информационно-коммуникационных технологий в процессе формирования виртуальных сетевых сообществ.

Становление глобальной информационной цивилизации носит сетевой характер. Действие коммуникационных сетей, спроецированное на картину социальной коммуникации информационной эпохи, порождает феномены сетевой организации общества, выраженные в его сетевых структурах, в частности, в виртуальных сетевых сообществах. Они демонстрируют качественный этап развития человеческой цивилизации, где в рамках данных сообществ складываются технологические отношения, трансформирующие саму природу социального. Оно характеризуется текучестью, изменчивостью, подвижностью своих форм, в концептуальном плане является виртуализо-ванным. Посредством коммуникационных сетей социальная жизнь человека начинает стремительно перемещаться в киберпространство, тем самым усваивая его свойства.

Компьютеризация повседневной жизни актуализирует ее виртуальные возможности, представленные в форме компьютерной симуляции социально: го. В процессе его виртуализации основными агентами оказываются вирту-

альные сетевые сообщества, деятельность которых реализуется преимущественно в рамках виртуальной реальности, но ей не ограничивается. Виртуальная реальность, основанная на функционировании ИКТ, удваивает традиционную «живую» социальную реальность, обретая при этом ее измерения -экономическую, политическую, духовно-социальную, технологическую - в качестве своих виртуальных феноменов. Но поскольку при этом обе отмеченные реальности остаются открытыми для взаимодействия, которое в настоящее время между ними интенсивно происходит, то предполагается, что их корреляция производит интегральные социальные феномены, усложняющие социальную структуру общества.

Отмеченные Д.В. Ивановым характеристики виртуальной реальности -нематериальность воздействия, условность параметров, эфемерность - через действие виртуальных социальных сервисов проецируются на реальную социальную жизнь общества. Тем самым, это проекция задает самому обществу характеристики виртуальной реальности. Но вместе с этим наблюдается встречный процесс, когда виртуальная реальность обретает признаки, свойственные реальному обществу, становится его виртуальным аналогом. Это выражается, например, в феноменах виртуального общения, виртуального образования, виртуальной торговли, виртуальных развлечений, виртуальной преступности, виртуального отпущения грехов и прочее. Разворачивание социального начала в виртуальной реальности удваивает социальное бытие общества. Таким образом, в открытом взаимодействии технологической виртуальности и общества происходит взаимное усвоение значимых интенций друг друга.

На стыке процессов виртуализации социальных структур и социализации виртуальной реальности, связанной с действием ИКТ, формируется виртуальное сетевое сообщество (ВСС). Оно реализуется в двух измерениях, виртуальном и реальном, что указывает на амбивалентную природу данного сообщества, которая и определяет контуры его бытия. Уникальность этого сообщества состоит в том, что оно знаменует собой появление новой формы социального взаимодействия, которую М. Кастельс определяет как сетевой индивидуализм. В материальном плане он поддерживается благодаря функционированию глобальной коммуникационной сети.

Виртуальное сетевое сообщество представляет собой группу людей, интегрированную на основе общих целей, задач, интересов, с использованием сетевых ресурсов и программного обеспечения. В этом сообществе выстраиваются преимущественно «горизонтальные» связи, предусматривающие равенство его членов и возможность их личного общения друг с другом. Бытие такого сообщества осуществляется через укрепление прежних внутрисе-тевых связей и установление новых.

Внутренняя динамика виртуальных форм в данном сообществе поддерживается устойчивым и эффективным функционированием виртуальных коммуникаций как формы внутрисетевого общения его членов. Формируя образ жизни ВСС, виртуальные коммуникации оказываются условием его

эволюции. Его эволюция происходит во взаимодействии с реальными социальными структурами. Это означает, что виртуальная деятельность пользователей может иметь «продолжение» в обществе в качестве реальной.

Г. Рейнгольд обозначает понятием «умная толпа» (Smart mob) такие сообщества, чья социальная активность основана на использовании ИКТ. «Умная толпа» является самоорганизующимся социальным объединением, способным действовать согласованно даже в том случае, когда его члены не знают друг друга. Именно рациональность действий членов «умной толпы», по Г. Рейнгольду, отличает ее от поведения стихийной толпы. Эта рациональность достигается ввиду широкого использования Интернета и беспроводных устройств связи, например, мобильных телефонов, подключенных к Интернету. В зависимости от того, чему служат ИКТ в сообществе, зависит их оценка: как полезных или враждебных для общества.

Развитие феномена «умной толпы», смартмоба, приводит к возникновению особой его формы - флешмоба (Flash mob). Существенным отличием флешмоба от смартмоба становится абсурдность действий членов (мобберов) этой акции.

В отношении к институциональному строю общества виртуальные сетевые объединения, актуализирующие смартмобы или флешмобы, занимают маргинальные позиции. Представляется, что подобная маргинальность есть следствие перенесения неинституционализированных, неформальных коммуникаций, распространенных в Интернете, в реальный социальный мир. Коммуникация, которая осуществляется в Интернете, не ориентирована на институциональные нормы, направляющие человека в его реальной социальной жизни. Сама институциональность в Интернете симулируется, поэтому традиционные социальные институты в глобальной сети не способны функционировать в виде нормативных структур, но функционируют лишь как их виртуальные образы.

Симуляция институционального строя общества становится содержанием современной социальной жизни. Усиливающийся императив симуляции социальных взаимодействий превращает логику виртуальной реальности в парадигмальную для всякого человеческого действия. Замещение реальных отношений между людьми отношением между их виртуальными образами способствует возрастанию «текучести» социальных структур общества. Для характеристики его современного состояния 3. Бауман использует эпитеты: ненадежность, неустойчивость, уязвимость, схваченные единой метафорой -«текучая современность».

Диссертант высказывает мысль о том, что именно функционирование ИКТ является существенным фактором, инициирующим феномен «текучей современности», который в полной мере находит свое выражение в бытии виртуальных сетевых сообществ. В них «текучесть» социальных отношений проявлена в большей степени, чем в устоявшихся социальных структурах.

Таким образом, функционирование глобальной информационно-коммуникационной сети порождает феномен виртуального сетевого сообще-

ства. Оно знаменует собой начало эпохи текучей современности. Ее ключевым признаком становится динамичность коммуникационных связей в обществе, достигаемая во многом за счет виртуализации общества, которая, в свою очередь, обусловливается действием информационно-коммуникационных технологий.

В Заключении диссертации подводятся общие итоги исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшей разработки темы.

По теме диссертации автором опубликованы 16 печатных работ общим объемом 4,8 п.л., из них 2 статьи в ведущих научных изданиях, утвержденных перечнем ВАК.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Мельник A.B. Технология: определение сущности и функций // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. - Том 10. - Выпуск 4. - Саратов, 2010. - С. 10-13. (0,3 пл.).

2. Мельник A.B. Технологическая сторона глобализации: информационно-коммуникационный аспект изменения социальной реальности // Вестник Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина. -№ 1 (26). - Саратов, 2011. - С. 205-210. (0,4 п.л.).

В других изданиях:

3. Мельник A.B. Аксиологический образ вещей технического мира // Ценностный мир человека в современном обществе: Сборник статей молодых ученых. - Саратов: Изд. центр «Наука», 2007. - С. 115-119. (0,3 п.л.).

4. Мельник A.B. Феноменология техники // Жизнь: бытийственный, ценностный и антропологический аспекты: Сборник статей молодых ученых. - Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. - С. 107-110. (0,3 пл.).

5. Мельник A.B. Информационное общество: становление ценностной парадигмы // Культура, наука, человек в постсовременном обществе: Сборник статей молодых ученых. - Саратов: Изд. центр «Наука», 2009. - С. 30-32. (0,2 пл.).

6. Мельник A.B. Феноменология ценностей информационного общества // Наука. Философия. Общество. Т. 3. - Новосибирск: Параллель, 2009. -С. 100. (0,1 пл.).

7. Мельник A.B. Технологическое бытие общества // Жизненный мир философа в эпоху глобализации: Сборник научных трудов. - Саратов: Изд. центр «Наука», 2009. - С. 206-210. (0,3 пл.).

8. Мельник A.B. Научная деятельность как технология // Православная культура: ценности классической науки, образования и искусства: Сборник научных трудов в 2 т. Т. 1. - Саратов: Изд-во Саратовской епархии, 2010. - С. 187-192. (0,4 пл.)

9. Мельник A.B. Техника и технологии как факторы глобализации // Общество знаний в XXI веке: Сборник статей молодых ученых. - Саратов: Изд. центр «Наука», 2010.-С. 87-91. (0,3 п.л.).

10. Мельник A.B. Технологии и духовная культура в контексте глобализации // Философия. Духовность. Глобализация: Сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2010. - С. 127-131. (0,3 пл.).

11. Мельник A.B. Социально-философское понимание технологии: дея-тельностно-коммуникационный подход // Актуальные вопросы современной техники и технологии. Т. 2. - Липецк: Изд. центр «Де-факто», 2010. - С. 122125. (0,3 пл.).

12. Мельник A.B. Критика «репрессивной» техники (Франкфуртская школа) // Философские и культурологические проблемы информационных технологий и киберпространства. - Пятигорск: ПГЛУ, 2010. - С. 138-143. (0,4 пл.).

13. Мельник A.B. Нормативные основания социальных технологий // Мир человека: нормативное измерение - 2. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. - С. 107-111. (0,3 пл.).

14. Мельник A.B. Философские технологии и технология философствования в информационном обществе // Позиции философии в современном обществе. В 2 т. Т. 2. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2010. - С. 39-44. (0,4 пл.).

15. Мельник A.B. Социально-гуманитарное регулирование развития наукоемких технологий // Философия науки в информационном обществе: Актуальные проблемы. - Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2010. -С. 71-73. (0,2 пл.).

16. Мельник A.B. Глобальные информационно-коммуникационные технологии: сетевой принцип организации // Актуальные вопросы современной техники и технологии. - Липецк: Изд. центр «Де-факто», 2010. - С. 284287. (0,3 пл.).

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Подписано в печать 29.04.2011 Гарнитура Times. Печать Riso. Усл. печ. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ 0212_

Ошечатано с готового оригииал-макета в типографии ИП «Экспресс тиражирование» 410005, Саратов, Пугачевская, 161, офис 320 S 27-26-93

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мельник, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ.

§ 1. Феномен техники: стратегии философской концептуализации.

§ 2. Философско-методологическое осмысление технологии.

ГЛАВА И. ИНФ0РМАЦИ011НО-КОММУ11ИКАЦИОН11ЫЕ

ТЕХНОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.

§ 1. Целостность технологий: информационно-коммуникационный аспект

§ 2. Глобальные коммуникации как фактор становления виртуальных сетевых сообществ.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Мельник, Александр Викторович

Актуальность темы исследования

В жизни современного общества технологии занимают значительное место. Важность технологического компонента современной цивилизации состоит в том, что именно он определяет во многом устойчивое развитие общества. Практически все процессы в обществе, так или иначе, происходят I в сопровождении технологии. Ее влияние на социальные процессы приводит к существенным трансформациям последних. Так, стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий служит ключевым фактором, определяющим ускоряющийся процесс информационной глобализации, которая становится характерным явлением настоящего времени.

Информационное общество есть объективное условие современного существования человека. Объективный социальный контекст бытия современного человека создается его жизнедеятельностью, опосредованной применением современных технологий. Их роль в жизни как отдельного человека, так и общества в целом отмечена расширением спектра опосредования. Тотальное проникновение технического во все без исключения сферы жизни общества инициирует трансформацию устоявшихся социальных отношений, что предполагает и трансформацию самого типа социальности. Однако связь технического и социального носит не односторонний характер: существующий тип социальности также оказывает в свою очередь непосредственное воздействие на бытие технического. Это выражается в том, что общество задает социально приемлемые рамки функционирования технологий. Взаимосвязь технического и социального создает сложную, многоплановую проблему их соотношения.

Смещение акцентов в сторону техногенного типа социальности как потенциального источника цивилизационных рисков настоятельно требует от 3 философов тщательного, глубокого и ответственного исследования современного общества. Однако сам по себе гуманитарно-философский дискурс по проблемам, связанным с техникой и технологией, недостаточен. Необходимо учитывать, что в обществе, по крайней мере, существует еще два значимых дискурса по технико-технологической проблематике -технократический и естественнонаучный1. И диалог между представителями всех этих типов дискурсов особенно важен в настоящую эпоху глобальных перемен, проходящих на фоне стремительного изменения техногенной цивилизации, современный этап развития которой выражен в феномене информационного общества.

Усиление в современном обществе экологического, антропологического, культурного, политического, экономического кризисов происходит не без участия технологий, которые вызывают исследовательский интерес в качестве способа преодоления нарастающих кризисных явлений современности. Концептуальное видение технологий обеспечивает социально-философский анализ.

В настоящей работе на уровне социальной философии предлагается целостный взгляд на проблему обусловленности социальных трансформаций действием современных глобальных информационно-коммуникационных технологий. Анализ специфики- социального бытия глобальных информационно-коммуникационных технологий дает возможность осознать те вызовы современности, которые инициированы развитием данных технологий. Особым вызовом является феномен «виртуальных сетевых сообществ», стремительное формирование которых требует осмысления роли важнейшего их конституирующего фактора — информационно-коммуникационных технологий.

1 Розин В.М. Диалог технария и гуманитария о кризисе техники и путях его преодоления// Философские науки 2004. № 9. С. 104.

Степень разработанности проблемы

Впервые предметом философской рефлексии феномен техники становится еще в древности2. Однако лишь в 60-е годы XX века в Западной Европе, главным образом, в Германии и Франции, техническая проблематика оформилась в качестве самостоятельной философской дисциплины -философии техники. Сам же термин «философия техники» появился ранее в заголовке книги Э. Каппа - «Основания философии техники» (1877).

Несмотря на свое столь позднее происхождение, философия техники как философская дисциплина уже выделяет в своем развитии ряд периодов с характерными чертами для каждого.

К первому периоду можно отнести время, когда формировался круг идей, получивших развитие в дальнейшей эволюции философии техники. К этому периоду относятся работы Э. Каппа (концепция техники как проекции органов человека)3, Ф. Дессауэра (концепция техники как сопричастности божественному творению)4, О. Шпенглера (техника как тактика жизни)5, Н. Бердяева (техника как освобождающее «дух человека» начало, как фактор, определяющий жизнедеятельность человека)6, М. Хайдеггера (техника как вид раскрытия потаенного, идея постава)7, Ж. Эллюля (концепция о вселенной Машины») , К. Ясперса (техника - средство освобождения человека от власти природы для реализации его назначения)9.

Второй период эволюции философии техники характеризуется утверждением и развитием тех идей, которые были представлены в первом периоде. Однако развитие этих идей имеет свое своеобразие, которое

2 Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.З. М., 1981.

3 См.: Арзаканян Ц., Горохов В. Философия техники как новая область знания// Вестник высшей школы. 1990. № 4. С. 59.

4 См.: Митчем К. Что такое философия техники?/ Пер. с англ. под ред. В.Г. Горохова. М., 1995. С. 24-28.

5 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештапьт и действительность. М., 1993. Его же. Человек и техника// Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

6 Бердяев Н. Дух и машина// Бердяев Н. Судьба России: Сочинения. М., 2004.

7 Хайдеггер М. Вопрос о технике// Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М., 1993.

8 Эллюль Ж. Другая революция// Новая технократическая волна на Западе. Сб. статей. М., 1986. Его же. Технологический блеф// Философские науки. 1991. № 9.

9 Ясперс К. Духовная ситуация времени// Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. Его же. Современная техника// Новая технократическая волна на Западе. Сб. статей. М., 1986. заключается в том, что анализ технического прогресса осуществляется сквозь призму общественных отношений, развития общества в целом и его отдельных институтов в частности. К этому периоду относятся работы Т. Адорно10, Р. Дарендорфа11, Г. Маркузе12, Л. Мэмфорда13, X. Сколимовски14, Ю. Хабермаса15, членов философского комитета Союза немецких инженеров (СНИ)16.

В философии техники к концу второго периода ее развития возникают попытки преодоления ограниченности чисто инструментального анализа техники, которая существовала в традиционной философии техники. Возникает стремление рассматривать технику не только в тесной связи с развитием самого человека, но и изучать технику на широком социально-культурном фоне. Эта тенденция проявляется в третьем периоде эволюции философии техники. Теперь техника начинает рассматриваться в тесной связи с теми новыми социально-экономическими и политическими процессами, которые характеризуют переход общества к новому типу цивилизации. Прежде выработанные представления о сущности техники, ее роли в общественном развитии применяются к осмыслению новых закономерностей, реальных процессов «информационного века», к описанию возникающего «информационного общества» и его будущего. Именно теперь четко формируется тезис о том, что дальнейший прогресс техники невозможен без радикальных общественных изменений. К этому периоду можно отнести работы Д. Белла17, М. Кастельса18, У. Ростоу19, Э. Тоффлера20 и др21.

10 Адорно Т. О технике и гуманизме// Философия техники в ФРГ. Сб. статей. М., 1989.

11 Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу// Полис. 1993. № 5.

12 Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества/ Г. Маркузе; Пер. с англ., примеч. A.A. Юдина; Сост. предисл. В.Ю. Кузнецова. М., 2002.

13 Мэмфорд Л. Техника и природа человека// Новая технократическая волна на Западе. Сб. статей. М?, 1986.

14 Сколимовски X. Философия техники как философия человека// Новая технократическая волна на Западе. Сб. статей. М., 1986.

15 Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М., 2007.

16 Постоянными членами этого комитета, в частности, являются Симон Мозер, Ханс Закссе, Ханс Ленк, Фридрих Рапп, Эрнст Олдермайер, Ханс Хайнц Хола, Гюнтер Рополь и Алоиз Хунинг. Работы большинства из этих авторов опубликованы на русский язык в сборнике материалов: Философия техники в ФРГ: Пер. с нем. и англ./ Составл и предисл. Ц Г. Арзаканяна и В.Г. Горохова. М., 1989.

17 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования М., 1999 Его ас. Социальные рамки информационного общества// Новая технократическая волна на Западе. Сб статей М , 1986.

Отечественная философская традиция- осмысления социотехнической проблематики представлена слабее, чем западная; Одним из основоположников философии техники в России на рубеже XIX-XX веков стал русский инженер П.К. Энгельмейер22. Техника, по его мнению, обнаруживая себя1 в-активном отношении к природе, есть то, что создает условия материальной жизни, которые являются источником различных форм и содержания духовной жизни23.

К числу современных отечественных философов, изучающих

24 25 социотехническую проблематику, относятся: A.A. Воронин , В.Г. Горохов ,

26 27 28 29

Д.В. Ефременко , B.JI. Иноземцев , А.Д. Иоселиани , Б.И. Кудрин , В.А. Кутырев30, A.B. Миронов31, H.H. Моисеев32, Н.В. Попкова33, В.М. Розин34, О.Д. Симоненко35, B.C. Степин36, Г.П. Щедровицкий37 и др38.

18 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/ Пер. с англ.; Под науч ред О.И. Шкаратана. М., 2000.

19 РостоуУ. Стадии экономического роста. М., 1993.

20 Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002. Его же. Шок будущего. М., 2008.

21 Дайзард У. Наступление информационного века// Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 343-355; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 2004; Мартин Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего// Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 371-391; Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. М., 2005; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004; Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М., 2008.

22 Энгельмейер П.К. является авторам таких работ, как: Технический итог XIX века. М., 1898, Философия техники. Вып. I-IV. М., 1912-1913, Задачи философии техники// Бюл. Политехнич. об-ва. 1913. Вып. 2., Успехи философии техники// Бюл. Политемшч. об-ва. 1913. Вып. 6., Нужна ли нам философия техники?// Инженерный труд. 1929. № 2. и др.

23 Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб., 1910. С. 197.

24 Воронин A.A. Периодизация истории и проблема определения техники// Вопросы философии. 2001. № 8. С. 17-28.

25 Горохов В.Г. Специфика философского осмысления техники// Aima mater (Вестник высшей школы). 2006. №1.; Горохов В.Г. Специфика философского осмысления техники// Aima mater (Вестник высшей школы). 2006. № 2.

26 Ефременко Д.В. Введение в оценку техники. М., 2002.

27 Иноземцев В Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 1998.

28 Иоселиани А.Д Техносфера в контексте глобализации// Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1.

29 Кудрин Б.И. Техногенная самоорганизация. Для технариев электрики и философов. М., 2004.; Кудрин Б.И. Введение в технетику. Томск. 1993.

30 Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н.Новгород, 1994.; Кутырев В.А. Человек в «постчеловеческом» мире: "проблема выживания// Природа. 1989. № 5.; Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М., 2001.

31 Миронов A.B. Наука, техника и технологии: техноэтический аспект// Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 2006. № 1.

32 Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.

33 Попкова Н.В. Философия техносферы. М., 2008.; Попкова Н.В. Человек в новой ситуации жизнедеятельности// Мир психологии. 2005. № 4 (44).

В рамках этого исследования особенно значимыми будут данные, полученные в третий период развития философии техники за рубежом, и вся отечественная традиция осмысления социотехнической проблематики, берущая свое начало с работ П.К. Энгельмейера. И не только потому, что эти данные отражают современное бытие техносферы, но и потому, что они непосредственно связаны с тематикой данного исследования. Более того, следует сказать, что "сам социально-философский анализ бытия техносферы возможен не только в контексте дисциплины философии техники, но и дисциплины социальной философии, где техническая проблематика, в отличие от философии техники, рассматривается не как определяющая, но как составляющая. социально-философского дискурса, связанного с выявлением универсалий социального бытия. Именно в контексте социальной философии и будет рассматриваться техническая проблематика в дальнейшем ходе исследования.

Социально-философский анализ технической проблематики проводится главным образом в русле деятельностно-коммуникационного подхода, который имеет корреляцию с деятельностным подходом, предложенным К. Марксом39. Немецкий философ рассматривает технику как средство труда, которое вместе с предметом труда образует средства производства, функционирующие на уровне базиса общественно-экономической формации. В этом случае значение техники редуцировано к материальному орудию, которое функционирует в рамках трудовой деятельности. Субстанциальный взгляд на феномен техники, присущий К.

34 Розин B.M. Философия техники. Уч. пособие. М., 2001.; Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники// Вопросы философии. 1996. № 3.; Розин В.М. Техника и социальность// Вопросы философии. 2005. № 5.

35 Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. М., 1994.

36 Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации// Вопросы философии. 1989. №10.; Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: Уч. пособие. М., 1995.

37 Щедровицкий Г.П. «Естественное» и «искусственное» в социотехнических системах// Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.

38 Гуревич П.С. Закономерности и социальные перспективы научно-технического прогресса (Вступ. ст.)// Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Негодяев И.А. Философия техники. Ростов-на-Дону, 1997; Порус B.H. «Философия техники»: обзор проблематики. Методология и социология техники. Новосибирск, 1990; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

39 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 23.

Марксу, оказывается ограниченным по отношению к технологии, взятой в широком смысле слова, т.е. как системы. В контексте деятельностно коммуникационного подхода технология представляет собой систему,

частью которой является инструментально понятая техника. 4

В1 системном ключе осмысливает специфику технологии отечественный философ. А.И. Ракитов, утверждающий, что технология есть целостная деятельностная динамическая система, которая включает в себя аппаратно-орудийные средства, операции, правила, нормы технологической деятельности, управление технологическим процессом, знания, сырьевые и кадровые ресурсы, а также социально-экономические последствия функционирования технологии как системы40. X. Ленк, также придерживаясь системного видения технологии, определяет в качестве составных ее элементов следующие: технику, преобразующую вещество и энергию, методы передачи сообщений, методы организационной техники, методы планирования и социального управления. Все эти «техники» в совокупности формируют информационную эпоху41.

Концепция информационного общества, предложенная Э. Тоффлером и М. Кастельсом, разрабатывается в исследованиях отечественных ученых: Р.Ф. Абдеева42, М.А. Вуса43, Ю. Затуливетера44, К. Колина45, H.H. Моисеева46, А.И. Ракитова47, Л.Д. Реймана48, В.Б.Симоненко49.

40 Ракитов А.И. Технология// Глобалистика: Энциклопедия. M , 2003. С. 1004.

41 Ленк X. Размышления о современной технике. М., 1996. С. 28.

42 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

43 Byc М.А., Войтович H.A. Информационное общество: Общественный прогресс и новые реальности// Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность/Под ред. М.А. Вуса СПб., 1999. С. 5-24.

44 Затуливетер Ю. Компьютерная революция в социальной перспективе// Свободная мысль. 1996. № 7. С. 117-128. '

45 Колин К. Информационная глобализация общества и гуманитарная революция// Вестник высшей школы (Aima mater). 2002. № 8. С. 3-9.

46 Моисеев H.H. Информационное общество: возможность и реальность// Политические исследования. 1993. № 3. С. 6-14. Его же Информационное общество как этап новейшей истории// Свободная мысль. 1996. № 1. С. 76-82.

47 Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. M., 1991.

48 Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении// Вопросы философии. 2001. № 3. С. 3-9.

49 Симоненко В.Б. От индустриального - к информационному обществу// Социально-политический журнал. 1995. №4. С. 208-218.

Формирование и распространение информационно-коммуникационных технологий, как важных факторов формирования информационного общества, отражено в работах B.JI. Иноземцева50, В.А. Катаева51, М.Ю. Лермонтова52, В.А. Литвиненко53, Т.Б. Мойсеевой54, A.C. Нариньяни53 и др56.

Стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий приводит к ускорению глобализационных процессов. К вопросу формирования • глобального* взаимозависимого мира обращаются такие исследователи, как Э.А. Азроянц57, 3. Бауман58, У. Бек59, А.И. Бутенко60,

A.Ш. Жвитиашвили61, Л.М. Карапетян62, А. Кувенховен63, A.C. Панарин64,

B.А. Тураев65, M.Ä. Чешков66, А.Н. Чумаков67 и др68. В контексте

50 Иноземцев В.Л.Те\нологический прогресс и социальная поляризация в XXI веке// Политические исследования. 2000. № 6. С. 28-39.

51 Катаев В.А. Информационные технологии в социокультурной сфере, основные направления использования// Вестник МГУ культуры и искусств. 2008. № 2. С. 63-65.

52 Лермонтов М.Ю. Информационные технологии и сфера социокультурного управления// Философские науки. 2006. № 7. С 122-136.

53 Литвиненко В.А. Переход к новым технологиям: революция или «скачок внутри скачка»?// Общественные науки и современность. 1999. № 3. С. 122-130.

54 Моисеева Т.Б. Информационные технологии как средство трансформации повседневной жизни человека// Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 4 С 63-68. ss Нариньяни A.C. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего// Вопросы философии. 2008. № 4. С. 3-17.

56 См.: Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. 2003. № 12. С. 3- 43.

57 Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М , 2002.

58 Бауман 3. Индивидуализированное общество/ Пер. с англ. под ред. В Л. Иноземцева. М , 2002.

59 Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. Его же. Политическая динамика в глобальном обществе риска// Мировая экономика и международные отношения 2002. №. 5. С. 10-19.

60 Бутенко А П. Глобализация: сущность и современные проблемы// Социально-гуманитарные знания. 2002. №3. С. 3-18.

61 Жвитиашвили А.Ш. Концептуальные истоки идеи глобализации// Социологические исследования. 2003 № 6. С. 3-13:

62 Карапетян Л.М. О понятиях «глобализм» и «глобализация»// Философские науки. 2003. № 3. С. 47-60.

63 Кувенховен А. Глобализация и столкновение идентичностей// Глобализация и столкновение идентичностей. Международная интернет-конференция 24 февраля-14 марта 2003/ Сб. материалов; Под ред. А. Журавского, К. Костюка. М., 2003.

64 Панарин A.C. Искушение глобализмом. М , 2000. Его же. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002.

65 Тураев В.А. Глобальные проблемы современности. М., 2001.

66 Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. M., 1999. Его же. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы// Pro et Contra? 1999. Т.4, № 4. С. 114-127. Его же. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики// Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2. С. 52-56.

67 Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М., 2006. Его же. Глобализация и космополитизм в контексте современности//Вопросы философии. 2009. № 1. С. 32-39.

68 См.: Актуальные вопросы глобализации// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4, 5; Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты/ Отв. ред. B.C. Степин, A.A. технологического видения интенсификация глобализации объясняется, в частности, тем, что совершенствование технологий приводит к возрастанию ее коммуникационнь1х возможностей, что, в свою очередь, способствует созданию единого, взаимозависимого мира. Роль коммуникационной составляющей современных технологий в стратегиях глобализации исследуется A.A. Ворониным69, Г.П. Григоряном70, JI.M. Земляновой71, К. Майнцером72, М. Маклюэном73 и др74.

На основе действия глобальных коммуникаций идет формирование виртуальных сетевых сообществ, где складывается новый тип социальных отношений, имеющих технологическую направленность. В этом контексте технологизация социальности происходит по линии коммуникации, которая становится все более технологичным явлением. Природу социального бытия виртуальных сетевых сообществ изучают: Д.В. Иванов75, М. Кастельс76, A.A.

Лазаревич77, В.В. Печенкин78, Г. Рейнгольд79. \

Представители Саратовской философской школы также рассматривали вопросы, затрагиваемые в диссертации. Особо отметим работы В.Ю. Антонова80, В.В. Афанасьевой81, М.А. Богатова82, М.О. Орлова83, В.Б. Устьянцева84, О.Ф. Филимоновой85, А.Ю. Шеховцева86.

Гусейнов. М., 2005; Подзигун И.М. Глобализация как реальность и проблема// Философские науки. 2003. № 1. С. 5-16; Сильвестров С. Глобальная модернизация: последствия для человека и общества// Общество и экономика. 2000. № 5-6. С. 223-239.

69 Воронин A.A. Техника как коммуникационная стратегия// Вопросы философии. 1997. №5.

70 Григорян Г.П. О, средствах коммуникации и судьбах человечества в поп-философии Маршалла Маклюэна//Вопросы философии. 1972. № 10. С. 151-155.

71 Землянова Л.М. О парадоксах коммуникационного разнообразия// Вестник МГУ. Серия 10: Журналистика. 1998. №4. С. 86-97.

72 Майнцер К. Сложность и самоорганизация// Вопросы философии. 1997. № 3. С. 48-61.

73 McLuhan, Marshall; Powers, Bruce. The Global Village, transformations in word life and media in the 21st Century. Oxford: Oxford University Press, 1989; Маклюэн M. Галактика Гутенберга. M., 2004.

74 См.: Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства («круглый стол»)// Социологические исследования. 2000. № 7. С. 73-82.

75 Иванов Д.В. Общество как виртуальная реальность// Информационное общество. Сб. науч. трудов. М., 2004.

76 Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004.

77 Лазаревич A.A. Глобальное коммуникационное общество. Минск, 2008.

78 Печенкин В.В. Информационные технологии в социальной структуре общества. Саратов, 2001.

79 Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. М., 2006.

80 Антонов В.Ю. Прометей и нарциссизм: аксиологическая легитимность техники// Ценностный мир XXI века: история, герменевтика, феноменология/ Под ред В.П. Барышкова. Саратов, 2004; Антонов В.Ю. Творящее влечение. «Философия» паники в эпоху катастроф. Саратов, 1997; Антонов В.Ю. Этическое

Исследование коммуникационной специфики современных технологий дает возможность зафиксировать не только место и роль информационно-коммуникационных технологий в конструировании социальной реальности, но также увидеть ее обратную связь с ними. Целостное видение этой взаимосвязи открывает возможность прогнозирования вероятных путей дальнейшего технологического развития глобального общества.

Объектисследования - информационно-коммуникационные технологии в современном обществе.

Предмет исследования — информационно-коммуникационные технологии как фактор социальных трансформаций.

Цель диссертационной работы: определить характер воздействия информационно-коммуникационных технологий на социальную реальность, исходя из способа их организации. ,

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:

1. Изучить концептуальные модели техники в процессе исторического развития социально-философского знания.

2. Обосновать- необходимость формирования авторского подхода в рамках социально-философского исследования технико-технологической проблематики.

3. В соответствии с избранным подходом провести различение понятий «техника» и «технология» и на теоретическом уровне установить измерение техники: прошлое, настоящее, будущее// Философия и современность. Сб. научн. трудов/ Под ред. В.Б. Устьянцева. Саратов, 2003.

81 Афанасьева В.В. Тотальность виртуального. Саратов, 2005.

82 Богатов М.А. Мышление в эпоху техники: аспект временности: Дис. .канд. филос. наук. Саратов, 2005.

83 Орлов М.О. Парадигмально-методологические основания управления социальной динамикой глобального мира// Управление социальной динамикой в условиях глобализации: парадигмы и методологии. Саратов, 2009. С. 39-115.

84 Устьянцев В.Б. Пространство информационного общества// Информационная цивилизация: пространство, культура, человек./ Под ред. проф. В.Б. Устьянцева. Саратов, 2000. С. 3-10.

85 Филимонова О.Ф. Жизненное пространство города: концептуальные основания и ментальные структуры: Дис. .доктора филос. наук. Саратов, 2004.

86 Шечовцев А.Ю. Информационная парадигма в структуре современного мышления. Саратов, 1998; Шеховцев А.Ю. Информационное пространство человека в координатах межцивилизационной парадигмы// Информационная цивилизация: пространство, культура, человек./ Под ред. проф. В.Б. Устьянцева. Саратов, 2000. С. 25-32 функциональную специфику информационно-коммуникационных технологий в обществе.

4. Исследовать формирование информационно-коммуникационных технологий как целостной глобальной системы.

5. Выявить роль современных информационно-коммуникационных технологий^ становлении виртуальных сетевых сообществ.

Методологическая основа диссертации

В работе используется деятельностно-коммуникационный подход, применяемый в изучении < сущности и роли информационно-коммуникационных технологий, в современном обществе. Вместе с этим применяется общенаучная группа'формально-логических методов, таких, как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, а также - системный и структурно-функциональный подходы.

В качестве исходного материала, связанного с социотехнической проблематикой современной эпохи, в исследовании привлекаются работы: A.A.Воронина, М. Кастельса, М. Маклюэна, A.B. Миронова, А.И. Ракитова, Г. Рейнгольда, В.М. Розина, Э. Тоффлера.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. С авторских позиций проанализированы концептуальные модели техники в контексте социально-философского дискурса;

2. Сформирован оригинальный подход в исследовании технико-технологической проблематики;

3. В соответствии с разработанным подходом проведено концептуальное различение понятий «техника» и «технология». Определены социальные функции информационно-коммуникационных технологий;

4. На основе авторской концепции рассмотрено формирование информационно-коммуникационных технологий как целостной глобальной системы; г

5. Определена фундаментальная роль современных информационно-коммуникационных технологий в становлении виртуальных сетевых сообществ.

Положения, выносимые на защиту:

1. В пространстве социально-философского дискурса феномен техники имеет несколько исследовательских подходов. В соответствии с критерием историзма! выделяются такие, подходы, как: деятёльностный, феноменологический, герменевтический^ экзистенциальный, критический, постструктуралистский, критерием функционализма - . информационный, коммуникационный подходы. Каждый из них изучает сущность и социальную роль техники в соответствии со своими исходными предпосылками.

2. Деятельностно-коммуникационный; подход отвечает целостному видению специфики социального бытия современных технологий,: обретающих все более выраженный коммуникационный характер; При» этом данный подход, предусматривая возможность рассмотрения роли самого человека в отношении к функционирующим технологиям, обеспечивает выход на уровень их социально-философского анализа.

3. Технология есть открытая, система, которая способна эволюционировать, активно приспосабливаясь к обстоятельствам своего бытия И; воздействуя на них. В качестве структурных элементов технологии следует выделить: технологическое знание,, целесообразную технологическую деятельность, технологические процессы, включающие в себя инструментально понятую технику. Частным выражением структурной специфики технологии являются информационно-коммуникационные технологии, которые в. обществе выполняют такие функции;. . как: интегративную, преобразовательную, коммуникационную.

4. Возрастающая аппаратная и программная совместимость информационно-коммуникационных технологий способствует их трансформации в систему планетарного масштаба, которая выражена в

14 феномене глобальной информационно-коммуникационной сети. Ее компонентами являются вычислительная техника и каналы связи, их соединяющие. В единстве своих компонентов глобальная информационно-коммуникационная сеть в современном обществе обеспечивает производство, обработку, хранение и передачу информации.

5. Функционирование глобальной информационно-коммуникационной сети порождает феномен виртуального сетевого сообщества. Данное сообщество представляет собой группу людей, объединенную общими целями, задачами, интересами, в рамках которой поддерживается общение и ведется совместная деятельность с использованием информационно-коммуникационных , технологий. Они выступают фактором, обусловливающим коммуникационный характер деятельности данного сообщества.

Теоретическая и практическая значимость исследования Результаты, полученные в диссертации, в дальнейшем могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской деятельности: при исследовании проблем глобализации, технологизации современного общества. Исследование имеет определенное теоретическое значение для таких областей знания, как социальная философия, культурология, социология. Материалы диссертации могут быть включены в учебные курсы по социальной философии, философии науки и техники, культурологии, социологии для студентов и аспирантов, интересующихся данной проблематикой.

Апробация работы

Главные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры теоретической и социальной философии СГУ, на методологическом аспирантском семинаре в 2008-2011 гг., а также на научных форумах различного уровня: Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых

Ценностный мир человека в современном обществе» (Саратов, 2006);

15

Региональной научно-практической конференции «Жизнь: бытийственный, ценностный и антропологический аспекты» (Саратов, 2007); Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Культура, наука, человек в постсовременном обществе» (Саратов, 2008); V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009); V Всероссийских Аскинских Чтениях «Жизненный мир философа в эпоху глобализации» (Саратов, 2009); VII Межрегиональных Пименовских Чтениях,- «Православная культура: ценности классической науки, образования и искусства» (Саратов, 2009); Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Общество знания в XXI веке» (Саратов, 2009); VI Садыковских Чтениях «Философия. Духовность. Глобализация» (Уфа, 2010); Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной техники и технологии» (Липецк, 2010); Всероссийской междисциплинарной научно-практической конференции «Философские и культурологические4 проблемы информационных технологий и киберпространства» (Пятигорск, 2010); Международной научной конференции «Мир человека: нормативное измерение -2» (Саратов, 2010); Международной научной конференции «Позиции философии в современном обществе» (Екатеринбург, 2010); II Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной техники и технологии» (Липецк, 2010); Научно-культурном форуме «Дни Петербургской философии» (Санкт-Петербург, 2010); III Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной техники и технологии» (Липецк, 2011). Основное содержание диссертационного исследования изложено в 16 научных публикациях общим объемом 4,8 п.л.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по два параграфа, заключения и библиографического списка. Объем диссертации составляет 146 страниц основного текста и 18 страниц библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационно-коммуникационные технологии в современном обществе: сущность и роль"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление современного общества отмечено стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий. Они оказываются неотъемлемой частью всей структуры общества. Устойчивость его бытия начинает определяться в значительной степени стабильностью функционирования этих технологий. Их действие порождает знаковый для современности эффект — виртуализацию социальных отношений, которая происходит на фоне глобализации. Интеграция всего человечества в единую суперсистему осуществляется с активным использованием информационно-коммуникационных технологий. Они служат условием формирования глобальной информационной цивилизации.

Несмотря на то, что технологические формы сопровождают человека на протяжении всей его эволюции, предметом специального теоретического исследования они стали сравнительно недавно. С позиции социально-философского дискурса, феномен технологии наиболее концептуально начали рассматривать с середины XX века. В это время среди теоретиков, исследующих социально-философский аспект бытия технологии, складывается критический подход в ее осмыслении. Согласно этому подходу, технология не является социально нейтральной, несет в себе угрозу человеческому бытию. Выделяется оппозиция человек и/или машина, где машина воспринимается порою априори негативно. В настоящее время жесткая оппозиция человек и/или машина не является актуальной. Это связано с осознанием в целом технологии как социокультурного явления. Конструктивное понимание технологии дает деятельностно-коммуникационный подход, ориентирующийся на момент «кооперации» человека и технологии. Именно этот подход позволяет рассматривать в единстве возникающие социотехнологические системы, поскольку схватывает доминирующее в них деятельностное начало, выступающее в форме коммуникации.

В наибольшей степени, по сравненшо с другими технологиями, в воспроизводство социального вовлечены информационнокоммуникационные технологии. Их непосредственная включенность в функционирование социальных коммуникаций позволяет определять эти технологии как социальные. Широкое использование информационно-коммуникационных технологий в социальной коммуникации вызывает ее возрастающую технологизацию, что, в конечном счете, ведет к технологизации социального. Этот процесс обретает глобальную размерность, в силу нарастания тенденции технологической глобализации.

Интегрированные информационно-коммуникационные технологии формируют глобальную информационно-коммуникационную сеть, которая задает новую конфигурацию обществу. Оно становится обществом глобальных информационных потоков, где его интенсивное развитие осуществляется по линиям коммуникаций. Доступ к глобальным сетям начинает определять интенсивность жизнедеятельности не только отдельных национальных государств, но и целых регионов мира. Этот доступ снимает пространственные, временные и социальные ограничения для свободной социальной коммуникации. Присущие для внутрисетевой деятельности «горизонтальные» связи служат основанием оптимизации экономических, политических, социальных и культурных процессов. В контексте глобальной сети эти процессы имеют виртуальный характер.

Технологизация социальной жизни вводит в обиход технологическую виртуальную реальность в качестве симуляции реальных вещей и событий.

Перенесение социальных взаимодействий в виртуальную область вызывает их удвоение, где их виртуальный аналог не тождественен реальному. Это связано с тем, что социальное, актуализируемое в виртуальной реальности, трансформируется согласно принципам ее бытия. К их числу можно отнести эфемерность виртуальных объектов, условность их параметров и нематериальность их воздействия. В соответствии с этими принципами виртуальный объект воспроизводит поведение реальных объектов, которыми

143 могут быть реальные социальные взаимодействия. Их преломление в виртуальной реальности раскрывает их коммуникационное измерение.

Содержанием виртуальной коммуникации является обмен образами с моментом обратной' связи, трансформирующей традиционную субъектно-объектную модель коммуникации. Если эта модель строится преимущественно на пассивной роли объекта, воспринимающего активность субъекта, то для виртуальной коммуникации сам виртуальный объект, в данном случае виртуальная реальность, активно реагирует на поведение виртуального субъекта, пользователя, тем самым воздействуя на него. Это взаимодействие носит информационный характер. Логика виртуальной коммуникации изменяет способ восприятия в ней человека, что связано с ее интерактивностью, благодаря которой преодолевается континуальный порядок традиционной коммуникации, а также ее предметно-материальный контекст. Телесность реципиента, его предметное окружение и удаленность в процессе виртуальной коммуникации не принимаются в особое внимание. В общении виртуальных образов учитывается способ их презентации, который потенциально является поливариантным.

Виртуальная реальность, основанная на действии информационно-коммуникационных технологий, предоставляет возможность пользователю свободно выбирать способы своих презентаций в глобальной сети. Границы этих способов определены набором функций, используемых виртуальных технологий. Они служат предпосылкой формирования в сети человека виртуального, с виртуальным именем, полом, возрастом, профессией - со всем, с чем себя идентифицирует реальный человека. Подвижность идентификационных кодов человека в сети есть следствие реализации им тех возможностей, которые предоставляют виртуальные технологии. Их системное функционирование настраивает пользователя на технологическое поведение, поддерживающее циркуляцию информации в сети. В потоках информации и виртуальной коммуникации возникают виртуальные сетевые сообщества.

Развитие информационно-коммуникационной сети имеет противоречивый характер, выраженный в ее одновременной интернационализации и регионализации. В этом контексте идет создание виртуальных групповых объединений, которые обладают глобальной размерностью, в том смысле, что членами этой группы могут быть люди, проживающие в различных регионах мира, но связанные между собой доступом к одному сетевому ресурсу. Внутрисетевое бытие виртуального сообщества укоренено в виртуальных коммуникациях, они составляют его внутренние связи, благодаря которым реализуется коммуникационная интенция данного сообщества. Для его членов оно является виртуальной площадкой для общения, виртуального сотрудничества, обмена информацией, иначе говоря, тем местом, где протекает их виртуальная жизнь. Ее спецификация в глобальной сети проводится на основе базовых целей существованйя сетевых ресурсов, где многообразие этих целей обеспечивает и многообразие подобных сообществ. Однако, несмотря на это, они объединены общими признаками: моделируемости, сложной , внутрисетевой организации социальных связей, динамичной структурой и возможностью взаимодействия с внешней средой. Она может быть представлена в виде другого виртуального сообщества или реальных институтов общества. Это сообщество имеет не только виртуальный модус своего бытия, но и реальный.

Виртуальное сообщество вступает в институциональный порядок общества в качестве элемента, который изначально имеет неинституциональный характер. Он возникает из неформальных связей, поддерживаемых виртуальными коммуникациями. Вызванное стремительным развитием ИКТ усложнение коммуникационной конфигурации общества требует приспособления его институциональных структур к новой коммуникационной ситуации. В ее рамках увеличивается значение неформальных социальных связей, способных эффективно функционировать в изменяющейся социальной реальности. Ее

145 коммуникационное противоречие преодолевается трансформацией социальных институтов в направлении повышения их социальной гибкости, то есть способности оперативно отвечать на вызовы современности. В частности, таковым является феномен технологической виртуальности, который порождает диссонанс в обществе. Противоречие между институционализированными и неинституционализированными коммуникациями является потенциальным источником социальных конфликтов, но вместе с этим открывает возможность для развития современного общества. Его становление имеет своей тенденцией усиление социальной роли информационно-коммуникационных технологий. В контексте виртуализации общества данные технологии представляют собой предмет для дальнейших исследований.

Список научной литературыМельник, Александр Викторович, диссертация по теме "Социальная философия"

1.Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества// Социологические исследования. 2002. № 3. С. 133-140.

3. Адорно Т. О технике и гуманизме// Философия техники в ФРГ/ Составл. и предисл. Ц.Г. Арзаканяна и В.Г. Горохова. М.: Прогресс, 1989. -С. 364-371.

4. Актуальные вопросы глобализации// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4. С. 37-52.

5. Актуальные вопросы глобализации// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 5. С. 41-57.

6. Антонов В.Ю. Прометей и нарциссизм: аксиологическая легитимность техники// Ценностный мир XXI века: история, герменевтика, феноменология/ Под ред В.П. Барышкова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2004. - С. 107-121.

7. Антонов В.Ю. Творящее влечение. «Философия» паники в эпоху катастроф. Саратов: Печатный двор, 1997. - 156 с.

8. Антонов В.Ю. Этическое измерение техники: прошлое, настоящее, будущее// Философия и современность. Сб. научн. трудов/ Под ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2003. - С. 98-107.

9. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т.З. М.: Мысль, 1981. - 613 с. Ю.Афанасьева В.В. Тотальность виртуального. - Саратов: Научнаякнига, 2005. 103 с.

10. П.Барышков "В.П. Аксиология личностного бытия/ Под ред. В.Б. Устьянцева. М.: Логос, 2005. - 192 с.

11. Барышков В.П. Ценностный человек в информационном мире// Информационная цивилизация: пространство, культура, человек/ Под ред.147проф. В.Б; Устьянцева. Саратов: Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра, 2000. - С. 122-125.

12. Батищев Г.С. Неисчерпаемые возможности и границы применимости категории: деятельности// Деятельность: теории; методология; проблемы.- М.: Политиздат, 1990. С. 28-29. /

13. Ш;,БаумашЗ. Индивидуализированное общество/ Пер. с: англ., под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с. . : ;

14. Бауман 3. Текучая современность/ Пер. с; англ. под ред. IO.B1 Асочакова. СПб.: Питер, 2008. - 240 с.'

15. Бек У. Что такое глобализация? Ошибкиs глобализма;- ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция, 2001: - 304 с. .

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. — 956 е.:18: Белл Д. Социальные рамки информационного. общества// Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 330-342.

17. Бердяев Н. Дух и машина// Судьба России: Сочинения. М.:. Изд-во Эксмо, Харьков: Изд-во}Фолио; 2004: - С. 469-476;

18. Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии//Вопросы философии. 1993. № 10. С. 69-92.

19. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999. - 224 с.

20. Бреслер М.Г. Генезис сетевых сообществ: социально философский аспект// VI Садыковские Чтения. Сб. науч. трудов. — Уфа: РИО БашГУ, 2010. -С. 78-81.

21. Бузгалин A.B. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального^ развития? (критик^- практики, тотальной- гегемонии , капитала и теорий.постиндустриализма)// Вопросы философии. 2002. № 5. С. 26-43; ,

22. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

23. Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы// Социально-гуманитарные знания. 2002^ № 3. С. 3-18.

24. Вайнштейн Г. Интернет как фактор общественных трансформаций// Мировая экономика и международные отношения: 2002. № 7. С. 16-27.

25. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003: - 355 с. .

26. Вебер А. Актуальные вопросы глобализации// Мировая экономика и международные отношения: 1999. № 5. С. 47-51.29.! Виртуальная реальность. -М.: Аквариум; 1997. — 256 с.

27. Воронин A.A. Периодизация, истории и проблема определения техники//Вопросы философии. 2001. № 8. С.17-28.

28. Воронин A.A. Техника как коммуникационная стратегия// Вопросы философии. 1997. № 5. С.96-105.

29. Глобализация и столкновение идентичностей. Международная интернет-конференция 24 февраля-14 марта 2003/ Сб. материалов; Под ред. А. Журавского, К. Костюка. М.: Изд-во «КноРус», 2003.-440 с.

30. Глобалистика: Энциклопедия/ Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр науушых и прикладных программ «ДИАЛОГ». М.: ОАО Изд-во «Радуга», 2003. - 1328 с.

31. Глозман А.Б. Проблема взаимосвязи природы и техники в философии техники// Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 2006. № 2. С. 2238.

32. Гордус A.M. «Технизация» человека в современном обществе//

33. Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 4. С. 22-27.

34. Горохов В.Г. Специфика философского осмысления техники// Alma mater (Вестник высшей школы). 2006. № 1. С. 46-51.37.-Горохов В.Г. Специфика философского осмысления-техники// Almamater (Вестник высшей школы). 2006. № 2. С. 47-53.

35. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб.: Axioma, 1995.176 с.

36. Григорян Г.П. О средствах коммуникации и судьбах человечества в поп-философии Маршалла Маклюэна// Вопросы философии. 1972. № 10. С. 151-155.

37. Грязнова Е.В. Виртуальная реальность: анализ смысловых элементов понятия// Философские науки. 2005. № 2. С. 125-143;

38. Гуревич П.С. Закономерностей социальные-перспективыtнаучно-технического прогресса (В ступ, ст.)// Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986: - С. 3-30.

39. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2004. — 399 с.

40. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и» философия// Вопросы философии. 1986. № 3. С. 115.

41. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 2004. - 264 с.

42. Дайзард У. Наступление информационного века// Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 343-355. „ч

43. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу// Политические исследования. 1993. № 5. С. 31-35.

44. Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. - 656 с.

45. Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.situation.ru/app/jart1023.htm. - Дата доступа: 20.08.2010.

46. Делягин М.Г. Глобализация// Глобалистика: Энциклопедия. Ми ОАО Изд-во «Радуга», 2003. - С. 185-186.

47. Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты/ Отв. ред. B.C. Степин, A.A. Гусейнов; Институт философии. М.: Наука, 2005. - 428 с.

48. Дорфман В.Ф. О научных основах развития технологии (на примере эволюции и методологии технических средств обработки информации)// Вопросы философии. 1985. № 5. С. 116-124.

49. Дридзе Т.М. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства (материалы «круглого стола»)// Социологические исследования. 2000. № 7. С. 73-82.

50. Дэвис Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху. Екатеринбург: Ультра. Культура, 2008. - 480 с.

51. Еляков А.Д: Информационная перегрузка,людей// Социологические исследования. 2005. № 5. С. 114-121.

52. Еляков А.Д: Современная информационная революция// Социологические исследования. 2003. № 10. С. 29-38.

53. Ефременко Д.В. Введение в оценку техники Электронный ресурс. Режим доступа: http://library.ksu.ni/library/book/l2590!html. - Дата доступа: 15.04.2009.

54. Жвитиашвили А.Ш. Концептуальные истоки идеи глобализации// Социологические исследования. 2003. № 6. С. 3-13.

55. Затуливетер Ю. Компьютерная революция в социальной перспективе// Свободная мысль. 1996. № 7. С. 117-128.

56. Землянова JI.M. О парадоксах коммуникационного разнообразия// Вестник МГУ. Серия 10: Журналистика. 1998. № 4. С. 86-97.

57. Землянова JI.M. Техника меняет общество, но всегда ли это является прогрессом?// Вестник МГУ. Серия 10: Журналистика. 2001. № 2. С. 50-59.

58. Иванов Д.В. Общество как виртуальная реальность// Информационное общество. Сб. науч. трудов. М.: «Издательство ACT», 2004. - С. 355-427.

59. Иконникова Г.Ит О-понятии социальной-технологии// Философские науки. 1984. № 5. С. 21-29.

60. Иконникова Н.К. Социальная коммуникация: понятие, символическое содержание (материалы лекции)// Личность. Культура. Общество. 2001. Т III. Вып. 3(9). С. 193-207.

61. Иноземцев' В.JI. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции! в современном мире. М.: Academia-Наука, 1998. - 640 с.

62. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа; противоречия. — М.: Логос, 2000. 304 с. >

63. Иноземцев В.'Л Технологический прогресс и социальная' поляризация в XXI веке// Политические исследования. 20001 № 6. С. 28-39.

64. Информационная цивилизация: пространство, культура; человек/ Под ред. проф. В.Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра, 2000. — 168 с.

65. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность/ Под ред. М.А. Вуса. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999. — 212 с.

66. Информационное общество: Сб. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.-507 с.

67. Иоселиани А.Д. Техносфера в контексте глобализации// Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1. С. 246-256.

68. Карапетян Л.М. О понятиях «глобализм» и «глобализация»// Философские науки. 2003. № 3. С. 47-60.

69. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. -328. с.

70. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

71. Кастельс М. Становление общества сетевых структур// Новая постиндустриальная-волна на Западе. Антология-(под ред. В.Л. Иноземцева). М.: Academia, 1999. - С. 494-505.

72. Катаев В.А. Информационные технологии в социокультурной сфере: основные направления использования// Вестник МГУ культуры и искусств. 2008. № 2. С. 63-65.

73. Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности// Вопросы философии. 1999. №-7. С. 3-13.

74. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. М.: Политиздат, 1959. Т. 13.770 с.78: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. М.: Политиздат, 1961. Т. 19. 670 с.

75. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1960. Т. 23: - 907 с.

76. Колин К. Информационная глобализация общества и гуманитарная революция// Вестник высшей школы (Aima mater). 2002. № 8. С. 3-9.

77. Коломин Ю. Софистика и информационное общество// Свободная мысль-XXI. 2001. № 8. С. 93-106.

78. Коммуникация: метафизика и метадискурс: сборник статей/ под ред. д-ра филос. наук, проф. C.B. Клягина, д-ра филос. наук, проф. О.Д. Шипуновой. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2010. - 228 с.

79. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: МУБиУ, 1997.302 с.

80. Кордобовский О.С., Политыко С.Д. Человек в информационном пространстве//Человек. 1998. № 6. С. 104-112.

81. Костина О.В. Культурно-историческое измерение коммуникации. -Саратов: Научная книга, 2004. 48 с.

82. Костина О.В. Онтология коммуникации. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2004. — 156 с.

83. Кочетков Г. Наука и техника как факторы глобализации// Человек и труд. 2001. №9; С. 79-81.

84. Кочетков Г. Наука и техника как факторы глобализации// Человек и труд. 2001. № Ю. С. 68-71:

85. Кувшинов C.B., Ярославцева Е.И. Человек в оцифрованном мире// Философские науки. 2009. № 6. С. 120-138.

86. Кудрин Б.И. Введение в технетику. Томск: Изд-во Томск, гос. унта, 1993.-552 с.

87. Кузнецов Д.В. Роль современных коммуникаций в формировании массового сознания// Философия и общество. 20041 № 3. С. 92-104.

88. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: Нижний Новгород, 1994. - 200 с.

89. Кутырев»B.A. Культура и технология:.борьба миров. Mi: Прогресс-Традиция, 2001.-238 с.

90. Кутырев В.А. Человек в «постчеловеческом» мире: проблема выживания//Природа. 1989. № 5. С.3-10.

91. Лазаревич A.A. Глобальное коммуникационное общество. Минск: Белорус, наука, 2008: - 350 с.

92. Ламетри Ж.О. Сочинения. М.: Мысль, 1976. - 552 с.

93. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т. Т. Г. М.: Мысль, 1982. - 636 с.

94. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение?// Вопросы философии. 2001. № 2. С. 56-65.

95. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники// Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. - С. 372-392.

96. Ленк X. Размышления о современной технике/ Пер. с нем. под ред. B.C. Степина. М.: Аспект Пресс, 1996. - 183 с.

97. Леонардо да Винчи. Избранные произведения. Переводы, статьи, комментарии. В 2 т. Т. 1. СПб.: Изд. Дом «Нева»; М.: Олма-Пресс, 2000. -412 с.

98. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 302 с.

99. Лермонтов М.Ю. Информационные технологии и сфера социокультурного управления// Философские науки. 2006. № 7. С. 122-136.

100. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1998. — 159 с.

101. Листвина Е.В. Современная социокультурная ситуация. Саратов: Издательство Саратовского государственного университета, 2001. - 140 с.

102. Листвина. Е.В. Социокультурная ситуация: структура, способ исследования. Саратов: Издательство Саратовского* государственного университета, 1999. - 168 с.

103. Литвиненко'В: А. Переход к новым технологиям: революция или «скачок внутри скачка»?// Общественные науки и современность. 1999. № 3. С. 122-130.

104. Литвиненко В.А. Социотехнологические комплексы: новый вид цивилизационного взаимодействия// Общественные науки и современность. 2000. №2. С. 140-150.

105. Луман Н. Медиа коммуникации. М.: Изд-во «Логос», 2005. - 280с.

106. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004.232 с.

107. Луман Н. Что такое коммуникация?// Социологический .журнал. 1995. №3. С. 114-127.

108. Майнцер К. Сложность и самоорганизация// Вопросы философии. 1997. №3. с. 48-61.

109. ПЗ.Маюпоэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. К.: Ника-Центр, 2004. - 432 с.

110. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. -М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. 464 с.

111. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 526 с.

112. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства («круглый стол»)// Социологические исследования. 2000. № 7. С. 73-82.

113. Масуда Е. Компьютопия// Философия и социальная жизнь'. 1993. № 6. С. 36-50.

114. Медведева Е.А. Основы информационной культуры// Социологические исследования. 1994. № Г-1. С. 59-67.

115. Меньчиков Е.ГЬ Виртуальная' реальность: понятие, новации; применение// Философские науки. 19981 № 3-4. С. 170-175.

116. Миронов А.В; Наука, техника, и технологии: техноэтический аспект// Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 2006. № 1. С. 26-41.

117. Миронов В.В. Коммуникация' глобальная// Глобалистика: Энциклопедия/ В.В. Миронов; гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». М.: Диалог, 2003; - С. 452453.

118. Миронов В.В. Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации, культуры, и философии// Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 2006. № 4. С. 34-49.

119. Митчем К. Что такое философия техники?/ Пер. с англ. под ред. В.Г. Горохова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 149 с.

120. Моисеев H.H. Информационное общество как этап новейшей истории// Свободная мысль. 1996. № 1. С. 76-82.

121. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир; 2001. - 200 с.

122. Мойсеева Т.Б. Информационные технологии как средство трансформации повседневной жизни человека// Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 4. С. 63-68'.

123. Мэмфорд JI. Техника и- природа человека// Новая-технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 225-239.

124. Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства// Социально-гуманитарное знание. 2001. № 1. С. 233-248.

125. НазарчуксА::В! Сетевое общество: шегогфилософское; осмысление// Вопросы философии; 2008. № 7. С. 61- 75.

126. Нариньянш A.C. Между эволюцией и сверхвысокими» технологиями: новый человек ближайшего? будущего// Вопросы; философии. 2008. №4. С. 3-17.

127. Негодаев И.А. Философия техники. Росгов-на-Дону: «Центр ДГ:ТУ», 1997. - 562 с.

128. Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. М.: ACT, 2005. - 381! с.

129. Нейсбит Д. Мегатренды. М.: ACT, 2003. - 3 80 с.

130. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология/ под ред. B.JI. Иноземцева; М.: Academia; 1999. - 640 с.

131. Новая технократическая волна на Западе/ Составление и вступительная статья П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. - 450 с.

132. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в« современной культуре (материалы «круглого стола»)// Вопросы: философии; 2003. № 12. С. 3-52.

133. Окинавская Хартия глобального информационного общества// Дипломатический вестник. 2000. № 8; С. 51-56.

134. О'Рейли Т. Что такое Веб 2.0 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.computerraíiri/print/234100/. - Дата доступа: 10:09.20 lOi

135. О'Рейли Т. Что такое Веб 2:0. Использование коллективного разума Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.computerra:ru/print/234344/.- Дата доступа: 10.09.2010.

136. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Русский; Национальный фонд, 2000. — 384 с.

137. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. - 880 с.

138. Печенкин В.В. Информационные технологии в социальной структуре общества. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 2001.-188 с.

139. Подзигун И.М. Глобализация* как реальность и проблема// Философские науки. 2003. № 1. С. 5-16.

140. Попкова HIB. Глобальные проблемы современности и технологическое развитие// Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 2005. №1. С. 96-106.

141. Попкова Н.В. Философия техносферы. М.: Изд-во ЛКИ, 2008.344 с.

142. Порус В.Н. «Философия техники»: обзор проблематики// Методология и социология техники. Новосибирск: Наука, 1990. - С. 168190.

143. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2001.-651 с.

144. Прохоров A.B., Разлогов К.Э., Рузин В.Д. Культура грядущего тысячелетия//Вопросы философии. 1989. № 6. С. 18.

145. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. -М.: ИНИОН РАН, 1998. 104 с.

146. Ракитов А.И. Пролегомены к идее технологии// Вопросы философии. 2011. № 1. С. 3-14.

147. Ракитов А.И. Технология// Глобалистика: Энциклопедия. М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. С. 1004-1005.

148. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. -286 с.

149. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении//Вопросы философии. 2001. № 3. С. 3-9.

150. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. М:: ФАИР-ПРЕСС, 2006. - 416 с.

151. Розин В.М. Виртуальные реальности: природа и область применения// Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания). 1997. № в. С. 183-199.

152. Розин В'.М. Техника и социальность// Вопросы философии. 2005. №5. С. 95-107.

153. Сидорская И.В. Типы коммуникации в истории культуры// Весшк Беларускага дзяржайнага ушверсггэта. Серыя 3. 1994. № 2. С. 36-39.

154. Симоненко В.Б. От индустриального к информационному обществу// Социально-политический журнал. 1995. № 4. С. 208-218.

155. Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. M.: SvR-Аргус, 1994. — 111 с.

156. Сколимовски X. Философия техники как философия человека// Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 240-249.

157. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461 с.

158. Сообщество интересов// Сообщества.Ру Электронный ресурс. — -Режим доступа: http://www.soobshestva.ru/wiki/SoobshhestvoInteresov?v=lbc3. Дата доступа: 7.10.2010.

159. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации//Вопросы философии. 1989. № 10. С. 3-18.

160. Тихонова C.B. Пространственные структуры эпохи «пост». Человек в глобализирующемся« мире. Саратов: Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета, 2005.-122 с.

161. Тоффлер Э. Третья волна. М-ACT, 2002. - 781 с.170.' Тоффлер Э. Шок.будущего. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008. - 557с.

162. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества// Новая технократическая волнагна)Западе. -М.: Прогресс, 1986. С. 410-430.

163. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство цивилизации// Пространство цивилизаций и культур на' рубеже XXI в. — Саратов: Изд-во ■ Саратовского университета, 1999: С. 3-12.

164. Устьянцев В1Б. Пространство информационного общества// Информационная цивилизация: пространство, культура, человек/ Под ред. проф. В.Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра, 2000. - С. 3-10.

165. Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и институциональный аспекты. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2006. 184 с.

166. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М<: Аспект Пресс, 2004t - 400 с. •

167. Феррарис М. Ты где? Онтология мобильного телефона. М.: Новое литературное обозрение, 2010. - 346 с.

168. Философия техники в ФРГ/ Составл. и предисл. Ц.Г. Арзаканяна и В.Г. Горохова. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

169. Философский словарь/ Под общ. ред. проф., докт. философ, наук Ярещенко А.П. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. - 560 с.

170. Флешмоб// Свободная русская энциклопедия «Традиция» Электронный ресурс. Режим доступа: http://traditio.ru/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B5%D1%88%D0%BC%D0%BE %D0%B 1. - Дата доступа: 14.09.2010.

171. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008. - 349 с.

172. Хабермас Ю. Отношения к миру и рациональные аспекты действия в четырех социологических понятиях действия// Социологическое обозрение. 2008. Т. 7. № 1. С. 3-25.

173. Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М.: Праксис, 2007.-208 с.

174. Хайдеггер М. Вопрос о технике// Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 221-238.

175. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. - 603с.

176. Чернов A.A. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. - 232 с.

177. Чешев В.В. Проблема техносферы в контексте философии/ Становление философии техники: техническая реальность и технетика. М.: «Центр системных исследований». - 1997.

178. Чешков М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы//Pro et Contra. Осень 1999. Т.4. № 4. С. 114-127.

179. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. М.: Центр конвертируемогообразования Московского общественного научного фонда; ООО «Идательский центр научных и учебных программ», 1999. — 300 с.

180. Чумаков А.Н. Метафизика, глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М.: «КАНОН+», 2006. - 516 с.

181. Шадевальд В. Понятия «природа» и «техника» у греков// Философия техники в ФРГ. М.:.Прогресс, 1989. - С. 90-103: ,

182. Швырев В.Ci Введение в философию. Практика// Философские науки. .1989. № 6. С. 40-51.

183. Швырев B.C. Проблемы разработки понятия деятельности' как философской категории// Деятельность: теории, методология, проблемы. -М.: Политиздат, 1990: С. 9-20.

184. Шелистов Ю.И. Проблемы человека и становление глобальной» информационной, среды// Вестник МГУ. Серия 12: Политические науки. 2001. №6. С. 55-76.

185. Шпенглер Oi Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: Гештальт и действительность. М.: Эксмо, 2006. - 800 с.

186. Шпенглер О. Человек и техника// Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - С. 465-479.

187. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк.' Культ. Полит., 1995. - 800 с.

188. Эллюль Ж. Другая революция// Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 147-152.

189. Эллюль Ж. Технологический блеф// Философские науки. 1991. № 9: С. 152-178.

190. Энгельмейер П.К. Нужна ли нам философия техники?// Инженерный труд. 1929. № 2. С. 36-39.

191. Энгельмейер П:К. Теория творчества. СПб.: Образование, 1910.206 с.

192. Юдин Э.Г. Деятельность, как. объяснительный принцип, w как предмет научного изучения// Вопросы философии. 1976. № 5i С. 65-78.

193. Яковлев Р.Б. Технологическая дегуманизация4 и свобода человека// Философия образования: интеллектуальные традиции и новации. Сб. научн. статей. Вып. 4. Саратов, 2004. С. 32-43.

194. Яних П. Человек и автомат: размышления о заменимости человека техническим устройством// Вопросы философии. 1996. №3. С. 29-34.

195. Ясперс К. Духовная ситуация, времени// Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - С. 287-418.

196. Ясперс К. Современная техника// Новая технократическая- волна на Западе. Сб. статей. М., 1986: С. 119-146.

197. Appadurai- A. Disjuncture and difference in the global , cultural economy// During Simon (ed). The Cultural Studies Reader. Second' Edition. -London, New York: Routledge, 1999. P. 220-230.

198. Boolier V. The information5 Evolution: How New Information Technologies Spurring Complex Patters of Change. Queenstown (Md), 1993. -312 p.

199. Drucker P.F. The new society. The anatomy of industrial order. N.Y.: University of British Columbia Press, 1962. - 3 62 p.

200. Howley K. Community Media. People, Places, and Communication Technologies. Cambridge (UK): Cambridge University Press, 2005. - 309 p.

201. Katz R.L. The information Society: An international perspective. -N.Y.: Nika, 1988,- 107 p.

202. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. -Washington: World Future Soc., 1983 .-419 p.

203. McLuhan M., Powers В. The Global Village, transformations in word life and media in the 21st Century. Oxford: Oxford University Press, 1989.

204. McPhail T.L. Global Communication. Theories, Stakeholders, and Trends. Maiden: Blackwell Publ., 2006. - 357 p.

205. Rheingold H. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rheingold.com/vc/book/intro.html. - Дата доступа: 9.10.2010.

206. Robinson J. Mass Media and Social Life Among Internet Users// Social Science Computer Review. 2000. Vol. 18. P. 490-501.