автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Информационное пространство современного общества: коммуникационный аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационное пространство современного общества: коммуникационный аспект"

ООЭ4598ЭБ

На правах рукописи

Ненашев Андрей Иванович

Информационное пространство современного общества: коммуникационный аспект

Специальность 09.00.11 —социальная философия по философским наукам

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саратов-2008

003459896

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Белов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Дыльнов Геннадий Васильевич кандидат философских наук, доцент Заров Дмитрий Иванович

Ведущая организация Курский государственный университет

Защита состоится 23 января 2009 года в 16.00 час. На заседании диссертационного совета Д 212.243.09 по присуждению ученой степени доктора философских наук при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, XII корпус, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского

Автореферат разослан 19 декабря 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Листвина Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования:

Проблема средств электронной коммуникации оказалась в центре внимания как зарубежных, так и отечественных исследователей в результате тех глобальных изменений, который претерпевает окружающий мир на протяжении последних десятилетий. Большой объем психологических исследований, посвященных влиянию Интернета на мировоззрение подрастающего поколения или роли средств массовой информации в процессе социализации индивида, не позволяет в полной мере раскрыть динамику изменения информационного пространства и выявить социально-философские аспекты этого изменения, а также проследить роль средств электронной коммуникации в данном процессе.

В результате трансформации информационного пространства образуется новая система ценностей, новые познавательные и практические приоритеты, причем их роль в общественном устройстве оказывается, определена тем непосредственным влиянием, которое эти ценности в состоянии оказывать на социальное поведение человека, на развитие экономической и политической системы. Изучение формирующейся системы ценностей, закономерностей ее возникновения и трансформации является одной из приоритетных задач современной социально-гуманитарной науки. Хотя необходимо подчеркнуть, что работы, посвященные аксиологическому аспекту применения средств электронной коммуникации, только начинают появляться.

Не менее важным среди современных тенденций социально-философских исследований представляется развенчание утопического образа современного общества как «государства всеобщего благоденствия», в котором каждый получает доступ к необходимым ресурсам с целью самореализации и достижения индивидуально определенных приоритетов. Такое понимание общества, сформированное еще в работах М. Маклюэна в 70-х годах XX века, в настоящее время представляется уже не соответствующим действительности, поскольку все больше тревожных тенденций свидетельствуют о том, что формирование нового типа информационного пространства ни в коем случае не избавляет от социальных и экономических проблем. Экономика и политика, построенные на приоритете информации в качестве базового ресурса, оказываются подвержены многочисленным опасностям и рискам, связанным с использованием информации в интересах определенных властных групп, либо сознательным искажением информации. Подобные проблемы позволяют по-новому переосмысливать перспективы развития человека в условиях господства электронных коммуникаций, а также заставляют трезво оценивать возможности нового типа информационного пространства, бороться с его недостатками и создавать необходимые условия для реализации его положительных черт.

з

Степень разработанности проблемы:

Сфера вопросов, охватываемых в данном диссертационном исследовании, заставляет обращаться к различным пластам дисциплинарной и социально-философской литературы, посвященной таким феноменам как информация, информационное пространство, коммуникации, средства коммуникации, риски и т.д.

Следует уточнить, что сам термин «информация» для описания социокультурных процессов стал использоваться значительно ранее (еще в XIX в.), причем первые попытки его употребления в подобном значении были сделаны представителями логико-аналитического направления философской мысли. С их точки зрения, информация представляла собой неотъемлемый элемент семиотической системы, поскольку служила основным средством для создания языковой картины мира. Вместе с тем, подобная концептуализация во многом носила произвольный характер -информация в качестве философского термина могла быть легко заменена аналогичным синонимом, например, понятием «знание», поэтому начало ее систематичного изучения и формирования философско-методологических и социально-философских подходов к данной проблеме следует датировать серединой XX века.

Именно в эти годы проблема информации стала предметом оживленной дискуссии между специалистами во многих областях гуманитарного и естественнонаучного знания, что было вызвано социальными и экономическими изменениями, приводящими к возникновению нового типа социальной реальности, который получил название «информационное общество». Обращаясь к истокам философских исследований по проблемам информации, следует упомянуть, что первыми авторами, обратившими внимание на ту доминирующую роль, которую приобретает информация в современном мире, стали американские ученые Н. Винер, Р. Хартли и К. Шеннон. Н. Н. Сочеванов, с позиций биолокации, предполагает, что «информационная составляющая объективно присуща для всех разновидностей систем, начиная от микробов, всего живого мира и кончая неорганической жизнью».

В современной социально-философской литературе можно встретить две основные концепции информации: атрибутивную и семиотическую. Согласно атрибутивной концепции, информация представляет собой неотъемлемое свойство всех процессов, происходящих в живой и неживой природе, социальная же информация представляет собой в этом случае особый вид информационных ресурсов, описывающих различные состояния социальной системы. Семиотическая концепция рассматривает информацию в качестве системообразующего фактора самоуправляющихся систем, причем особый акцент делается на такое свойство информации как кодируемость с помощью определенных знаковых систем.

Интересный аспект исследования средств электронной коммуника-

ции оказался представлен синергетическим подходом (И. Пригожин, Г. Хакен), основополагающей чертой которого стало рассмотрение развития компьютерных сетей как процесса, подчиняющегося законам нелинейного развития. Средства электронной коммуникации в этом аспекте представляют собой систему с нелинейной динамикой, которая подчинена определенным закономерностям и в этом смысле может выступать объектом исследования и прогнозирования

Несомненную роль информации в процессе формирования системы ценностных ориентации и конструирования социальной реальности отмечают Р.Ф. Абдеев, У. Дайзард, B.J1. Иноземцев, Б. Кагарлицкий, О.С. Кордобовский и др. Приобретением информацией особого социального и экономического статуса уделяет внимание в своих работах целый ряд зарубежных и отечественных исследователей, таких как Р. Коэн, КС. Мелюхин и H.H. Моисеев. По замечанию Р.Ф. Абдеева, «информация превратилась в необычайно широкое понятие, встав в один ряд с такими категориями, как материя и энергия, и продолжает раскрываться все шире и глубже». Во многом схожую точку зрения предлагает отечественный исследователь Ю.А. Нисневич, рассматривающий информацию в методологическом ряду предельно широких философских категорий, к которым можно отнести «энергию», «развитие», «время», «пространство» и т.д.

Термин «информационное пространство» был заимствован социально-гуманитарными науками из физики, где означал возможность сосуществования различного рода явлений и факторов. В философском звучании в это понятие вкладывается несколько иные смыслы, например, в рамках кибернетического подхода информационным пространством называется совокупность источников информации, баз данных и объединяющих их сетей и технологий. В философско-методологическом измерении под информационным пространством понимается среда распространения информации в социуме, находящаяся под влиянием культурных, экономических, политических, технологических и других факторов.

Социально-философский дискурс пространства не является однородным, в рамках него возникли различные трактовки пространства, его структурирования и взаимодействия различных пространственных структур. К числу наиболее значительных представителей пространственного подхода принадлежат П. Бурдье, К. Левин, из отечественных исследователей - В.Г. Черников и В.Г. Виноградский.

В социальной философии рассматриваются различные аспекты информационного пространства. Сторонники экономического подхода (Д. Белл, В.Л. Иноземцев, И .Я. Левяш) рассматривают информационное пространство в качестве ресурса экономического развития, прежде всего, в условиях общества потребления. Технологический подход (Э. Шидлер, И.С. Мелюхин, A.B. Лебедев) в рассмотрении информационного пространства делает упор на изменении технологий и внедрении научных

инноваций в процесс социального развития. Политический подход (3. Бауман, Э. Гидценс, К. Лэш) стремится выявить в информационном пространстве борьбу политических группировок за контроль над информацией. Наконец, социокультурный подход (Э. Тоффлер, П.К. Огурчиков, Е.В. Листвина) выявляет роль информационного пространства в процессе социальной и культурной идентификации индивида.

Основы коммуникативного подхода к информационному пространству закладываются в работах Ю. Хабермаса. М. Маклюэн в своих футу-рологических работах демонстрирует возможность перехода от коммуникативного к коммуникационному аспекту исследования информационного пространства. Отдельные аспекты затрагиваемой проблематики получают развитие в статьях Ф.Н. Фурса, Д.В. Ховалыга, Д.Ш. Ткачева.

Современным стратегиям развития средств электронной коммуникации посвящен целый ряд исследования, среди которых следует отметить работы М. Маклюэна, К.Н. Костюка, Л.А. Мясниковой и других авторов. В их работах поднимаются проблемы компьютеризации современной системы управления, а также влияние информационных сетей на трансформацию социальных и политических институтов демократического общества.

Трансформация российского общества в постсоветский период и усиление информационных тенденций в его развитии получает освещение в работах А. С. Ахиезера, К. С. Гаджиева, В. Л. Иноземцева, Л. Новиковой, И. Сиземской, А. С. Панарина и других авторов. Тенденции перехода к постиндустриальному обществу и связанные с трансформационными процессами риски и опасности переходного периода рассматриваются в работах Э. Гидденса, У.Бека, О. Н, Яницкого. Предпосылки исследования информационных рисков как специфических рискогенных ситуаций, порожденных отсутствием аутентичных источников информации и большим количеством ее интерпретаций, были заложены в работах Ж. Бодрийара и. Е.Ю. Митрохиной.

Особенно следует подчеркнуть роль в решении поставленных автором проблем представителей Саратовской философской школы, в частности, В. Б, Устьянцева, А.И. Демидова, И.А. Афанасьева, В.Н. Гасилина, В.П. Ба-рышкова, О. Ф. Филимоновой. В работах В.Б. Устьянцева особенно интересным представляется исследование трансформации информационного пространства под влиянием современных социальных тенденций. Е.В. Листвина в своих работах раскрывает социокультурную значимость внедрения средств электронной коммуникации в ткань современной социальной реальности.

Объектом исследования в диссертации выступает информационное пространство современного общества.

Предметом исследования является роль средств электронной коммуникации в изменении информационного пространства.

Основная цель исследования:

Цель исследования - определить роль средств электронной коммуникации в формировании нового типа информационного пространства и обозначить характерные черты этого пространства с позиций коммуникационного подхода.

Данная цель реализуется автором с помощью постановки и последовательного решения следующих задач:

1. Провести парадигмальный анализ существующих концепций информационного пространства.

2. Концептуализировать коммуникационный подход к исследованию социального пространства и обозначить базовые черты этого подхода.

3. Рассмотреть средства электронной коммуникации в качестве фактора изменения информационного пространства.

4. Проанализировать структуру и тенденции развития средств электронной коммуникации.

5. Выявить специфику коммуникационных рисков в информационном пространстве современного общества.

Основным методологическим принципом работы избирается принцип дополнительности, позволяющий обобщить результаты дисциплинарных исследований и придать им философскую значимость. В качестве основополагающей методологии, привлекаемой автором для раскрытия заявленной темы, можно обозначить постклассическую методологию исследования, представленную коммуникативным подходом, представленного именами Ю. Хабермаса и М. Маклюэна.

Достоинством концепта «информационное пространство» является выстраивание конфигурации исторического процесса, т. е. объяснение уже имеющихся фактов с возможностью выявления зарождающихся тенденций, что может быть соотнесено с методологическим требованием Т. Куна и И. Лакатоса, согласно которому научная теория, претендующая на пара-дигмальность, должна предсказывать новые факты, не ограничиваясь объяснением уже существующих. Теоретическая четкость и чуткое внимание к исторической конкретике - эти аспекты делают анализ информационного пространства одним из наиболее перспективных направлений в современной социально-философской мысли. Коммуникационный подход к исследованию информационного пространства синтезирует в себе разноплановые контексты социально-философских исследований - от феноменологического конституирования «жизненного мира» в условиях господства электронных способов коммуникации до эволюционизма, позволяющего выявить характер изменений информационного пространства и зависимость этих изменений от господствующих способов коммуникации.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Разработана авторская типология подходов к информационному пространству, выделены экономический, технологический, политический,

социокультурный подходы и выявлены их парадигмальные основания.

2. Обоснован синтез коммуникативного и коммуникационного подходов и применение данных подходов к анализу информационного пространства, а также выявлены сущностные черты этого синтеза, заключающиеся в признании коммуникации фактором конституирования жизненного мира и эволюционистского видения средств коммуникации.

3. Дана социально-философская трактовка понятия «средства электронной коммуникации», рассмотрена специфика средств электронной коммуникации в структуре информационного пространства современного общества.

4. Обозначены предпосылки возникновения средств электронной коммуникации, тенденции их современного развития и социальные последствия их доминирования в структуре информационного пространства.

5. Концептуализировано понятие «коммуникационный риск» для обозначения угроз, возникающих в информационном пространстве под влиянием средств электронной коммуникации, рассмотрены стратегии борьбы с коммуникативными рисками.

Положения, выносимые на защиту:

1. Критерием выделения подходов к информационному пространству выступает доминирование сфер общественной жизни в процессе его функционирования и трансформации. Экономический подход рассматривает информационное пространство как совокупность знаний, имеющих ценность в качестве экономического ресурса. Технологический подход выявляет в качестве детерминант изменения информационного пространства информационные технологии и материальные носители информации. Политический подход рассматривает информационное пространство как совокупность различных стратегий контроля и управления, определяющих воздействие государственных идеологий на сознание широких слоев населения. Спецификой социокультурного подхода к информационному пространству является выявление взаимосвязи средств массовой информации с трансляцией культурных моделей, задающих социальную идентичность индивидов.

2. Коммуникативность, как свойство социальной реальности, представляет собой совокупность условий, обеспечивающих возможность установления диалога, взаимодействия между субъектами. В условиях информатизации и компьютеризации социальной реальности неотъемлемым условием подобного взаимодействия становится наличие налаженных каналов трансляции и репродуцирования информации, что делает наиболее характерным свойством современного информационного пространства не коммуникативность, а коммуникационность. Информационное пространство, с точки зрения коммуникационного подхода, представляет собой совокупность коммуникационных технологий, обеспечивающих взаимодействие между производителем, передатчиком и потребителем информации.

3. Под средствами электронной коммуникации в данном исследовании понимаются основанные на цифровых технологиях глобальные компьютерные сети (Интернет), а также коммуникационные каналы обмена, производства и распространения информации, организованные системно-сетевым образом между странами (правительствами), регионами, между крупными международными корпорациями, средними и мелкими предприятиями, домохозяйствами, между отдельными абонентами. Современное информационное пространство образуется из множества разнопорядковых коммуникативных каналов, что, с одной стороны, облегчает для индивида процесс получения информации, а с другой - создает затруднения для рационализации коммуникации и конституирования жизненного мира.

4. Изменения в структуре современного информационного пространства связываются с двумя процессами - информатизацией и компьютеризацией, итогом которых становится возникновение средств электронной коммуникации. Условием становления глобального информационного пространства в современном обществе является цифровая форма хранения и генерирования информации, становящаяся критерием сохранения или уничтожения предшествующих форм коммуникации. В качестве основных социальных последствий внедрения средств электронной коммуникации в информационное пространство выступают следующие: виртуализация социальных коммуникаций; увеличение количества коммуникативных каналов; усиление фактора интерактивности в процессе коммуникации.

5. Источником возникновения коммуникационных рисков является вызванное доминированием средств электронной коммуникации изменение способов получения и обработки повседневного опыта. Под коммуникационным риском в данном аспекте можно понимать продуцируемую средствами электронной коммуникации потенциальную неопределенность, следствием которой становится пассивный характер социальных действий, рассчитанный не на рациональный подсчет угроз, а на доверие к тем политическим структурам, которые выступают гарантами избежания подобных ситуаций. Основным средством предотвращения нарастания коммуникационных рисков в современном информационном пространстве является выработка сбалансированных правил управления и коррекции коммуникативных потоков.

Теоретическое и практическое значение исследования. Основные положения и концептуальные вывода данного диссертационного исследования имеют значимость для развития социально-философских исследований в связи с трансформацией социальной реальности в результате непрерывно прогрессирующего развития средств электронной коммуникации. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании основных курсов по философии, социальной философии и социологии, в разработке разнообразных спецкурсов по философской проблематике. Материалы исследования способствуют диалогу философов, социоло-

гов, специалистов в области современных компьютерных технологий по вопросам перспектив дальнейшего развития информационных сетей и средств электронной коммуникации.

Апробация работы. Сделанные автором выводы и отдельные положения выполненной диссертационной работы были изложены в выступлениях и научных докладах на региональных, всероссийских и международных конференциях: региональная научно-практическая конференция «Жизнь: бытийственный, ценностный и антропологический аспекты» (25.12.2007); региональная научно-практическая конференция молодых ученых «Общество XXI века: социально-экономические проблемы и перспективы развития» (6.04.2007 г.); научно-практическая конференция «Этнический фактор в процессе социальных трансформаций: проблемы и перспективы трудовой миграции» (14.04.2007 г.); VII Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Коммуникативные аспекты языка и культуры» (Томск, 14.05.2007 г.).

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения и списка литературы. Материалы диссертации изложены на 141 странице машинописного текста. Список использованной литературы включает 221 наименований работ отечественных и зарубежных авторов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагается основной замысел работы, выявляется степень разработанности проблемы, формулируется цель и задачи исследования, дается описание методологической базы исследования, характеристика его новизны, указывается теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Информационное пространство как предмет социально-философского исследования» посвящена рассмотрению различных социально-философских подходов к исследованию информационного пространства, а также формированию коммуникативного подхода к информационному пространству.

В первом параграфе «Методологические подходы к исследованию информационного пространства» рассмотрены социально-философские подходы к исследованию информационного пространства. Экономический подход к информационному пространству (Д. Белл) рассматривает информационное пространство как совокупность знаний, имеющих ценность в качестве экономического ресурса, способствующего развитию тех или иных секторов общественной жизни. Специфика информации, с подобной точки зрения, заключается в ее способности служить товаров, участвовать в экономических манипуляциях и служить залогом экономической стабильности. Конфигурация информационного пространства целиком и полностью повторяет конфигурацию пространства социального, и в этом

смысле исследование структуры информационного пространства является способом исследования социальной структуры.

В рамках технологического подхода современное состояние информационного пространства рассматривается в контексте перехода от форди-стского к постфордистскому принципу управления экономикой. Структуру информационного пространства определяют информационные технологии и материальные носители информации, а специфика современного общества состоит в технологической глобализации и приобретению информационным пространством статуса глобального. Ведущая роль в создании глобального информационного пространства придается развитию технологий, которые позволяют принимать и осуществлять стратегические решения вне зависимости от пребывания в определенной точки земного шара.

Информация в качестве фактора организационного и технологического развития представляет собой совершенно иной предмет, обладающий специфическими характеристиками:

1) неуничтожимостью, возможностью сохранения и приумножения исходного объема в процессе потребления;

2) необходимостью специальной подготовки нового владельца информации для ее адекватного восприятия;

3) невозможностью полной передачи новому владельцу содержания информации, являющейся товаром;

4) способностью в самотиражированию, проявляющейся в определенных условиях социальной среды.

Политический подход (Э. Гидденс) рассматривает информационное пространство с точки зрения усилий отдельных индивидов и социальных институтов по увеличению рефлексивности и уменьшению количества потенциальных опасностей. В этом аспекте информационное пространство является пространством реализации различных стратегий контроля и управления, определяющих воздействие государственных идеологий на сознание широких слоев населения. Исследование последствий информатизации общества сопряжено в теории Э. Гидденса с более широкими теоретическими обобщениями, касающимися изменения стратегий поведения отдельных людей и целых социальных институтов в современном обществе. Постоянный мониторинг имеющейся и поступающей информации приводит к развитию различных средств массовой информации, в первую очередь, электронных, так как они обеспечивают максимально быстрое и комфортное получение новостей в интересующей сфере. Помимо роста рефлексивности при выборе стратегически важных решений, другим следствием отказа от власти традиции, становится изменение отношения человека к собственному будущему.

Спецификой социокультурного подхода к информационному пространству является выявление взаимосвязи средств массовой информации с трансляцией культурных моделей, задающих социальную идентичность

п

индивидов. Взаимодействие и даже противоборство существующих в информационном пространстве моделей самоидентификации ведет к резкому увеличению объемов перерабатываемой информации, что сказывается на психологическом состоянии индивидов и может вызвать даже отторжение по отношению к источникам информации. Процессы глобализации и информатизации, тесно связанные и протекающие параллельно, наталкиваются на враждебное отношение представителей государственной элиты, что обусловлено теми тенденциями, которые раскрываются перед погруженным в мир информационных потоков человеком, который оказывается, избавлен от уз гражданства, национальной принадлежности и других факторов, которые окажутся предметами самоидентификации, конституирующимися в соответствии с личностными предпочтениями субъекта. На этом этапе функционирования общества достигается относительная независимость желаний индивида (разумеется, приверженного новым, модифицированным ценностям) от предшествующей культурной традиции. Компьютерные технологии (и базирующиеся на них средства электронной коммуникации, в первую очередь, Интернет) постепенно вытесняют телевидение на второй план, поскольку предлагают более сбалансированные и дифференцированные способы обращения к потребителю. Интернет-технологии не только позволяют индивидуализировать процесс получения информации, но и делают его интерактивным, позволяют потребителю самому активно участвовать в создании и трансляции информационных сообщений.

Основным недостатком представленных в данном параграфе подходов является их приверженность к детерминистскому методу исследования, при котором конечной целью рассмотрения информационного пространства становится определение сферы общественной жизни, оказавшей наиболее влияние на становление современного информационного пространства. Более продуктивным представляется выявление внутренней структуры этого пространства, исходя из специфики средств электронной коммуникации, и формулирование коммуникативного подхода, позволяющего обозначить взаимосвязь культуры и политики, экономики и технологических инноваций, а также проследить эволюцию информационного пространства и обозначить его специфику на современной стадии общественного развития.

Во втором параграфе «Коммуникационные основания информационного пространства» диссертантом разрабатывается возможность перехода от коммуникативного к коммуникационному подходу в исследовании информационного пространства, что обуславливается отражением взаимодействий отдельных индивидов в структуре информационного пространства. Коммуникационный подход строится на теории «публичной информации» Ю. Хабермаса и эволюционистском видении средств коммуникации М. Маклюэна. Его несомненным преимуществом, по сравнению с сущест-

вующими социально-философскими подходами, является сосредоточенность на вопросах структурирования информационного пространства и выявления его значимости в повседневной жизни современного человека.

Коммуникация является неотъемлемым феноменом жизненного мира человека, обеспечивая интерсубъективный характер его образования и функционирования. Хабермас делает упор на исследование современных механизмов взаимодействия, поэтому его понимание жизненного мира оказывается сосредоточено на изучении повседневного мира как продукта коммуникативных действий. Выражаясь с помощью терминологии самого исследователя, любое действие представляет собой овладение определенной ситуацией, причем сопряженными в данном случае оказываются два аспекта действия: телеологический и коммуникативный. Телеологический аспект состоит в выполнении каждым индивидом запланированной им последовательности действий для достижения поставленной цели. Коммуникативный аспект направлен на диалог с другими факторами социального пространствами и установления с ними взаимопонимания.

Жизненный мир, в свою очередь, выступает в качестве границы коммуникации, обуславливая наличие сходных для всех участников коммуникации тем общения; условия коммуникации, поскольку наличие жизненного мира является фундаментальным свойством общности различных индивидов, преодолевающим разность точек зрения, а также источником смыслов коммуникации, на котором базируются формулируемые в процессе взаимодействия точки зрения.

Автором диссертационного исследования выделяются следующие социальные функции коммуникации:

1. Функция взаимопонимания, состоящая в использовании и обновлении запаса социальных стереотипов поведения и оценки ситуации. Сталкиваясь в процессе коммуникации с некой необъясненной ситуацией, индивид подбирает из собственного «арсенала» наиболее подходящий штамп, который либо используется без изменений, либо (в том случае, когда взаимопонимание в коммуникативном акте не может быть достигнуто без уступок точке зрения собеседника) подвергается незначительным трансформациям.

2. Функция социальной интеграции, проявляющаяся в осознании индивидом общности своей точки зрения, высказываемой в процессе коммуникации, с аналогичными точками зрения, принадлежащими другим людям. Подобное отождествление позволяет осознать принадлежность, не только формальную, но и фактическую, к определенной социальной группе или социальному институту. Этот принцип используется в современных западных и некоторых российских компаниях для построения системы корпоративной этики.

3. Функция социализации, способствующая образованию индивидуальной и социальной идентичности личности. Формирование собственной

точки зрения и осознание ее равнозначности точкам зрения других людей приводит к интериоризации социальных норм и их усвоению. Индивид перенимает ценностные ориентации своей группы и начинает осознанно их воспроизводить в процессе коммуникации с другими людьми.

Данные функции способствуют развитию трех компонентов жизненного мира, выделяемых Хабермасом: культуры, общества и личности. Если культура, представляет собой запас всех имеющихся социальных стереотипов («то, что говорится»), то только общество способно обозначить механизмы использования этих знаний в нужном контексте («то, как говорится»), Нарративизация коммуникативного опыта, вырабатываемого в процессе отдельных актов коммуникации, приводит к осознанию единства точек зрения, высказываемых относительно отдельных ситуаций, т.е. способствует формированию личностной идентичности. Сходство единичной точки зрения с аналогичными оценками, высказываемыми представителями определенной социальной группы, приводит к образованию социальной идентичности. Таким образом, коммуникация способствует социализации индивида, а также поддержанию и трансформации запаса социальных стереотипов, способов их актуализации и легитимации.

В этом смысле жизненный мир человека является непрерывным потребителем информации, которая «просеивается» через сито стереотипов поведения, восприятия, истолкования, для того чтобы быть отброшенной, либо содействовать трансформации имеющихся стереотипов в сторону большей адекватности актуальной ситуации. Информационное пространство включает в себя множество жизненных миров отдельных социальных факторов, но при этом не сводится ни к одному из них, поскольку выступает внешним по отношению к индивиду источником, информация из которого нуждается в рефлексии и интериоризации.

Отдельные коммуникативные акты, участники которых обращаются к имеющему в обществе запасу социально значимой информации, актуализируя ее, либо изменяя в соответствии с принципом когерентности, являются неотъемлемой частью социальной жизни. Вместе с тем, в современном обществе структуру информационного пространства образуют технологии и средства коммуникации, позволяющие установить контакт между различными сторонами диалога вне зависимости от пространственно-временных координат их функционирования. Информационное пространство, с точки зрения коммуникационного подхода, представляет собой совокупность коммуникационных технологий, обеспечивающих взаимодействие между производителем, передатчиком и потребителем информации.

Различие в способах коммуникации определяет своеобразие информационного пространства в различные исторические эпохи. Поэтому, основываясь на периодизации динамики информационного пространства М. Маклюэна , мы обозначаем следующую классификацию, в соответствии с основными способами коммуникации -устный и письменный (традицион-

ное общество), книжный (индустриальное общество) и электронный (постиндустриальное общество).

Специфика информационного пространства в рамках современного общества с позиций коммуникационного подхода состоит в формировании средств электронной коммуникации, способствующих преодолению информационным пространством границ государственных субъектов и образованию транснационального информационного пространства. Современное информационное пространство образуется из множества коммуникативных каналов, что, с одной стороны, облегчает для индивида процесс получения информации, а с другой - создает затруднения для рационализации коммуникации и выстраивания собственной идентичности.

Разрастание и информатизация сферы коммуникаций — эти факторы сказываются и на характере политического устройства общества, происходит «замыкание» человека на «приватной» сфере собственных интересов, в то время как сфера «публичная» становится подчиненной, что вынуждает политических деятелей подстраиваться под желания публики. Симптоматическим явлением превращения политики в своего рода телевизионное шоу становится смена основного типа советников любого политического руководителя — если в 60-ые годы в качестве таковых выступали speech-writers (составители речей), то в 90-ые годы им на смену приходят image-makers (создатели образов). Искусство убеждения уступает место искусству производить соответствующее впечатление на телевизионную аудиторию.

Изменение ценностных приоритетов не могло не вызвать соответствующего отклика в структуре социального и политического пространства современного общества. Усиливается темп изготовления и потребления информации, что приводит к явлению «футурошока», которое описывает в одной из своих работ американский футуролог А. Тоффлер, то есть многократно усиливается скорость социальных взаимодействий и связанных с ними изменений в социальной инфраструктуре. В социокультурной ситуации, при которой главным фактором, влияющим на социальный успех человека, становится уровень его информационного обеспечения, ведущим социальным институтом становится образование. Главенствующее значение приобретает уже не базовое образование и набор знаний, делающий субъекта специалистом в конкретной области науки или практики, а овладение навыками получения новых знаний и, соответственно, готовность к постоянному повышению или даже смене своей квалификации.

Основным фактором, структурирующим и меняющим информационное пространство постиндустриального общества, становится деятельность средств электронной коммуникации, прежде всего, Интернета. Поскольку глобализированное информационное пространство оказывает воздействие на все сферы общественной жизни, то особый интерес вызывает выяснение той роли, которую играют средства электронной коммуникации

в процессах функционирования социальных институтов и жизнедеятельности отдельных индивидов.

Вторая глава «Изменение информационного пространства в условиях развития средств электронной коммуникации» посвящена анализу средств электронной коммуникации и выявлению тех коммуникативных рисков, которые привносит проникновение этих средств в повседневную жизнь человека.

В первом параграфе «Средства электронной коммуникации в структуре информационного пространства» диссертант характеризует роль средств электронной коммуникации в структуре информационного пространства по следующим основным пунктам. Изменения в структуре современного информационного пространства связываются с двумя процессами - информатизацией и компьютеризацией, итогом которых становится возникновение средств электронной коммуникации. Под средствами электронной коммуникации в данном исследовании понимаются основанные на цифровых технологиях глобальные компьютерные сети (Интернет), а также коммуникационные каналы обмена, производства и распространения информации, организованные системно-сетевым образом между странами (правительствами), регионами, между крупными международными корпорациями, средними и мелкими предприятиями, домохозяйствами, между отдельными абонентами.

В структуре информационного пространства выделяются следующие уровни: глобальный, локальный и частный, охватывающие все сферы общественной жизни: от широкополосных межгосударственных коммуникативных каналов до межличностных связей отдельных абонентов. Условием становления глобального информационного пространства в современном обществе является цифровая форма хранения и генерирования информации, становящаяся критерием сохранения или уничтожения предшествующих форм коммуникации.

Средства электронной коммуникации могут рассматриваться в трех базовых аспектах: технологическом (технические возможности производства, сохранения, актуализации значимой информации и осуществления электронных коммуникативных актов), программном (способы передачи данных для восприятия пользователей, включая компьютерный интерфейс) и аксиологическом (ценности и нормы, регулирующие развитие средств коммуникации и определяющие стратегии их дальнейшего развития). В условиях тотальной компьютеризации средства электронной коммуникации становятся неотъемлемым элементом повседневного общения и взаимодействия. Жизнь человека напрямую соприкасается с электронными устройствами различной степени сложности, значимость которых определяется изменением их функций: если в индустриальном обществе механизмы играли роль продолжения человеческого организма, принимая на

себя наиболее энерго- и физически затратную работу, то в обществе постиндустриальном технологии увеличивают свой «социальный статус», заменяя индивидов в выполнении определенных функций.

В качестве основных социальных последствий внедрения средств электронной коммуникации в информационное пространство выступают следующие: виртуализация социальных коммуникаций (глобальные сети обеспечивают оперативный доступ к информации, что позволяет решать возникающие вопросы без непосредственного присутствия); увеличение количества коммуникативных каналов (плюрализация источников информации и возникновение конкурентной борьбы между поставщиками информационных услуг); усиление фактора интерактивности в процессе коммуникации (возможность пользователя Интернет-коммуникации самостоятельно выбирать спектр собственных сетевых контактов и используемых коммуникативных каналов).

Интернет выступает основным средством электронной коммуникации, критерием чего является его глобальное распространение и тенденция к доминированию в сфере способов получения новой информации и установлении коммуникативных каналов. В качестве основных черт Интернета в качестве средства коммуникации выступают следующие:

1. Уникальность (отсутствие аналогов по степени охвата и возможности обращения к массовой аудитории);

2. Открытость (потенциальная возможность любого представителя мирового сообщества выступать как потребителем информационных ресурсов, так и их производителем или транслятором);

3. Глобальность (отсутствие национальных или каких-либо иных способов дискриминации людей по степени доступа к информации);

4. Нелинейность (альтернативность и многовариантность путей развития глобальной сети в целом, а также отдельных ее сегментов);

5. Сложность (наличие большого количества переплетающихся коммуникативных каналов, выступающих альтернативными источниками информации);

6. Интегрированность (взаимосвязанность отдельных элементов сети в единое целое).

На современном этапе социального развития средства электронной коммуникации становятся важным фактором происходящих изменений, поскольку ведущей способностью экономических и политических факторов становится возможность генерирования и регенирования информации. Информация становится не просто ядром системы коммуникативных каналов, а образует особую логику взаимоотношений в современном обществе, в которой составными элементами выступает и политика, и экономика, и культура. Различие стратегических и коммуникативных целей индивида в условиях Интернет-коммуникаций не является онтологически заданным, поскольку коммуникация выступает основным способом структурирова-

ния жизненного мира человека и его самоидентификации. Достижение взаимопонимания в основных ценностных установках и солидарности в социально обусловленных действиях является основной задачей коммуникации, решение которой в условиях современного информационного пространства наталкивается на серьезные препятствия.

Во втором параграфе «Коммуникационные риски в информационном пространстве современного общества» концептуализируется проблема коммуникационных рисков в информационном пространстве современного социума.

Рискологическая проблематика в современном социально-философском знании имеет давнюю традицию, но не является проработанной в отношении некоторых аспектов, одним из которых является взаимосвязь рисков с изменениями в структуре информационного пространства. Существующие концепции обращают приоритетное внимание на исследование технологической природы риска и его экологических или психологических последствий. Методологической базой при разрешении данной проблемы является предложенная У. Беком и развиваемая саратовской школой социальной философии концепция «общества риска», акцентирующая внимание на увеличении рискогенных ситуаций в современном социуме из-за усложнения производственных структур и перерастания ими своего продуктивного потенциала. В отношении информационного пространства это положение раскрывается в изменении способов получения и обработки повседневного опыта, что в свою очередь оказывается, вызвано возникновением средств электронной коммуникации.

Современное глобальное и информатизированное общество кардинально меняет структуру получения и использования повседневного опыта, что приводит к возникновению таких антропологических характеристик как потенциальная открытость пространства восприятия и усвоения полученного опыта. Иначе говоря, нарушаются механизмы стереотипиза-ции полученного опыта и выработки на его основании механизмов дейст-вования в социальной реальности, что приводит к дестабилизации общественного порядка и увеличению потенциальной рискогенности тех ситуаций, в которых оказывается человек.

Привычные способы обработки полученной информации оказываются неэффективными в условиях господства новых средств коммуникации -телевидения, Интернета и т.д. Увеличение информационных потоков, как правило, характеризующихся разнонаправленной трактовкой происходящих событий, приводит к сжиманию социального времени, в котором живет и действует индивид. У него остается все меньше времени на то, чтобы осмыслить поступающие сведения и выработать по отношению к ним адекватную и непротиворечивую линию поведения. В условиях непрерывной череды коммуникативных актов, которыми оказывается, размечен жизненный график современного человека, затруднительным становится вы-

страивание рациональной жизненной стратегии, подразумевающей, согласно Хабермасу, не только готовность к коммуникации, но и существования отрефлексированной точки зрения, которая может быть аргументировано заявлена и при необходимости прояснена в процессе коммуникации.

Средства электронной коммуникации предлагают принципиально иную хронометрическую шкалу, в которой вынужден действовать современный человек, что приводит к возникновению ситуаций, когда недостаток временных ресурсов не позволяет рационализировать коммуникацию, т.е. выработать непротиворечивую и последовательную точку зрения, подкрепленную фактами и аргументами. Информация в постиндустриальном обществе перестает быть знанием, становясь лишь условием получения знаний. По мнению автора диссертационного исследования, под коммуникационным риском в данном аспекте можно понимать продуцируемую средствами электронной коммуникации потенциальную неопределенность, следствием которой становится пассивный характер социальных действий, рассчитанный не на рациональный подсчет угроз, а на доверие к тем политическим структурам, которые выступают гарантами избежания подобных ситуаций.

Основным средством предотвращения нарастания коммуникационных рисков в современном информационном пространстве являются, с точки зрения автора, выработка сбалансированных правил управления и коррекции коммуникативных потоков. Данная стратегия может быть реализована в следующих пунктах: обеспечение честной конкуренции; увеличение частного сектора инвестиций; создание регулирующих механизмов; обеспечение доступа к информационному пространству для всех граждан; недопущение дискриминации при использовании информационных ресурсов; сочетание унификации технологических параметров с многообразием культурного и языкового содержания; ориентация на поддержку развивающих государств.

В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования, формулируются основные положения и выводы работы.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Ненашев А.И. Развитие социального виртуального пространства в сети Интернет // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена» , 2008, № 33(73). С. 335-338. - 0,4 п.л.

Публикации в других изданиях:

2. Ненашев А.И. Развитие сети Интернет: социально-философский аспект.

Саратов: Издательский центр «Наука», 2008. 20 с. — 1 п.л.

3. Ненашев А.И.Средства электронной коммуникации в структуре социу-

ма. Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2008. 108 с. — 6,75 п.л.

Подписано в печать 12.12.2008 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Печать RISO. Объем 1,0 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 132.

Отпечатано с готового оригинал-макета Центр полиграфических и копировальных услуг Предприниматель Серман Ю.Б. Свидетельство № 3117 410600, Саратов, ул. Московская, д. 152, офис 19, тел. 26-18-19, 51-16-28

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ненашев, Андрей Иванович

Глава 1. Информационное пространство как предмет социальнофилософского исследования

§ 1. Методологические подходы к исследованию информационного пространства

§ 2. Коммуникационные основания информационного пространства

Глава 2. Изменение информационного пространства в условиях развития средств электронной коммуникации $ 1. Средства электронной коммуникации в структуре информационного пространства 2. Коммуникационные риски в информационном пространстве современного общества

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Ненашев, Андрей Иванович

Актуальность темы исследования

Проблема средств электронной коммуникации оказалась в центре внимания как зарубежных, так и отечественных исследователей в результате тех глобальных изменений, который претерпевает окружающий мир на протяжении последних десятилетий. Большой объем психологических исследований, посвященных влиянию Интернета на мировоззрение подрастающего поколения или роли средств массовой информации в процессе социализации индивида, не позволяет в полной мере раскрыть динамику изменения информационного пространства и выявить социально-философские аспекты этого изменения, а также проследить роль средств электронной коммуникации в данном процессе.

В результате трансформации информационного пространства образуется новая система ценностей, новые познавательные и практические приоритеты, причем их роль в общественном устройстве оказывается, определена тем непосредственным влиянием, которое эти ценности в состоянии оказывать на социальное поведение человека, на развитие экономической и политической системы. Изучение формирующейся системы ценностей, закономерностей ее возникновения и трансформации является одной из приоритетных задач современной социально-гуманитарной науки, хотя, необходимо подчеркнуть, что работы, посвященные аксиологическому аспекту применения средств электронной коммуникации, только начинают появляться.

Не менее важным среди современных тенденций социально-философских исследований представляется развенчание утопического образа современного общества как «государства всеобщего благоденствия», в котором каждый получает доступ к необходимым ресурсам с целью самореализации и достижения индивидуально определенных приоритетов. Такое понимание общества, сформированное еще в работах М. Маклюэна в 70-х годах XX века, в настоящее время представляется уже не соответствующим действительности, поскольку все больше тревожных тенденций свидетельствуют о том, что формирование нового типа информационного пространства ни в коем случае не избавляет от социальных и экономических проблем. Экономика и политика, построенные на приоритете информации в качестве базового ресурса, оказываются подвержены многочисленным опасностям и рискам, связанным с использованием информации в интересах определенных властных групп, либо сознательным искажением информации. Подобные проблемы позволяют по-новому переосмысливать перспективы развития человека в условиях господства электронных коммуникаций, а также заставляют трезво оценивать возможности нового типа информационного пространства, бороться с его недостатками и создавать необходимые условия для реализации его положительных черт.

Степень разработанности проблемы

Сфера вопросов, охватываемых в данном диссертационном исследовании, заставляет обращаться к различным пластам дисциплинарной и социально-философской литературы, посвященной таким феноменам как информация, информационное пространство, коммуникации, средства коммуникации, риски и т.д.

Следует уточнить, что сам термин «информация» для описания социокультурных процессов стал использоваться значительно ранее (еще в XIX в.), причем первые попытки его употребления в подобном значении были сделаны представителями логико-аналитического направления философской мысли.1 С их точки зрения, информация представляла собой неотъемлемый элемент семиотической системы, поскольку служила основным средством для создания языковой картины мира. Вместе с тем, подобная концептуализация во многом носила произвольный характер -информация в качестве философского термина могла быть легко заменена аналогичным синонимом (например, понятием «знание»), поэтому начало ее систематичного изучения и формирования философско

1 Цит. по: Ващекин Н П. Абрамов Ю Ф Информационная деятельность и мировоззрение / Под ред А. Д. Урсула-Иркутск; 1990-С 15. методологических и социально-философских подходов к данной проблеме следует датировать серединой XX века.1

Именно в эти годы проблема информации стала предметом оживленной дискуссии между специалистами во многих областях гуманитарного и естественнонаучного знания, что было вызвано социальными и экономическими изменениями, приводящими к возникновению нового типа социальной реальности, который получил название «информационное общество». Обращаясь к истокам философских исследований по проблемам информации и ее социального значения, следует упомянуть, что первыми авторами, обратившими внимание на ту доминирующую роль, которую приобретает информация в современном мире, стали американские ученые Н. Винер, Р. Хартли и

К. Шеннон. Н. Н.

Сочеванов, с позиций биолокации, предполагает, что «информационная составляющая объективно присуща для всех разновидностей систем, начиная от микробов, всего живого мира и кончая неорганической жизнью».3'

В современной социально-философской литературе можно встретить две основные концепции информации: атрибутивную и семиотическую. Согласно атрибутивной концепции, информация представляет собой неотъемлемое свойство всех процессов, происходящих в живой и неживой природе, социальная же информация представляет собой в этом случае особый вид информационных ресурсов, описывающих различные состояния социальной системы.4 Семиотическая концепция рассматривает информацию

1 См. альтернативную точку зрения: Гривцова И. Н. Садовский В. Н. Становление и развитие системной парадигмы в России в 20 веке // Человек-Философия - Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса. В 7 томах. Т.5. Философия в мире знания, технике и веры. - СПб: СпбГУ,- 1997.

2 Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М, Изд-во иностранной литературы. — 1963; Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностранная литература. - 1958; Мичи Д., Джонстон Р. Компьютер-творец. Пер. с англ. / Предисл. Д. А. Поспелова, М.: Мир; Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 89-126.

3 Ажажа В. Г. Белимов Г. С. К вопросу об информационной первооснове микро- и макромиров Вселенной // Философские науки. -2001. -№ 1.-С. 125-130.

4 Ажажа В. Г., Белимов Г. С. К вопросу об информационной первооснове микро- и макромиров Вселенной // Философские науки. - 2001. - №1. - С. 125-130; Артамонов Г. Т., Кристальный Б. В., Курносое И. Н., Мелюхин И. С., Смолян Г. Л. Черешкин Д.С. О концептуальной базе построения в России информационного общества // Информационное общество. - 1999. - Вып. З.-С. 16-19; Афанасьев В. Г. Социальная информация. / Рос. АН. - М.: Наука. - 1994; Вашекин Н. П., Абрамов Ю. Ф. Информационная деятельность и в качестве системообразующего фактора самоуправляющихся систем, причем особый акцент делается на такое свойство информации как кодируемость с помощью определенных знаковых систем.1

Интересный аспект исследования средств электронной коммуникации оказался представлен синергетическим подходом (И. Пригожин, Г. Хакен), основополагающей чертой которого стало рассмотрение развития компьютерных сетей как процесса, подчиняющегося законам нелинейного развития. Средства электронной коммуникации в этом аспекте представляют собой систему с нелинейной динамикой, которая подчинена определенным закономерностям в этом смысле может выступать объектом исследования и прогнозирования2

Несомненную роль информации в процессе формирования системы ценностных ориентаций и конструирования социальной реальности отмечают

Р.Ф. Абдеев, У. Дайзард, В.Л. Иноземцев, Б. Кагарлицкий, О.С. Кордобовский и "2 др. Приобретением информацией особого социального и экономического мировоззрение./ Под ред. А. Д. Урсула. Иркутск; 1990; Вашекин Н. П, Мунтян М. А., Урсул А. Д. Постиндустриальное общество как концепция новой глобальной цивилизации. // http://wvvvv.nasledie.ru/global/17 l/postobsh/04.html

1 Вартанова Е. Л. Интернет для каждого: реальность или утопия? // Информационное общество. - 2000. -Вып. 1 . - С. 40 - 43; Голышко А. В. Еще раз об информационном обществе // Рынок ценных бумаг. - 2001. - № 14. - С. 75-81; Голышко А. В. Информационное общество: о чем мы могли бы подозревать, но не решались спросить.// Департамент правительственной информации. Официальный сайт Правительства Российской Федерации, http://www.pravitelstvo.gov.ru; Громов Г. Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. / Отв. Ред. Д. А. Поспелов, - М.: Наука. - 1984; Дриккер A.C. Человечество: информационный идеал // Человек. - 2000. - № 1. - С. 43-55; Дубина И. Н. Современное телекоммуникационное искусство: становление новой парадигмы творчества // http://www.philosophy.ru/library/dubina/index.hnTih Дятлов С. А. Принципы информационного общества // Информационное общество. — 2000. — Вып. 2. — С. 77 - 85; Емельянов Г. В., Стрельцов А. А. Проблемы обеспечения безопасности информационного общества // Информационное общество. — 1999. — Вып. 2.-С. 15- 17; Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.: ИП РАН, 2006.

2 См. Каледин Д. Хаос, сеть и научные исследования // Независимая газета. —2001.—№6,-С. 10-11; Капица С. П. Математическая модель роста народонаселения // Математическое моделирование. -1992. - № 6. - С. 1326; Лесков Л. В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство 21 века // Общественные науки и современность. - 2001. -№6.-С. 18-20; Лоскутов А. Нелинейная динамика, теория динамического хаоса и синергетика (перспективы и приложения) // Компьютерра. - 1998. - №4. -С. 14-16; Пригожин И. От существующего к возникающему. M.: Наука. - 1985; Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М. -1994; Синергетике - 30 лет/ Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. -2000. - №3. - С. 53-62; Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. / Перев. Ю. А. Данилова. М.: Мир. -1991; Шадрин А. Е. Сетевая модель организации //' Информационное общество. - 2000. - Вып. 2. - С. 86 - 98; Григорьева Т. Г. Синергетика и Восток // Вопросы философии. - 1997.-№3,- С. 91-101.

3 Кордобовский О.С. Политыко С Д. Человек в информационном пространстве // Человек. - 1998. - № 6. - С. 15-23; Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. - М.:ВЛАДОС. 1994; Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Наука. 1988: Андрунас Е. 4. Информационная элита: статуса уделяет внимание в своих работах целый ряд зарубежных и отечественных исследователей, из которых хотелось бы особенно отметить Р. Коэна, И.С. Мелюхина и H.H. Моисеева.1 По замечанию Р.Ф. Абдеева, «информация превратилась в необычайно широкое понятие, встав в один ряд с такими категориями, как материя и энергия, и продолжает раскрываться все л шире и глубже». Во многом схожую точку зрения предлагает отечественный исследователь Ю.А. Нисневич, рассматривающий информацию в методологическом ряду предельно широких философских категорий, к которым можно отнести «энергию», «развитие», «время», «пространство» и

Термин «информационное пространство» был заимствован социально-гуманитарными науками из физики, где означал возможность сосуществования различного рода явлений и факторов. В философском звучании в это понятие вкладывается несколько иные смыслы, например, в рамках кибернетического подхода информационным пространством называется совокупность источников информации, баз данных и корпорации и рынок новостей. М.: Изд-во МГУ. - 1991; Баранов В. Существует ли информация? // Компьютерра. - 2000. - №13. - С. 38-40; Барашкин Д. Ю. Исследование развития информационных систем глобальной сети internet и интеграция российского информационного пространства // Человек-Философия -Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса. В 7 томах. Т.5. Философия в мире знания, технике и веры. - СПб: СПбТУ. - 1997; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. — М. Academia. 1999; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., «Прогресс», 1986. С. 330-342; Глинский Б. А. Философские и социальные проблемы информатики / Отв. ред. И. 3. Налетов. — М.: Наука. — 1990; ДайордУ. Наступление ин([юрмашюиного шка//Новая технократическая волна на Западе. М., «Прогресс», 1986. С. 343-355; Игнатьев М. Б. Информатика для устойчивого развития // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество: Материалы Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 20-24 ноября 2000 г. - СПб.; 2000; Иноземцев В. Л. За десять лет: к концепции постэкономического общества. М.:Academia. - 1998; Иноземцев В. Л. «Вечные ценности» в меняющемся мире // Свободная мысль - XXI, 2001, № 8. С. 41-48; Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос. — 2000; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура / Под ред. О. И. Шкаратона. - М.: ГК ВШЭ. -2000. •

1 Коэн Р. Социальные последствия современного технического прогресса // Новая технократическая волна на Западе. M., «Прогресс», 1986. С. 210-224; Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденция развития М.: Издательство МГУ. - 1999; Мелюхин И. С. Концепция "Информационного общества" и кризис // Информационное общество. - 1998. - Вып. 6. - С. 20 - 22; Меньчиков Г. П. Виртуальная реальность: понятие, новации, применение // Философские науки. — №3-4. — 1998. — С. 170-175; Моисеев H. Н. Информационное общество: возможности и реальность // Полис. -1993. -№3. — С. 8-14; Моисеев Н. H. Универсальный эволюционизм (позиция и следствия) // Вопросы философии. - 1991. -№3. -С. 3-28; Моисеев H. Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. - 1990. -№6. -С.32-45; Мунтян M. А. Постиндустриально - информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации // Безопасность Евразии. -2001.-№2. -С. 429-466.

2 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. - М.:ВЛАДОС. - 1994. - С. 161.

3 Нисневич Ю. А. Информация и власть. М.: Мысль. - 2000. - С. 175. объединяющих их сетей и технологий. В философско-методологическом измерении под информационным пространством понимается среда распространения информации в социуме, находящаяся под влиянием культурных, экономических, политических, технологических и других факторов.1

Социально-философский дискурс пространства не является однородным, в рамках него возникли различные трактовки пространства, его структурирования и взаимодействия различных пространственных структур. К числу наиболее значительных представителей пространственного подхода принадлежат П. Бурдье, К. Левин, из отечественных исследователей - В.Г. Черников и В.Г. Виноградский.2

В социальной философии рассматриваются различные аспекты информационного пространства. Сторонники экономического подхода (Д. Белл, B.JI. Иноземцев, И.Я. Левяш) рассматривают информационное пространство в качестве ресурса экономического развития, прежде всего, в условиях общества потребления. Технологический подход (Э. Шидлер, И. С. Мелюхин, A.B. Лебедев) в рассмотрении информационного пространства делает упор на изменении технологий и внедрении научных инноваций в процесс социального развития.4 Политический подход (3.

1 Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 31.

2 Бурдье П. Структура, габитус, практика // Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. с. 101-127; Будон Р. Две грани парадигмы непреднамеренных последствий // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. 1993, № 2. с. 14-23; Левин К. Определение понятия "поле в данный момент" // Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во Московского университет, 1980. с. 96-115; Виноградский В. Г. Социальная организация пространства. М.: Наука, 1988; Черников В. Г. Вопросы социального пространства в советской философской литературе // Философские науки, 1985, № 1. с. 144-148; Черников В. Г. Общественное пространство. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984.

3 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М. Academia. 1999; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., «Прогресс», 1986. С. 330-342; Иноземцев В. Л. За десять лет: к концепции постэкономического общества. M.:Academia. — 1998; Иноземцев В. Л. «Вечные ценности» в меняющемся мире // Свободная мысль - XXI, 2001, № 8. С. 41-48; Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос. - 2000; Левин А. И. Социальная защита и информационное общество // Социальная политика и социология. - 2004. - N 1. - С. 14-21; Левин А. И. Социальные аспекты электронной революции // Информационное общество. - 2000. -Вып. 1. - С. 33 - 46; Левяш И. Я. Постиндустриализм: проблема адекватности концепта // Общественные науки и современность, 2001, № 3. С. 153-163.

4 Лебедев А. В. Информационные технологии в контексте гуманитарного знания // Материальная база сферы культуры. - 2000. - №1. - С. 3-19; Мельянцев В. Информационная революция - «феномен новой экономики» // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. -№2. -С. 3-10; Мелюхин И. С.

Бауман, Э. Гидденс, К. Лэш) стремится выявить в информационном пространстве борьбу политических группировок за контроль над информацией.1 Наконец, социокультурный подход (Э. Тоффлер, П.К. Огурчиков, Е.В. Листвина) выявляет роль информационного пространства в процессе социальной и культурной идентификации индивида.

Основы коммуникативного подхода к информационному пространству закладываются в работах Ю. Хабермаса.3 М. Маклюэн в своих футурологических работах демонстрирует возможность перехода от коммуникативного к коммуникационному аспекту исследования информационного пространства.4 Отдельные аспекты затрагиваемой проблематики получают развитие в статьях Ф.Н. Фурса, Д.В. Ховалыга, Д.Ш. Ткачева.5

Современным стратегиям развития средств электронной коммуникации посвящен целый ряд исследования, среди которых следует отметить работы М.

Информационное общество: истоки, проблемы, тенденция развития М.: Издательство МГУ. - 1999; Мелюхин И. С. Концепция «информационного общества» и кризис // Информационное общество. - 1998. -Вып. б. - С. 20 - 22; Шахбазян А. В. Информация как вид ценности в современном мире И Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2006. - N 2. - С. 162-163.

1 Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002; Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS, 1994, № 5. с. 107-133; Долинина О. Н. Роль современных информационных технологий в -формировании нового стиля управления // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - N 1. - С. 155-168; Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М.: Логос, 2002; Макеенко М. И. Транснациональные медиакорпорации в начале XXI века: кризис управления масштабом? // Вестник Московского университета. Сер. 10, Журналистика. - 2005. - N 4. - С. 39-48.

2 Огурчиков П. К. Экранная культура и современное коммуникативное пространство // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2007. - N 2. - С. 113-116; Стрелец И. А. Общество сетевых структур и информационный ресурс как сетевое благо // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. - 2003. - N 5. - С. 3-18; Тарасенко В. В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» И Общественные науки и современность. - 2000. - № 5 .- С. 111-120; Тоффлер А. Третья волна. М.: ACT. -1999.

3 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Личность. Общество. Культура. Т. III. Вып 4. 2001. с. 207-217; Хабермас Ю. Модерн -незавершенный проект // Вопросы философии, 1992, № 4. С. 13-25; Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS, 1993. Вып 2. с. 123-136; Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность в самоудостоверении // Философские науки, 1997, № 1-2, 3-4. с. 49-57; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Дмитрий Булавин, 2000.

4 McLuhan M. The Guttenberg Galaxy. Toronto, 1962. P. 145-148.

5 Фуре B.H. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса. Минск, 2000; Фуре B.H. Глобализация жизненного мира (К постановке проблемы) // Общественные науки и современность, 2000, № 6. с. 128-139; Фуре В.Н. Критическая теория «современности» (анализ формирования одной социально-философской концепции) // Логос, 2004, № 1. с. 42-71; Ховалыг Д. В. Коммуникативная природа ценностей и их трансформация в медийном пространстве // Полис. - 2008. - N 1. - С.61-66; Ткачев Д. Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве // Полис, 2006, № 1. С. 78-83.

Маклюэна, К.Н. Костюка, Л.А. Мясниковой и других авторов.1 В их работах поднимаются проблемы компьютеризации современной системы управления, а также влияние информационных сетей на трансформацию социальных и политических институтов демократического общества.

Трансформация российского общества в постсоветский период и усиление информационных тенденций в его развитии получает освещение в работах А. С. Ахиезера, К. С. Гаджиева, В. Л. Иноземцева, Л. Новиковой, И. Сиземской, А. С. Панарина и других авторов. Тенденции перехода к

1 Мясникова Л. А. «Новая экономика» в пространстве постмодерна // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 12. - С. 3-15; Мясникова Л. А. Экономика постмодерна и отношения собственности // Вопросы философии. - 2002. - № 7. - С. 5-17; Абрамов Р. Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества// Социологические исследования. -2002. -№ 3. — С. 133-140; Алексенко Н. Н. Психоаналитические аспекты поведения человека в киберпространстве // Журнал практической психологии и психоанализа, сентябрь, 2000. http://nevv.psychol.ras.ru/ippp рп-/iournal/numbers/20002/index.htm: Антопольский А. Б. Проблемы государственного и общественного регулирования сферы российских информационных ресурсов сети Интернет // Информационное общество. - 2000. - Вып. 5 . - С. 14-18; Ачкасова В. А., Чугунов А. В. Концепт глобализации и роль информационных технологий (российский контекст) // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество. Материалы Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 20-24 ноября 2000 г. - СПб.; 2000; Бондаренко В. М. Информационное общество для всех - информационное общество для каждого человека в отдельности // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: Материалы Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 20-24 ноября 2000 г. - СПб.; 2000; Борисов Н. В., Чугунов A.B. Интернет и современное общество: перспективы междисциплинарных исследований (материалы для обсуждения на круглом столе) // http://ims98.nw.ni/cgi-bin/GET TEZ0.exe?NlJM LnMK=l26; Бритков В. Б., Дубовский С. В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии // Общественные науки и современность. - 2000. - № 1. - С. 146-151; Бузгалин А. В. «Постиндустриальное общество» - тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. - 2002. - №5. - С. 26-39; Бузгалин А. В., Колганов А. И. Капитал и труд в глобальном сообществе XXI века: «по ту сторону» миражей информационного общества // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сборник 1. Общие проблемы постиндустриальной эпохи. М., 1999. с. 43-61; Водолагин А. А. Интернет - СМИ как арена политической борьбы // Общественные науки и современность. - 2002. - №1. - С. 49-67; Войскунский А. Е. Метафоры Интернета И Вопросы философии. -2001. - № 11. С. 64-79; Войскунский А. Е. Психологическая наука в исследовании Интернета // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: Материалы Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 20-24 ноября 2000 г. - СПб.; 2000; Волокитин А. В., Кристальный Б. В., Черешкин Д. С. Россия: от информатизации — к информационному обществу // Информационное общество. - 1999. - Вып. 3 .- С. 12 - 15; Воскресенский Ю. И. Возрастание роли Интернет как средства массовой информации в политической системе // Технологии информационного общества -Интернет и современное общество: Материалы Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 20-24 ноября 2000 г. - СПб.; 2000; Лебедев А. В. Информационные технологии в контексте гуманитарного знания // Материальная база сферы культуры. - 2000. - №1. - С. 3-19; Левин А. И. Социальные аспекты электронной революции // Информационное общество. - 2000. - Вып. 1. - С. 33 -46; Левяш И. Я. Постиндустриализм: проблема адекватности концепта // Общественные науки и современность, 2001, № 3. С. 153-163.

2 Ахиезер А. С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // Общественные науки и современность, 2001, № 2. с. 89-100; Баллестрем К. Г. Homo oeconomicus? Образы человека в классическом либерализме // Вопросы философии, 1999, № 4. с. 42-53; Виноградов А. Либерализм и особенности современной российской элиты // Логос, 2004, № 6. с. 95-99; Гаджиев K.C. О перспективах демократической государственности в России // Полис, 1994, № 3. с. 106-117; Дискин И. Реформы и элиты: институциональный анализ // Общественные науки и современность, 1995, № 6. с. 78-89; Ерыгин А. Н. Российский менталитет и феномен «западничества» в русской культуре // Вопросы философии, 1994, № I.e. 45-49; Иванов B.M. Рынок и государство (Некоторые аспекты теории либерализма) // Полис, 1993, № 3. с. 27-35; Иноземцев В. Л. «Вечные ценности» в меняющемся мире // Свободная мысль — XXI, 2001, № 8. с. 41постиндустриальному обществу и связанные с трансформационными процессами риски и опасности переходного периода рассматриваются в работах Э. Гидденса, У.Бека, О. Н, Яницкого.1 Предпосылки исследования информационных рисков как специфических рискогенных ситуаций, порожденных отсутствием аутентичных источников информации и большим количеством ее интерпретаций, были заложены в работах Ж. Бодрийара и. Е.Ю. Митрохиной.2

Особенно следует подчеркнуть роль в решении поставленных автором проблем представителей Саратовской философской школы, в частности, В. Б, Устьянцева, А.И. Демидова, И.А. Афанасьева, В.П. Барышкова, О. Ф. о

Филимионовой. В работах В.Б. Устьянцева особенно интересным

48; Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., «Логос», 2000; Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии, 1997, № 2. с. 57-64; Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: ИФРАН, 1993; Новикова Л., Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность, 1993, № 3. с. 27-34; Новикова Л., Сиземская И. Новый либерализм в России // Общественные науки и современность, 1993, № 5. с. 65-80; Панарин А. С. Процессы модернизации и менталитет // Вопросы философии// вопросы философии, 1994, № 1. с. 33-36; Пущаев Ю. В. Либерализм, квазилиберальные миры и свобода // Вопросы философии, 2006, № 8. с. 3-14; Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии, 1994, № 4. с. 14-34; Российская историческая традиция и перспективы либеральных реформ // Общественные науки и современность, 1997, № 6. с. 43-51; Ростиашвили К.Д. Государственное регулирование в либерально-демократической системе // Полис, 1996, №6. с. 65-82.

1 Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000; Белл Д. Социальные рамки информационного общества// Новая технократическая волна на Западе. М., «Прогресс», 1986. с. 330342; Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS, 1994, № 5. с. 107-133; Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса. Статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999; Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века (по материалам международных исследований) / Под ред. В.Э. Шляпентоха, В.Н. Шубкина и B.A. Ядова. М.: Московский общественный научный фонд, 1999; Кузьмина А. А. Риск-рефлексия в идеологии российского экологического движения //Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. O.H. Яницкого. М.: Институт социологии РАН, 1998. с. 78-91; Левяш И. Я. Постиндустриализм: проблема адекватности концепта // Общественные науки и современность, 2001, № 3. с. 153-163; Шубкин В. H., Иванова В. А. Страхи, тревоги, способность противостоять им // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство КАНОН-пресс-Ц, 2001. с. 144-161; Яницкий О. Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры теории // Общественные науки и современность, 2004, № 2. с. 5-15; Яницкий О.Н. Россия как общество риска: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. B.A. Ядова. М.: Издательство KAHOH-пресс-Ц, 2001. с. 118-143.

2 Бодрийар Ж. Реквием по масс-медиа// Поэтика и политика. Спб., Алетейя, 1999. С. 193-226; Митрохина Е. Ю. Информационная безопасность как социологическая проблема (Некоторые методологические подходы) // Безопасность (Информационный сборник), 1997, № 7-9 (39). С. 15-26.

3 Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. Саратов: Логос, 2005; Барышков В.П. К вопросу о персонологической аксиологии // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. - Саратов, 2004. - Ч. 2. - С. 109-112; Глушков В.А.; Зимин С.М.; Тшавская Е.А. Образ жизненного пространства информационного общества // Жизненное пространство человека и общества. - Саратов. 1996. — С. 119-130; Демидов А.И. Ценностные щмерения власти // Полис, 1996, №3. С. 121-128; Наумов С. Ю., Журавлев П. В., Шеховцев А. Ю., Федорова А. В. Риски в коммуникативном пространстве социума. Саратов, 2004; Устьянцев В.Б. Жизненное пространство России: на перепутье цивилизаций // Жизненное пространство России. - Саратов, 1999. - С. 4-8. представляется исследование трансформации информационного пространства под влиянием современных социальных тенденций.1 Е.В. Листвина в своих работах раскрывает социокультурную значимость внедрения средств электронной коммуникации в ткань современной социальной реальности.2

Объект исследования

Объектом исследования выступает информационное пространство современного общества.

Предмет исследования

В качестве предмета исследования автором рассматривается роль средств электронной коммуникации в изменении информационного пространства.

Основная цель исследования

Цель исследования - определить роль средств электронной коммуникации в формировании нового типа информационного пространства и обозначить характерные черты этого пространства с позиций коммуникационного подхода.

Данная цель реализуется автором с помощью постановки и последовательного решения следующих задач:

1. Провести парадигмальный анализ существующих концепций информационного пространства;

2. Концептуализировать коммуникационный подход к исследованию социального пространства и обозначить базовые черты этого подхода;

3. Рассмотреть средства электронной коммуникации в качестве фактора изменения информационного пространства;

4. Проанализировать структуру и тенденции развития средств электронной коммуникации;

1 Устьянцев В. Б. Пространство информационного общества // Информационная цивилизация: пространство, человек, культура. Саратов, 2000. С. 3-10; Устьянцев В.Б. Жизненное пространство личности: прорыв в XXI век // Смысл жизни личности в эпоху посткнижной культуры. — Саратов. 2003. С. 34-40.

2 Листвина Е.В. Информация - социокультурный аспект включенности и отчуждения // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов: Изд-во Поволжского регионального учебного центра, 2000. С. 100-102; Листвина Е.В., Орлов М.О. Жизненное пространство цивилизаций // Философия и общество, 2007 № 3. С. 110-116.

5. Выявить специфику коммуникационных рисков в информационном пространстве современного общества.

Основным методологическим принципом работы избирается принцип дополнительности, позволяющий обобщить результаты дисциплинарных исследований и придать им философскую значимость. В качестве основополагающей методологии, привлекаемой автором для раскрытия заявленной темы, можно обозначить постклассическую методологию исследования, представленную коммуникативным подходом, представленного именами Ю. Хабермаса и М. Маклюэна.

Достоинством концепта «информационное пространство» является выстраивание конфигурации исторического процесса, т. е. объяснение уже имеющихся фактов с возможностью выявления зарождающихся тенденций, что может быть соотнесено с методологическим требованием Т. Куна и И. Лакатоса, согласно которому научная теория, претендующая на парадигмальность, должна предсказывать новые факты, не ограничиваясь объяснением уже существующих. Теоретическая четкость и чуткое внимание к исторической конкретике - эти аспекты делают анализ информационного пространства одним из наиболее перспективных направлений в современной социально-философской мысли. Коммуникационный подход к исследованию информационного пространства синтезирует в себе разноплановые контексты социально-философских исследований - от феноменологического конституирования «жизненного мира» в условиях господства электронных способов коммуникации до эволюционизма, позволяющего выявить характер изменений информационного пространства и зависимость этих изменений от господствующих способов коммуникации.

Научная новизна диссертационного исследования 1. Разработана авторская типология подходов к информационному пространству, выделены экономический, технологический, политический, социокультурный подходы и выявлены их парадигмальные основания.

2. Обоснован синтез коммуникативного и коммуникационного подходов и применение данных подходов к анализу информационного пространства, а также выявлены сущностные черты этого синтеза, заключающиеся в признании коммуникации фактором конституирования жизненного мира и эволюционистского видения средств коммуникации.

3. Дана социально-философская трактовка понятия «средства электронной коммуникации», рассмотрена специфика средств электронной коммуникации в структуре информационного пространства современного общества.

4. Обозначены предпосылки возникновения средств электронной коммуникации, тенденции их современного развития и социальные последствия их доминирования в структуре информационного пространства.

5. Концептуализировано понятие «коммуникационный риск» для обозначения угроз, возникающих в информационном пространстве под влиянием средств электронной коммуникации, рассмотрены стратегии борьбы с коммуникативными рисками.

Положения, выносимые на защиту

1. Критерием выделения подходов к информационному пространству выступает доминирование сфер общественной жизни в процессе его функционирования и трансформации. Экономический подход рассматривает информационное пространство как совокупность знаний, имеющих ценность в качестве экономического ресурса. Технологический подход выявляет в качестве детерминант изменения информационного пространства информационные технологии и материальные носители информации. Политический подход рассматривает информационное пространство как совокупность различных стратегий контроля и управления, определяющих воздействие государственных идеологий на сознание широких слоев населения. Спецификой социокультурного подхода к информационному пространству является выявление взаимосвязи средств массовой информации с трансляцией культурных моделей, задающих социальную идентичность индивидов.

2. Коммуникативность, как свойство социальной реальности, представляет собой совокупность условий, обеспечивающих возможность установления диалога, взаимодействия между субъектами. В условиях информатизации и компьютеризации социальной реальности неотъемлемым условием подобного взаимодействия становится наличие налаженных каналов трансляции и репродуцирования информации, что делает наиболее характерным свойством современного информационного пространства не коммуникативность, а коммуникационностъ. Информационное пространство, с точки зрения коммуникационного подхода, представляет собой совокупность коммуникационных технологий, обеспечивающих взаимодействие между производителем, передатчиком и потребителем информации.

3. Под средствами электронной коммуникации в данном исследовании понимаются основанные на цифровых технологиях глобальные компьютерные сети (Интернет), а также коммуникационные каналы обмена, производства и распространения информации, организованные системно-сетевым образом между странами (правительствами), регионами, между крупными международными корпорациями, средними и мелкими предприятиями, домохозяйствами, между отдельными абонентами. Современное информационное пространство образуется из множества разнопорядковых коммуникативных каналов, что, с одной стороны, облегчает для индивида процесс получения информации, а с другой — создает затруднения для рационализации коммуникации и конституирования жизненного мира.

4. Изменения в структуре современного информационного пространства связываются с двумя процессами — информатизацией и компьютеризацией, итогом которых становится возникновение средств электронной коммуникации. Условием становления глобального информационного пространства в современном обществе является цифровая форма хранения и генерирования информации, становящаяся критерием сохранения или уничтожения предшествующих форм коммуникации. В качестве основных социальных последствий внедрения средств электронной коммуникации в информационное пространство выступают следующие: виртуализация социальных коммуникаций; увеличение количества коммуникативных каналов; усиление фактора интерактивности в процессе коммуникации.

5. Источником возникновения коммуникационных рисков является вызванное доминированием средств электронной коммуникации изменение способов получения и обработки повседневного опыта. Под коммуникационным риском в данном аспекте молено понимать продуцируемую средствами электронной коммуникации потенциальную неопределенность, следствием которой становится пассивный характер социальных действий, рассчитанный не на рациональный подсчет угроз, а на доверие к тем политическим структурам, которые выступают гарантами избежания подобных ситуаций. Основным средством предотвращения нарастания коммуникационных рисков в современном информационном пространстве является выработка сбалансированных правил управления и коррекции коммуникативных потоков.

Теоретическое и практическое значение исследования

Основные положения и концептуальные вывода данного диссертационного исследования имеют значимость для развития социально-философских исследований в связи с трансформацией социальной реальности в результате непрерывно прогрессирующего развития средств электронной коммуникации. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании основных курсов по философии, социологии и социальной философии, в разработке разнообразных спецкурсов по философской проблематике. Материалы исследования способствуют диалогу философов, социологов, специалистов в области современных компьютерных технологий по вопросам перспектив дальнейшего развития информационных сетей и средств электронной коммуникации.

Апробация работы

Сделанные автором выводы и отдельные положения выполненной диссертационной работы были изложены в выступлениях и научных докладах на региональных, всероссийских и международных конференциях: региональная научно-практическая конференция «Жизнь: бытийственный, ценностный и антропологический аспекты» (2512.2007); региональная научно-практическая конференция молодых ученых «Общество XXI века: социально-экономические проблемы и перспективы развития» (6 апреля 2007 года); научно-практическая конференция «Этнический фактор в процессе социальных трансформаций: проблемы и перспективы трудовой миграции» (14 апреля 2007 г.); VII Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Коммуникативные аспекты языка и культуры» (Томск, 14 мая 2007 г.)

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы помещен список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационное пространство современного общества: коммуникационный аспект"

Заключение

Развитие новых технологий в настоящее время приводит к кардинальной трансформации информационного пространства, которое приобретает глобальные характеристики, становясь практически всеобъемлющим. Большое значение в происходящих изменениях играют средства электронной коммуникации, прежде всего, Интернет, благодаря которому появляется возможность реализации на практике модели глобального сообщества, в котором доступ к информационным ресурсам является безусловным правом каждого индивида. Существующие концепции информационного пространства, как правило, сводят его специфику к той сфере общественной жизни, которая представляется основополагающей по своему воздействию на структуру информационных потоков. Достоинством коммуникативного подхода, представителями которого являются Ю. Хабермас и М. Маклюэн, является более сбалансированное понимание информационного пространства, обращающее внимание на внутренние механизмы его возникновения и функционирования, а также на взаимосвязь информационных потоков с коммуникативными потребностями, заложенными в природе человека.

Изменение доминирующих форм коммуникации, уже не раз зафиксированное в истории мировой цивилизации (изобретение письменности, изобретение книгопечатания), накладывает отпечаток на все сферы человеческой жизни, изменяя структуру и контуры жизненного мира. Возникновение цифрового способа кодирования информации и построенных на этом принципе компьютерных технологий знаменует собой не только технологический переворот, но поворот антропологический, социальный и даже политический. Современное информационное пространство, представляющее собой совокупность коммуникативных каналов, обеспечивающих постоянную взаимосвязь между изготовителями, проводниками и потребителями информации, меняет свою инфраструктуру, становясь более насыщенным и объемным. Перевод информации в цифровой вид, включающий в себя и чисто технологические параметры (применение оптоволоконных кабелей, спутниковой связи и т.д.), оказывается более значимым, если рассмотреть последствия этого шага в более широкой, можно сказать, философской перспективе.

Дело в том, что средства электронной коммуникации, наиболее важным из которых по критерию распространенности и коммуницируемости предстает Интернет, меняют способ фиксации повседневного опыта, его стереотипизации и преобразования в знания, которые уже могут использоваться в дальнейшей практике. Быстрое развитие глобальных информационных сетей и сопутствующих им технологических инноваций может привести к тому, что именно Интернет уже в ближайшем будущем станет ведущим информационным ресурсом и основным средством коммуникации. Преимуществами данного вида связи являются его глобальность и доступность - в любом уголке земного шара бизнесмен с ноутбуком или портативным компьютером может, не затрачивая особых усилий, получить актуальную информацию о состоянии фондового рынка, отправить сообщение своим родственникам и передать необходимую информацию в свой офис. Впрочем, следует оговориться, что средства электронной коммуникации не в меньшей степени играют позитивную роль в разрешении проблем у других категорий населения. Например, системы сотовой связи и Интернет-коммуникации позволили облегчить положение инвалидов, сделать их активными членами социальной системы, способными не только получать пособие по инвалидности, но и работать или заниматься творчеством.

Не в меньшей степени появление средств электронной коммуникации провоцирует и возникновение рискогенных ситуаций. Концептуализируемое автором понятие «коммуникационный риск» позволяет обозначить весь спектр информационных угроз, которые препятствуют установлению взаимопонимания между отдельными индивидами или социальными институтами. В качестве причины возникновения коммуникационных рисков рассматривается уплотнение социального времени в информационном пространстве, что становится фактором снижения рациональности и осмысленности в процессе формулирования точки зрения, без чего невозможно вести полноценный диалог.

Кроме того, немалую роль в нарастании коммуникационных рисков играет использование средств электронных коммуникации определенными политическими или экономическими структурами для реализации собственных целей. Кажущаяся беспристрастность и объективность информационного пространства, порождаемая увеличением информационных сообщений и расширением спектра их ценностной окраски, является всего лишь фикцией, призванной замаскировать наличие пиар-технологий. Использование подобных технологий делает информационное пространство современного общества ареной борьбы между различными корпорациями и государствами и способствует возникновению таких понятий как «информационные войны», «информационный саботаж», «информационный теракт». Преодоление коммуникационных рисков становится насущной задачей современного мирового сообщества, что должно выразиться в регламентации деятельности средств электронной коммуникации и обеспечении равноправия точек зрения вне зависимости от политической значимости того, кто их высказывает.

Хочется отметить, что авторский замысел оказался в целом воплощен в рамках проведенного исследования, хотя не все интересующие аспекты оказались в должной мере раскрыты, очерчивая контуры новых исследовательских интересов. Представленное диссертационное исследование открывает следующие научно-теоретические перспективы:

1. Рассмотрение взаимодействия различных средств коммуникации в структуре современного социума и выявление форм их синтеза;

2. Анализ антропологического аспекта возникновения и развития средств электронной коммуникации, обозначение перспектив трансформации жизненного мира в условиях Интернет-реальности;

3. Концептуализация отдельных феноменов современной социальной и культурной реальности с позиций коммуникативного подхода (флэш-моб);

4. Конкретизация рискогенных ситуаций, порождаемых средствами электронной коммуникации, и стратегий их минимизации.

Реализация данных задач в рамках социально-философских или дисциплинарных исследований представляется весьма перспективной в аспекте анализа и прогнозирования ключевых тенденций развития современного социума.

Список научной литературыНенашев, Андрей Иванович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. -М.:ВЛАДОС. 1994. -335 с.

2. Абрамов Р. Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества // Социологические исследования. 2002. - № 3. -С. 133-140.

3. Антопольский А. Б. Проблемы государственного и общественного регулирования сферы российских информационных ресурсов сети Интернет // Информационное общество. 2000. - Вып. 5 . - С. 14 - 18.

4. Анурин В. Ф. Постмодернизм: в поисках материального фундамента // Общественные науки и современность, 2001, № 3. С. 109-120.

5. Артамонов Г. Т., Кристальный Б. В., Курносое И. Н., Мелюхин И. С., Смолян Г. Л. Черешкин Д.С. О концептуальной базе построения в России информационного общества // Информационное общество. 1999. - Вып. 3.-С. 16-19.

6. Афанасьев И. А. Управление рисками в условиях глобализации: организационный аспект // Философия и жизненный мир человека. Саратов, 2003. с. 11-13.

7. Афанасьев И.А. Власть и экспертиза в сетевом обществе: проблемы и перспективы // Власть. 2005. - N 11. - С. 35-39.

8. Баньковская С.П. Другой как элементарное понятие социальной онтологии // Социологическое обозрение. Т. 6. № 1. 2007. с. 75-87.

9. Барзилов С. И., Чернышов А. Г. Антропоцентристское измерение российского исторического пространства // История в XXI веке: историко-антропологический подход в преподавании и изучении истории человечества / Под ред. В. В. Керова. М., 2001. С. 64-79.

10. Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. Саратов: Логос, 2005.-254 С.

11. Барышков В.П. К вопросу о персонологической аксиологии // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов,2004.-Ч. 2.-С. 109-112.

12. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. —480 с.

13. Бачило И. Л. Свободный доступ к информации и Интернет // Информационное общество. 2000. - Вып. 4. - С. 42 - 44.

14. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 383 с.

15. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS, 1994, № 5. с. 161-168.

16. Белинис Л. Электронная демократия: политика в условиях глобальной коммуникации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. - Т. 6, N 4. - С. 67-81.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. — М. Academia. 1999.-783 с.

18. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., «Прогресс», 1986. С. 330-342.

19. Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М.: Наука, 2002.433 С.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. — 356 с.

21. Бодрийар Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. Спб., Алетейя, 1999. С. 193-226.

22. Бодрийар Ж. Войны в заливе не было // Художественный журнал, 1998, № 1. С. 143-148.

23. Борисюк В.И. Политические идеи и идеологии постиндустриальной цивилизации // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - N 7. - С. 3-14.

24. Бритков В. Б., Дубовский С. В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии // Общественные науки и современность.- 2000. № l.-C. 146-151.

25. Бузгалин А. В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. - 2002. - №5. - С. 26-39.

26. Вартанова Е. JI. Новые проблемы и приоритеты цифровой эпохи // Информационное общество. 2001. - Вып. 3. - С. 50 - 56.

27. Василенко И.А. Человек политический в информационном обществе // Власть. 2004. - N 3. - С. 46-54.

28. Василенко И.А. Информационная революция и политическая картина мира XXI века // Государственная служба. 2004. - N 2. - С. 50-58.

29. Василенко И. А. Геополитика в информационном обществе: новые виртуальные стратегии в борьбе за пространство // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 2005. - N 6. - С. 411.

30. Васильев JI.C. Движущие силы и динамика исторического процесса// Общественные науки и современность, 2006, № 6. С. 124-141.

31. Вашекин Н. П., Абрамов 10. Ф. Информационная деятельность и мировоззрение./ Под ред. А. Д. Урсула. Иркутск; 1990. 332 с.

32. Вертинская О. Н. Существующие модели построения информационного общества // Информационное общество. 1999. - Вып. 3. -С. 53 -58.

33. Вершинская О. Н. Информационное общество в России как проблема социально-политического выбора и общественной инициативы // Мир России. -2003.-N 1.-С. 101-108.

34. Вилдавски А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? // THESIS, 1994, № 5. с. 268-276.

35. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностранная литература.-1958.-280 с.

36. Власть и элиты в российской трансформации / Под ред. A.B. Дуки. М.: Интерсоцис, 2005. 296 С.

37. Водолагин А. А. Интернет СМИ как арена политической борьбы // Общественные науки и современность. - 2002. - №1. - С. 49-67.

38. Воинова Е. А. Медиатизированная политическая коммуникация: способ медийного искажения политики или способ организации дискурса? // Вестник Московского университета. Сер. 10, Журналистика. 2006. - N 6. - С. 6-10.

39. Войскунский А. Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. 2001. — № 11. С. 64-79.

40. Волокитин А. В., Кристальный Б. В., Черешкин Д. С. Россия: от информатизации к информационному обществу // Информационное общество. - 1999. - Вып. 3 .- С. 12-15.

41. Всероссийская объединенная конференция «Технологии информационного общества Интернет и современное общество» (IST/IMS-2000) // Информационное общество. - 2000. - Вып. 4. - С. 60-66.

42. Выжлецов Г.П. Ценности российской духовности: кризис и возрождение // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб., 1996. С. 12-33.

43. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития// Социально-политический журнал. 1996. № 1. С. 78-89.

44. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социс, 2002, № 1. С. 54-63.

45. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Эксмо-Пресс. 2001.480 с.

46. Герман К. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу // Социс, 1998, № 2. С. 60-70.

47. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS, 1994, № 5. с. 107-133.

48. Гидденс Э. Введение в социологию // Современная зарубежная социология (70 80-е годы).- М.: ИНИОН, 1993. С. 13-28.

49. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Полис, 2006, № 1. С.33-44.

50. Глинчикова А. Г. Кризис индустриальной распределительной модели и перспективы развития информационного общества в России // Мир России. 2003. - N 1. - С. 109-120.

51. Глобализация и философия. Сборник статей. Отв. ред. Делокаров К. X. М. 2001. -82 с.

52. Глушков В.А.; Зимин С.М.; Тшавская Е.А. Образ жизненного пространства информационного общества // Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1996. - С. 119-130.

53. Горелова Е. В. Философское осмысление проблем техногенной цивилизации // Философские науки. 2006. - N 9. - С. 5-21.

54. Грехнев В. С. Информационное общество и образование // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. 2006. - N 6. - С. 88106.

55. Григорьев Л.Г. «Социология повседневности» А. Шюца // Социс, 1988, №2. с. 123-128.

56. Гринин Л. Е. Феномен информационного общества: «люди известности» // Философия и общество. 2004. - N 2. - С. 5-23.

57. Громов Г. Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. / Отв. ред. Д. А. Поспелов, — М.: Наука. — 1984.-236 с.

58. Громыко Н. В. Интернет и постмодернизм их значение для современного образования // Вопросы философии. - 2002. - №2. - С. 175-180.

59. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: «Наука», «Ювента», 1998. 480 С.

60. Дайзард У. Наступление информационного века // Новаятехнократическая волна на Западе. М., «Прогресс», 1986. С. 343-355.

61. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис, 1996, № 3. С. 121-128.

62. Долинина О. Н. Роль современных информационных технологий в формировании нового стиля управления // Социально-гуманитарные знания. 2005. - N 1. - С. 155-168.

63. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 89-126.

64. Дриккер A.C. Человечество: информационный идеал // Человек. 2000. - № 1.-С. 43-55.

65. Дятлов С. А. Принципы информационного общества // Информационное общество. 2000. - Вып. 2. - С. 77-85.

66. Еляков А.Д. Современная информационная революция // Социологические исследования. 2003. - № 10. - С. 29-38

67. Емельянов Г. В., Стрельцов А. А. Проблемы обеспечения безопасности информационного общества // Информационное общество. — 1999.-Вып. 2.-С. 15- 17.

68. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.: ИП РАН, 2006. 400 С.

69. Еременко А. М. Мировой компьютер // Человек. 2000. - № 3. с.15.27.

70. Ефимов А. Н. Информационный взрыв: проблемы реальные и мнимые / Отв. ред. Э. JI. Цукович, М.: Наука. -1985. 180 с.

71. Журавлева H.A. Динамика ценностных ориентаций личности в российском обществе. М.: ИП РАН, 2006. 335 С.

72. Загладин Н.В. Глобальное информационное общество и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - N 7. - С. 15-31.

73. Закамулин А.И. Субъективность сетевых структур (Размышления о социологической теории М. Кастельса) // Социально-гуманитарные знания. -2003.-№4.-С. 242-256.

74. Засурский Я. Н. Информационное общество сегодня и завтра // Информационное общество. 2001. - Вып. 3. - С. 57 — 58.

75. Засурский Я. Н. Регулирование и саморегулирование сети Интернет: европейские документы и опыт // Информационное общество. -2000.-Вып. 4.-С. 32-33.

76. Зборовский Г. Е. Образование как ресурс информационного общества // Социологические исследования. 2005. - N 7. - С. 107-113.

77. Землянова JI. М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура// Вестник Московского университета, серия 10, «Журналистика». 1999. - № 2. - С.58-69.

78. Землянова JI. М. Глобализация медиасферы и защита ее общественного потенциала в коммуникативистике // Вестник Московского университета. Сер. 10, Журналистика. 2005. - N 4. - С. 25-38.

79. Зубрилин А. А. Интернет: технологический и социальный аспекты // Информатика и образование. 2001. - № 7. - С. 53-62.

80. Иноземцев В. JI. За десять лет: к концепции постэкономического общества. М.:Academia. 1998. - 528 с.

81. Иноземцев В. JI. «Вечные ценности» в меняющемся мире // Свободная мысль -XXI, 2001, № 8. С. 41-48.

82. Иноземцев В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос. 2000. - 302 с.

83. Ионин Л. Г. Альфред Шюц и социология повседневности // Современная американская социология. М., 1994. С. 156-167.

84. Иоселиани А. Д. Техносфера в контексте глобализации // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 1. — С. 246-256.

85. Кармин А. С. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вестник Российского философского общества. -2005.-N 2.-С. 49-62.

86. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура / Под ред. О. И. Шкаратона. М.: ГК ВШЭ. - 2000. - 606 с.

87. Кольцова Е.Ю. Массовая коммуникация и коммуникативное действие // Социологический журнал, 1999, № 1/2.

88. Коноплев Е. С. Трансформация каналов коммуникации как фактор антропологического кризиса в современном обществе // Известия Волгоградского государственного технического университета. Сер. Проблемы социально-гуманитарного знания. 2004. - N 7. - С. 71-75.

89. Коноплев Е. С. Текст как основа информационной культуры // Вопросы культурологии. 2007. - N 1. - С. 29-31.

90. Кордобовский О.С. Политыко С Д. Человек в информационном пространстве // Человек. 1998. -№ 6. - С. 15-23.

91. Корытникова Н. В. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества // Социологические исследования. 2007. - N 2. - С. 85-93.

92. Костюк В. Н.: Смолян Г. Л., Черешкин Д. С. Инфраструктура инноваций как основа перехода к информационному обществу // Информационные ресурсы России. -2001. -№ 1(56). С. 56-63.

93. Костюк К.Н. Понятие политического в истории мысли и современной науке // Социально-гуманитарные знания, 1999, № 3. С. 58-71.

94. Коэн Р. Социальные последствия современного технического прогресса // Новая технократическая волна на Западе. М., «Прогресс», 1986. С. 210-224.

95. Кочетов А. Н. Влияние Интернета на развитие общества // Информационное общество. 1999. - Вып. 5. - С. 43 - 48.

96. Крухмалев А.Е. Политическая социология: новые подходы и проблемы // Социологические исследования, 2000, № 2. С. 142-146.

97. Кузьмина A.A. Риск-рефлексия в идеологии российского экологического движения // Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н. Яницкого. М.: Институт социологии РАН, 1998. с. 84-99.

98. Кук Ф. Модерн, постмодерн и город // Логос, 2002, № 3-4. с. 35

99. Курносов И. Н. Информационное общество и глобальные информационные сети: вопросы государственной политики // Информационное общество. 1998. - Вып. 6. - С. 29 - 36.

100. Кутюгин Д. И. Интернет как новое коммуникативное пространство информационного общества // Закон и право. 2007. - N 3. - С. 45-46.

101. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Политические исследования, 1999, № 6. С. 70-80.

102. Латыпов И. А. Методологическая дилемма в исследованиях информационного общества // Вестник Российского философского общества. 2006. - N 1. - С. 137-140.

103. Левашов В.К. Россия: в поисках стратегии нового времени // Социально-гуманитарные знания, 1999, № 2. С. 15-28.

104. Лебедев А. В. Информационные технологии в контексте гуманитарного знания // Материальная база сферы культуры. 2000. - №1. -С. 3-19.

105. Левин А. И. Социальная защита и информационное общество // Социальная политика и социология. 2004. - N 1. - С. 14-21.

106. Левин А. И. Социальные аспекты электронной революции // Информационное общество. 2000. - Вып. 1. — С. 33 — 46.

107. Левяш И. Я. Постиндустриализм: проблема адекватности концепта // Общественные науки и современность, 2001, № 3. С. 153-163.

108. Ледяев В. Власть: концептуальный анализ // Политические исследования, 2000. № 1. С. 97-107.

109. Лесков Л. В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство 21 века // Общественные науки и современность. 2001. -№6.-С. 18-20.

110. Лесная Л. В., Соловьева С.С. Менталитет и информационноеполе: проблема взаимодействия в условиях московского мегаполиса // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. 2006. -N3. С. 63-75.

111. Листвина Е.В. Информация социокультурный аспект включенности и отчуждения // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов: Изд-во Поволжского регионального учебного центра, 2000. С. 100-102.

112. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М.: Логос, 2002. 224 С.

113. Макаров В. П. Формирование глобального информационного пространства // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. 2005. - N 3. - С. 3-18.

114. Макеенко М. И. Транснациональные медиакорпорации в: начале XXI века: кризис управления масштабом? // Вестник Московского университета. Сер. 10, Журналистика. 2005. - N 4. - С. 39-48.

115. Мальковская И. А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Социологические исследования.2007.-N2.-С. 76-85.

116. Марцева Л.М. Концепция библиотеки информационного общества: социально-философский аспект // Личность. Культура. Общество. -2006.-Т. 8,N 1. С. 255-266.

117. Масленников Р. М. Интернет как феномен социально-философского анализа // Вестник Тверского государственного университета. 2007. - N 16 (Философия). - С.35-48.

118. Мелик-Гайказян И. В. Информационные процессы и реальность. -М.: Наука: Физмалит. 1997. - 185 с.

119. Мельянцев В. Информационная революция «феномен новой экономики» // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. -№2. -С. 3-10.

120. Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы,тенденция развития М.: Издательство МГУ. 1999. - 208 с.

121. Мелюхин И. С. Концепция «информационного общества» и кризис // Информационное общество. 1998. - Вып. 6. - С. 20 - 22.

122. Меньчиков Г. П. Виртуальная реальность: понятие, новации, применение // Философские науки, 1998, № 3-4. С. 170-175.

123. Микешина JI. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс Традиция. - 2002. - 624 с.

124. Микешина JI. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М.: РОССПЭН. 1997. - 138 с.

125. Миндибекова Л.А. Система образования и становление информационного общества в России // Социология власти. 2005. - N 1. - С. 106-118.

126. Митрохина Е. Ю. Информационная безопасность как социологическая проблема (Некоторые методологические подходы) // Безопасность (Информационный сборник), 1997, № 7-9 (39). С. 15-26.

127. Митрошенков O.A. Пространство российской духовной культуры: испытание переменами // Социс, 2005, № 11. С. 78-85.

128. Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность // Полис. -1993. -№3. С. 8-14.

129. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм (позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991. -№3. - С. 3-28.

130. Моисеев Н. Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. 1990. -№6. -С.32-45.

131. Мошак Н. Н., Тимофеев И.А. Особенности политики информационной безопасности в инфокоммуникационной сети // Электросвязь. 2005. - N 9. - С. 23-28.

132. Мясников В. А. СНГ: информационное взаимодействие в образовании в контексте глобализации // Социально-гуманитарные знания. -2002. № 4.-С. 176-190.

133. Мясникова Л. А. «Новая экономика» в пространствепостмодерна // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№ 12.-С. 3-15.

134. Мясникова Л. А. Экономика постмодерна и отношения собственности // Вопросы философии. 2002. - № 7. - С. 5-17.

135. Назарова И. А. К проблеме становления и развития информационного общества // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. - N 1. - С. 7-10.

136. Наумов С. Ю., Журавлев П. В., Шеховцев А. Ю., Федорова А. В. Риски в коммуникативном пространстве социума. Саратов, 2004. — 156 с.

137. Нерсесян В. Р. Национальная безопасность и формирование информационного общества в России // Власть. 2003. - N 9. - С. 15-20.

138. Никитин С. М., Феофанов К. А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Общественные науки и современность, 1992, № 10. с. 120-127.

139. Никитина А. Г. Глобальный социально-политический конфликт (психолого-политологический подход) // Вопросы философии, 2002, № 6. с. 38-47.

140. Нисневич Ю. А. Государственная информационная политика России сегодня и завтра // Информационное общество. 1999. - Вып. 2. - С. 4-9.

141. Нисневич Ю. А. Информация и власть. М.: Мысль. 2000. - 275с.

142. Овчаренко А. Н. Социальное управление в информационном обществе: новые подходы // Социально-гуманитарные знания. 2006. - N 6. -С. 189-203.

143. Огурчиков П. К. Экранная культура и современное коммуникативное пространство // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. - N 2. - С. 113-116.

144. Опёнков М. Ю. Развитие визуального мышления и компьютерная революция. Когнитивная эволюция и творчество / Отв. редактор И. П.

145. Меркулова, М.- 1995. 225 с.

146. Ортега-и-Гассет X. Размышление о технике // Вопросы философии. 1993.-№ 10.-С 32-69.

147. Панарин А. Стратегическая нестабильность XXI века // Москва. -2002.-№4-5.-С. 32-38.

148. Панферова В. В. Информационная политика в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2005. - N 5. - С. 53-68.

149. Перегудов С.П. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - N 6. - С. 13-20.

150. Перфилова Т.К. Информационное пространство современной России: маркетинговые возможности управления организационными рисками // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2004. -N 7. - С. 77-87.

151. Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004. 332 с.

152. Почепцов Г. Г. Информационные войны. М.: Киев. Рефлбук: Ваклер. 2000. - 573 с.

153. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: Наука. — 1985.-327с.

154. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М. -1994. 353 с.

155. Пузикова В. С. Ценности информационной культуры и их роль в информационном бытии человека и общества // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. - N 4. - С. 45-51.

156. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.:

157. Аспект Пресс, 1996. 278 С.

158. Разин A.B. Ценностная ориентация и благо человека // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1996. № 1. С. 54-67.

159. Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994-№4. -С. 14-34.

160. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат. 1991.

161. Ракитов А. И. Общество, основанное на знаниях // Вестник Российской академии наук. 2004. - Т. 74, N 7. - С. 598-605.

162. Ракитов А. И. Регулятивный мир: знание и общество, основанное на знаниях // Вопросы философии. 2005. - N 5. - С. 82-94.

163. Ратиев В. В. Социокультурная взаимосвязь «массового» и «информационного» общества // Власть. 2006. - N 9. - С. 60-63.

164. Рейман JI. Д. Информационное общество и„ роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. -2001. №3. — С. 3-9.

165. Руденко В. Н. Новые Афины, или Электронная республика: (о перспективах развития прямой демократии в современном обществе) // Полис: Политические исследования. 2006. - N 4. - С.7-16.

166. Румянцев А. Г. Современное государство и вызовы постиндустриального общества. М., 2001. 172 С.

167. Седов JI.A. Традиционные черты российской политической культуры в их современном преломлении // Общественные науки и современность, 2006, № 3. С. 67-74.

168. Семененко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в. // Полис, 2004, № 1. С. 101-114.

169. Сергеев В.М., Бирюков Н.И. В чем секрет «современного» общества//Политические исследования, 1998, № 2. С. 52-63.

170. Смолян Г. JL Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности // Информационное общество. 1999. -Вып. 1. - С. 21-25.

171. Смолян Г. JL, Черешкин Д. С, Штрик А. А. Информационно-коммуникационная инфраструктура технологический фундамент информационного общества (некоторые проблемы использования зарубежного опыта) // Информационное общество. - 1999. - Вып. 5. - С. 5055.

172. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Полис, 1999, № 2. С. 65-80.

173. Соловьев А. В. Контуры культурного пространства информационного общества // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2006. - N 2. - С. 14-21.

174. Степин В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избранная социально-философская публицистика. М. 1996. - 175 с.

175. Стрелец И. А. Общество сетевых структур и информационный ресурс как сетевое благо // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 2003. - N 5. - С. 3-18.

176. Тарасенко В. В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» // Общественные науки и современность. 2000. -№5 .-С. 111-120.

177. Тарасенко В. В. Человек кликающий: фрактальные метаморфозы // Информационное общество. 1999. - Вып. 1. - С.43 - 49.

178. Тихонова С. В. Коммуникационная революция сегодня: информация и сеть // Полис. 2007. - N 3. - С. 53-64.

179. Ткачев Д. Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве // Полис, 2006, № 1. С. 7883.

180. Тоффлер А. Третья волна. М.: ACT. -1999. 461 с.

181. Турен А. От обмена к коммуникации: рождениепрограммированного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., «Прогресс», 1986. С. 410-430.

182. Туронок С. Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. - №2. - С. 51-63.

183. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство России: на перепутье цивилизаций // Жизненное пространство России. Саратов, 1999. - С. 4-8.

184. Устьянцев В. Б. Пространство информационного общества // Информационная цивилизация: пространство, человек, культура. Саратов, 2000. С. 3-10.

185. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство личности: прорыв в XXI век // Смысл жизни личности в эпоху посткнижной культуры. Саратов. 2003. С. 34-40.

186. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., ,Аспект Пресс, 2004. 400 С.

187. Федотова В.Г. Информационное общество и виртуальная реальность // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов: Изд-во Поволжского регионального учебного центра, 2000. С. 10-16.

188. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса. Минск, 2000. 224 С.

189. Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира (К постановке проблемы) // Общественные науки и современность, 2000, № 6. с. 128-139.

190. Фуре В.Н. Критическая теория «современности» (анализ формирования одной социально-философской концепции) // Логос, 2004, № 1. с. 42-71.

191. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992. 2121. С.

192. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Личность. Общество. Культура. Т. III. Вып 4. 2001. с. 207-217.

193. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросыфилософии, 1992, № 4. С. 13-25.

194. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма// THESIS, 1993. Вып 2. с. 123-136.

195. Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность в самоудостоверении // Философские науки, 1997, № 1-2, 3-4. с. 49-57.

196. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Дмитрий Булавин, 2000. 278 С.

197. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. / Перев. Ю. А. Данилова. М.: Мир. -1991.- 253 с.

198. Ховалыг Д. В. Коммуникативная природа ценностей и их трансформация в медийном пространстве // Полис. 2008. - N 1. - С.61-66.

199. Хорос В. Г. Постиндустриальный мир надежды и опасения (к постановке проблемы) // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сборник 1. Общие проблемы постиндустриальной эпохи. М., 1999. С. 5-20.

200. Хэллоуэлл Дж. X. Моральные основы демократии. М.: ППП, 1993.- 141 С.

201. Чернавский Д. С. О генерации ценной информации. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. / Отв. ред. В. И. Аршинов и др. М.: Прогресс-Традиция. - 2000. - 367 с.

202. Чичнева Е. А. Право и Интернет // Вестник Моск. ун-та, серия 7. Философия. -2001. С. 108-126.

203. Чугунов А. В. Перспективы развития в России «информационного общества» (Социальный портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов) // Полис. 2002. - N 5. - С. 146-157.

204. Чудинова И.М. Идеология и политика // Социально-гуманитарные знания, 1999, № 4. С. 122-134.

205. Шадрин А. Е. Сетевая модель организации //' Информационноеобщество. 2000. - Вып. 2. - С. 86 - 98.

206. Шарков Ф.И. Интернет общество - государство - власть // Социология власти. - 2004. - N 5. - С. 80-90.

207. Шахбазян А. В. Информация как вид ценности в современном мире // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. - N 2. - С. 162-163.

208. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М, Изд-во иностранной литературы. — 1963. 830 с.

209. Шеховцев А.Ю. Информационное пространство человека в координатах межцивилизационной парадигмы // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов: Изд-во Поволжского регионального учебного центра, 2000. С. 25-32.

210. Шишков Ю. В. Глобализация экономики — продукт индустриализации и информатизации социума // Общественные науки и современность. 2002. - №2.- С. 146-160.

211. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-Пресс, 1999. — 416 с.

212. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // THESIS, 1994, №5. с. 81-89.

213. Яковец Ю. В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. -№1. - С. 3-18.

214. Яковлев А. И. Всемирная информационная революция и будущее России (по прогнозам Э. Тоффлера) // Социально-гуманитарные знания. -2006. -NI. С. 279-287.

215. Яницкий О. И. Россия как общество риска: методология анализа и контуры теории // Общественные науки и современность, 2004, № 2. с. 515.

216. Beniger I. R. The control révolution: Technologie and economical origins of the information society. Cambridge (Massachusetts): L., 1986. 412 P.

217. Bradbury J. A. The policy implications of differing concepts of risk //

218. Science, technology and human values, 1989. V. 14. N. 4. p. 381-388.

219. Martin W.J. The Information Society. L, 1988. 342 P.

220. Masuda Y. Managing in the information society: Releasing synergy Japanese style. Oxford; Cambridge, 1990. 375 P.

221. McLuhan M. The Guttenberg Galaxy. Toronto, 1962. 253 P.