Инновационная культура вуза как объект социального управления

Вольвач, Владимир Григорьевич

Полный текст автореферата диссертации по теме "Инновационная культура вуза как объект социального управления"

На правах рукописи

л

Вольвач Владимир Григорьевич

004619308

ИННОВАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА ВУЗА КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 22.00.08 - «Социология управления»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

2 О ЯНЗ 2011

Новосибирск-2010

004619308

Работа выполнена на кафедре социальных коммуникаций и социологии управления ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления - «НИНХ»

Научный руководитель: Доктор экономических наук,

профессор,

заслуженный деятель науки РФ, Удальцова Мария Васильевна

Официальные оппоненты: Доктор социологических наук, профессор

Новокрещенов Александр Васильевич Кандидат социологических наук, доцент Полунина Софья Юрьевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Омский государственный

педагогический университет»

Защита состоится 17 декабря 2010 г. в 10.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.169.02 при Новосибирском государственном университете экономики и управления - «НИНХ» по адресу: 630099, г. Новосибирск, пр. Каменская, д. 56, ауд. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета экономики и управления - «НИНХ» Автореферат разослан 2 ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ^ '. . И. А. Соболева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Переход к постиндустриальному обществу, в стадии которого находится Россия, не может не вызывать изменений в социальной сфере, в том числе в такой важной, как система образования. Эти изменения во многом определяются сменой образовательной парадигмы со «знаньевой» на «компетентностную», в результате чего перед работниками высшего профессионального образования встала задача формирования новой модели учебного заведения.

Традиционная парадигма основывалась на субъект-объектном типе отношений между преподавателями и студентами, в котором управляющие связи имели одно направление. Новая парадигма предполагает не механическую передачу знаний, а развитие способностей, для чего потребовалась совместная работа по поиску новой информации, ее переработке, систематизации и генерации новых идей, то есть отношения подчинения превращаются в партнерские.

Новая парадигма существенным образом меняет социальные функции образования. Функции эти и раньше решали три разные задачи - передачу профессиональных знаний, умений и навыков, воспитание личности и ее социализацию, как взаимосвязанные; в настоящее время они становятся взаимообусловленными, взаимно предопределяющими друг друга. Профессиональное образование получило новый социальный смысл - оно должно формировать не просто специалиста-технократа, обладающего инновационными компетенциями, но и члена общества с новым социальным статусом, с характерным для среднего класса социальным мировоззрением и ценностной системой, с осознанием четко очерченного места в социальной системе общества. Учебное заведение, рассматриваемое только как субъект рынка образовательных услуг, либо как государственной учреждение, выполнить в полной мере эту задачу не могут.

Совершенно очевидно, что решить весь комплекс проблем можно лишь в том случае, если изменить сам подход. Возникла необходимость разработки

образовательного менеджмента - как особого вида социального управления, основанного на парадигме представления об учебном заведении как социальной системе, и использующего в своей деятельности феномен организационной культуры особого типа, соответствующей инновационному образованию. Эти обстоятельства предопределили актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень изученности темы. Несмотря на то, что сам феномен постиндустриального или информационного общества в исторической перспективе является относительно новым, по этой теме за рубежом накоплен уже достаточно большой комплекс научных исследований. Разные аспекты этого явления исследовали А. Тоффлер, Д. Белл, П. Друкер, Г.Беккер, Ф. Фукуяма, в отечественной научной литературе прежде всего следует выделить работы В Л. Иноземцева, C.B. Лапшина и других.

Не вдаваясь в сущность разных экономических подходов, подчеркнем социологический аспект, который отмечают все исследователи: в постиндустриальном обществе наряду с доминирующей сервисной экономикой господствующей социальной силой является так называемый средний класс, одним из существенных признаков которого является наличие высшего профессионального образования. Таким образом, становится неизбежной корреляция между социально-структурными изменениями в обществе и состоянием одного из важнейших социальных институтов.

К определению роли образования, как социального института, с разных позиций обращались П. Бурдье, М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, X. Ортега-и-Гассет, Т. Парсонс, П. Сорокин, предпосылки для появления новой парадигмы содержатся в работах И.Ф. Гербарта, Ф.Г. Кумбса, Д.Дьюи, Клауса Д.Экка и других, которые указывали на необходимость перехода от механической передачи знаний, умений и навыков к развитию способностей обучаемых.

Такие российские ученые, как Н.В. Бордовская, Н.П. Ващекин, Б.С. Гершунский, Л. Жарова, Б. Зеленцов, В. Иванов, Т. Исаева, М.И. Кузнецов, В.Ф. Левичева, И.И. Римарева, В.А. Садовничий, Л.Г. Семушина, В. Сепашенко, Г.Б. Скок, М.В. Удапьцова и другие, акцентируют свои

исследования на инновационности образовательного процесса, особенностях молодежной культуры и связанных с этим социальных аспектах.

Структурной основой для учебного заведения могла бы послужить социально-экономическая модель учебного заведения, ряд исследователей -A.B. Алферов, М.В. Артюхов, В. Афанасьев, Т.С. Бойко, А.И. Барановский, С.А. Мамонтов и др. развивают маркетинговый подход к управлению учебным заведением, а некоторые (O.A. Свиридов) прямо отождествили образовательное учреждение с предприятием по производству образовательных услуг.

Однако, есть ряд обстоятельств, который препятствует такой точке зрения, и указывает на то, что такая модель в образовательной сфере не будет в полной мере эффективной. Прежде всего, по законодательству образовательные организации отнесены к некоммерческим, следовательно, не могут распоряжаться прибылью - основополагающим критерием для оценки управления коммерческой организацией.

На прибыльности построена вся управленческая парадигма, в том числе управление персоналом, его мотивация и так далее. Кроме этого, образовательная организация выполняет несколько социальных функций, которые в рамках экономической модели исполнены бьггь не могут.

Проблема усугубляется тем, что и модель учебного заведения как чисто социального учреждения в современных условиях также неработоспособна. Понятно, что будучи субъектом рынка образовательных услуг, находясь в конкурентных отношениях с другими участниками рынка, учебное заведение не может управляться только как бюджетное учреждение.

Данная проблематика становится особенно острой в свете того, что в повестку дня поставлена необходимость перехода к инновационному образованию, способному эффективно решать интегративную триединую задачу высшего образования, и это решение, на наш взгляд, в значительной степени связано с организационной культурой.

Цель исследования. Разработка системы управления инновационной культурой в учебном заведении высшего профессионального образования.

Задачи исследования: '

исследовать предпосылки формирования инновационного образования, основанного на компетентностной (инновационной) парадигме;

обосновать модель организационной культуры вуза как интегрированной основы согласования индивидуальных интересов сотрудников, студентов и целей развития вуза, на основе общёй идеологии приверженности к инновациям;

- исследовать ценностную систему преподавателей, сотрудников и студентов в вузах с развитой инновационной деятельностью;

- предложить организационно-социальные и информационные методы воздействия на инновационную организационную культуру вуза.

Объект исследования: организационная культура в учреждениях высшего профессионального образования.

Предмет исследования: система управления инновационной культурой в высших учебных заведениях.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования 6. «Факторы, детерминирующие управленческое поведение индивидов в социальных институтах и организациях» и 20. «Инновации в системе управления: источники, типы, уровни» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников специальности 22.00.08. Социология управления

Методологическая основа исследования. В основе исследования лежит диалектический подход к процессам и явлениям социальной жизни. В работе использованы общенаучные методы познания: социологический, статистический, исторический и логический, сравнительно-аналитический, конкретно-экономический, а так же специальные - общей теории систем и теории управления.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам постиндустриального общества, социальных систем, теории знаний и технологий образовательных услуг, социологии управления.

Информационная база исследования. В процессе исследования использованы законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, материалы государственных органов системы высшего и среднего профессионального образования России, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, результаты социологических опросов ВЦИОМа, нормативная документация Омского экономического института, результаты авторского социологического исследования нормоотношений в вузах города Омска.

Гипотеза исследования. Организационная культура вуза неизбежно становится результатом взаимодействия интересов творческой личности и социальных интересов организации в целом, формализованных в ее миссии и системе ценностей, она является необходимым звеном социо-образовательного процесса, а управление организационной культурой вуза осуществляется в информационно-коммуникационной системе, объединяющей потоки социально-значимой информации. Ее

содержательные элементы:

- приоритет свободы самовыражения личности и обеспечения свободы творчества;

- отношение к образованию, как средству саморазвития;

- ценность интеллектуального труда;

- осознание общественного долга и общественного служения;

приоритет самодостаточности над патерналистскими представлениями в отношениях с государством.

Научная новизна работы состоит в обосновании инновационного подхода к управлению высшим учебным заведением, в котором организационная культура является важной составляющей и научного, и учебного процессов. Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем:

выявлены изменения социальной функции высшего профессионального образования в условиях инновационной экономики постиндустриального общества;

- предложено обоснование «инновационной парадигмы образования» в отличие от «компетентностной парадигмы»;

- обоснована «инновационная среда», как комплекс организационных, интеллектуальных, информационных и материально-технических ресурсов поддержки инновационной деятельности в вузе;

- определена взаимосвязь потребностей, мотивов, интересов участников инновационной деятельности с ценностной системой и организационной культурой инновационного вуза;

- разработана схема организационной культуры вуза, представляющей интегрированную основу согласования индивидуальных интересов персонала, групповых интересов, ценностей и идеологии развития вуза;

- предложена система управления инновационной культурой вуза, состоящая из информационной, организационной и мотивационной подсистем.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущность инновационного образования составляет новая парадигма обучения, которую чаще всего называют компетентностной, но правильнее было бы называть инновационной, поскольку ее ядро - взаимодействие учителя и ученика для получения новых знаний в процессе обучения и овладение компетенциями постоянного самосовершенствования. Смысловым ядром понятия является процесс совместного познания, продуцирования инноваций и обретение в этом процессе компетенций.

2. Организация образовательного процесса в условиях применения новой парадигмы требует, как обязательного условия, создания в учебном заведении инновационной среды - комплекса организационных, учебно-методических (технологических), информационных ресурсов обеспечения инновационных процессов.

3. Взаимодействие субъектов инновационных процессов - преподавателя и студента, в силу своей творческой и интеллектуальной природы, может эффективно происходить только в определенной системе социокультурных отношений, отражением которых является особый тип организационной культуры - инновационной.

4. Фундаментальным условием инновационного процесса является свобода творчества, поэтому ядром инновационной организационной культуры является общие для участников представления о характере окружающего мира, реальности, времени, пространства, человеческой природы, человеческой активности, человеческих взаимоотношений, образующие идеологию организации, которая, в свою очередь находит выражение в групповых интересах. Взаимодействие индивидуальных интересов и групповых оказывает определяющее влияние на ценности организации.

5. Специфика профессионального учебного заведения состоит в том, что организационная культура является, с одной стороны, сферой коллективного осознания системы социальных отношений, с другой стороны - сферой приобщения студентов к социальным ценностям для формирования и роста социального капитала, в силу этих особенностей организационная культура учебного заведения неизбежно становится объектом управления.

6. Интересы, ценности, базовые идеологические представления являются прежде всего феноменами группового сознания; следовательно, ключевым элементом управленческого воздействия на них является информационно-коммуникационная среда, определяемая как совокупность информационных баз данных, хранилищ и источников, средств систематизации и анализа информации, распространения, средств массовой информации.

7. Управление инновационной культурой осуществляется через создание инновационной среды, регулирование потоков информации, воздействия на групповое сознание.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке системы управления социокультурными отношениями в инновационном учебном заведении высшего профессионального образования, оказывающих доминирующее влияние на качество образования и компетентность их выпускников. Обоснованы типологические особенности характера отношений внутри локальной социальной системы, а также динамика ее становления и развития. Используемый автором системный подход создает основу для исследования организационной культуры в сфере образования, а

концептуальные подходы к человеческому капиталу, как совокупности знаний и элементов социализации, открывает новые аспекты управления образовательной организацией как социальной системой.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для повышения эффективности управления образовательными организациями, совершенствования содержания образовательных программ, и системы социокультурного воспитания студентов. Система управления организационной культурой инновационной образовательной организации может быть применена при совершенствовании управления вузами в условиях перехода к инновационному образованию.

Апробация результатов исследования. Диссертация является результатом исследований автора на протяжении последних пяти лет. Основные положения, методика, результаты апробированы в Омском экономическом институте, принятом в качестве экспериментальной базы исследования.

Рекомендации диссертационного исследования приняты к внедрению Омским экономическим институтом, Сибирским институтом бизнеса, управления и психологии, Омским государственным педагогическим университетом, Омским Колледжем предпринимательства и права, Омским Многоуровневым образовательным комплексом.

Основные положения работы докладывались и обсуждались на международных, российских и региональных научных конференциях, в том числе: «Экология человека в современном мире» (Великий Новгород, 2001г.), «Информационные технологии - важный фактор повышения качества обучения» (Омск, 2001 г.), «Бизнес и образование» (Омск, 2002), «Качество образования: концепции, проблемы, пути решения, имидж специалиста» (Омск, 2003), «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2004), «Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях» (Санкт-Петербург, 2004), «Единая образовательная информационная среда: проблемы и пути развития» (Омск, 2004), «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и

формирование направлений его стратегического развития» (Пенза, 2004), «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза 2004), Обсуждения показали значимость результатов исследования для практической деятельности, как отдельных учебных заведений, так и многоуровневых образовательных комплексов в целом.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка, включающего 169 наименований, 2-х приложений; содержит 144 страницы текста, включая 13 таблиц и 21 рисунок.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Концептуальные основы инновационной образовательной организации

1.1. Инновационное образование: понятие, содержание, проблематика

1.2. Инновационные процессы в образовательной организации как факторы формирования человеческого и социального капитала

1.3. Организационная культура как феномен инновационной среды образовательной организации

Глава 2. Исследование особенностей организационной культуры инновационной образовательной организации.

2.1. Методические подходы к исследованию особенностей организационной культуры инновационной образовательной организации.

2.2. Социологический анализ ценностных ориентации преподавателей, сотрудников и администрации.

2.3. Социологический анализ ценностных ориентации студентов. Глава 3. Система управления организационной культурой инновационного вуза.

3.1. Структура инновационной культуры и информационная среда

3.2. Факторы культурно-воспитательной деятельности

3.3. Система управления социальными отношениями в инновационном вузе.

Заключение.

Библиографический список

Основное содержание работы Первая глава «Концептуальные основы инновационной образовательной организации» посвящена теоретико-методологическому исследованию трех источников, образующих основу деятельности инновационной организации в сфере высшего профессионального образования. Первый из них определяется понятием «человеческий капитал», который существенным образом меняет свою структуру и содержание в условиях постиндустриального общества и «экономики знаний». Вторым источником является инновационный процесс, который в рамках вуза формирует учебную деятельность, образует ядро образовательных технологий. И третьим источником является социокультурная среда, которая приобщает будущих специалистов к капиталу социального доверия, имеющего ценностную природу.

Указанные основы образуют инновационную образовательную парадигму, одним из основоположников которой был американский педагог Д. Дьюи (1859-1952).

Информационно-коммуникационная среда

/ Учитель-субъект:

-обучает технологии поиска и анализа информации; -методике научного исследования; - развивает

инновационный подход к профессии.

Учебно-воспитательный процесс, как обучение способам мышления, развитие творческих способностей, повышение профессионального мастерства,

' Ученик-субъект: -определяет самостоятельно цепи и задачи обучения; -овладевает компетенциями саморазвития и профессионального самосовершенствования.

__^_,.....,_—

Информационно-коммуникационная среда

Результативность оценивается степенью развития ученика

Рис 1. Инновационная парадигма образовательного процесса.

Согласно этому подходу студента нужно обучать не сумме знаний, а способам мышления (теоретическому, диалектическому, логическому, анализу, синтезу, системному подходу), развивать творческие способности (умение применять усвоенные знания в любых ситуациях, включая и самостоятельную постановку задачи, а также поиск новых способов решения задач), повышать профессиональное мастерство (свободное осуществление требуемой деятельности в стандартных и нестандартных ситуациях). В научной литературе эта парадигма именуется «компетентностной», однако более точным является определение «инновационная» и в диссертации дается этому обоснование (рис.1).

Инновационные процессы в образовательной организации образуют систему, состоящую из пяти подсистем (рис.2), каждая из которых регулируется обособленным процессом, находящимся во взаимной обусловленности со всеми остальными

Рис 2. Структура инновационного вуза 13

. Образовательный процесс, таким образом, коррелирует как с научной деятельностью, так и с внедрением научных разработок в практику, в ходе которого студенты приобретают профессиональные компетенции.

Наконец, особая функция принадлежит информационно-коммуникационному процессу. Это функция призвана выполнять триединую задачу:

- во-первых, информационные ресурсы (базы данных, каналы связи, электронные библиотеки) служат как хранилищем знаний, так и обеспечивают средства поиска, анализа информации;

-во-вторых, информационно-коммуникационный процесс обеспечивает способность организации на основе внутренних и внешних наблюдений постоянно распознавать явления во всех областях своей деятельности, иными словами, обеспечивает процесс управления прямыми и обратными связями;

- в-третьих, обеспечивает внутренние социальные коммуникации.

В первой главе также дается развернутая характеристика социокультурной среды, которая является важнейшим фактором эффективности инновационных процессов.

Исходя из классического определения Э. Шейна, идеология организации находит свое выражение, в ценностях, как провозглашаемых, так и скрытых, неосознанных. Любая идеология является отражением социальных или групповых интересов, следовательно, наша задача -выяснить, каким образом «базовые предположения» инновационного вуза соотносятся с индивидуальными и коллективными интересами участников инновационного процесса, а также теми компетенциями, которые и являются конечным продуктом инновационного образования. Фундаментальной основой взаимоотношений в инновационной организации является взаимодействие интеллектуального потенциала личности и общих целей и задач, стоящих перед организацией, в частности, в образовательных организациях, основанных на инновационных процессах, таким взаимодействием является взаимодействие преподавателя, студента и вуза в целом. Таким образом, в инновационной организационной культуре «базовые предположения» - это общее представление о том, как, каким

образом, на основе каких принципов следует разрешать диалектическое противоречие между интересами личности и общими интересами той социальной группы, к которой личность принадлежит. Как нам представляется, диалектическое противоречие между индивидуальными интересами и нормативным интересом социальной группы является основным источником развития социальной системы, а организационная культура является инструментом разрешения этого противоречия.

Во второй главе исследуется организационная культура инновационного вуза на примере вузов, действующих в социосистеме Омского региона. С этой целью определены методические подходы к исследованию, в числе которых методы включенного наблюдения, анализа информационных ресурсов и нормативных документов, анкетирования и экспертного опроса. Исследование проводилось в течение 2006-20 Ю гг. В ходе исследования были выявлены вузы, которые могут быть отнесены к инновационным по совокупности признаков, содержащихся в основополагающих нормативных документах Министерства образования и науки РФ, а также по наличию в этих вузах организационных структур, анализу системы планирования, доступных учебно-методических материалов, нормативных документов. Затем исследованы декларируемые вузами ценности по обозначенным выше направлениям, содержащиеся в нормативных документах вузов, на основе анализа информации о символах, ритуалах и т.д. Были опрошены студенты вузов г. Омска, генеральная совокупность составила 4000 чел., репрезентативность составила 10%.

В ходе опроса выявлено отношение преподавателей, сотрудников и студентов к вузу, образованию, профессии, к руководству, на основании которого можно исследовать ценностные аспекты. Так, в результате анкетного опроса выявлено отношение студентов к основополагающей ценности - к образованию.

85,7% опрошенных согласились с утверждением, что «Высшее образование обеспечивает человеку успешную карьеру и облегчает достижение жизненных целей», однако, лишь 36,5% при этом согласилось, что «на получение высшего образования никаких денег не жалко», а 39,7%

признало, что «на получение высшего образования следует тратить столько денег, сколько потом надеешься вернуть за счет карьеры и повышения зарплаты». Наконец, 65,1% опрошенных утверждают, что «Главное — получить знания, неважно в каком вузе». Таким образом, следует признать, что как минимум у 40% нынешних студентов сформировано прагматичное и утилитарное отношение к образованию, как источнику человеческого капитала, который должен приносить прибыль в будущей карьере.

Для выяснений ценностных ориентации и предпочтений, связанных с выстраиванием отношений с государством и определением гражданской позиции респондентам было предложено несколько вариантов ответа на вопрос о том, что должно делать государство для обеспечения необходимого качества жизни. Обработка ответов выявила достаточно противоречивую картину, характерную для нынешнего патерналистского общественного сознания. Нельзя, однако не заметить, что среди источников жизнеобеспечения преимущественный интерес вызывает возможность «работать и зарабатывать»(9,7%), нежели чисто патерналистское и иждивенческое стремление «повысить всем зарплату решением правительства»(7,9%). Кроме этого, мнение о том, что социальные интересы должны быть связаны с возможностью «все поделить», явно находятся на уровне статистической погрешности(1,9%), хотя в обществе в целом такого рода устремления, как свидетельствуют социологические опросы, проводимые ВЦИОМ1, занимают гораздо большее место.

Для выявления ценностных ориентации профессорско-преподавательского состава и сотрудников был проведен экспертных опрос, выборка составила 156 человек, и анкетирование (130 человек, репрезентативность 30%) Омского экономического института. Исследовались отношения к организации, ее социальной миссии, к своей профессии и делу, которым занимаешься, к студентам, к руководителям, к вознаграждению. Выявлено, что ценности, образующие организационную

1 ВЦИОМ, пресс-выпуск 1204. - http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-агкЫу/йет/51П§1е/11750.1Лт1?по_сас11е=1 &сНа5Ь=124(1сЬЬ08Ь

16

культуру вуза, являются результатом согласования личных интересов сотрудников и интересов вуза, как их понимает большинство.

В третьей главе излагается обоснование системы управленческого воздействия на инновационную культуру вуза. В ходе исследования была обнаружена диалектическая связь внутри системы социальных отношений, отражением которых являются социальные потребности, мотивация поведения, интересы и ценности субъектов образовательной деятельности. С одной стороны потребности определяют содержание интересов и выбор ценностей, с другой стороны интересы и ценности оказывают влияние на формирование новых потребностей. Схематично все это разнообразие взаимообусловленных отношений представлено на рис 3.

Данная система социальных ценностей и интересов является той основой, которая служит базой для формирования системы управления организационной культурой инновационной образовательной организации.

Особенность управления заключаются в специфике предмета управленческого воздействия - таким предметом являются социокультурные отношения. Эти отношения, как мы уже выяснили, группируются по трем направлениям - профессиональные, межличностные и социальные, и требуют от каждого члена коллектива трех групп компетенций.

Основополагающие цели любой организационной культуры - это адаптация к внешней среде и интеграция внутренних отношений. Задача адаптации прежде всего относится к внешней социокультурной среде, в которой находится высшее учебное заведение, и конкретизируется в трех управленческих функциях: познавательной, идентификации и ценностно-образующей.

Все три функции в равной мере направлены на адаптацию путем формирования обозначенных выше трех групп компетенций в равной степени.

Познавательная функция направлена на формирование мировоззрения членов коллектива - преподавателей и студентов, совершенствование их представлений об окружающем мире, структуре и характере социальной среды. Функция идентификации направлена на формирование представлений на собственное место в социальной системе общества, она служит отождествлению каждого индивида с той социальной ролью, которая предназначена как для преподавателей, так и будущих специалистов в обществе. Ценностно-образующая функция призвана установить приоритет ценностей для представителей данного коллектива среди того ценностного разнообразия, которое наблюдается в социуме.

Все три функции регулируют отношения, которые установлены у коллектива с внешней социальной средой, однако, они неразрывно связаны через компетенции с двумя функциями интеграции, которые регулируют в основном, внутренние отношения. Коммуникационная функция направлена на установление и регулирование связей между членами

коллектива, а также совершенствование соответствующих компетенций. И наконец, нормативно-регулирующая функция направлена на формирование корпоративных стандартов профессиональной деятельности, контроль за их соблюдением.

Для того, чтобы эти функции были реализованы, в систему управления встроены три подсистемы, представляющие собой ресурсно-организационные механизмы исполнения функций.

Во-первых, это информационная подсистема, которая включает в себя средства массовой информации, компьютерную информационную сеть учебного заведения, базы данных и другие хранилища электронной информации, библиотеку, информационные стенды и другие средства.

Повседневная задача информационных потоков, образуемых данной подсистемой - это снабжать членов коллектива оперативной и стратегической информацией, а также осуществлять обратную связь, необходимую при управлении.

Во-вторых, это организационная подсистема, то есть совокупность органов и центров, управляющих информационными потоками, разрешающих конфликтные ситуации на почве несовпадения интересов и так далее. И в третьих, это мотивационная подсистема — то есть совокупность внутренних нормативных актов, устанавливающих систему премирования, морального стимулирования, социальные льготы для членов коллектива.

На основе исследования ценностной структуры инновационных вузов нам удалось представить систему ценностей, коррелирующую с социальными интересами участников инновационной деятельности, а также разработать управляющую систему, способную обеспечить развитие организационной инновационной культуры в заданном направлении. Таким образом, цели, поставленные в начале диссертационного исследования, были достигнуты.

Как следует из предложенной схемы, описывающей систему управления организационной культурой (см. рис. 4), сущность управляющей

системы составляют указанные пять функций, влияющие на формирование компетенций, а механизмом управляющего воздействия являются ресурсы трех подсистем.

^Система упрашми иннмзцконнсн культурой

Рис. 4. Система управления инновационной организационной культурой

Научные публикации. По результатам исследований опубликовано 30 научных работ общим объемом 26,75 пл., среди них: 2 монографии, 3 статьи объемом 1,5 п. л. в журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК

1. В.Г. Вольвач . К вопросу о кризисе национального самосознания на рубеже 90-х годов// Омский научный вестник.- №14, март 2001 г. - С.37-41

2. В.Г. Вольвач. Российская и западноевропейская системы ценностей в социально-политической практике//Омский научный вестник.- №15, июнь 2001. - С.37-41

3. В.Г. Вольвач. Организационная культура в контексте теории социальных систем Омский научный вестник.-№5.-июнь, 2009г.- С. 77-81.

Монографии:

1. Барановский А.И., Вольвач В.Г. Инновационный вуз на рынке образовательных услуг. Монография. - Омск: Изд-во Омского экономического института, 2005. - 171 с. \

2. В.Г. Вольвач. Исторический процесс и национальное самосознание. Монография. - Омск: Изд-во Омского экономического института, 2007 г. -148 с.

Статьи и тезисы

1. В.Г. Вольвач. Коммерциализация прессы и социально-культурные изменения общества // Вестник Омского отделения Академии гуманитарных наук. - №5. - 2000 г. - С.52-56

2. В.Г. Вольвач. Стереотипы электорального поведения омского студенчества// Образование, предпринимательство и право, №1, декабрь 2001г.-С.41-49

3. В. Вольвач. Стереотипы как способ формирования общественного мнения/Общественно-политический и историко-просветительский альманах «Диспут». -№4. - Омск: 2001 г. - С. 23-34.

4. В. Г. Вольвач. О роли социально-значимой информации в динамике общественных преобразований 1985-2000гг. // Бренное и вечное. Экология человека в современном мире. Материалы Всероссийской научной конференции. Тезисы докладов и выступлений. Вып. 4. - Великий Новгород, НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2001. - с. 79-82

5. В.Г. Вольвач. Социально-значимая информация в политической рекламе.// Информационные технологии - важный фактор повышения качества обучения. Материалы научно-практической конференции. - Омск: Изд-во Омского института предпринимательства и права, 2002. -С. 28-34.

6. В.Г. Вольвач. Модели развития систем. Вопросы методологии системного анализа.// Бизнес и образование. Материалы научно-практической конференции.- Омск: Изд-во Омского института предпринимательства и права, 2002. - С. 37-44.

7. В.Г. Вольвач. О проблеме классификации кризисных состояний социальных систем./ Образование и социально-экономические проблемы современного общества. Сборник научных трудов. - Омск:Изд-во «Прогресс» Омского института предпринимательства и права, 2002. - С. 2334.

8. В.Г. Вольвач. Имидж предпринимателя как социальный тип в концепции изменений национального самосознания. / Качество образования: концепции, проблемы, пути решения, имидж специалиста. Сборник материалов региональной научно-практической конференции. - Омск: Изд-

во «Прогресс» Омского института предпринимательства и права, 2003 г. -С.18-25.

9. В.Г. Вольвач. Средства информации как фактор воспитательной деятельности. // Образование, предпринимательство и право. - №3. - 2003г. -С. 15-23.

10. В.Г. Вольвач. Информационные ресурсы вуза в свете новой парадигмы образовательного процесса/ Единая образовательная информацитонная среда: проблемы и пути развития. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции-выставки 14-17 сентября 2004 года. - Омск.Изд-во ОмГУ, 2004г. - С.69. -73.

11. В.Г. Вольвач. Мотивация персонала как основной ресурс конкурентоспособности образовательного учреждения/Актуальные проблемы модернизации современного общества. Сборник научных трудов, ч.2. ^ Омск: изд-во Омского института предпринимательства и права, 2004 г.-С.38-47.

12. А.И. Барановский, В.Г. Вольвач. Инновационный процесс в учебном заведении в условиях новой образовательной парадигмы УРазвитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития. Материалы II Всероссийской научно-методической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004 г - С. 48-52.

13. В.Г. Вольвач. Стереотип как способ коммуникативного поведения индивида в информационной среде/ Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях. Материалы международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 2004г. - С. 45-49.

14. В.Г. Вольвач. Экономическая деятельность образовательного учреждения как производство человеческого капитала/Управление в социальных и экономических системах//Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004 г. - С.24-28.

15. А.И. Барановский, В.Г. Вольвач. Проблемы управления информационными потоками в многоуровневом образовательном комплексе.// Материалы международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики», т.8. - г. Тольятти: Волжский университет им. Татищева, 2004 г. - С. 22-26.

16. Вольвач В.Г. Концептуальные и организационно-правовые основы управления персоналом инновационного учебного заведения./Проблемы правового регулирования в современном обществе. Материалы международной научно-практической конференции, 25 мая 2005 г. - Омск: Изд-во Омского института предпринимательства и права, 2005. -С. 222-224.

17. В.Г. Вольвач. , Управление мотивацией персонала как способ повышения эффективности деятельности вуза../Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт. Материалы II международной научно-практической конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2005. г. - С. 126-130.

18. В.Г. Вольвач. Управление образовательным процессом, как инвестициями в человеческий капитал/ Сборник научных трудов. - Омск: Изд-во Омского института предпринимательства и права, 2005. - С. 113-13 7.

19. В.Г. Вольвач. Инновационный характер системы профессионального образования и ее социальные функции./Инновационные технологии в повышении качества образования. Материалы международной научно-практической конференции 15 апреля 2006 г.- Омск: Изд-во Омского экономического института, 2006 г.- С. 43-46.

20. В.Г. Вольвач. Информационная среда инновационного вуза: проблема оценочных napaMerpoB//Scientific notes/ Volume 4.-2006. - С. 75-79.

21. В.Г. Вольвач. Структура человеческого капитала: социологический аспект/Актуальные методологические и теоретические проблемы в российской науке. Сборник научных трудов, 4.1. - Омск: Изд-во Омского экономического института, 2006 г.-С. 123-128

22. Вольвач В.Г. Функциональность социальных структур на основе системного подхода/Юбразование, предпринимательство и право, №11. -2007 г. С. 52-56.

23. Вольвач В.Г. Эволюция познания как форма существования социальной системы./ Современные научные исследования: теория, методология, практика: сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава по итогам отчетов кафедр по научно-исследовательской работе за 2006 г. В 3 т. - Т. 2. / под общ. ред. А.И.Барановского. - Омск: Изд-во Омского экономического института, 2007. - С. 28-37 с.

24. Вольвач В.Г. Инновационная парадигма образования: социологический аспект./В.Г. Вольвач.//Современные научные исследования: теория, методология, практика. Сб. науч. тр. по итогам отчетов каф. по НИР за 2009 г. Вып. 4. в 2 томах. Т. 1. - Омск: изд-во ОмЭИ, 2010 г. - С. 214-227 с.

25. Вольвач В.Г. Структура инновационной культуры вуза и информационная среда /В.Г. Вольвач.//Инновационное образование и экономика. - № 6/17. - Омск: изд-во ОмЭИ, 2010 г. - С. 7-11.

С авторефератом можно ознакомиться на сайте Новосибирского государственного университета экономики и управления - «НИНХ» по адресу: http://www.nsuem.ru/science/dissovet/02/

Вольвач Владимир Григорьевич ИННОВАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА ВУЗА КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Подписано в печать 15.11.2010 г. Формат 60x84Vi6. Тираж 100 экз. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,5.

Новосибирский государственный университет экономики и управления 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Вольвач, Владимир Григорьевич

Введение.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1. Инновационное образование: понятие, содержание, проблематика.

1.2. Инновационные процессы в образовательной организации как факторы формирования человеческого и социального капитала.

1.3. Организационная культура как феномен инновационной среды образовательной организации.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ИННОВАЦИОННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1. Методические подходы к исследованию особенностей организационной культуры инновационной образовательной организации.

2.2. Социологический анализ ценностных ориентаций преподавателей, сотрудников и администрации.

2.3. Социологический анализ ценностных ориентаций студентов.

ГЛАВА 3. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРОЙ ИННОВАЦИОННОГО ВУЗА

3.1. Структура инновационной культуры и информационная среда.

3.2. Факторы культурно-воспитательной деятельности.

3.3. Система управления социальными отношениями в инновационном вузе.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Вольвач, Владимир Григорьевич

Последние два десятилетия перед российской системой высшего профессионального образования встал целый ряд вызовов, требующих ее глубокой модернизации, часть из которых были обусловлены мировыми тенденциями развития экономики и образования, часть — чисто отечественными условиями социально-экономического развития.

Ведущая роль инновационных секторов экономики в условиях перехода к постиндустриальному обществу в развитых странах выявила несоответствие между тем качеством профессиональных кадров, которые требовались экономике и тем, что предлагала - или могла предложить, система профессионального образования. По мере нарастания этого противоречия все чаще приходилось слышать об общем кризисе системы образования и необходимости смены образовательной парадигмы.

Главная проблема состоит в том, что профессиональные знания, умения и навыки, полученные в учебном заведении, в условиях научно-технической и научно-технологической революций стали устаревать быстрее, чем успевали окупиться затраты на обучение, что порождает целый ряд социальных противоречий и диспропорций. Приобретая высшее профессиональное образование, выпускники вузов в ряде случаев не могут рассчитывать на адекватное повышение дохода и получение более высокого социального статуса, к которому стремятся. Это противоречие находит отражение в том, что все увеличивающееся количество выпускников вузов не сокращает дефицит необходимых кадров, отношение к образованию, как социальной ценности, меняется в сторону уменьшения его значения. Опросы ВЦИОМ свидетельствуют: каждый пятый выпускник московского вуза (21%) считает, что по окончании вуза он будет «стоить» более 50 тысяч рублей, 80% нынешних студентов планируют после окончания вуза получать не менее 20 тысяч рублей в месяц. Явно завышенные ожидания о продвижении по карьере после окончания вуза также у студентов Санкт-Петербурга и Новосибирска[1]. Причина этому только одна — студенты уверены, что для успешной карьеры и получения нового социального статуса необходимы только профессиональные знания и умения, в то время как для успешной карьеры нужно и еще нечто такое, чего не хватает выпускникам вузов.

Переход экономики развитых стран на инновационные рельсы с преобладанием сферы услуг над сектором промышленного производства вызвал и более глубокие, тектонические сдвиги в социальной системе. Последствия того феномена в отношениях собственности, которые были названы «пятой менеджерской революцией», усиление значения интеллектуального капитала способствовали ускоренному появлению так называемого среднего класса, который формировал свои социальные стандарты, собственные духовные ценности, что поставило ряд новых социальных задач перед системой профессионального образования. Профессиональное образование получило новый социальный смысл - оно должно формировать не просто специалиста-технократа, обладающего инновационными компетенциями, но и члена общества с новым социальным статусом, с характерным для среднего класса социальным мировоззрением, с осознанием четко очерченного места в социальной системе общества.

В России, в силу того, что страна находится в стадии глубокого реформирования и «догоняющего» развития эти процессы приобрели особенную остроту, обусловленную ускоренным развитием негосударственного сектора образования и перехода к иным, более рыночным принципам финансирования. Поставленные в прямую зависимость от платы за обучение и вынужденные в связи с этим чутко реагировать на изменения запросов потребителей образовательных услуг,

1 Инициативный опрос ВЦИОМ проведён 19 ноября - 7 декабря 2007 г. Опрошено 1250 студентов-старшекурсников ведущих вузов Москвы (700 человек), Санкт-Петербурга (350 человек) и Новосибирска (250 человек). некоммерческие негосударственные образовательные организации первыми стали искать новые стратегии стабильного развития и трансформировать как технологии, так и в целом систему управления учебными заведениями. В схожие процессы были вовлечены и государственные образовательные учреждения, поскольку бюджетное финансирование сокращалось, а доля платных услуг увеличивалась.

Обозначенные изменения сформировали новую образовательную политику и нашли отражение в Законе Российской Федерации «Об образовании», а также в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. В частности, в Концепции утверждается, что «В основу развития системы образования должны быть положены такие принципы проектной деятельности, реализованные в приоритетном национальномпроекте "Образование", как открытость образования к внешним запросам, применение проектных методов, конкурсное выявление и поддержка лидеров, успешно реализующих новые подходы на практике, адресность инструментов ресурсной поддержки и комплексный характер принимаемых решений» [2].

Перспективы построения гражданского общества, эффективной экономики и безопасного государства непосредственно связаны с устойчивым развитием российской образовательной системы. Это нашло отражение в том, что одним из приоритетных национальных проектов стал проект «Образование», в котором прямо указывается значение образования для инновационного развития страны, определяются ведущие задачи: стимулирование инновационных программ и внедрение новых механизмов

2Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. // Официальные документы в образовании. 2009. № 4. С. 4. управления. Эффективность национального проекта будет во многом зависеть от устойчивости процессов развития и достигнутых результатов.

В силу необходимости смены парадигмы со «знаньевой» на «компетентностную», перед системой образования встала задача формирования новой модели учебного заведения. Традиционная парадигма предполагала тип отношений между преподавателями и студентами, предусматривающий, что один был субъектом управления, другой -объектом. Новая парадигма требовала не механической передачи знаний, а развития способностей, для чего требовалась совместная работа по поиску новой информации, ее переработке, систематизации и генерации новых идей, то есть отношения подчинения превращались в партнерские.

Несмотря на то, что сам феномен постиндустриального или информационного общества в исторической перспективе является относительно новым, по этой теме за рубежом накоплен уже достаточно большой комплекс научных исследований. Разные аспекты этого явления исследовали А. Тоффлер,[168] Д. Белл[13], П. Друкер, Г. Беккер, Ф. Фукуяма[151,152], в отечественной научной литературе прежде всего следует выделить работы B.JI. Иноземцева, C.B. Лапшина и других.

Не вдаваясь в сущность разных экономических подходов, подчеркнем социологический аспект, который отмечают все исследователи: в постиндустриальном обществе наряду с доминирующей сервисной экономикой господствующей социальной силой является так называемый средний класс, определяющим признаком которого является наличие высшего профессионального образования[43,44,64,99]. Инновационная экономика, определяемая Д. Беллом как «экономика знаний», главным условием своего функционирования предполагает развитый человеческий капитал, развивающийся в особой социальной среде. Средний класс аккумулирует в себе профессиональные знания, умения и навыки, компетенции самоорганизации и самообучения и накапливающееся на основе общих социальных интересов и ценностей устойчивые отношения, определяемые как отношения доверия[152]. Таким образом, главная отличительная черта представителя среднего класса — неотделимость обозначенных элементов человеческого капитала и социального капитала от личности их носителя или владельца. Иными словами, средний класс — это одновременно и владельцы капитала, и наемные работники в той сфере экономики, где этот капитал является главной производительной силой.

Безусловно, социально-структурные изменения при переходе к индустриальному обществу вызывают изменения в социальной институции высшего профессионального образования и требуют иной, инновационной по сути парадигмы образовательного процесса и иной модели управления учебным заведением.

К определению роли образования, как социального института, с разных позиций обращались П. Бурдье, М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, X. Ортега-и-Гассет, Т. Парсонс, П. Сорокин, предпосылки для перехода на новую парадигму содержатся в работах И.Ф. Гербарта, Ф.Г. Кумбса, Д.Дьюи, Клауса Д.Экка и других, которые указывали на необходимость перехода от механической передачи знаний, умений и навыков к развитию способностей обучаемых.

Такие российские ученые, как Н.В.Бордовская, Н.П.Ващекин, Б.С.Гершунский, Л.Жарова, Б.Зеленцов, В.Иванов, Т.Исаева, М.И.Кузнецов,

B.Ф. Левичева И.И.Римарева, В.А.Садовничий, Л.Г.Семушина, В.Сепашенко, Г.Б.Скок, М.В. Удальцова и другие, акцентируют свои исследования на инновационности образовательного процесса.

Структурной основой для учебного заведения могла бы послужить социально-экономическая модель учебного заведения, ряд исследователей -A.B. Алферов, М.В. Артюхов, В.Афанасьев, Т.С. Бойко, А.И. Барановский,

C.А. Мамонтов и др. развивают маркетинговый подход к управлению учебным заведением, а некоторые (O.A. Свиридов) прямо отождествили образовательное учреждение с предприятием по производству образовательных услуг.

Однако, есть ряд обстоятельств, который препятствует такой точке зрения; и указывает на то, что такая модель в образовательной сфере не будет в полной мере эффективной. Прежде всего, по законодательству образовательные организации отнесены к некоммерческим, следовательно не могут иметь прибыли — основополагающего критерия для оценки управления коммерческой организацией. На прибыльности построена вся управленческая парадигма, . в том числе управление персоналом, его мотивация и так далее. Кроме этого, образовательная организация выполняет несколько социальных функций, которые в рамках экономической модели исполнены быть не могут.

Проблема усугубляется тем, что и модель учебного заведения как чисто социального учреждения в современных условиях также неработоспособна. Понятно, что будучи субъектом рынка образовательных услуг, находясь в конкурентных отношениях с другими участниками рынка, учебное заведение не может управляться только как бюджетное учреждение.

Кризисная ситуация в управленческой сфере привела еще к одной проблеме - трудовой мотивации преподавателей и сотрудников, оценки качества их труда, что поставило во главу угла проблему качества самого образования.

Совершенно очевидно, что решить весь комплекс проблем можно лишь в том случае, если изменить сам подход. Возникла необходимость разработки образовательного менеджмента — как особого вида социального управления, основанного на парадигме представления об учебном заведении как социальной системе, и учитывающего те изменения, которые происходят в социальной институции профессионального образования.

Эти обстоятельства предопределили актуальность настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования. Разработка системы управления инновационной культурой в учебном заведении высшего профессионального образования.

Задачи исследования: исследовать предпосылки формирования инновационного образования, основанного на компетентностной (инновационной) парадигме; обосновать модель организационной культуры вуза как интегрированной основы согласования индивидуальных интересов сотрудников, студентов и целей развития вуза, на основе общей идеологии приверженности к инновациям;