автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА (НА ПРИМЕРЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР БЕЛАРУСИ)

Полный текст автореферата диссертации по теме "ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА (НА ПРИМЕРЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР БЕЛАРУСИ)"



113 С КАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

На ирлиах рукописи

СТУЛЬБА Николай Анатольевич

ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ

(на примере взаимодействия государственных и предпринимательских структур Беларуси)

Специальность 22.00.00 - социология управлении

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Орел - 2001 г.

<Р

Работа выполнена на кафедре социологии и психологии управления Орловской региональном академии государственной с.чужбы

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор ПОНОМАРЧУК П..Л.

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор КРАВЧЕНКО А,И, доктор экономических наук, профессор АЖЛУНИ А.М.

Ведущая оргаштшкг кафедра социологии Российской академии государственной службы при

Пре ч пдо ни- РФ

За::;»;;.; состоится 1 ? янилря 2002 годи ¡1 !4 часов и а часединин : .пнпч'гю:!'1 сшили Л 502 '"'! и ОрчоЕслоли региона.чмюи

академии юсударстнеиноп службы но длресу >1(202^.. г.( )рел, бу;и.плр I . >а. а\ ли горня '20(1.

( .иксепмиисм можно ошлкомм I ¡,см и мц'>лиогеке Ор.'тонскои региональной академии государственной службы.

Реферат разослан « » декабри 200! шл,.

Ученый секретарь

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность телт исследования. Сегодня белорусское общество переживает период пересмотра концептуальных взглядов на экономику и механизмы ее регулирования. В этой связи в нашей стране на первый план выходят вопросы переосмысления роли и места государства в развитии экономики. Ими задаются в последнее время и управленческая элита, и научное сообщество, и «деловые люди».

Беларусь пошла несколько иным путем, чем Россия, опыт которой свидетельствует, что разгосударствление экономики «любой ценой», когда предполагается, что эффективная экономика складывается сама по себе как равнодействующая индивидуальных целей производителей и потребителей, вряд ли оптимален и далеко не перспективен. Ведь дело перехода к рынку нельзя отдавать на откуп самому рынку, ибо «нелепо пытаться воспользоваться преимуществами еще не существующего института»'. Более того, согласно показательной метафоре Дэн Сяопина, использованной им в беседе с Горбачевым еще в 1989 году, вряд ли стоит при преодолении «бездорожья» переходного периода, лежащего между экономиками социалистического и рыночного типа, перерезать рулевые тяги реально существующей экономики. Эти предостережения, к сожалению, не были приняты во внимание в России, Беларуси же удалось избежать бездумного разгосударствления.

Интересный материал для размышлений на эту тему дает «Отчет о мировом развитии» за 1997 год, подготовленный сотрудниками Всемирного банка, предупреждающий, что без эффективного государства устойчивое развитие - и экономическое, и социальное - невозможно". При этом, правда, вряд ли следует ограничиваться лишь укреплением потенциала государства путем активизации общественных институтов, как то предлагают указанные специалисты, связывая этот фактор прежде всего с развитием разнообразных форм общественного контроля - о роли государственного регулирования вряд ли стоит забывать и на этапах становления рыночных взаимодействий, и там, где уже сложились изощренные механизмы рынка, поскольку эффективный рынок без мощных регулирующих начал государства вообще вряд ли возможен. Тем более ответственна роль государства в переходное время. Правда, при этом следует иметь в виду, что ориентация на эффективность государства при отработке механизма государственного регулирования экономики предполагает перемещение акцента с количественного аспекта государственного влияния на аспект качественный. Последний, на наш

'СапнрЖ. Структурные аспекты реформы И Мировая экономика и международные отношении. ■ 1992 № 12.-С. М,

Государство в меняющемся мире: Отчет о мировом развити экономической информации "Прайм-ТАСС", 1497,

ЦНБ МСХА Фонд^ау^^й^литературы

взгляд, касается в первую очередь изменения роли государства в экономике страны, а отнюдь не в принятии чисто социально-экономических мер, как то нередко предполагается. Иными словами, инновационная направленность преобразований должна касаться отнюдь не только ориентации экономических реформ, но прежде всего изменения идеологии взаимодействия государства с бизнесом. В этой связи объектом пристального внимания специалистов в области управления становятся сами организационно-управленческие системы.

Особого внимания требует с учетом вышеизложенного тот Аакт, что проблема инновационного менеджмента требует специальной проработки, ибо современное глобальное социально-экономическое развитие претерпевает со второй половины XX в. изменение, инициированное в регионе промышленно развитых стран, существенной и органичной частью которого является формирование системы управления экономикой нового типа, называемой специалистами постфордистской, или креативной, или инновационной, по тому основанию, что в новой экономической модели беспрецедентное значение приобретают процессы не столько «материального» (товаров и услуг массового спроса), сколько «нематериального» производства, а именно - интеллектуального, производства идей-новаторских проектов, В связи с этим возникает актуальная проблема управления инновационным процессом производства новаторских проектов, ибо управление процессом производства новаторских проектов не является задачей только производственно-технологической, но - соответствующей перестройки самих управленческих систем.

Эта актуальная проблема инновационного менеджмента имеет свой специальный ракурс в отношении современного постсоветского пространства, поскольку на этой территории переходный период является частью глобального переходного периода постиндустриал ьно-постфордистской направленности, но частью весьма специфической, если учитывать своеобразие стартовых условий. Поэтому актуальность проблемы формирования системы инновационного менеджмента на постсоветском пространстве с учетом региональных особенностей вызывает особый исследовательский интерес.

Конкретно актуальность исследования проблемы инновационного менеджмента как фактора оптимизации взаимодействия государственных и предпринимательских структур при построении социально-ориентированной экономики в переходный период обусловлена следующими обстоятельствами:

• социальная практика управления свидетельствует, что имеются значительные резервы повышения эффективности работы органов государственного управления по обеспечению процесса становления и развития инновационного менеджмента;

• необходим научный анализ проблематики инновационного менеджмента как феномена переходного периода;

• практикой реформирования востребованы научно-обоснованные рекомендации по формированию взаимодействия государственных н предпринимательских структур.

Степень разработанности темы исследования. К разрабатываемой в диссертации теме в строгом смысле имеют отношение исследования, которые так или иначе поднимают проблему управления в условиях переходного периода. Поскольку переходный период в социально-экономической жизни стран на постсоветском пространстве - это реальность последнего десятилетия, которая обещает продлиться еще достаточно долго, соответствующих отечественных исследований, в том числе и непосредственно по предмету должно быть достаточно много по определению. И их много фактически. Так, проблемы управления в условиях переходной экономики разрабатываются С.Авдашевой, А.М.Ажлуии, В.Андриановым, С.А.Аносовым, А.А.Апишевым, В. И, Бовыкиным, В.А.Бородиным, В, Н. Бурковым, В.А.Быковым, Н.Гауэнером, Т.Долгопятовой, А. Забелиным, Н.Ивановым, Н.И.Ильиным, Р.Качаловым, Г.Клейнером, Н. И. Ком ковы м, Э. М.Коротко в ым, Н.Ю.Кругловой, Г.К.Кулакиным, В.И.Кушлнным, Н.П.Лаверовым, И.ГЛукмановой, Е.Май ми насом, В.Макаровым, Ф.Махлуном, В. Г. Медынским, Р.Г.Молодцовой, Ю.П.Морозовым, К.В.Павловым, Ю.В. Переваловым, Е.Поповской, А.И.Пригожиным, Н.Рязановой, В.Тамбовцевым, Э.А.Уткиным, Р.А.Фатхутдиновым, В.Фирсовым, А.Н.Фоломьевым, А.Шаститко и мног»ми другими.

Упомянутые авторы, - их ряд можно легко было бы продолжить, -фиксируя в своих работах переходный характер современной экономики именно в ракурсе императивного для стран постсоветского пространства перехода к инновационной экономике, склонны все-таки вольно или невольно «растворять» тему собственно инновационного менеджмента в теме инновационной экономики, рассматривая инновационный менеджмент лишь как некую пассивную производную от инновационных процессов обновления продуктов производства, производственных технологий, организационных форм, рынков. Такой подход, заметим, хотя и различает организационные инновации среди инноваций других типов (продуктовых, технологических, маркетинговых), не выделяет ни один инновационный тип в отношении характеристик инновационного типа управления, И получается, что управление инновационно постольку, поскольку просто направлено на инновационный процесс любого типа или на все типы вместе. Отсюда и неявно читаемая характерная идеология, будто инновационный менеджмент возможно ввести «декретом», учредив специальную структуру, ответственную за разработку и внедрение инновационных проектов, неважно - организационных, продуктовых,

технологических или маркетинговых. Между тем вовсе не случайно П.Друкер при описании принципов инновационного менеджмента считал необходимым специально подчеркнуть, что инновационный процесс всегда несет в себе одновременно и инновацию организационную, т.е. собственно управленческую .

В этом, «друкеровском», ключе осуществляются практически все исследования западных специалистов по инновационному менеджменту, подчеркивающих в высшей степени творческий, слабо формализуемый характер деятельности инновационного менеджера, обращающих внимание на то обстоятельство, что инновационная экономика востребует предприятия, сознательным принципом поведения которых является «реи нженн ринг» - постоянная готовность к изменению поведения под соответствующую инновационную идею. Не случайно возникла даже самостоятельная область знания, разрабатывающая теории по управлению риском, в том числе и в аспекте соответствующих управленческих технологий.

Следует специально подчеркнуть, что зарубежные разработки, хотя и имеют то неоспоримое преимущество перед исследованиями отечественными, что описывают феномен инновационного менеджмента как уже реальный и системный прецедент инновационной экономики, проигрывают им в очень существенном - они описывают принципиально иную социально-экономическую н политическую ситуацию, чем та, какая существует сегодня в нашей стране. Тем не менее весьма ценными для анализа рассматриваемой нами проблемы наряду с указанными выше являются разработки таких авторов, как У.Баумоль, Р.Рамелт, Ж.П.Сегаль, Ж.Сэи, А. Пирсон, Д.Рэй, Н.Лемэтр, Б.Стейнер, Дж.Тропман, Дж.Ридз, Т.Питере, Ф.Герцберг, Х.Мэтыоз, Т.Харвей, П.Дюссож, Д.Тюрпен, Р.Ротуэлл, В.Сат, Дж.Гросси, Р.Хизрич, J1.Суарес-Вилла, Ф.Маккензи, Ф.Шамбо, Л. Шерер, Д.Макдональд, Г.Рейд, Р.Эймит, Л.Глостен, Е.Мюллер, Л.Джейкобсен, М.Доджсон, Э.Хен, Дж.Пфеффер, Д.Тис, У.Оучи, У.Соудер, П.Нуэньо, С.Уилрайт, С.Вуд, К.Аршамбо, Дж.Чайлд и др. Последний, в частности, считает, что организационная перестройка является ключевым элементом инновационных процессов."

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в отечественной социологической литературе определили выбор цели и задач объекта и предмета, предпринятого нами исследования.

Комплекс рабочих гипотез исследования составили следующие предположения:

• в переходный период от социалистической экономики к

' Dmcker P. Entreprerteurship and innovation. -N,Y,: Harper a. Row. 1985. - p i53

*Ou!d J, Organisational design for advanceJ manufacturing technology // The burtwm side of advanced roanufacturitig technology. ■ Chichester etc.: Wiley, 1987. -P. 101.

экономике рыночной важнейшую роль приобретает менеджмент инноваций в области самого менеджмента и создаются реальные предпосылки использования управленческого потенциала государства с сильно развитой вертикалью власти в целях оптимизации социально-экономического развития страны;

• потенциал сильной государственной власти далеко не бесполезен в условиях рыночной экономики;

• предпосылкой реализации потенциала государственной власти является отказ от рыночного варианта командной экономики «ф орловского типа» и переход от идеологии диктата государства в экономике к идеологии его функционирования в качестве социального менеджера.

• организация общества социально-оринтированного типа при изменении идеологии государства в сфере экономики в указанном плане отнюдь не противоречит становлению и развитию рыночной экономики и даже способствует реализации преимуществ сочетания планового ведения хозяйства и развития венчурного и инновационного бизнеса;

• оптимизация социально-экономического развития страны предполагает использование в качестве одного из основных принципов управления ориентацию на взаимодействие государственных и предпринимательских структур на принципах федерализма.

Цель исследования: определить перспективы становления инновационной экономики в Беларуси в условиях переходной экономики в контексте ответа на вопрос о возможности построения в республике системы инновационного менеджмента на базе взаимодействия государственных и предпринимательских структур.

Реализация поставленной цели предполагала решение следующих задач:

• уточнить понятия и концепции инновационного менеджмента на основе анализа имеющихся теоретических разработок данной темы;

• сформулировать на базе уточненных понятий и концепции инновационного менеджмента основные критерии оценки системы управления как системы инновационного менеджмента;

• проанализировать реалии нынешнего переходного периода на постсоветском пространстве в отношении глобального переходного периода постиндустриально-постфордистской направленности;

• исследовать реалии Республики Беларусь в свете основных критериев инновационного менеджмента, включая анализ реального состояния отношения и готовности «делового мира» республики и аппарата системы государственного управления к реализации основных идей построения экономики инновационного типа и соответственно инновационного менеджмента в системе управления;

• исследовать позиции национального менеджмента в отношении принципов рациональности сочетания при построении экономики Беларуси разных форм собственности в разных сферах и отраслях национального хозяйства;

• выявить особенности трактовки менеджментом республики роли государства в построении национальной экономики на принципах инновационного менеджмента, степень готовности представителей органов государственного управления и предпринимательских сгруктур разных форм собственности к сотрудничеству.

Объект исследования: инновационный менеджмент как феномен системы управления.

Предмет исследования: перспективы формирования системы инновационного менеджмента в условиях реалий переходкой экономики Республики Беларусь.

Теоретико-методологическую базу исследования составили исторический и логический подходы к явлениям и процессам общественной жизни, идеи и концептуальные положения теоретических работ и обобщение практического опыта зарубежных и отечественных социологов, философов, экономистов по проблемам управления, В работе активно используется метод так называемого «вторичного исследования», благодаря которому создается возможность избежать крайностей как спекулятивной глобализации выводов, так и чрезмерного погружения в эмпирию.

Эмпирическую базу исследования составили:

• материалы официальных и специальных статистических источников, официальные материалы государственных органов и ведомственных изданий Республики Беларусь за 1990-2001 гг.;

• информация, опубликованная в разовых и периодических изданиях, в том числе научных;

• вторичный анализ результатов конкретных социологических и социально-экономических исследований по проблемам инновационного менеджмента, вопросам приватизации и взаимодействия государственных и предпринимательских структур;

• данные собственного конкретного социологического исследования общественного мнения менеджмента Республики Беларусь в 1999-2000 гг. (N = 857);

Новизна исследования состоит в комплексном рассмотрении процесса проблемы инновационного менеджмента как фактора оптимизации взаимодействия государства и предпринимательских структур и заключается в следующем;

• уточнено понятие инновационного менеджмента;

• уточнена концепция инновационного менеджмента;

У

• установлено, что интегральным показателем инновационного менеджмента является состояние менеджмента инноваций в области самого менеджмента, которое определяется конкретными критериями, представляющими собой следующие основные направления: формо-организационное творчество, социально-адаптивное поведение, стратегия венчурного поведения и информационное направление;

• показана перспективность и реальность перехода на такую базовую для инновационной экономики организационную форму, как холдинг, что является отнюдь не формальной, но содержательной инновационно-менеджерской активностью в формо-организационном аспекте;

• установлено, что к числу позитивных факторов предпосылок становления и развития в современных условиях инновационного менеджмента в Беларуси следует отнести уровень и условия приватизации в стране;

• выявлена целесообразность и готовность белорусского менеджмента к действиям на принципах инновационного менеджмента.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Инновационный менеджмент следует рассматривать как систему, включающая в себя две различимые, но в реальности неразрывные подсистемы: менеджмент «материальных» инноваций, направленный непосредственно на «материальный» инновационный процесс (производства новаторских "артефактов"), и менеджмент инноваций в области самого менеджмента, когда инновационный процесс «нематериален», поскольку его объектом выступают организационно-управленческие механизмы.

2. В системе управления инновационными процессами следует в качестве базовой выделять «нематериальную» ее подсистему, т.е. менеджмент инноваций в области самого менеджмента, состояние которой и определяет в целом состояние инновационного менеджмента.

3. Критериями состояния менеджмента инноваций в области самого менеджмента являются показатели, касающиеся следующих основных направлений:

- формо-организационное творчество, т.е. специальная работа по оптимизации организационных форм в условиях повышенных рисков высокоизменчивой нестабильной среды цостфордистского рынка;

- социально-адаптивное поведение, т.е. снижение повышенных средовых рисков путем создания защитной «социально-сетевой» структуры с тенденцией отказа от ди верификационной стратегии в пользу создания своих, профильных фирменных сетей, что позволяет говорить об особом менеджменте - согласования инсайдерских и аутсайдерских интересов;

- стратегия венчурного поведения, или управления рисками,

путем сознательного использования в условиях повышенных средо&ых рисков такого инструмента инновационного поведения как «упреждающие действия»;

- информационное направление - стремление ощущать себя органичной частью информационного общества и, в частности, рынка информационных технологий и с целью безошибочного ориентирования в среде повышенных рисков сознательно становится активным пользователем самой широкой и актуальной информации, а также информационных технологий.

4, Переживаемый нынешней Беларусью переходный период по своей внутренней логике является важнейшим и именно позитивным фактором строительства экономики современного типа с парадигмой системы инновационного менеджмента.

5. Реалии современного состояния инновационного менеджмента в Беларуси в организационно-управленческом плане состоят в следующем:

• в Беларуси по оценкам представителей менеджмента отмечается улучшение перспектив для развития предпринимательских структур;

• в условиях развития инновационного менеджмента возрастает значимость демократического стиля управления по мере возрастания масштаба предприятия;

• стиль и методы проведения приватизации в Беларуси способствуют как становлению «материальной» подсистемы инновационного менеджмента, так и «нематериального» организационно-управленческого его компонента, что создает реальные предпосылки эффективного взаимодействия в сфере инновационного менеджмента государственных и предпринимательских структур;

• значительный контингент белорусского менеджмента с пониманием относится к роли государственных структур как социального менеджера, в частности в сфере развития венчурного бизнеса и организации эффективной национальной системы хозяйствования в целом;

• в стране сложились реальные предпосылки организации взаимодействия между государственными и предпринимательскими структурами на базе инновационного менеджмента.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении содержания понятия «инновационный менеджмент», выявлении места и роли этой категории в системе научных представлений о рационализации системы управления в современных условиях переходного периода на постсоветском пространстве, организации взаимодействия предпринимательских и государственных структур, совершенствования социального управления национальным хозяйством.

Практическая значимость исследования заключается в разработке концептуальных основ социальной политики в сфере внедрения

парадигмы инновационного менеджмента как средства и метода рационализации взаимодействия государственных и предпринимательские структур. Результаты исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения и разработки проблем взаимодействия органов государственного управления и предпринимательских структур на принципах федерализма. Введенный в оборот фактический материал и данные социологического исследования могут быть использованы и уже используются При подготовке учебно-методических материалов и пособий по совершенствованию работы органов управления, в системе подготовки и повышения квалификации управленческих кадров.

Апробация полученных результатов состоялась в следующих формах: результаты диссертационного исследования обсуждались на теоретических семинарах и опубликованы в учебно-методических пособиях. Основные результаты, положения и выводы диссертационной работы содержатся в информационно-аналитических материалах, подготовленных лично автором или с его непосредственным участием, и были использованы при подготовке ряда докладов, пособий и справочных материалов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, включающих инструментарий проведенных автором конкретных социологических исследований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень научной разработанности проблемы, научная новизна и практическая значимость, определяются цель, задачи и методы исследования.

В главе первой «Социально-экономическая сущность и принципы инновационного менеджмента в переходном периоде», состоящей из трех параграфов — «Инновационный менеджмент в социал ьно-экон ом и чес ком аспекте», «Некоторые аспекты социального управления в сеете концепции инновационного менеджмента» и иФактор переходного периода при построении системы инновационного менеджмента» -исследуется феномен инновационного менеджмента в социально-экономическом контексте. Проведенный в этой главе анализ показал, что инновационный менеджмент - это ие просто при-чеиение менеджмента, т.е. организационно-управленческих систем к «материальным» инновационным процессам, но особый тип организационно-управленческих систем, органически связанный с инновационньши процессами вследствие чего востребуется особый тип организационно-управленческих систем, главная задача которого не столько заниматься конкретными разработками новых «материалов»,

сколько обеспечивать инновационный процесс в принципе. При этом императивом современности становится федералистская технология управления, поскольку эта технология транслирует в общество именно идеологию инновационного менеджмента и тем самым принцип нераздельное ш, органичной целостности субъекта и объекта управления. Было установлено, что организационно-управленческие системы инновационного типа: во-первых, реализуют «федералистский» принцип нераздельности субъектов и объектов управления, выстраивая, как наиболее для себя оптимальные, именно «холдинговые» структуры; во-вторых, взаимодействуют с обществом в стремлении определения в обществе - на рынке - своей «ниши», что получает воплощение в строительстве «социально-сетевой» структуры деятельности; »третьих, принципиально идут на инновационные риски, сознательно культивируя в своих структурах инновационный климат не как «рисковое» поведение, но, напротив, как технологию снижения рисков, технологию выживания в высокоизменчивой, объективно «рисковой» среде; и, наконец, в-четвертых, являются «информационно-технологоемкими» системами. При этом настоятельно необходимо создание организационных форм «холдингового» типа, отвечающего «федералистскому» принципу нераздельности субъектов и объектов управления; «социально-сетевое» строительство, фиксирующее неординарную влиятельность в обществе «наносопиоэкономического» фактора, использование технологии принятия «рисковых» решений («опережающих действий») как инструмента выживания в быстро и непредсказуемо изменчивой «рисковой» среде, создание защитного информационного щита - активное и технологичное аккумулирование актуальной информации в условиях высоко изменчив ой и нестабильной социо-экономической среды, а также готовность к такому стилю управления, когда решения принимаются по выбору из множества их вариантов, т.е. «гибкий менеджмент». С позиции последнего не столь важны скорость и экономичность производственного процесса, сколько готовность в принципе к многовариантному поведению, к наличию вариантов выбора решений.

Анализ роли и места инновационного менеджмента в условиях переходного периода на базе синхронисте кого подхода показал, что указанный подход, акцентирующий внимание на непричинной связи явлений, - наиболее адекватная объяснительная модель для нынешнего переходного периода в частности на постсоветском пространстве1. В частности, было установлено, что при синхронистском подходе не только современный переходный период в Республике Беларусь и Российской

1 Такой подход разливается А.А.Давыдовым со ссылкой на авторство К.Юж-а и В.Паули. - См.; Давыдов А.Л. Социальна* информатика: переходные периоды в социальных системах И Системные исследования. Методологические проблемы. Гас: олннк 1997 / Пол ред. Гвишипнн Д М , Садовского ВН. и др. - М.; Элитарная У ТСС, 1497. - С М.

Федерации, но и в принципе любой переходный период в социальных системах по определению не является «безвременьем», а представляет собой необходимый и, более того, рутинный, время от времени повторяющийся, элемент жизненного цикла всякой социальной системы, что глобальный переходный период пости)Iдустриально-постфордистской направленности, равно как и переживаемый нашей страной переходный период - единый процесс восстановления в разных регионах мировой социальной системы в очередной раз утраченного - базового для социальной системы как таковой - состояния динамического равновесия между порядком и хаосом. Более того, и в регионе промышленно развитых стран, и в современной Беларуси переходный период осуществляет восстановление динамического равновесия в едином направлении - от избыточно «жесткой» системы к оптимально «мягкой». Просто в регионе промышленно развитых стран этим «избытком» оказался индустриализм-фордизм, а в другом случае - на пространстве СНГ - то, что называется «тоталитаризмом». И это - типичный синхронизм, непричинная связь, когда локальные процессы со всем их своеобразием выполняют императив некоего всеобщего порядка.

Ссылаясь в этом контексте на весьма позитивную роль переходных периодов, можно сделать и более частный вывод: сам факт переходного периода на постсоветском пространстве - благо, поскольку актуализирована возможность обретения данной социальной системой искомого динамического равновесия, возможность подняться на новый уровень социально-экономического развития, утрата перспектив которого в «тоталитаризме» или в рамках другой социальной системы - в индустриализме-фордизме и была истинным «безвременьем».

Следует специально подчеркнуть, что в рамках ориентации на создание постиндустриал ьно-постфордистских макроусловий целью является строительство экономики инновационного типа и тем самым ориентация на развитие системы инновационного менеджмента. Именно поэтому можно, вполне обоснованно, говорить о постиндустриальной-постфордисгской перспективе для Республики Беларусь как реальной, осуществление которой, в том числе и длительность переходного периода, будет зависеть единственно от того, как скоро и насколько белорусская политическая элита переходного периода консолидируется в отношение этой даруемой самим переходным периодом перспективы. Правда, при этом весьма важно учесть тот факт, что сегодня уже созданы реальные предпосылки совместного движения вперед содружества двух стран -Беларуси и России - как целостного образования. А потому стоит рассматривать указанные выше перспективы и исторические шансы Беларуси с учетом уже осуществленного в определенной степени перспективного анализа ее контрагента. Речь идет о том, что согласно прогнозам специатистов как минимум до 2005-2010 гг. в российской

экономике будет по вполне объективным причинам, отсутствовать реально как таковой «материальный» инновационный процесс. Отсюда вытекают очень важные следствия для понимания специфики нынешнего российского - и, следовательно, в определенной степени, белорусского -переходного периода в отношении перспектив строительства в содружестве этих государств экономики инновационного типа, ибо нынешний переходный период на этом участке постсоветского пространства таков, что на данном его этапе не актуальна задача формирования системы инновационного менеджмента именно в аспекте «материальной» его подсистемы ввиду «физического» отсутствия в сколько-нибудь значимом, системном, проявлении как такового «материального» инновационного процесса, что в свою очередь означает, что в Беларуси как системном компоненте содружества Россия-Беларусь, вследствие радикального слома прежней социально-экономической системы по показателю самого факта переходного периода, т.е. по объективным причинам, актуализирована задача сосредоточения усилий на создании базы - макро-, мезо- и микроусловий - для системного развертывания «материального» инновационного процесса, т.е. создании «инновационного климата», или, в иной терминологии, формировании «нематериальной» подсистемы инновационного менеджмента соответственно по четырем ключевым ее направлениям: организационному, социальному, венчурному и информационному. В целом же для рассматриваемого переходного периода специфическими для Беларуси факторами выполнения этого постиндустриал ъио-постфордистского проекта выступают:

• позитивный фактор неактуальности для белорусской экономики на ближайшие годы системного «материального» инновационного процесса, позволяющий сосредоточить реформационные усилия на действительно базовом направлении строительства системы инновационного менеджмента - на менеджменте инноваций в области самого менеджмента, т.е. на глубокой структурной перестройке самих организационно-управленческих систем;

• определенная пониженность действенности негативного фактора неконсолидированное™ политической элиты в отношении внутренней логики происходящего по сравнению с контрагентом по содружеству (Российской Федерацией) вследствие пролонгированностн Президентом влияния государства на систему предпринимательства;

• вследствие действенности последнего фактора проблема реализации идеи становления и развития в Республике Беларусь системы инновационного менеджмента должна быть тесно координирована с решением проблемы оптимизации взаимодействия государства и белорусского менеджмента, работающего в сфере частного и смешанного бизнеса.

Таким образом, в качестве основного итога проведенного анализа можно констатировать определение ключевых реалий конкретно-социологических моментов исследования проблемы реальности становления инновационного менеджмента в Республике, выявление специфической для белорусского переходного периода системы факторов, условий и предпосылок оптимизации перехода на стандарты инновационного менеджмента.

Исходя из этих основных положений и разработок и были выстроены концепция, программа и инструментарий нашего исследования проблемы готовности белорусского менеджмента к инновационному менеджменту в таком ракурсе этой проблемы как готовность широких кругов предпринимательства к сотрудничеству с государственными управленческими структурами и, с другой стороны, готовность современного чиновничества республики разных уровней к деятельности на основе принципов инновационного менеджмента и тем самым к освоению новой для себя роли - роли не диктатора, но социального менеджера по отношению к сфере бизнеса.

Этой проблематике и посвящена вторая глава работы «Возможность и перспективы формирования системы инновационного менеджмента в Беларуси», состоящая из двух параграфов - «Разработка и реализация программы исследования готовности к становлению инновационного менеджмента» и {(Предпосылки формирования системы цннова1[ионного менеджмента в оценках представителей белорусского менеджмента». Предметом рассмотрения стали такие моменты как особенности организации кадровой политики на разных уровнях управления, в том числе и реальная подготовленность кадров к современным требованиям по использованию принципов инновационного менеджмента в образовательном и мотнвационном плане; позиции национального менеджмента в отношении принципов рациональности сочетания при построении экономики Беларуси разных форм собственности в разных сферах и отраслях национального хозяйства; степень внедренности в систему хозяйствования предприятий с разными формами собственности принципов инновационного менеджмента; оценка реальной и желательной роли государства в построении национальной экономики на принципах инновационного менеджмента; готовность представителей органов государственного управления и предпринимательских структур разных форм собственности к сотрудничеству. Субъектом конкретно-социологического исследования стали руководители высшего и среднего звена государственных фирм, фирм со смешанной формой собственности и частных фирм, а также представители государственного менеджмента (Ы = 857). В опросе приняли участие менеджеры делового мира высшего и среднего звена и системы государственного управления (соответственно 44,6% и 55,4%

против 55% и 45%). Они представляли фирмы, разные по числу сотрудников: от 2 до1500 при средней численности сотрудников частных фирм у опрашиваемых - 38 человек и 358 человек у представляемых респондентами государственных фирм или фирм с участием государственной собственности (средняя численность сотрудников по выборке в целом составила 188 человек). Таким образом, в опросе приняли участие представители как малого, так и среднего и крупного бизнеса.

По «Анкете делового человека» были опрошены представители разных сфер деятельности — торговли (31,5% в выборке), промышленного производства и строительства (28,8%), медицины, медицинской техники и фармации (18,9%), сферы услуг и коммунальных служб (13,5%), пищевой промышленности (4,5%), науки (3,6%), рекламы (2,7%), энергетики и нефте-толл явного комплекса (2,7%), банковское дело и инвестиционно-финансовое консультирование (2,7%), полиграфии fi ,8%), юристы (0,9%).

По «Анкете работника сферы государственного управления» были опрошены работники непосредственно органов государственного и местного управления, экономического ведомства, организаций научно-исследовательского профиля и сферы информации, а также з дравоохра нения.

При этом опыт работы в коммерческих фирмах имеют 21,4% опрошенных из системы государственного управления, а среди сотрудников государственных фирм и фирм с участием государства 88,1% ранее работали в системе государственного управления, 9,52% имеют опыт работы в выборных органах и 16,7% - в высшей школе; среди сотрудников частных фирм - соответственно 59,5%; 2,7% и 40,5%,

В ходе исследования было установлено:

• анализ соотношения основных факторов, па которые указали респонденты как на препятствующие достаточно полной реализации потенциала их фирм, свидетельствует о значительном расхождении пропагандируемого в оппозиционных средствах массовой информации мнения с мнением опрошенных специалистов (см. табл.);

» эффективность деятельности фирмы зависит во многом от типа цели, которую ставят перед собой менеджеры: «высокая, хотя и трудно достижимая», «в пределах явнё[х возможностей» или «достижимая наверняка, пусть даже ниже реальных возможностей» фирмы. При этом выявилось, что представители частного бизнеса в большей степени ориентированы на ближайшие цели, тогда как государственные фирмы и со смешанным капиталом - на работу на перспективу;

• представители частного бизнеса в большей степени готовы к деятельности в условиях непредсказуемости результатов, чем сопоставительный контингент;

• выявляются существенные различия в организации деятельности фирм с участием государственного капитала и частных фирм -

представители частных фирм в 1,5 раза чаще утверждают, что их фирмы постоянно ведут адресное изучение потребителя, что они чаще имеют постоянных заказчиков, инициаторов нововведений, реализаторов продукции и поставщиков сырья. Иными словами, в большинстве случаев они практически по всем показателям, хотя и в разной степени опережают своих оппонентов, и, следовательно, как ни странно, практически более планово ведут свое хозяйство, не полагаясь на добросклонность рынка;

Таблица

Основные факторы, препятствующие достаточно полной реализации потенциала фирмы, % по столбцу_

Фактор Тип организации

Государственное или с участием государства предприятие или фирма Частные фирмы

Недостаток денежных средств 28,1 К.9

Внешние факторы 9,4 10,6

Многоступенчатость исполнительных органов 9,4 2,1

Несовершенство законодательства 12.5 21,3

Политико-экономическая ситуация в стране 9,4 40,4

Коррупция чиновников 6,3 8,5

Высокие налоги 6,3 8,5

Жесткость государственного регулирования экономики и ее нестабильность 3,1 0,0

Отсутствие четкой регламентации в организаций труда 3,1 0,0

Внутренние факторы 6,3 4,3

Политика Президента и правительства 3,1 2,1

Недостаток образования 0,0 4,3

Отсутствие опыта управления 3,3 0,0

• наиболее радикально в отношении готовности к венчурному бизнесу настроены лица, имеющие опыт коммерческой деятельности и ныне работающие в системе государственного управления;

• условия успешности венчурного бизнеса все контингенту с незначительными колебаниями показателей в пределах 70-74% видят прежде всего в стабильности законодательства и развитии страхового дела (25-30% «деловых людей» и 39-40% работников системы государственного управления). При этом практически каждый десятый управленец связывает успешность венчурного бизнеса с долевым участием в таком мероприятии государства. В целом же готовность «деловых людей» с разными приоритетами в целевой установке («получение максимально возможной прибыли» - « получение гарантированной прибыли, пусть даже небольшой по объему» -«максимальное расширение производства») практически одинаково

определяется меркантильными интересами на треть, на половину -достаточно перспективной страховкой, а в остальных случаях - долевым участием государственных структур. Каждый шестой менеджер среди предпосылок успешности венчурного бизнеса указывает как основную высокий уровень подготовки привлекаемых специалистов;

• готовность самих опрошенных менеджеров к действиям в условиях непредсказуемости результатов далека от оптимальной. Особенно невыгодно выглядят в этом плане работники системы государственного управления - они уступают и менеджменту предприятий государственных и со смешанным капиталом, и, особенно, работникам частных фирм;

• белорусским менеджментом осознается необходимость специальной подготовленности работников к действиям в условиях венчурного бизнеса, в связи с чем 36,2% частных фирм и в 23,5% фирм государственных или со смешанным капиталом в той или иной степени ведется психологическая подготовка сотрудников к производствен ной деятельности в условиях высокоизменчивой среды;

• что касается проблемы оценки факторов, определяющей эффективность деятельности современной фирмы, то показатели работников системы государственного управления таковы: освоение высокопродуктивных технологий - 63,1%; доступность ресурсов - 47,8%; освоение новых способов эффективного управления - 42,3%; использование венчурной стратегии - 38,7%; равные возможности конкуренции для всех субъектов хозяйствования - 30,6%; четкая и детальная информированность работников о целях и задачах фирмы и организации их выполнения — 27,0%; творческий союз технического персонала и менеджеров - 18,9%, тогда как для контингента «делового мира»: освоение высокопродуктивных технологий - 48,5%; равные возможности конкуренции для всех субъектов хозяйствования - 44,9%; использование венчурной стратегии - 38,2%; доступность ресурсов -36,0%; четкая и детальная информированность работников о целях и задачах фирмы и организации их выполнения - 30,9%; освоение новых способов эффективного управления — 29,4%; творческий союз технического персонала и менеджеров — 20,6%. Таким образом, различия в оценках значимости факторов у контингента системы государственного управления и у представителей «делового мира» весьма существенны как в отношении количественного аспекта «веса» отдельных факторов, гак и в отношении ранговой их структуры: коэффициент ранговой коррелляции Спирмена в данном случае составляет 0,57, т.е. находится на среднем уровне значимости. И все же как положительный факт следует оценить следующие моменты: во-первых, практически каждый третий представитель «делового мира» и 2 из 5 работников системы государственного управления считают переход на новые управленческие

рельсы ведущим фактором совершенствования деятельности современной фирмы, во-вторых, на использование венчурной стратегии нацелены каждые 2 из 5 опрошенных и среди обоих контингентов;

• в числе необходимых факторов движения экономики страны вперед на первый план помимо совершенствования законодательства выступает наличие специалистов по взаимодействию рыночных структур, всех форм бизнеса и структур государственных;

• независимо от формы собственности в системе подбора кадров господствуют принципы «фамилизма», правда, следует подчеркнуть, что такого рода недостатком в большей степени страдают частные фирмы;

• при подборе сотрудников работники системы государственного управления гораздо чаще ориентируются на их умение творчески преобразовать поставленные руководством задачи, т.е. на сотрудников, для которых работа в соответствии с принципами «федерализма» достаточно привлекательна;

• в мышлении «деловых людей», управляющих государственными предприятиями и фирмами или таковыми с участием государства, в большей степени отмечается нацеленность на тип исполнителя, стремящегося преобразовать задачу, исходя из своего видения проблемы и учитывая реальные условия, чем у представителей частного бизнеса;

• выявилась определенная закономерность в стиле руководства фирмами, т.е. в преобладании авторитарных и коллегиальных методов при принятии текущих и стратегических решений: различия зависят сегодня в большинстве случаев не столько от формы собственности, сколько от числа сотрудников - при росте численности сотрудников от 2-10 до свыше 500 человек показатель «единоличное принятие решений» монотонно падал от 43,8% до 33,3%; показатель «единоличное принятие решения с предварительным коллегиальным обсуждением также падал - с 37,7% до 26,7%, а вот коллегиальное принятие решений с привлечением внутренних и внешних консультантов возрастал с 18,8% до 40%6. Таким образом, современная базовая для крупных фирм организационная форма, содержательно отвечающая инновационно-менеджерской активности (холдинг), по определению подразумевает демократический стиль управления, т.е. в самой «федеральной» структуре холдинга заложен принцип коллегиального управления. Таким образом, наш материал -косвенное и, значит, тем более убедительное свидетельство, что, во всяком случае в направлении формо-организационного творчества, в белорусской

* Аналогичную шсокомерность уже ранее зафиксировал российский исследователь Г.Клейнер, который относительно стиля принятия решений отмечал, что по мере увеличения размера предприятия доля предприятий с единоличным принятием решений монотонно убивает н. наоборот, процент «когигегиальных» предприятий монотонно возрастает в зависимости от размера. Таким образом. ко1ГСТЗтировал он. чем крупнее предприятие, тем более демократичной является его система принятия решений - см.: Клейнср Г. Механизмы принятия решений на промышленных предприятиях: результаты эмпирического анализа - М.т ЦЭМИ РАН, 1993- - С.60-61,

экономике переходного периода реально складываются содержательные предпосылки неимитационной системы инновационного менеджмента.

Мы также можем констатировать, что при сопоставлении в ходе вторичного анализа показателей 1996 года7 и наших данных выявились позитивные тенденции:

• во-первых, на фоне практически одинаковой степени реализации своего потенциала частными фирмами и фирмами государственными или с участием государства («в значительной степени или полностью» соответственно 59,5% и 60,6%; «частично» -30,4% и 24,2% и «практически не реализуем» - 5,8% и 9,1%; остальные затруднились в оценке) сегодня более четко определяются перспективы хозяйствования и роста фирм с разными формами собственности: если в 1996 году затруднялись в оценке этого фактора в зависимости от формы собственности 20-35% управленцев, то по итогам нашего исследования, т.е. практически всего 4 года спустя - уже всего 1,5-3%;

• во-вторых, отмечается перераспределение в оценках перспектив хозяйственного роста: если ранее оценки руководителей фирм разных типов собственности были более пессимистичны и в целом, и, особенно, у представителей частного бизнеса, то по шкале «перспективы очень хорошие» - «перспективы не очень хороши» -«перспектив нет» соотношение стало более позитивным и составило ныне 14:5:1 против 3 : 3 : 1 в 1996 году у представителей частного бизнеса, а у государственных фирм соответственно 4 :3 ; 1 и 3 : 4 : 1.

Таким образом, по оценкам представителей белорусского менеджмента перспективы в стране становятся «технологически» более благоприятными для предпринимательских структур, особенно, для частного бизнеса.

В ходе собственной деятельности по преодолению препон на пути организации экспорта отечественной продукции4 мы убедились также в том, что холдинговая организация дела при организационно управленческой роли государства в нем существенно повышает эффективность поствнедренческой деятельности как результата разработки инновационных технологий, что в свою очередь также нацелило нас на содержательную проработку проблематики взаимодействия государственных структур и структур предпринимательских в процессе инновационного менеджмента.

1 Кобяк О-В. Экономическое поведение предприятия и форма собственности Н Белорусский экономический журнал, - 1998, ■ X.' -1 - С.60.

1 Медтечиика. изготавливаема* в Республике Беларусь, трудно экспортировалась, например а Российскую Федерацию, из-за того. 'По оргииы сертификации создают препоны на пути продвижения новой продукции белорусских производителей на свой рынок, хотя белорусские нздели* дешевле и понижу для российских потребителей выгоднее.

Таким образом выявилось, что в Беларуси сложились достаточно хорошие перспективы к организационной перестройке управления системой национального хозяйства на базе повышения внимания к «нематериальной» стороне инновационного менеджмента: позиции менеджмента частнопредпринимательских структур во многом близки тому, что эффективное производственное развитие могут осуществлять менеджеры, работающие на государство. Так, из тех, кто считает возможным участие государства в делах частного бизнеса здесь каждый третий отводит ему при этом роль «социального менеджера». В то же время, соглашаясь сотрудничать с государством как менеджером, представители частного бизнеса, реально сотрудничая с государственными фирмами на разных стадиях процесса производства и сбыта продукции, вдвое реже оценивают таковые как желательного партнера. Это, на наш взгляд, говорит в пользу того, что сегодня требуется усиление роли государства не столько в процессе непосредственного производства как технологий, так и продукции, сколько в процессе организации такого производства, т.е. в освоении роли социального менеджера, причем менеджера инновационной направленности своей деятельности. Как раз только в таком случае и можно будет рассматривать государственный менеджмент как решающий фактор становления и «материального» инновационного менеджмента. И дело не в том, что в стране с учетом ее переходного состояния применяются все методы косвенного и прямого регулирования: суть проблемы, как показал наш анализ, - отнюдь не применение «всех методов», а в смене парадигмы управления, И это достаточно четко было зафиксировано в позициях белорусского менеджмента.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы. Интегральный результат исследования заключается прежде всего в выявлении специфической для нынешнего переходного периода системы факторов формирования в Беларуси экономики современного инновационного типа. При этом, помимо обычных макро-, мезо-, микро- и наноэкономический, в ходе теоретико-методологического анализа определился фактор, который следовало подвергнуть специальному исследованию - фактор состояния общества и его управленческой элиты, который решающим образом определяет поведение всей факторной системы, вплоть до того, состоится ли вообще в Беларуси экономика инновационного типа, которая, несмотря на прецедентно идущий процесс, обязанный фактору внутренней логики становления переходного периода на постсоветском пространстве, требует определенных гарантий. И гарантии эти в сущности сводятся к одной-единственной: к учреждению системы именно постфордистского рынка, т.е. такого, где существует твердая государственная гарантия равных и стабильных условий конкуренции. Как раз требование стабильности

является основным при ориентации менеджмента на участие в таком важном компоненте постфордистской парадигмы развития как венчурный бизнес: этот фактор отмечают как приоритетный более 70% представителей белорусского менеджмента, причем независимо от формы собственности в представляемой фирме. В Беларуси же лоха в силу того, что эта система еще находится в состоянии становления, проблема перехода на систему инновационного менеджмента становится «технической» - в принципе решаемой лишь при создании такой принципиальной возможности. Равно как «технической» является, правда, уже на другом уровне, но все по тому же основанию, проблема развертывания в белорусской экономике «материального» инновационного процесса, менеджмента «материальных» инноваций, уводя в тень проблемы менеджмента инноваций в области самого менеджмента -глубокой структурной перестройки организационно-управленческих систем. Это особенно заметно в публикациях отечественных экономистов и социологов, где основная проблема, как правило, сводится или, точнее, ограничивается, разработкой вопросов становления малых фирм, регулированию развития наукоемких отраслей и высокотехнологичных производств, эффективности отношений собственности и т.д.* Все это, разумеется, важно, но затрагивает лишь один из аспектов становления инновационного менеджмента. В работе подчеркивается, что специфика перехода Беларуси к экономике современного типа, когда собственно экономические факторы становятся «техническими» перед приоритетом управленческого фактора имеет уже ряд прецедентов.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Стульба Н.А. Социально-экономическая сущность и принципы инновационного менеджмента в переходном периоде, - Минск: Академия последипломного образования, 2001. — 3 п.л.

2, Стульба Н.А. Становление системы инновационного менеджмента в Беларуси (опыт конкретно-социологического исследоваания). - Минск: Академия последипломного образования, 200 ], -4 п.л.

4 См , например: Трансформационные процессы в инновационной и производственной сферяк Республики Беларусь. Сб. науч. трунт - Мм ' НИЭИ, 1994; Нехороииева ЛИ. Научно-технологическое развита и рынок: регулирование, венчурная деятельность, инфраструктура, - Мм БГУ, 1996, Нехорошева Л. И. Регулирование развития наукоемки л отраслей в высокотехнологичных производств >'■ и Белорусский экономический журнал. - 1998. - № 1, - С.81-47; Ткачев С.П. Ускорение инновационные процессов через мальге фирмы // Белорусский экономнчссквй журнал. - 1999. * № I, - С.81-97;; .imk : статей fi этом журнале А,А-Слонимского, например. Научный потенциал и технологическая структура эконочнкн Беларуси: стратегия развития Белорусский экономический журнал - J998. - № J, - С.39-50: Слонимский A.A. Способна лн Беларусь на технологический рывок? Н Белорусский рынок. - !996 - № 28; н многие, ииогче другие разработки и публикации.

Заказ** Тир. ÍOQ экз. ГИМН «Промнсчать»