автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Институт мировых посредников в системе государственного строя России (1861-1863 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Устьянцева, Наталья Федоровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПОДГОТОВКА И СОЗДАНИЕ ИНСТИТУТА МИРОВЫХ ПОСРЩШОВ

§1. Институт мировых посредников по "Положениям

19 февраля".

§2. Создание мировых .учреждений.

Глава П. СОСТАВ ИНСТИТУТА МИРОВЫХ ПОСРЕДНИКОВ.

§1. Состав посредников первого назначения

§2. Изменение состава мирового института

Глава Ш. ИНСТИТУТ МИРОВЫХ ПОСРЕДНИКОВ В ОЦЕНКЕ

СОВРЕМЕННИКОВ.

§1. Отношение к мировому институту реакционного дворянства.

§2. Либеральная опенка института посредников

§3. Институт мировых посредников с позшшй демократической печати.

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Устьянцева, Наталья Федоровна

Русскую деревню первого пореформенного десятилетия невозможно представить без фигуры мирового посредника. Институт мировых посредников стал главным звеном проведения реформы 1861 г., являвшейся рубежом перехода России к капитализму, перехода, охватывавшего длительный период пореформенного развития России. Созданное в ходе подготовки реформы новое, временное и специальное учреждение, насчитывавшее (вместе с кандидатами) около 4 тыс. человек, непосредственно призванных ввести "Положения 19 февраля" в каждом уезде и каждом имении, оказалось в самой гуще событий первых пореформенных лет, соприкасаясь в своей повседневной деятельности с крестьянством, дворянством и правительственными органами.^"

Проведение реформы на местах специально созданным для этой цели институтом, а не существовавшими до этого местными учреждениями, поднимает вопрос о целостном изучении института: целях его создания, характере, принципах, составе, соотношении с другими местными учреждениями, как предшествовавшими, так и созданными в ходе буржуазных реформ 60-х гг. XIX в. Такая постановка вопроса определила тему исследования: "Институт мировых посредников в системе государственного строя России (1861-1863 гг.)".

Необходимость специального исследования диктуется и отсутствием как в дореволюционной, так и в советской исторической литературе работ, целью которых было бы изучение института мировых посредников как самостоятельной теш. Этот вопрос освещен лишь в ряде небольших по объему статей и разделов, касающихся отдельных сторон более чем десятилетней (1861-1874 гг.) его истории.

В настоящей работе ставится задача проследить историю создания института мировых посредников в общем контексте правительственной программы отмены крепостного права и в связи с ее изменениями на различных этапах подготовки реформы, замыслы создателей проекта, выявляя при этом те объективные задачи и условия, которые заставили правительство отказаться от проведения реформы традиционными учреждениями, связанными с губернской администрацией и дворянской корпорацией. Особое внимание обращено на такие аспекты как характер института мировых посредников, его социальный состав, место в политике самодержавия и его взаимоотношение с различными социальными силами и правительством. Поставлен вопрос о влиянии разработки проекта мировых учреждений и их принципов на последующее законодательство о местных учреждениях, в частности, на земскую реформу и институт мировых судей.2

Поставленные задачи определили и структуру работы. Первая глава посвящена истории разработки проекта института мировых посредников, анализу принципов, на которых он был создан, а также конкретному процессу его формирования. Во второй главе рассматривается тот состав института, который сложился в начальный период его существования, тенденции его изменения к исходу первого периода деятельности посредников и факторы, повлиявшие на этот процесс. В третьей главе показана оценка мировых учреждений современниками, периодической печатью различных направлений. Формирование института мировых посредников на местах, состав посредников и оценка института современниками рассматриваются в исторической литературе впервые. Деятельность посредников не выделена в специальный раздел, она анализируется в рамках других о вопросов, задача ее особого изучения не ставится.

Хронологические пределы работы - 1861-1863 гг.- подчинены решению поставленных задач. Сама история института мировых посредников включает два периода, первый из которых и выбран для исследования. В этот период наиболее рельефно проявились принципы нового учреждения, вокруг них шла борьба, это был наиболее напряженный момент проведения реформы. На это время приходится самая активная деятельность посредников, связанная с созданием органов крестьянского самоуправления, составлением и введением уставных грамот. В 1861-1863 гг. институт отличался особым составом, кругом компетенции, самим юридическим статусом, пристальным вниманием со стороны периодической печати. Анализ института мировых посредников в общем контексте правительственной политики также предполагает выделение первого периода его существования.

Методологической основой диссертации являются труды основоположников марксизма-ленинизма, в которых дана всесторонняя оценка реформы 1861 г.^ Большое методологическое значение имеет характеристика В.И.Лениным реформы как "проводимой крепостниками буржуазной реформы" и шага "по пути превращения России в буржуазную монархию". В.И.Ленин раскрыл социальную природу монархии в период осуществления буржуазных реформ, сформулировал важнейшие методологические положения о первой революционной ситуации, о реформе как побочном продукте революционной борьбы, о борьбе внутри господствующего класса "из-за меры и формы уступок". В работе "Гонители земства и Аннибалы либерализма"(1901 г.) В.И.Ленин характеризовал обстановку в России в начале 60-х годов, выделяя и такой ее компонент как "коллективные отказы дворян с мировых посредников применять такое "Положение". Большое значение имеет оценка В.И.Лениным русского либерализма середины XIX в. Он указывал: "Либералы хотели "освободить" Россию "сверху", не разрушая ни монархии царя, ни землевладения и власти помещиков, побуждая их только к "уступкам" духу времени. Либералы были и остаются идеологами буржуазии, которая не может мириться с крепостничеством, но которая боится революции, боится движения масс,

- б способного свергнуть монархию и уничтожить власть помещиков. Либералы ограничиваются поэтому "борьбой за реформы"."борьбой за права", т.е. дележом власти между крепостниками и буржуазией". Ленинские оценки реформы 1861 г. и либерализма выявляют классовый характер взглядов и деятельности как всей либеральной оппозиции в ходе проведения реформы, так и либеральной части посредников.

В дореволюционной историографии реформе 1861 г. уделено немало внимания, чего нельзя сказать о теме института мировых посредников. Специально ему посвящена статья историка буржуазно-либерального направления А.А.Корнилова "Деятельность мировых посредников" в юбилейном сборнике "Великая реформа"(1911). Однако в ней не дается каких-либо новых оценок института посредников, вынесенных Корниловым в одной из его ранних работ - "Крестьянская о реформа в Калужской губернии при В.А.Арцимовиче"(1904). В последней мировые учреждения рассматриваются лишь в связи с участием Арцимовича в подготовке проекта института мировых посредников, а затем формированием и деятельностью института в Калужской губернии. Не касаясь специально принципов мирового института, автор обращает внимание на самостоятельность и независимость должности посредников, позволявших им последовательно проводить "Положения 19 февраля" в жизнь, в этом же он видел и причину относительно стабильного состава института в первые годы его существования. Исследование основывается главным образом на материалах архива Арцимовича и сенаторской ревизии А.Х.Капгера.

В статье "Деятельность мировых посредников" источниковая база расширена лишь за счет законодательного материала, определявшего статус и круг обязанностей посредников, а также воспоминаний самих посредников. Введен материал о тверских посредниках и некоторые сведения и статистические выкладки о деятельности института в целом.

Следует отметить, что в работах Корнилова институт мировых посредников впервые стал специальным предметом исследования. Однако недоступность архивов государственных учреждений, узкие рамки статьи, а главным образом либеральная концепция автора определили излишне восторженную оценку как состава посредников "первого призыва", так и результатов их деятельности. Посредники у него предстают как защитники "меньших братьев".

К юбилею реформы вышло исследование чиновника Земского отдела Министерства внутренних дел М.М.Катаева "Местные крестьянские учреждения 1861, 1874 и 1889 гг.(Исторический очерк их образования и норм деятельности)"(1911-1912)У Несомненной заслугой Катаева является его обращение к истории разработки проекта мировых учреждений. Кроме того, автор рассмотрел политику Министерства внутренних дел по отношению к институту мировых посредников, причины упразднения последнего в 1874 г. Однако его работа основана всецело на нормативных документах и отражает лишь законодательство о мировом институте. Значительное место занимает изложение "Положения", циркуляров и отчетов Министерства и т.п.; оценка самого института и его принципов практически не дается.

Несколько ранее вышла статья другого чиновника Земского отдела Министерства внутренних дел - И.М.Страховского "Крестьянский вопрос в законодательстве и законосовещательных комиссиях после 1861 г."(1905).10 В ней автор частично коснулся темы мирового института, обращая основное внимание на пересмотр вопроса о посредниках в правительственных кругах в 1868-1874 гг. Как и Катаев, Страховский основывался лишь на официально-документальных материалах, главным образом,- трехтомном деле архива Земского отдела Министерства внутренних дел.

Работы В.И.Ленина о реформе 1861 г. и развитии капитализма в России дали новую методологическую основу для исследования отмены крепостного црава и связанных с ней проблем. Тема реализации реформы, поднятая в советской историографии в 20-30-х годах, широкое развитие получила с середины 50-х годов с выходом работ П.А.Зайончковского "Отмена крепостного права в России" (I изд.

1954, 2 - 1960, 3 - 1968 гг.) и "Проведение в жизнь крестьянской

II реформы 1861 года" (1958). 1 В последней институт мировых посредников рассмотрен в связи с механизмом цроведения реформы. Однако его изучение подчинено в работе таким общим сюжетам, как составление уставных грамот и организации крестьянского самоуправления. Это определило и оценку института, основное внимание обращено на его сословно-классовый характер, влияние на органы крестьянской администрации, роль в надзоре за выполнением крестьянами повинностей и т.п. Отмечалось, что деятельность посредников явилась одной из причин спада крестьянского движения в первые пореформенные годы.

В 1955 г. вышла монография М.Е.Найденова "Классовая борьба

12 в пореформенной деревне (1861-1863 гг.). Сам институт, его принципы, состав и т.п. не исследовались. Автор касался лишь конкретных примеров деятельности посредников, которая, по его мнению, носила ярко выраженный классово-помещичий характер. Исходя из этого, Найденов считает, что "среди мировых посредников оказались в подавляющем большинстве помещики, не только не сочувствующие, но сплошь и рядом бывшие прямо-таки враждебно натя строенные по отношению к реформе". Не признавая за мировыми учреждениями сколько-нибудь прогрессивной роли в свершавшихся преобразованиях, автор пишет, что защита посредниками помещичьих интересов "в некоторых случаях простиралась до фактической отмены "Положений 19 февраля".^ Основную функцию созданного института Найденов видит в обеспечении исправного отбывания крестьянами повинностей, выполняя которую посредники становились передовым отрядом поместного дворянства в его борьбе с крестьянами.

Тон, заданный общими работами о реформе 1861 г., определил подход к вопросу об институте мировых посредников во всех локальных исследованиях, посвященных проведению реформы.Хотя ни один автор монографий, кандидатских диссертаций и статей по этой теме не обходится без упоминания о деятельности посредников, но вклад этих многочисленных работ в изучение истории самого мирового института невелик. Последний характеризуется лишь как "типично классовое, помещичье учреждение", созданное и действовавшее в интересах помещиков, а следовательно, и проведение реформы было передано непосредственно в руки самих помещиков. Такому выводу подчинен и подбор материала: помимо изложения статей "Положения", определявших статус мировых учреждений, приводятся разрозненные примеры деятельности отдельных посредников, взятые подчас из различных этапов истории института. Подобная мозаич-ность не позволяет авторам воссоздать целостную картину института посредников в той губернии или регионе, которым посвящено исследование. Большинство подобных работ в оценке института мировых посредников отличает излишняя публицистичность. Среди локальных исследований более широким кругом источников, попытками анализировать состав посредников, интересными наблюдениями отличаются работы Л.Р.Горланова (по Костромской губернии), А.Г.Каревской (по Самарской) и В.И.Крутикова (по Тульской).

Специально институту мировых посредников в советской исторической литературе посвящены работы Н.М.Дружинина и В.Г.Чернухи.

В 1968 г. вышла статья Н.М.Дружинина "Мировые посредники и

1860-1870-х годов (к вопросу о реализации реформы 1861 г.) , вошедшая с небольшими изменениями в его монографию "Русская деревня на переломе.1861-1880 гг."(1978 г.).*6 Происхождение института мировых посредников Дружинин связывает с поворотом правительства к новой программе реформы, когда вместо сохранения вотчинной полиции помещиков было решено образовать посреднический орган между освобождаемыми крепостными и их бывшими владельцами. Обратившись к подготовке закона, автор делает вывод, что "история происхождения института мировых посредников показывает две ясно наметившиеся тенденции: с одной стороны, стремление превратить этот посреднический орган в чисто дворянское сословное учреждение, с другой

- попытку бюрократизировать его, подчинив контролю и влиянию ко

17 ронной администрации". Определяя место нового института в системе уже существовавших учреждений, Дружинин проводит параллель с дореформенной практикой: ". разрешение всех основных вопросов реформы поручалось местному помещику, облеченному доверием уездного дворянства, а контроль за действиями крестьянских органов правда в смягченной форме - возрождал систему опеки окружных нато чальников над государственными крестьянами". Таким образом, созданный для введения "Положений 19 февраля" институт трактуется автором как традиционное учреждение, хотя и имевшее широкую компетенцию и зависимое только от высшего правительственного судебного органа - Сената-, но тесно связанное с дворянскими сословными органами и админис трацией.

Особого внимания заслуживает статья В.Г.Чернухи "Правительственная политика и институт мировых посредников"(1967), вошедшая в переработанном виде в монографию "Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60-70-е гг.XIX в.)"(1972).^ В ней исследуется один из аспектов истории мировых учреждений, причем, автор не касается политики правительства в период разработки закона о посредниках. Чернуха ставит задачу выяснить правовые особенности нового учреждения, характера деятельности, отношения к нему правительства и причин скорого упразднения.Ею впервые в исторической литературе предпринята попытка анализа принципов, на которых был основан институт, однако без обращения к его предыстории не всегда можно раскрыть замысел создателей проекта и те задачи, которые ставились перед новым учреждением. Чернуха отмечает необычный статус посредников, независимость и самостоятельность должности, подсудность только Сенату. Однако причину она видит лишь в стремлении правительства привлечь в ряды посредников наиболее богатую часть дворянства и в несовместимости задач посредников с мелочной регламентацией.

Чернуха приходит к выводу, что "институт мировых посредников, созданный в первую очередь и главным образом ради помещиков,ради отстаивания в новых условиях их экономических интересов, пришел неожиданно для правительства в резкое столкновение с реакционно

20 настроенным поместным дворянством". Думается, что предоставление должности посредника значительной степени независимости было, напротив, связано с пониманием неизбежности такого столкновения. В связи с этим возникает вопрос: не раскрывает ли этот аспект новых возможностей для более конкретного понимания проблемы абсолютизма. Представляется спорным также тезис автора, что любой состав мировых посредников не мог повлиять на ход событий.

Особо следует остановиться на оценке В.Г.Чернухой принципа формирования института мировых посредников, так как ее точка зрения оказала влияние на последующую литературу. Чернуха пишет, что должность посредника учреждалась как выборная, закон предоставлял этот выбор помещикам и губернатору, причем последний отбирал кандидатов "по соглашению с уездными предводителями дворян-21 ства". В действительности же принятое "Положением" назначение посредников губернатором (с последующим утверждением Сенатом) никак нельзя назвать выбором. Неверно трактуется и участие местного дворянства в определении состава посредников. Согласно ст.14 "Положения", губернатор назначал посредников не "по соглашению" с предводителями дворянства (как пишет Чернуха), а "по совещанию". Подмена этих понятий искажает смысл важнейшего принципа и характера института в целом, ведь именно такого понимания этой статьи пыталось добиться, в обход закона, реакционное дворянство.

А.П.Корелин в своей работе "Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг."(1979 г.), где он, в частности, рассматривает участие дворянства в органах местного крестьянского управления, во многом следует за оценкой мировых учреждений, данной В.Г.Чер-22 нухой. Небольшой по объему раздел охватывает всю историю института мировых посредников до сменивших их в 1874 г. непременных членов уездных мировых присутствий, и затем до созданного в ходе контрреформ в 1889 г. института земских начальников.

Автор обращается к принципам мирового института, статусу посредников, сфере их деятельности, связи с дворянской корпорацией. Вслед за Чернухой, он пишет о выборности должности посредников, о праве губернаторов выбирать "по соглашению" с предводителями дворянства. Не случаен поэтому и общий вывод Корелина, что большая часть посредников и членов губернских присутствий являлись прямыми ставленниками помещиков, и, несмотря на формальную независимость, посредники оказались в сильнейшей зависимости от дворянской корпорации, а реализация реформы фактически была

23 отдана в руки самих помещиков. Понятно отсюда и затруднение Корелина (как и Чернухи) в оценке причин столкновения, а подчас прямой конфронтации посредников с местным дворянством в первые пореформенные годы. Автор пишет: "Но как ни странно, институт посредников, созданный главным образом из помещиков и для защиты помещичьих интересов, пришел в неожиданное столкновение как с поой мещиками, так и с определенной частью верхов"(подч.мной-Н.У.). Хотя автор и оговаривается, что причина коренилась в характере и цели самих учреждений, призванных в условиях недовольства большинства помещиков потерей их вотчинных прав провести реформу в жизнь, однако этот тезис не находит в работе обоснования, ибо по характеру и принципам мировой институт в оценке Корелина стоит в ряду с другими традиционными местными учреждениями.

Что касается принципа формирования института мировых посредников, то Корелин считает, что лишь закон 12 июля 1889 г. о земских начальниках ликвидировал выборное начало в мировом институте; губернатор стал назначать земских начальников не "по соглашению11, как ранее посредников, а "по совещанию" с предводителями дворян-25 ства. Эта прямая ошибка приводит и самого автора в некоторое замешательство. Отмечая, что дворяне увидели в институте земских начальников реализацию многих своих требований, Корелин указывает, что их "несколько смущал лишь способ назначения земских начальников и вытекавшая из этого возможная независимость их дейос ствий от местного дворянства". Как видим, проводя параллель между принципом формирования местного учреждения по крестьянским делам и степенью его независимости от дворянской корпорации, автор затрудняется объяснить якобы непоследовательность в этом вопросе политики контрреформ.

В коллективной монографии "Революционная ситуация в России в середине XIX века"(1978 г.) институт мировых посредников лишь упоминается в связи с борьбой крестьян за свое самоуправление в ходе создания, согласно "Положениям 19 февраля", органов сельского управления и в связи с тверской либеральной оппозицией 27

1862 г. Во введении к работе отмечается, что "поскольку В.И.Ленин включал в нарисованную картину революционного кризиса "коллективные отказы дворян-мировых посредников" применять "Положения

19 февраля", вполне можно говорить о 1862 г. как о времени, от

28 носящемся к эпохе кризиса". В 1974 г. в одном из выпусков издания "Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг." вышла статья И.П.Попова "Тверское выступление 1862 г. и его место в событиях революционной ситуации", в которой автор достаточно основа

29 тельно рассмотрел этот сюжет в истории мирового института.

Интересная и в значительной степени новая постановка вопроса дана в работах Л.Г.Захаровой. Так, сравнивая мировых посредников с земскими начальниками, она отмечает, что при внешнем их сходстве сущность была различна. "Создание земских начальников,- пишет она,- как раз и направлялось на пересмотр норм нового гражданского правопорядка и местного общественного управления, которые вво

30 дились реформами 60-х годов".

В последующих статьях автора вопрос этот ставится более широко: место и значение мирового института для буржуазных реформ 60-х годов. При этом впервые специально исследовалась история разработки проекта мировых учреждений как части общей программы отмены крепостного права, что позволило выявить замысел создателей проекта, понять важнейшие принципы института и его место в системе местных учреждений. Л.Г.Захарова отмечает, что "принятие новой правительственной программы отмены крепостного права привело к новой постановке вопроса о реформе местного управления и учреждении мировых посредников. Новые проекты стали разрабатываться на основе принципов всесословности, выборности общественного уп-31 равления". Эти буржуазные принципы были отклонены при прохождении проекта в Главном комитете по крестьянскому делу, но они,как показывает автор, нашли воплощение в земской реформе, проект которой готовился в это время той же комиссией во главе с Н.А.Милютиным. Относительно института мировых посредников Захарова приходит к- выводу, что для него характерна не только связь со старым сословным законодательством, но и нормы нового буржуазного законода

32 тельства - несменяемость и гласность.

Для понимания целей создателей проекта и характера самого института важна также замеченная автором особенность: при подготовке реформы вопрос о мировом институте был изъят из ведения губернских дворянских комитетов, а значит местное дворянство было отстранено на этом этапе от вмешательства в решение вопроса о проведении реформы. Такая трактовка позволяет более глубоко подойти к вопросу, поднимавшемуся в предшествующей исторической литературе о целях создания специального местного органа по проведению реформы. В связи с этим представляется несколько однозначным мнение М.Е.Найденова, В.Г.Чернухи и А.П.Корелина о создании института мировых посредников ради помещиков, для защиты их интересов. Не отрицая ни в коей мере сословный характер института, необходимо однако поставить вопрос, насколько создание нового учреждения способствовало реализации и общегосударственных задач, стоявших в это время перед правительством.

Таким образом, институт мировых посредников рассматривался с точки зрения разработки его проекта, юридического статуса посредников, примеров их деятельности, политики правительства по отношению к мировому институту, участия дворянства в местных учреждениях по крестьянским делам. Был поставлен вопрос о связи института мировых посредников как с дореформенным, так и с последующим законодательством. Однако вне внимания исследователей остались такие важные стороны мирового института как конкретный процесс его создания, сложившийся состав посредников и его изменение, отношение современников к новым местным учреждениям. Все эти вопросы требуют целостного, системного подхода к изучению важнейшего звена в деле реализации реформы 1861 г.

Современная буржуазная историография не обходит вниманием тему крестьянской реформы 1861 г. в России, однако также не имеет специальных исследований об институте мировых посредников. Так, в одной из последних обобщающих работ по реформе известного американского историка Д.Филда встречается лишь краткое упоминание

33 о мировых посредниках.Лишь в книге американского историка Т.Эммон-са "Русское поместное дворянство и освобождение крестьян в 1861 г7

1968 г.) рассматривается один из сюжетов истории мирового инстиод тута. Автор показывает роль дворянства, в основном его либерального крыла, в подготовке и проведении реформы в период 1856-1865 гг Говоря о разработке закона, Эммонс отмечает, что отстранение дворянства от подготовки административных реформ, и в частности института мировых посредников, поставило фактически все поместное

35 дворянство в оппозицию правительству. Представляет интерес наблюдение автора о том, что значительная часть либеральных членов губернских дворянских комитетов стали мировыми посредниками, а ситуация, сложившаяся в отношениях посредников и местного дворянства в первые пореформенные годы, напоминала отношения, существовавшие между либеральными меньшинствами губернских КОМИТе

Ос тов и дворянством в целом. Отведя значительную часть работы деятельности тверского либерального дворянства, Эммонс касается и вопроса о выступлении тверской либеральной оппозиции в 1862 г., а также дела о 13-ти членах мировых учреждений этой губернии.

Источники по теме разнообразны: официальные документальные материалы, законодательные акты, воспоминания, дневники, публицистика и материалы периодической печати. Значительную часть этих источников составляют архивные фонды, которые в большинстве своем впервые вводятся в научный оборот.

Особое место для изучения данной темы имеют официальные документальные материалы тех правительственных учреждений, которые занимались сначала подготовкой, а затем проведением реформы: Главного комитета по крестьянскому делу (преобразованного после реформы в Главный комитет об устройстве сельского состояния), Государственного совета, Редакционных комиссий, Министерства внутренних дел и его Земского отдела.

Журналы Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу", опубликованные в 1915 г., позволяют проследить ход разработки законодательства об институте мировых посредников, изменение постановки вопроса о реализации реформы на протяжении 185737

1860 гг. Однако составление "Журналов" не по заседаниям, а по предметам, окончательно рассмотренным Комитетом, привело к тому, что о первых шагах правительства в этом вопросе повествуют главным образом исторические справки и экскурсы, прилагаемые к более поздним заседаниям. Подробно в "Журналах" излагается ход обсуждения в Главном комитете уже составленного проекта мировых учреждений. "Журналы и мемории Общего собрания Государственного совета по крестьянскому делу с 28 января по 14 марта 1861 г." дают представление об утверждении проекта этим высшим законосогэо вещательным органом. Здесь достаточно подробно изложены мнения его членов по вопросам, вызвавшим наибольшие споры. Сами записи велись лишь по тем статьям внесенного проекта, на которых остановилось внимание членов Государственного совета. "Журналы" как Главного комитета, так и Государственного совета, показывая столкновение мнений, обнажают принципы, на которых создавался институт мировых посредников.

Наибольший интерес для изучения разработки проекта мировых учреждений представляют "Материалы Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости", главным образом том IX его первого издания. Здесь находится первоначальный проект, подготовленный специально созданной в марте 1859 г. комиссией во главе с Н.А.Милютиным. Однако особо интересна составленная к нему Объяснительная записка, так как некоторые важные идеи, не вошедшие в проект, но обоснованные в ней, впоследствие повлияли на окончательное определение принципов мирового института. Эта Записка раскрывает также замысел создателей проекта, и в частности самого Н.А.Милютина. В этом же томе опубликован доклад Административного отделения о мировых посредниках и уездных мировых присутствиях и журналы Общего присутствия Редакционных комиссий 2, 4 и 5 июля 1860 г., то есть тех инстанций, через которые проходил составленный Комиссией проект. Журналы Редакционных комиссий по отделениям не велись, а запись заседаний Общего присутствия очень лаконична и не передает разногласий и прений. Мнения, в которых выражалось принципиальное несогласие с позицией большинства членов Комиссий, не подлежали огласке и были изданы особо.

В связи с отсутствием официальных материалов о ходе прений в Редакционных комиссиях большое значение приобретает 3-х томное неофициальное издание - "Освобождение крестьян в царствование императора Александра П. Хроника деятельности Комиссий по крестьянскому делу Н.П.Семенова".^ Подробные записи заседаний велись Н.П.Семеновым (одним из членов Комиссий) по поручению их первого председателя Я.И.Ростовцева. Неофициальная запись Н.Семенова передает весь колорит заседаний: прямую речь выступавших, аргументы их оппонентов, реплики и т.п., помогая тем самым воссоздать накал споров, подоплеку точек зрения, значимость, придаваемую тем или иным принципам самими создателями проекта.Для настоящей темы "Хроника" является в прямом смысле уникальным источником. Н.Семенов вел записи заседаний лишь Общего присутствия Редакционных комиссий, а не их отделений. Однако для вопроса о мировых посредниках им было сделано исключение, которое он сам объясняет, во-первых, своим отсутствием при обсуждении этого вопроса в Общем присутствии (запись заседания которого сделана, по-видимому, его братом П.П.Семеновым) и во-вторых, тем, что "процесс составления проекта местных крестьянских учреждений составляет как бы отдельный эпизод в общей разработке крестьянского дела, требующий осо

42 бого изложения". Таким образом, мы имеем возможность проследить ход обсуждения проекта о мировых посредниках и в Административном отделении и в Общем присутствии. Особенность "Хроники" для исследуемого вопроса заключается еще и в заинтересованности автора, так как составление первоначального доклада по проекту Комиссии Милютина было возложено именно на него, следовательно, Н.Семенов непосредственно участвовал в разработке и обсуждении проекта мировых учреждений.

В 1860-1863 гг. были опубликованы "Труды комиссии о губерно ских и уездных учреждениях"(в 2-х частях и 6-ти книгах). Однако большую их часть составляют материалы по подготовке реформ уездной полиции, судебно-полицейских учреждений и земской реформы. Что касается учреждений по крестьянским делам, то в это издание вошли лишь проект Комиссии Милютина и Объяснительная записка к нему, а также отзывы начальников губерний на "главные начала" 1859 г.,т.е. материалы, имеющиеся и в других источниках.

Первостепенное значение среди официальных документальных источников имеет "Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян, выходящих из крепостной зависимости".^ В первом его томе собраны "высочайшие повеления", а также "главные начала" 1858 и 1859 гг., на основании которых разрабатывался проект мировых учреждений, циркуляры министра внутренних дел о формировании в губерниях Временных комиссий, преобразованных затем в губернские по крестьянским делам присутствия. В приложении дан список членов Комиссии Милютина. Последующие тома этого издания относятся к пореформенному периоду, в них собраны важнейшие правительственные документы, определявшие статус посредников и решавшие спорные вопросы, возникшие в практике. Этот материал показывает в частности и политику правительства по отношению к мировым учреждениям.

К подобного рода источникам относятся "Журналы Главного ко

45 митета об устройстве сельского состояния", который являлся высшим правительственным учреждением, осуществлявшим контроль за соблюдением "Положений 19 февраля". Лишь ему было предоставлено право вносить изменения в принятый закон, поэтому все кардинальные вопросы, связанные с деятельностью мировых учреждений, а главным образом с изменением статуса посредников, обязательно проходили через него. Записи в "Журналах" очень лаконичны, обычно они кратко излагают поднятый вопрос и принятое решение, иногда представлено мнение большинства и меньшинства Главного комитета.

Положение о губернских и уездных по крестьянским делам уч

ДС. реждениях" входило в комплекс актов реформы 1861 г. Оно определяло порядок формирования института, предметы ведомства и пределы власти посредников, их служебные преимущества и порядок действий, а также состав и круг дел уездных мировых съездов и губернских по крестьянским делам присутствий.

Значительная часть официального документального материала сосредоточена в архивных фондах государственных учреждений. Это в первую очередь фонд Первого департамента Сената (ЦГИА СССР, ф.1341), который вводится в научный оборот впервые."Высочайшим повелением" 14 апреля 1861 г. все дела по утверждению и увольнению посредников были возложены на данный департамент и шли по его третьей экспедиции. В состав дела (оно заводилось на каждую губернию особо) входят следующие документы: рапорты губернаторов с представлением на утверждение или увольнение посредников и кандидатов, копии последовавших на это указов Сената, иногда -ответы министра внутренних дел на запросы Сената, различного рода приложения к официальной переписке (списки, прошения, свидетельства и т.п.). Эти материалы позволяют определить срок службы каждого посредника, формальную причину его увольнения, скорость прохождения дел в Сенате.

Наиболее важным источником в этом фонде являются поуездные списки дворян-помещиков, имевших право на назначение в посредники и кандидаты. Это практически единственный прямой источник для характеристики состава мировых посредников. Здесь же встречаются иногда списки самих посредников, являющиеся как бы извлечениями из первых списков(более подробно характеристика тех и других списков дана в начале второй главы).

Столь же важное значение имеет фонд Земского отдела Министерства внутренних дел (ЦГИА СССР, ф.1291). Особый интерес представляют материалы канцелярии (оп.123), где сосредоточены дела о создании губернских присутствий и назначении "членов от правительства" в уездные мировые съезды, о мировых посредниках (все это также по каждой губернии особо и отдельно по каждому из структурных звеньев самого мирового института). Материалы этого фонда по ряду губерний использовались в локальных исследованиях по реформе 1861 г., однако сплошной анализ проведен также впервые. Здесь сохранилась секретная и конфиденциальная переписка министра внутренних дел С.С.Ланского с начальниками губерний о рекомендации лиц, назначение которых желательно, а также краткие справки о некоторых из них, собранные Земским отделом. Эти материалы позволяют проследить деятельность Министерства по формированию первоначального состава института. Последующая переписка губернаторов с новым министром П.А.Валуевым показывает те изменения, которые произошли по отношению к мировому институту в связи с переменой правительственного курса, а также влияние крестьянских выступлений на скорейшее открытие мировых учреждений, взаимоотношение губернаторов и местного дворянства при назначении посредников. Что касается качественного состава института, то в этих делах лишь иногда встречаются сведения об отдельных лицах.

Для работы использовались материалы Земского отдела Министерства внутренних дел о проведении реформы в целом (оп.1 и 36). В делах описи 36 отложились многочисленные жалобы помещиков на посредников, отражающие конфликт мирового института с дворянскими корпоративными органами. Подобный же материал дает фонд канцелярии министра (ЦГИА СССР, ф.1282), и в частности дела о дворянских выборах 1861-1862 гг.(оп.2). Привлекались материалы и других фондов: Главного комитета об устройстве сельского состояния (ф.П81) и Департамента общих дел Министерства внутренних дел (ф.1284).

Из других фондов государственных учреждений большое значение имеет фонд Ш отделения с.е.и.в.канцелярии (ЦГАОР СССР, ф.Ю9). В донесениях жандармских офицеров о ходе крестьянского дела в губерниях не последнее место занимал вопрос об открытии мировых учреждений, взаимоотношениях губернаторов и предводителей дворянства при назначении посредников, встречается и характеристика ряда деятелей мирового института. Имеющаяся в фонде перлюстрированная переписка (частично опубликованная в 1936 г. в журнале "Красный архив") дает много интересного к характеристике мирового института и отношении к нему современников.

- 23

Часть официального материала, а также связанных с ним неофициальных документов отложились в личных архивных фондах или имеются в россыпи Отдела рукописей ГПБ им.М.Е.Салтыкова-Щедрина. Из личных фондов следует отметить архив В.А.Арцимовича (ЦГАОР СССР, ф.815), Черкасских (ОР ГБЛ, ф.327), Самариных (ОР ГБЛ, ф.265), К.Г.Репинского (ОР ГПБ, ф.637), С.М.Жуковского (ОР ГПБ, ф.287), П.А.Валуева (ОР ГПБ, ф.126; ЦГИА СССР, ф.908).

Для характеристики состава института мировых посредников широко привлекались источники статистического, справочного, биографического и т.п. характера, как опубликованные, так и хранящиеся в архивах. Их характеристика дана во второй главе работы.

Важным типом источников по данной проблематике является публицистика и периодическая печать. Здесь особо следует отметить статьи М.Е.Салтыкова-Щедрина, написанные в 1861 г., часть которых была специально посвящена институту мировых посредников^

48 статьи Н.П.Огарева в "Колоколе". Из публицистики либерального направления для истории мирового института интересны работы

49 50

К.Д.Кавелина и С.Н.Терпигорева. Материалы периодической печати всех направлений широко использовались не только для главы, посвященной оценке современниками мирового института, но и для диссертации в целом. В 1861-1863 гг. все издания, в которых имелся раздел о внутренних событиях в стране, много писали о новом, к тому же не совсем обычном, учреждении. Можно выделить такие издания либерального направления, как "Современная летопись" "Русского вестника"(выходившая отдельным приложением) и газету "Мировой посредник"(1862-1863 гг.). Гораздо меньше внимания институту мировых посредников уделяла демократическая печать.

При работе над темой были просмотрены сохранившиеся в фондах Государственной библиотеки им.В.И.Ленина "Губернские ведомости" за 1861-1863 гг. В качестве приложений к ним печатались журналы или постановления губернских по крестьянским делам присутствий, что является незаменимым для изучения деятельности мировых учреждений, но дает довольно ограниченные возможности для характеристики самого института. Как правило, в них отражен лишь общий ход крестьянского дела в губернии, конкретные дела по приведению в действие "Положений 19 февраля"; конфликтные дела редко попадали на их страницы и обычно перепечатывались центральными изданиями. Кроме того, в губернских ведомостях помещались объявления о времени и месте созыва уездных мировых съездов, циркуляры губернаторов и т.п. Сам факт этих публикаций показывает в действии принцип гласности, провозглашенный законом о мировых учреждениях.

Важное место среди источников занимают воспоминания и днев

51 ники самих деятелей мировых учреждений. Интересный материал был почерпнут в сборнике "Виктор Антонович Арцимович. Воспомина

52 ния. Характеристики". Особое место занимают мемуары П.П.Семенова -Тян-Шанского, тт.3-4 - "Эпоха освобождения крестьян в России в воспоминаниях бывшего члена-эксперта и заведывавшего делами Редакционных комиссий (1857-1861 гг.)". Эти мемуары основаны на записях, сделанных в момент событий, поэтому они дополняют "Хронику" его брата Н.П.Семенова. В диссертации также использованы дневники

54

П.А.Валуева, министра внутренних дел, и А.А.Половцева, посред

55 ника Петербургской губернии. Неповторимая ценность воспоминаний и дневников заключается в передаче субъективных впечатлений современников и самих посредников, их оценок принципов мирового института, его новизны, передаче характеристик его деятелей.

Источниковая база, на которой строится исследование, позволяет рассмотреть вопрос в достаточной степени целостно и решить поставленные в работе задачи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институт мировых посредников в системе государственного строя России (1861-1863 гг.)"

Заключение

1.Современная летопись Русского вестника, 1862, №42, с.II.

2.Былое, 1907, №1, с.236-242.

3.Адрес-календарь. Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям Российской империи на 1874 год. Прибавление к ч.2. Состав мировых учреждений по крестьянскому делу на 1874 г. Спб., 1874.

Список научной литературыУстьянцева, Наталья Федоровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Маркс К. Вопрос об отмене крепостного права в России.-Маркс К и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.605-608.

2. Маркс К. Об освобождении крестьян в России.-Там же,с.692-701,

3. Маркс К. К вопросу об отмене крепостного права в России.-Архив Маркса и Энгельса, т.XI, с.18-20.

4. Маркс К. Заметки о реформе 1861 г. и пореформенном развитии России.- Архив Маркса и Энгельса, т.ХП, с.3-28.

5. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн. собр.соч., т.2, с.505-550.

6. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн.собр.соч., т.З, с.1-609.

7. Ленин В.И. Рабочая партия и крестьянство. Полн.собр.соч., т.4, с.429-437.

8. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма. Полн. собр.соч., т.5, с.21-72.

9. Ленин В.И. Пятидесятилетие падения крепостного права. -Полн.собр.соч., т.20, с.139-142.

10. Ленин В.И. По поводу юбилея. Там же, с.161-170.

11. Ленин В.И. "Крестьянская реформа" и пролетарски-крестьянская революция. Там же, с.170-180.

12. Ленин В.И. Памяти Герцена, Полн.собр.соч., т.21,с.255-262.1. Архивные фонды

13. ЦГАОР СССР- Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства СССР.ф. 109 Ш Отделения с.е.и.в. Канцелярииф. 815 В.А.Арцимовичаф. 1076 Н.А.Спешневаф. 1708 А.Е.Розена

14. ОР ГБЛ Отдел рукописей Государственной библиотеки СССР им. В.И.Ленина.ф. 265 Самариныхф. 327 В.А.Черкасского

15. ОР ГПБ Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки СССР им. М.Е.Салтыкова-Щедрина.ф. 126 П.А.Валуеваф. 287 С.М.Жуковскогоф. 637 К.Г.Репинского

16. Официально-документальные материалы

17. Журналы Главного комитета об устройстве сельского состояния, т.1, с 5 марта 1861 по 28 декабря 1862 г. Пг., 1918, ХХУП, 813 с.

18. Журналы Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу, т.1-2. Пг., 1915.

19. Отчет по Главному комитету об устройстве сельского состояния за девятилетие с 19 февраля 1861 по 19 февраля 1870 гг. Спб., 1870, 93 с.

20. Журналы и мемории общего собрания Государственного совета по крестьянскому делу с 28 января по 14 марта 1861 г. Пг., 1915, УП, 399 с.

21. Труды комиссии о губернских и уездных учреждениях, ч.1, кн.1-4; ч.П, кн.1-2. Спб., 1860-1863.

22. Первое издание материалов Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, чЛХ, X, ХУШ. Спб., 1860.