автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Создание и деятельность новых местных органов государственного управления социально-экономической жизнью крестьянства в России в 60-70-х гг. XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Создание и деятельность новых местных органов государственного управления социально-экономической жизнью крестьянства в России в 60-70-х гг. XIX в."

На правах рукописи

НЕЁЛОВА МАРИЯ ЕВГЕНЬЕВНА

СОЗДАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НОВЫХ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНЬЮ КРЕСТЬЯНСТВА В РОССИИ В 60-70-х гг. XIX в. (ПО МАТЕРИАЛАМ ОЛОНЕЦКОЙ ГУБЕРНИИ)

Специальность 07.00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Петрозаводск 2005

ЬУ

Работа выполнена на кафедре истории дореволюционной России государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет»

Научные руководители: доктор исторических наук,

профессор А. И. Афанасьева

кандидат исторических наук, доцент А. М. Пашков

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор СПб ГУ С Г. Кащенко,

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора истории ИЯЛИ КарНЦ Н. А. Кораблев

Ведущая организация: Карельский государственный

педагогический университет

Защита состоится « » декабря 2005 года в '- часов на заседании диссертационного совета К 212 190.03 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук при ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» по адресу: 185910, г. Петрозаводск, пр Ленина, 33, ауд.^-'У

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки Петрозаводского государственного университета

Автореферат разослан « х^/» 2005 года

Учёный секретарь диссертационного совета /у\ Т^

кандидат исторических наук, доцент Т В. Никулина

<2 ооб-к

Л5ЪЭ5- з

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Общественно-политические события в России конца XX - начала XXI века, кардинально изменившие ее облик, обусловили новый всплеск интереса к истории российских реформ, ибо уроки прошлого, как известно, всегда помогают понять современность. Этим и объясняется интерес к так называемым Великим реформам, и, в частности, к реформе 1861 г., положившей начало капитализации России. Совершенно ясно, что проведение любых реформ, в том числе интересующей нас, зависит не только от политической воли правительства, общественного умонастроения, но и от тех людей, которые непосредственно призваны проводить те или иные новообразования Причем эти люди, как правило, объединяются в специальные институты, санкционированные властью и являющиеся конкретным инструментом в проведении реформ. На наш взгляд, именно эти социальные институты представляют собой ключевое звено в организации и проведении коренных изменений общества. От их состава, статуса, организованности зависит успех или неудача предпринимаемых действий В реформе 1861 г одним из таких ключевых звеньев являлись мировые крестьянские учреждения, созданные для проведения реформы, а именно губернские по крестьянским делам присутствия, мировые съезды, а главным образом, - институт мировых посредников.

Объектом исследования стала система местных государственных органов, созданных для реформирования крестьянской деревни.

Предметом исследования являются мировые крестьянские учреждения Олонецкой губернии: институт мировых посредников, мировые съезды, Олонецкое губернское по крестьянским делам присутствие.

Цель исследования. Данная работа направлена на изучение важнейшей составной части нового местного аппарата управления пореформенной России - системы новых органов губернского и уездного управления, возникших в 60-х гг. XIX в. и призванных осуществлять контроль и руководство социально-экономической жизнью крестьянства.

Задачи исследования:

дать характеристику категориям крестьянства-и-их-упр*

нию в Олонецкой губернии накану и#9вбР^ИОНАЛЬР'!

БИБЛИОТЕКА

С-Петерб, 09 МО,

ГШ

- проследить разработку проектов создания мировых крестьянских учреждений в связи с правительственной программой отмены крепостного права;

- выявить участие Олонецкой губернии в подготовке отмены крепостного права;

- дать характеристику законодательных актов, регулирующих в исследуемый период общий порядок формирования и деятельности местных учреждений по крестьянским делам, выявить отличиЯ) предусмотренные законодательством, для Олонецкой губернии;

изучить создание и функционирование учреждений по крестьянским делам в Олонецкой губернии;

- исследовать социальный и персональный состав органов крестьянского управления;

- рассмотреть финансовую основу, принципы работы, характер деятельности мировых посредников, мировых съездов, губернского по крестьянским делам присутствия, рассмотреть их роль в социально-экономической жизни местного крестьянства, отношения с помещиками, с другими местными учреждениями;

- выявить пределы самостоятельности мировых посредников, формы контроля за ними со стороны центральной и местной администрации;

- выявить особенности функционирования изучаемых органов в Олонецкой губернии.

Хронологические рамки работы охватывают период конца 50-х - начала 70-х гг XIX в., включающий подготовку проектов создания вышеуказанных учреждений, их образование в Олонецкой губернии, деятельность и окончание существования института мировых посредников в 1874 г.

Степень изученности темы. Известно, что интерес к реформе 1861 г всегда присутствовал в отечественной историографии, поскольку ключевая роль реформ второй половины XIX в. в истории России очевидна.

Отечественная историческая наука уделила большое внимание реформе 1861 г., вызвавшей преобразования экономической, социальной, политической жизни России. Коротко характеризуя обширную историографию реформы, следует отметить, что в дореволюционной дворянской историографии реформаторская деятельность Александра II получила высокую оценку, отмена крепостного права

идеализировалась1. Историки либерального направления видели необходимость преобразований 1861 г. для дальнейшего развития общества по капиталистическому пути, для развития в России основ свободы и равноправия. Кроме того, они уделяли внимание аграрным и экономическим вопросам реформы2. В советской историографии реформа 1861 г. подверглась тщательному и всестороннему анализу исследователей. После 1917 г. основные акценты были направлены на изучение освободительного движения и классовой борьбы пореформенного крестьянства, развития капитализма в России3. В послевоенные годы хорошо разработанными оказались такие темы, как причины и предпосылки реформы 1861 г, подготовка реформы, подъем крестьянского движения, составление и ввод уставных грамот, выкупные операции. Был проведен тщательный анализ результатов реформы, особенно в аграрном отношении, получили развитие вопросы формирования рабочего класса и буржуазии, утверждения капитализма в России4. Хронологически исследования зачастую рассматривали подробно 50-60 гг (подготовку реформы), а затем 70 80 гг XIX в. (ее результаты) Таким образом, собственно 60-70 гг XIX в , когда наиболее активно функционировал институт мировых посредников, оказались освещенными в основном в отношении поземельного устройства крестьян.

'Татищеве С Император Александр II его жизнь и царствование - СПб, 1903 -Т 1

2 См , например Янсон Ю Э Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах - СПб , 1877, Лосницкий А Выкупная операция - СПб , 1906, Великая реформа Сборник статей - М, 1911

3 См , например Бочкарев В Н Очерки по истории революционного движения и борьба с ним в Ярославской губернии (1860-1917 гг)//Каторга и ссылка - 1923 -№5 -С 5685, Шахназаров И Д Крестьянская реформа 1861 года и крестьянство после освобождения - Л , 1934, Мороховец Е А Крестьянская реформа 1861 г - М, 1937

4 См , например Найденов М Е Классовая борьба в пореформенной деревне (18611863 гг) -М,1955 АнфимовА М Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - начало XX в ) - М , 1969, Он же Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России 1881-1904 - М, 1984, Зайончковский П А Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г - М, 1958, Он же Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов - М 1964, Он же Отмена крепостного права в России - М , 1968, ЛитвакБ Г Русская деревня в реформе 1861 г Черноземный центр 1861-1895 гг - М , 1972, Оржеховский И Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-

х гг XIX в Лекции по спецкурсу - Горький, 1974, Революционная ситуация в России в середине XIX в / Коллективная монография -М, 1978, ДружининН М Русская деревня на переломе 1861-1880 гг - М, 1978, Рындзюнский П Г Утверждение капитализма в России 1850-1880 гг - М 1978, Софроненко К А Аграрное законодательство в России (вторая половина XIX - начало XX вв ) - М , 1981, Захарова Л Г Крестьянство России в буржуазных реформах 60-х годов XIX в И Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России - Воронеж, 1983 -С 194-207, Она же Самодержавие и отмена крепостного права в России 1858-1861 - М , 1984,

В последние десятилетия интерес к истории пореформенного периода возрос. Пересматриваются вопросы значения реформ XIX в , наблюдается ревизия классового подхода в изучении проблем, вырос интерес к государственным реформаторам, рассматриваются вопросы внутренней политики самодержавия пореформенного периода5.

Историография реформы, проводимой на Европейском Севере, и, в частности, в Олонецкой губернии, имеет те же тенденции, которые характерны для общей историографии вопроса. Кроме того, в силу специфики проведения реформы в губерниях с небольшим количеством крепостных крестьян, в работах историков рассматривались проблемы распространения реформы 1861 г на государственных, удельных, горнозаводских крестьян, на дальнейшее социально-экономическое развитие указанных категорий крестьянства6.

5 См , например. Эйдельман Н «Революция сверху» в России - М 1989, Реформы или революция'' Россия, 1861-1917' Материалы международного коллоквиума историков -СПб, 1992; Миронов Г Е Государи и государевы люди Российские реформаторы и контрреформы XIX - начала XX в. - М, 1991; Литвак Б Г Переворот 1861 г в России почему не реализовалась реформаторская альтернатива - М, 1991, Великие реформы в России - М, 1992, Кучумова JI И Сельская община в России (вторая половина XIX в) - М, 1992, Тян В В Россия на изломе веков самодержавный режим на весах системных кризисов (вторая половина XIX - начало XX вв ) - М , 2002, Христофоров И А «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850 - середина 1870-х гг) - М, 2002; Долбилов М. Д Статистический эксперимент реформаторов коллизии в расчетах высших размеров крестьянских наделов при освобождении // Россия сельская XIX -начало XX века - М , 2004 - С 83-106

6 См , например: Никулин М Г Реформа 1861 г на Олонецких горных заводах // Труды первой научной сессии Карело-Финского государственного университета - Петрозаводск, 1949 -С. 15-32; Филиппов Р. В Поземельное устройство государственных крестьян Карелии по реформе 1866 г. // Ученые записки Петрозаводского государственною университета - Петрозаводск, 1956 - Т. 6 Вып 1 - С 96-114, Он же Реформа 1861 г в Олонецкой губернии - Петрозаводск, 1961, Нефедова Г А Важнейшие промыслы карельских крестьян в пореформенный период (1862-1905 гг) // Ученые записки Петрозаводского государственного университета -Петрозаводск, 1957 - Т 6 - Вып 1 -

С 74-87, Она же Торговля Карелии после отмены крепостного права в России (1861 -1900 гг) // Ученые записки Карельского педагогического института - Петрозаводск 1960 -Т 9 - С 27-33, Она же Экономическое развитие Карелии в пореформенный период (1862-1905)' Автореф. дис канд ист наук-Л, 1958, Балагуров Я А Проведение реформы 1861 г наКажимеких заводах//Ученые «пискиКарело-Финского университета -Петрозаводск, 1946 - Т 1 С 5-26, Он же Фабрично-заводские рабочие дореволюционной Карелии (1861-1917 гг) - Петрозаводск, 1968 Очерки истории Карелии -Петрозаводск, 1957 -Т 1, Карелы Карельской АССР - Петрозаводск, 1983 История северного крестьянства - Архангельск 1985 - Т 2 Крестьянство Европейского Севера в период капитализма; Кораблев Н А Социально-экономическая история Карельского Поморья во второй половине XIX в - Петро)аводск, 1980 Он же Крестьянское предпринимательство в Карелии во второй половине ХГХ в // Новое в изучении истории Карелии - Петрозаводск, 1994 С 56-67 Островский А В Сельское хозяйство Европейского Севера России 1861-1914 гг - СПб 1998 История Карелии с древ-

Историография местных административных органов, созданных для проведения реформы, в частности, института мировых посредников, в сравнении с историографией реформы 1861 г. в целом невелика. Как правило, за редким исключением, им уделялось недостаточное внимание. Среди работ, вышедших до 1917 г., следует отметить статью А А Корнилова «Деятельность мировых посредников»7. Тщательно рассматривая структуру созданных для проведения реформы административных органов, а именно губернские по крестьянским делам присутствия, мировые съезды, мировых посредников, А А Корнилов основное внимание уделил именно последним, видя в них основную инстанцию, сформированную для непосредственного осуществления «Положения . » 19 февраля 1861 г. А. А. Корнилов высоко оценил деятельность института мировых посредников, особенно посредников так называемого «первого призыва». По его мнению, первые представители мировых посредников были «идейными сторонниками крестьянской реформы, искренне желали провести ее добросовестно»8 Однако, как отмечает Н Ф. Устьянцева, «отсутствие материалов архивов государственных учреждений, узкие рамки статьи, а главным образом либеральная концепция автора повлияли на оценку института»9 И действительно, А. А Корнилов дает чрезмерно восторженную оценку деятельности мировых посредников. Кроме того, основной акцент автор делает преимущественно на первом трехлетии существования этого института, не раскрывая подробно его дальнейшей деятельности.

Также необходимо отметить работы двух представителей Министерства внутренних дел И. М. Страховского и М. М. Катаева10, в которых авторы рассматривают основные законодательные акты, относящиеся к институту мировых посредников, однако не касаются собственно деятельности посредников. Тем не менее, поднятый Катаевым вопрос о мероприятиях Министерства внутренних дел по разработке

нейших времен до наших дней / Науч ред Н А Кораблев, В Г Макуров, Ю А Савватеев, М И Шумилов - Петрозаводск, 2001, Апонасенко А Н Реформа 19 февраля 1861 г в Отонецкой губернии опыт компьютерной обработки массовых источников Автореф дис канд ист наук - СПб , 2005

7 Корнилов А А Деятельность мировых посредников // Великая реформа - Т 5 - М , 1911 - С 237-252

8 Там же -С 239

' Устьянцева Н Ф Институт мировых посредников в системе государственного строя России (1861-1863 гг) Автореф дис канд ист наук - М, 1984 -С 3-4

10 Страховский И М Крестьянский вопрос в законодательстве и законосовещательных комиссиях после 1861 г //Крестьянский строй - СПб, 1905 - Т 1 -С 371—455, Катаев М М Местные крестьянские учреждения 1861, 1874, 1889 гг -Ч 1-3 -СПб, 19111912

проекта института мировых посредников представляется немаловажным.

В работе Э. Н. Берендса «О прошлом и настоящем русской администрации»", написанной в 1903 г , институт мировых посредников характеризуется как сочувствующий крестьянству и встающий в большинстве споров на его сторону. В то же время мировому посреднику отводится небольшая роль в крестьянском управлении. По мнению Э. Н. Берендса, только немногие приговоры крестьян подлежали утверждению посредника Посредник выступал как попечитель над крестьянами. Э. Н. Берендс, так же как и А. А. Корнилов, дает восторженную оценку мировым посредникам первого призыва, в последующем, по мнению автора, они лишь получали жалованье, не занимаясь своими обязанностями, которые в конце существования этого института сводились к передаче дел другим инстанциям (мировым судьям, полицейским управлениям).

В советской историографии деятельность мировых посредников и губернских по крестьянским делам присутствий освещалась в связи с ходом реализации реформы и крестьянского движения Так, например, в работах П. А. Зайончковского 1950-60-х гг. сведения о мировых посредниках включены в главы, посвященные реализации «Положений. .» 19 февраля и составлению уставных грамот12 Оценка мировым посредникам дается достаточно категоричная: «Институт мировых посредников по своей классовой сущности носил откровенно помещичий характер, являясь одним из орудий самодержавно-дворянского государства, призванным реализовать грабительскую реформу»13.

Работа мировых крестьянских учреждений нередко использовалась для проведения количественного и качественного анализа уставных грамот и выкупных операций14. В последнее время этому направлению уделяет большое внимание кафедра источниковедения истории России Санкт-Петербургского государственного университета15.

" Берендс Э Н О прошлом и настоящем русской администрации (Записка составленная в дек 1903 г) - СПб ,1913

12 Зайончковский П А Отмена крепостного права в России -М 1954 Он же Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г - М , 1958, Он же Отмена крепостного права в России - 3-е изд, перераб и доп - М , 1968

" Зайончковский П А Отмена крепостного права в России - М, 1954 - С 169

14 См , например Горланов Л Р Акты и протоколы мировых посредников как источник по истории реализации реформы 1861 г (по материалам Костромской губернии) // История СССР - 1972 -№3 -С 118-125, Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма - М , 1979

15 Дегтярев А Я , Кащенко С Г , Раскин Д И Новгородская деревня в реформе 1861 г Опыт изучения с применением ЭВМ - Л , 1989, Кащенко С Г Реформа 19 февраля

Как отмечает С Г Кащенко, на кафедре «была поставлена задача изучения реформы на новом уровне с применением методики, позволявшей сопоставить полученные результаты (по Северо-Западу - М. Н.) с выводами, имеющимися по другим губерниям России», а «ряд важных вопросов, связанных с реализацией реформы на Северо-Западе, был рассмотрен под нетрадиционным углом зрения, что дало возможность получить качественно новые выводы»16.

Собственно административным органам, созданным для проведения реформы, посвящены ряд статей и отдельные главы в монографиях, Н М Дружинина, Л Г Захаровой, А П. Корелина, изданные в 1960-х- начале 1980-х гг.

Следует отметить статью Н М Дружинина «Мировые посредники 1860-1870-х годов (К вопросу о реализации реформы 1861 г.)», в которой он обозначает актуальность проблемы: «изучая реализацию реформы 1861 г, мы не можем миновать вопроса о происхождении, деятельности и упразднении должности мировых посредников», поскольку от них «зависело применение, а следовательно толкование изданных законов в конкретных условиях разнообразных помещичьих имений»17 Происхождение института мировых посредников автор связывает с поворотом правительства в период подготовки реформы, а именно отказом от вотчинной полиции помещиков и решением создать посреднический орган между бывшими крепостными и помещиками по образу английских мировых судей. Однако Н. М. Дружинин указывает, что созданный институт мировых посредников имел общие черты с окружными начальниками государственных крестьян, то есть с традиционным российским учреждением, а деятельность мировых посредников характеризует как постепенное превращение в «начальников над крестьянскими обществами»18.

К учреждениям по крестьянским делам Н. М. Дружинин обратился во второй главе монографии «Русская деревня на переломе. 1861 -1880 гг.»19, где утверждает, что губернские по крестьянским де-

1861 г в Санкт-Петербуркжой губернии -Л, 1990,Он же Реформа 19 февраля 1961 г на Северо-Западе России (Количественный анализ массовых источников) - М , 1995, Он же Отмена крепостного права в Псковской губернии - СПб, 1996

16 Кащенко С Г Изучение массовых источников XIX - начала XX вв на кафедре источниковедения истории России Санкт-Петербургского университета (1991-2001 гг) // Историография и источниковедение отечественной истории Сборник научных статей и сообщений - СПб, 2001 -С 17 18

"Дружинины М Мировые посредники 1860-1870-х годов (К вопросу о реализации реформы 1861 [ ) // Труды И не! итута экономики и права АН Грузинской ССР - Тбилиси, 1968 - Г 15 - С 114

18 Там же - С 127

" Дружинин Н М Русская деревня на переломе 1861-1880 гг - М , 1978

лам присутствия, как и мировые посредники, «были классовыми органами, направлявшими проведение в жизнь реформы в интересах местных землевладельцев», вследствие чего постановления присутствий характеризует как «односторонние»20.

В. Г. Чернуха, отмечая, что «пореформенная история крестьянства изучена советской наукой крайне неравномерно»21, обращается к вопросу крестьянской правительственной политики периода 60-70-х гг. XIX в., и, в частности, к институту мировых посредников, который, по мнению автора, являясь низшим звеном системы управления крестьянским делом, должен был обеспечивать осуществление податных задач правительства и «политическую устойчивость деревни»22 Утверждая, что правительство высоко оценивало деятельность мировых посредников, автор связывает недовольство ими со стороны помещиков условиями реформы, что приводило к конфликтам между теми и другими. Собственно, на состав посредников большое влияние оказывала деятельность Министерства внутренних дел, а смена руководства министерства в апреле 1861 г прекратила формирование либерального состава института Дальнейшую деятельность Министерства внутренних дел В. Г Чернуха рассматривает как череду попыток ограничить их самостоятельность и расширить права министерства в отношении применения к посредникам административных мер. Указывая, что самостоятельность мировых посредников вызывала трудности и у губернской администрации, В. Г. Чернуха подчеркивает, что «особенно болезненно ощущали губернаторы независимость посредников тогда, когда должности последних занимали не помещики, а мелкие чиновники»23, замечая, что такая ситуация сложилась в Пермской, Олонецкой, Вятской и Вологодской губерниях Этот тезис применительно к Олонецкой губернии, на наш взгляд, можно оспорить, поскольку мировых посредников назначал непосредственно сам губернатор, который мог выбирать кандидатуры чиновников по своему усмотрению. В основной массе чиновники, избранные губернатором на должность мировых посредников, оправдывали надежды губернской администрации, а в случае необходимости олонецкий губернатор находил возможность для их удаления или перемещения Кроме того, денежные средства, выделяемые для мирового

20 Дружинин Н М Русская деревня - С 38

21 Чернуха В Г Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60-70-е годы XIX в)-Л, 1972 -С 3

22 Там же - С 4

23 Там же - С 54

средства, выделяемые для мирового посредника в небогатой губернии, являлись надежным способом удержания его в повиновении24.

К вопросу взаимоотношений органов местного крестьянского управления и дворянских обществ обратился А. П. Корелин в работе «Дворянство в пореформенной России»25. Анализируя проблему, автор приходит к выводу, что «несмотря на формальную независимость мировых посредников, на неподсудность членов губернских присутствий дворянским собраниям, органы местного крестьянского управления оказались в сильнейшей зависимости от дворянской корпорации»26. Мы можем отметить, что подобная, безусловно важная для многих российских губерний ситуация, оказалась абсолютно чуждой для Олонецкой губернии, в которой не существовало дворянских выборов, и роль дворянства не была столь явной. Далее А. П. Корелин, как и Н М Дружинин, приходит к заключению о том, что постепенно мировые посредники превратились в обычные органы административного управления крестьянским населением.

Л Г Захарова, исследуя историю разработки правительственной программы отмены крепостного права в Министерстве внутренних дел, в Секретном и Главном комитетах по крестьянскому делу, в Редакционных комиссиях в 1859-1860 гг. и обозначая круг проблем, которые остаются нерешенными или спорными в истории подготовки реформы, на первое место выносит вопросы, касающиеся аграрной тематики, расстановки классовых сил и роли политических институтов при подготовке реформы27. Однако автор уделяет внимание и вопросу разработки проекта положения о мировых посредниках, поскольку, по мнению Л Г. Захаровой, история создания законодательства о мировых посредниках либо не рассматривалась, либо освещалась изолированно от эволюции правительственной программы в крестьянском вопросе Отмечая, что происхождение института мировых посредников связано с прошлым законодательством, с реформой государственных крестьян, и указывая на схожесть мировых посредников с будущими земскими начальниками, Л. Г Захарова ставит вопрос о том, «как сочетались в институте мировых посредников черты старого сословного

24 Конкретный тому пример - письмо губернатору Олонецкой губернии мирового посредника Пудожского уезда П П Петрова, который откровенно признавался, что именно должность мирово! о посредника позволила ему выбраться из нищеты, заплатить долги, не делать новых, и содержать достойно свое многочисленное семейство См НА РК, ф 1,оп 1,д 60/93. л 71-72 об

25 Корелин А П Дворянство в пореформенной России, 1861-1904 гг - М , 1979

26 Там же - С 187

27 Захарова Л Г Самодержавие и отмена крепостного права в России, 1858-1861 -М, 1984

законодательства и нового, буржуазного»28 Автор указывает на важность таких норм нового буржуазного права как несменяемость и гласность посредников.

В 1980-е гг. выходит ряд работ Н. Ф. Устьянцевой, целиком посвященных институту мировых посредников29 Н. Ф. Устьянцева подчеркивает, что в результате подготовки реформы 1861 г был создан «не совсем традиционный и в какой-то мере чрезвычайный институт», и само создание этого института «явилось одним из конкретных проявлений "кризиса верхов"»30 По мнению исследователя, новизну принципов института мировых посредников (несменяемость, гласность, независимость) определили условия его возникновения, а именно то, что формируемый из дворян-помещиков, он был призван провести реформу, отменявшую крепостное право31. Подробно изучая создание, состав, характер, а также оценку современниками института мировых посредников, автор, однако, останавливается на исследовании лишь первых трех лет существования данного института, не рассматривая подробно его дальнейшую деятельность.

С. Г Кащенко отмечает, что «опыт изучения крестьянской реформы на Северо-Западе России показал, что в рамках этого региона условия реализации реформы и ее последствия были весьма многообразны»32. Неслучайно история института мировых посредников Олонецкой губернии в некоторых аспектах получила свое развитие в ряде работ региональных исследователей. Р В. Филиппов3^ анализируя вопросы подготовки и проведения реформы 1861 г. в Олонецкой губернии, рассмотрел «Проект положения об улучшении быта помещичьих крестьян», подготовленный Олонецким губернским дворянским коми-

28 Захарова Л Г Самодержавие и отмена -С 217

29 Устьянцева Н Ф Институт мировых посредников в периодической печати России (1861-1863 гг) // XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР Уфа, 1984 -С 395-402, Она же Институт мировых посредников в оценке современников (по материалам газеты «Мировой посредник») // Вестник Московского университета - Сер 8 -История - 1984 -№ 1 -С 64-75, Она же Институт мировых посредников в системе государственного строя России (1861-1863 гг) Автореф дис канд исг наук - М, 1984, Она же Институт мировых посредников в системе государственного строя России (формирование и компетенция) // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия Межвузовский сборник научных трудов - Воронеж, 1987 -С 24-34, Она же Институт мировых посредников в крестьянском реформе //Великие реформы в России - М, 1992 -С 166-184

30 Устьянцева Н Ф Институт мировых посредников в системе [ осударственного строя России (1861-1863 гг ) Автореф дисс канд ист наук - С 22

51 Устянцева Н Ф Институт мировых посредников в сис!еме государственною строя России (формирование и компетенция) - С 33

32 Кащенко С Г Изучение массовых источников XIX - начала XX вв С 19

33 Филиппов Р В Реформа 1861 г в Олонецкой губернии - Петрозаводск, 1961

тетом по улучшению быта крестьян. Изучая ход реформы в губернии, Р. В. Филиппов косвенным образом обратился к деятельности губернского по крестьянским делам присутствия и мировых посредников. Однако, уделяя основное внимание классовой борьбе и крестьянским волнениям, автор дал одностороннюю оценку мировым крестьянским учреждениям, употребляя такие характеристики, как «ярые крепостники», «лицемерие», «чудовищные злоупотребления» и т. д.

Во второй половине 90-х гг. в диссертационных исследованиях институт мировых посредников упоминают В. Г. Баданов и И. В. Савицкий.

В Г Баданов, изучая историю земства на Европейском Севере34, приходит к выводу о влиянии института мировых посредников на формирование и состав земских учреждений. По утверждению автора, мировые посредники имели возможность влиять на выборы гласных в земские собрания от крестьян, а также председательствовали на земских собраниях, являясь действенным рычагом административно-бюрократической системы

И В Савицкий, проводя исследование по истории дворянства Европейского Севера России в пореформенный период, на примере мировых посредников Олонецкой губернии рассматривает роль дворянства в регулировании отношений между различными сословиями. Проведенный анализ приводит И. В Савицкого к выводу о том, что «местный институт мировых посредников в общем оправдал доверие, возложенное на него правительством»''5.

Историография изучаемого нами вопроса убеждает, как показывает анализ, что мировые крестьянские учреждения и институт мировых посредников постоянно находились в поле зрения исследователей Великой реформы, однако рассматривались, как правило, в связи с другими проблемами, которые интересовали конкретных исследователей. Предметом специального изучения данный вопрос практически не был Исследователи рассматривали либо начальный этап существования института мировых посредников, либо отдельные аспекты его деятельности.

Источниковая база исследования. Основой для изучения истории административных органов по проведению реформы 1861 г в Олонецкой губернии послужили разнообразные источники, а именно

14 Баданов В Г Земство на Европейском Севере России (1867-1920 гг ) Дис канд ист наук - Петрозаводск, 1996

15 Савицкий И В Дворяне [во Рвромейского Севера в России в середине XIX - начале XX в (По материалам Олонецкой, Вологодской и Архангельской губерний) Дис

канд ист наук - Петрозаводск. 1998

законодательные акты, документы официального делопроизводства, статистические материалы, публицистика, периодическая печать, мемуары.

Среди источников существенное место занимают материалы правительственных учреждений, возникшие в период подготовки реформы 1861 г., и прежде всего Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу, Государственного совета, Редакционных комиссий36. В трудах этих учреждений прослеживается создание административных органов по отмене крепостного права и собственно института мировых посредников.

Немаловажным дополнением к материалам правительственных учреждений служат работы А Скребицкого «Крестьянское дело в царствование императора Александра II» и «Освобождение крестьян в царствование императора Александра II Хроника деятельности Комиссий по крестьянскому делу H П Семенова»37 В четырехтомном труде А. Скребицкого подготовка реформы дается в соответствии со статьями закона. «Хроника» H П. Семенова предлагает подробное изложение хода заседаний, воссоздает атмосферу событий, а в приложениях приводятся списки членов Редакционных комиссий и Губернских комитетов, депутатов комитетов, особые мнения членов Комиссий. Исследователи реформы правомерно называют данный труд уникальным источником по истории отмены крепостного права'8.

Незаменимым источником в изучении истории создания мировых крестьянских учреждений по отмене крепостного права служит «Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян, вышедших из крепостной зависимости (за 1857, 1858, 1859 и 1860 годы)», содержащий рескрипты, высочайшие повеления, циркуляры и отношения начальникам губерний, в том числе и Олонецкой, позволяющие подробно изучить официальные документы данного периода39.

м Журналы Секретного и Главною комитетов по крестьянскому де i> В 2 i - Птг 1915 Приложения к журналу Главного комитета по крестьянскому делу В 2 г - Птг, 1915 Журналы и мемории общего собрания Государственного Совета по крестьянскому делу - Птг, 1915, Первое издание материалов Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимое га - Ч IX - СПб, 1860 17 Скребицкий А Крестьянское дело в царствование императора Алексантра II В 4 i — Бонн на Рейне, 1862-1868, Семенов H П Освобождение крестьян в царствование императора Александра И Хроника деятельности Комиссий по крестьянскому делу ВЗт -СПб, 1889-1894

,8 Захарова J1 Г Указ соч - С 20

î9 Сборник правительственных распоряжений по \сгроис.тв\ быта крестьян вышедших

из крепостной зависимости (за 1857, 1858, 1859 и 1860 iоды) - Г 1 - СПб 1861

В качестве источника по истории создания проектов будущих мировых крестьянских учреждений выступают труды либеральных общественных деятелей. В записках К Д. Кавелина, А. М. Унковского, Ю Ф. Самарина, А. И. Кошелева, написанных в 1850-х гг. и посвященных вопросу освобождения крестьян, предлагаются меры приведения в исполнение предстоящей реформы, ставятся вопросы преобразования местной администрации, говорится о необходимости выбора посредников между помещиками и крестьянами40.

Материалы, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве помогли дополнить вопросы подготовки реформы документами официального делопроизводства Министерства внутренних дел, мнениями государственных деятелей, раскрыть моменты финансирования Олонецкого губернского дворянского комитета по улучшению быта крестьян, участие его представителя в работе депутатов второго созыва в Редакционных комиссиях41.

Собственно, основным источником для изучения деятельности мировых крестьянских институтов являются законодательные акты реформы 1861 гсреди которых в первую очередь следует отметить «Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях»42 Данное «Положение » определяло порядок избрания, предметы ведомства, пределы власти, регламентировало действия мировых посредников, мировых съездов и губернских по крестьянским делам присутствий Поскольку в своей деятельности указанные учреждения руководствовались всем комплексом общих и местных Положений и правил43, представляется необходимым постоянно иметь ввиду эти законодательные акты, поскольку они представляют собой юридиче-

411 Кавелин К Д Записка об освобождении крестьян в России // Собрание сочинений К Д Кавелина В4т - СПб, 1898 -Т 2 Публицистика -Стлб 9-87, Он же Мысли об уничтожении крепостного состояния в России // Собрание сочинений К Д Кавелина В 4т - СПб, 1898 -Т 2 Публицистика - Стлб 88-102, Самарин Ю Ф О крепостном состоянии и о переходе из него к фажданской свободе И Сочинения Ю Ф Самарина В 12т -М, 1878 -Т 2 Крестьянское дело до Высочайшего рескрипта 20 ноября 1857 г -С 17-136, Записка A M Унковского по крестьянскому делу, поданная Александру II в декабре 1857 г //ДжаншиевГ A M Унковский и освобождение крестьян Историко-биографические справки -М,1894 - С 58-71, Кошелев А И О необходимости уничтожения крепостного состояния в России, Он же О различных способах освобождения крестьян, Он же Как привести меры в исполнение -РГИА, ф 869, оп 1,д 441

41 См , например РГИА, ф 565, оп 1,д 2364, ф 1284, оп 241, д 24, ф 982, оп 1,д97, ф 1405 оп 58, д 61, ф 1609, оп 1,д 40

42 ПСЗ-И - Т 36 - № 36660

43 Российское законодательство Х-ХХ вв В 9 т - Т 7 Документы крестьянской реформы -М , 1989

ский контекст, на основе которого формировалась специфика их применения в конкретных условиях Олонецкой губернии.

Источниковой базой для исследования деятельности губернских и уездных по крестьянским делам учреждений Олонецкой губернии стали документы Национального архива Республики Карелия (НА РК), сосредоточенные в фонде Олонецкого губернского по крестьянским делам присутствия (Ф. 24). В первую очередь это журналы присутствия, содержащие детальные записи заседаний, подробное цитирование поступавших для рассмотрения документов, постановления и особые мнения членов присутствия, ссылки на законодательные акты, которыми оперировали члены присутствия при решении вопросов.

В целом дела фонда включают в себя сведения обо всех сторонах деятельности мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии, начиная с момента их образования: формирование нового административного управления крестьянством, преобразования мировых участков, постепенное включение в ведение мировых крестьянских учреждений всех категорий олонецких крестьян и связанных с этим процессом трудностей, вопросы поземельного устройства крестьян, составление уставных грамот, проблемы с выкупными платежами и недоимками, взаимоотношения мировых посредников с губернским по крестьянским делам присутствием, помещиками, крестьянами, уездными и губернскими учреждениями, деятельность крестьянского самоуправления, ревизии членами присутствия волостного и сельского управления, статистические сведения, финансирование учреждений по крестьянским делам и т. д. Кроме того, материалы фонда Олонецкого губернского по крестьянским делам присутствия содержат переписку с центральными, а также олонецкими губернскими и уездными административными органами по всем вопросам, возникшим в ходе деятельности мировых крестьянских учреждений.

К сожалению, в 1950-1960-х гг. из фонда был изъят ряд документов, в том числе и формулярные списки мировых посредников, что затруднило составление характеристики этого института и потребовало обращения к другим фондам НА РК, а именно к фондам Канцелярии олонецкого губернатора (Ф. 1) и Олонецкого губернского правления (Ф. 2), содержащим дела об определении, перемещении и увольнении, о награждениях, о вызове чиновников в Олонецкую губернию, несколько формулярных списков, а также ряд других косвенных документов как этих, так и других фондов44, позволяющих восполнить пробелы в изучении состава, характеристики и деятельности как членов

44 См , например НА РК, фонды 183 (Олонецкий губернский прокурор) 327 (Олонецкий уездный съезд)

присутствия по крестьянским делам, так и мировых посредников. Документы этих фондов также содержат личную переписку олонецкого губернатора с мировыми посредниками по вопросам их деятельности, перемещений из участка в участок, выхода и возвращения из отпуска и связанных с этим замещений в мировых участках.

Кроме того, был использован ряд материалов других фондов НА РК, включающих сведения о финансировании учреждений по крестьянским делам, содержащих статистические сведения об Олонецкой губернии, отчеты начальников губернии, сведения о крестьянском самоуправлении, а также фондов учреждений, участвующих в передаче крестьян в ведение мировых крестьянских учреждений и т. д.45

Многие из материалов фондов НА РК вводятся в научный оборот впервые.

Вышеуказанные источники дополняются журналами губернского и уездных земских собраний, поскольку в последний период существования института мировых посредников именно земство отвечало за их финансирование и являлось немаловажным фактором, влияющим на деятельность мировых посредников. Также в работе были использованы «Памятные книжки Олонецкой губернии», отражающие сведения о составе губернского по крестьянским делам присутствия, сведения о дворянах, характеристику деятельности учреждений губернии. Кроме того, были привлечены периодические издания, а именно газета «Санкт-Петербургские ведомости», содержащая полемику между олонецким мировым посредником и губернскими властями и газета «Олонецкие губернские ведомости», освещавшая работу Губернского дворянского комитета по улучшению быта крестьян, деятельность мировых крестьянских учреждений.

В процессе работы привлекалась мемуарная литература, в частности, записки С. Н. Носовича и Я. А. Соловьева, публицистические работы А. Я Поленова, Н П Огарева, фольклорные материалы (причитания И. А Федосовой)

Научная новизна исследования определяется тем, что оно посвящено мало изученной к настоящему времени проблеме влияния реформ 1860-1870-х гг. в России на систему местного государственного управления и на деятельность возникших в результате этих реформ новых органов губернского и уездного управления по капиталистической перестройке страны Работа административных органов, создан-

4< НА РК, фонды 4 (Олонецкая казенная палата), 10 (Олонецкая губернская земская управа), 27 (Олонецкий губернский статистический комитет), 33 (Олонецкая губернская палага государственных имушеств) 37 (Олонецкое горное правление), 122 (Петропавловское волостное правление)

ных для проведения реформы 1861 г., на данный момент представляется недостаточно освещенной, а деятельность этих учреждений применительно к местным условиям, в частности, в Олонецкой губернии, исследована лишь в контексте роли дворянства в местном общественном управлении. Исследование проводилось на основе изучения мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии, в которой более 90 % населения составляли крестьяне, и аграрно-крестьянский вопрос играл ведущую роль. Новизна предлагаемой диссертации определяется также тем, что абсолютное большинство крестьян в губернии составляли крестьяне государственные, история которых, в отличие от крестьян помещичьих, мало изучена.

Методологической основой диссертации являются принципы историзма и научной объективности, комплексности исследования Среди специальных методов исторического исследования наиболее важным для нас являлся сравнительно-исторический метод, позволяющий рассматривать явления и события в их неразрывной связи, выделять их общие закономерности и специфические отличия в динамике исторического развития. Мы использовали также элементы проблемно-хронологического, системно-структурного и статистического методов научных исследований.

Практическая значимость работы. Материал диссертации может быть использован в процессе преподавания лекционных курсов отечественной истории, истории государственных учреждений, исторического краеведения, в специальных курсах и семинарах по краеведению Олонецкой губернии.

Апробация работы. Материалы диссертации нашли отражение в выступлениях автора на 3-й, 4-ой и 5-ой международных научных конференциях «Свое» и «чужое» в культуре народов Европейского Севера (Петрозаводск, 2001, 2003, 2005), на Всероссийской научной конференции «Культура исторической памяти: невостребованный опыт» (Петрозаводск, 2003), на научной конференции, посвященной 10-летию РГНФ «Проблемы развития гуманитарной науки на Северо-Западе России: опыт, традиции, инновации» (Петрозаводск, 2004), на международном семинаре историков «Восточная Финляндия и Российская Карелия: традиции и закон в жизни карелов» (Петрозаводск, 2005). Различные аспекты диссертации обсуждались в рамках аспирантского семинара. По теме диссертации опубликовано 7 работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы, определены хронологические рамки, формулируются объект, предмет, цель, задачи и методология исследования, дается анализ научной литературы и источников по теме, ее научная новизна и практическая значимость.

Первая глава «Олонецкая губерния накануне отмены крепо-< стного права» состоит из трех параграфов. В первом параграфе

«Управление государственными, приписными, удельными, крепостными крестьянами Олонецкой губернии накануне отмены крепостного ■ права» дается характеристика категорий крестьянского населения, во-

шедшего в ходе реформирования под юрисдикцию мировых крестьянских учреждений, непосредственно перед 1861 г., а также анализируются те социальные институты и учреждения, в ведении которых они находились к моменту реформирования.

Накануне отмены крепостного права крестьянство Олонецкой губернии состояло из государственных, помещичьих и удельных крестьян. Государственные крестьяне представляли самую большую по численности категорию крестьянства. По данным X ревизии 1858 г. удельный вес государственных крестьян составлял 94,4 % (236.288 душ) всего крестьянского населения (в эту категорию входили и приписные крестьяне). Далее следовали помещичьи крестьяне - 4,5 % (11.250 душ), а затем удельные - 1,1 % (2.745 душ). Также в пределах Олонецкой губернии находились обельные вотчинники и их крестьяне (253 души) и обельные крестьяне (960 душ). Государственные крестьяне проживали во всех уездах Олонецкой губернии. Наибольшее их ко, личество концентрировалось в Петрозаводском, Олонецком, Карго-польском уездах, причем в Петрозаводском уезде преобладали крестьяне, приписанные к Олонецким горным заводам. Крепостное население / Олонецкой губернии было сосредоточено в Лодейнопольском и Выте-горском уездах. Каждая категория крестьян Олонецкой губернии имела, соответственно, свое административное управление.

В результате реформы государственной деревни П. Д. Киселева казенные (государственные) крестьяне Олонецкой губернии перешли в ведение Олонецкой губернской палаты государственных имуществ, учрежденной 1 мая 1839г., которая осуществила новое образование волостей и сельских обществ государственных крестьян Эта категория крестьянства имела свои выборные органы самоуправления, однако на деле власть находилась в руках чиновников Палаты государственных имуществ, которые бюрократизировали процесс управления государственной деревней, придавая формальный характер

мирскому самоуправлению. Несмотря на то, что в общем пользовании государственных крестьян Олонецкой губернии состояла казенная усадебная, пашенная, сенокосная земля, государственная деревня оставалась нищей и малоземельной. Крестьяне исполняли натуральные и денежные повинности, причем наблюдалась тенденция к увеличению денежных повинностей.

Приписные крестьяне Олонецкой губернии, проживающие в основном в Петрозаводском уезде, к концу 1850-х гг. составляли более 50 тыс. душ обоего пола. Приписные крестьяне находились в ведении Олонецких горных заводов, правление которых и осуществляло непосредственное руководство социально-экономической жизнью этой категории крестьянства. Приписные, как и государственные крестьяне, имели свои выборные органы самоуправления, которые утверждались правлением горных заводов, а зачастую назначались администрацией, минуя сходы, и находились в полной зависимости от горнозаводского начальства. Как и государственные крестьяне, приписные крестьяне, в общем пользовании которых находилась казенная усадебная, пашенная, сенокосная земля, платили подушную и оброчную казенную подать, осуществляли денежные платежи Перед началом реформ управление приписными крестьянами Олонецкой губернии полностью находилось исключительно в ведении администрации Олонецких горных заводов, распоряжавшейся ими по своему усмотрению и не допускающей вмешательства гражданских властей в управление этой категорией крестьян.

В Олонецкой губернии имелось 208 помещичьих имений, из которых только в 11 имениях находилось более 100 крепостных крестьян, 44 помещика имели от 21 до 100 душ, остальные же 153 владельца имений были мелкопоместными, то есть владели менее чем 20 душами крепостных крестьян. Крепостные крестьяне состояли на оброке, а также выполняли ряд натуральных повинностей.

Удельные крестьяне Олонецкой губернии, проживавшие на территории Вытегорского уезда, составляли 1,1 % всех крестьян и подчинялись Никольскому приказу Новгородской удельной конторы. Указами от 20 июня 1858 г. и 5 марта 1861 г. они были уравнены в гражданских правах с государственными крестьянами. Обельные вотчинники и обельные крестьяне Олонецкой губернии в административном и юридическом отношениях имели достаточную самостоятельность и не находились в ведении какого-либо ведомства.

Таким образом, Олонецкая губерния имела существенную особенность, заключающуюся в составе крестьянского населения, проживающего в ее пределах. Основную группу представляли государ-

ственные крестьяне, в то время как крепостное население насчитывало немногим больше 4 % от всего количества крестьян, а управление основной массой крестьян осуществляли различные учреждения. Тем не менее, именно судьбы этих 4 % и предполагалось решать в первую очередь в предстоящей реформе, в то время как управление остальными более чем 90 % крестьян Олонецкой губернии в первые годы отмены крепостного права не было затронуто. Но эта отсрочка позволила новым административным органам по проведению реформ в крестьянской деревне приступить к реорганизации социально-экономической жизни основной крестьянской массы Олонецкой губернии, имея уже небольшой опыт в новой для них работе.

Второй параграф «Подготовка отмены крепостного права: создание механизма проведения реформы» посвящен предыстории мировых учреждений, а именно разработке проекта создания института мировых посредников, мировых съездов и губернских по крестьянским делам учреждений. Такая постановка вопроса является закономерной, ведь именно в ходе подготовки реформы 1861 г. при разработке способов ее проведения возник вопрос о необходимости создания новых административных институтов. В процессе разработки реформы закладывались те принципы, по которым эти новоявленные звенья государственного аппарата осуществляли в дальнейшем свою деятельность. Также следует отметить, что исследователи, как правило, рассматривали проекты создания крестьянских мировых учреждений в общем контексте правительственных проектов отмены крепостного права. Таким образом, представляется необходимым проследить, какие изменения претерпели эти новые институты при их разработке и каков тот итоговый документ, который возник в ходе подготовки реформы в отношении ее административной части.

В первую очередь, следует отметить ряд записок представителей либерального направления, в которых в той или иной мере затрагивался вопрос о будущем управлении крестьянами и необходимости специальных органов по проведению отмены крепостного права. Мы рассматривали «Записку об освобождении крестьян в России» К. Д. Кавелина (1855 г.), его же записку «Мысли об уничтожении крепостного состояния в России» (1857 г.), записку «О крепостном состоянии и о переходе из него к гражданской свободе» Ю. Ф. Самарина ( 1856 г.), записки А. И. Кошелева «О необходимости уничтожения крепостного состояния в России», «О различных способах освобождения крестьян», «Как привести меры в исполнение» конца 1850-х гг. Выступая против того, чтобы управление крестьянскими общинами было вверено владельцам дворянских имений, указанные авторы пред-

видели необходимость создания специальных органов и должностей, которые и будут осуществлять волю правительства на местах, отдавая главную роль в этом процессе дворянскому сословию. Однако А. И. Кошелев, предлагая назначить специальных посредников, отмечал, что выбор этих посредников нельзя доверить дворянству, отводя эту функцию правительству. К. Д. Кавелин, предлагая довольно продуманные меры в отношении проведения реформы крепостной деревни, писал об особых комиссиях из владельцев имений, ученых агрономов и коронных чиновников под председательством или при содействии избранного правительством лица, деятельность которых подчинялась бы особо доверенному государю лицу. В подобных записках, являвшихся, по мнению исследователей подготовки реформы, наивысшим достижением либеральной общественной мысли, сохранялся взгляд на роль самодержавной власти как представительницы интересов всех сословий, способной в силу этой своей особенности к прогрессивным преобразованиям. Однако сама постановка вопроса о чрезвычайной важности личных качеств тех, кто будет осуществлять реформу в центре и на местах, как, впрочем, и сама необходимость создания специальных учреждений для проведения будущей реформы, были поставлены либеральными деятелями задолго до официальной правительственной разработки институтов, необходимых для осуществления отмены крепостного права.

Меры же, предлагаемые Секретным комитетом, открытым 3 января 1857 г., сводились к предложению освобождать крестьян в три периода (приуготовительный, переходный и окончательный), не оговоренных временными рамками, в результате которых крестьяне были бы освобождены без земли. Предполагалось сохранение не только земельной, но и вотчинной власти помещика. Рескрипты 18571858 гг., а также апрельская программа 1858 г. и ряд других проектов этого времени также предполагали сохранение за помещиками вотчинной власти, как и сохранение феодальной системы отношений в помещичьей деревне. Однако «Проект плана работ, предстоящих дворянским Губернским комитетам по устройству крестьянского быта», подготовленный в земском отделе Министерства внутренних дел не позднее марта 1858 г., предполагал, что вотчинная власть помещиков в начале реформы будет сохранена не в полной мере, а в будущем и вовсе будет упразднена. Также ставился вопрос о механизме реализации отмены крепостного права: либо путем взаимного согласия между владельцами и крестьянами, либо созданием временных комиссий, с представительством в них крестьян. Таким образом, впервые предполага-

лась возможность участия крестьянства в работе органов, призванных реализовать реформу на местах.

В мае 1858 г. в циркуляре, сопровождающем «Предположения об устройстве уездного управления и полиции и учреждений для разбора недоумений и споров между помещиками и крестьянами», предполагалось учредить в губерниях институт мировых судей, призванных разбирать споры, которые могли возникнуть между помещиками и крестьянами в ходе реформирования. Оспаривать решение мирового судьи можно было в уездной расправе, состоящей из уездного начальника и двух заседателей - одного от дворян, одного от крестьян. Таким образом, вновь был поднят вопрос об участии крестьян в предполагаемых органах по осуществлению реформы. В дальнейшем эта идея не получила развития Крестьянское сословие не было допущено к реализации реформ.

Принятая правительством в декабре 1858 г. программа преобразования помещичьей деревни, буржуазная по своей сути, была неким шагом вперед, поскольку давала возможность отмены вотчинной власти помещика, предоставление крестьянам некоторых гражданских прав и наделение их землей за выкуп. Дальнейшие официальные документы, в частности «главные начала», утвержденные 25 марта 1859 г., свидетельствовали о появлении новых принципов в крестьянском вопросе и изменении правительственной программы: признание выкупа крестьянской надельной земли в собственность, отмена вотчинной власти и организация крестьянского общественного самоуправления, необходимость разработки проекта о мировых учреждениях.

В проекте, подготовленном к марту 1860 г. комиссией о губернских и уездных учреждениях, созданной 27 марта 1859 г. во главе с Н. А. Милютиным, и переданном в Редакционные комиссии, а за тем представленном в Главный комитет, предлагалось термин «мировые судьи» заменить на «мировые посредники», работа которых будет соединять в себе судебные, полицейский, административные свойства. Институт мировых посредников виделся учреждением временным и должен был быть упразднен по мере прекращения обязательных отношений крестьян к их помещикам. Компетенция мировых посредников в проекте по сравнению с началами, изложенными в высочайшем повелении. значительно расширялась. В круг обязанностей мировых посредников входили дела по спорам между помещиками и крестьянами, между крестьянами или обществами и волостными должностными лицами, вопросы по введению Положений, а также административный надзор за общественным крестьянским управлением, что, по мнению Комиссии, оградило бы крестьян от вотчинной власти помещика.

Противоречия, возникшие в ходе обсуждения института мировых посредников в различных инстанциях, свидетельствовали о борьбе в правительственных кругах, о возможных уступках в создании этого учреждения, а также создаваемых мировых съездах и губернских присутствиях, возможности участвовать в процессе отмены крепостного права разным сословиям. Утвержденное «Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях» вошло составной частью в комплекс актов по проведению отмены крепостного права 1861 г.

В итоге, в ходе подготовки реформы была создана целостная система для приведения ее в действие на всех уровнях местной власти. Сохранился узкосословный характер института мировых посредников, мировых съездов и губернских присутствий. Однако мировые посредники были наделены определенной степенью независимости как от местного дворянства, так и от губернской власти. Такие черты, как выборность, несменяемость и гласность, невмешательство в их работу местной администрации, неподчинение напрямую посредников ни мировым съездам, ни губернскому присутствию, ставили этот орган на особое место в системе административных учреждений середины XIX в., придавая ему буржуазный характер, а также открывали возможность дальнейших буржуазных реформ в России

В третьем параграфе «Участие Олонецкой губернии в подготовке отмены крепостного права» рассматривается создание и работа Олонецкого губернского дворянского комитета по улучшению быта крестьян, принимавшего непосредственное участие в разработке проекта Положения.

Необходимо отметить, что вопросы улучшения социально-экономической жизни Олонецкой губернии волновали некоторых представителей губернской власти и ранее Однако в записках 1850-х гг. губернаторы, верно отмечая особенности Олонецкой губернии, такие как большие лесные пространства, «несоразмерность населения с местностью», неразвитое сельское хозяйство и преобладание государственных крестьян, имеющих мало земли и занимающихся промыслами, тем не менее идеализировали образ олонецкого крестьянина как зажиточного. Общим мнением губернаторов при характеристике административного аппарата губернии было отсутствие необходимого количественного и качественного состава чиновников, а также отсутствие какого-либо значительного количества дворян. Вследствие этого Олонецкий губернатор Н. П. Волков предлагал избирать в мировые судьи (в следующих проектах - мировые посредники) лиц не только из дворян, но и из других сословий, выборные списки дворян составлять

уездным судьям, а собрания собирать начальнику губернии. Для привлечения чиновников в губернию губернатор видел возможность за нахождение в должности мирового судьи (посредника) давать следующий чин, что в правительственных проектах не предусматривалось. Вследствие отсутствия в Олонецкой губернии губернского предводителя дворянства, участие которого предполагалось в будущих крестьянских мировых учреждениях, Н. П. Волков отводил эту роль представителю Палаты гражданского и уголовного суда. Таким образом, с самого начала подготовки отмены крепостного права в Олонецкой губернии, ее своеобразие отразилось на мерах, предлагаемых для проведения реформы.

Олонецкая губерния была последней (вместе с Вятской и Пермской), получившей разрешение на создание дворянского комитета по улучшению быта крестьян. Губернатор, ввиду отсутствия дворянского собрания в губернии, должен был выступить в роли губернского предводителя дворянства при выборе членов и кандидатов, лично утверждать их, направлять работу комитета. Таким образом, будущий комитет попадал в значительную зависимость от олонецкого губернатора, который мог контролировать как выбор его членов, так и его работу.

Избранный комитет состоял из представителей дворян двух уездов Лодейнопольского и Вытегорского, в которых проживала основная масса крепостных крестьян Члены комитета находились в отставке после службы в военных и гражданских ведомствах, имели высокие чины и были, в основном, достаточно крупными для Олонецкой губернии помещиками, в отличие от кандидатов, являвшихся представителями мелкопоместных дворян. Необходимо отметить важность создания Губернского дворянского комитета в Олонецкой губернии и выбора членов этого комитета, поскольку в ходе подготовки отмены крепостного права на определенной стадии разработки реформы в задачи этого комитета входило не только составление проекта положения, но и реализация на деле в дальнейшем самой реформы.

В силу специфики Олонецкой губернии работа по составлению проекта Положения касалась лишь немногочисленной группы крепостных крестьян Члены комитета в своей работе, строго придерживаясь предложенных им для руководства правительственных документов и ограничиваясь этими рамками, попытались выразить в проекте интересы дворянства Олонецкой губернии. В ходе работы комитета не произошло существенных разногласий, разделения на «большинство» и «меньшинство». Сыграли роль такие обстоятельства, как малое количество крепостных крестьян, отсутствие накала волнений среди той

части крестьянства, судьбу которой надо было решать. Такие факторы, как малое количество дворян, большинство из которых вели очень бедный образ жизни, следствием чего был их низкий общеобразовательный и культурный уровень, отсутствие дворянского собрания и достаточная общность интересов олонецких мелкопоместных дворян, привели к тому, что в Олонецком губернском комитете не возникло либеральной группы, она и не могла возникнуть в условиях Олонецкой губернии.

Вторая глава «Создание и деятельность новых административных органов по проведению реформы в 1861-1865 гг» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Олонецкая особая временная комиссия по крестьянскому делу» рассматривается деятельность временного органа, предваряющего создание Олонецкого губернского по крестьянским делам присутствия. В состав комиссии под личным председательством губернатора должны были войти губернский предводитель дворянства, управляющий палатой государственных иму-ществ, губернский прокурор, два члена от местных дворян-помещиков, приглашаемых с высочайшего соизволения, а также два представителя от местных дворян-помещиков, избранных собранием губернского и уездных предводителей дворянства, по возможности из членов губернского дворянского комитета по устройству крестьянского быта. Однако ввиду отсутствия дворянских выборов в Олонецкой губернии, предполагалось участие только двух приглашенных дворян-помещиков, причем вопрос о выборе этих лиц решал начальник губернии, а также снятие кандидатуры губернского предводителя дворянства При выборе членов комиссии от дворян-помещиков, губернатор А. А. Философов также столкнулся с проблемой их малочисленности и бедности и даже был вынужден обратиться к помещикам, владеющим имениями в Олонецкой губернии, но не проживающими в ней. Комиссия, просуществовав полтора месяца, занималась подготовкой сведений о помещичьих имениях в Олонецкой губернии, в том числе мелкопоместных и находящихся в опекунском управлении, подготовкой объявления Манифеста 19 февраля и Положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Работа комиссии осложнялась отсутствием точного картографического материала, достоверных сведениий о помещичьих имениях, плохими путями сообщения. Важность создания этой комиссии, особенно выбора представителей от дворян-помещиков, определялась тем, что в дальнейшем Олонецкая особая временная комиссия в полном составе перешла в губернское по крестьянским делам присутствие.

Во втором параграфе «Создание и состав мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии» дается анализ статей «Положения о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях», регулирующих вопросы состава и компетенции мировых крестьянских учреждений, исследуется социальный и персональный состав органов крестьянского управления, рассматриваются вопросы их финансирования.

Специфика Олонецкой губернии, а именно проживание в ней в подавляющем большинстве государственных крестьян, отсутствие крупных помещичьих имений и преобладание мелкопоместных владельцев, отсутствие дворянских выборов предопределили характер и особенности состава мировых крестьянских учреждений. Отмеченные выше особенности поставили Олонецкую губернию с самого начала проведения реформ в достаточно обособленное положение по отношению к большинству российских губерний.

Выборы дворян-помещиков в губернское по крестьянским делам присутствие и мировых посредников в отсутствие дворянских выборов осуществлял олонецкий губернатор. Таким образом, в отличие от большинства других российских губерний, олонецкое дворянство было устранено от какого-либо участия в выборе в мировые учреждения, а губернатор получал широкие полномочия по формированию их состава.

Число мировых посредников в российских губерниях было неравнозначным, поскольку зависело от количества временнообязанных крестьян. На момент начала проведения реформы Олонецкая губерния в силу небольшого количества крепостных крестьян оказалась на одном из последних мест по числу мировых посредников и мировых участков (5 участков и 5 мировых посредников, а также одно особое присутствие для Петрозаводского и Повенецкого уездов с чиновником в качестве исполняющего должность посредника).

С самого начала создания мировых крестьянских учреждений, административная губернская власть столкнулась с проблемой, преследовавшей ее в течение всего изучаемого периода, а именно с нехваткой подходящих кандидатур на новые должности. Тем не менее, большинство первых представителей мировых посредников, выбранных губернатором, были местными дворянами, владеющими (исключая одного) имениями в Олонецкой губернии. До вступления в новую должность мировые посредники в основном (исключение составлял А. Я. Герольд) были чиновниками и занимали различные посты в учреждениях Олонецкой губернии. Таким образом, можно сказать, что мировые посредники Олонецкой губернии, призванные в качестве про-

водников новых законов в области взаимоотношений помещиков и их бывших крепостных крестьян, столкнулись с незнакомой для них сферой деятельности, к которой они могли подойти только с административных позиций, опираясь на опыт своей прежней чиновничьей работы. Должность мирового посредника воспринималась ими только лишь как новое административное назначение и в некотором роде повышение по службе, и, что немаловажно, значительно улучшала финансовое положение.

Также необходимо отметить, что из всего состава членов губернского по крестьянским делам присутствия лишь один представитель не имел крепостных крестьян, следовательно, не был заинтересован в личных выгодах, а, кроме того, по личной инициативе занимался изучением вопросов, связанных с подготовкой отмены крепостного права и действительно отвечал прогрессивным взглядам на проведение крестьянской реформы. Но в целом члены Олонецкого по крестьянским делам присутствия были в первую очередь чиновниками, прошедшими по служебной лестнице значительный путь и в основном имели лишь теоретическое представление о сельском хозяйстве и быте крестьян.

В последующие годы ряды представителей мировых крестьянских учреждений были пополнены за счет местных и приезжих чиновников, в том числе и чиновников смоленских, прибывших в Олонецкую губернию вслед за Ю. К. Арсеньевым. В основном эти чиновники становились мировыми посредниками, кандидатами к ним, занимали места секретарей присутствия по крестьянским делам, секретарей мировых съездов. Преимущества должности мирового посредника (независимость, несменяемость, высокий оклад) приводили в мировые крестьянские учреждения и родственников членов губернского по крестьянским делам присутствия. Зачастую достаточно молодые, не владеющие опытом даже чиновничьей, административной работы, они не имели представления о крестьянском быте, об особенностях края, не были знакомы с законодательными актами по отмене крепостного права.

Следует отметить, что местная губернская администрация во главе с губернатором, который собственно и осуществлял выбор новых должностных лиц, относилась к мировым институтам не как к учреждениям, призванным совершить коренные изменения в отношении крестьянского населения, требующим для этого людей честных, знающих, болеющих за свое дело, а как к любому другому ведомству, присутствию, любой другой чиновничьей должности, требующей, соответственно, любого чиновника.

Срок работы мировых посредников был первоначально ограничен тремя годами, что влекло за собой переизбрание мирового посредника. Но в 1864 г. не вышло закона о выборах мировых посредников, их полномочия были продлены на один год. Подобная картина продолжалась вплоть до 1868 г. Тем не менее, в 1861-1866 гг. наблюдалась смена мировых посредников в Олонецкой губернии, что было вызвано рядом причин Количество и состав мировых посредников зависели от изменения количества мировых участков. Мировые посредники и кандидаты к ним перемещались из одного участка в другой. Наблюдалась постоянная смена и на различных других постах мировых учреждений.

Если во многих российских губерниях подавляющее большинство в новых учреждениях составляли потомственные дворяне-землевладельцы, а чиновники составляли незначительную часть, то в Олонецкой губернии наблюдалась противоположная тенденция и реформа проводилась бюрократическим административным аппаратом. Особенно ярко этот процесс стал проявляться с 1863 г., когда потребовались новые назначения мировых посредников в новые мировые участки, в связи с включением в реформу приписных крестьян.

Финансирование системы учреждений по крестьянским делам легло на плечи не только помещиков и их крепостных, но и всего податного населения Олонецкой губернии Однако сделанная раскладка не могла покрыть всего расхода. Недостающую сумму было решено просить из земских сборов других губерний.

В третьем параграфе «Деятельность мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии в 1861-1865 гг.», состоящем из трех разделов, анализируется работа учреждений по крестьянским делам за первые пять лет их существования.

Первые годы работы новых учреждений по проведению реформы были годами становления этих институтов. В это время происходила выработка способов взаимодействия как с центральными, так и с губернскими и уездными властями, как с помещиками, так и с крестьянами Необходимо отметить, что в отличие от других российских губерний работа новых мировых учреждений Олонецкой губернии в этот период затрагивала крайне малочисленную группу крепостных крестьян и так же небольшое количество помещиков.

С момента обнародования «Положений...» 19 февраля, все нововведения проводились в основном только в двух уездах - Лодейно-польском и Вытегорском, где было произведено распределение селений на волости и сельские общества, а мировыми посредниками были организованы органы крестьянского самоуправления. Составление

уставных грамот, что являлось главной задачей посредников, учитывая неразмежеванностъ имений, непроживание, как правило, владельцев в губернии, отсутствие точных сведений о количестве крепостных крестьян, недовольство как крестьян, так и помещиков реформой, большие расстояния и отсутствие хороших путей сообщения, было затруднено и проходило медленными темпами. Члены присутствия по крестьянским делам, с одной стороны, понуждая мировых посредников к скорейшему исполнению их обязанностей, тем не менее предлагали не торопить помещиков. Такая политика также приводила к опозданию в сроках составления уставных грамот. В декабре 1862 г. в самом губернском по крестьянским делам присутствии возникли разногласия по поводу введения уставных грамот, что привело к упразднению должности одного члена от дворян-помещиков В отношении мелкопоместных владельцев, представляющих большинство в Олонецкой губернии, проводилась работа по передаче их имений в казну и переводу крестьян в государственные. Постоянную заботу мировых учреждений представляли оброчные и выкупные недоимки крестьян

Мировые посредники, руководствуясь «Положением...» 19 февраля, пытаясь самостоятельно трактовать статьи закона, чего от них настоятельно требовало губернское по крестьянским делам присутствие, тем не менее вынуждены были постоянно обращаться за помощью и разъяснениями в эту инстанцию, что свидетельствовало об их неготовности к новой деятельности, о привычке работать по старинке, то есть под постоянным руководством. Независимость и самостоятельность мировых посредников на практике оказывалась ненужной и являлась препятствием в их деятельности.

Уже в начальный период деятельности мировых посредников проявилось недовольство ими со стороны губернских и уездных властей, да и самого губернского по крестьянским делам присутствия, что являлось следствием полноты их власти в своих мировых участках, а также отсутствием у губернской администрации возможности в полной мере контролировать действия мировых посредников и при необходимости подвергать их наказанию или немедленно увольнять.

В 1863-1865 гг. под юрисдикцию мировых крестьянских учреждений подпали удельные и приписные крестьяне Олонецкой губернии. Количество мировых участков и, соответственно, мировых посредников увеличилось. Для этих категорий крестьянства мировыми учреждениями была произведена реорганизация крестьянского самоуправления. Мастеровые Кончезерского завода также перешли в ведение крестьянских мировых учреждений и были присоединены к обще-

му составу временнообязанных крестьян Шуйской волости Петрозаводского уезда.

Если в отношении удельной деревни мировые посредники, несмотря на сопротивление крестьян, занимались составлением и введением в действие уставных грамот, то вопрос о поземельном устройстве приписных крестьян затягивался. Горное ведомство и мировые крестьянские учреждения не могли найти общего языка ни в вопросах передачи крестьян, ни в и их поземельном устройстве. Деятельность в этом направлении сопровождалась с обеих сторон нежеланием идти навстречу друг другу, затягиванием процесса, волокитой и бюрократизмом, что порождало некое двоевластие в Петрозаводском уезде, где проживали приписные крестьяне, и неопределенность положения этой категории крестьянства в административном плане. Следует отметить, что подобной ситуации способствовало то, что мировыми посредниками приписных крестьян стали три чиновника, два из которых лишь недавно прибыли в Олонецкую губернию. Такие назначения на ответственные посты, вызванные, как нами уже указывалось, нехваткой чиновников в Олонецкой губернии в момент начала реформирования в среде приписных крестьян, препятствовали быстрой и слаженной их работе как с Горным ведомством, так и собственно с Олонецким губернским по крестьянским делам присутствием.

Существующие в изучаемый период три мировых съезда формировались за счет включения в их состав всех мировых посредников уезда, то есть автоматически, что приводило к тому, что мировые посредники, по сути дела, сами себя контролировали. Несмотря на то, что в составе мирового съезда находился член от правительства, он, как правило, не влиял на решения съезда, кроме того, наблюдалась постоянная смена чиновников на посту членов от правительства на мировых съездах Вскоре деятельность мировых съездов стала носить менее интенсивный характер, круг рассматриваемых вопросов сузился (в частности, это было вызвано тем, что в Петрозаводском уезде почти не было временнообязанных крестьян, соответственно и вопросов, касающихся их отношений с помещиками, тоже было не много). В два последние года все три съезда рассмотрели и решили не более 100 дел.

В третьей главе «Местные органы государственного управления социально-экономической жизнью крестьянства в 1866-1874 гг.» рассматривается деятельность мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии с момента передачи в их ведение государственных крестьян вплоть до реорганизации системы этих учреждений и прекращения существования института мировых посредников.

В первом параграфе «Передача государственных крестьян в ведение мировых крестьянских учреждений» анализируется переход основной массы крестьянского населения Олонецкой губернии, а именно государственных крестьян, из ведения Олонецкой палаты государственных имуществ в ведение мировых крестьянских учреждений, что повлекло за собой увеличение мировых посредников и мировых участков и реорганизацию крестьянского самоуправления Процесс передачи крестьян сопровождался бюрократизмом и волокитой со стороны обоих ведомств. Указ 18 января 1866 г. вопроса о поземельном устройстве государственных крестьян не решал Таким образом, административное устройство крестьян было искусственно оторвано от их поземельного устройства, и основным занятием местных по крестьянским делам учреждений стала именно административная деятельность в отношении государственных крестьян, контроль за сельским и волостным управлением.

В новообразованные мировые участки также пришли новые чиновники, не имеющие необходимых знаний законодательной базы по крестьянскому вопросу. Однако следует отметить, что некоторые из них служили ранее в ведомстве государственных имуществ, занимая должности окружных начальников Подобным чиновникам было намного проще войти в круг проблем, которые было необходимо решать мировым посредникам.

Вследствие специфики в отношении категорий крестьянского населения, Олонецкая губерния в полной мере включилась в крестьянскую реформу гораздо позднее, нежели подавляющее большинство российских губерний, имея уже к этому моменту, с одной стороны, некоторый опыт нового управления крестьянами, с другой стороны, поскольку происходило постоянное назначение новых чиновников в мировые участки, либо перемещение их из участка в участок, приходилось заново осваивать многие моменты преобразований Деятельность мировых крестьянских учреждений как со стороны губернского по крестьянским делам присутствия, так и со стороны мировых посредников основывалась на старом чиновничьем административном отношении к тем возможностям, которые давали новые должности, а именно должности мировых посредников, и с приходом новых чиновников в мировые участки во второй половине 1860-х гг. накопленный опыт работы на местах во многом был утерян. Как и первые мировые посредники в 1861 г., вновь назначенные чиновники впервые изучали законодательную базу крестьянской реформы, пытаясь самостоятельно трактовать статьи положений, а члены губернского присутствия, как и

пять лет назад, давали скрупулезные объяснения по каждому возникающему вопросу.

Несмотря на стремление Олонецкого губернского по крестьянским делам присутствия сократить расходы на мировые крестьянские учреждения, суммы, требуемые на их содержание в новом составе, значительно увеличились, и Казенная палата производила расходы из специально открытого кредита в 10.000 р.

Во втором параграфе «Состав мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии» дается анализ состава института мировых посредников второй половины 1860-х гг., поскольку изменений в губернском по крестьянским делам присутствии в основном не произошло (председатель и члены губернского по крестьянским делам присутствия состояли в нем по должности, а представитель от дворян помещиков, назначенный в 1861 г., продолжал в нем свою работу).

Проведенное исследование показало, что при наличии в Олонецкой губернии 11-ти мировых участков в общей сложности с 1866 по 1874 гг на посту мировых посредников сменилось 34 человека. Частью это были чиновники Олонецкой губернии, местные уроженцы и приезжие, прослужившие определенное количество лет на разнообразных должностях в местных губернских и уездных учреждениях Олонецкой губернии (чиновники особых поручений при губернаторе, заседатели уездных судов, полицейских управлений, уездные исправники и т. д.). Многие из мировых посредников появились в Олонецкой губернии непосредственно перед назначением их на эту должность. До переезда они служили в других губерниях Российской империи. Также следует отметить, что некоторые из чиновников (будущие мировые посредники) были посланы в Олонецкую губернию в связи с провинностями по службе. Среди представителей мировых посредников Олонецкой губернии определенную часть составляли бывшие военные в отставке. Нехватка чиновников также порождала возвращение на должность бывших мировых посредников. Таким образом, с 1866 г. (за небольшим исключением) произошла полная смена состава мировых посредников, основную массу которых представляли приезжие чиновники. Местные уроженцы составляли крайне небольшой процент от всего состава мировых посредников. Уже в 1866 г. из одиннадцати мировых посредников семеро были приезжими чиновниками. Если исследователи реформы отмечают, что в основном изменение количественного и качественного состава мировых посредников в России произошло в 1863 г , то в Олонецкой губернии этот процесс наиболее ярко стал проявляться на три года поздн уД£цВиондльалй ЧТ° П0Д ЮРИСДИКЦИЮ

БИБЛИОТЕКА | С.Петербург <

1 09 №0 »*т '

Ч и I *

мировых крестьянских учреждений вошла подавляющая масса крестьянского населения - государственные крестьяне.

Несмотря на то, что с вовлечением в реформу всех категорий олонецкого крестьянства объем работы мировых учреждений увеличился, губернская администрация в лице губернатора, а также членов губернского по крестьянским делам присутствия, желая сократить расходы на мировые крестьянские учреждения Олонецкой губернии, пошла по пути назначения в мировые участки не мировых посредников, а чиновников, исполняющих должности посредников, что значительно сокращало финансирование этого института. Вследствие этого, а также в силу того, что во второй половине 1860-х гг. самостоятельность посредника некоторыми представителями этого института воспринималась как вседозволенность, в среде мировых посредников Олонецкой губернии стали проявляться черты совсем другого качества, а именно возможность заниматься взяточничеством и казнокрадством

В третьем параграфе «Деятельность мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии», состоящем из пяти разделов, дается характеристика основных видов деятельности мировых посредников и рассматривается процесс завершения работы этого института.

Мировые посредники, а также исполняющие должности мировых посредников, занимались утверждением выборов в должностные сельские и волостные лица, разбором жалоб крестьян на сельских и волостных должностных лиц, утверждением разнообразных приговоров сельских обществ, ведали вопросами набора рекрутов и связанных с этим крестьянских жалоб, поверками и ревизиями делопроизводства волостных правлений, участвовали в мировых съездах и т д. Кроме того, они также исполняли самые разнообразные запросы, присылаемые из центральных учреждений. Учитывая, что мировые участки были довольно обширными, мировой посредник постоянно находился в поездках по разбросанным в участке волостным правлениям, что, вследствие плохих путей сообщения, занимало массу времени и сил. Если же мировой посредник при этом исправлял должность и получал всего лишь 350 р. в год, то должность становилась не просто хлопотной, но и разоряла чиновника. Необходимо отметить, что многие мировые посредники совмещали свою должность с какой-либо другой. Независимо от того, оплачивалась эта должность или нет, она отвлекала чиновника от своих основных обязанностей.

Как правило, в своей деятельности мировые крестьянские учреждения старались соблюдать статьи законоположений и руководствоваться именно ими в своей работе, того же они требовали от должностных лиц крестьянского управления и самих крестьян Однако,

особенно во второй половине 1860-х гг., сами посредники зачастую превышали свои полномочия и не соблюдали закон. Считая себя полноправным хозяином в своем мировом участке, мировой посредник мог, в частности, требовать от крестьян не исполнять предписаний других административных и полицейский органов. Следует отметить, что у мировых крестьянских учреждений не сложились взаимоотношения с уездными полицейскими органами и другими губернскими и уездными инстанциями. Оценка деятельности мировых посредников крестьянами губернии носила также отрицательный характер, свидетельством чему является, помимо всего прочего, фольклорная традиция.

Отрицательное восприятие крестьянами мировых посредников усугублялось еще и тем, что мировые посредники ведали оброчными и выкупными платежами. Хотя мировые посредники губернии справедливо считали, что крестьяне не платят в силу объективных причин, тем не менее, Олонецкое губернское по крестьянским делам присутствие обвиняло именно посредников в росте крестьянских недоимок. Необходимо сказать, что подобная тенденция обвинения мировых посредников во всех возникающих проблемах продолжалась в течение всей их деятельности Губернатор и члены присутствия по крестьянским делам, отдавая должное значимости работы мировых посредников, тем не менее обвиняли их в медленности составления уставных грамот, в неповиновении крестьян и в их недовольстве наделом, в отказе платить оброк, и в том же росте крестьянских недоимок, в том, что мировые посредники позволяют крестьянам писать жалобы в губернское присутствие и выражать свое несогласие и т. д.

В последующем Олонецкое губернское по крестьянским делам присутствие пошло по пути сокращения мировых участков, считая интенсивность деятельности мировых посредников Олонецкой губернии гораздо меньшей, чем в других губерниях Российской империи и принимая во внимание уменьшение в некоторых уездах числа временнообязанных крестьян.

С введением земства в Олонецкой губернии ситуация усугубилась недовольством этого института деятельностью мировых крестьянских учреждений, поскольку именно земство стало ведать вопросами содержания мировых посредников, мировых съездов, губернского присутствия по крестьянским делам. В отношениях земства с мировыми посредниками наблюдалось нежелание действовать согласованно, да и просто нежелание общаться (хотя часть представителей института мировых посредников приняла деятельное участие в работе земства) Представители уездных земских управ Олонецкой губернии с самого

начала своей деятельности регулярно предлагали либо вообще упразднить должности мировых посредников, либо сократить количество мировых участков.

К 1874 г. количество мировых посредников и чиновников, исполняющих должности посредников, сократилось до восьми человек. Основная миссия посредников в отношении малочисленной категории бывших крепостных крестьян в принципе была выполнена. В отношении же крестьян государственных работы по составлению и выдаче владенных записей не производились. К этому моменту мировые посредники Олонецкой губернии исполняли роль административных начальников над крестьянами, причем многие функции, присущие им ранее, постепенно отпадали.

27 июля 1874 г. Александром II было утверждено «Положение об изменениях в устройстве местных учреждений по крестьянским делам». 25 сентября 1874 г. было открыто новое губернское по крестьянским делам присутствие с привлечением новых представителей, назначенных по должности. 9 декабря 1874 г на заседании Олонецкого губернского земского собрания были проведены выборы в непременные члены губернского и уездные по крестьянским делам присутствия, и институт мировых посредников прекратил свое существование.

В заключении подводятся основные итоги работы.

В силу особенностей Олонецкой губернии, таких, как проживание на ее территории в подавляющем большинстве государственных крестьян, отсутствие крупных помещичьих имений, преобладание мелкопоместных владельцев, отсутствие дворянских выборов повлияли на характер и особенности состава и деятельности мировых крестьянских учреждений.

Состав мировых крестьянских учреждений, в отличие от большинства российских губерний, формировался губернской властью, в то время как олонецкое дворянство было устранено от какого-либо участия в этом процессе. В силу нехватки дворян-землевладельцев, ряды представителей мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии в изучаемый период пополнялись за счет местных и приезжих чиновников, вследствие этого реформирование крестьянской деревни проводилось во многом бюрократическими административными методами.

На момент начала проведения реформы Олонецкая губерния по числу мировых посредников и мировых участков оказалась на одном из последних мест среди большинства российских губерний, что было связано с небольшим количеством крепостных крестьян. С 1863 г в связи с включением в реформу других категорий крестьянства

началось постепенное увеличение числа как мировых посредников, так и мировых участков, достигшее своего максимального предела в 1866 г., когда основная масса крестьянского населения - государственные крестьяне - попали под юрисдикцию мировых крестьянских учреждений.

В течение изучаемого периода Олонецкими учреждениями по крестьянским делам были проведены предусмотренные законодательством преобразования: по организации крестьянского самоуправления и нового распределения на волости и сельские общества, по составлению уставных грамот, владенных записей, осуществлению контроля над крестьянским управлением, разрешению споров между помещиками и крестьянами, организации сбора возникших недоимок и т. д. Вследствие этого, можно сказать, что мировые крестьянские учреждения, безусловно, сыграли положительную роль в общем процессе реформирования крестьянской деревни, тем более, что в своих решениях, как правило, опирались на законодательные акты. Но поскольку сама реформа носила половинчатый, противоречивый характер, а преобразования проводились традиционными бюрократическими методами, постольку возможности и новизна созданного для проведения реформы института мировых посредников в Олонецкой губернии во многом не была использована.

Отмена этого института характеризуется исследователями реформы 1861 г. как стремление бюрократии покончить с относительной самостоятельностью мировых посредников, с желанием подчинить крестьянское дело ведению губернских чиновников. В Олонецкой губернии эта тенденция проявилась, опять-таки, в силу указанной специфики губернии, почти с самого начала реформирования. Реорганизация крестьянских мировых учреждений в 1874 г. прошла почти незамеченной для крестьянского населения и повлекла за собой дальнейшую бюрократизацию существующей системы управления крестьянством. Тем не менее, следует отметить, что существование, пусть непродолжительное время, института мировых посредников, носившего новые буржуазные черты, было явлением безусловно прогрессивным, открывавшим путь к новым российским реформам. Апробация в ходе реформы 1861 г таких норм буржуазного законодательства, как гласность, несменяемость, независимость, пусть и не проявившихся в полной мере в Олонецкой губернии, была положительным фактором, и попытка применения подобных правовых норм на российской почве имела безусловно положительное значение.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Неёлова М. Е. Социальный аспект оппозиции «свой/чужой»: мировые посредники 1860 - начала 1870-х гг. в России (на примере Олонецкой губернии) // «Свое» и «чужое» в культуре народов Европейского Севера: Материалы 3-й международной научной конференции / Отв. ред. В. М. Пивоев. - Петрозаводск: ПетрГУ, 2001. - С. 99102.

2. Неёлова М. Е. Спор «старого» и «нового»: институт мировых посредников в крестьянской реформе 1861 г. (на примере Олонецкой губернии) // «Свое» и «чужое» в культуре народов Европейского Севера: Материалы 4-й международной научной конференции / Отв. ред. В. М Пивоев. -Петрозаводск: ПетрГУ, 2003. - С. 125-128.

3. Неёлова М. Е. Образ чиновника в исторической памяти крестьянства (на примере мировых посредников Олонецкой губернии) // Культура исторической памяти: невостребованный опыт: Материалы Всероссийской научной конференции. - Петрозаводск, 2003. - С. 109-116.

4. Неёлова М. Е. К истории института мировых посредников (на примере Олонецкой губернии) // Кижский вестник. -Вып. 9. - Петрозаводск, 2004. - С. 67-75.

5. Неёлова М. Е. Оппозиция «свой/чужой»: неудачный поиск согласия (институт мировых посредников Олонецкой губернии 60-70-х гг. XIX в.) // «Свое» и «чужое» в культуре народов Европейского Севера: Материалы 5-й международной научной конференции / Отв. ред. В. М. Пивоев. -Петрозаводск: ПетрГУ, 2005. - С. 81-84.

6. Неёлова М. Е. К истории реформы 1861 г.: Олонецкий губернский дворянский комитет по улучшению быта крестьян // Проблемы развития гуманитарной науки на Северо-Западе России: опыт, традиции, инновации: Материалы научной конференции, посвященной 10-летию РГНФ: Сб. науч. тр. / ПетрГУ. - Петрозаводск, 2004. - С. 145-147.

7 Неёлова М. Е. Традиция и закон в жизни крестьян Олонецкой губернии: реформа 1861 г. // Восточная Финляндия и Российская Карелия: традиции и закон в жизни карелов: Материалы международного семинара историков. - Петрозаводск, 2005.-С. 125-131.

Подписано в печать 16.11.05. Формат 60x84'Л* Бумага офсетная. Печать офсетная Уч -изд. л. 2. Тираж 100. Изд №219

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Типография Издательства ПетрГУ 185910, Петрозаводск, пр. Ленина, 33

Г 2 « 4 5 7

РНБ Русский фонд

2006-4 25395

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Неёлова, Мария Евгеньевна

Введение

I глава. Олонецкая губерния накануне отмены крепостного права.

1. Управление гдавенными, припыми, удельными, крепными крьянами Олонецкой губернии накануне отмены крепного права

2. Подготовка отмены крепного права:здание механизма проведения реформы

3. Учие Олонецкой губернии в подготовке отмены крепного права

II глава. Создание и деятельность новых административных органов по проведению реформы в 1861-1865 гг

1. Олонецкая особая временная комиссия по крестьянскому

2. Создание истав мировых крьяих учреждений Олонецкой губернии

3. Деятельнь мировых крьяих учреждений Олонецкой губернии в 1861 — 1865 гг

3.1. Распределение селений на волости и сельские общества .с

3.2. Деятельнь мировых крьяих учреждений в отношении помещичьей деревни

3.3. Переход в ведение мировых крьяих учреждений удельных, припых крьян, меровых Кон-чезеого завода

III Мные органы гдавенного управленияциально

глава. экономичой жизнью крьява в 1866-1874 гг

1. Передача гдавенных крьян в ведение мировых крьяих учреждений

2. Сав мировых крьяих учреждений Олонецкой губернии

3. Деятельность мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии.с

3.1. Характерика овных видов деятельни мировых педников

3.2. Крестьянскоемоуправление и мировые посредники

3.3. Недоимки олонецких крьян

3.4. Зево,дебная реформа и мировые крьяие учреждения

3.5. Завершение деятельни иитута мировых педников

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Неёлова, Мария Евгеньевна

з

Общественно-политические события в России конца XX - начала XXI века, кардинально изменившие ее облик, обусловили новый всплеск интереса к истории российских реформ, ибо уроки прошлого, как известно, всегда помогают понять современность. Этим и объясняется интерес к так называемым Великим реформам, и, в частности, к реформе 1861 г., положившей начало капитализации России. Совершенно ясно, что проведение любых реформ, в том числе интересующей нас, зависит не только от политической воли правительства, общественного умонастроения, но и от тех людей, которые непосредственно призваны проводить те или иные новообразования. Причем эти люди, как правило, объединяются в специальные институты, санкционированные властью и являющиеся конкретным инструментом в проведении реформ. На наш взгляд, именно эти социальные институты представляют собой ключевое звено в организации и проведении коренных изменений общества. От их состава, статуса, организованности зависит успех или неудача предпринимаемых действий. В реформе 1861 г. одним из таких ключевых звеньев являлись мировые крестьянские учреждения, созданные для проведения реформы, а именно губернские по крестьянским делам присутствия, уездные мировые съезды, а главным образом, - институт мировых посредников.

Объектом диссертационного исследования стала система местных государственных органов, созданных для реформирования крестьянской деревни.

Предметом исследования являются мировые крестьянские учреждения Олонецкой губернии: институт мировых посредников, мировые съезды, Олонецкое губернское по крестьянским делам присутствие.

Данная работа направлена на изучение важнейшей составной части нового местного аппарата управления пореформенной России - системы новых органов губернского и уездного управления, возникших в 60-х гг. XIX в. и призванных осуществлять контроль и руководство социально-экономической жизнью крестьянства.

В работе ставились следующие задачи:

- дать характеристику категориям крестьянства и их управлению в Олонецкой губернии накануне 1861 г.;

- проследить разработку проектов создания мировых крестьянских учреждений в связи с правительственной программой отмены крепостного права;

- выявить участие Олонецкой губернии в подготовке отмены крепостного права;

- дать характеристику законодательных актов, регулирующих в исследуемый период общий порядок формирования и деятельности местных учреждений по крестьянским делам, выявить отличия, предусмотренные законодательством, для Олонецкой губернии;

- изучить создание и функционирование учреждений по крестьянским делам в Олонецкой губернии;

- исследовать социальный и персональный состав органов крестьянского управления;

- рассмотреть финансовую основу, принципы работы, характер деятельности, мировых посредников, мировых съездов, губернского по крестьянским делам присутствия, рассмотреть их роль в социально-экономической жизни местного крестьянства, отношений с помещиками, с другими местными учреждениями;

- выявить пределы самостоятельности мировых посредников, формы контроля за ними со стороны центральной и местной администрации;

- выявить особенности функционирования изучаемых органов в Олонецкой губернии.

Хронологические рамки работы охватывают период конца 50-х - начала 70-х гг. XIX в., включающий подготовку проектов создания вышеуказанных учреждений, их создание в Олонецкой губернии, деятельность и окончание существования института мировых посредников в 1874 г.

Известно, что интерес к реформе 1861 г. всегда присутствовал в отечественной историографии, поскольку ключевая роль реформ второй половины XIX в. в истории России очевидна.

Отечественная историческая наука уделила большое внимание реформе 1861 г., вызвавшей преобразования экономической, социальной, политической жизни России. Коротко характеризуя обширную историографию реформы, следует отметить, что в дореволюционной дворянской историографии реформаторская деятельность Александра II получила высокую оценку, отмена крепостного права идеализировалась1. Историки либерального направления видели необходимость преобразований 1861 г. для дальнейшего развития общества по капиталистическому пути, для развития в России основ свободы и равноправия. Кроме того, они уделяли внимание аграрным и экономическим вопросам рел формы . В советской историографии реформа 1861 г. подверглась тщательному и всестороннему анализу исследователей. После 1917г. основные акценты были направлены на изучение освободительного движения и классовой борьбы пореформенного крестьянства, развития капитализма в России3. В послевоенные годы хорошо разработанными оказались такие темы, как причины и предпосылки реформы 1861 г., подготовка реформы, подъем крестьянского движения, составление и ввод уставных грамот, выкупные операции. Был проведен тщательный анализ результатов реформы, особенно в аграрном отношении, получили развитие вопросы формирования рабочего класса и буржуазии, утверждения капитализма в России4. Хронологически исследования зачастую рас

1 Татищев С. С. Император Александр II: его жизнь и царствование. - СПб., 1903. - Т. 1.

2 См., например: Янсон Ю. Э. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах. - СПб., 1877; Лосницкий А. Выкупная операция. - СПб., 1906; Великая реформа. Сборник статей. - М., 1911.

3 См., например: Бочкарев В. Н. Очерки по истории революционного движения и борьба с ним в Ярославской губернии (1860-1917 гг.)//Каторга и ссылка. - 1923.-№ 5. - С. 56-85; Шахназаров И. Д. Крестьянская реформа 1861 года и крестьянство после освобождения. - Л., 1934; Мороховец Е. А. Крестьянская реформа 1861 г. -М., 1937.

4 См., например: Найденов М. Е. Классовая борьба в пореформенной деревне (1861-1863 гг.). - М., 1955; Ан-фимов А. М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - начало XX в.) - М., 1969; Он же, Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России 1881-1904. - М., 1984; Зайонч-ковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. - М., 1958; Он же. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. - М., 1964; Он же. Отмена крепостного права в России. - М., 1968; Литвак Б. Г. Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр. 1861-1895 гг. - М., 1972; Оржеховский И. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х гг. XIX в.: Лекции по спецкурсу. - Горький, 1974; Революционная ситуация в России в середине XIX в. / Коллективная монография. - М., 1978; Дружинин Н. М. Русская десматривали подробно 50-60 гг. (подготовку реформы), а затем 70-80 гг. XIX в. (ее результаты). Таким образом, собственно 60-70 гг. XIX в., когда наиболее активно функционировал институт мировых посредников, оказались освещенными в основном в отношении поземельного устройства крестьян.

В последние десятилетия интерес к истории пореформенного периода возрос. Пересматриваются вопросы значения реформ XIX в., наблюдается ревизия классового подхода в изучении проблем, вырос интерес к государственным реформаторам, рассматриваются вопросы внутренней политики самодержавия пореформенного периода.5

Историография реформы, проводимой на Европейском Севере, и в частности, в Олонецкой губернии, имеет те же тенденции, которые характерны для общей историографии вопроса. Кроме того, в силу специфики проведения реформы в губерниях с небольшим количеством крепостных крестьян, в работах историков рассматривались проблемы распространения реформы 1861 г. на государственных, удельных, горнозаводских крестьян, на дальнейшее социально-экономическое развитие указанных категорий крестьянства6. ревня на переломе. 1861-1880 гг. - М., 1978; Рындзюнский П. Г. Утверждение капитализма в России. 1850— 1880 г. - М., 1978; Софроненко К. А. Аграрное законодательство в России (вторая половина XIX - начало XX вв.) - М., 1981; Захарова Л. Г. Крестьянство России в буржуазных реформах 60-х годов XIX в. // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. - Воронеж, 1983. - С. 194— 207; Она же. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1858-1861. - М., 1984;

5 См., например: Эйдельман Н. «Революция сверху» в России. - М., 1989; Реформы или революция?: Россия, 1861-1917: Материалы международного коллоквиума историков. - СПб., 1992; Миронов Г. Е. Государи и государевы люди. Российские реформаторы и контрреформы XIX - начала XX в. - М., 1991; Литвак Б. Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. - М., 1991; Великие реформы в России. - М., 1992; Кучумова Л. И. Сельская община в России (вторая половина XIX в.). - М., 1992; Тян В. В. Россия на изломе веков: самодержавный режим на весах системных кризисов (вторая половина XIX- начало

XX вв.). - М., 2002; Христофоров И. А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850 - середина 1870-х гг.). - М., 2002; Долбилов М. Д. Статистический эксперимент реформаторов: коллизии в расчетах высших размеров крестьянских наделов при освобождении // Россия сельская. XIX - начало XX века. - М., 2004.-С. 83-106.

6 См., например: Никулин М. Г. Реформа 1861 г. на Олонецких горных заводах // Труды первой научной сессии Карело-Финского государственного университета. - Петрозаводск, 1949. - С. 15-32.; Филиппов Р. В. Поземельное устройство государственных крестьян Карелии по реформе 1866 г. // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. - Петрозаводск, 1956.-T. б.-Вып. 1.-С. 96-114;Онже. Реформа 1861 г. в Олонецкой губернии. - Петрозаводск, 1961; Нефедова Г. А. Важнейшие промыслы карельских крестьян в пореформенный период (1862-1905 гг.) // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. -Петрозаводск, 1957. - Т. 6. - Вып. 1. - С. 74-87; Она же. Торговля Карелии после отмены крепостного права в России (1861-1900 гг.) // Ученые записки Карельского педагогического института. - Петрозаводск, 1960. - Т. 9. -С. 27-33; Она же. Экономическое развитие Карелии в пореформенный период (1862-1905): Автореф. дис. .канд. ист. наук-Л., 1958; Балагуров Я. А. Проведение реформы 1861 г. на Кажимских заводах//Ученые записки Карело-Финского университета. - Петрозаводск, 1946. - Т. 1. - С. 5-26; Он же. Фабрично-заводские рабочие дореволюционной Карелии (1861-1917 гг.). - Петрозаводск, 1968; Очерки истории Карелии. - Петрозаводск, 1957. - Т. 1; Карелы Карельской АССР. - Петрозаводск, 1983; История северного крестьянства. - Архан

Историография местных административных органов, созданных для проведения реформы, в частности института мировых посредников, в сравнении с историографией реформы 1861 г. в целом невелика. Как правило, за редким исключением, им уделялось недостаточное внимание. Среди работ, вышедших до 1917 г., следует отметить статью А. А. Корнилова «Деятельность мировых посредников»7. Тщательно рассматривая структуру созданных для проведения реформы административных органов, а именно губернские по крестьянским делам присутствия, мировые съезды, мировых посредников, А. А. Корнилов основное внимание уделил именно последним, видя в них основную инстанцию, сформированную для непосредственного осуществления «Положения.» 19 февраля 1861 г. А. А. Корнилов высоко оценил деятельность института мировых посредников, особенно посредников так называемого «первого призыва». По его мнению, первые представители мировых посредников были «идейными сторонниками крестьянской реформы, .искренне желали провести ее добросовестно»8. Однако, как отмечает Н. Ф. Устьянцева, «отсутствие материалов архивов государственных учреждений, узкие рамки статьи, а главным образом либеральная концепция автора повлияли на оценку института»9. И действительно, А. А. Корнилов дает чрезмерно восторженную оценку деятельности мировых посредников. Кроме того, основной акцент автор делает преимущественно на первом трехлетии существования этого института, не раскрывая подробно его дальнейшей деятельности. гельск, 1985. - Т. 2: Крестьянство Европейского Севера в период капитализма; Кораблев Н. А. Социально-экономическая история Карельского Поморья во второй половине XIX в. - Петрозаводск, 1980; Он же. Крестьянское предпринимательство в Карелии во второй половине XIX в. // Новое в изучении истории Карелии. -Петрозаводск, 1994. - С. 56-67; Островский А. В. Сельское хозяйство Европейского Севера России 18611914 гг. - СПб., 1998; История Карелии с древнейших времен до наших дней / Науч. ред. H. А. Кораблев, В. Г. Макуров, Ю. А. Савватеев, М. И. Шумилов. - Петрозаводск, 2001; Апонасенко A. H. Реформа 19 февраля 1861 г. в Олонецкой губернии: опыт компьютерной обработки массовых источников: Автореф. дис. .канд. ист. наук.-СПб., 2005. t 7 Корнилов А. А. Деятельность мировых посредников // Великая реформа. - Т. 5. - М., 1911. - С. 237-252.

8 Там же. - С. 239.

9 Устьянцева H. Ф. Институт мировых посредников в системе государственного строя России (1861-1863 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1984. - С. 3-4.

Также необходимо отметить работы двух представителей Министерства внутренних дел И. М. Страховского и М. М. Катаева10, в которых авторы рассматривают основные законодательные акты, относящиеся к институту мировых посредников, однако не касаются собственно деятельности посредников. Тем не менее, поднятый Катаевым вопрос о мероприятиях Министерства внутренних дел по разработке проекта института мировых посредников представляется немаловажным.

В работе Э. Н. Берендса «О прошлом и настоящем русской администрации»11, написанной в 1903 г., институт мировых посредников характеризуется как сочувствующий крестьянству и встающий в большинстве споров на его сторону. В то же время мировому посреднику отводится небольшая роль в крестьянском управлении. По мнению Э. Н. Берендса только немногие приговоры крестьян подлежали утверждению посредника. Посредник выступал как попечитель над крестьянами. Э. Н. Берендс так же как и А. А. Корнилов дает восторженную оценку мировым посредникам первого призыва, в последующем, по мнению автора, они лишь получали жалованье, не занимаясь своими обязанностями, которые в конце существования этого института сводились к передаче дел другим инстанциям (мировым судьям, полицейским управлениям).

В советской историографии деятельность мировых посредников и губернских по крестьянским делам присутствий освещалась в связи с ходом реализации реформы и крестьянского движения. Так, например, в работах П. А. Зайончковского 1950-60-х гг. сведения о мировых посредниках включены в главы, посвященные реализации «Положений.» 19 февраля и составлению уставных грамот12. Оценка мировым посредникам дается достаточно категоричная: «Институт мировых посредников по своей классовой сущности носил

10 Страховский И. М. Крестьянский вопрос в законодательстве и законосовещательных комиссиях после 1861 г. // Крестьянский строй. - СПб., 1905. - Т. 1. - С. 371-455; Катаев М. М. Местные крестьянские учреждения. 1861, 1874, 1889 гг.-4. 1-3.-СПб., 1911-1912.

11 Берендс Э. Н. О прошлом и настоящем русской администрации: (Записка, составленная в дек. 1903 г.). -СПб., 1913.

12 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России - М., 1954; Он же. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. - М., 1958; Он же. Отмена крепостного права в России. - 3-е изд., перераб. и доп. -М., 1968. откровенно помещичий характер, являясь одним из орудий самодержавно-дворянского государства, призванным реализовать грабительскую реформу»13.

Работа мировых крестьянских учреждений нередко использовалась для проведения количественного и качественного анализа уставных грамот и выкупных операций14. В последнее время этому направлению уделяет большое внимание кафедра источниковедения истории России Санкт-Петербургского государственного университета15. Как отмечает С. Г. Кащенко, на кафедре «была поставлена задача изучения реформы на новом уровне с применением методики, позволявшей сопоставить полученные результаты (по Северо-Западу -М. Н.) с выводами, имеющимися по другим губерниям России», а «ряд важных вопросов, связанных с реализацией реформы на Северо-Западе, был рассмотрен под нетрадиционным углом зрения, что дало возможность получить качественно новые выводы»16.

Собственно административным органам, созданным для проведения реформы, посвящены ряд статей и отдельные главы в монографиях Н. М. Дружинина, JL Г. Захаровой, А. П. Корелина, изданные в 1960-х — начале 1980-х гг.

Следует отметить статью Н. М. Дружинина «Мировые посредники 18601870-х годов (К вопросу о реализации реформы 1861 г.)», в которой он обозначает актуальность проблемы: «изучая реализацию реформы 1861 г., мы не можем миновать вопроса о происхождении, деятельности и упразднении должности мировых посредников», поскольку от них «зависело применение, а следовательно толкование изданных законов в конкретных условиях разнообразных

13 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России - М., 1954. - С. 169.

14 См., например: Горланов Л. Р. Акты и протоколы мировых посредников как источник по истории реализации реформы 1861 г. (по материалам Костромской губернии)//История СССР. - 1972.-№ 3.-С. 118-125; Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. - М., 1979.

15 Дегтярев А. Я., Кащенко С. Г., Раскин Д. И. Новгородская деревня в реформе 1861 г. Опыт изучения с применением ЭВМ. - Л., 1989; Кащенко С. Г. Реформа 19 февраля 1861 г. в Санкт-Петербургской губернии. - Л., 1990; Он же. Реформа 19 февраля 1961 г. на Северо-Западе России (Количественный анализ массовых источников). - М., 1995; Он же. Отмена крепостного права в Псковской губернии. - СПб., 1996.

16 Кащенко С. Г. Изучение массовых источников XIX - начала XX вв. на кафедре источниковедения истории России Санкт-Петербургского университета (1991-2001 гг.) // Историография и источниковедение отечественной истории: Сборник научных статей и сообщений. - СПб., 2001. -С. 17, 18. помещичьих имений»17. Происхождение института мировых посредников автор связывает с поворотом правительства в период подготовки реформы, а именно отказом от вотчинной полиции помещиков и решением создать посреднический орган между бывшими крепостными и помещиками по образу английских мировых судей. Однако Н. М. Дружинин указывает, что созданный институт мировых посредников имел общие черты с окружными начальниками государственных крестьян, то есть с традиционным российским учреждением, а деятельность мировых посредников характеризует как постепенное превращение в

1 ft начальников над крестьянскими обществами» .

К учреждениям по крестьянским делам Н. М. Дружинин обратился во второй главе монографии «Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг.»19, где утверждает, что губернские по крестьянским делам присутствия, как и мировые посредники, «были классовыми органами, направлявшими проведение в жизнь реформы в интересах местных землевладельцев», вследствие чего постановления присутствий характеризует как «односторонние»20.

В. Г. Чернуха, отмечая, что «пореформенная история крестьянства изучена советской наукой крайне неравномерно»21, обращается к вопросу крестьянской правительственной политики периода 60-70-х гг. XIX в., и в частности к институту мировых посредников, который, по мнению автора, являясь низшим звеном системы управления крестьянским делом, должен был обеспечивать осуществление податных задач правительства и «политическую устойчивость деревни»22. Утверждая, что правительство высоко оценивало деятельность мировых посредников, автор связывает недовольство ими со стороны помещиков условиями реформы, что приводило к конфликтам между теми и другими. Собственно, на состав посредников большое влияние оказывала деятельность Министерства внутренних дел, а смена руководства министерства в апреле 1861 г.

17 Дружинин Н. М. Мировые посредники 1860-1870-х годов: (К вопросу о реализации реформы 1861 г.)//Труды Института экономики и права АН Грузинской ССР. - Тбилиси, 1968. - Т. 15. - С. 114.

18 Там же.-С. 127.

19 Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе, 1861-1880 гг. - М., 1978.

20 Там же.-С. 38.

21 Чернуха В. Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60-70 годы XIX в.) - Л.:, 1972. -С.З.

22 Там же. - С. 4. прекратила формирование либерального состава института. Дальнейшую деятельность Министерства внутренних дел В. Г. Чернуха рассматривает как череду попыток ограничить их самостоятельность и расширить права министерства в отношении применения к посредникам административных мер. Указывая, что самостоятельность мировых посредников вызывала трудности и у губернской администрации, В. Г. Чернуха подчеркивает, что «особенно болезненно ощущали губернаторы независимость посредников тогда, когда должности последних занимали не помещики, а мелкие чиновники»23, замечая, что такая ситуация сложилась в Пермской, Олонецкой, Вятской и Вологодской губерниях. Этот тезис применительно к Олонецкой губернии, на наш взгляд, можно оспорить, поскольку мировых посредников назначал непосредственно сам губернатор, который мог выбирать кандидатуры чиновников по своему усмотрению. В основной массе чиновники, избранные губернатором на должность мировых посредников, оправдывали надежды губернской администрации, а в случае необходимости олонецкий губернатор находил возможность для их удаления или перемещения. Кроме того, денежные средства, выделяемые для мирового посредника в небогатой губернии, являлись надежным способом удержания его в повиновении24.

К вопросу взаимоотношений органов местного крестьянского управления и дворянских обществ обратился А. П. Корелин в работе «Дворянство в пореформенной России» . Анализируя проблему, автор приходит к выводу, что «несмотря на формальную независимость мировых посредников, на неподсудность членов губернских присутствий дворянским собраниям, органы местного крестьянского управления оказались в сильнейшей зависимости от дворянской корпорации» . Мы можем отметить, что подобная, безусловно важная для многих российских губерний ситуация, оказалась абсолютно чуждой для Олонец

23 Чернуха В. Г. Крестьянский вопрос. - С. 54.

24 Конкретный пример тому - письмо губернатору Олонецкой губернии мирового посредника Пудожского уезда П. П. Петрова, который откровенно признавался, что именно должность мирового посредника позволила ему выбраться из нищеты, заплатить долги, не делать новых, и содержать достойно свое многочисленное семейство. См.: HA PK, ф. 1, on. 1, д. 60/93, л. 71-72 об.

25 Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России, 1861- 1904 гг. - М., 1979.

26 Там же.-С. 187. кой губернии, в которой не существовало дворянских выборов, и роль дворянства не была столь явной. Далее А. П. Корелин, как и Н. М. Дружинин, приходит к заключению о том, что постепенно мировые посредники превратились в обычные органы административного управления крестьянским населением.

JI. Г. Захарова, исследуя историю разработки правительственной программы отмены крепостного права в Министерстве внутренних дел, в Секретном и Главном комитетах по крестьянскому делу, в Редакционных комиссиях в 1859-1860 гг. и обозначая круг проблем, которые остаются нерешенными или спорными в истории подготовки реформы, на первое место выносит вопросы, касающиеся аграрной тематики, расстановки классовых сил и роли политических институтов при подготовке реформы . Однако автор уделяет внимание и вопросу разработки проекта положения о мировых посредниках, поскольку, по мнению JI. Г. Захаровой, история создания законодательства о мировых посредниках не рассматривалась, либо освещалась изолированно от эволюции правительственной программы в крестьянском вопросе. Отмечая, что происхождение института мировых посредников связано с прошлым законодательством, с реформой государственных крестьян, и указывая на схожесть мировых посредников с будущими земскими начальниками, JI. Г. Захарова ставит вопрос о том, «как сочетались в институте мировых посредников черты старого соло словного законодательства и нового, буржуазного» . Автор указывает на важность таких норм нового буржуазного права как несменяемость и гласность посредников.

В 1980-е годы вышел ряд работ Н. Ф. Устьянцевой, целиком посвященных институту мировых посредников . Н. Ф. Устьянцева подчеркивает, что в

27 Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России, 1858-1861. - М., 1984.

28 Там же.-С. 217.

29 Устьянцева Н. Ф. Институт мировых посредников в периодической печати России (1861-1863 гг.) // XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР. - Уфа, 1984. - С. 395-402; Она же. Институт мировых посредников в оценке современников (по материалам газеты «Мировой посредник») // Вестник Московского университета. - Сер. 8. — История. - 1984. - № 1. - С. 64-75; Она же. Институт мировых посредников в системе государственного строя России (1861-1863 гг.): Автореф. дис. .канд. ист. наук. - М., 1984; Она же. Институт мировых посредников в системе государственного строя России (формирование и компетенция) // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия: Межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж, 1987. - С. 24-34; Она же. Институт мировых посредников в крестьянской реформе // Великие реформы в России.-М., 1992.-С. 166-184. результате подготовки реформы 1861 г. был создан «не совсем традиционный и в какой-то мере чрезвычайный институт», и само создание этого института «явилось одним из конкретных проявлений "кризиса верхов"»30. По мнению исследователя, новизну принципов института мировых посредников (несменяемость, гласность, независимость) определили условия его возникновения, а именно то, что формируемый из дворян-помещиков, он был призван провести реформу, отменявшую крепостное право31. Подробно изучая создание, состав, характер, а также оценку современниками института мировых посредников, автор, однако, останавливается на исследовании лишь первых трех лет существования данного института, не рассматривая подробно его дальнейшую деятельность.

С. Г. Кащенко отмечает, что «опыт изучения крестьянской реформы на Северо-Западе России показал, что в рамках этого региона условия реализации реформы и ее последствия были весьма многообразны»32. Неслучайно история института мировых посредников Олонецкой губернии в некоторых аспектах получила свое развитие в ряде работ региональных исследователей. Р. В. Филиппов33, анализируя вопросы подготовки и проведения реформы 1861 г. в Олонецкой губернии, рассмотрел «Проект положения об улучшении быта помещичьих крестьян», подготовленный Олонецким губернским дворянским комитетом по улучшению быта крестьян. Изучая ход реформы в губернии, Р. В. Филиппов косвенным образом обратился к деятельности губернского по крестьянским делам присутствия и мировых посредников. Однако, уделяя основное внимание классовой борьбе и крестьянским волнениям, автор дал одностороннюю оценку мировым крестьянским учреждениям, употребляя такие характеристики, как «ярые крепостники», «лицемерие», «чудовищные злоупотребления» и т. д.

30 Устьянцева Н. Ф. Институт мировых посредников в системе государственного строя России (1861-1863 гг.): Автореф. дис. .канд. ист. наук. - С. 22.

31 Устянцева Н. Ф. Институт мировых посредников в системе государственного строя России (формирование и компетенция). - С. 33.

32 Кащенко С. Г. Изучение массовых источников XIX - начала XX вв. - С. 19.

33 Филиппов Р. В. Реформа 1861 г. в Олонецкой губернии. - Петрозаводск, 1961.

Во второй половине 1990-х гг. в своих диссертационных исследованиях институт мировых посредников затрагивают В. Г. Баданов и И. В. Савицкий.

В. Г. Баданов, изучая историю земства на Европейском Севере34, приходит к выводу о влиянии института мировых посредников на формирование и состав земских учреждений. По утверждению автора, мировые посредники имели возможность влиять на выборы гласных в земские собрания от крестьян, а также председательствовали на земских собраниях, являясь действенным рычагом административно-бюрократической системы.

И. В. Савицкий, проводя исследование по истории дворянства Европейского Севера России в пореформенный период, на примере мировых посредников Олонецкой губернии рассматривает роль дворянства в регулировании отношений между различными сословиями. Проведенный анализ приводит И. В. Савицкого к выводу о том, что «местный институт мировых посредников в общем оправдал доверие, возложенное на него правительством»35.

Историография изучаемого нами вопроса убеждает, как показывает анализ, что мировые крестьянские учреждения и институт мировых посредников постоянно находились в поле зрения исследователей Великой реформы, однако, рассматривались, как правило, в связи с другими проблемами, которые интересовали конкретных исследователей. Предметом специального изучения данный вопрос практически не был. Исследователи рассматривали либо начальный этап существования института мировых посредников, либо отдельные аспекты его деятельности.

В нашем исследовании основой для изучения истории административных органов по проведению реформы 1861 г. в Олонецкой губернии послужили разнообразные источники, а именно законодательные акты, документы официального делопроизводства, статистические материалы, публицистика, периодическая печать, мемуары.

34 Баданов В. Г. Земство на Европейском Севере России (1867-1920 гг.): Дис. канд. ист. наук. - Петрозаводск, 1996.

35 Савицкий И. В. Дворянство Европейского Севера в России в середине XIX - начале XX в. (По материалам Олонецкой, Вологодской и Архангельской губерний): Дис. .канд. ист. наук. - Петрозаводск, 1998.

Среди источников существенное место занимают материалы правительственных учреждений, возникшие в период подготовки реформы 1861 г., и прежде всего Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу, Государственного совета, Редакционных комиссий36. В трудах этих учреждений прослеживается создание административных органов по отмене крепостного права и собственно института мировых посредников.

Немаловажным дополнением к материалам правительственных учреждений служат работы А. Скребицкого «Крестьянское дело в царствование императора Александра II» и «Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности Комиссий по крестьянскому делу Н. П. Семенова» . В четырехтомном труде А. Скребицкого подготовка реформы дается в соответствии со статьями закона. «Хроника» Н. П. Семенова предлагает подробное изложение хода заседаний, воссоздает атмосферу событий, а в приложениях приводятся списки членов Редакционных комиссий и Губернских комитетов, депутатов комитетов, особые мнения членов Комиссий. Исследователи реформы правомерно называют данный труд уникальным источником

38 по истории отмены крепостного права .

Незаменимым источником в изучении истории создания мировых крестьянских учреждений по отмене крепостного права служит «Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян, вышедших из крепостной зависимости (за 1857, 1858, 1859 и 1860 годы)», содержащий рескрипты, высочайшие повеления, циркуляры и отношения начальникам губерний, в том числе и Олонецкой, позволяющие подробно изучить официальные документы данного периода39.

36 Журналы Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу: В 2 т. - Птг., 1915; Приложения к журналу Главного комитета по крестьянскому делу: В 2 т. - Птг., 1915; Журналы и мемории общего собрания Государственного Совета по крестьянскому делу. - Птг., 1915; Первое издание материалов Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. - Ч. IX. - СПб., 1860.

37 Скребицкий А. Крестьянское дело в царствование императора Александра И: В 4 т. - Бонн на Рейне, 18621868; Семенов Н. П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности Комиссий по крестьянскому делу: В 3 т. - СПб., 1889-1894.

38 Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена. - С. 20.

39 Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян, вышедших из крепостной зависимости (за 1857, 1858, 1859 и 1860 годы).-Т. 1 - СПб., 1861.

В качестве источника по истории создания проектов будущих мировых крестьянских учреждений выступают труды либеральных общественных деятелей. В записках К. Д. Кавелина, А. М. Унковского, Ю. Ф. Самарина, А. И. Кошелева, написанных в 1850-х гг. и посвященных вопросу освобождения крестьян, предлагаются меры приведения в исполнение предстоящей реформы, ставятся вопросы преобразования местной администрации, говорится о необходимости выбора посредников между помещиками и крестьянами40.

Материалы, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве помогли дополнить вопросы подготовки реформы документами официального делопроизводства Министерства внутренних дел, мнениями государственных деятелей, раскрыть моменты финансирования Олонецкого губернского дворянского комитета по улучшению быта крестьян, участие его представителя в работе депутатов второго созыва в Редакционных комиссиях41.

Собственно, основным источником для изучения состава и деятельности системы мировых крестьянских учреждений являются законодательные акты реформы 1861 г., среди которых в первую очередь следует отметить «Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях»42. Данное «Положение.» определяло порядок избрания, предметы ведомства, пределы власти, регламентировало действия мировых посредников, мировых съездов и губернских по крестьянским делам присутствий. Поскольку в своей деятельности указанные учреждения руководствовались всем комплексом общих и местных Положений и правил43, представляется необходимым постоянно иметь ввиду эти законодательные акты, поскольку они составляют юридический кон

40 Кавелин К. Д. Записка об освобождении крестьян в России // Собрание сочинений К. Д. Кавелина: В 4 т. -СПб., 1898. - Т. 2.: Публицистика. - Стлб. 9-87; Он же. Мысли об уничтожении крепостного состояния в России // Собрание сочинений К. Д. Кавелина: В.4 т. - СПб., 1898. - Т. 2.: Публицистика. - Стлб. 88-102; Самарин Ю. Ф. О крепостном состоянии и о переходе из него к гражданской свободе // Сочинения Ю. Ф. Самарина: В 12 т. - М., 1878. - T.2: Крестьянское дело до Высочайшего рескрипта 20 ноября 1857 г. - С. 17-136; Записка А. М. Унковского по крестьянскому делу, поданная Александру II в декабре 1857 г. // Джаншиев Г.

А. М. Унковский и освобождение крестьян. Историко-биографические справки. - М., 1894. - С. 58-71; Коше-лев А. И. О необходимости уничтожения крепостного состояния в России; Он же. О различных способах освобождения крестьян; Он же. Как привести меры в исполнение. - РГИА, ф. 869, on. 1, д. 441.

41 См., например: РГИА, ф. 565, on. 1, д. 2364; ф. 1284, оп. 241, д. 24; ф. 982, on. 1, д.97; ф. 1405. оп. 58, д. 61; ф. 1609, on. 1, д. 40.

42 ПСЗ-II. - Т. 36. - № 36660.

43 Российское законодательство X-XX вв.: В 9 т. - Т. 7.: Документы крестьянской реформы. -М., 1989. текст, на основе которого формировалась специфика их применения ь конкретных условиях Олонецкой губернии.

Источниковой базой для исследования деятельности мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии стали документы Национального архива Республики Карелия (НА РК), сосредоточенные в фонде Олонецкого губернского по крестьянским делам присутствия (Ф. 24). В первую очередь это журналы присутствия, содержащие детальные записи заседаний, подробное цитирование поступавших для рассмотрения документов, постановления и особые мнения членов присутствия, ссылки на законодательные акты, которыми оперировали члены присутствия при решении вопросов.

В целом, дела фонда включают в себя сведения обо всех сторонах деятельности мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии, начиная с момента их образования: формирование нового административного управления крестьянством, преобразования мировых участков, постепенное включение в ведение мировых крестьянских учреждений всех категорий олонецких крестьян и связанных с этим процессом трудностей, вопросы поземельного устройства крестьян, составление уставных грамот, проблемы с выкупными платежами и недоимками, взаимоотношения мировых посредников с губернским по крестьянским делам присутствием, помещиками, крестьянами, уездными и губернскими учреждениями, деятельность крестьянского самоуправления, ревизии членами присутствия волостного и сельского управления, статистические сведения, финансирование учреждений по крестьянским делам и т. д. Кроме того, материалы фонда Олонецкого губернского по крестьянским делам присутствия содержат переписку с центральными, а также Олонецкими губернскими и уездными административными органами по всем вопросам, возникшим в ходе деятельности мировых крестьянских учреждений.

К сожалению, в 1950-1960-х гг. из фонда был изъят ряд документов, в том числе и формулярные списки мировых посредников, что затруднило составление характеристики этого института и потребовало обращения к другим фондам НА РК, а именно к фондам канцелярии Олонецкого губернатора (Ф. 1) и Олонецкого губернского правления (Ф. 2), содержащим дела об определении, перемещении и увольнении, о награждениях, о вызове чиновников в Олонецкую губернию, несколько формулярных списков мировых посредников и членов присутствия по крестьянским делам, а также ряд других косвенных документов как этих, так и других фондов44, позволяющих восполнить пробелы в изучении состава, характеристики и деятельности как членов губернского присутствия по крестьянским делам, так и мировых посредников и их съездов. Документы фондов канцелярии Олонецкого губернатора и Олонецкого губернского правления также содержат личную переписку олонецкого губернатора с мировыми посредниками по вопросам их деятельности, перемещений из участка в участок, выхода и возвращения из отпуска и связанных с этим замещений в мировых участках.

Кроме того, был использован ряд материалов других фондов НА РК, включающих сведения о финансировании учреждений по крестьянским делам, содержащих статистические сведения об Олонецкой губернии, отчеты начальников губернии, сведения о крестьянском самоуправлении, а также фондов учреждений, участвовавших в передаче крестьян в ведение мировых крестьянских учреждений и т. д.45

Многие из материалов фондов НА РК вводятся в научный оборот впервые.

Вышеуказанные архивные источники дополняются Журналами губернского и уездных земских собраний, поскольку в последний период существования института мировых посредников именно земство отвечало за их финансирование и являлось немаловажным фактором, влияющим на деятельность мировых посредников. Также в работе были использованы «Памятные книжки Олонецкой губернии», отражающие сведения о составе губернского по крестьянским делам присутствия, сведения о дворянах, характеристику деятельности

44 См., например: НА РК, фонды: 183 (Олонецкий губернский прокурор), 327 (Олонецкий уездный съезд).

45 НА РК, фонды: 4 (Олонецкая казенная палата), 10 (Олонецкая губернская земская управа), 27 (Олонецкий губернский статистический комитет), 33 (Олонецкая губернская палата государственных имуществ), 37 (Олонецкое горное правление), 122 (Петропавловское волостное правление). учреждений губернии. Кроме того, были привлечены периодические издания, а именно газета «Санкт-Петербургские ведомости», содержащая полемику между олонецким мировым посредником Н. Корсаковым и губернскими властями и газета «Олонецкие губернские ведомости», освещавшая работу Губернского дворянского комитета по улучшению быта крестьян, деятельность мировых крестьянских учреждений в исследуемый период.

В работе привлекалась мемуарная литература, в частности, записки С. Н. Носовича и Я. А. Соловьева, публицистические работы А. Я. Поленова, Н. П. Огарева, фольклорные материалы (причитания И. А. Федосовой).

Научная новизна исследования определяется тем, что оно посвящено мало изученной к настоящему времени проблеме влияния реформ 1860-1870-х гг. в России на систему местного государственного управления и на деятельность возникших в результате этих реформ новых органов губернского и уездного управления по капиталистической перестройке страны. Работа административных органов, созданных для проведения реформы 1861 г., на данный момент представляется не достаточно изученной, а деятельность этих учреждений применительно к местным условиям, в частности в Олонецкой губернии, освещена лишь в контексте роли дворянства в местном общественном управлении. Исследование проводилось на основе изучения указанных органов управления Олонецкой губернии, в которой в пореформенный период более 90 % населения составляли крестьяне и аграрно-крестьянский вопрос играл ведущую роль. Таким образом, новизна предлагаемой диссертации определяется также тем, что абсолютное большинство крестьян в губернии составляли крестьяне государственные, история которых, в отличие от крестьян помещичьих, мало изучена.

Методологической основой диссертации являются принципы историзма и научной объективности, комплексности исследования. Среди специальных методов исторического исследования наиболее важным для нас являлся сравнительно-исторический метод, позволяющий рассматривать явления и события в их неразрывной связи, выделять их общие закономерности и специфические отличия в динамике исторического развития. Мы использовали также элементы проблемно-хронологического, системно-структурного и статистического методов научных исследований.

Характер изученного нами материала определил структуру диссертационного исследования. В первой главе рассматривается подготовительный период отмены крепостного права и участие в нем Олонецкой губернии, вторая глава посвящена истории создания и деятельности новых местных административных органов по проведению реформы в Олонецкой губернии в 1861-1865 гг., когда под юрисдикцию мировых крестьянских учреждений вошли крепостные, удельные, приписные крестьяне Олонецкой губернии. В третьей главе освещается работа указанных органов, начиная с 1866 г., когда реформированию подверглись государственные крестьяне, и заканчивая упразднением института мировых посредников в 1874 г.

1 глава

Заключение научной работыдиссертация на тему "Создание и деятельность новых местных органов государственного управления социально-экономической жизнью крестьянства в России в 60-70-х гг. XIX в."

Заключение

Отмена крепостного права потребовала создания специальных административных органов для проведения реформы на местах, а именно губернских по крестьянским делам присутствий, мировых съездов и мировых посредников. В процессе подготовки законодательной базы реформы 1861 г. были выработаны принципы работы этих специальных учреждений, обратившие на себя внимание своей новизной. Мировые посредники, которые должны были стать основным звеном проведения реформы (и, безусловно, стали таковыми на практике), обладали, достаточной степенью независимости от местной губернской администрации, этому институту были присущи черты гласности и несменяемости. Проводником подобных буржуазных идей выступала либеральная бюрократия, призванная правительством для подготовки реформы в кризисной ситуации конца 1850-х гг.

Деятельность мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии рассматривалась нами с момента их создания вплоть до реорганизации и отмены института мировых посредников в 1874 г., когда основные задачи, вызвавшие создание этого института, считались выполненными.

В силу особенностей Олонецкой губернии, таких, как проживание на ее территории в подавляющем большинстве государственных крестьян, отсутствие крупных помещичьих имений, преобладание мелкопоместных владельцев, отсутствие дворянских выборов повлияли на характер и особенности состава и деятельности местных мировых крестьянских учреждений.

Состав мировых крестьянских учреждений, в отличие от большинства российских губерний, формировался губернской властью, в то время как олонецкое дворянство было устранено от какого-либо участия в этом процессе. В силу нехватки дворян-землевладельцев, ряды представителей мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии в изучаемый период пополнялись счет местных и приезжих чиновников, вследствие этого реформирование крестьянской деревни проводилось во многом бюрократическими административными методами. Мировые посредники Олонецкой губернии, призванные в качестве проводников новых законов, столкнулись с незнакомой для них сферой деятельности, к которой они могли подойти только с административных позиций, опираясь на опыт своей прежней чиновничьей работы. Должность мирового посредника зачастую воспринималась ими как новое административное назначение и в некотором роде повышение по службе, а также улучшение финансового положения.

На момент начала проведения реформы Олонецкая губерния по числу мировых посредников и мировых участков оказалась на одном из последних мест среди большинства российских губерний, что было связано с небольшим количеством крепостных крестьян. С 1863 г. в связи с включением в реформу других категорий крестьянства началось постепенное увеличение числа как мировых посредников, так и мировых участков, достигшее своего максимального предела в 1866 г., когда основная масса крестьянского населения — государственные крестьяне - попали под юрисдикцию мировых крестьянских учреждений, что вызвало количественное и качественное изменение состава представителей этих учреждений.

В течение изучаемого периода Олонецкими учреждениями по крестьянским делам были проведены предусмотренные законодательством преобразования: по организации крестьянского самоуправления и нового распределения селений на волости и сельские общества, по составлению уставных грамот, владенных записей, осуществлению контроля над крестьянским управлением, разрешению споров между помещиками и крестьянами, организации сбора возникших недоимок и т. д. Если в отношении бывших крепостных крестьян и удельной деревни мировые посредники, не смотря на сопротивление крестьян, занимались составлением и введением в действие уставных грамот, то вопрос о поземельном устройстве приписных крестьян затягивался. В отношении государственных крестьян, поземельного устройства которых указ 18 января 1866 г. не решал, основным занятием местных по крестьянским делам учреждений стала административная деятельность, контроль за сельским и волостным управлением.

Несмотря на то, что с вовлечением в реформу всех категорий олонецкого крестьянства объем работы мировых учреждений увеличился, губернская администрация в лице губернатора, а также членов губернского по крестьянским делам присутствия, желая сократить расходы на мировые крестьянские учреждения Олонецкой губернии, пошла по пути назначения в мировые участки не мировых посредников, а чиновников исполняющих должности посредников, что значительно сокращало финансирование этого института.

Как правило, в своей деятельности мировые крестьянские учреждения старались соблюдать статьи законоположений и руководствоваться именно ими в работе, того же они требовали от должностных лиц крестьянского управления и самих крестьян. Однако, особенно во второй половине 1860-х гг., сами посредники зачастую превышали свои полномочия и не соблюдали закон. Считая себя полноправным хозяином в своем мировом участке, мировой посредник мог, в частности, требовать от крестьян не исполнять предписаний других административных и полицейский органов. Следует отметить, что у мировых крестьянских учреждений не сложились взаимоотношения с уездными полицейскими органами и другими губернскими и уездными инстанциями. Оценка деятельности мировых посредников крестьянами губернии носила также отрицательный характер, свидетельством чему является, помимо всего прочего, фольклорная традиция.

С введением земства в Олонецкой губернии ситуация усугубилась недовольством этого института деятельностью мировых крестьянских учреждений, поскольку именно земство стало ведать вопросами содержания мировых посредников, мировых съездов, губернского присутствия по крестьянским делам.

К окончанию своей деятельности мировые посредники встали на путь превращения в начальников над крестьянами, потеряв свою посредническую функцию, система местных мировых крестьянских учреждений превратилась в обычные органы административного управления крестьянским населением.

Подводя итоги, можно сказать, что мировые крестьянские учреждения Олонецкой губернии с одной стороны, безусловно, сыграли положительную роль в общем процессе реформирования крестьянской деревни, поскольку, как нами уже отмечалось, ими были проведены предусмотренные законодательством преобразования, а в своих решениях, указанные учреждения, как правило, опирались на законодательные акты. Но, с другой стороны, так как сама реформа носила половинчатый, противоречивый характер, а преобразования проводились традиционными бюрократическими методами, постольку возможности и новизна созданного для проведения реформы института мировых посредников в Олонецкой губернии во многом не была использована.

Отмена этого института характеризуется исследователями реформы 1861 г. как стремление бюрократии покончить с относительной самостоятельностью мировых посредников, с желанием подчинить крестьянское дело ведению губернских чиновников. В Олонецкой губернии эта тенденция проявилась, опять-таки, в силу указанной специфики губернии, почти с самого начала реформирования. Реорганизация крестьянских мировых учреждений в 1874 г. прошла почти незамеченной для крестьянского населения, и повлекла за собой дальнейшую бюрократизацию существующей системы управления крестьянством. Тем не менее, следует отметить, что существование, пусть непродолжительное время, института мировых посредников, носившего новые буржуазные черты, было явлением безусловно прогрессивным, открывавшим путь к новым российским реформам. Апробация в ходе реформы 1861г. таких норм буржуазного законодательства, как гласность, несменяемость, независимость, пусть и не проявившихся в полной мере в Олонецкой губернии, была положительным фактором, и попытка применения подобных правовых норм на российской почве имела безусловно положительное значение.

Список научной литературыНеёлова, Мария Евгеньевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные источники

2. Б.и. Приговор мирового посредника над дворянином // Санкт-Петербургские ведомости 1863. - 16 января. — № 13.

3. Булах Ю. По поводу ответа г. Корсакова на статью: «Приговор мирового посредника над дворянином» / Ю. Булах // Санкт-Петербургские ведомости 1863. - 15 марта. - № 60.

4. Журналы Вытегорского уездного очередного земского собрания (III сессии) 1869 г. Петрозаводск, 1869. - 206 с.

5. Журналы и мемории общего собрания Государственного Совета по крестьянскому делу. Птг., 1915. - 399 с.

6. Журналы Олонецкого губернского земского собрания очередной сессии 1874 г. Петрозаводск, 1875. - 198, VI с.

7. Журналы Олонецкого губернского очередного земского собрания 1870 г. -Петрозаводск, 1871.- 177, 53, 32, 19 с.

8. Журналы первого Олонецкого губернского земского собрания 1867 г. -Петрозаводск, 1867. 97 с.

9. Журналы пятого (3-го очередного) Олонецкого губернского земского собрания 1869 г. Петрозаводск, 1870. - 239, XIII с.

10. Журналы Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу: В 2 т. -Птг., 1915.

11. Ю.Журналы четвертого (очередного) Олонецкого губернского земского собрания 1868 г. Петрозаводск, 1868.-207 с.

12. Иванов А. Очерк Олонецкой губернии в историческом, топографическом и промышленном отношениях / Иванов А. / Памятная книжка Олонецкой губернии на 1867 г. Петрозаводск, 1867. - С. 3-183.

13. Кавелин К. Д. Мысли об уничтожении крепостного состояния в России / Кавелин К. Д. // Собрание сочинений К. Д. Кавелина: В.4 т. СПб., 1898. — Т. 2.: Публицистика. - Стлб. 88-102

14. Кавелин К. Д. Записка об освобождении крестьян в России / Кавелин К. Д. // Собрание сочинений К. Д. Кавелина: В 4 т. СПб., 1898. - Т. 2.: Публицистика. - Стлб. 9-87.

15. Корсаков Н. Ответ на статью: «Приговор мирового посредника над дворянином» / Н. Корсаков // Санкт-Петербургские ведомости 1863. - 14 февраля. -№36.

16. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. — Т. 7.: Документы крестьянской реформы. М., 1989. - С. 37-77.

17. Огарев Н. П. Разбор нового крепостного права / Н. П. Огарев //Избранные социально-политические и философские произведения: В 2 т. М.: Госполитиздат, 1952. - Т. 1. - С. 468-526.

18. Олонецкие губернские ведомости. 1859. — 11 февраля. -№ 5.24,Олонецкие губернские ведомости. 1859. — 17 июня. — № 23.

19. Олонецкие губернские ведомости. 1859. - 31 октября. — № 42.26.0лонецкие губернские ведомости. -1861.-17 июня -№ 21-22.27.0лонецкие губернские ведомости. -1861.-19 августа. -№ 31.

20. Олонецкие губернские ведомости. 1870. - 18 февраля. — № 14.29.0лонецкие губернские ведомости. 1882. - 28 июля. — № 56.

21. Поленов А. Я. Об уничтожении крепостного состояния крестьян в России // Русский архив. 1865. - Вып. 3. - Стлб. 511-540.

22. Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях // Полное собрание законов Российской империи Собр. II - Т. 36. -№ 36660.

23. Положение о крестьянах, водворенных на землях имений государевых, дворцовых и удельных // Полное собрание законов Российской империи -Собр. II.-Т. 38.-№39792.

24. Положение об изменениях в устройстве местных учреждений по крестьянским делам // Полное собрание законов Российской империи — Собр. II. -Т. 49.-№53678.

25. Правила о порядке приведения в действие Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Российское законодательство XXX вв.: В 9 т. Т. 7.: Документы крестьянской реформы. - М., 1989. - С. 220-238.