Институт политических выборов в контексте демократизации российского общества

Болховитина, Татьяна Сергеевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институт политических выборов в контексте демократизации российского общества

Год: 2000
Автор научной работы: Болховитина, Татьяна Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Орел
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Институт политических выборов в контексте демократизации российского общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институт политических выборов в контексте демократизации российского общества"

На правах р) кописи

БОЛХОВИТИНА Татьяна Сергеевна

ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЫБОРОВ В КОНТЕКСТЕ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 23.00.02 - политические институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

Орёл - 2000

Диссертация выполнена на кафедре политологии, государственного муниципального управления Орловской региональной академ: государственной службы.

Научный руководитель: Васютин Юрий Сергеевич —

доктор исторических наук, профессор

Официальные Воробьёв Владимир Владимирович -

оппоненты: доктор исторических наук

Веркеенко Геннадий Петрович -

кандидат исторических наук, профессор

Ведущая организация: Московский институт радиоэлектрони*

и информатики

Защита состоится 5 июля 2000 г. в 16 часов на заседай диссертационного совета К. 151.21.01 в Орловской региональной академ государственной службы по адресу: г. Орел, Бульвар Победы, 5-а, ауд.206

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловск региональной академии государственной службы

Автореферат разослан 4 июня 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат политических наук, доцент <^ед0Рищева

бШ.Ы^О

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы_исследования. Процесс

:мократизации российского общества предполагает расширение закрепление на правовом уровне политических прав и свобод :ловека. Одним из таких прав является право избирать и быть ¡бранным в органы государственной власти и органы местного 1Моуправления.

Необходимость дальнейшего укрепления государства, ормирования устойчивых политических структур и механизмов гмократического развития общества, создания более )вершенных технологий предвыборной борьбы делает изучение иститута политических выборов одной из актуальных проблем эвременной политической науки.

Именно этим объясняется необходимость научно-:оретического осмысления процесса институционализации нститута демократических выборов в современной России, что редполагает:

- систематизацию знаний об этом институте как совокупной арактеристике политического образа жизни социальных групп и эаждан;

- научный анализ новой эмпирической информации о роли месте института выборов в изменяющейся политической

нстеме российского общества;

- выявление основных особенностей российской модели збирательной системы.

Степень научной разработанности темы. Проблема емократических преобразований в обществе и связанные с ней роцессы формирования и трансформации института

политических выборов и избирательной системы комплексна, так как находится на стыке фундаментальных и прикладных наук. В рамках политической науки она исследуется в контексте изучения проблем политического участия, политических отношений, социального развития, политической культуры и т.д.

В то же время можно констатировать, что законченной, целостной и системной методологии исследования института политических выборов применительно к российской специфике пока не существует. Тем не менее, наличие в отечественной и зарубежной литературе как научных монографий, так и публицистических статей по обозначенной тематике позволяет сделать вывод, что проблема может стать объектом специального исследования.

Во-первых, учитывая тот факт, что проблема демократизации общества изучалась представителями самых разных школ и направлений отечественной и зарубежной науки, в данной работе используются классические труды зарубежных мыслителей, таких как: Демокрит, Геродот, Сократ, Платон, Аристотель, Макиавелли, Спиноза, Локк, Гоббс1 и др.

1 См.: Аристотель. Соч. в 4-х томах. - М.: Мысль, 1981; Платон. Соч. в 4-х томах. - М.: Мысль, 1990-1994.; Геродот. История. - JI., Наука, 1972; Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. - М.: Ладомир, 1994; Григорьев Г.С. Материализм Демокрита и абстрактная концепция материи // Новые идеи в философии. - Пермь, 1996. - Вып. 4; Никитин Е.П., Никитина А. Г. Загадка "Государя": (Политизм как идеология политики) // Вопр. философии. - М., 1997; Долгопольский С. Декарт и Спиноза: эвристика картезианских размышлений // Встреча с Декартом: Филос. чтения, посвящ. М.К. Мамардашвили, 1994 г. - М., 1996; Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Соч. в 3-х томах. - М. : Мысль. T.I. -1985; Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х томах. -М., 1960. T.I.; Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. - М., 1898; Иванов, H.A.

Во-вторых, в диссертации были использованы работы гечественных философов и общественных деятелей, в ютности: П.И. Пестеля, Н. Г. Чернышевского, Г. Ф. 1ершеневича, П.Я. Чаадаева, М.М.Сперанского, [.М.Ковалевского, А.И.Елистратова, Б.Н.Чичерина1 и др.

В-третьих, в рамках данной проблематики особый интерес эедставляют исследования зарубежных и отечественных шитологов таких как: Р.Арон, З.Бжезинский, Р.Даль, Д.Растоу, .Хантингтон, В.Гельман, Е.Елизаров, О.Харитонова, А.Галкин, >.Красин, А.Салмин .

кон и Гоббс о социальном состоянии / Колом, пед. ин-т. - Коломна, 1995.

1 См.: Каменский З.А. Парадоксы Чаадаева // Чаадаев ПЛ. Полное бр. соч. и избр. письма. В 2-х томах. - М. : Наука, 1991; Высшая школа; Ро, 1997; Гнатюк О Л. М.М. Ковалевский о государстве в традиции эвого" либерализма // М. М. Ковалевский в истории российской циологии и общественной мысли. - СПб., 1996; Притчина В. Гражданин и :ударство в политико-правовой концепции П.И. Пестеля // Идея :ударственности в истории политической мысли России. - Барнаул, 1996; «икарпова Е.В. Н.Г.Чернышевский об "участии государства в люмических делах" // Власть силы, сила власти. - М., 1996; Чаадаев ПЛ. шософические письма. Письмо первое. // Чаадаев ПЛ. Полное собр. соч. и 5р. письма. В 2-х томах. - М.; Наука, 1991; Чаадаев ПЛ. Сочинения. - М.: авда/ 1989; Чаадаев ПЛ. Статьи и письма. - М.: Современник, 1989; роноев А.О., Ермакович Ю.М. М.М. Ковалевский и институционализация миологии в России // СоцИс : Соц. исслед. - М., 1996. - N 8; Верещагин Я. Борис Чичерин - российский политолог И Вестн. РАН. - М., 1995. - Т. 65, 12; Никифоров Я.А. Б.Н. Чичерин о проблемах местного самоуправления // туальные проблемы политической социологии. - Саратов, 1995. - Вып.№3; доров В. А., М М. Сперанский и А. А. Аракчеев. М.: Изд-во МГУ;

2 Арон Р. Демократия и тоталитаризм // М., 1993; Бжезинский 3. Вели-[ шахматная доска // М., 1998; Даль Р. Демократия и ее критики // Россия

3 век, 1998. № 3-4, 7-8; Даль Р. О демократии. - М.: АСПЕКТ ПРЕСС, )0; Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // лис, 1996. № 5; Huntington S. The third wave: Democratization in the Late entieth Century// L.,1991; Гельман В Л. "Сообщество элит" и пределы юкратизации: Нижегородская область // Полис, 1999. № 1; Елизаров Е.П.

В-четвертых, в настоящий период продолжаются исследования данных проблем по различным направлениям политической науки, в частности:

- этноцивилизационное направление представлено работами Л.Гумилева, Б.Ерасова, А.Дугина, Г.Котанджаняна, А.Осипова, Н.Конрада, Ю.Бромлея, С.Арутюнова, Э.Маркаряна, Э.Скакунова1;

- политико-социологический взгляд на проблему представлен в работах А.Здравомыслова, ВДцова, Б.Грушина, А.Гендина, А.Казакова, Б.Клямкина, Ю.Левады, Л.Когана, М.Руткевича2;

Элитистская демократия и современный российский политический процесс // Полис, 1999. № 1; Харитонова О.Г. Генезис демократии. Попытка реконструкции логики транзитологических моделей // Полис, 1996. №5; Галкин A.A. Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития // М., 1998; Салмин А.М. Современная демократия очерки становления // М., 1997;

1 См.: Гумилев Л. "Этногенез и биосфера земли ", - JL, 1990; Ерасов Б. Духовные основы и динамика российской цивилизации. - М., 1996; Дугин А. Основы геополитики, - М.: Арктогея, 1997; Котанджанян Г. Грани согласия -конфликта: Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной политологии, - М., 1992; Осипов А. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности, - Минск: Наука и техника, 1984; Конрад Н. Очерк истории культуры средневековой Японии. -М.: Иск-во, 1980; Бромлей Ю., Подольный Р. Человечество - это народы. -М. : Мысль, 1990; Арутюнов СУ Жуковская Н. «Святые» реликвии: миф и действительность. - М.: Политиздат, 1987; Маркарян Э. Теория культуры и современная наука/Логико-методологический анализ/. - М.: Мысль, 1983; Скакунов Э. Самооборона в международном праве. - М. : «Международные отношения», -1973.

2 См.: См.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986; Ядов В.А. Социологический подход к исследованию личности: человек в системе наук. - М. : Наука, 1989; Грушин Б. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. -М. : Политиздат, 1987; Гендин А.Д. Предвидение и цель в развитии общества. (Философско-социологические аспекты социального прогнозирования) . - Красноярск, 1970; Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века. -

- в контексте институционально-функционального подхода иная тематика представлена исследованиями предпочтений ¡щественных блоков, коалиций и партий, выборов как мократического института, участия в них женщин, что нашло ое отражение в работах: В.Комаровского, В.Смирнова, Воробьева, Б.Клямкина, А.Ковлера, З.Зотовой, С.Кургиняна, Голосова, А.Кулинченко, М.Львовой, В.Тимошенко, Айвазовой1;

: Изд-во Ленинград, ун-та, 1969; Клямкин И.М., Пантин В.И. Между горитаризмом и демократиейУ/Полис. - 1995. - №2; Коган JL, Сесюнин И. 'ховное воспроизводство: Методологические и социологические облемы. -Томск: Из-во Томского ун-та, 1986; Левада Ю.А. Пирамида щественного мнения в электоральном «зеркале»У/Информационный >ллетень мониторинга. - 1996. - № 1; Руткевич М.Н., Лойфман И. Л. [алектика и теория познания. - М.: Мысль, 1994.

1 См. : Комаровский B.C. Политический выбор избирателяУ/Социс. -92. - №3; Смирнов В.В, Комаровский B.C. Демократия и выборы в России // >цис, 1996, № 6; Воробьев В.В. Проблемы становления и развития сударственной службы на современном этапе. — М.: РАГС, «Деловой нтр», 1999; Ковлер А.И. Демократия и участие в политике. Критический ерк истории и теории. - М.: Наука, 1986; Ковлер А. И. Политический ркетинг во Франции. Технология организации выборных компаний рубежный и отечественный опьгг. - М. : АиК сервис, 1993; Ковлер А.И. (бирательная технология: Российский и зарубежный опыт. - М.: Ин-т гос. и ава, 1995; Зотова 3. М. Избирательная кампания: технология организации проведения. - М.: Рос. центр избират. технологий "Вестник", 1995; 'ргинян и др. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего щества, политических партий и общественных отношений. — М.% >литиздат, 1990; Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых мократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // >лис,1998. №1; Кулинченко В.А. Проблемы гражданского общества в ссии в сб. Политическое управление // Москва: РАГС,1998; Львова М.С. гиональная политическая элита: механизм рекрутирования в процессе бирательных кампаний в сб. Становление политической науки в России и отражение в учебном процессе II М.,1997; Тимошенко В.И. Участие партий движений на выборах в Госдуму // Социально-политический 'риал,1996_№3; Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия

- политико-психологические аспекты влияния граждан на избирательные системы представлены в работах: Е.Шестопал, В.Афанасьева, И.Кона, В.Герасимова, А.Деркача, В.Зазыкина, А.Назаретяна, Д.Ольшанского, А.Ситникова,1;

- прогностическая сторона рассматриваемой проблемы освещена в трудах Н.Моисеева, В.Косолапова, В. Тихомирова .

В результате, постепенно складывается достаточно обширная эмпирическая база, позволяющая перейти на новый

//М., 1998;

1 См.: Шестопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социализации. - М.: Мысль, 1988; Афанасьев В. Общество: системность, познание и управление управление. - М.: Политиздат, 1981; Афанасьев В. и др. Основы научного управления экономическими социально-процессами. - М.: Политиздат, 1984; Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. - М.: Политиздат, 1984; Герасимов В.М. Формирование и функционирование общественного мнения в политической сфере (опыт политико-психологического и акмеологического исследования). Диссертация на соискание степени доктора психологических наук. - М.: РАУ, 1994; Герасимов В.М. Исследование общественного мнения с позиций акмеологии и политической психологии. - М.: Универсум, 1994; Деркач A.A., Марасонов Г.И. Психолого-акмеологическое консультирование управленческих кадров. - М.: РАГС,1996; Зазыкин В.Г. Психологические особенности взаимодействия политических лидеров со средствами массовой информации в период избирательных кампаний. Информационно-методический сборник. А СДГ №3, - Новосибирск, 1995; Назаретян А.П. Приемы публичной политики (технология политической кампании. - М., 1991; Ольшанский В.Б. Психологам-практикам: учителям, родителям, руководителям. — М.: Тривола, 1996; Ситников А.Г. Современные прикладные психотехнологии. - М.: РАУ, 1992.

2 См.: Моисеев Н.О. Можно ли говорить о России в будущем времени? - М.: Наука, 1997; Моисеев Н. О необходимых чертах цивилизации будущего. М.: Наука, 1997; Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики. - М.: Экономика, 1989; Косолапое В.В., Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале футурологии. - М.: Мысль,1987; ТихомировВ. Политика центризма - путь к стабильности //Социально-политический журнал. - 1992,- №8; Тихомиров В.М., Алексеев В.И. Оптимальное управление. -М.: Наука,1979; Тихомиров В.М. Рассказы о максимумах и минимумах. - М.: Наука, 1986.

ровень исследования института политических выборов в овременной России. Но, по мнению диссертанта, в уществующих публикациях уделяется недостаточное внимание □учению самого института политических выборов и его роли в словиях реформирования и демократизации российского бщества. Это, в свою очередь, предопределило выбор объекта.

Объектом исследования является институт политических ыборов как инструмент формирования демократического бщества в России.

Предмет исследования - институциональная специфика и собенности функционирования института политических ыборов в Российской Федерации.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном сследовании института политических выборов и определении го роли в процессе демократизации российского общества.

Основные задачи диссертационного исследования:

- осуществить политологический анализ понятия, груктуры и функций института политических выборов;

- рассмотреть политико-правовые основы демократических ыборов в Российской Федерации;

- выявить особенности функционирования института элитических выборов в условиях демократических реобразований российского общества;

- проанализировать тенденции развития избирательных эоцессов в Российской Федерации;

- определить основные направления формирования шременной российской модели избирательной системы.

Теоретико-методологический основой исследования шяются идеи и важнейшие положения ведущих российских и

западных ученых по проблемам демократии, избирательных процессов и избирательных систем. Недостаточная разработанность проблемы потребовала привлечения материалов и анализа исследований не только в области политологии, но и других наук обществоведческого цикла.

Методологические принципы: системности, ценностно-нормативного, компаративного, структурно-функционального анализа и обобщения способствовали выявлению сущностных характеристик института политических выборов в контексте демократизации российского общества.

Эмпирическую базу исследования составили: конституционные и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран; документы и материалы политических партий, общественных организаций и объединений; информационные справочники Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; работы отечественных и зарубежных мыслителей, касающиеся исследуемой проблемы; фактологические материалы средств массовой информации (в первую очередь периодической печати); материалы «круглых столов», семинаров и конференций. Источниковедческую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, постановления Правительства, Федерального Собрания;

материалы статистики (итоги референдумов, выборов в федеральные и региональные органы власти, информация о социально-экономическом положении регионов и т.д.).

В диссертационном исследовании также использовались данные, полученные в результате личного участия автора в предвыборной деятельности общественно-политических движений.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование института политических выборов, его сущности, структуры, функционирования и трансформации в процессе демократизации российского общества.

Это нашло отражение в положениях, выносимых на >ащиту:

Первое. Анализ наиболее значимых методологических юдходов позволяет рассматривать политические выборы как институт, то есть совокупность структур, ролей и функций, 1ризванных обеспечивать реализацию политических ютребностей социальных групп и индивидов. При этом следует юдчеркнуть, что единый подход к понятию «институт юлитических выборов» в силу сложной природы и многофункциональности этого политического института не формулирован.

Второе. В зависимости от характера взаимодействия осударства и гражданского общества автором в диссертации )босновываются различные типы выборов, в частности: выборы, фи которых гражданское общество подчинено государству; ¡ыборы при неустойчивом равенстве сил государства и ражданского общества; выборы, при которых государство юдчинено гражданскому обществу.

Третье. Анализ избирательных процессов в современной 'оссии позволяет сделать вывод о том, что институт юлитических выборов является важнейшим фактором ;емократизации российского общества, обеспечивающим юрмирование новых технологий предвыборной борьбы и озволяющим создать в Российской Федерации

представительную систему конкуренции интересов, институционализацию отношений представительства.

Четвертое. Анализ особенностей политических выборов в условиях демократических преобразований в России позволил автору:

- уточнить процессуальные аспекты выборов, состоящие из: процедуры назначения выборов, определения округов, формирования избирательных комиссий, выдвижения кандидатов и сбора подписей в их поддержку, образования избирательных участков, регистрации кандидатов, проведения агитационных мероприятий, проведения голосования и определения итогов выборов;

- выявить тендерную специфику избирательных кампаний 1999-2000 годов, проявившуюся в социально-половом составе кандидатов в депутаты, на должность президента, избранных депутатов от партийных объединений, шедших по одномандатным округам, в партийных программах и программах кандидатов, агитационном воздействии СМИ на электоральное поведение избирателей;

сформулировать рекомендации по оптимизации функционирования политических выборов, направленных на: привлечение к участию в подготовке и проведении выборов значительной части избирателей, повышение политической активности участников избирательного процесса.

Научная и практическая значимость исследования. Проведенное в диссертации исследование политических выборов дает возможность теоретически осмыслить понятие, сущность, место и роль этого института в процессе демократизации российского общества, проанализировать особенности его

функционирования, что позволяет:

- расширить основу для дальнейшей теоретической разработки социально-политических проблем, касающихся организации и повышения эффективности функционирования института народовластия, понимания условий упрочения российской государственности, развития процессов демократизации российского общества',

- использовать теоретические выводы автора в ходе подготовки и проведения последующих избирательных кампаний как органами государственной власти и органами местного самоуправления, так и предвыборными штабами различных политических сил;

- обогатить новым теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы, читаемые в высших учебных заведениях, а также в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы, а также изложены в разработанных автором учебных курсах «Политология», «Государственная кадровая политика и механизм ее реализации», «Основы региональной кадровой политики» в филиале Орловской региональной академии государственной службы.

Структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, указываются методы исследования, дается обзор источниковедческой и эмпирической базы, формируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы, отмечается апробация результатов диссертационного исследования.

В первой главе «Институт политических выборов как фактор демократизации российского общества» автором, на основе исследования эволюции теоретической мысли по вопросам становления демократии, определяется роль, структура и функции института политических выборов в процессе демократизации российского общества; подчеркивается, что демократизация российского общества является составной частью дальнейшего развития российской государственности, так как политические выборы есть важнейший фактор устойчивого развития демократии.

В диссертации анализируются современные теории, раскрывающие политическую природу и сущность демократии.

Наибольшее значение, по мнению автора, имеют теории перехода к либеральной демократии (У.Ростоу, С.Хантингтон), президентской, теории распада демократических режимов (ХЛинц), концепции делегативной демократии, бюрократического авторитаризма (О'Доннелла), позволяющие выстраивать типологию политических выборов по следующим

параметрам: тип политического режима (или государства); положение оппозиции относительно государственной власти; специфика реформ и либерально-демократических институтов, в числе которых и институт политических выборов.

Исходя из этих параметров, то есть в зависимости от характера взаимодействия государства и гражданского общества, диссертант выделяет и обосновывает три типа выборов.

В соответствии с принципом разделения властей, автор выделяет выборы в законодательные, исполнительные и судебные органы власти, в соответствии с территориальным представительством — выборы в государственные (федеральные) органы власти, в региональные органы власти, местные (муниципальные) органы власти или органы местного самоуправления.

В зависимости от используемой системы вотирования -признания победы политическим субъектом - кандидатом, партией, избирательным блоком при определенном порядке голосования, автор выделяет три основных типа вотирования и соответствующих типов голосования: альтернативное,г коммулятивное и лимитированное. Выборы могут быть всеобщими и локальными, очередными и досрочными.

Демократические выборы характеризуются рядом принципов, которые закреплены в Конституции Российской Федерации.

К основным функциям выборов автор относит: создание представительной системы, утверждение мирной конкуренции интересов; институционализацию отношений представительства; активизацию политического участия населения в период избирательной кампании; происходящую в это время

политическую социализацию и ресоциализацию личности.

Исходя из вышесказанного, становится очевидной важнейшая функция выборов в соответствии с общественным договором - Конституцией - трансформация политической системы в направлении поиска для страны оптимального политического курса.

Проанализировав политические выборы как фактор демократизации российского общества, диссертант, во-первых, обращает внимание на то, что без эффективно действующего института периодически повторяющихся выборов демократия как таковая не функционирует, ибо институт политических выборов представляется нам частью демократического процесса в целом.

Во-вторых, выборы - относительно самостоятельный институт демократии со своей историей, традициями, практикой, особенностями, которые детерминированы социальной системой, культурой нации, в том числе и политической, а также проблемами, которые возникают в историческом процессе выборов, решающим образом воздействующий как на политическую ситуацию, так и сознание общества.

Есть и третья сторона этого вопроса. С точки зрения индивида, выборы дают ему возможность в очередной раз почувствовать себя не только гражданином свободного общества, но и политически значимым лицом, за голосом которого "охотятся" представители партий, движений, отдельные лидеры, которому снова и снова предлагается вынести свой вердикт.

Таким образом, особенности функционирования института политических выборов дают возможность говорить о том, что

институт выборов внутренне противоречив (эта противоречивость определяется соотношениями между большинством и меньшинством, властью и обществом). По мере своего развития и укрепления институт политических выборов выступает как важнейший фактор демократизации общества, а следовательно, и разрешения назревших социально-политических проблем и противоречий.

Во второй главе «Функционирование института политических выборов: тенденции и особенности» основное внимание уделяется анализу процессов демократизации российского общества через более общую проблему - построение России как национального государства, учитывающего интересы всех проживающих на ее территории этнических и социальных групп.

Актуальность национального вопроса, готовность к его разрешению находит подтверждение в результатах анализа политического поведения населения в ходе многочисленных избирательных кампаний последнего десятилетия.

Проанализировав особенности функционирования института политических выборов в современной России, автор приходит к выводу о том, что институты демократии надо оберегать, прежде всего, в рамках самой демократии. Чрезвычайно опасна дискредитация самой демократии из-за некоторых негативных проявлений, которые в ней присутствуют. Как известно, демократия не является идеальным общественным устройством политической жизни. Это лишь одна из эффективнейших форм политической организации общества, признанных человечеством. При этом следует обратить особое внимание на опасную тенденцию выхолащивания из содержания

демократии института политических выборов, что может повлечь за собой превращение их в ритуал, лишенный демократического содержания.

Формализация выборов может быть доведена до абсурда, когда само содержание выборов как института демократии утрачивается. Вследствие чего терпит поражение и сама демократия, хотя все ее атрибуты остаются на местах, а действующее демократическое законодательство не нарушается.

В современной российской общественно-политической ситуации можно выявить немало признаков нарушения моральных и правовых норм, регулирующих в условиях избирательных процессов политическое поведение российских граждан. Это связано с тем, что за короткий исторический период в избирательной системе России проявились различные варианты выборных кампаний, связанные с альтернативными выборами по одномандатным и двухмандатным округам, партийным спискам.

В работе подчеркивается, что демократизация российского общества тесно связана с совершенствованием института политических выборов, а также проблемами институционали-зации выборного процесса.

В диссертации автор отмечает, что положения о выборах закреплены на конституциональном и законодательных уровнях, на уровне уставов регионов, различного рода политических партий, движений, профессиональных, творческих союзов, научных и общественных организаций различного толка. Именно в соответствии с положением о выборах строится деятельность Центризбиркома, создаются избирательные округа, проводится выборная кампания, предвыборная агитация.

В целом же автор отмечает незавершенность процесса

институционализации выборов в России. В диссертации также отмечается, что выборы в современной России могут рассматриваться:

во-первых, как часть единого политического процесса, происходящего в нашей стране. При таком подходе демократические перемены в процессе демократизации наиболее отчетливо проявляются в масштабах всего общества, в лучшем случае, в рамках наиболее крупных социальных групп. Тем самым оттесняется возможность рассмотрения количественных и качественных изменений в рамках складывающихся в процессе выборов групп электората;

во-вторых, участие в выборах в современной России рассматривается обществом в качестве общественного мнения электората, то есть ценностные установки, характерные для тех или иных социальным групп, воспринимаются как ценностные установки групп электората, а интересы и потребности - как электоральные ожидания.

Сочетание одного и другого подходов позволяет получить научно достоверные данные, обобщения и рекомендации.

Анализ последних избирательных кампаний позволил автору сделать ряд выводов.

Практика текущего правоприменения конституционного принципа равных прав и свобод не работает без специальной поддержки в виде законов второго уровня - без специальных поправок к избирательному законодательству, к закону о партиях, без особого закона о равных правах и равных возможностях для различных социальных и политических групп граждан.

Автор считает, что институт выборов следует рассматривать

в двух аспектах: во-первых, с точки зрения порядка формирования выборных органов, включающего нормативно-правовые основы выборов и сам избирательный процесс; во-вторых, как соотношение распределения элит в выборных органах после установления результатов голосования.

С правовой точки зрения функция политических выборов заключается в том, чтобы дать избирателям возможность реализовать свои политические права, с политической -обеспечить доминирование правящей элиты, сократить на парламентском уровне численность партий, формируя дееспособное большинство и не подрывая принципа представительства.

В диссертации отмечается, что последние выборные кампании проводились каждый раз по новым «правилам игры» в меняющейся политической ситуации и в условиях нарастающего системного кризиса общества, что не могло не сказаться на ходе избирательного процесса, результатах выборов и тех политических задачах, которые они были призваны решить.

Анализ выборных кампаний показал, что антидемократическая компонента в ходе выборов проявилась: в систематическом нарушении принципов избирательного законодательства (о чем свидетельствуют средства массовой информации); в грубой манипуляции общественным мнением со стороны ангажированных СМИ и различных политических сил, в оказании ими массированного, целенаправленного давления на электорат в узко групповых политических целях.

Таким образом, в своем диссертационном исследовании автор делает вывод, что в демократическом государстве выборы являются одним из основополагающих политических институтов.

Как институт, политические выборы включают в себя :овокупность правовых норм, регламентирующих весь избирательный процесс от признания за гражданином права голосовать до объявления официальных итогов выборов и права их оспаривания в судебном порядке. Институт политических выборов историчен, конкретен и тесно связан с характером основных прав и свобод граждан.

Автор признает тот факт, что универсальные и функциональные принципы свободных демократических выборов заключаются в формуле: всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании.

Кроме того, согласно либерально-плюралистической теории демократии, к принципам, обеспечивающим легитимацию правления, относятся также: выдвижение кандидатов, конкуренция кандидатов политических партий и программ, равные возможности в предвыборной борьбе, ограниченные сроки избрания, создание механизма, не допускающего таких результатов выборов, которые могут угрожать демократии.

Таким образом, автор считает, что процесс демократизации российского общества теснейшим образом связан с институционапизацией выборов, что подразумевает право граждан на свободное волеизъявление.

Подводя итоги, диссертант отмечает, что в условиях социально-политических трансформаций логично признать необходимость более глубокого теоретического осмысления избирательных процессов, происходящих в современной России.

Поэтому автор считает, что не только необходимо переосмыслить научные представления о политических выборах с констатацией издержек и противоречий переходного периода,

но и рассмотреть институт выборов как важнейший фактор реформирования и демократизации российского общества.

В заключении автором формулируются основные выводы и подводятся общие итоги диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Вопросы реформирования российского общества // Сборник научных трудов. Выпуск 1. - Брянск, 1999. (0,3 пл.)

2. Институт политических выборов: теоретико-методологический аспект. Брянск, 1999. (2 пл.)

3. Женщины славянских народов на рубеже XXI века // Материалы международной научно-практической конференции.. Брянск, 14 мая 1999 года. Орел, 2000. (0,2 пл.)

4. Стратегия развития региона: социально-экономические и политико-правовые инновации. // (Левыкинские чтения). Орел, 2000. (1 пл.)

5. Избирательные кампании 1999-2000 годов: тендерный аспект. Орел, 2000. (2,5 пл.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Болховитина, Татьяна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЫБОРОВ КАК ФАКТОР ДЕМОКРАТИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. Политические выборы: понятие, структура, функции.

1.2. Место и роль института политических выборов в демократизации российского общества.

1.3. Политико-правовые основы демократизации избирательной системы.

ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЫБОРОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ И ОСОБЕННОСТИ.

2.1. Особенности функционирования института политических выборов в Российской Федерации.

2.2. Компаративный анализ избирательных кампаний 1999годов: тендерный аспект.

2.3. Формирование российской модели избирательной системы.

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Болховитина, Татьяна Сергеевна

Актуальность темы исследования. Процесс демократизации российского общества предполагает расширение и закрепление на правовом уровне политических прав и свобод человека. Одним из таких прав является право избирать и быть избранным как в органы государственной власти, так и в органы местного самоуправления.

Поэтому вполне объяснимо, что дальнейшее укрепление государства, формирование устойчивых политических структур и механизмов демократического развития общества, создание более совершенных избирательных технологий предвыборной борьбы приобретает особое значение в деле становления и развития действенного института политических выборов, способного обеспечить в исторически сжатые сроки переход России к демократической модели развития.

Такой подход согласуется с практикой цивилизационного развития и с требованиями текущего момента: с одной стороны, укрепления взаимоотношений Федерального центра и субъектов Российской Федерации; с другой - преодоления деформации принципов плюрализма и гражданского консенсуса на новых конституционных началах.

Ввиду этого, актуальность темы данного исследования состоит прежде всего в том, что необходимо глубокое осмысление и научный анализ функционирования института политических выборов в установлении эффективной системы демократической государственной власти, преодоления, в связи с этим, серьезных проблем объективного и субъективного свойства.

Данный анализ необходим не только в интересах политической науки, но и практики принятия политических решений, от которых зависит социально-экономическое и политико-правовое положение граждан, а следовательно и будущее России. Исходя из этого, автор счел целесообразным изучить, обобщить и систематизировать знания об институте политических выборов как совокупной характеристике политического образа жизни социальных групп и граждан, выделив при этом имеющиеся возможности и резервы для совершенствования его эффективной деятельности.

Актуальность темы исследования обусловлена и тем, что недостаточен научный анализ новой эмпирической информации о роли и месте института политических выборов в реформируемой политической системе российского общества. Это, в свою очередь, не позволяет представить институт политических выборов в качестве системы, функционирующей на основе конституции Российской Федерации, законов и правовых норм ее субъектов.

Системный подход к рассмотрению института политических выборов актуализировал исследование специфики его деятельности на уровне Центра в сопряжении со складывающимися традициями в политике регионов. Объективный анализ условий и результатов политических выборов в субъектах Российской Федерации, в быстро меняющейся социально-экономической и общественно-политической среде, в конечном счете, способствует выявлению особенностей российской модели избирательной системы, которая представляет собой один из элементов механизма демократизации российского общества. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение для осмысления и глубокого научного анализа новой стадии развития российского общества, которая обладает параметрами глобального цивилизационного развития и которая представляет собой актуальную проблему для политологического исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема демократических преобразований в обществе и связанные с ней процессы формирования и трансформации института политических выборов и избирательной системы комплексна, так как находится на стыке фундаментальных и прикладных наук. В рамках политической науки она исследуется в контексте изучения проблем политического участия, политических отношений, социального развития, политической культуры и т.д.

В то же время можно констатировать, что законченной, целостной и системной методологии исследования института политических выборов применительно к современной российской специфике пока не существует. Тем не менее, накопленный значительный массив эмпирического материала (статистического, нормативно-правового, публицистического и т.д.), наличие в отечественной и зарубежной литературе ряда научных монографий и статей по обозначенной тематике позволяют сделать вывод, что проблема политических выборов может и должна стать объектом специального исследования.

Учитывая тот факт, что проблема демократической организации общества изучалась представителями самых разных научных школ и направлений, теоретической и методологической основой диссертационной работы являются классические труды учёных-мыслителей, таких как Т.Гоббс, Дж.Локк, М.Вебер1 и др.

В диссертации были использованы концептуальные положения отечественных философов и общественных деятелей, в частности: П.И. Пестеля, Н. Г. Чернышевского, Г. Ф. Шершеневича, П.Я. Чаадаева, М.М.Сперанского, М.М.Ковалевского, А.И.Елистратова, Б.Н.Чичерина2, посвященные различным аспектам политических преобразований в России.

1 Гоббс Т. Сочинения. - М.: Мысль, 1988. Т. I, II; Локк Дж. Опыт о человеческом разумении// Локк Дж. Соч. в 3-х томах. - М. : Мысль. T.I. -1985; Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х томах. - М., 1960. T.I.; Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. - М., 1898; Иванов, H.A. Бэкон и Гоббс о социальном состоянии/Колом, пед. ин-т. - Коломна, 1995; Вебер М. Избранные произведения, - М.: Прогресс, 1990.

2 См.: Каменский З.А. Парадоксы Чаадаева//Чаадаев П.Я. Полное собр. соч. и избр. письма. В 2-х томах. - М. : Наука, 1991; Высшая школа; ЧеРо, 1997; Гнаткж О.Л. М.М. Ковалевский о государстве в традиции "нового" либерализма // М. М. Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли. - СПб., 1996; Притчина В. Гражданин и государство в политико-правовой концепции П.И. Пестеля//Идея государственности в истории политической мысли России. - Барнаул, 1996; Поликарпова Е.В. Н.Г.Чернышевский об "участии государства в экономических делах'У/Власть силы, сила власти. - М., 1996; Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо первое//Чаадаев П.Я. Полное собр. соч. и избр. письма. В 2-х томах. - М. ; Наука, 1991; Чаадаев П.Я. Сочинения. - М. : Правда/1989; Чаадаев П.Я. Статьи и письма. - М.: Современник, 1989; Бороноев А.О., Ермакович Ю.М. М.М. Ковалевский и институционализация социологии в России//СоцИс : Соц. исслед. - М., 1996. -N 8; Верещагин А.Н. Борис Чичерин - российский политолог//Вестн. РАН. - М., 1995. - Т. 65, N 12; Никифоров Я.А. Б.Н. Чичерин о проблемах местного самоуправления//Актуальные проблемы

В рамках данной проблематики особый интерес представляют фундаментальные исследования зарубежных политологов таких как: Р.Арон, З.Бжезинский, Р.Даль, У.Ростоу, С.Хантингтон сконцентрировавших внимание на анализе политических, экономических, социальных и иных аспектах демократизации общества.

Внимание переходным (транзитологическим) моделям реформирования общества и в связи с этим особенностям политического развития современной России уделяют отечественные политологи. Так в работах В.Гельмана, Е.Елизарова, О.Харитоновой, А.Галкина, Ю.Красина, А.Салмина, М.Марченко, л

Д.Растоу рассматривается специфический опыт демократических преобразований в странах политического транзита и анализируется возможность его применения в российских условиях. В трудах М.Анохина, Л.Гордона, А.Данилова, Е.Мощелкова, Б.Ракитского, Ю.Сыча, О.Шаброва исследуются политической социологии. - Саратов, 1995. - Вып.№3; Федоров В. А., М.М. Сперанский и A.A. Аракчеев. М.: Изд-во МГУ.

1 Арон Р. Демократия и тоталитаризмом., 1993; Бжезинский 3. Великая шахматная доска// М., 1998; Даль Р. Демократия и ее критики//Россия XXI век, 1998. № 3-4, 7-8; Даль Р. О демократии. -М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2000; Huntington S. The third wave: Democratization in the Late Twentieth Century//L., 1991.

2 См.: Гельман В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область// Полис, 1999. № 1; Елизаров Е.П. Элитистская демократия и современный российский политический процесс//Полис, 1999. № 1; Сыч Ю.Я. Политические процессы в современной России: сущность методология, тенденции развития//М.: РАГС, 1998; Харитонова О.Г. Генезис демократии. Попытка реконструкции логики транзитологических моделей//Полис, 1996. №5; Галкин A.A. Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития // М., 1998; Салмин A.M. Современная демократия очерки становления//М., 1997; Марченко М.Н. Политология // Курс лекций. -М.: Зерцало, 1997; Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис, 1996. № 5, с.5-15.

См.: Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы//-М.: РАГС, 1998; Гордон J1.A. Субъективные ошибки или объективные обстоятельства? // ОНС, 1998 №5; Данилов А.Н. Переходное общество // Минск, 1998; Ракицкий Б.В. Стратегия социальной политики в обществе переходного типа // Проблемы теории и практики управления, 1995 №5; Сыч Ю.Я Политические процессы в Современной России: сущность, методология, тенденции развития // -М.: РАГС, 1998; Шабров О.Ф. Политическая система и управление обществом в кн. Политическое управление // М.: 1997. актуальные проблемы современного политического реформирования, выявляются позитивные результаты и новые механизмы воздействия на политические процессы с целью стабилизации современной политической системы.

В настоящий период продолжается дифференциация исследования данных проблем по различным направлениям политической науки, в частности:

- в рамках институционально-функционального подхода данная тематика представлена в контексте исследования избирательных систем, предпочтений общественных блоков, коалиций и партий, выборов как демократического института, мотивации участия в них женщин, что нашло свое отражение в трудах: В.Комаровского, К.Гаджиева, В.Мальцева, В.Смирнова, В.Воробьева,

A.Ковлера, З.Зотовой, С.Кургиняна, Г.Голосова, А.Кулинченко, М.Львовой,

B.Тимошенко, С.Айвазовой, Е.Лаховой

1 См.: Комаровский B.C. Политический выбор избирателя. // Социс. 1992. - №3; Смирнов В.В, Комаровский B.C. Демократия и выборы в России // Социс, 1996, № 6; Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: Возможность современных технологий. - М.: РАГС, 1998г.; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М., Логос, 2000; Мальцев В.А. Основы политологии. М., ИТРК РСПП, 1998; Воробьев В.В. Проблемы становления и развития государственной службы на современном этапе. - М.: РАГС, «Деловой центр», 1999; Ковлер А.И. Демократия и участие в политике. Критический очерк истории и теории. - М.: Наука, 1986; Ковлер А. И. Политический маркетинг во Франции. Технология организации выборных компаний зарубежный и отечественный опыт. - М. : АиК сервис, 1993; Ковлер А.И. Избирательная технология: Российский и зарубежный опыт. - М.: Ин-т гос. и права, 1995; Зотова 3. М. Избирательная кампания: технология организации и проведения. -М: Рос. центр избират. технологий "Вестник", 1995; Кургинян и др. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных отношений. -М.% Политиздат, 1990; Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис, 1998. №1; Кулинченко В.А. Проблемы гражданского общества в России в сб. Политическое управление // Москва: РАГС, 1998; Львова М.С. Региональная политическая элита: механизм рекрутирования в процессе избирательных кампаний в сб. Становление политической науки в России и ее отражение в учебном процессе // М.,1997; Ракитский Б.В. Стратегия социальной политики в обществе переходного типа // Проблемы теории и практики управления, 1995, №5; Тимошенко В.И. Участие партий и движений на выборах в Госдуму // Социально-политический журнал, 1996.№3; Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия // М., 1998; Лахова Е.Ф. Перспективы паритетной демократии в России // -М., 1997; Лахова Е.Ф. Женское движение в годы реформ: проблемы и перспективы // -М.,1998:

- существенный вклад в разработку политико-социологического подхода к теоретическим основам изменений политической системы внесли известные ученые: А.Здравомыслов, В.Ядов, Б.Грушин, А.Гендин, А.Казаков, Б.Клямкин, Л.Коган, Ю.Левада, М.Руткевич1;

- политико-психологические аспекты участия граждан в политических выборах исследуются в работах Е.Шестопал, В.Афанасьева, И.Кона, В.Герасимова, А.Деркача, В.Зазыкина, А.Назаретяна, Д.Ольшанского, А.Ситникова ;

- прогностическая сторона рассматриваемой проблемы освещена в трудах

1 См:. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986; Ядов В.А. Социологический подход к исследованию личности: человек в системе наук. - М.: Наука, 1989; Гру-шин Б. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. -М. : Политиздат, 1987; Гендин А.Д. Предвидение и цель в развитии общества. (Философско-социологические аспекты социального прогнозирования).- Красноярск, 1970; Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века. - JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1969; Клямкин И.М., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией.//Полис. - 1995. - №2; Коган Л., Сесюнин И. Духовное воспроизводство: Методологические и социологические проблемы. -Томск: Из-во Томского ун-та, 1986; Левада Ю.А. Пирамида общественного мнения в электоральном «зеркале».//Информационный бюллетень мониторинга. - 1996. -№1; Руткевич М.Н., Лойфман ИЛ. Диалектика и теория познания,- М.: Мысль, 1994.

2 См.: Шестопап Е.Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социализации. - М.: Мысль, 1988; Афанасьев В. Общество: системность, познание и управление управление. - М.: Политиздат, 1981; Афанасьев В. и др. Основы научного управления экономическими социально-процессами. - М.: Политиздат, 1984; Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. - М.: Политиздат, 1984; Герасимов В.М. Формирование и функционирование общественного мнения в политической сфере (опыт политико-психологического и акмеологического исследования). Диссертация на соискание степени доктора психологических наук. - М.: РАУ, 1994; Герасимов В.М. Исследование общественного мнения с позиций акмеологии и политической психологии. - М.: Универсум, 1994; Деркач A.A., Марасонов Г.И. Психолого-акмеологическое консультирование управленческих кадров. - М.: РАГСД996; Зазыкин В.Г. Психологические особенности взаимодействия политических лидеров со средствами массовой информации в период избирательных кампаний. Информационно-методический сборник. А СДГ №3, - Новосибирск, 1995; Назаретян А.П. Приемы публичной политики (технология политической кампании. - М., 1991; Ольшанский В.Б. Психологам-практикам: учителям, родителям, руководителям. - М.: Тривола, 1996; Ситников А.Г. Современные прикладные психотехнологии. -М.: РАУ, 1992.

Н.Моисеева, В.Косолапова, В. Тихомирова1.

Вместе с тем, за пределами фундаментального научного анализа остался вопрос функционирования института политических выборов в Российской Федерации, его особенности, приоритеты и роль в системе политического реформирования общества.

Это и предопределило выбор объекта и предмета диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления в политической организации российского общества.

Предмет диссертационного исследования - институциональная специфика и особенности функционирования политических выборов как инструмента демократизации современного российского общества.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании многофункционального элемента политической системы -института политических выборов и определении его роли в связи с процессом демократизации российского общества.

Основные задачи диссертационного исследования:

- охарактеризовать основные направления и тенденции демократизации российского общества, вызванные институциональными и функциональными изменениями политической системы;

- осуществить политологический анализ и уточнить понятие, структуру и функции института политических выборов;

- рассмотреть политико-правовые основы демократических выборов в Российской Федерации, проанализировать зарубежный опыт подготовки и

1 См.: Моисеев Н.О. Можно ли говорить о России в будущем времени? - М.: Наука, 1997; Моисеев Н. О необходимых чертах цивилизации будущего. М.: Наука, 1997; Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики,- М.: Экономика, 1989; Косолапов В.В., Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале футурологии. - М.: Мысль,1987; Тихомиров В. Политика центризма - путь к стабильности // Социально-политический журнал. - 1992.- №8; Тихомиров В.М., Алексеев В.И. Оптимальное управление. -М.: Наука,1979; Тихомиров В.М. Рассказы о максимумах и минимумах. -М.: Наука, 1986. проведения выборов и определить возможные варианты его адаптации в Российской Федерации;

- выявить характерные особенности функционирования института политических выборов в условиях демократических преобразований российского общества, предложить практические рекомендации их эффективного использования;

- проанализировать специфику и перспективу развития избирательных процессов в Российской Федерации, обусловленных демократическим обновлением и практической региональной политикой;

- выявить тендерную специфику избирательных кампаний 1999-2000 годов.

Теоретико-методологический основой диссертационного исследования являются методологические принципы: системности, ценностно-нормативного, компаративного, институционального, структурно-функционального анализа, а также идеи и важнейшие положения ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам демократии, избирательных процессов и избирательных систем. Недостаточная разработанность проблемы потребовала привлечения материалов и научных исследований не только в области политологии, но и других наук обществоведческого цикла, что способствовало выявлению сущностных характеристик института политических выборов в контексте социально-экономического и общественно-политического реформирования российского общества.

Источниковедческую и эмпирическую базу исследования составляют:

Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, иные нормативные акты федеральной власти (в первую очередь, Указы Президента и постановления Правительства, Федерального Собрания Российской Федерации);

Конституции, Уставы, законодательство субъектов Российской Федерации; нормативно-правовые акты органов местного самоуправления; и законодательство СССР, РСФСР и дореволюционной России; материалы статистики (итоги референдумов, выборов в федеральные и региональные органы власти, информация о социально-экономическом положении регионов и т.д.).

В диссертационном исследовании также использовались данные, полученные в результате личного участия автора в предвыборной кампании общественно-политических движений, анализа документов и материалов политических партий, общественных организаций и объединений; информационных материалов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; обширного научного и монографического материала отечественных и зарубежных мыслителей, касающегося исследуемой проблемы; публикаций средств массовой информации (в первую очередь периодической печати); архивных и статистических источников, а также материалов «круглых столов», семинаров и конференций.

Это нашло отражение в положениях, выносимых на защиту:

- в динамике рассматриваемый процесс демократизации российского общества характеризуется нестабильностью политической системы, социальных структур и отношений, что обусловлено не только существенными изменениями в государственно-политическом устройстве, но и значительной трансформацией политической ценностно-нормативной системы общества;

- на основе анализа эволюции теоретической мысли по проблемам демократии, избирательных систем, политических выборов, обобщения наиболее значимых методологических подходов уточнено и сформулировано определение института политических выборов как совокупности социальных структур, ролей и функций, призванных обеспечивать реализацию прав «политических потребителей» - социальных групп и индивидов, способствующую развитию и обновлению политической системы, формированию гражданского общества, становлению демократической правовой государственности;

- в диссертации обосновывается, что в зависимости от характера взаимодействия государства и гражданского общества, проявляющегося в сферах, затрагивающих права человека, выявляются различные типы выборов, в частности: выборы, при которых гражданское общество подчинено государству; выборы при неустойчивом равенстве сил государства и гражданского общества; выборы, при которых государство подчинено гражданскому обществу;

- институт политических выборов комплексно анализируется в рамках функционального и институционального подходов: во-первых, с точки зрения порядка формирования выборных органов и самого избирательного процесса, дающего избирателям возможность реализовать политические права; во-вторых, как соотношение распределения политических элит в выборных органах после установления результатов голосования, как процесс формирования дееспособного парламентского большинства, не подрывающего в то же время принципа представительства;

- сравнительно-политологический анализ избирательных кампаний 19992000 годов в Российской Федерации позволил автору выявить тендерную специфику, проявившуюся в социально-половом составе кандидатов в депутаты, в партийных программах и программах кандидатов; и доказать, что исследование и учет тендерного аспекта политических выборов является важным условием демократизации российского общества, успешного проведения социально-экономических и политических реформ;

- показывается, что институт политических выборов является важнейшим фактором демократизации российского общества, обеспечивающим реализацию интересов личности и социальных групп, позволяющим институционализировать отношения политического представительства, создать в Российской Федерации представительную систему политической конкуренции; активизировать политическое участие граждан .

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что проведенное в диссертации изучение института политических выборов дает возможность теоретически осмыслить понятие, сущность, место и роль этого института в процессе демократизации российского общества, проанализировать особенности его функционирования.

Диссертационная работа может представлять интерес для практических работников органов государственной власти и органов местного самоуправления, занимающихся подготовкой и проведением избирательных кампаний. Теоретические выводы и эмпирический материал диссертации могут быть использованы преподавателями при разработке курсов по политологии, социологии, читаемых в высших учебных заведениях и в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы, а также изложены автором в лекциях по курсам «Политология», «Государственная кадровая политика и механизм ее реализации», «Основы региональной кадровой политики», прочитанных в филиале Орловской региональной академии государственной службы в г.Брянске, в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров, а также в выступлениях на научно-практических семинарах и конференциях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институт политических выборов в контексте демократизации российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 году, закрепляется модель государственного устройства, основанная на федеративных началах и развитой системе местного самоуправления. Законодательно утверждается демократическая форма интеграции общества: свобода человека; представительное правление «снизу доверху»; политический консенсус индивидов, социальных общностей, политических партий, общественных организаций и движений; организационная, функциональная и финансовая самостоятельность региональных и местных структур управления; равное участие всех в политической жизни.

Реализация данных принципов в изменяющемся обществе - процесс длительный и сложный, ибо сами политические субъекты, разрабатывающие, оформляющие и конституирующие новый порядок, подвергаются постоянным переменам. Известно, что во взаимодействии и зачастую в противостоянии центральных и местных органов власти складывается относительно устойчивая система правления в каждом государстве, пережившем модернизацию.

В демократическом государстве выборы являются одним из основополагающих политических институтов.

Как институт он включает в себя совокупность правовых норм, регламентирующих весь избирательный процесс от признания за гражданом права голосовать до объявления официальных итогов выборов и права их оспаривания в судебном порядке. Институт политических выборов историчен, конкретен и тесно связан с характером основных прав и свобод граждан. Признанным является тот факт, что универсальные принципы свободных демократических выборов заключаются в формуле: всеобщее равное и прямое избирательное право при тайном голосовании. Кроме того, к принципам, обеспечивающим легитимацию правления, относятся также: выдвижение кандидатов, конкуренция кандидатов, политических партий и программ, равные возможности в предвыборной борьбе, ограниченные сроки избрания, создание механизмов, не допускающих таких результатов выборов, которые могут угрожать существованию демократии.

Положения о выборах закреплены на конституциональном и законодательных уровнях, на уровне уставов регионов, различного рода политических партий, движений, профессиональных, творческих союзов, научных и общественных организаций различного толка. Именно в соответствии с положением о выборах строится деятельность Центризбиркома, создаются избирательные округа, проводится выборная кампания, предвыборная агитация.

В динамике рассматриваемый процесс демократизации российского общества характеризуется нестабильностью политической системы, социальных структур и отношений, что обусловлено не только существенными изменениями в государственно-политическом устройстве, но и значительной трансформацией политической ценностно-нормативной системы общества.

В зависимости от характера взаимодействия государства и гражданского общества, проявляющегося в сферах, затрагивающих права человека, выявляются различные типы выборов, в частности: выборы, при которых гражданское общество подчинено государству; выборы при неустойчивом равенстве сил государства и гражданского общества; выборы, при которых государство подчинено гражданскому обществу.

Избирательные системы автор рассматривает в двух смыслах: во-первых, как порядок формирования выборных органов государственной власти и органов местного самоуправления, включающий избирательное право и избирательный процесс; и, во-вторых, - как систему распределения мест в выборных органах после установления результатов голосования. С формальной точки зрения функция избирательных систем - дать возможность избирателям выразить свое отношение к партиям, кандидатам посредством голосования; с политической - обеспечить доминирование правящей элите, сократить на парламентском уровне численность партий, формируя дееспособное большинство и не подрывая принципа представительства. Мажоритарная и пропорциональная избирательные системы характеризуются различными принципами: первая предполагает формирование большинства и мирится с диспропорцией между количеством поданных голосов и полученных мандатов; вторая стремится к тому, чтобы партии были представлены в соответствии с количеством отданных за них голосов.

Сравнительный анализ исторического развития избирательных систем в западных демократиях показывает, что действующие в настоящее время системы сформировались в первой четверти XX столетия, претерпели известные трансформации, но в целом не изменили основной вектор своей эволюции. Он заключался в том, что укреплялись институциональные основы избирательных систем, сохранялась стабильность и неизменность (за исключением случаев существования фашистских диктатур) принципа представительства. Сдержанность политических сил большинства европейских государств в отношении коренных реформ избирательной системы имеет свои веские причины. Напротив тому, ситуация с законодательным регулированием, политико-правовыми основами и представительностью института выборов в современной России.

Собственный анализ прошедших избирательных кампаний в Российской Федерации в 1989-2000 годах, также высказанные наблюдателями и специалистами оценки позволяют сделать ряд выводов и замечаний.

Во-первых, все последние выборные кампании проходили каждый раз по новым «правилам игры», в весьма изменившейся политической ситуации и в условиях нарастающего системного кризиса общества, что не могло не сказаться отрицательно на ходе избирательного процесса, результатах выборов и тех политических задачах, которые они были призваны решить.

Во-вторых, анализ выборных кампаний показал, что антидемократическая компонента в ходе выборов проявилась в: систематическом и повсеместном нарушении принципов избирательного законодательства (о чем свидетельствуют средства массовой информации); в грубой манипуляции общественным мнением со стороны ангажированных средств массовой информации и различных политических сил, в оказании ими массированного, целенаправленного давления на электорат в узкогрупповых политических целях; в использовании новых информационных технологий; в сокращении избирательного корпуса в голосованиях, особенно, на местных выборах, что резко сужает легитимную базу власти, усиливает политическую нестабильность и подрывает демократический процесс.

В современной российской общественно-политической ситуации можно выявить немало признаков нарушения моральных и правовых норм, регулирующих в условиях избирательных процессов политическое поведение российских граждан. Это связано с тем, что за короткий исторический период в избирательной системе России проявились различные варианты выборных кампаний, связанные с альтернативными выборами по одномандатным и двух-мандатным округам, партийным спискам.

Комплексный анализ института политических выборов в рамках функционального и институционального подходов: во-первых, с точки зрения порядка формирования выборных органов и самого избирательного процесса, дающего избирателям возможность реализовать политические права; во-вторых, как соотношение распределения политических элит в выборных органах после установления результатов голосования, как процесс формирования дееспособного парламентского большинства, не подрывающего в то же время принципа представительства, позволил прийти к ряду новых выводов.

Первое. Ход и итоги политических выборов с 1991 по 2000 г. демонстрируют тот факт, что процесс демократизации общества напрямую связан с преобразованиями в избирательной системе российского общества.

Второе. Сравнительно-политологический анализ избирательных кампаний 1999-2000 годов в Российской Федерации позволил автору выявить тендерную специфику, проявившуюся в социально-половом составе кандидатов в депутаты, в партийных программах и программах кандидатов; и доказать, что исследование и учет тендерного аспекта политических выборов является важным условием демократизации российского общества, успешного проведения социально-экономических и политических реформ, отметить что практика текущего правоприменения конституционного принципа равных прав и свобод и равных возможностей для женщин и мужчин не работает без специальной поддержки в виде законов второго уровня - без специальных поправок к избирательному законодательству, закона о партиях, без особого закона о равных правах и равных возможностях для различных социальных и политических групп граждан.

Третье. С правовой точки зрения функция политических выборов заключается в том, чтобы дать избирателям возможность реализовать свои политические права, с политической - обеспечить доминирование правящей элиты, сократить на парламентском уровне численность партий, формируя дееспособное большинство и не подрывая принципа представительства.

Четвертое. Институт политических выборов является важнейшим фактором демократизации российского общества, обеспечивающим реализацию интересов личности и социальных групп, позволяющим институционализировать отношения политического представительства, создать в Российской Федерации представительную систему политической конкуренции; активизировать политическое участие граждан.

Список научной литературыБолховитина, Татьяна Сергеевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абрамов Ю.К., Зубок В.М. Партии и исполнительная власть в США (70-80-е годы).-М.:Наука, 1990,-141 с.

2. Актуальные проблемы правоведения за рубежом. (Проблемы правового государства). Выпуск 2. Реферативный сборник. М.:ИНИОН, 1990. -208с.

3. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М., «Прогресс Литера», 1994.

4. Алиева Е.В. Эволюция электоральной базы правых партий во Франции: Научно-аналитический обзор. М.:ИНИОН, 1988. - 52 с.

5. Амелин В.Н., Устименко C.B. Технология избирательной кампании. М., 1993.

6. Андреев Ю.П., Коржевская A.M., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции и структура. Свердловск: Изд. Уральского ун-та, 1989. -34 с.

7. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий. М., РАГС, 1998.

8. Антонович И.И. Буржуазная социологическая теория: Критический очерк основных направлений, концепций, категорий. Минск: Высшая школа, 1980.-Ч. 1.-255 е., 1981.-Ч. 2.-318 с.

9. Арутюнов С., Жуковская Н. «Святые» реликвии: миф и действительность. -М.: Политиздат, 1987.

10. Афанасьев В. и др. Основы научного управления социально-экономическими процессами. М.: Политиздат, 1984.

11. Афанасьев В. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.

12. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.:Изд-во «Инфра-М», 1997.

13. Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития. Тула: ТГУ, 1997. - 166 с.

14. Белов Г.А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 160 с.

15. Блондель Ж. Политическое лидерство. М.: Наука, 1992. - 46 с.

16. Бобен Ж.-П. Политический маркетинг: продавать человека и идею. -В кн.: Актуальные проблемы Западное Европы: экономика, политика, идеология. Выпуск 1. Реферативный сборник. -М.: ИНИОН, 1990. С.176-185.

17. Бромлей Ю., По дольный Р. Человечество это народы. - М.: Мысль,1990.

18. Бунин И.М. Франция перед парламентскими выборами 1986 г. Научно-аналитический обзор. М. : ИНИОН, 1986. - 74 с.

19. Бунин И.М. Выборы 1988 г. и перспективы политического развития Франции.-М.: ИНИОН, 1989.-38 с.

20. Бурханов P.A. Иммануил Кант о праве и государстве // Культура и традиции. -Екатеринбург; Нижневартовск, 1995.

21. Васильцов С.И. Рабочие партии и выборы в Италии 1953-1976 годов. -М.: Наука, 1978.-262 с.

22. Веденеев Ю.А. Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. М., 1995. - 81 с.

23. Веселовский Вл. Классы, слои и власть. Пер. с польского./Под ред. и предислов. A.A. Здравомыслова. - М.: Прогресс, 1981.-231 с.

24. Весна-89: география и анатомия парламентских выборов. /Под ред. В.А. Колесова, Н.В. Петрова, JI.В. Смирнягина. М.: Прогресс, 1990. - 382 с.

25. Воскресенский В.А. Новые тенденции в политических и социальных процессах на Востоке: левые силы и массовые организации. М.: Наука, 1991. - 219 с.

26. Выборы в капиталистических странах и рабочие избиратели. /Под ред. A.A. Галкина. М. : Наука, 1985.- 367 с.

27. Выдрин Д.И. Политические явления как предмет общесоциологического изучения. /Методологические проблемы социального познания/. Киев: Высшая школа, 1987. С.79-89.

28. Вятр Е. Социология политических отношений. Пер. с польского. /Под ред. и предислов. Ф.М. Бурлацкого. М.: Прогресс, 1979.- 463 с.

29. Гаджиев К. С. Буржуазная политология о роли средств массовой информации в политическом процессе. //Современный капитализм: критический анализ буржуазных политологических концепций. М.: Наука, 1988. -С.152-160.

30. Гендин А.Д. Предвидение и цель в развитии общества. (Философско-социологические аспекты социального прогнозирования). Красноярск, 1970.

31. Геродот. История. Л., Наука, 1972.

32. Гнатюк О.Л. М.М. Ковалевский о государстве в традиции «нового» либерализма // М. М. Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли. СПб., 1996.

33. Гордеева О.И. Политический имидж в избирательной компании. // Технология и организация выборных компаний: Зарубежный и отечественный опыт. Сборник. М.: РАУ, 1993. С. 158-167.

34. Городецкая И.Е. Великобритания: избиратель, выборы, партии (1945 -1970). М.: Наука, 1974. - 224 с.

35. Грушин Б. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. -М.: Политиздат, 1987.

36. Гуревич Ж.-П. Политика и ее имидж. Реферат книги. М.: ИНИОН, 1988.-46 с.

37. Даль Р. О демократии. М.: Аспект-Пресс, 2000.

38. Дай Р.Т., Зиглер Л.Х. Демократия для элиты: введение в американскую политику. Пер. с англ. /Под ред. и предисл. A.A. Мишина. М.: Юр. литература, 1984. - 320 с.

39. Двухпартийная система США на рубеже 80-90 годов. /Обзор/. Реферат. М.: ИНИОН, 1990. - 33 с.

40. Делиев М.И. Информационно-анализирующая система оценки социально-политической обстановки в регионе. М., 1992.

41. Демидов А.И. Политическая деятельность: философский анализ факторов детерминации. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 128 с.

42. Демократическая партия США в избирательной кампании 1984 г. /Обзор печати США/. Реф. М. : ИНИОН, 1984. - 22 с.

43. Джэнда К., Берри Дж., Голдмэн Дж. Проблемы демократии. Форма правления в Америке. //Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт. Сборник. М.: РАУ, 1993. - С.33-49.

44. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. /Проблемы массового сознания современного капиталистического общества./ М.: Политиздат, 1986. - 256 с.

45. Дугин А. Основы геополитики, М. : Арктогея, 1997.

46. Ерасов Б. Духовные основы и динамика российской цивилизации. -М., 1996.

47. Игнатущенко В.Н., Родионова Л.Н. О некоторых подходах по применению количественных методов исследования социально-политических процессов в регионе/Политико-правовое устройство реформирования России планы и реальность. СПб.: Петрополис, 1995.

48. Иудин A.A. Применение методов количественного анализа в социально-политических исследованиях и прогнозировании. М., 1984.

49. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

50. Житинев В.А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М.: Политиздат, 1990. - 142 с.

51. Журавлёв В.В. Быть или не быть российской национальной идее. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. (Материалы международного симпозиума 31 марта 1 апреля 1995 г.) . — М. РНИСиНП, Фонд Фридриха Эберта, 1995.

52. Заикина И.О. Чичерин Б.Н. О принципах государственности // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов, 1996.

53. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

54. Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога. М., 1996.

55. Зотова 3. М. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. -М. : Рос. центр избират. технологий «Вестник», 1995.

56. Зубов А. Б. Парламентская демократия и политическая традиция востока. М.: Наука, 1990. - 391 с.

57. Зубов В.П. Аристотель. М. : Изд-во АН СССР, 1963.

58. Иванов H.A. Бэкон и Гоббс о социальном состояние / Колом, пед. инт. Коломна, 1995.

59. История политических партий России. / Под ред. А. И. Зевелева. М.: Высшая школа, 1994. - 447 с.

60. История политических и правовых учений./Под ред. В.С.Нерцесянца. -М., 1997.

61. Каландия Б.Г. Сущность концепции «нового класса». // Современный капитализм: критический анализ буржуазных политологических концепций. -М.: Наука, 1988, С. 143-151.

62. Каменский З.А. Парадоксы Чаадаева // Чаадаев П.Я. Полное собр. соч. и избр. письма. В 2-х. томах. -М.: Наука, 1991.

63. Кант И. Собрание сочинений : В 8 т. Юбил. изд. 1794-1994 / Под общ. ред. Гулыги A.B. -М.: Чоро, 1994.

64. Клименко C.B., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М.: Изд-во МГУ, 1997.

65. Ковлер А.И. Избирательная технология: российский и зарубежный опыт. М.: Ин-т гос. и права, 1995.

66. Ковлер А. И. Политический маркетинг во Франции. Технология организации выборных кампаний зарубежный и отечественный опыт. М.: АиК сервис, 1993.

67. Ковлер А.И., Смирнов В. В Демократия и участие в политике. Критический очерк истории и теории. М.: Наука, 1986. - 292 с.

68. Коган Л., Сесюнин И. Духовное воспроизводство. Методологические и социологические проблемы. Томск: Из-во Томского ун-та, 1986.

69. Комар Ю.И. Демократия и авторитаризм в третьем мире в конце XX в.: (Концепция С. П.Хантингтона и отклики на нее) . Науч.-аналит. обзор / РАН. ИНИОН. Отд. стран Азии и Африки. М.: ИНИОН, 1995.

70. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. // Под общей редакцией Шаброва О.М. М.: Интерпракс, 1994.

71. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Политиздат

72. Коробейников B.C. Пресса и общественное мнение. М.: Наука, 1986. - 204 с.

73. Косолапов В.В., Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале футурологии. -М.: Мысль, 1987.

74. Котанджанян Г. Грани согласия конфликта: Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной политологии, - М., 1992.

75. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. /Общ. ред. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

76. Котлер Р. Жизнь партии: перспективы демократов в 1988 году и далее. Реферат книги. - М. : ИНИОН, 1989. - 46 с.

77. Красков Б.И. От выборов 93 к выборам 95. // Свободная мысль, 1995,10.

78. Кудинов О.П. Колосова С.В., Точицкая H.H. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в российском регионе. М.: Издательский дом «Банковское дело», 1997.

79. Кургинян С. и др. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных отношений. М.: Политиздат, 1990.

80. Левчук Д.А. Наука наблюдать на выборах. М., 1991.

81. Леонтьев А.Н. Потребности , мотивы и эмоции. -М., 1972.

82. Лепехин В.А. Парадоксы избирательного законодательства. // Свободная мысль, 1996, № 1.

83. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х томах. — М., 1960. Т.1.

84. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. М., 1998.

85. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Соч. в 3-х томах. М.: Мысль. T.I. - 1985.

86. Мерло П. Равное игровое поле и демократические выборы. // Полис, 1995, №4.

87. Мигранян A.M. Демократия и нравственность: индивид общество -государство. - М. : Знание, 1989. - 64 с.

88. Мигранян A.M. Компоненты плюралистической теории демократии. // Современный капитализм: критический анализ буржуазных политологических концепций. М.: Наука, 1988, С.80-88.

89. Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структуры поведения. М.: Прогресс, 1965. - 237 с.

90. Михайлов C.B. Социальный облик современного американского рабочего класса: Состав, источники пополнения, политическое поведение. М.: Наука, 1981.- 278 с.

91. Моисеев Е.Г. Основы государства и права. -М. 1996.

92. Моисеев Н. О необходимых чертах цивилизации будущего. М.: Наука,1997.

93. Моисеев Н.О. Можно ли говорить о России в будущем времени? -М.: Наука, 1997.

94. Мотрошилова Н.В. Джон Локк // История философии: Запад-Россия-Восток (книга вторая: Философия XV-XIX вв.). М.: Греко-латинский кабинет, 1996.

95. Нарский И.С. Джон Локк и его теоретическая система // Локк Дж. Соч. в 3-х томах.-М. : Мысль. Т.1. -1985.

96. Новое политическое мышление и процесс демократизации. Советская ассоциация политических наук. Ежегодник. М. : Наука, 1990,- 328 с.

97. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., «Наука», 1991.

98. Нолен Д. Выборы. Избирательное право, избирательные системы. // Технология и организация выборных компаний: Зарубежный и отечественный опыт. М.: РАУ, 1993. - С.49-64.

99. Обновление России: трудный поиск решений. Выпуск 2. / Ред. колл, : М.К. Горшков, А.Ю. Чепуренко и др. М.: РНИСиНП, 1994. -206 с.

100. Обновление России: трудный поиск решений. Выпуск 3. / Ред. колл.: М.К.Горшков, В.В.Журавлев и др. М.: РНИСиНП, 1995. - 252 с.

101. Общественная практика и общественные отношения: философский анализ проблем социального детерминизма. -М.: Мысль, 1989.-388 с.

102. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М.: Высшая школа, 1990. - 175 с.

103. Платон. Соч. в 4-х томах. М. : Мысль, 1990-1994.

104. Поликарпова Е.В. Н.Г. Чернышевский об «участие государства в экономических делах» // Власть силы, силе власти. М., 1996.

105. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. / Авт. колл.: М.К, Горшков, В.В. Петухов, A.B. Рябов и др. М. : Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 1995, - 72 с.

106. Потемкин В. К. Гегель о всеобщей воле, праве и. государстве. // Формирование правовой системы России. -Новосибирск, 1997.

107. Притчина В. Гражданин и государство в политико-правовой концепции П.И. Пестеля // Идея государственности в истории политической мысли России. -Барнаул, 1996.

108. Рожанский И.Д. Естественнонаучные сочинения Аристотеля // Аристотель. Соч. в 4-х томах. М.: Мысль, 1981.

109. Рожанский И.Д. Философия природы Аристотеля // Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М.: Наука, 1979.

110. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества. / Под общей ред. М.К. Горшкова, А.Ю. Чепуренко. Ф.Э.

111. Шереги. М. : РНИСиНП, 1995. - 217 с.

112. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь. 1991.

113. Саидов А.Х. Избирательное право в Республике Узбекистан. Вопросы реформы, законодательство и зарубежный опыт. Ташкент 1993.

114. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблемы выбора и участия. -М.:Юр.лит., 1996.-239 с.

115. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.,1981.

116. Смирнов В.В, Ковлер А.И. Демократия и участие в политике. Критический очерк истории и теории. -М. : Наука, 1986.

117. Социология перестройки. / Отв. ред. В. В. Ядов.-М.:Наука, 1990.-190с.

118. Спиридонов JI. И. Теория государства и права. -М., 1997.

119. Становление институтов гражданского общества:

120. Россия и международный опыт. (Материалы международного симпозиума 31 марта 1 апреля 1995 г.) . / Ред. колл.: М.К. Горшков, П.В. Шульце,В.В. Петухов и др. - М. : РНИ-СиНП, Фонд Фридриха Эберта, 1995. - 210 с.

121. Токвиль А. Демократия в Америке. М., «Прогресс Литера», 1994.

122. Тихомиров В.М. Рассказы о максимумах и минимумах. М.: Наука,1986.

123. Тихомиров В.М., Алексеев В. И. Оптимальное управление. М.: Наука, 1979.

124. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1984.

125. Уэйд и Филлипс. Конституционное право. М., 1950, 210 с.

126. Федоров В. А. М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев. М.: Изд-во МГУ; Высшая школа; ЧеРо, 1997;

127. Философия власти./Под ред. В.В.Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1993.272 с.

128. Холодковский К.Г. Как выбирают парламент в странах Европы, Америки, Азии. М.: ПИК,1983.С.43.

129. Цукерман А. Введение в политический анализ./Под ред. В.С.Комаровского. М.:Изд-во РАГС при Президенте РФ, 1995. - 118с.

130. Цицерон М.Т. Диалоги. О государстве. О законах. М., Наука,1966.

131. Чаадаев П.Я. Сочинения. М.: Правда, 1989.

132. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М. : Современник, 1989.

133. Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо первое. // Чаадаев П.Я. Полное собр. соч. и избр. письма, В 2-х томах. М.: Наука, 1991.

134. Шабанов A.B. Организация избирательной кампании. // Технология и организация выборных компаний: Зарубежный и отечественный опыт. Сборник/Под ред, В.С.Комаровского. -М.: РАУ, 1993. С.146-158.

135. Шелохаев В. В. Политические партии отечественных предпринимателей: история и современность.// Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 2. М. : РНИСиНП, 1994.

136. Шестопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социолизации. М.: Мысль, 1988.-203с.

137. Шультц Р.-О. Исследование выборов. Социология выборов. Избиратели с меняющимися предпочтениями. // Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт. Сборник. М.: РАУ, 1993. - С. 64-88.

138. Шультце Р-0. Избиратели с меняющимися предпочтениями. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. М.: РАУ,1993.С.83.

139. Ядов В.А. Социологический подход к исследования личности. // Человек в системе наук. М. : Наука, 1989. - 462 с.

140. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации . М. , 1969. Статьи:139. 1999 год: попытка прогноза. / Экспертный институт, М., 1998.

141. Андрющенко Е.О. О некоторых принципах избирательного процес-са.//Народный депутат. 1990. -№3. С, 15-24.

142. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России.//Полис. 1995. - №3. С.104-116.

143. Ахременко A.C. Некоторые проблемы исследование электората политических партий в современной России.//Вестник МГУ. Сер. 12, Политические науки. М., 1995.-№ 1.-С.69-70.

144. Бабкин Вл., Бабкина О. Власть и оппозиция. // Конфликты и кон-ценсус,- 1991.-№ 1.-С. 24-26.

145. Бороноев А.О., Ермакович Ю.М. М.М. Ковалевский и институцио-нализация социологии в России // Социс : Соц. исслед. М., 1996. — N 8.

146. Ваган И. С. Интерес электората и партийные программы.//Вестник Московского университета, Сер. 12 Политические науки. 1995. -№1.

147. Верещагин А.Н. Борис Чичерин российский политолог // Вести. РАН. -М., 1995.-Т. 65,N 12.

148. Вешняков А. Законы о выборах у нас и в мире. // Российская Федерация. 1995.-№ 18,- С.14-16.

149. Галкин A.A. О технологии политических компаний. /Из доклада проректора Института современных общественных проблем. //Политика и идеология. 1991. №4. -С. 23-30.

150. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание элитарной формулы // Полис, 1996, №2.

151. Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов (Опыт многомерного статистического анализа итогов выборов 12 декабря 1993 г.)//Мировая экономика и междунар. отношения.1. M.,1995. №4. - C.22-32.

152. Дианов M., Архангельская H. Парламентские выборы 95: неастрологический прогноз //Коммерсант-DAILY, - 4 апреля (№60), -1995 г., - С. 4-5.

153. Желтов М.В. Специфика и факторы выбора избирателя. //Социально-экономические и психо-педагогическж проблемы непрерывного образования. Кемерово, 1995. - С.291-293.

154. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общест-ва.//Информационный бюллетень мониторинга 1996. №1. - С.7.

155. Здравомыслов А.Г. О соотношении экономической и политической власти в переходный период//Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Вып. 1. М.; Интерпракс, 1994.

156. Клямкин И.М., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократи-ей.//Полис. 1995. - №2.

157. Комаровский B.C. Политический выбор избирателя.//Социс. 1992. - №3. - С.23-34.

158. Кочетков А. Дума избрана. Кто займет президентское кресло?// Власть. 1996. - №2. - С.63-65.

159. Краснов Ю.К. Становление парламентаризма в Российской Федерации// Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 3. М.: РНИСиНП, 1995.

160. Левада Ю.А. Пирамида общественного мнения в электоральном «зеркале».//Информационный бюллетень мониторинга,- 1996. -№ 1.

161. Мартынчик Е.Г. Теория разделения властей Ш.Л, Монтескье и современность // Вопросы философии и права Кишинев, 1993. - N 3.

162. Никитин Е.П., Никитина А.Г. Загадка «Государя» (Политизм как идеология политики)//Вопр. философии. -М., 1997.

163. Никифоров Я.А. Б.Н. Чичерин о проблемах местного самоуправления. //Актуальные проблемы политической социологии. Саратов, 1995. -Вып.№3.

164. Ослон А., Петренко Е. Парламентские выборы и опросы общественного мнения в России во второй половиш 1993 г. // Аналитический доклад. -М., Фонд «Общественное мнение». 1994.

165. Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям// Вопросы социологии, № 5. 1994.

166. Петухов В.В. Партии в современной политической ситуации// Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. Вып. 1. — М.: Интер-пракс, 1994.

167. Петухов В.В., Рябов А. В. Временный феномен апатии масс// Независимая газета. 1994, 17 августа.

168. Суховольский В. Президентская азбука. //Новое время. 1996. -№11.- Юс.

169. Тихомиров В. Политика центризма путь к стабильно-сти//Социально-политический журнал. - 1992. - №8.

170. Фиалков А., Шариков А. Избиратели России: замешательство и усталостью/Итоги, март, 1996. С.22-24.

171. Хахулина Л., Тучек М. Имущественное расслоение в переходный период.//Информационный бюллетень мониторинга. 1996. -№ 3. - С. 19-21.

172. Хенкин С. Проблемы изучения электората.//Политические ди167леммы на рубеже веков. М., 1996, - С. 122-131.

173. Холмекая М.Р. Российская многопартийность: современный эт^п развития (январь-октябрь 1994 года)// Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 3. М. ; РНИСиНП, 1995.

174. Шейнис B.JI. Пройден ли исторический рубеж?//Полис. 1997. -№1.- С.1-192.

175. Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании росси-ян.//Общественные науки и современность. 1996. - №2. - С.45-60.

176. Электорат России в 1993 1995 годах//Центр социологических исследований МГУ им.М.В.Ломоносова, - М., 1996.

177. Franklin M.N. Electoral Change:Resposes tc evoling social and attitudinal structures in Westerr countries. Cambridge, 1992.

178. Linz H., Stepan A. Problems of democratic transition and consolidation: Southern Europe, Souti: America, and post-Communist Europe. -Baltimore, 1996.

179. Rostow, The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto.Lnd., N.Y., 1960.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институт политических выборов в контексте демократизации российского общества"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Болховитина, Татьяна Сергеевна

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Болховитина, Татьяна Сергеевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институт политических выборов в контексте демократизации российского общества"

Похожие темы диссертаций