Политическое участие в условиях демократизации российского общества

Кравцова, Ангелина Викторовна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическое участие в условиях демократизации российского общества

Год: 2008
Автор научной работы: Кравцова, Ангелина Викторовна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политическое участие в условиях демократизации российского общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое участие в условиях демократизации российского общества"

1'р

На правах рукописи

□0345115Б КРАВЦОВА АНГЕЛИНА ВИКТОРОВНА

ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

23.00.02 - Политические институты, этно политическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

3 о О ИТ 2008

Ставрополь - 2008

003451156

Работа выполнена на кафедре политолог™ и социологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Медведев Николай Петрович

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Васильев Юрий Владимирович кандидат политических наук, доцент Щербина Елена Анатольевна

Ведущая организация:

Пятигорский государственный лингвистический университет

Защита состоится 18 ноября 2008 года в 14.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, уп. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 17 октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.Д. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования политической системы России одной из важнейших предпосылок перехода к демократическому обществу является политическое участие граждан. Приоритеты политического участия проявляются в ключевых формах политического процесса - на выборах, при формировании органов государственной власти, обеспечивая ротацию политической элиты и сохранение социальной стабильности социума. Формы реализации политического участия различаются в зависимости от масштаба, а также характера и степени вовлеченности населения: легитимные (электоральные и партийные) и нелегитимные (бунты, «бархатные» революции). Поэтому важно оценить факторы, влияющие на становление и развитие форм политического участия в современном российском обществе.

Рассмотрение взаимовлияния форм политического участия с институтами гражданского общества, являющихся важным фактором политических, властных отношений позволяет определить специфику данного феномена

Особая актуальность данного исследования обусловливается наличием в политической практике как возможностей контроля общественности за властью посредством конвенциональных форм политического участия, так и множеством примеров распространения насилия, политической коррупции, неповиновения граждан закону. Распространение протестных форм политического поведения связано с негибкостью политических форм для самовыражения личности и кризисом прежних форм отношения индивида с государством.

В условиях системных изменений, происходящих в российском обществе, роль рассматриваемого политического института может являться еще более значимой, так как одним из условий становления демократического режима в России является институциональное оформление политического участия.

Анализ развития института политического участия в субъектах Российской Федерации и, в частности, на Юге позволит сделать важный вклад в изучение политического пространства России.

Таким образом, изучение специфики политического участия различных категорий населения через призму способов участия субъектов в политике позволяет исследовать социально-политическую динами^ современного общества, проследить влияние форм политического участия на процесс демократизации политической системы современной России, что делает данную проблему актуальной и востребованной.

Степень разработанности проблемы. Первоначально интерес к изучению политического участия возник у американских исследователей и был обусловлен необходимостью поиска способов включения населения в политические процессы.

В зарубежной литературе проблемы политического участия получили достаточно широкую апробацию (с позиций структуры, форм, методов, прогнозов политического поведения социальных групп в различных социально-политических контекстах). Данная проблематика включала в себя анализ способов участия субъектов в политике, опиралась на мощную эмпирическую базу и представлена в следующих научных направлениях:

- поведенческом, сформировавшемся с начала XX в. в работах Б. Берельсона, X. Маклоски, Л. Уайта, и объясняющем политическое поведение индивидов как результат влияния внешних условий;

- социально-психологическом, разрабатываемом Ф. Конверсом и Э.Кемпбеллом, Б. Миллером, в центре внимания которого оказались исследования мотивов и форм электорального поведения;

- системно-функциональном, представленном трудами Г. Алмонда, С. Вербы, М. Каазе, Р. Даля, сформировавшемся со второй половины 50-х гг. XX в., и рассматривающим политическое участие как органичный компонент структуры политических институтов;

- неоинституциональным, выраженным в работах Б. Грофмана, Д. Марча, С. Олсена в рамках которого политическое участие понимается как инструментарий политической системы достижения политических целей различных политических организаций и институтов;

В отечественной литературе разнообразная проблематика политического участия характеризуется двумя этапами развития — до и после 1991 г.

В работах советских ученых А.И. Ковлера, В. В. Смирнова и Г. X. Шахназарова эта проблема рассматривается с классовых позиций, при этом акцентируется внимание на политической активности социальных групп.

Современная российская политическая наука акцентирует внимание прежде всего на факторах, влияющих на политическую активность граждан, а также на политическом участии различных социальных групп, в частности молодежи и представлена следующими направлениями:

- анализ региональных особенностей политического поведения различных категорий населения представлен диссертационными исследованиями С. В. Смирнова, Э. В. Чекмарева;

- изучению теоретических и практических аспектов участия женщин посвящены работы Н. В. Досиной, Н. Д. Уваровой, О. Е. Шумиловой;

- конвенциональные формы политического поведения в современной России отдельных категорий населения на федеральном и региональном уровнях изучают А. А. Белов, В. Г. Гельман, В. В. Зайцев, Г. Л. Кертман, Е. Ю. Мелешкина, П. В. Пугачев;

- проблемами протестного поведения занимаются Г. И. Вайнштейн, И. А. Климов, А. Е. Любарев, М. М. Назаров, Е. С. Соина, уделяющие внимание протестному потенциалу и его проявлению в конкретных политических акциях в России в конце XX - начале XXI столетий;

- в трудах С. С. Андреева, Н. П. Поливаевой, Е. Б. Шестопал, акцентирующих внимание на проблеме политического сознания и политической социализации россиян, рассмогривается влияние политического сознания на особенности проявления политического участия;

- анализ теоретико-методологических основ, понятийного аппарата и форм политического поведения находится в центре внимания Д. В. Гончарова, В. В. Петухова, Г. В. Пушкаревой.

Большой фактический материал предстадлен в исследовании Е. Я. Сергеевой, анализирующей зависимость политического участия от возраста, пола, социального статуса, образования, места проживания избирателей и обосновывающей гипотезу о том, что политическая активность населения является прямой функцией возраста.

Изучение феномена демократизации в связи с политическим участием в зарубежной политической науке опирается на следующие научные подходы:

- структурный подход разработан в трупах Г. Алмонда, С. Вербы, Р. Ингле-харта, Л. Даймонда, Д. Растоу;

- особенности процедурного подхода изложены в работах Т. Карл, X. Линца, Г. О'Доннела, Ф. Шмитерра;

- неоинституциональный подход разработан в трудах Д. Марча, И. Олсена, А. Пшеворски;

- транзитологический подход используется в работах Т. Каросэрса, С. Коэна;

С начала 1990-х гг. изучению процесса демократизации в России уделил

внимание целый ряд отечественных исследователей, среди которых выделяются работы М. Д. Бекера, В. Я. Гельмана, Е. В. Крюковой, А. С. Панарина. Существенный вклад в развитие теории демократизации внесла монография А. Ю. Мельвиля, посвященная прикладным проблемам, связанным с анализом разнородных общественно-политических трансформаций, включаемых в понятие современной «демократической волны».

Вместе с тем, недостаточно полно представлены исследования, в которых формы политического участия рассматривались бы в условиях демократизации,

учитывались их региональные особенности, рассматривалась специфика их проявления в политическом процессе современной России. Данная проблема достаточно сложна и многогранна и в ней остается еще много невыясненных и дискуссионных вопросов.

Объектом исследования является процесс демократизации в современной России.

Предметом исследования выступают содержание, факторы и тенденции политического участия в условиях демократизации российского общества.

Целью исследования является выявление специфики политического участия граждан в процессе демократизации в современной России

Задачами исследования являются:

- рассмотреть основные теоретические подходы и концепции политического участия;

- определить критерии выделения форм политического участия в современном обществе;

- раскрыть влияние демократизации в становлении института политического участия;

- выявить факторы, влияющие на процесс оформления и проявления политического участия, реализующегося в российском политическом процессе;

- определить и раскрыть специфику политического участия в современной России;

- рассмотреть роль СМИ и технологий «черного пиара» как инструментов воздействия на политическое участие россиян.

Теоретико-методологические основания исследования составляет институциональный подход, использование которого позволило исследовать политическое участие как институт политической системы современного общества. Для выявления общих факторов влияния на институт политического участия в России применялся метод сравнительно-политологического анализа.

В качестве специальных научных подходов в исследовании применяются концептуальные положения современных отечественных исследователей: политического поведения - Д. В. Гончарова, В. В. Петухова, позволивших рассмотреть динамику развития института политического участия в России;' процесса демократизации - В. Я. Гельмана, А. С. Мадатова, позволивших проанализировать политическое участие с позиции развития демократических институтов, практик и ценностей.

рации» №19-ФЗ от 10 января 2003 г., ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерацию) №51- ФЗ от 18 мая 2005 г., ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от 19 июня 2004г., ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов» №107-ФЗ от 12 июля 2006 г. В работе также использованы материалы социологических исследований 1999-2008 гг. ВЦИОМ и ФОМ, официальные документы и информационные бюллетени органов государственного управления, данные электоральной статистики, материалы российских СМИ, отражающие реальные политические процессы, происходящие в России.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- уточнено понятие «политическое участие», рассматриваемое как форма активного целенаправленного воздействия акторов на политическую систему общества; обосновано, что политическое участие является легитимной системой организованного давления масс на политическую деятельность элиты, обладающей реальной властью;

- определено, что основным критерием классификации форм политического участия в современном обществе является уровень включенности субъектов в политическую деятельность; на основании этого критерия выделены две формы политического участия: электоральное и партийное;

- доказано, что одной из предпосылок формирования политического участия в современном мире является демократизация, которая характеризуется следующими чертами: свободными соревновательными выборами, создающими основу для формирования демократической политической системы, установлением открытой конкуренции масс за право влиять на ротацию власти;

- выявлены факторы, влияющие на процесс институционализации политического участия; обосновано, что активизация политического участия связана со становлением новой избирательной системы, развитием института политических партий, установлением института свободных выборов и формированием институтов гражданского общества;

- определена специфика политического участия в условиях демократизации; обосновано, что специфика проявляется в увеличении численности женщин в политике; в распространении протестных форм- абсентеизма, протестного голосования, демонстраций в том, что основными субъектами протестнош политического участия являются пенсионеры и молодежь;

- раскрыта роль СМИ и РК-технологий как основных инструментов воздействия на политическое участие граждан; обосновано, что деятельность СМИ влияет на активизацию электоральной и партийной форм политического

участия, а использование РЯ-технологий связано с усилением конкуренции партий в обществе и обострением предвыборной борьбы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Политическое участие - форма политического воздействия субъектов на политическую систему с целью реализации своих социально-экономических интересов. Политическое участие обусловлено политическими, социально-экономическими, культурными основаниями конкретного общества Политическое участие в современном демократическом обществе, включенное в сеть социополитических отношений, является легитимной системой организованного давления больших групп, имеющих латентный потенциал, на политическую деятельность политических элит, обладающих реальной властью.

2. В современных обществах основным критерием выделения форм политического участия является характер и уровень включенности субъектов в политическую деятельность. Согласно этому критерию принято выделять электоральное и партийное политическое участие. Электоральное - не выходит за рамки участия в выборах, является периодическим и предполагает: исполнение избирателем роли объекта воздействия политических структур, участия в политических дискуссиях; голосования. Партийное участие является регулярным и проявляется в следующих формах: членство в партии, пожертвование для партии, посещение собраний, митингов, участие в политических компаниях, исполнение роли кандидата на руководящую должность в политической сфере.

3. Одной из основных предпосылок развития политического участия является процесс демократизации, структурными составляющими которого являются: реализация политических прав и свобод, свободные соревновательные выборы, открытая конкуренция за право влиять на смену власти, на процесс формирования правительства и выработку политического курса. Проблемы и трудности формирования политического участия обусловлены как направленностью проводимых реформ, так и условиями развития демократии как политического режима. Важными условиями продвижения к демократии является роль государства в развитии форм политического участия граждан.

ции партийной системы. Законодательное закрепление различных общественных движений также послужило активизации граждан, их определению с политическими предпочтениями и развитию навыков самоорганизации для отстаивания своих интересов перед властью посредством проведения гражданских форумов, саммитов.

5. Спецификой политического участия в России в условиях демократизации является увеличение численности женщин в сфере политики, в выборных органах, в руководстве политических партий и общественных движений. В современной России вторыми по степени распространенности формами политического участия после электоральных являются протестные: абсентеизм, протестное голосование, митинги, демонстрации. Основными субъектами протестного политического участия является пенсионеры, постепенно выходящие из общественно-политической жизни и молодежь.

6. Применение властью СМИ как средства политической борьбы в современной России направленно на активизацию электоральной и партийной форм политического участия. Схема воздействия СМИ на электоральную форму политического участия включает: формирование у субъекта голосования (избирателей) необходимого объекту (кандидату, партии) образа, акцентирование на важности голосования как формы права избирателя и как взаимодействия власти и общества. Влияние СМИ на партийную форму политического участия заключается в том, что они способствуют формированию партийной идентификации у населения, а также вступлению граждан в партию и, соответственно, ротации кадрового состава политических партий. Применение РЯ-технологий является одним из важнейших факторов усиления конкуренции партий и обострения хода электоральных компаний.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что отдельные положения диссертации могут использоваться в уточнении категориального аппарата теории политического участия, теории демократизации. Концептуализация эмпирического и аналитического материала может способствовать развитию методологической базы исследования как политического участия, так и процесса демократизации. Теоретические обобщения могут расширить знания о специфике политического участия российского общества на общефедеральном и региональном уровнях.

могут быть использованы в процессе принятия органами государственной власти мер, направленных на регулирование политических процессов и повышение политической активности граждан.

Выводы, касающиеся форм политического участия в контексте демократизации, могут использоваться при разработке программ социологических исследований политического процесса. Материалы диссертации также мо-1уг быть использованы в преподавании в высших учебных заведениях основных дисциплин истории, политологии, социологии, а также курсов по выбору.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02. - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в докладах на 50-й научно-методической, 51-й и 52-й научно-практических конференциях «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2005, 2006 г. и 2007 г.,), Международной научно-практической конференции «Элиты и будущее России: взгляд регионов» (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.), II Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (г. Новосибирск, 2008 г.).

Основные положения и выводы диссертации изложены в 8 публикациях общим объемом 3,3 пл., в том числе в двух статьях опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух птав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 220 наименований, в том числе 29 - на иностранном языке и приложения. Общий объем работы составляет 183 страницы машинописного текста. ■ • ■

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы, определена степень разработанности проблемы, определен объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи исследования, раскрываются элементы новизны, основные положения, выносимые на защиту, выявлена теоретическая и практическая значимость, представлена апробация ее результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы анализа политического участия» включающей в себя три параграфа определяется методологическая база исследования, анализируются основные теоретические концепции политического участия и демократизации, сложившиеся в современной политической зарубежной и отечественной науке, уточено' понятие «политическое участие», выделены основания для классификации политического участия, раскрыто влияние демократизации в становлении института политического участия в современном мире.

В первом параграфе «Политическое участие как объект политологического анализа», раскрыты основные теоретические концепции, сложившиеся в современной зарубежной и отечественной науке и уточнено понятие «политическое участие».

Политическое участие является неотъемлемой частью политической жизни общества, так как позволяет гражданам представлять и реализовывать свои интересы в политической сфере, а также обеспечивать функционирование демократической политической системы. Степень и характер политического участия зависят от влияния социально-экономических И политических факторов, воздействующих на сознание и поведение субъекта, и могут реализовы-ваться на уровне личности, группы, других социальных общностей.

Основная причина существования большого количества дефиниций термина «политического участия» в зарубежной и отечественной литературе обусловлена как социально-политическим развитием того или иного конкретного общества, так и особенностями субьектно-обьектных отношений в рамках конкретного политического процесса. Последние затрагивают не только субъектов политического процесса, в частности, граждан включенных в демократическую процедуру принятия решений, но и объектов этого отношения, а именно круг проблем, решение которых предполагает политическое участие.

Следует сказать и о том, что развитие коммуникаций в последние десятилетия влияет на социальные изменения, которые модифицируют практику и содержание деятельности политических партий и организаций, влияют на изменения в частной жизни граждан, усиливают тенденцию к социальной атомизации. В результате меняется характер политических действий граждан, происходит содержания корректировка понятия «политическое участие».

Многими исследователями отмечается, что политическое участие, являясь фактором политического развития, проявляется в двух качественных измерениях: собственно «политическое» — как проявление нерегулярной политической активности, и как «инструментальное» участие - действие, опирающееся на процедуры социально-политической активности, имеющее

инструментальный характер и предпринимаемое индивидами в целях поддержания стабильности в демократическом обществе.

Политическое участие в современном демократическом обществе представляет собой комплекс методов воздействия групп, имеющих экономические ресурсы, на политическую систему и ход политического процесса;

На основе детального анализа различных дефиниций рассматриваемого социально-политического феномена предлагается следующее понимание политического участия, используемое в диссертации. Политическое участие - форма воздействия субъектов политики на политическую систему, определенного социально-экономическими и культурными основаниями с целью реализации социальных и политических интересов.

Политическое участие является важным элементом системы политических отношений и служит индикатором степени легитимности государственной власти, реализуясь через формы поддержки или отторжения гражданами конкретных политических действий правительства. Количественные и качественные характеристики политического участия тесно связаны не только с функционированием существующей политической системы, но и с проблемой легитимности власти, то есть с тем, насколько граждане принимают существующую государственную власть как справедливую и законную.

Наиболее широкие возможности для политического участия граждан предоставляет демократический режим, который обуславливает возможность возникновения политических организаций, а также право участия как партий, так и населения в демократическом процессе, корректировку функционирования политического режима посредством выборов, воздействие на процедуру и характер принимаемых политических решений.

Во втором параграфе «Классификация форм политического участия» выделены критерии классификации форм политического участия и показаны способы проявления политического участия в современном обществе.

Поступательное развитие политического процесса, одновременное изменение роли государства в жизни общества послужили предпосылками для изменений в формах политического участия в демократических странах: произошло снижение влияния партийной идентификации на электорат; ширятся массовые общественные движения, усиливается влияние групп давления как вне, так и внутри парламентской системы.

Исходя из рассмотрения политического участия как формы политического воздействия, представляется целесообразным систематизировать политическое участие по критерию уровня включенности субъектов в политическую деятельность. Степень включенности акторов политического участия в политическую деятельность в современных обществах опреде-

ляется существующими институциональными условиями, в рамках которых происходит деятельность индивида, а также рассмотрением политического участия индивидами или группами как средства оказания влияния на сложившуюся социально-экономическую ситуацию.

Характер и степень вовлеченности в политическую деятельность может классифицироваться по степени институтуционализации политического действия: от эпизодического (участия в электоральных компаниях) до деятельности в высоко институционализированных политических организациях — партиях), регулярно принимающих участие в политическом прюцессе. На основании данного критерия выделяются электоральное и партийное участие.

Основной конвенциональной формой политического участия для большинства граждан является участие в электоральных компаниях. Это связанно не только с тем, что голосование позволяет населению реализовывать свою гражданскую позицию, превращает потенциально опасное участие масс в политическом процессе в главный источник легитимности «избранных» органов государственной власти, но и является конвенциональным способом выражения социального протеста. Электоральное участие не выходит за рамки избирательных компаний, является нерегулярным и включает в себя исполнение избирателем роли объекта воздействия политических структур, инициирование политических дискуссий, голосование.

Политические партии представляют собой основную сферу политического участия и позволяют претворять интересы граждан, социальных групп и общества в целом в реальный политический процесс. Являясь носителями определенных типов политической культуры, политические партии активно участвуют в процессах политической коммуникации, и, обладая организационными структурами, способны обеспечить различные формы участия: членство в партии, пожертвования для партии, посещение собраний, митингов, участие в политической компании, исполнение роли кандидата на руководящие должности в политической сфере.

Представленная классификация позволяет обозначить взаимосвязь политического участия с политической системой, так как политическая активность может быть направлена как на прямое, так и на опосредованное влияние на принятие решений на различных уровнях политической системы общества.

Критериями, определяющими эффективность взаимодействия партийной и электоральной форм участия с политической системой, являются: наличие юридически гарантированных прав на свободные объединения (в том числе на создание политических партий), свобода слова и другие личные свободы; свободная конкуренция и ротация политических лидеров посредством свободных и регулярных выборов.

Государство как политический институт, на практике реально взаимодействует с наиболее активной частью населения. Поэтому условия самосохранения и развития общества требуют от него усилий по организационно-политическому закреплению гарантий плюрализма и предоставления населению возможности социального самовыражения, идейного, экономического иправового конкурирования с государством, поддержания в деятельности последнего принципов демократии.

Третий параграф первбй главы «Демократизация —как предпосылка развития политического участия в современном мире» посвящен становлению института политического участия в условиях демократизации.

В параграфе показывается,'что одной из задач политической системы при переходе К' демократическому режиму является становление института политического участия; обеспечивающего формально равные возможности доступа к принятию решений всем политическим субъектам, что является сущностью Демократии.''

Концептуально теория демократизации представлена структурным, процедурным и институциональный подходами, анализ которых показывает, что проблему демократизации как' фактбра детерминации политического участия необходимо исследовать во взаимосвязи внешних и внутренних предпосылок.

Особенностью процесса демократизации является ведущая роль государства Как основного политического актора в детерминации форм политического участия. Эта роль проявляется Ъ том, что государством:

-создаются условия'для прочной социальной базы политического участия -относительно однородной массы с соответствующим сознанием, политическим поведением, самоорганизацией и типом политической культуры;

-формируется нормативно-правовая база политического участия; создаются формальные демократические институты и процедуры - происходит обеспечение функционирования института политических партий, выборности президента и парламента, возможности массового волеизъявления избирателей посредством выборов;

-углублению демократии способствует институционализация системы политических партий, которая стимулирует массовое политическое участие. Создание мног опартийной 'системы Посредством вовлечения граждан в политическую жизнь позволяет населению осуществлять ротацию органов власти и должностных лиц, и ¿'определенной мере влиять на них.

1 Рассмотрение в параграфе политического участия в рамках транзито-логической парадигмы позволяет Определить его параметры, характерные для трансформирующихся обществ: характер проведения выборов, пред-

полагающий доступность участия в выборах всех кандидатов, наличие равных возможностей конкуренции, контроль над подведением итогов и применение адекватных санкций за нарушение установленных норм.

Для ряда посткоммунистических режимов (в том числе и России), характерны свободные выборы, проходящие однако в ситуации неравенства условий. Степень влияния политических партий в процессе формирования правительства, а также роль представительных институтов в демократических обществах определяют следующие варианты политического участия: формальная состязательность при отсутствии широкого политического участия (характерно для авторитарных режимов) или же наличие состязательности при широком участии (характерно для либеральных демократий).

• Изменения в отношениях между обществом и,властью, определяющие отношение к институту политического участия и к его роли в политическом процессе, представлены в транзитивных концепциях Д. Растоу и С. Хантингтона; X. Линца и А. Степана; Г. О'Доннела и Ф. Шмитерра. В центре внимания данных теорий находится анализ роли режима и роль либерально-демократических институтов в политическом процессе.

Р. Растоу, С. Хантингтон предполагают, что роль выборов заключается в смене структуры существующей политической власти и формировании основы демократической политической системы. После проведения выборов институционализируются и другие основные демократические процедуры, придавая политической борьбе надлежащий статус легитимности, то есть происходит укрепление либерально-демократических институтов. Вторым важным составляющим данной модели является партийная форма политического участия, так как в первые десятилетия существования нового режима в управлении государством принимают участие различные политические партии, которые поочередно сменяются в роли правительства и оппозиции. Для обеспечения процесса ротации кадров, как парламентские, так и оппозиционные партии вынуждены укреплять связи с электоральными массами по всей стране, искать поддержки организации избирателей, что способствует детерминации электорального и партийного политического участия.

Напротив, согласно X. Линцу, А. Степану, Г. О'Доннелу и Ф. Шмитерру содержание возникающих в процессе демократизации институтов выборов, политических партий, разделения властей выхолощено. Во второй теории (X. Линца, А. Степана) выборы используются как инструмент для укрепления влияния оппозиции в обществе и начала режимных изменений. Так как через выборы происходитлегитимация власти, то они могут быть использованы как в качестве методов в восстановлении демократического процесса, так и в установлении нового авторитарного режима.

Третья теория рассматривает формы политического участия как основной канал инсттуционализации и легитимации правящей группировки: выборы являются единственным механизмом, способным ограничить лидера режима; роль политических партий в рамках «гибридного режима» двусмысленна:'с одной стороны, они признаны и разрешены как политический институт, Имеют право выдвигать кандидатов на выборах, но с другой стороны, их ресурсы ограничены, состав и политика правительства не зависят от парламента.

Вй второй главе «Особенности политического участия в условиях деМократизаЦии'России», состоящей из трех параграфов, исследуются факторы развития'Йолитического участия, анализируются формы и специфика политического участия, раскрывается роль СМИ и РЯ-технологий как инструмента воздействия на политическое участие.

Параграф первый второй главы «Факторы развития института политического участия в условиях демократических преобразований России» посвящен анализу базовых факторов влияния на институт политического участия в современной России.

Установлено, что в рамках российской политической трансформации основными составляющими для институционализации форм политического участия явились следующие факторы.

1. Становление Института свободных выборов. Проведение выборов законодательных органов, глав администраций и органов местного самоуправления с 1989 г. стало наиболее существенным проявлением начавшейся демократизации, так как выборы дали начало процессу интенсивной трансформации политической системы, завершившемуся принятием демократической конституции.

2. Создание нормативно-правовой базы, формальных условий для развития конвенциональных форм политического участия - голосования, участия в избирательных кампаниях и одновременно введением ограничений для участия в выборах общественно-политических движений с целью предотвращения фрагментации партийной системы;

3. Создание института политических партий. Проведение парламентских выборов в 1993 г. привело к замедлению процесса становления политических партий и партийной системы в постсоветской России. Формированию многопартийной системы также препятствовало фактическое отсутствие общественных организаций и политических образований, независимых от государственной власти. Для России характерна слабость правых политических партий и неспособность их к объединению. Принятие закона «О политических партиях» (2001 гг.) и поправок к избирательному закону (в 2005 г.)

радикальным образом изменили конфигурацию формирующейся партийной системы в сторону преобладания прокремлевских партий.

4. Становление гражданских организаций и гражданского общества. Гражданское общество является важным фактором политических, властных отношений, так как способствует развитию навыков самоорганизации общества для отстаивания своих интересов перед властью и достижению консенсуса между различными социальными силами и интересами. Развитие гражданского общества не может происходить без поддержки со стороны власти, без создания системы гарантий, позволяющих утверждаться институтам и организациям гражданского общества. Принятие поправок в Федеральный закон «Об общественных объединениях» (2005 г.), предусматривающих усиление государственного контроля над деятельностью гражданских организаций обуславливается необходимостью создания законодательного механизма взаимодействия государства и институтов гражданского общества. Приоритеты государства в отношениях с гражданским обществом диктуются необходимостью обеспечения безопасности политической системы общества и, следовательно, ограничиваются задачами укрепления власти.

Данные институциональные составляющие влияют на развитие форм политического участия, формируя образцы политического поведения, которые реализуются в политическом процессе. В современном российском политическом процессе отчетливо прослеживаются две тенденции: идет активный процесс формирования различных компонентов обновляемой политической системы, в первую очередь, новой модели власти, правовой статус которой закреплен в Конституции РФ.

Влияние данных факторов заключается в развитии и ацробации новых форм политического участия, таких как электоральные, членство в политических партиях и общественных движениях, различные формы протестного поведения; для политического процесса также характерно изменение в ядре политической системы - конфигурации властных структур, являющихся одним из основных модификаторов политического процесса. Наблюдается консервация сложившихся политических институтов, в первую очередь государства и его атрибутов, таких как укрепление исполнительной ветви власти, госаппарата, создание проправительственных политических партий и общественных организаций, моделей народного представительства в органах власти на общегосударственном уровне - Государственной Думы и Общественной палаты.

В условиях законодательного оформления альтернативных образцов политического участия, его проявление сопряжено с влиянием следующих переменных: социально-экономического состояния социума, влияющего на уровень

конфликтности в политической жизни; особенностей политического сознания и уровня политической культуры, отражающих отношение различных групп населения к системе собственности, власти и общественным движениям.

Применительно к современным российским условиям существует следующее взаимовлияние между политической культурой и политическим сознанием, позволяющее комплексно представить особенности политического участия: российские граждане находятся в положении, обусловленном подчинением по отношению к существующей политической системе. Поэтому традиционным является представление о низкой эффективности политической активности. Данный аспект политического сознания способствует развитию протестных форм политического участия, из которых наиболее распространенными являются абсентеизм, митинги, демонстрации и протестное голосование.

Во втором параграфе второй главы «Специфика политического участия в современной России» осуществлен анализ специфики политического участия в контексте демократизации и выделены основные субъекты политического участия.

Основными условиями формирования активного субъекта политического участия являются осознание гражданами степени своего интереса к политической сфере и направленность политического участия на корректировку политических процессов в соответствии с этими интересами.

В современной российской политической науке зафиксировано, что в наивысший предел политической активности, приходящийся на период электоральных компаний, политически активная часть общества не превышает 7% и включает в себя активистов политических партий, стремящихся оказать влияние на политический процесс.

В России наиболее распространенными формами политического участия являю гея электоральные. Это связано с тем, что голосование является традиционной формой политического участия и вместе с тем оказывается относительно эффективным и вполне легитимным способом выражения социального недовольства, не выходящим за рамки существующей политической системы.

Вторыми по степени распространенности формами политического участия являются протестные: абсентеизм, протестное голосование, митинги, демонстрации. Протестное электоральное поведение зависит от уровня избирательной компании. На региональных выборах предпосылкой роста протестного голосования нередко является недоверие к местной власти. Значительное распространение данных форм политическогсъучастия позволяет характеризовать протест как неинститутуционализированную форму политического участия.

Основными субъектами протестного политического участия выступают пенсионеры и молодежь, что яв тяется одной из особенностей российского политического процесса. Именно молодежь представляет собой мощный фактор протестного политического участия. События в Кондопоге, в Ставрополе ярко продемонстрировали российскому обществу силу молодежного протеста. Обращение протестного потенциала молодежи в легитимные формы политического участия является одной из предпосылок успешного реформирования российского общества. Поэтому власть инициирует создание молодежных движений «Наши», «Россия молодая», «Молодая гвардия».

В отличие от молодежи для пенсионеров характерна высокая политическая активность, выражающаяся в партийном участии (в основном в КПРФ), а также в митингах и демонстрациях. Являясь наиболее организованной социальной группой, пенсионеры стали движущей силой акций протеста против отмены льгот, реформы ЖКХ, роста тарифов на энергоносители и коммунальные услуги. Особенность политического участия данной социальной группы заключается в том, что граждане, постепенно выходящие из общественно-политической сферы являются реальными субъектами политической жизни страны.

В этой связи активизация политического участия граждан в России связана с появлением и распространением политических партий, становлением института многопартийности. Начиная с середины 2005 г. в России функционировало 39 политических партий. В выборах в 2007 г. в Государственную Думу РФ было зарегистрировано 15 политических партий, 11 из которых были внесены в избирательные бюллетени. Четыре из них прошли в Государственную Думу пятого созыва: «Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР», «Справедливая Россия». Такт! образом, в стране отчетливо наблюдается тенденция к созданию партийной системы умеренного плюрализма с уменьшением фрагментированости политических партий и постепенным переходом к двухпартийной системе.

Отметим,' что для большинства граждан партийная форма политического участия не характерна, что связано с не устоявшейся социальной структурой в российском обществе и низким уровнем представления политическими партиями интересов социальных групп на государственном уровне. Роль партийных структур ограничена как характеристиками установившейся избирательной системы, так и слабостью самих партий как политических институтов

Специфической чертой политического участия в современной России является увеличение численности женщин в политической сфере, в руководстве политических партий и общественных движений. По показателю участия женщин в парламентской деятельности Россия занимает 36-е место

- 7,5%. В Федеральной Думе первого созыва было 60 (13,5%) женщин, во второй- 46 (10,2%), в третьей - 34 (7,5%), четвертой - 45 (10,2%), пятой-63 (14%). Выборы в Ставропольскую Краевую Думу подтверждают тенден-, цию, отмечаемую по России: в первом, втором, третьем созывах из 25 избранных депутатов была 1 женщина (4%), в четвертый созыв избрали 4-х женщин из 50 депутатов (8%).

Представляется, что поступательное политическое развитие российского общества при условии экономической стабильности будет способствовать большей востребованности легитимных форм политического участия как важнейшего механизма взаимодействия между обществом и властью.

В третьем параграфе «СМИ и РК-технологии как инструменты воздействия на политическое участие жителей региона» рассматривается применение СМИ и РЯ-технологий как факторов стимуляции форм политического участия и анализируется их применение на материалах избирательной компании в Краевую Думу Ставропольского края в 2007 г.

В современном российском обществе властные отношения характеризуются авторитарно-патерналистским характером власти, с одной стороны, и явными оппозиционными отношениями к власти значительной части граждан - с другой. Россияне по-прежнему чувствуют себя отчужденными от власти, в особенности от федеральной. В результате же негативных процессов, сопровождающих трансформации российского общества, протестные отношения населения стали одной из наиболее характерных форм политической активности граждан. Поэтому среди населения распространено мнение, что защитить свои интересы можно только масштабностью акций протеста, решительностью действий и категоричностью требований. В результате происходит как появление навыков совместных действий, так и соответствующее организационное оформление протест-ных акций. По мнению отечественных исследователей, систематическое применение властью возможностей современных информационных технологий, направленных на установление связей с общественностью, позволяет оптимизировать отношения между государством и обществом.

Следует отметить, что именно политика нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании связей между ее субъектами. Как правило, включенность СМИ в избирательный процесс сопровождается скандалами и информационными войнами, разгорающимися между политико-финансовыми группами. Так, в ходе в электоральной компании по выборам в Ставропольскую Краевую Думу в феврале-марте 2007 г., воздействие на сознание избирателей и электоральное поведение шло по следующим направлениям: через СМИ, формирование положительного имиджа политика, «применение черного пиара».

Первое направление задействовали «.единороссы» в лице краевой власти, которые доминировали в региональных СМИ: в новостной передаче «Тем временем» преобладали репортажи, посвященные «Единой России». В крае бесплатно распространялся информационный бюллетень «Единая Россия» в котором можно было найти карту дел партии и узнать, что на Ставрополье более 835 тыс. сторонников «Единой России». Партия «Справедливая Россия» доминировала в основном с помощью наглядной агитации.

Для создания имиджа и пополнения рядов избирателей кандидатами использовались следующие виды приемов: раскрытие территориальной составляющей имиджа — в понятиях «местный», «родом из нашего края»; акцентирование на профессиональных качествах кандидата, таких как - «знает экономику края», «хороший хозяйственник и экономист», ««имеет большой стаж работы в промышленности»; подчеркивание происхождения, социального положения, демонстрации социально-ценностных качеств.

Грамотным примером с позиции пиар-технологий является создание имиджа И. Епринцева: «Он молод, честен, трудолюбив. Помогает малоимущим и пенсионерам, заботится о будущем поколении». Газетные и агитационные материалы о И. Епринцеве, подчеркнуто близки к проблемам граждан. По форме его материалы можно классифицировать как предназначенные для разъяснения позиции кандидата по обсуждаемым вопросам.

Ход избирательной компании также сопровождался острой политической борьбой между партиями «Единая Россия» и «Справедливая Россия», раскручиванием ряда скандалов, связанных с использованием расклеенных по г. Ставрополю плакатов: «11 марта - выборы нового губернатора», агитационных материалов, таких как «Медвежья правда», «Единая Россия»- политическая крыша коррупции», взаимных обвинений политических партий в нарушении избирательного законодательства.

Представляется, что последний фактор способствовал низкой явке избирателей - 42,78%, которая оказалась меньше, чем на выборах Президента (в 2008 г. - 66,09%), и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва (в 2007 г. - 55,59%). И все же сравнивая результаты парламентских выборов с выборами депутатов Государственной Думы Ставропольского края в 2001 году - (32,34%), нужно отметить, что явка повысилась на 10%, что связано с возрастанием в сознании граждан роли политического участия как одного из проявлений процесса демократизации российского общества.

Исследование политического участия в контексте демократизации российского общества позволяет отметить, что характер и проявление форм политического участия в первую очередь зависят от условий, в которых оно

происходит, в частности - от особенностей существующего политического режима, а также от параметров сложившейся конкретной политической ситуации.

В заключении формулируются основные выводы исследования о том, что политическое участие в современном российском политическом процессе является существенным проявлением характера взаимодействия между властью и обществом, детерминирующими факторами развития политического участия являются демократизация, обусловленная уровнем развития социально-экономических рыночных отношений и особенности политического сознания. Здесь же приведены некоторые теоретические обобщения, определяются возможные направления дальнейшего изучения проблемы.

I1L ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Кравцова А. В. Формы политического участия в условиях общества риска // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2007. - №6. - С. 38-42.

2. Кравцова A.B. Роль демократизации в становлении института политического участия // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.-2008. - №7.-С. 21-25.

3. Кравцова А. В. Политическое участие в контексте демократизации в постсоветском обществе//Научные исследования: информация, анализ, прогноз: Колл. монография. - Кн. 15. -Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2007. - С. 152-159.

4. Кравцова А. В. (Пятакова А. В.) Демократический транзит - путь к стабильному обществу? // Человек и общество на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов.- Вып. XXXIII. - Воронеж: Изд-во ВШУ, 2006. - С. 28-32.

5. Кравцова А. В. Демократизация — вопросы методологии исследования // Вопросы гуманитарных наук. - 2007. -№3. - С. 421-425.

6. Кравцова А. В. К вопросу о методологии исследования политического участия// Современные гуманитарные исследования. - 2007. - №5. - С. 348-353.

7. Кравцова А. В. Роль институциональных факторов в становлении форм политического участия // Философия в XXI веке: Международный сборник научных трудов. - Вып. 14. - Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2007. - С. 220-226.

8. Кравцова А. В. Формы политического участия как фактор оптимизации, властных отношений между властью и обществом // Система ценностей современного общества: Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд-во СИБПРИНТ, 2008. - С. 58-62.

Подписано в печать 14.10.2008 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,34 Уч.-изд.л. 1,27

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 185

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета 355009, Ставрополь, ул Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кравцова, Ангелина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ.15

§1. Политическое участие как объект политологического анализа.

§2. Классификация форм политического участия.

§3. Демократизация — как предпосылка развития политического участия в современном мире.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ В РОССИИ.82

§1. Факторы развития института политического участия в условиях демократических преобразований России.

§2. Специфика политического участия в современной России.-.

§3. СМИ и PR-технологии как инструменты воздействия на политическое участие жителей региона.

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Кравцова, Ангелина Викторовна

Таким образом, изучение специфики политического участия различных категорий населения через призму способов участия субъектов в политике позволяет исследовать социально-политическую динамику современного общества, проследить влияние форм политического участия на процесс демократизации политической системы современной России, что делает данную проблему актуальной и востребованной.

- поведенческом, сформировавшемся с начала XX в. в работах Б. Берель-сона, JI. Уайта, X. Маклоски, и объясняющем политическое поведение индивидов как результат влияния внешних условий;1

- социально-психологическом, разрабатываемом Ф. Конверсом и Э.Кем-пбеллом, Б. Миллером, в центре внимания которого оказались исследования мотивов и форм электорального поведения;2

- системно-функциональным, представленным трудами Г. Алмонда, С. Вербы, Р. Даля, М. Каазе, рассматривающим политическое участие как органичный компонент структуры политических институтов;3

1 См.:Almond G. A Introduction: A Functional Approach to Comparative Politics // The of the Developing Areas. Princeton. 1960. Berelson B. Lazarsfeld P. Voting. Chicago; 1954. Холмская M.P. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы // Полис. -1995. - №5.

2 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. N.Y.I960.

Алмонд Г. А. Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. - 1992. -№4; Даль Р. Введение в теорию демократии. - М., 1992; Kaase. М. Political Action and Beyond. XXth World Congress of IPSA, Fukuoka, Japan, 2006; March A. Protest and Political Consciousness. Beverly Hills, L., 1977;

- анализ региональных особенностей политического поведения различных категорий населения представлен диссертационными исследованиями С. В. о

Смирнова, Э. В. Чекмарева;

- изучению теоретических и практических аспектов участия женщин посвящены работы Н. В. Досиной, Н. Д. Уваровой, О. Е. Шумиловой;4

1 Grofman В., Lijphart Л. Electoral Laws and Their Political Consequences. N.Y., 1986; March D., Olsen I. The New Institutionalism Organizational Factors in Political the //American Political Science Review. Vol. 78. September 1984. Ковлер А.И. Смирнов B.B. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. - М., 1986; Шахназаров Г.Х. Социалистическая демократия. - М., 1978.

3 Смирнов С.В. Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России: на примере Ивановской, Костромской, Ярославской областей. - Ярославль., 2003; Чекмарев Э. В. Политическое участие молодежи в постсоветский период: на материалах Саратовской области: Дисс.канд. полит, наук.- Саратов., 2003.

4 Досина Н. В. Политическое участие граждан России на рубеже XX-XXI вв.: тендерная стратегия: Дисс.докт. полит, наук. - М., 2005; Уварова Ы. Д. Политическое участие женщин // Проблемы политологии и политической истории. Вып.6. - Саратов., 1996Шумилова О. Е. Политическое поведение жещин в условиях реформирования современного российского общества: Дисс.канд. полит, наук. - Тула., 2002;. кина, П. В. Пугачев;1

- проблемами протестного поведения занимаются Г. И. Вайнштейн, И. А. Климов, А. Е. Любарев, М. М. Назаров, Е. С. Соина, уделяющие внимание про-тестному потенциалу и его проявлению в конкретных политических акциях в России в конце XX - начале XXI столетий;2

- в трудах С. С. Андреева, Н. П. Поливаевой, Е. Б. Шестопал, акцентирующих внимание на проблеме политического сознания и политической социализации россиян, рассмотривается влияние политического сознания на особенноз сти проявления политического участия;

Большой фактический материал представлен в исследовании Е. Я. Сергеевой, анализирующей зависимость политического участия от возраста, пола, социального статуса, образования, места проживания избирателей и обосновывающей гипотезу о том, что политическая активность населения является пря

1 Ахременко А.С. Мелешкина Е.Ю. Голосование «против всех» как форма протеста: проблемы изучения // Политическая наука. - 2002. - №1; Белов А. А., Елисеев С. М. Политические процессы и институты в современной России. - СПб., 2006; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М., 1999; Зайцев В.В. Российская государственность и модернизация партийной системы // Вестник Московского университета. Сер. Социология и политология. - 2005. - №4; Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис.- 2007.- № 1; Пугачев В. П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник Московского Университета, Сер. 12, Политические науки. - 1997. - №4;

2 Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. - М, 1990; Любарев А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции // Полис. - 2003.- №6; Климов И.А. Протестное движение в России: взаимная обусловленность стратегий сторон // Полис. - 1999.-№ 1; Назаров М.М.Политическая культура Российского общества 1991-1995 гг.: опыт социологического исследования.- М., 1998; Соина Е. С. Политическое протестное поведение в современной России: Дисс.канд. полит, наук. - Ставрополь, 2008.

3 Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-психологический журнал. - 1992. - №8; Поливаева. Н. П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития. // Вестник Московского университета. Серия. 12. - Политические науки. - 1997. - №5; Шестопал Е. Б. Психологический профиль россий ской политики 1990-х гг. - М., 2000.

4 Гончаров Д.В. Теория политического участия. - М., 1997; Петухов В. В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции //Власть. - 1999. - №1; Пушкарева Г. В. Политическое поведение: теория, методология, практические возможности когнитивного подхода: Дисс.докт. полит, наук. - М., 2004; мой функцией возраста.1

- структурный подход разработан в трудах Г. Алмонда, С. Вербы, Р. Инг-лехарта, Л. Даймонда, Д. Растоу;"

- особенности процедурного подхода изложены в работах Т. Карл, X. Линца, Г. (У Донне л а, Ф. Шмитерра;

- неоинституциональный подход разработан в трудах Д. Марча, И. Олсена, А. Пшеворски;4

- применение транзитологического подхода исследовано в работах Т. Ка-росэрса, С. Коэна.;5

С начала 1990-х гг. изучению процесса демократизации в России уделил внимание целый ряд отечественных исследователей, среди которых выделяются работы М. Д. Бекера, В. Я. Гельмана, Е. В. Крюковой, А. С. Панарина.6 Су

1 Сергеева Е. Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения. Методология исследования и прогнозирования: Дисс.канд. полит, наук. - М., 1995. ~ Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton. 1963; ДаГшонд JI. Прошла ли «третья волна» демократизации?»// Полис.- 1999. - №

5; Ингелхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис.-1998.- №4; Растоу Д. Переходы к демократии. Попытки динамической модели // Полис.-1996.- №5;

Линц X. А. Степан. «Государственность», национализм и демократизация // Полис.- 1997. -№ 5; Карл Т.Л. Шмиттер Ф. Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций // Полис.- 2004. -№4; Karl Т., Schmitter Ph. Modes of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe // International Social Science Journal. Vol. 43. May 1991; O'Donnell G., Schmitter Ph. Transition form Authoritarian Rule. Tentative Conclusions About Uncertain Democracies. Baltimore., 1986; Linz D. The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown, and Reequilibration. Baltimore: The Johns Hophins University. 1978;

4 March D., Olsen I. The New Institutionalism Organizational Factors in Political the// American Political Science Review. Vol. 78. September 1984; Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. N.Y. 1991.

5 Карозерс. Т. Конец парадигмы транзита. // Политическая наука. Политическое развитие и модернизация: современные исследования. - М., 2003. № 2; Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. - М.,2001; Carothers Т. The End of the Transition Paradigm//Journal of Democracy 13:1. (2002).

6 Бекер М.Д. Демократическое развитие современной России: теоретико-методологический анализ: Дис. канд. политических паук. - М., 2006; Крюкова Е. В. Институциональное измерение демократизации: теория и практика: Дисс.канд. полит, наук.- М., 2006; Мадатов А. С. Демократия: сущность и методологические проблемы исследования. - М., 2000; Панарин А.С. «Православная Россия в глобальном мире» // Москва.- 2001. - №12; щественный вклад в развитие теории демократизации внесла монография А. Ю. Мельвиля, посвященная прикладным проблемам, связанным с анализом разнородных общественно-политических трансформаций, включаемых в понятие современной «демократической волны».1

Вместе с тем, недостаточно полно представлены исследования, в которых формы политического участия рассматривались бы в условиях демократизации, учитывались их региональные особенности, рассматривалась специфика их проявления в политическом процессе современной России. Данная проблема достаточно сложна и многогранна и в ней остается еще много невыясненных и дискуссионных вопросов.

Объектом исследования является процесс демократизации в современной России.

Задачами исследования являются:

- рассмотреть основные теоретические подходы и концепции политического участия;

- определить критерии выделения форм политического участия в современном обществе;

- раскрыть влияние демократизации в становлении института политического участия;

- определить и раскрыть специфику политического участия в современной России;

- рассмотреть роль СМИ и технологий «черного пиара» как инструментов

1 Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). - М., 1999; воздействия на политическое участие россиян.

В качестве специальных научных подходов в исследовании применяются концептуальные положения современных отечественных исследователей: политического поведения - Д. В. Гончарова, В. В. Петухова, позволивших рассмотреть динамику развития института политического участия в России; процесса демократизации - В. Я. Гельмана, А. С. Мадатова, позволивших проанализировать политическое участие с позиции развития демократических институтов, практик и ценностей.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу работы составили: Федеральные законы Российской Федерации: «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в выборах граждан Российской Федерации» №67-ФЗ от 12 июля 2002. г., ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» №19-ФЗ от 10 января 2003 г., ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» №51- ФЗ от 18 мая 2005 г., ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от 19 июня 2004г., ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов» №107-ФЗ от 12 июля 2006 г. В работе также использованы материалы социологических исследований 19992008 гг. ВЦИОМ и ФОМ, официальные документы и информационные бюллетени органов государственного управления, данные электоральной статистики, материалы российских СМИ, отражающие реальные политические процессы, происходящие в России.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- определена специфика политического участия в условиях демократизации; обосновано, что специфика проявляется в увеличении численности женщин в политике; в распространении протестных форм- абсентеизма, протестно-го голосования, демонстраций в том что основными субъектами протестного политического участия являются пенсионеры и молодежь;

- раскрыта роль СМИ и PR-технологий как основных инструментов воздействия на политическое участие граждан; обосновано, что деятельность СМИ влияет на активизацию электоральной и партийной форм политического участия, а использование PR-технологий связано с усилением конкуренции партий в обществе и обострением предвыборной борьбы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Политическое участие — форма политического воздействия субъектов на политическую систему с целью реализации своих социально-экономических интересов. Политическое участие обусловлено политическими, социально-экономическими, культурными основаниями конкретного общества. Политическое участие в современном демократическом обществе, включенное в сеть со-циополитических отношений, является легитимной системой организованного давления больших групп, имеющих латентный потенциал, на политическую деятельность политических элит, обладающих реальной властью.

2. В современных обществах основным критерием выделения форм политического участия является характер и уровень включенности субъектов в политическую деятельность. Согласно этому критерию принято выделять электоральное и партийное политическое участие. Электоральное — не выходит за рамки участия в выборах, является периодическим и предполагает: исполнение избирателем роли объекта воздействия политических структур, участия в политических дискуссиях; голосования. Партийное участие является регулярным и проявляется в следующих формах: членство в партии, пожертвование для партии, посещение собраний, митингов, участие в политических компаниях, исполнение роли кандидата на руководящую должность в политической сфере.

4. Процесс развития политического участия связан со становлением альтернативных образцов политического поведения посредством законодательного оформления: многопартийной системы и института свободных выборов, избирательной системы, характеризующейся созданием формальных условий для развития легитимных форм политического участия и введением институциональных ограничений для участия в выборах общественно-политических движений с целью предотвращения фрагментации партийной системы. Законодательное закрепление различных общественных движений также послужило активизации граждан, их определению с политическими предпочтениями и развитию навыков самоорганизации для отстаивания своих интересов перед властью посредством проведения гражданских форумов, саммитов.

5. Спецификой политического участия в России в условиях демократизации является увеличение численности женщин в сфере политики, в выборных органах, в руководстве политических партий и общественных движений. В современной России вторыми по степени распространенности формами политического участия после электоральных являются протестные: абсентеизм, проте-стное голосование, митинги, демонстрации. Основными субъектами протестно-го политического участия является пенсионеры, постепенно выходящие из общественно-политической жизни и молодежь.

6. Применение властью СМИ как средства политической борьбы в современной России направленно на активизацию электоральной и партийной форм политического участия. Схема воздействия СМИ на электоральную форму политического участия включает: формирование у субъекта голосования (избирателей) необходимого объекту (кандидату, партии) образа, акцентирование на важности голосования как формы права избирателя и как взаимодействия власти и общества. Влияние СМИ на партийную форму политического участия заключается в том, что они способствуют формированию партийной идентификации у населения, а также вступлению граждан в партию и, соответственно, ротации кадрового состава политических партий. Применение PR-технологий является одним из важнейших факторов усиления конкуренции партий и обострения хода электоральных компаний.

Практическая значимость состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут способствовать оптимизации стратегий политических партий, использоваться политическими партиями, а также СМИ для повышения эффективности политической социализации и самоорганизации населения, для более широкого вовлечения россиян в процессы реформирования местного самоуправления. Ряд положений и выводов могут быть использованы в процессе принятия органами государственной власти мер, направленных на регулирование политических процессов и повышение политической активности граждан.

Выводы, касающиеся форм политического участия в контексте демократизации, могут использоваться при разработке программ социологических исследований политического процесса. Материалы диссертации также могут быть использованы в преподавании в высших учебных заведениях основных дисциплин истории, политологии, социологии, а также курсов по выбору.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в докладах на 50-й научно-методической, 51-й и 52-й научно-практических конференциях «Университетская наука — региону» (г. Ставрополь, 2005, 2006 г. и 2007 г.,), Международной научно-практической конференции «Элиты и будущее России: взгляд регионов» (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.), II Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (г. Новосибирск, 2008 г.).

Основные положения и выводы диссертации изложены в 8 публикациях общим объемом 3,3 п.л., в том числе в двух статьях опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 220 наименований, в том числе 29 — на иностранном языке и приложения. Общий объем работы составляет 183 страницы машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое участие в условиях демократизации российского общества"

Исследовав формы политического участия в условиях демократизации, представляется, что наиболее целесообразно понимать под политическим уча стием форму политического воздействия субъектов на политическую систему с целью реализации своих социально-экономических интересов.В рамках институционального направления основное внимание акцентиро валось на политических институтах и формально-правовых аспектах государст венного управления, влияющих на политическое поведение и демократическую эффективность режима.Бихевиористское направление предложило иной подход — доминантой ана лиза политического поведения людей являлось их рассмотрение в качестве уча стников политического процесса на индивидуальном и социально агрегированном уровне (в рамках функционирования политических институ тов). Сосредоточение внимания на условиях, влияющих на внешнее поведение людей, а также отсутствие системного взгляда на политические процессы по служило предпосылкой для инструментального определения политического участия, находящегося в рамках системно-функционального анализа.С точки зрения структурного функционализма, политическое участие явля ется одним из компонентов, входящих в структуру политической системы и взаимосвязано с легитимными социальными действиями, предпринимаемыми индивидами в целях поддержания стабильности в демократическом обществе.Комплексный поход к анализу политического поведения предложило диа лектико-материалистическое направление, исходящее из тезиса о том, что фор мы и степень политического участия - результат не только расстановки соци ально-классовых сил, но и действия политических институтов, особенностей политического режима, политической культуры.Предметом анализа социокультурного подхода при исследовании полити ческого поведения явилась взаимосвязь между ценностно-нормативными уста новками политической культуры, к которой принадлежит индивид и его базо выми политическими предпочтениями.Применение в исследовании структурно-функционального анализа позво лило рассмотреть политическое участие как неотъемлемый компонент сложив шейся политической системы, посредством которого в постсоветской России происходит эволюция избирательной и партийной систем, а также ротация вла сти. Использование диалектико-матералистического направления позволило выявить факторы риска, находящиеся в экономической сфере и определяющие наиболее распространенные формы политического участия в условиях систем ной трансформации общества и перехода к рыночным отношениям: голосова ние и участие в избирательных кампаниях, а также партийная форма.Применение социокультурного анализа сделало возможным определить нормы и ценности политического сознания и политической культуры, мотиви рующие политическое поведение субъектов властных отношений, как на инди видуальном, так и групповом уровне: доминирующим пока что является пред ставление граждан о своем зависимом положении от политической системы и неэффективности своей политической активности.Для изучения политического участия россиян наиболее подходящими яв ляются интегрированные модели, выделяющие в качестве основных факторов, определяющих характер политического поведения и политической ориентации, психологические особенности личности, обуславливающие отношение индиви да к власти, а также его принадлежность к определенной социально профессиональной и демографической группам, материальное положение и воздействие политических институтов и СМИ. Степень включенности акторов политического участия в политическую деятельность в современных обществах определяется существующими инсти туциональными условиями, в рамках которых происходит деятельность ин дивида, а также рассмотрения политического участия индивидами или группами, как средства оказания влияния на сложившуюся социально экономическую ситуацию.В современных обществах основным критерием классификации форм по литического участия является уровень включенности субъектов в политиче 149 скую сферу. Согласно этому критерию выделяют электоральное и партийное участие. Электоральное участие не выходит за рамки участия в выборах и включает в себя исполнение избирателем роли субъекта воздействия политиче ских структур, инициирование политических дискуссий; голосование. Партий ное участие является регулярным и складывается из членства в партии, по жертвований для партии, посещений собраний, митингов, участия в политиче ской компании.Анализ концептуальных подходов к исследованию конвенциональных форм политического участия позволил определить модели электоральной ак тивности, применимые для прогнозирования результатов голосования россий ских избирателей: наличие социального раскола в российском обществе, а так же укрепление института многопартийности свидетельствуют о приемлемости социально-психологической модели при изучении легитимных форм политиче--

' ского участия; практическую значимость для прогнозирования поведения изби рателей находит теория экономического голосования, позволяющая электорату рассматривать результаты выборов как инструмент воздействия на власть.Рассмотрение подходов к исследованию протестных отношений выявило, что в современной политической науке особое место занимает интегрированная концепция, исходящая из тезиса о том, что абсентеизм и «протестное голосо вание» не выходят за рамки существующей политической системы. В целом, протестное поведение, не выходящее за рамки существующей политической системы, характерно для наиболее активных в социально-политическом отно шении граждан и является легитимной формой политического поведения.В условиях демократического режима политический протест нередко реа лизуется через вполне легитимные формы политического поведения — электо ральный абсентеизм и «протестное» голосование. Достаточно широкое распро странение на постсоветском пространстве данных форм политического поведе ния позволяет характеризовать протест, являющийся выражением политиче ских ориентации граждан, как прямую неинституционализированную форму политического участия.Одной из основных предпосылок развития политического участия является процесс демократизации, в ходе которого происходит детерминация демокра тических институтов и процедур (выборности власти на альтернативной основе и ее представительный характер, многопартийности).Предпосылками для начала демократизации является комплекс внешних и внутренних факторов. Особая роль в данном процессе принадлежит политиче ским акторам, которые инициируют начало преобразований, руководствуясь при этом следующими целями: для оппозиции - изменение баланса политиче ских сил в свою пользу; для правительства - наоборот, укрепление и удержание власти посредством проводимых реформ.Процесс демократизации сопровождается трансформацией политической системы, которая для самосохранения создает социальную опору для проводи мой политики в лице граждан через идеологию и посредством оказания влия ния на процесс политической социализации. Политическое участие, в свою очередь, модифицирует политическую систему, и может рассматриваться, как один из основных факторов демократизации политического процесса. Рассмот рение политического участия в рамках транзитологической парадигмы сделало возможным охарактеризовать его структурные параметры, характерные для «переходных» обществ: • характер проведения выборов, предполагающий доступность участия в электоральных компаниях всех кандидатов с одинаковыми условиями конку ренции, контроль над подведением итогов выборов и применение адекватных санкций за нарушение установленных норм. Для ряда постсоветских государств (в том числе и России) характерны свободные, но несправедливые выборы, проходящие в ситуации неравенства условий; • роль политических партий в процессе формирования и ротации прави тельства, а также выработки и корректировки политического курса. В автори тарных режимах партии выступают как явления второго порядка по отношению к режиму. Критерием эффективности роли партий в переходных обществах яв ляется их способность к формированию политически дееспособных органов го 151 сударственной власти; • роль представительных институтов, которые в демократических общест вах являются неотъемлемым элементом существующей политической системы и предоставляют права для широкого политического участия населения.Особенностью продвижения России к демократии является ведущая роль государства в становлении форм политического участия и условий развития новой социально-политической системы: так, еще в советском обществе была заложена прочная основа политического участия — социальная масса с соответ ствующим сознанием, политическим поведением, самоорганизацией и типом политической культуры, затем уже в постсоветский период сформирована нор мативно-правовая база политического участия и созданы формальные демокра тические институты и процедуры.Проблемы и трудности развития политического участия в России обуслов лены как заимствованием западных форм политической активности, так и эко номическим спадом, сопровождающим процесс демократизации, и способст вующим распространению неконвециональных форм политической активности.В настоящее время четко зафиксирована тенденция форсирования процессов демократизации в бывших советских республиках, при активной поддержке США с внедрением форм политического участия, в то время как внутренние предпосылки для их развития еще не сложились. В условиях искусственного внедрения демократических институтов и процедур, которые не выполняют обеспечение представительства интересов населения, сочетание фактора неопре деленности демократических процедур при предопределенности конечных ре зультатов отрицательно сказывается на ходе демократизационного процесса, зачастую способствуя возвращению социума к авторитарному режиму.Институциональными факторами в социальной и политической сфере, де терминирующими формы политического поведения послужили: снижение дав ления существующего политического режима на общество, возникновение раз личных общественных движений, гражданских свобод, создание института по литических партий, института выборов, превращающих потенциально опасное участие масс в политическом и избирательном процессе в главный источник легитимности «избранных» органов власти.Процесс развития избирательной системы в России характеризовался, с одной стороны, созданием формальных условий для развития легитимных форм политического участия — голосования, участия в избирательных кампани ях, членства в политических партиях и одновременно введением институцио нальных ограничений для участия в выборах общественно-политических дви жений с целью предотвращения фрагментации партийной системы. С позиции государства принятие институциональных ограничений обуславливается реа лиями демократизации, требующими укрепления вертикали власти с целью преодоления негативных последствий реформирования страны в конце XX в.Создание института многопартийности явилось второй институциональной основой для активизации политического участия, поскольку именно политиче ские партии представляют собой основную сферу политического участия, реа лизуя интересы граждан и социальных групп в реальный политический про цесс. В России политическую устойчивость, а тем самым и определенное про движение процессов демократизации обеспечивает президентская система правления с преобладающими конституционными полномочиями президента.Принятие в 2001 г. закона «О политических партиях» и поправки к избира тельному закону в 2005 г. радикальным образом изменили конфигурацию фор мирующейся партийной системы в сторону партийной системы умеренного плюрализма с преобладанием прокремлевских партий. Результаты парламент ских выборов 2007 г. четко обозначили тенденцию к складыванию партийной системы с преобладанием двух-трех политических партий. Поскольку совре менные российские политические партии пока не связаны с конкретными соци альными группами, за исключением КПРФ, соответственно происходит суже ние многопартийности и снижение ее влияния на общество, на включенность населения в политическое управление.Поэтому в данных условиях возможность совершенствования механизмов взаимодействия между обществом, бизнесом и органами государственной вла 153 сти заключается в развитии гражданского общества и гражданских организа ций. С целью формирования механизмов взаимодействия между населением и властью и налаживания каналов обратной связи, позволяющих аккумулировать гражданские инициативы в 2005 г., была создана Общественная палата. Не смотря на то, приоритеты государства в отношениях с гражданским обществом, а следовательно, и возможности последнего в области свободной социальной деятельности ограничиваются задачами укрепления власти, в стране наблюда ется процесс демократизации.Постепенно под воздействием «рутинизации» электоральных процессов происходит постепенное укоренение демократических ценностей в массовом сознании, и большинство граждан начинают признавать фундаментальную важ ность демократии как оптимального способа организации общественной жизни, а также тех форм политического участия, которые дают возможность влиять на формирование выборных органов власти. Направленность индивидов и раз личных социальных групп на активное участие в политической деятельности, проявляющейся в формах политической активности, является одним из веду щих условий институционализации демократии.Анализ форм политического участия в контексте демократизации позволя ет прийти к следующим выводам: • процесс демократизации, который мы рассматриваем как многофакторное явление, базовым признаком которого является функционирование демократи ческих норм, процедур, институтов, направленных на становление демократи ческого режима, способствовал активизации политической активности населе ния и развитию таких форм политического участия, как голосование, членство в политических партиях, участие в избирательных компаниях, а также протест ных форм; • процесс демократизации сопровождался не только рядом институцио нальных изменений в политической и социальной сфере, но также ухудшением социально-экономического состояния значительной части общества, переделом собственности и сфер влияния. Высокий удельный вес институционализирован 154 ных групп интересов в политической системе служит преградой на пути развития политического участия. Данные обстоятельства способствуют понижению уровня гражданского контроля над деятельностью правительства, что приводит к накоп лению потенциала социального недовольства и развитию неконвециональных форм политического участия.Основными формами политического участия являются голосование и участие в избирательных кампаниях. Спецификой политического участия в современной России является широкое распространение протестных форм (абсентеизма, протестного голосования, митингов), основными субъектами которого являет ся пенсионеры и молодежь. Тем не менее, большинством населения протест ные формы участия не рассматриваются россиянами как методы, способные оказать влияние на власть. Представляется, что отмечаемое снижение социаль ного недовольства в обществе обусловлено экономической и политической ста бильностью последних лет в России.В процессе демократизации также происходит увеличение численности женщин в сфере политики, что также является спецификой политического уча стия. Расширение спектра женских НКО в постсоветской России связано с осознанием женщинами специфики своих интересов, с потребностью институ ционального обеспечения активной групповой адаптации к иным социально экономическим условиям.Результаты проведенного исследования подтвердили гипотезу о существо вании зависимости между отношением к существующей власти и материаль ным положением. По мере улучшения материального положения, наблюдается снижение «протестного потенциала», и основными способами воздействия на власть становятся использование личных связей, обращение в суд, участие в электоральных кампаниях. Уровень непосредственной включенности граждан в реальный политический процесс составляет 3,6%. В период избирательных компаний доля граждан, включенных в политическую жизнь, увеличивается до

4%, что связано с активизацией деятельности политических партий.Для власти крайне важно зафиксировать и поддержать направленность насе 155 ления на активное участие в электоральных кампаниях и в голосовании, кото рые являются одними из важных элементов развития демократии в России, по скольку в постсоветском обществе властные отношения характеризуются как авторитарно-патерналистскими составляющими власти, так и явным скепсисом части граждан по отношению к возможностям, предоставляемым электораль ными процедурами для проведения позитивных изменений в стране.Целенаправленное применение властью СМИ и PR-технологий как средств политической борьбы оказывает воздействие на восприятие и оценку населени ем политических событий, тем самым вовлекая граждан посредством политиче ского участия в ход политического процесса.На примере избирательной компании по выборам в Ставропольскую Крае вую Думу в феврале-марте 2007 г., выявлено, что деятельность СМИ влияет на активизацию электоральной и партийной форм политического участия, а ис пользование PR-технологий связано с усилением конкуренции партий в обще стве и обострением предвыборной борьбы.Примерная схема воздействия СМИ на политическое сознание и политиче ское поведение электората состоит из работы со средствами, являющимися ос новным инструментом конструирования политической реальности и отражения социальных и политических процессов. Систематическое освещение деятель ности кандидатов в депутаты позволяет определиться избирателям с политиче ским выбором.Итак, означая продвижение демократизации (введение института соревно вательных выборов, развитие многопартийности, распространение свободы слова, печати и т. д.), общественно-политическое развитие постсоветской Рос сии вместе с тем выявило особые, исключительные трудности, с которыми сталкивается становление институтов современной рыночной экономики и по литической демократии в России. Эти сложности объясняются главным обра зом тем, что несмотря на то, что в советский период был достигнут уровень экономического развития, обуславливающий демократизацию, существующий политический режим не допускал возникновения организационных условий и структур, обеспечивающих функционирование современной рыночной эконо мики и политической демократии; Несмотря на то, что демократический режим является объективной по требностью современного российского общества и в наибольшей степени соот ветствует потребностям человека в личной свободе, в данных условиях участие в политической жизни для большинства россиян не рассматривается населени ем как один из приоритетов в реализации жизненной стратегии. Представляет ся, что поступательное политическое развитие российского общества в услови ях экономической стабильности будет способствовать большей востребованно сти легитимных форм политического участия как важнейших механизмов взаимодействия между обществом и властью.

Список научной литературыКравцова, Ангелина Викторовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Алмонд Г., Верба Политическая культура // Полис. - 1992. - №4. - 122- 134.

2. Анохина Н. В., Мелешкина Е. Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. - 2008. - №2. - 105-121.

3. Ахременко А.С. Пространственное моделирование электорального выбора, современные проблемы и перспективы // Полис. - 2007. - №1. - 153-167.

4. Ахременко А.С, Мелешкина Е.Ю. Голосование «против всех» как форма протеста: проблемы изучения // Политическая наука. -2002. - №1. 21-43.

5. Аюпов М.А. Регион в системе политико-трансформационных процессов России // Регионология.- 2003. - №1-2. - 59-68.

6. Баранов А. В. Электоральное пространство российского региона (на примере Краснодарского края) //Центральная Азия и Кавказ. - 2003. - №6. - 88-103.

7. Баранов А. В. Вартумян А. А. Политическая регионалистика. Курс лекций. Вып. 3. - М.: Изд-во РГСУ «Союз». -2004. -332 с.

8. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Сидель- никова - М.: Прогресс-традиция. - 2000. - 381 с.

9. Бекер М. Д. Демократическое развитие современной России: теоретико- методологический анализ. Дис... канд. политических наук. - М., 2006. - 203 с.

10. Белов А. А. Становление и развитие отечественных концепций перехода к демократии //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. - 2003. -№3. -С. 48-64.

11. Белов А. А. Елисеев М. Политические процессы и институты в современной России: Учебно-методическое пособие. - СПб.: Изд-во Петерб. ун-та, 2006.-184 с.

12. Биктагиров Р. Т., А.А. Фомин, М. Шапиев. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (обзор новейшего законодательства). - М.: РЦОИТ, 2007. - 240 с.

13. Бирюков В. Создание единой вертикали власти в масштабах региона: региональная власть и местное самоуправление // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2007. - №1. - 3-20.

14. Бурдье П. Социология политики / Под. общ. ред. Н. А. Шматко. - М.: Socio- 1.ogos,1993.-333c.

15. Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист. 1994. - 702 с.

16. Венгайст Б. Политические институты с позиций концепций рационального выбора //Политическая наука: Новые направления /Под. ред. Р. Гудина, X. Клингеманна. - М.: ВЕЧЕ, 1999. - 814 с- 181-198.

17. Верченов Л. Политическая наука: национальные школы // Политическая наука. - 2001. - №.2. - 8-57.

18. Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. / Под. общ ред. В. Я. Гельмана, В. Г. Голосова. - М.: Весь мир. 2002. - 213 с.

19. Выборы 2007: официальное опубликование / Ставропольская правда. - 20 марта 2007.

20. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000. Электоральная статистика. Т.-2. - М.: Весь мир, 2001. - 768 с.

21. Выборы депутатов Государственной Думы РФ. Электоральная статистика. 1999. - М.: Весь мир, 2000. -296 с.

22. Выступление А. Вешнякова на Интернет- пресс- конференции «Правда и мифы об изменениях электорального законодательства в российской федерации» /http://www.cikr.ru.

23. Выступление Д. А. Медведева на Гражданском форуме 22 января 2008 г. /http://www//kremlin.ru

24. Вятр Е. Социология политических отношений /Под. ред. Ф.М. Бурлацкого. - М.: Прогресс, 1979. - 463 с.

25. Галкина Е. В. Глобальное гражданское общество: теория и современная практика //Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов /Под общ. ред. Кирикова О.Н. - Вып. 14. - Воронеж.: ВГПУ., 2007 г. - 227 с.

26. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай- всех» // Полис- 2004. - № 1. - 22-25.

27. Гаман-Голутвина О. В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Полис- 2007. - № 3. - 67-74.

28. Гельман В.Я. Из огня да в полымя? Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе // Полис- 2007. - № 2. - 81-108.

29. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М.: МОНФ. 1999. - 210 с.

30. Голосов. В. Г. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис - 1997. - №4. - 44-55.

31. Голосов Г. В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис. - 2005. - №1. - 108-118.

32. Голычев А. Э. Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан в современной России: Дис... канд. полит, наук. - М., 2006.-164с

33. Гончаров.Д. В. Теория политического участия. - М.: Юрист., 1997. - 208 с.

34. Гончаров Д.В. Демократия и участие: опыт политического анализа на материалах англосаксонского политического процесса. Автореферат дисс...д-ра политических наук. - СПб.: СПбГУ., 1997. - 30 с.

35. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и обеспечения мира в согласия в полиэтничном регионе. /Под. ред. Проф. Ю. Е. Васильева, Ставрополь.: ОАО «Издательско-типографская фирма «Ставрополье», 2007. -43 с.

36. Грачев М. Н., Мадатов А. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. - М.: Изд-во «АЛКИГАММА», 2004. - 128 с.

37. Далтон Р. Дж. Сравнительная политология: микроповеденческий аспект // Политическая наука: Новые направления /Под. ред. Р. Гудина^ X. Клингеманна. - М.: ВЕЧЕ, 1999. - 814 с. - 330-344.

38. Даль Р. О демократии / Под ред. О.А. Алякринского. - М.: Аспект-пресс, 2000. - 208 с.

39. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна демократизации»? // Полис. - 1999. - №1.-С.10-25.

40. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы //Политическая наука: Новые направления /Под. ред. Р. Гудина, X. Клингеманна. - М.: ВЕЧЕ, 1999. - 814 с. - 281-296.

41. Дахин А. В. Система государственной власти в России: феноменологический транзит //Полис- 2006. - №3. - 29-40.

42. Дегтярев А.А. Основы политической теории. - М.: Высшая школа. 1998. - 239 с.

43. Досина Н. В. Политическое участие граждан России на рубеже XX-XXI вв.: тендерная стратегия: Дисс.докт. полит, наук. - М., 2005. - 316 с.

44. Дуткевич П., Лауриер В., Гозина Д. Вызовы демократизации: перспективы политической трансформации в Восточной Европе //Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. - 2001. - №4. - 69-82.

45. Елисеев СМ. Социальные и политические расколы, институциональные предпосылки и условия консолидации партийных систем в период демократического транзита//Политическая наука. - 2004. - №4. - 121-134.

46. Зайцев В.В. Российская государственность и модернизация партийной системы // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2005. - №4. - 14-23.

47. Законодательные акты по вопросам выборов и референдумов в Российской Федерации. Т.З. Избирательная комиссия Ставропольского края. — Ставрополь: ОАО «Издательско-типографская фирма «Ставрополье», 2006 г.- 253 с. ,

48. Закс В. А. Российский парламент как орган сословного представительства //Свободная мысль. - 2002. - №4. - 69-71.

49. Затонов В. А. Многопартийность и демократия участия: принципиальные основы понимания и развития //Проблемы политологии и политической истории. Межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 13. - Саратов.: Изд-во Саратовского ун-та., 2004. - 284 с. - 48-57.

50. Звоновский Б. В. Электоральный транзит: к двум странам в границах к одной? // Полис. - 2004. - №3. - 33-43.

51. Зигерт И. Гражданское общество в России //Отечественные записки. - 2005. - №6. - 25-32.

52. Игнатов В. Г. Государственная служба субъектов Российской Федерации: опыт сравнительно-правового анализа: Научно-практическое и учебное пособие. - Ростов н/Дону.: Изд-во СКАГС. - 2000. - 319 с.

53. Игнатов В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: Учебное пособие. - Ростов н/Дону.: Изд-во: МарТ. 2005. - 352 с.

54. Инглехарт Р. Культура и демократия // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. - М., 2002.

55. Инглехарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. - 1998. - №4. - 6-32.

56. Информационные материалы о работе ВПП «Единая Россия» и ее фракции в Государственной Думе Российской Федерации за период с 1999 по 2007 гг., развитии страны на этот период и планах на 2007 г. - Москва. 2007. - 32 с.

57. Истон. Ф. Категории системного анализа политики //Антология мировой политической мысли. - М.: Аспект - Пресс, 1997. - 270. с.

58. Карминес. Э. Г. Хакфельд. Р. Политическое поведение: общие проблемы //Политическая наука: Новые направления / Под. ред. Р. Гудина, X. Клингеман-на. - М.: ВЕЧЕ, 1999. - 814 с. 235-280.

59. Карозерс. Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. - 2003.-№ 2. -С. 43-64.

60. Категории политической науки / Под. ред. А.Ю. Мельвиля. - М.: РОССПЭН, 2002. - 656 с.

61. Карл Т., Шмиттер Ф. Размышления по поводу применимости транзитологи- ческой парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций // Полис. - 2004. - №4. - 6-27.

62. Кертман Г.Л. Интерес к политике: мотивы явные и скрытые/ЯТолис- 2005. - №1.-С. 94-107.

63. Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре //Полис- 2007.-№ 1.-С.120-130.

64. Кингсбурский А. В. Социальное недовольство и потенциал протеста // Со- цис- 1998. - №10. -С. 92-96.

65. Климов И.А. Протестное движение в России: взаимная обусловленность стратегий сторон. //Полис. -1999. - № 1. - 148-161.

66. Ковлер А.И. Смирнов В.В. Демократия и политическое участие / Отв. Ред. Г. X. Шахназаров.- М.: Наука, 1986. - 190 с.

67. Козлов А. Участие молодежи в региональной политике /http://www. intellectuals, ru

68. Конопелько И. В. Демократическая консолидация в условиях современного политического процесса: Дис... канд. полит, наук. Ставрополь, - 2004. - 150 с.

69. Конычев Д.В. Политическое участие (на примере российского регионального политического процесса). Дис... канд. полит, наук. - Саратов. 2000. -181 с.

70. Кордонский X. Б. Государство, гражданское общество и коррупция / Отечественные записки. - 2005. - №6. - 42-51.

71. Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. /Общ. ред. И. И. Мюрберг. - М., 2003.

72. Краткий аналитический доклад об избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы пятого созыва. - М., 2008. /http://www. vibori.ru.

73. Крюкова Е. В. Институциональное измерение демократизации на материалах России, Испании, Франции. Дис.канд. полит, наук. - Саратов. 2006. - 164с.

74. Куцыло В. Еще одна Кремлевская Палата /Власть. - 2005. - №25. - 23- 38.

75. Лапкин В. В. Пантин В. И. Политические трансформации в России и на Украине в 2004-2006 гг.: причины и возможные последствия // Полис. - 2007. - № 1.-С. 104-119.

76. Левашов В. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. - 2006. - №1. - 43-56.

77. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. - М.: РОССПЭН, 2001. - 384 с.

78. Лейпхарт А. Демократия в составных обществах. Сравнительное исследование / Под ред. А. М. Салмина- М.: Аспект-Пресс, 1998. - 287 с.

79. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 36. - М.: Политиздат, 1974. - 428 с.

80. Линц. X., Степан. А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис. - 1997. - № 5. - 9-29.

81. Любарев А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции //Полис. - 2003.-№6.-С. 105-112.

82. Мадатов. А.С. Демократия: сущность и методологические проблемы исследования. - М.: Изд-во «Уникум-Центр», 2000. - 108 с.

83. Макаров Д.В. Проблемы политического участия: историко-теоретический анализ. Дис.канд. полит, наук. - М., 1995. - 210 с.

84. Макаренко Б. И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы// Полис. - 2004. - №1. - 51-65.

85. Макарьян Д. А. Интернет как инструмент международной политики // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2007. -№1.-С. 171-173.

86. Мальцев П. В. Российская молодежь в современном политическом процессе: проблемы политической социализации и участия: Дисс.канд. полит, наук. -Орел., 2003.-189 с.

87. Мамитова Н. Государственная власть и гражданское общество в системе российского конституционализма // Государственная служба. - 2005. - №4. - 45-61.

88. Медведев Н.П. К вопросу об основании транзитивной социологии // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». Т. 1. - М.: Альфа-М, 2003.

89. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. - М.: Гардарики, 2002. -176 с.

90. Мелешкина Е.Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях // Полис. - 2002. - №5.- 46-53.

91. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Политическая наука. - 2001. - №.2. -С. 190-212.

92. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). - М.: МОНФ, 1999. - 108 с.

93. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. - 2004. - №2. - 64-75.

94. Миллер. У. Политическое поведение: вчера и сегодня. // Политическая наука: Новые направления /Под. ред. Р. Гудина, X. Клингеманна. - М.: ВЕЧЕ, 1999. -814 с .-С. 297-306.

95. Мониторинг региональных избирательных компаний 11 марта 2007 г. Бюллетень №3. Май 2007 г. - Москва.

96. Мониторинг региональных избирательных компаний февраль 2007 г. Бюллетень №2. Май 2007 г. - Москва.

97. Назаров М.М. Политическая культура Российского общества 1991-1995 гг.: опыт социологического исследования. - М., Изд-во.: «Эдиториал УРСС», 1998. -176 с.

98. Невская Т. А. Личность политического деятеля как фактор, определяющий электоральный выбор // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2007. - №2. - 140-152.

99. Нестеренко Н. Доминирующие тенденции развития российского третье- го сектора // Вопросы гуманитарных наук.- 2007. -№3.

100. Никитченко А.Н. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теории международных отношений) //Полис. - 1996. - №5. -С.53-69.

101. Новые автократии и/или демократии. Материалы круглого стола //Полис.- 2004.-№1.-С. 169-177.

102. Норт Д. Институты, институциональные изменения. - М., 1997.

103. Основные итоги деятельности Государственной Думы Ставропольского края третьего созыва (декабрь 2001 -январь 2007 гг.) Информационно-справочный материал. Ставрополь.: ОАО «Издательско-типографская фирма «Ставрополье», 2007 г. - 26 с.

104. Официальный сайт Президента России, /http:// www.president.kremlin.ru.

105. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире». - М.: ЭКСМО; Алгоритм, 2003. - 543 с.

106. Пантин И. К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Полис. - 2007. - №6. /http://www.politstudies.rU/fulltext/2007/6/16.htm

107. Парсонс Т. Категории системного анализа политики //Антология мировой политической мысли. - М.: Аспект - Пресс, 1997. - 270. с.

108. Патрушев СВ. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы // Политическая наука. -2001. - №2. - 58-74.

109. Пеньков В.Ф. К вопросу о взаимодействии и взаимовлиянии политической культуры и политического участия // Человек, политика, культура: Взгляд через призму политического участия / Под. ред. 3. М. Зотовой. - Тамбов.: Изд-во-МИНЦ, 1994. 64 с. - 5-14.

110. Перегудов СП. Конвергенция по-российски: «золотая середина» или остановка на полпути? //Полис. - 2008. - №1. /http://www.politstudies.ru/fulltext/2008/l

111. Перегудов С, Лапина В., Семененко И. Группы интересов и российское государство. - М., 1999.

112. Петухов В.В. Политическая активность и гражданское участие в современной России. - М.: Наука, 2005. - 15 с.

113. Петухов В. Политическое участие россиян: характер, формы тенденции// Российское общество: становление демократических ценностей? /Майкл Мак-фол и Андрей Рябов. Московский Центр Карнеги. - М.: Изд-во Гендальф, 1999. -239 с.-С.198-228.

114. Питере Б. Политические институты: вчера и сегодня //Политическая наука: Новые направления //Политическая наука: Новые направления /Под. ред. Р. Гудина, X. Клингеманна. - М.: ВЕЧЕ, 1999. - 814 с. 219-234.

115. Плотинский Ю. Модели социальных процессов. - М., 2001.

116. Политическая культура: теории и национальные модели / Под ред. К. Гаджиева - М.: Фирма «Интерпракс», 1994. - 350 с.

117. Политическая психология: Учебное пособие для вузов / Под. ред. А. А. Деркача. - Екатеринбург.: Деловая книга. 2001. - 838 с.

118. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под. ред. Мелешкиной Е.Ю.- М.: Изд-во Дом Инфа -М, 2000. - 304 с.

119. Пронкин В. Петрунина О. Е. Государственное управление зарубежных стран: Учебно-методическое пособие для вузов.- М.: Аспект-Пресс, 2001.- 415с.

120. Пугачев В.П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник Московского Университета. - Сер. 12. Политические науки. - 1997. - №4. -С. 3-30.

121. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2002,- 476 с.

122. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации (25 апреля 2005 г.) http://www.kremlin.ru/appears/2005/04/25/

123. Пушкарева Г. В. Политическое поведение: теория, методология, практические возможности когнитивного подхода: Дисс....докт. полит, наук. - М., 2004. - 369 с.

124. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. / Под ред. В. А. Баженкова.-М.: РОССПЭН, 1999. - 319 с.

125. Растоу. Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. - 1996.-№ 5.-С. 5-15.

126. Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть: Сб. статей РАН ИНИОН // Отв. ред. Н.Ю. Лапина. - М.: РАН ИНИОН, 2002.-172 с.

127. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад. Часть 2. (Особенности жизненных ценностей и устремлений россиян. Демократические ценности в структуре массового сознания россиян.) //Полис-2008. - №2. -

128. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы //Политическая наука: Новые направления /Под. ред. Р. Гудина, X. Клингеманна. - М.: ВЕЧЕ, 1999. -814 с. -С.149-180.

129. Сафронов А. П. Национализация, индустриализация и экспансия государственного капитала в переходных обществах // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2007. - №2. - 56-71.

130. Сергеева Е. Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения: методология исследования и прогнозирования: Автореферат дисс. канд. полит наук. - М., 1995. - 26 с.

131. Сергей Миронов: Мы считаем, что прошедшие выборы - это, безусловно, успех партии / Вечерний Ставрополь. - 14 марта. - 2007.

132. Скобелина Н.А., Сухова А. С , Социальная стабильность в современном обществе и причины институциональных изменений //Научные исследования: информация, анализ, прогноз / под. ред. Проф. О.Н.Кирикова. - Воронеж, 2007. - 537 с. - 87-94.

133. Смирнов СВ. Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России: на примере Ивановской, Костромской, Ярославской областей. - Кострома., 2003. - 199 с.

134. Смолин О. Н. Политический процесс в России: учебное пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.- 336 с.

135. Сморгунов Л. В. Методологические проблемы сравнительного исследования третьей волны демократизации //Вестник Московского университета. Сер. 12. - Политические науки. - 1997. - №5. - 54-68.

136. Сморгунов. Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник для вузов. - М.: РОССПЭН, 2002. - 470 с.

137. Социальный атлас развития российских регионов. - М., 2005.

138. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. - СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2000. - 370 с.

139. Старкова Г. Редактирование как условие создания привлекательного имиджа политика (на примере региональных предвыборных материалов) //Политический маркетинг. - 2004. - №7. - 97-110.

140. Стенограмма выступления зам. руководителя Администрации Президента В.Суркова /http://www.edinros.ru

141. Стенографический отчет о встрече с представителями консультативных органов при Президенте по вопросу формирования Общественной палаты 3 августа 2005 г. / http:// www.president.kremlin.ru.

142. Страхов А. П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход //Полис. - 2000. - № 3. - 90-96.

143. Страна после коммунизма: государственное управление в новой России. В 2-х т. - М., 2004.

144. Тепляков А.В. Политическое участие в современной России (состояние, особенности, тенденции). Автореферат дисс. канд. полит наук. - Ростов-на-Дону, 1995.-28 с.

145. Тимофеев Н. Государство, местное самоуправление и гражданское обще- ство: аспекты и пределы взаимодействия //Конституционное и муниципальное право. - 2005. - №9. - 45-58.

146. Уварова Н.Д. Проблема политического участия в отечественной литературе // Проблемы политологии и политической истории. - Вып. 6. - Саратов., 1996. -С. 78-94.

147. Уайтхед. Л. Сравнительная политология: исследования по демократизации. // Политическая наука: Новые направления /Под. ред. Р. Гудина, X. Клин-геманна. - М.: ВЕЧЕ, 1999. - 814 с. - 345-362.

148. Федеральный закон «Об Общественной Палате Российской Федерации» № 32-ФЗ от 4 апреля 2005 г.

149. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в реформе граждан Российской Федерации» №67- ФЗ от 12 июля 2002. г. - -

150. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов» №107-ФЗ от 12 июля 2006 г. // СЗ РФ, 2006, №31, часть 1, ст.3125

151. Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №18-ФЗ от 10 января 2006 г //Российская газета, 2006. - 17 января.

152. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» №51- ФЗ от 18 мая 2005 г. М.: ЦИК РФ, 2005 г.

153. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» №19- ФЗ от 10 января 2003 г. М.: ЦИК РФ, 2005 .

154. Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях» /Юридический вестник (приложение) - 2001.- №5.

155. ФЗ от 19 июня 2004г. №540ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ, 2004, №25.ст.2485.

156. Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования //Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. -2005.- №4. - 3-13.

157. Хантингтон Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации //МЭиМо. - 1995. - №6. - 87-94.

158. Харитонова О. Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. -1996. - №5. - 70-78.

159. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы //Полис. - 1995. - №5. - 170-177. - ,

160. Чекмарев Э.В. К вопросу о методологии исследования политического участия молодежи //Проблемы политологии и политической истории. Межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 13. - Саратов.: Изд-во Саратовского ун-та., 2004. - 284 с. 115-121.

161. Чекмарев Э. Политическое участие молодежи в постсоветский период: на материалах Саратовской области: Дисс.канд. полит, наук.- Саратов., 2003. -194 с.

162. Чуров В. Выборы Государственной Думы пятого созыва в фактах и цифрах //Журнал о выборах. -2007 . - №6. - 2-3.

163. Шамхалов Ф. И. Теория государственного управления: Учебник для вузов - М.: Экономика, 2003. - 518 с.

164. Щевцова Л. Ф. О поиске смысла политике и власти // Свободная мысль. - 2002. №4.-С. 122-124.

165. Щевцова Л. Ф. Откат, или как Владимир Путин начинает второе президентство. Брифинг Московского центра Карнеги. Вып. 7. /http: // www// pubs. camegie.ru.

166. Шевченко Ю. Д. Институционализация Государственной Думы и участие депутатов третьего созыва в парламентских выборах 2003 г. // Полис. - 2005. №1.-С. 120-134.

167. Шевченко Ю. Д. Политическое участие в России /http://www.carnegie.ru.

168. Шестопал Е. Б. психологический профиль российской политики 90-хх гг.: теоретические и прикладные проблемы политической психологии. - М.: РОСПЕН, 2000. - 430 с.

169. Шириков А.С. Транизитология: затянувшееся прощание? //Полис. - 2005. - № 2 . - С . 172-178.

170. Шмиттер. Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. - 1996. - №5. - 16-28.

171. Штомка П. Социология. Анализ современного общества.- М.: Логос, 2005. - 664 с.

172. Шумилова О. Е. Политическое поведение женщин в условиях реформирования современного российского общества: Дисс....канд. полит, наук. - Тула. 2002.-187 с.

173. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Экономика, 1995. - 355 с.

174. Эдванс Д., Уайтфилд Социально-классовый фактор политического поведения Россия //Социс. - 2000. - №2. - 39-59.

175. Эйзенштдат Ш. Модернизация: сопротивление и изменение.- М.: Аспект- Пресс. 1999. - 371 с.

176. Эйзенштдат Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций. .- М.: Аспект- Пресс. 1999. - 416 с.

177. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton. 1963.

178. Arterton F. Teledemocracy: Can Technology Protest Democracy? Newbary Park, CA: Sage Publications, 1987.

179. Bans V. «Should Transitologists Be Grounded?» Slavis Review Spring 1995.

180. Carothers T. The End of the Transition Paradigm // Journal of Democracy 13:1. 2002.

181. Diamond L. The Globalization of Democracy //Global Transformation and the Child Wave / R. Slater, B. Schutz, St. Dorr (eds). Boulder: Lynne Rienner, 1993.

182. Dix R. History and Democracy Revisited //Comparative Politics. Vol. 27. №1. 1994.

183. Huntington S. Democracy's Third Wave. The Ungovernability of Democracy? //Democracy in the 1990. A special issue of Global Issue of «Global Issues in Transition». №6. January. 1994.

184. Gastil R. The Past, Present and Future of Democracy//Journal of International Affairs. Vol. 38. №2. 1984.

185. Grofman В., Lijphart A. Electoral Laws and Their Political Consequences. N.Y., 1986;

186. Jaggers K., Gurr T. Tracking Democracy's Third Wave with the Polity III Data.

187. Kaase. M. Political Action and Beyond. XXth World Congress of IPSA, Fu- kuoka, Japan, 2006. Kaase. M. The Role of Europe in International Affairs and the Democratic Challenge /Participation. №1, 2006.

188. Karl Т., Schmitter Ph. Modes of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe international Social Science Journal. Vol. 43. May 1991.

189. Linz D. The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown, and Re- equilibration. Baltimore: The Johns Hophins University. 1978.

190. Linz D. The Perils of Presidentiaiism //Journal of Democracy. Vol. 1. №1. 1990.

191. Lipset S. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy //Empirical Democratic Theory / Ch. Cnudde D. Neubauer (eds.). Chicago, 1969.

192. Mahoney J. Snyder R. Rethinking Agency and Structure in Study of Regime Change UC Berkeley. 1995.

193. March D., Olsen I. Rediscovering Institutions. The Organizational Basis of Politics .N.Y.; L., 1989.

194. March D., Olsen I. The New Institutionalism Organizational Factors in Political the// American Political Science Review. Vol. 78. September 1984.

195. Marien M. The fragmented futures of human rights and democracy //Futures. Vol. 28 №1. 1996.

196. O'Donnell G., Schmitter Ph. Transition form Authoritarian Rule. Tentative Conclusions About Uncertain Democracies. Baltimore., 1986.

197. Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. N.Y., 1991.

198. Remmer K. New Theoretical Perspectives on Democratization //Comparative Politics. Vol. 28. №1. 1995.

199. Rueschemeyer D., Stephens E., Stephens J. Capitalist Development and Democracy. Chicago, 1992.

200. Rustow D. Democracy: A Global Revolution? //Foreign Affairs. Vol 69. 1990.

201. Schmitter Ph. Democratization, Waves of. //Encyclopedia of Democracy., N. Y., 1995.

202. Schmitter Ph. «International Context of Contemporary Democratization», Stanford Journal of International Affairs Fall/Winter 1993.

203. Stepan A., Skach С Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation //Democracy in the 1990 s. A Special Issue of «Global Issues in Transition». №6. January 1994.

204. Trent. D.E. Democracy and the Reform of International Institutions. Prepared for presentation at the XXth World Congress of IPSA. Fukuoka, Japan, July 9-13, 2006. Special Session 01.

205. Vanhanen T. The Process of Democratization. A Comparative Study of 147 States, 1980-1988. N.Y. atal., 1989.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Политическое участие в условиях демократизации российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое участие в условиях демократизации российского общества"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кравцова, Ангелина Викторовна

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Кравцова, Ангелина Викторовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое участие в условиях демократизации российского общества"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическое участие в условиях демократизации российского общества