автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институт президента в странах Центральной и Восточной Европы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кынев, Александр Владимирович

Вступление. Постановка проблемы.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

Теоретические основы анализа института президента.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

Критерии типологизации института президента. Предварительная типологизация современных президентских режимов стран Центральной и

Восточной Европы.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

Факторы выбора нового политического режима в странах Центральной и

Восточной Европы в период "бархатных революций" конца 1980-начала

1990.

3.1. Предшествовавшие введению института президента политические традиции в странах Центральной и Восточной Европы.

3.2. Основные дискуссии в странах Центральной и Восточной Европы по вопросу введения института президента.

3.3. Внешнеполитические влияния на страны Центральной и Восточной Европы в период выбора новых форм политического режима.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.

Общее и особенное института президента в странах Центральной и Восточной Европы.

4.1. Механизм введения института президента в странах Центральной и Восточной Европы. Проблема легитимизации.

4.2. Основные полномочия президента в странах Центральной и Восточной Европы. Взаимоотношения президента, парламента и правительства.

4.3. Система избрания и порядок замещения вакансии поста президента в странах Центральной и Восточной Европы.

4.4. Срок полномочий президента в странах Центральной и Восточной Европы.

4.4. Конституционная ответственность президентов стран Центральной и Восточной Европы.

4.6. Президент и политические партии в странах Центральной и Восточной Европы.

4.7. Реальная роль президента в восточноевропейских обществах.

4.8. Соотношение влияния иностранного и отечественного опыта при создании института президентства в странах Центральной и Восточной Европы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Кынев, Александр Владимирович

Актуальность темы исследования

Изучение деятельности политических институтов - одно из основных направлений современной политологии. В исследованиях политических институтов особое значение придается тому, как происходит трансформация институтов, каков механизм их возникновения и каким закономерностям он отвечает.

Проблема трансформации, обновления, поиска новых форм политических институтов остро встала в конце 1980-х-начале 1990-х перед большой группой государств, считавшихся раньше частью мировой социалистической системы. В результате этого процесса появилась целая группа новых независимых государств, одновременно в других странах при сохранении прежних границ и государственной целостности произошли перемены, в результате которых практически полностью был изменен политический строй, основные принципы функционирования системы организации государственной власти. Страны Восточной Европы благоприятны для сравнительных исследований, так как отвечают выдвигаемому большинством компаративистов критерию максимально возможного сходства культуры изучаемых стран1. Известный современный политолог Я.Элстер писал; "Хотя волны составления конституций прокатились в прошлом - в конце 18 века, по следам революции 1848 года, после первой и второй мировых войн, в освободившихся странах Африки в 1960-х годах и после падения диктатуры в Южной Европе в середине 1970-х - группа стран Восточной Европы находится в особом положении. У всех сорокалетнее коммунистическое прошлое. Все должны перейти к демократии и рынку. Исторически их развитие тесно переплетено. Они во многом отличаются, но во многом одинаковы - представляют собой идеальную ситуацию для сравнительного анализа'2. Ему вторит В.Остром: "Я убежден, что 1989 год был решающей вехой в развитии мировой цивилизации. Если то, что сейчас возникает, будет служить

1 Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования, М.: издательство "Весь мир", 1997, С.13.

2 Элстер Я. В чем смысл создания конституции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1992. №1. С. 10 прогрессу человеческой цивилизации, то это произойдет потому, что люди все больше начинают ценить творческий потенциал механизмов самоорганизации и самоуправления3".

Изучение процесса трансформации целой группы субъектов мирового политического процесса, отразившегося на состоянии всей мировой политической системы не может не представлять интереса для исследования. Каковы специфические черты созданных в процессе трансформации политических институтов, в частности института президента? Большой интерес как для мировой, так и для отечественной политологии, вызывают также проблемы преемственности политических режимов: насколько новые политические институты стран Центральной и Восточной Европы сохранили черты прежнего государственного устройства, как довоенного, так и социалистического периода.

Многие современные исследователи полагают, что культура есть не что иное, как набор неформальных институциональных правил, таким образом нет никакой возможности отличить формальные политические институты и другие социальные факты4. Соответственно исследование изменения институтов по сути является исследованием национальной политической культуры той или иной страны. Институты, оптимально удовлетворяющие требованиям определенного этапа исторического развития, просто выживают в результате действия некоторого отборочного механизма5, что выражается в их последующей устойчивости и стабильности. Таким образом через исследование трансформации политических институтов, и в частности такого важнейшего института, как глава государства (президент), можно обозначить специфику изменений в бывших социалистических странах. Изучение института президента в данных странах, процесса его возникновения и эволюции позволит лучше понять особенности новых политических режимов стран Центральной и Восточной Европы. Это позволит также рассматривать процесс перехода не только как смену

3Остром В. Смысл американского федерализма. М.: Арена, 1993. С.33-34.

ЛРотстайн Б. Политические институты: общие проблемы / Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. С. 161

5Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы / Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. С. 168 одного политического строя на противоположный, а как процесс синтеза различных моделей, идей и представлений, воспроизведение уже имеющихся аналогов или поиск новых механизмов.

Цели и задачи исследования. Главной целью работы является анализ отличительных особенностей современного института президента в странах Центральной и Восточной Европы, изучение и оценка эффективности процесса его становления и деятельности.

Согласно требованиям сравнительного анализа каждая переменная величина должна быть эквивалентной мерой понятий в каждой стране нашей выборки6. При изучении политической системы такой переменной может быть один из властных институтов, в том числе институт главы государства. Статус и полномочия главы государства в значительной степени являются выражением всей политической системы общества. Именно в зависимости от объема полномочий главы государства, системы его избрания и других характеристик производится современная классификация государств по форме правления. Таким образом исследование института президента в странах Центральной и Восточной Европы позволяет выявить специфические черты политических систем данных стран.

Для выявления специфики института президента в странах Восточной Европы, определения их сходства и различия, проведено их сравнение как между собой, так и с распространенными в мире моделями президентства.

Таким образом, при проведении сравнительного анализа института президента в странах Центральной и Восточной Европы возникла необходимость решения задач типологизации института президента в данном регионе, определения как общих и особенных черт процесса становления, так и основных характеристик института президента в странах Центральной и Восточной Европы. Эти задачи в диссертации решены через на основе исследования объема прав и обязанностей президента, системы его избрания, реальной роли президента в восточноевропейских обществах, политических традиций в

6Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.: Весь мир, 1997. С.13. каждой стране, предшествовавших введению этого института, внешнеполитических влияний на каждое государство, конституционного механизма создания данного института, существовавших в тот момент дискуссий по данному вопросу и их характера. Конечным этапом решения этих задач явилась формулировка выводов о наличии или отсутствии специфических черт института президента в странах Центральной и Восточной Европы по сравнению с основными типами института президента. Одновременно получены выводы о характере процесса создания института президента в странах Центральной и Восточной Европы, механизмах проведения институциональной трансформации и возможных направлениях его дальнейшего развития.

Объектом исследования выступает процесс создания и развития института президента в странах Центральной и Восточной Европы в ходе политических реформ конца 1980-1990-х годов. Предметом исследования является созданный в результате этих реформ институт президента, его отличительны черты и особенности.

Изучение проблемы институциональных изменений, проблемы выбора новых форм государственных и политических институтов a priori предполагает наличие условий выбора, т.е. сама возможность выбирать систему предполагает что общество имеет право выбора, что невозможно если в основе данного процесса не лежат в той или иной степени демократические нормы и процедуры. Если мы считаем, что только самостоятельно принятое решение является действительно принятым обществом, а любая навязанная форма в том или ином виде вызывает отторжение значительной части общества и не воспринимается как выстраданная, неизбежная, "своя", то необходимо признать, что демократический процесс является оптимальным для выбора системы организации государственной власти, а демократические принципы - наилучшими для ее построения. Демократизация является естественным результатом исторической эволюции современных государств и в силу этого общечеловеческим принципом.

При этом выбор предполагает восприятие любой возможной формы, любого возможного решения с точки зрения его плюсов и минусов, применимости в данное время в данном месте в данных условиях. Соответственно изначально невозможным становится любое слепое воспроизведение, копирование с уже существующих в других странах систем организации государственной власти. Если в разных странах имеются разные политические культуры, разные истории, то разными должны быть и системы организации государственной власти (а система организации государственной власти и есть отражение национальной политической культуры и национальной истории). Согласно Ж.Бешлеру, "демократия имеет свою собственную общезначимую природу, но она существует лишь в бесконечно разнообразных исторических формах, а потому реально существуют только демократии, одновременно тождественные друг другу и отличные одна от другой"1.

Максимальный учет национальных особенностей является одним из важнейших условий эффективности выбранной формы системы. Так в Заключительном акте СБСЕ сказано, что "исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие8".

Степень разработанности проблемы. Основное количество работ, посвященных государственному устройству, политической системе каждой из восточно-европейских стран в отдельности, в отечественной и зарубежной литературе относится к периоду до 1989 года. Публикаций, касающихся эволюции государственных институтов в этих странах в период после реформ конца 1980-начала 1990 крайне мало, к тому же, большинство из них являются преимущественно

7Бешлер Ж. Демократия. М.: UNESCO, 1994. С. 11

8 Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе / Права и свободы народов. Казань: Книжный Дом, 1995. С.68 публицистическими, и касаются лишь каждой из стран в отдельности. Большой интерес к переменам в Восточной Европе в настоящее время проявляют Ш.Авинери, Э.Арато, Ж.Бешлер, З.Бжезинский, Э.Геллнер, Р.Дарендорф, К.Джауитт, Т.Каротерс, А.Лейпхарт, М.Линд, Х.Линц, В.Остром, К.Р.Санстейн, Ф.Фукуяма, Дж.Хеллман, С.Холмс, Я.Элстер и другие. В отечественной литературе по изучению постсоциалистических институциональных изменений в Восточной Европе можно отметить работы Т.Г.Битковой, О.Т.Богомолова, И.М.Бунина, К.С.Гаджиева, Е.Ю.Гуськовой, Д.Л.Златопольского, В. Б. Кувалд и на, А.Н.Кулика, Л.С.Лыкошиной, К.В.Никифорова, Ю.С.Новопашина, С.А.Романенко, Н.А.Сахарова, В.И.Фрейдзона, Л.Ф.Шевцовой и других. Из стран Восточной Европы наибольшее количество исследований в данной тематике проведено польскими политологами (Е.Вятр, Л.Л.Гарлицкий, Б.Геремек, А.Замойский, Е.Летовска, А.Михник, Я.Онышкевич, В.Осятыньский, П.Спивак, Л.Фаландыш и другие), в диссертации отмечается высокий уровень политологических исследований в Польше. Несколько менее, но достаточно существенно, развиты политологические исследования в Венгрии и Чехии, крайне мало работ румынских, албанских, македонских, словенских авторов. Большинство современных исследований западных, восточноевропейских и отечественных авторов посвящены конкретно-страноведческим исследованиям (максимум сравниваются две страны), либо носят характер общих идеологических рассуждений. Работы, посвященные различным проблемам стран Восточной Европы периодически выпускают Институт славяноведения и балканистики, ИНИОН, ИМЭМО, Институт права и публичной политики, однако среди них практически нет работ, посвященных развитию политических аспектов института президента в странах Восточной Европы в целом.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертации придается особая значимость теоретическим и методологическим проблемам исследования, которым посвящены первая и вторая главы диссертации.

В первой главе определяются критерии, позволяющие выделить Восточную Европу в качестве особой политической системы и выявить внутрисистемные и внесистемные связи Восточной Европы. Основным методом данной работы является сравнительный анализ. Сравнительному анализу института президента в странах Центральной и Восточной Европы посвящена вторая глава диссертации, где рассмотрены идеальные и наиболее распространенные реальные типы института президента, а также разработан вариант типологизации института президента.

Основным материалом, на основании которого диссертант проводит исследование, являются правовые акты, политические декларации и иные нормативные документы, свидетельства участников конституционного процесса восточно-европейских стран, факты политической жизни стран Восточной Европы (итоги выборов, референдумов и так далее), научные исследования, публицистические материалы, а также информационные источники. Особое внимание уделено изначальному определению таких основных для данной работы понятий и терминов, как "бархатная революция", "конституционная политика", "плюрализм", "политическая стабильность", "демократия" и другие. Теоретико-методологическая часть диссертации основана на работах Ч.Рэгина, Р.Арона, Р.Дарендорфа, Ж.Бешлера, А.Шайо, М.Дюверже, А.Лейпхарта, В.Остром, Б.Джордана, Дж.Арнольда, М.Шугарта, Дж.Кэри, Дж.Мангейма, К.Рича, К.С.Гаджиева, Н.А.Сахарова и других. При проведении исследования автор опирается на работы большого числа российских, восточноевропейских и западных ученых, рассматривает основные имеющиеся в научной литературе подходы к данной проблематике.

Научная новизна работы заключается в проведении целостного исследования современного института президента в бывших социалистических странах ЦВЕ. В настоящее время подобные исследования ограничиваются отдельными странами региона. Кроме того, проводится подробное изучение процесса создания института президентства в странах ЦВЕ. Целостных работ, посвященных этой проблеме, также нет. В работе исследуется также институт главы государства в субъектах современных восточноевропейских федераций -Боснии и Герцеговины и Югославии.

В диссертации предлагается авторский вариант типологизации института президента. При проведении исследования было использовано большое количество редких и уникальных источников. Многие использованные автором документы ранее не переводились и на русском языке в научный оборот вводятся впервые (конституция Албании 1998 года, конституции Сербии и Черногории и т.д.). В других же случаях, когда имелись русские переводы, при использовании конституционных текстов автор обращался непосредственно к восточноевропейским изданиям.

Практическая значимость работы. Проведенное исследование может представлять практический интерес для всех интересующихся институтом президента, вопросами конституционного и избирательного права, ходом политического процесса в странах Центральной и Восточной Европы, для получения целостной картины о действенности и особенностях института президента в странах ЦВЕ. Данная работа может быть использована в процессе преподавания спецкурсов в рамках учебных дисциплин по политологии и праву, при разработке проектов законодательных актов, написании политических документов.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедр Мирового политического процесса и Политического процесса России отделения политологии философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова.

Основные положения и выводы диссертации излагались в публикациях автора и в выступлениях на семинарах Фонда Фридриха Наумана в Берлине в июле 2000 года и на семинарах Международного института гуманитарно-политических исследований в 1999-2000 годах.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. и

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институт президента в странах Центральной и Восточной Европы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перспектива развития института президента в странах Центральной и Восточной Европы

5.1. Институт президента в странах Центральной и Восточной Европы в сравнении с президентскими режимами других стран. Типологизация "восточноевропейского типа" президентских республик.

Произведенное изучение особенностей института президента в бывших социалистических странах Центральной и Восточной Европы вновь позволяет вернуться к проблеме типологизации данных президентских режимов.

Как уже отмечалось, между статусом и ролью президента в странах Восточной Европы имеются существенные различия. Тем не менее целый ряд стран обладают несколькими важными общими характеристиками. Для Польши, Словакии, Румынии, Югославии, Сербии, Черногории, Болгарии, Республики Сербской справедливы следующие признаки:

1. избрание президента населением

2. выборы президента проходят в два тура, в первом действует система абсолютного большинства, во втором - относительного.

3. существует самостоятельный пост главы правительства

302 Kasapovic М., Zakosek N. Elections and the Emerging Party System in Post-Socialist Croatia. Zagreb: Faculty of Political Science University of Zagreb, 1994. P.l-5.

303Элстер Я., Холмс С. Новые конституции, принятые в Болгарии и Румынии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1992. №1. С.33.

4. президент назначает главу правительства, которого затем утверждает парламент, правительство подотчетно парламенту, президент не может самостоятельно уволить правительство, однако без согласия президента невозможны назначения в состав правительства. Президент осуществляет часть полномочий исполнительной власти. Производит назначения или предлагает к назначению высшее банковское, судебное руководство, генерального прокурора.

5. президент только при определенных обстоятельствах может распустить парламент и назначить досрочные выборы

6. имеются ограничения на количество избраний одного лица на пост президента

7. существует институт досрочных выборов.

Необходимо сделать оговорку относительно Болгарии, где существует пост вице-президента, однако если он тоже вакантен, досрочные выборы президента проводятся (чего нет в США и Латинской Америке), кроме того возможны и досрочные выборы парламента, поэтому критерию наличия досрочных выборов Болгария отвечает.

Таким образом Польша, Словакия, Румыния, Болгария, Югославия, Сербия, Черногория, Республика Сербская, Хорватия, могут быть признаны принадлежащими к одному типу президентских республик, из тех типов, которые были описаны во второй главе, они наиболее близки с португало-финскому типу полупрезидентских республик, однако в названных странах Восточной Европы правительство формально подотчетно только парламенту, кроме того, в данном случае мы имеем дело с группой географически близких стран, поэтому их сходство имеет гораздо большее значение, чем практически никак не связанные друг с другом исторически Португалия и Финляндия, поэтому можно говорить либо о ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОМ ТИПЕ президентских республик, либо о том, что названные страны Восточной Европы, а также Финляндия и Португалия образуют один, переходный между полупрезидентскими и мягкими парламентскими республиками тип.

Словения и Македония могут быть отнесены к мягким парламентарным республикам, а Чехия и Венгрия к жестким парламентарным. Хотя сами македонские власти характеризуют Македонию "парламентской демократией с отдельными элементами президентской республики"304, но власть президента Македонии основана скорее на неформальном, чем на формальном влиянии, с нормативной же точки зрения это парламентарная республика (парламент формирует правительство и президент не имеет права роспуска парламента). А полномочия и влияние на систему органов государственной власти у президентов в Венгрии и Чехии, хотя они и избираются парламентами, гораздо больше, чем это обычно имеет место в парламентарных республиках.

Особый, но неустойчивый и временный тип, образует Албания (и до 2000 года к этому же временному типу можно было относить Югославию) - АЛБАНСКИЙ ТИП, который отличается от описанного восточноевропейского избранием президента парламентом (пока во всяком случае), при этом президент имеет непосредственное влияние на формирование правительства и обладает другими важными полномочиями, в том числе правом на роспуск парламента.

Отдельный, но также видимо временный тип, образует Босния и Герцеговина, где существует коллегиальный глава государства (Президиум), избираемый населением, при этом имеется самостоятельное правительство. При этом нет института досрочных выборов Президиума, фактически нет права на роспуск парламента, имеется ограничение на повторное избрание в Президиум Боснии и Герцеговины.

Таким образом Чехия и Венгрия отнесены к жестко парламентарному типу, Словения и Македония к мягкому парламентарному, большинство стран Восточной Европы

304 Rights and Duties of the President // Macedonia: Gearing Up for Presidential Elections (October 18, 1999) / http://www.crisisweb.org/projects/sbalkans/reports/maclOrep.htm. образуют ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ТИП, имеются также особые АЛБАНСКИЙ и БОСНИЙСКИЙ ТИПЫ.

5.2. Эффективность введенных институтов и возможные направления дальнейшего развития института президента в странах Центральной и Восточной Европы

Насколько же успешными оказались конституционные нововведения стран Восточной Европе? Насколько эффективны введенные институты и какова перспектива их дальнейшего развития?

Если мы говорим об эффективности государственного института, то в первую очередь мы говорим о его устойчивости, если институт эффективен, значит он устраивает элиту и большинство населения, а это непосредственно связано с тем, насколько при его разработке были учтены имеющиеся в обществе мнения и национальные политические традиции, насколько он был принят обществом. Р.Арон отмечал: "Представления граждан о режиме - составная часть и его достоинств, и недостатков. Режим, о котором плохо отзываются все граждане, можно отнести к разложившимся уже потому, что он не может заручиться поддержкой управляемых. Во-вторых, отказ граждан поддерживать режим выражается в значительном количестве голосов, отдаваемых партиям, которые заявляют о своей враждебности режиму. Третья, очевидная для всех специфическая черта разложения - неустойчивость правительств'305.

Кроме мнения о режиме большинства населения (что может быть объектом манипуляций СМИ), эффективность системы государственной власти также связана с тем, насколько данный режим обеспечивает политическую стабильность, которая проявляется в соблюдении прав и свобод человека, обеспечении права человека на достойную жизнь. Этот критерий должен учитывать динамику данного процесса для данной страны, так режим может казаться нам недостаточно демократичным,

305Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. С.166-167. однако он может представлять при этом очевидный прогресс по сравнению с предыдущим режимом в данной стране.

Как показано в данной работе создание нового политического режима в странах Восточной Европы носило характер длительного процесса, выходящего за рамки 1989 года. Разработка большинства восточноевропейских конституций была продолжительным процессом согласования разных точек зрения, преимущественно позиций прежней элиты и демократической оппозиции, при этом везде большое влияние оказала и национальная политическая традиция. Нигде не был проигнорирован и конституционный опыт социалистического периода. В этом - большая заслуга разработчиков восточноевропейских конституций. Нигде в Восточной Европе оппозиция не требует кардинального пересмотра существующей системы государственного управления, кто-то хочет немного усилить президента, кто-то парламент, однако основные принципы новой системы в большинстве стран пользуются поддержкой всех ведущих партий и подавляющего большинства населения, и это признак того, что новая система действительно принята обществом.

В течение всех 1990-х шла притирка новых институтов, разрешались конституционные коллизии, новая теория обрастала новой практикой. Надо признать, что сейчас взаимодействие органов государственной власти Словакии, Польши, Болгарии, Румынии происходит гораздо более согласованно, более конструктивно, чем это было в начале 1990-х.

Можно утверждать - институт президента в большинстве стран Восточной Европы оказался достаточно эффективным, однако с ходом политического процесса он неизбежно будет претерпевать изменения. В.Остром отмечает, что "не существует абсолютной человеческой предусмотрительности, способной оградить от ошибок. Демократии становятся совершеннее, если люди способны учитывать взаимный опыт и распознавать проблемы, связанные с институциональной слабостью и институциональными неудачами"306. Р.Арон писал, что режим становится бесспорно приемлемым лишь со временем, устойчив он только после того, как его перестают оспаривать307. Х.Линц убежден, что чем дальше развивается успешное государственное строительство, тем в большей степени укореняется идея правового государства, действующего в духе законов и

308 исключающего произвол

Хотя среди политологов имеются и скептики и ярые оптимисты, большинство исследователей, признавая трудности процесса, склоняются к благоприятному прогнозу дальнейшего политического развития Восточной Европы.

К числу чрезмерных оптимистов можно отнести сотрудник государственного департамента США Ф.Фукуяму, который вскоре после бархатных революций 1989 написал нашумевшую статью "Конец истории?" о тотальной победе демократии. Явным пессимистом например является профессор Калифорнийского университета в Беркли К.Джауитт. В своей книге "Новый мировой беспорядок: умирание ленинизма" он высмеивает прогноз Ф.Фукуямы о переходе к демократии в посткоммунистических обществах. По мнению Джауитта, общую институционность стран Восточной Европы формируют не демократы, а демагоги и популисты, и предрекает многочисленные тяжелые конфликты, в том числе территориальные. По его мнению, постсоветские общества не готовы к либеральному правлению, их ждет правление харизматических лидеров различного толка. Главная позиция Джауитта: после десятилетий ленинского правления остается его культурное наследие, которое, сопровождаясь резким экономическим спадом и межнациональными конфликтами, делает стабилизацию конституционных демократий маловероятной. Одна из главных проблем, по мнению Джауитта, что прежний режим воспитал элиту, полностью незнакомую с нормами честных, хотя и банальных, правил игры, обычно принятых при выборах и рыночной системе. По мнению Джауитта, лучше, чтобы исполнительная власть получала большие полномочия

306 Остром В. Смысл американского федерализма. М.: Арена, 1993. С.68-69.

307Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. С. 175.

308Линц X. Формирование государств и наций // Проблемы Восточной Европы. №43-44. Вашингтон: Национальный Фонд в поддержку демократии, 1995. С.46. официально, чем какой-нибудь харизматический лидер захватывал их неконституционным путем309. Очевидно, что Джауитт слишком огрубляет имеющиеся между разными бывшими социалистическими странами существенные различия и смешивает вместе и страны Восточной Европы, и страны бывшего СССР, что значительно сказывается на качестве выводов. Подобный "обобщенный", не вдающийся в детали и требующий всего и сразу (что в принципе невозможно, как не может одна страна быть копией другой) пессимизм в отношении бывших социалистических стран характерен для целого ряда крайне идеологизированных правых исследователей. Пессимизм К.Джауитта связан скорее всего с лицезрением российского опыта и примера Сербии и Албании. "Осторожный" пессимизм выражают и некоторые восточноевропейские политики правого толка, так бывший министр иностранных дел Польши Б.Геремек отмечает, что во всех образовавшихся в Центральной Европе новых демократиях само существование парламента иногда кажется проблематичным и в таких обстоятельствах авторитарный режим может показаться более рациональным и логичным, так как парламенты работают медленно, у них сложная структура и процедура, которой необходимо следовать, а это затягивает процесс принятия решений. В этих условиях может показаться, что только авторитарный режим способен справиться с проблемами переходного периода. По мнению В.Геремека, в молодых демократиях искушения авторитаризма работают против парламентов"310, хотя казалось бы польский опыт говорит об обратном. И видимо эта позиция многих восточноевропейких правых и привела к их желанию максимально возможно укрепить парламентские институты и именно поэтому созданный в этих странах институт президентства носит столь "промежуточный" между сильной и слабой президентской властью характер.

По мнению занимающего умеренные и на мой взгляд достаточно адекватные ситуации позиции вице-президента Фонда Карнеги

309Jowitt К. New World Disorder: the Leninism Extenction. University of California Press, 1992.

3|0Геремек Б. Парламентаризм в Центральной Европе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1995. №3 (12). С.24-25.

Т.Каротерса страны Восточной Европы, можно разделить на три основные группы. Первая группа - страны, добившиеся значительных успехов как в области демократизации, так и в сфере экономических преобразований. Это Чехия, Венгрия, Польша и Словения. Вторая группа - страны, где каких-либо позитивных сдвигов не наблюдается, ими управляют авторитарные или полуавторитарные правительства, а экономика носит плановый характер. Это Хорватия и Сербия, ряд государств бывшего СССР (свою классификацию Т.Каротерс давал до смерти Ф.Туджмана в Хорватии и ухода С.Милошевича с поста президента СРЮ, в настоящее время эти страны целесообразно перевести в третью группу). Третья и самая многочисленная группа -страны, находящиеся в процессе балансирования между успехом и неудачей. Некоторые из них остановились на полпути между демократией и диктатурой, а также между плановой и рыночной экономикой; другие постепенно откатываются назад, в то время как несколько стран постепенно продвигаются вперед. По мнению Каротерса позитивная направленность имеет место в Болгарии, Словакии, Македонии, Румынии, негативная в Албании, Боснии и Герцеговине. Для стран второй и третьей группы по мнению Каротерса конституционные новации и выборы оказались весьма ограниченным средством преодоления концентрации власти311. Позиция Каротерса кореллирует с данными Конгресса США о соответствии различных стран статусу наибольшего благоприятствования (MFNS), согласно этим данным большинство стран Восточной Европы статусу MFNS отвечают, за исключением СРЮ, которая до 2000 года в группу стран с отрицательным MFNS, Албании, которая входит в группу стран, которым MFNS предоставлен условно временно, кроме того у Конгресса и администрации имеются разные позиции относительно Болгарии и Румынии, которым статус MFNS ежегодно продлевается312. По мнению Каротерса, которое представляется достаточно адекватным, в странах,

311 Каротерс Т. Помощь Запада становлению гражданского общества в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 2000. №1 (30). С.3-4.

312Pregelj V.N. Country Applicability U.S. Most-Favored-Nation Status. Washington: CRS Report for Congress, 1996. P.1-2. где старые властные структуры были окончательно свергнуты в 1989 или 1991 годах, происходит продвижение вперед по пути демократизации, и выборы в этих странах играют значительную положительную роль, однако в тех странах, где властные структуры сохранились, изменив только вывеску или общественное лицо, оказалось, что регулярно проводимые выборы не имеют большого значения. Ими манипулируют те, кто находится у власти, и сами выборы скорее представляют собой релегитимизацию старых политических сил, чем возможность граждан свободно выбирать правительство. То есть выборы служат перераспределению власти и выгодны тем, кто в конце концов ее получит313. Таким образом из рассуждений Каротерса фактически следует вывод, что главным при успехе проведенной трансформации (элементом которой стало введение института президента), стало соответствие взглядов и практических принципов поведения правящей политической элиты нормативно введенным новым требованиям и реальный уход от монополизации власти. То есть институт президентства и новая система власти оказались эффективны там, где политическая борьба перешла в сферу реальной конкуренции и произошла демонополизация власти.

Большинство исследователей, также как и Каротерс, дают разные оценки процессам политических изменений в бывших социалистических странах Центральной и Восточной Европы и странам бывшего СССР. Процесс политических изменений в странах Восточной Европы оценивается большинством исследователей достаточно оптимистично. Большинство исследователей (Р.Андорка, М.Бетге и др.) полагает, что нет никаких оснований опасаться восстановления авторитарных, а тем более тоталитарных режимов и происшедшие изменения необратимы314.

313Каротерс Т. Помощь Запада становлению г ражданскою общества в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 2000. №1 (30). С.3-4.

314Цейтлин Ю.В. Восточная Европа в 90-е годы: формирование новых социальных структур (обзор) / Страны Центральной и Восточной Европы на пороге XXI века. М.: ИНИОН РАН, 1999.

Можно утверждать, что конституционные режимы Болгарии, Румынии, Польши, Словакии, Словении, Македонии устоялись и сформировавшаяся система власти, включая пост президента, достаточно стабильна и возможны лишь ее незначительные изменения. В Венгрии имеются немногочисленные, но активные сторонники усиления роли президента и можно сделать осторожный прогноз, что некоторое усиление роли президента в Венгрии все же произойдет. Идет активная борьба между сторонниками увеличения и сокращения полномочий президента в Чехии (изначально президент Чехии имел необычно значительные властные прерогативы для президента, избираемого парламентом, соответственно одни партии предлагают «логически» дополнить их прямым избранием президента, другие - сократить до обычного объема полномочий президента в парламентарных республиках). В 2000 были приняты поправки к конституции Хорватии, несколько уменьшающие прежде чрезмерные президентские полномочия. Таким образом можно говорить о постепенном укреплении института президента во всех странах Центральной и Восточной Европы, кроме Хорватии и Чехии.

При оценке перспектив возможного развития института президента следует обратить особое внимание в на страны балканского юга - Югославию, состоящую из Сербии и Черногории, а также на Албанию и Боснию и Герцеговину, где процесс трансформации сопровождался тяжелыми конфликтами, зачастую отсутствием компромиссов и многие проблемы до сих пор не решены, и соответственно крайне сложно ввиду их нерешенности прогнозировать дальнейшее развитие ситуации. По мнению югославского политолога З.Обреновича демократизация в Югославии привела к политизации этноса, он считает, что в борьбе за права человека и против призрака "большевизма" ликвидируется авторитет всех институтов старой системы без укрепления авторитета новых, что ведет к общественному хаосу, перспектива неизвестности судьбы государства в свою очередь оттеснила на второй план политические и выдвинула на первый план национальные факторы315. Ряд югославских ученых отмечают тоталитарную природу национальной элиты балканских стран, ее стремление к открытой и абсолютной диктатуре, лидерству авторитарного типа без какой-либо институционализированной ответственности316. Под вопросом само существование Югославии, а значит и пост президента СРЮ. По мнению президента Черногории М.Джукановича, высказанному им еще 22 сентября 1999 в Совете Европы,"в результате пренебрежения свободой выборы граждан Черногории и тотальными манипуляциями с федеральными органами с целью сохранения диктаторского режима, в настоящее время федерация почти не функционирует. Именно из-за этого число жителей Черногории которые считают, что не могут более жить в союзе с Сербией, растет ежедневно. Черногория, в особенности наше молодое поколение, не готова потерять еще одно десятилетие в своем развитии по причине политики, проводимой на уровне Федерации 'в17. Курс правительства Черногории на фактическую независимость продолжился и после ухода в 2000 С.Милошевича с поста президента СРЮ. По мнению директора Центра по правам человека и демократии в Подгорице, вице-президента СДПЧ С.Дармановича: "Черногория - расколотое общество. Республика идеально вписывается в теорию "расколотых обществ" Рокана'318. Если Черногория решит выйти из СРЮ, то в СРЮ останется всего один субъект - Сербия, то есть фактически вместо Югославии независимой станет и Сербия.

Сложным представляется и будущее Боснии и Герцеговины, с конца 1995 живущей в "дейтонском формате". Нынешний конституционный порядок навязан Боснии и Герцеговине силой и уже поэтому его устойчивость вызывает сомнения. Это явно временная форма и главная проблема, каким

315 Обренович 3. Восточная Европа, Югославия и ситуация в Сербии / Восточноевропейские страны: 90-е годы, реферативный сборник, выпуск 3. М.: ИНИОН РАН, 1993. С.97.

316 Гуськова Е.Ю. Югославские ученые об авторитарной власти / Страны Центральной и Восточной Европы на пороге XXI века: пробл.-темат.сб. М.: ИНИОН РАН, 1999. С. 104-106.

317 речь президента Черногории М.Джукановича в Парламентской Ассамблее Совета Европы 22 сентября 1999 года / http://www.president.cg.yu/engleski/aktivnosti/prijemi/strazbur.htm образом будет развиваться процесс дальше. Возможных выходов из нынешней ситуации три. Один - дезинтеграция Боснии и Герцеговины на два или, вероятнее, на три государства и последующее воссоединение Республики Сербской с СРЮ, бывшей хорватской республики Герцег-Босны - с Хорватией, при формировании самостоятельного боснийско-мусульманского государства. Второй путь - постепенное преобразование Боснии и Герцеговины в обычное федеративное государство с пересмотром существующей дейтонской конституции. Третий вариант - долговременное существование Боснии и Герцеговины в качестве конфликтогенного ареала с высоким уровнем напряженности под фактической международной опекой, но при формальном сохранении псевдогосударственности. Дейтонские соглашения в сущности перевели вооруженное противоборство в хронический конституционно-политический конфликт составных частей государства319 Явные успехи на выборах органов власти субъектов Боснии и Герцеговины и органов местного самоуправления крайне националистических партий во всех трех общинах свидетельствуют о большей вероятности первого и третьего вариантов.

Нестабильной и способной измениться в любую сторону (в том числе и в направлении усиления роли президента) остается политическая ситуация в Албании, где продолжается жесткое противостояние правительства и оппозиции, более того, жесткая борьба идет и в правительственном лагере. Демократические традиции в стране остаются очень слабыми. Мирная передача власти прежним коммунистическим лидером Р.Алией новому "демократическому" президенту С.Берише стало первой легитимной и мирной сменой политического режима в истории страны. Однако последовавшие затем перемены были чрезмерно резкими и часто происходили по принципу от противного, продолжая на деле

318 Дарманович С. Черногория выжила в войне / Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1999. №4 (29).

319Кандель П. Сможет ли Босния и Герцеговина существовать в "дейтонском формате"? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ,1996. №3-4 (16-17). С.26-29. прежнюю авторитарную традицию. Р.Арон отмечал, что если в стране, почти полностью лишенной администраторов, ввести конституционно-плюралистический режим, он не сможет функционировать320, и Албания этому наглядный пример, начав проводить либеральные реформы, она не имела либеральной интеллигенции, в результате демократические перемены превратились в свою противоположность и завершились массовыми беспорядками и приходом к власти реформаторской части прежней, "социалистической", политической элиты. За политической борьбой в Албании стоят не просто те или иные личности, но и разветвленные кланы (Южной и Северной Албании), связанные как сложными многолетними родственными, политическими и экономическими узами, так и непримиримостью к соперникам. Оппозиция во главе с С.Беришой так и не признала законность новой Конституции Албании 1998 года. В настоящее время С.Бериша остается лидером ДПА и заявляет о необходимости смены политического режима, жесткая борьба за лидерство идет и в правящей Социалистической партии, где за власть борются несколько фракций321.

Признаком неустойчивости, хрупкости демократических режимов стран балканского юга - как Албании, так и стран бывшей СФРЮ, является и характер проведения в них избирательных компаний. Пересмотр итогов выборов или отмена их результата для западных демократий вещь недопустимая, а в ряде стран бывшей СФРЮ (СРЮ и Македонии) такие прецеденты есть. Так в Македонии по итогам второго тура выборов президента, состоявшегося 14 ноября 1999 года, победу одержал Б.Трайковский, однако его главный конкурент Т.Петковский (от СДСМ) обвинил власти в подтасовке результатов на 308 избирательных участках322. В ходе назначенных по решению Верховного суда повторных выборах 5 декабря 1999 года произошли столкновения, в результате которых в знак протеста СДСМ отозвал своих наблюдателей не дождавшись конца голосования,

320 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. С. 141

321 Куранов А. Албания на грани междоусобицы // Независимая газета. №197 (2013). 21 октября 1999.

322 Македония: Обзор конституционных новостей, (лето-июнь 1999 г.) //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 2000. №1 (30). С.115. победителем которого был объявлен Б.Трайковский323 . 21 сентября 1997 года проходил второй тур выборов президента Сербии, в котором по предварительным данным убедительную победу над кандидатом правящей соцпартии Лиличем одержал лидер Сербской радикальной партии В.Шешель. Как только это стало очевидно, последовала пауза с подведением итогов и в результате избирательная комиссия объявила, что явка избирателей составила немногим меньше 50% и поэтому признала выборы несостоявшимися и вся процедура была назначена заново. В сентябре-октябре 2000 года бурные политические события сопровождали подведение итогов выборов президента Югославии, когда избирательная комиссия и Конституционный суд несколько раз меняли свою позицию относительно их результата (от объявления лидерства С.Милошевича в первом туре до признания победы В.Коштуницы).

Существует общая для стран Восточной Европы тенденция - переход к прямому избранию президента, там где он ранее избирался парламентом (в 1999 это уже сделала Словакия, сейчас аналогичные поправки принимаются в Югославии, имеются активные сторонники усиления президента и избрания его населением в Венгрии и Чехии), усиление роли президента там, где изначально господствовал парламент, расширение контрольных функций президента (Словакия), и наоборот, уменьшение президентских полномочий происходит там, где они изначально были чрезмерно большими (Хорватия).

В целом же большое значение на ход и успешность трансформации оказало наличие в стране политической традиции парламентаризма, легитимных передач власти, традиций компромисса и согласия, а также социальная и этническая однородность. А.Лейпхарт отмечает, что "Социальная однородность и политическое согласие рассматриваются как необходимые предварительные условия или факторы, в значительной степени содействующие стабильной демократии. И напротив, глубокие социальные различия и политические противоречия в многосоставных обществах

323Македония: Обзор конституционных новостей (осень 1999 г. - весна 2000 г.) // Конституционное право: считаются причиной нестабильности и провалов демократий'324. Именно отвечающие этим критериям страны (Польша, Чехия, Словения) добились наибольших успехов как в политической, так и в экономической сфере (что является обратной стороной эффективной организации власти).

Подводя итог, можно констатировать, что опыт стран Восточной Европы является прекрасной иллюстрацией того, что только созданные с учетом национальной культурной специфики, национального исторического опыта формы могут быть успешными, прочными и стабильными. Ни в одной из стран Восточной Европы не произошло "слепого" копирования иной конституционной модели, в каждой их них была разработана своя конституционная модель, вобравшая в том числе опты социалистического конституционного строительства. Лучшее - значит разное и в каждом конкретном случае свое. И подобный выбор есть следствие прагматического подхода к государственному строительству. Это и есть подлинная реализация демократических принципов. Можно утверждать, что в процессе институциональных изменений в бывших социалистических странах Центральной и Восточной Европы были реализованы все те три принципа эффективного выбора, о которых говорилось во введении к данной диссертации (демократическая процедура проведения трансформации, соблюдение прагматических, а не идеологических принципов, учет национальных особенностей).

5.3. Международное значение опыта стран Центральной и Восточной Европы

Перемены в бывших социалистических странах Центральной и Восточной Европы оказали значительное влияние на ход мирового политического процесса. Благодаря этим переменам изменилась не только политическая карта Европы, но и мира в целом. В Европе прекратилось противостояние двух военных блоков, и хотя имеются восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 2000. №2 (31). С.140.

324Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект пресс, 1997. С.35. рудименты прежней системы, сейчас у европейцев имеется уникальная возможность создания новой модели европейского сосуществования.

Важная особенность стран Восточной Европы, что они продемонстрировали уникальный опыт одновременного перехода к демократии и конституционализму, подлинно бесценный опыт мирной трансформации политических систем. По мнению В.Осятыньского если в развитых странах Запада демократия и конституции являются взаимодополняющими, то переход к демократии и к конституционализму представляет собой два разных процесса, но в посткоммунистических странах эти процессы неизбежно сопутствуют друг другу. Как правило, "старые" демократии изначально создавали рыночную экономику, обеспечивали ее конституционную защиту и лишь затем проводили демократизацию политической системы, страны же Восточной и Центральной Европы после 1989 года столкнулись с необходимостью одновременного создания основ демократии, рыночной экономики и конституционного правопорядка, подобная тройная трансформация не

325 имела и не имеет исторических прецедентов

Эти перемены вдохнули новый дух в понятия и символы, которые казались многим придуманными философами и оторванными от жизни, позволили заново переосмыслить ценность таких понятий как свобода и гражданское общество. Так Э.Геллнер пишет: "Феномен гражданского общества существует в странах североатлантического региона. Они живут по его законам по крайней мере с 1945 год, не отдавая - или почти не отдавая - себе в этом отчета. Лишь в последние двадцать лет, после того как страны Восточной Европы открыли для себя этот идеал, жители либеральных государств, расположенных по обе стороны Северной Атлантики, поняли, чем они в действительности обладают и что должны хранить как зеницу ока. Им напомнили об этом восточноевропейцы, которые нашли термин, чтобы обозначить орд то, чего в действительности у них нет ".

325Осятыньский В. Краткая история Конституции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1997. №3-4 (20-21). С.54.

32бГеллнер Э. Условия свободы. М.: издательство Ad Marginem, 1995. С.23.

Многие западные аналитики высказывают удивление успехам новых восточноевропейских демократий, так многие считают, что при сохранении нынешних темпов развития Польша способна стать одним из ведущих европейских государств двадцать первого века. Государственные системы многих западных государств погрязли в излишнем консерватизме, они крайне зарегламентированы, их очень сложно изменить, они очень статичны, восточноевропейские же демократии сохраняют гибкость, мобильность, свежесть взгляда, способность к развитию. Эта особенность стран Восточной Европы позволяет многим западным исследователям по-новому взглянуть на собственные конституционные системы. В.Остром отмечает, "чтобы не встать на путь демократического деспотизма, людям в американском обществе придется решать проблемы реформирования, затрагивающие конституционные основы'327.

Важность творческого подхода восточноевропейцев к проблеме создания новых политических институтов нельзя недооценить. Восточноевропейский опыт подвигает и другие страны, в том числе и страны западной демократии, к дальнейшему развитию своих политических институтов. Р.Дарендорф пишет: "Свобода - это цивилизованная и цивилизующая сила. Поэтому она процветает только в том случае, если нам удается создать институты, обеспечивающие ее стабильность и продолжительное существование. Институты - это рамки, внутри которых мы осуществляем свой выбор, например - экономическое процветание. Институты гарантируют нам соблюдение наших прав, следовательно - социальную справедливость. Если мы хотим, чтобы как можно большее число людей имело лучшие шансы в жизни, мы должны добиваться этого через институты, не переставая оттачивать и совершенствовать эти структуры"328.

327Остром В. Смысл американского федерализма. М.: Арена, 1993. С.301.

328Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М.: издательство Ad Marginem, 1998. С.67.

Если бы перемен в Восточной Европе не было, их стоило бы придумать, так как именно такие события позволяют миру двигаться вперед, заново осознавая и понимая ценности, выработанные веками человеческой истории и совершенствуя имеющиеся институты, такие как институт президента.

Список научной литературыКынев, Александр Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Алебастрова И.Л. Правительства стран Восточной Европы постсоциалистического периода в системе разделения властей: конституционные модели / Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование: Сб. М.: 1995. С. 91-107.

2. Ар дан Ф. Франция: государственная система. М.: Юридическая литература, 1994. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. Бешлер Ж. Демократия. М.: UNESCO, 1994.

3. Богаева Н.А., Новопашин Ю.С. К вопросу о трактовке понятия "тоталитаризм" западнымиисследователями / Тоталитаризм: Исторический опыт Восточной Европы. М., 1995.

4. Бруннер Г. Процесс трансформации в Центральной и Восточной Европе // Internationale politik,1999. №9.

5. Бухарин Н. Политические реформы в странах Центральной и Восточной Европы // Международный диалог, 1998. №1.

6. Варламова С.Н. Нормативно-правовой абсентеизм как элемент избирательного права // Социология власти, 1999. 5-6.

7. Варламова Н. Преждевременный конституционализм, или восточноевропейский эксперимент "обратного" хода истории // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1998. № 2.

8. Васович В. Переход к демократии в посткоммунистических странах // Вестник Московского Университета. Серия 18 (социология и политология), 1998. № 2.

9. Васьковский А. Некоторые аспекты интеграции Польши, Венгрии и Чехии в НАТО // Зарубежное военное обозрение. М.: 2000. №4.

10. Висбаденские принципы за либеральное общество граждан / Либерализм. Основные документы Либерального Интернационала и Свободной Демократической партии Германии. М.: Московское Бюро Фонда Фридриха Наумана, 1998.

11. Волков В.К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М.: Индрик, 2000.

12. Восточноевропейские страны: 90-е годы (реферативный сборник), выпуск 2. М.: ИНИОН РАН,1992.

13. Восточноевропейские страны: 90-е годы (реферативный сборник), выпуск 3. М.: ИНИОН РАН,1993.

14. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения, 1995. Геллнер Э. Условия свободы. М.: издательство Ad Marginem, 1995.

15. Геремек Б. Парламентаризм в Центральной Европе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1995. №3 (12).

16. Глинкина С. Наши дискуссии и опыт Центральной Европы // Свободная мысль, 1995. №7. Глинкина С. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в ЕС // Проблемы теории и практики управления, 1996. №4.

17. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: "смешанные несвязанные" избирательные системы в новых демократиях // ПОЛИС, 1997. №3.

18. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // ПОЛИС, 1998. №1 (43).

19. Гордов, Алебастрова И.Л. Правительства стран Восточной Европы постсоциалистического периода в системе разделения властей: конституционные модели / Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование: Сб. М.: 1995.

20. Гусейнова Н. Культура в Центральной и Восточной Европе: смена ценностных ориентиров и институциональные изменения // Панорама культурной жизни зарубежных стран. М.: 1999. Вып. 2-3.

21. Гуськова Е.Ю. Продолжающийся балканский кризис и политика России // Обозреватель -Observer, 1999. №12.

22. Гуськова Е.Ю. Кризис на Балканах // Вестник российского гуманитарного научного фонда, 1999. №3.

23. Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М.: издательство Ad Marginem, 1998.

24. Дементьева М. Новый мировой порядок О политике США на Балканах. // Эксперт,1997.№42.

25. Дергачев В.А. Балканское зарево: трансформация геополитического пространства // Национальные интересы, 1999. № 4 (5).

26. Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры. История географических идей. М.: Прогресс, 1988.

27. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика икомментарии). М.: Права человека, 1997.

28. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992.

29. Дидусенко А. Победители и побежденные: О референдумах в Польше и Словакии. // Новое время, 1997. №22.

30. Договоры об учреждении европейских сообществ. М.: Право, 1994.

31. Додонов В.Н. Конституционные реформы на территории бывшего СССР. М.: Славия, 1998. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000.

32. Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе / Права и свободы народов. Казань: Книжный Дом, 1995.

33. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран Восточной Европы и Азии. М.: Издательство "Зерцало", 1999.

34. Златопольский Д.Л.О конституциях стран Восточной Европы // Журнал российского права,1998. №2.

35. Златопольский Д.Л. Очерк о новых конституциях в странах Восточной Европы и Азии // Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992). М.: Юридический колледж МГУ, 1996.

36. Златопольский Д.Л. Правовой статус президента в государствах Восточной Европы // Парламент и президент (опыт зарубежных стран). М.: 1995.

37. Иванова А. Рейтинг перемен: Оценка ЕБРР экон. положения стран с переход, экономикой. // Эксперт, 1998. №46.

38. Иванова Ю.В. Этнические процессы на Западе Балканского полуострова // Этнографическое обозрение, 1999. №5.

39. Изменения в конституциях стран Восточной Европы // Социалистическая законность, 1991. №9. С. 70-72

40. Иностранное конституционное право. М.: Юристь, 1996.

41. Институт импичмента главы государства. Мировой конституционный опыт: научно-практический доклад. М.: Общественный фонд "Правовая политика", 1998. История южных и западных славян. М.: МГУ, 1998.

42. Итоги социально-экономического развития стран Центрально-Восточной Европы в 1997-1998 гг. М.: ЭПИКОН, 1999.

43. Кандель П. "Посттоталитарность" как теоретическая проблема и региональная характеристика // Мировая экономика и международные отношения, 1996. №5.

44. Каротерс Т. Помощь Запада становлению гражданского общества в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 2000. №1 (30).

45. Киссинджер Г. Формула балканского равновесия//Итоги, 1999. №14.

46. Ковалев A.M. Институт президентства в системе разделения властей (Сравнительный опыт Франции и России). Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1998

47. Ковачев Д.А. Новые конституции государств Восточной Европы и конституционный процесс в Российской Федерации // Право и экономика, 1995. №19-20.

48. Конституции стран народной демократии. М., Государственное издательство юридической литературы, 1958.

49. Конституционное (государственное) право зарубежных стран (ред. Страшун Б.А.), т.З. особенная часть: Страны Европы М.: Бек, 1998.

50. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: сборник докладов. М.: МОНФ, 1999.

51. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. Конституция США. М.: ТОО "Иван", 1993.

52. Конфликты в условиях системных изменений в странах Восточной Европы. М.: ИНИОН РАН, 1994.

53. Кризис многонационального государства (обзор) // Восточноевропейские страны: 90-е годы, реферативный сборник, выпуск 2. М.: ИНИОН РАН, 1992.

54. Куликова Н.В. Демократические революции в Центральной и Восточной Европе: десять лет спустя // Новая и новейшая история, 2000. №2.

55. Ланцов С.А. К вопросу о легитимности коммунистических режимов // Вестник Санкт-Петербургского университет. Серия 6, 1995. № 2.

56. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект пресс, 1997.

57. Линд М. В защиту либерального национализма // Проблемы Восточной Европы. №43-44,

58. Вашингтон: Национальный Фонд в поддержку демократии, 1995.

59. Мийон Ш. Безопасность с европейским лицом. Министр обороны Франции Шарль Мийон объясняет новую операцию на Балканах в контексте политики Парижа в отношении НАТО // Итоги, 1997. №17, 29 апреля 1997.

60. Минеев А. Кто стучится в дверь ЕС? // Эхо планеты, 1999. №45.

61. Минчев Э. Система мирных отношений после окончания войны в Косово: Интеграционная стратегия для Балкан // Internationale politik, 1999. №5.

62. Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия. М.: МОНФ, 2000.

63. Нарочницкая Н. Россия и мировой восточный вопрос // Международная жизнь, 1999. №4. Некипелов А.Д. Постсоциалистическая трансформация: опыт стран Центральной и Восточной Европы // Проблемы прогнозирования, 1996. №6.

64. Новопашин Ю.С. Восточная Европа после 80-х: тенденции и проблемы // Вопросы истории, 1995. №3.

65. Новопашин Ю.С. Восточноевропейские революции 1989 года: проблемы изучения // Славяноведение, 1999. №4.

66. Новопашин Ю.С. Плоды победы над тоталитаризмом: Восточная Европа после 1989 г. / Постреволюционная Восточная Европа: экономические ориентиры и политические коллизии. М.: 1995.

67. Новые политические элиты в России и Восточной Европе По материалам "круглого стола" Формирование новых политических элит в Восточной Европе и России в 1990-е годы". // Россия и современный мир, 1997. №1. С. 212-240.

68. Орлик И. Центрально-Восточная Европа между Россией и Германией / Российско-германские отношения и европейская безопасность. М.: 2000.

69. Орлов А.Г. Президентские республики в Латинской Америке. М.: издательство МГИМО, 1995. Ослунд А. Уроки первых четырех лет смены строя в Восточной Европе // Свободная мысль,1993. №17-18.

70. Основные тенденции конституционного развития стран Восточной Европы (обзор) // Государство и право, 1992. №6.

71. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.

72. Остром В. Смысл американского федерализма. М.: Арена, 1993.

73. Оуэн Б. Избирательные системы в новых демократических государствах и сравнение результатов их применения // Проблемы конституционализма: сб. науч. тр. Минск, 2000. Выпуск 7. С. 37-59.

74. Парижская Хартия для новой Европы (на немецком, английском, испанском, французском, итальянском и русском языках). Париж, 1990.

75. Парламент и президент (опыт зарубежных стран). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Президенте РФ, 1995.

76. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня / Политическая наука: новые направления, М.: Вече, 1999.

77. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М.: Наука, 1976. Политическая наука: проблемно-тематический сборник. Выпуск 4: Элиты в сравнительно-исторической перспективе. М.: ИНИОН РАН, 1998.

78. Политические элиты в Центральной и Восточной Европе: Проблемы переходного периода. М.: ИНИОН РАН, 1998.

79. Посттоталитарная Восточная Европа: проблемы развития ( материалы "круглого стола") // Славяноведение, 1994, №6.

80. Права человека и выборы: Пособие по правовым, техническим аспектам прав человека, связанным с проведением выборов. Нью-Йорк и Женева: ООН, 1995.

81. Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. М.: Юридическая литература,1994.

82. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература, 1993. Романенко С. А. Косовский кафтан на европейском подиуме: Хорватия, Босния и Черногория после войны в Сербии // Новое время, 1999. №35.

83. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М.: Юридическая литература, 1994. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М.: МОНФ, 1999 (Серия "Научные доклады", выпуск №98).

84. Сиротинская М.М. Конституционный опыт США в понимании французских политических деятелей (1848г.) / Европейский либерализм в новое время. М.: ИВИ РАН, 1995. Словарь терминов избирательного права. Составлен по материалам МФИС ИРИС ЦИК РФ. М.: 1999.

85. Сморгунов Л.В. Изучение "третьей волны" демократизации в сравнительной политологии Г Космополис: Альманах. М.: 1999. С. 108-117. Современные США. М.: Политиздат, 1988. С.48-64, 86-93.

86. Сравнительное конституционное право. М.: издательская фирма "Манускрипт", 1996. Страны Центральной и Восточной Европы на пороге XXI века: пробл.-темат. сб. М.: ИНИОН РАН, 1999.

87. Тамаш П. Сильная демократия со слабым гражданским обществом? О долгосрочной неразвитости социальных автономий восточноевропейского постсоциализма // Гражданское общество: первые шаги. СПб, 2000.

88. Тиммерман X. Государства Центральной и Восточной Европы и евро-атлантические интеграционные процессы: // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2. №3. М.: ИНИОН РАН, 1998.

89. Топорнин Б.Н., Спасов Б., Ковач И. и др. Социалистические конституции: становление и развитие. М.: Наука, 1987.

90. Тохян Ф. Конституционный порядок президентских выборов в современном мире: сравнительно-правовое исследование. Ереван: Мхитар Гош, 1998.

91. Уайтхед Л. Сравнительная политология: исследования по демократизации // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999.

92. Фалькович С.М. О некоторых особенностях формирования национальных государств в

93. Центральной Европе // Центральная Европа в новое и новейшее время. М., 1998.

94. Фрейдзон В.И. О национальном возрождении и последующем периоде в истории Центральной

95. Европы // Центральная Европа в новое и новейшее время. М.: 1998. С. 87-112.

96. Хаарланд Х-П., Ниссен Х.Й. К развитию демократии и рыночной экономики в Польше, Чехии,

97. Венгрии и России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальныеперемены, 1999. №6.

98. Хеллман Дж. Конституции и экономическая реформа в переходный период // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1996. №2 (15).

99. Хоппе Г. Положение в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Актуальные проблемы Европы: проблемно-тематический сборник. №2. М.: ИНИОН РАН, 1995.

100. Хотькова Е.С. Проблемы расширения НАТО и страны Вышеградской группы // Проблемы внешней и оборонной политики России: сборник статей. №3. М.: Российский институт стратегических исследований, 1995.

101. Хьюджез К., Грейб X., Смит Э. Можно ли интегрировать в ЕС государства Центральной и Восточной Европы?: Отношение к интеграции стран-кандидатов на вступление в Европейский Союз // Internationale politik, 1999. № 4.

102. Цейтлин Ю.В. Восточная Европа в 90-е годы: формирование новых социальных структур (обзор) // Страны Центральной и Восточной Европы на пороге XXI века. М.: ИНИОН РАН, 1999. С. 9-22.

103. Чарны Р. Россия и Центральная Европа в новой геополитической действительности // Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. М.: 1995.

104. Чуркина И.В. Зарождение либерализма у южных славян / Европейский либерализм в новое время. М.: ИВИ РАН, 1995.

105. Шаншиева JI.H. Расширение ЕС на Восток: проблемы и перспективы / Европейский Союз на рубеже веков. М.:2000.

106. Штадтмюллер Э. Проблемы и перспективы развития Европейского союза. Польша и ЕС / Европейский Союз на рубеже веков. М.: 2000.

107. Шугарт М.С., Кэри Дж.М. Президентские системы / Современная сравнительная политология. М.: МОНФ, 1997.

108. Элстер Я. В чем смысл создания конституции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1992. № 1.

109. Эман И.Е. Политические изменения в странах Восточной Европы. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5. М.: ИНИОН РАН, 1998. №4.

110. Basic Documents on Human Rights. Third edition. / Edited by Brownlie I. Clarendon Press, 1992. Constitutionalism and Politics. International Symposium (November 11-14 1993 in Bratislava). Slovak Committee of the European Cultural Foundation, 1994.

111. Constitutionalism in East Central Europe: Discussions in Warsaw, Budapest, Prague, and Bratislava: Checho-Slovak Committee of the European Cultural Foundation, 1994.

112. Search of New Constitutions: Hume Papers on Public Policy. V.2, No 1, Spring 1994. / Edited by MacQueenH.L. Edinburch University Press, 1994.

113. Jordan В., Arnold J. Democracy and Criminal Justice // Critical Social Policy. Vols 44-45, Autumn 1995.

114. Kim J. The Balkans U.S. and International Policy Options: Summary of a CRS Seminar. Washington: CRS Report for Congress ,1993.1.miting Government. An Introduction to Constitutionalism / By Sajo A., Foreword by Holmes S.

115. Central European University Press, 1999.

116. Offe C. Modernity and the State: East, West. Polity Press, 1996.

117. Onyszkiewicz J. Transition from totalitarism to democracy / Poland in a world in change: constitutions, presidents and politics. Lanham: University press of America, 1992.

118. Ragin C. The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley: University of California Press, 1987.

119. Redefining the CSCE: Challenges and Opportunities in the New Europe. / Edited by Cuthberson I.M. Institute for East-West Studies, Finnish Institute of International Affairs, 1992.

120. Shugart M.S., Carey J.M. Presidents and Assamblies: Constitutional Design and Electoral Dinamics. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1992.

121. Stokes G. Three eras of political change in Eastern Europe. Oxford University Press, 1997. Taagepera R., Shugart M.S. Seats and Votes: the Effects and Determinants of Electoral Systems. New Haven and London: Yale University Press, 1989.

122. Албания: Обзор конституционных новостей (зима-весна 1996) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1996 г. №2(15).

123. Албания: Обзор конституционных новостей (весна-осень 1996) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1996 г. №3-4 (16-17).

124. Албания: Обзор конституционных новостей (весна-лето 1997) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1997 г. №3-4 (20-21).

125. Албания: Обзор конституционных новостей (лето-июнь 1999 г.) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 2000 г. №1 (30).

126. Боич О. Крах пирамидального капитализма: испытания свободой в Албании не выдержали ни власти, ни народ//Итоги. 1997. №10.

127. Куранов А. Албания на грани междоусобицы // Независимая газета. №197 (2013). 21 октября 1999.

128. Нарышкин А. Албанский дневник // Эхо планеты. 1997. № 16.

129. Нарышкин А., Батырев С., Полунин Д. "Калашников" рождает власть. Хроника албанского конфликта // Эхо планеты. 1997. №14.

130. Степанов А. Республика Албания: актуальные проблемы внутренней и внешней политики // Вестник научной информации ИМЭПИ РАН, 1996. №3.

131. Степанов А. Выборы-96 в России и Албании: экзамен для демократии // Вестник научной информации ИМЭПИ РАН, 1996. №9.

132. Строкань С., Крутиков Е. Албания. Бунтуют все: Какая бы власть ни установилась в Тиране, ей будет сложно найти общий язык с теми повстанцами, которые никому не верят // Итоги, 1997. №11.

133. Улунян А.А. Албания после коммунизма (1985 1997 годы) // Общественные науки и современность, 1997. №4.

134. Kim J. Albania Crisis. Washington: CRS Report for Congress, 1997.

135. Marcus C.-G. La France et l'Albanie nouvelle. Paris: Assemblee Nationale, 1995.

136. Zickel R.E., Iwaskiw W.R. Albania: a country study. Washington: Federal Research Division, Libraryof Congress, 1994.1. БОЛГАРИЯ

137. Болгария: на пути перемен. М: ИМЭПИ АН СССР,1991.

138. Болгария: Обзор конституционных новостей (зима-весна 1996) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1996. №2 (15).

139. Болгария: Обзор конституционных новостей (весна-осень 1996) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1996. №3-4 (16-17).

140. Болгария: Обзор конституционных новостей (осень 1996) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1997. №1 (18).

141. Болгария: Обзор конституционных новостей (весна-лето 1997) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1997. №3-4 (20-21).

142. Валева Т. Политическая система Болгарии в середине 90-х / Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М.: ИМЭМО РАН, 1997.

143. Генов Я. Возможные последствия присоединения Болгарии к блоку НАТО // Обозреватель -Observer, 1998. №10.

144. Графский В.Г. Тырновская конституция 1879 г.: участие русских юристов в подготовке первой болгарской конституции // Государство и право, 1999. №11.

145. Дайнова А. Выборы и политический консалтинг в Болгарии: уроки последнего десятилетия // Политая, 1999. №2. С. 93-96.

146. Зенкин Д. Болгария: шансы присоединения к ЕС // Мировая экономика и международные отношения, 1999. №3.

147. Зудинов Ю., Валева Е. Болгария в середине 90-х годов: по-прежнему на перепутье / Постреволюционная Восточная Европа: экономические ориентиры и политические коллизии. М: 1995.

148. Иванов А. Петр Стоянов // Год планеты: Политика. Экономика, Бизнес. Выпуск 1997 г. М.:1997. С. 457-458.

149. Карцев В. Отношения Болгарии с Парижским и Лондонским клубами // Внешняя торговля, 1995. №1.

150. Ковачева Д. О Конституциях Болгарии // Законодательство и экономика, 1999. №1. Конституция и основные законодательные акты Народной Республики Болгарии. М.: Издательство иностранной литературы, 1952.

151. Конституция Народной Республики Болгария (16 мая 1971 года) / Народная Республика Болгария. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1981. Конституция Республики Болгария. София: София Пресс, 1991.

152. Куцаров П. Независимость Болгарии и русская дипломатия (1908 год) // Международная жизнь,1998. № 8.

153. Народная Республика Болгария: справочник. М.: Политиздат, 1984.

154. Нарышкин А. Первые дни президента Стоянова//Эхо планеты, 1997.№5. С.14-15.

155. Нарышкин А. Петр Стоянов // Эхо планеты, 1996. №47.

156. Стрезов А. Правые победили. Социалисты за флагом: Обещанная реформа будет непопулярной // Новое время, 1997. №16. С. 25-26.

157. Финансирование МВФ экономических преобразований в Болгарии // Экономика и управление взарубежных странах. Информационный бюллетень ВИНИТИ, 1998. №11.

158. Шабунина В. Социально-экономическая трансформация Болгарии // Общественные науки исовременность, 1995.

159. Български закони за избиране на народно събрание: Сборник текстове. София: Народно събрание, 1994.

160. Dimitrov G., Kabacchieva P., Kiosiev E. Russia and Bulgaria: Farewell Democracy. Sofia: 1996. Seitlinger J. Mission du group d'amitie France-Bulgarie: mars 1995, rapport d'information. Paris: Assemblee Nationale, 1995.1. БОСНИЯ И ГЕРЦЕГОВИНА

161. Автономов А.С. Правовое регулирование парламентских выборов в Боснии и Герцеговине // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1999. №1-6.

162. Акимова О.А. Межконфессиональные отношения в Боснии (конец XIV XV век) / Славяне и ихсоседи. М.: 1999. Выпуск 7.

163. Алия Изетбегович // Эхо планеты, 1991. №42. С.25.

164. Егерева Е. "Добрый день!" "Бомбардень!": Новый президент Боснии Живко Радишич победил на выборах // Новое время, 1998. № 51. С. 22-23.

165. Едемский А. Вашингтон переиграл Москву на боснийском поле // Деловые люди, 1995. №61. Железов Б. Босния как перекресток европейской военной политики // Военный вестник, 1994. №3. С. 13-15.

166. Замятина Т., Калинцев Н. Биляна Плавшич: О президенте Сербской Республики в Боснии. // Эхо планеты, 1997. № 33. С.16-17.

167. Кандель П. Политика твердого лба: Россия упрямо и безнадежно препирается с западными державами из-за Боснии // Новое время, 1995. №39. С. 26-27.

168. Милованов В., Куликова Н. Дейтонское соглашение: достижения, просчеты, перспективы // Вестник научной информации ИМЭПИ РАН, 1997. №3. С. 56-68.

169. Нилин А. Опять Босния!: В 1995 году Дейтонские соглашения положили конец почти четырехлетней гражданской войне в Боснии и Герцеговине. Идет вторая половина 1997 года, а до настоящего мира там все еще далеко // Новое время, 1997. №32.

170. Никифоров К.В. Боснийский кризис и позиция России (1992-1995) : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М.: Институт славяноведения РАН, 2000.

171. Никифоров К.В. Между Кремлем и Республикой Сербской (Боснийский кризис: завершающий этап). М.: Институт славяноведения РАН, 1999.

172. О геноциде православных сербов: Из обращения к участникам Европейской Межпарламентской Ассамблеи Православия // Москва, 1995. № 7. С. 124-125.

173. Паш Р. Вынужденная интервенция: Уроки войны в Боснии // Internationale politik, 1997. №7. С.13-22.

174. Полегаев Г. Издевается история над Балканами // Эхо планеты, 1995. №34. С.5-9. Прайзингер И. То проблеск надежды, то вновь грозовые тучи: Обзор мирного процесса в Боснии-Герцеговине // Internationale politik, 1997. №7. С.21-30.

175. Симич П. Дейтонский процесс: сербский взгляд // Мировая экономика и международные отношения, 1998. №9. С. 86-93.

176. Степанова Е. Дейтонские договоренности по Боснии и геополитические интересы России // Бизнес и политика, 1996. № 2. С. 58-63

177. Сысоев Г. Балканы: пожар потушен: Дейтонский мир лучше боснийской ссоры // Новое время, 1996. №52. С. 24-26.

178. Хайден P.M. Соглашения 1995 года по Боснии и Герцеговине и Дейтонское соглашение: политическая целесообразность конституционных иллюзий // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1995-1996. №4(13)-1(14).

179. Шрам В.П. Конституционное развитие Боснии и Герцеговины // Журнал российского права, 1999. №10.

180. Энгельгардт Г.Н. Республика сербская по дейтонским соглашениям // Славяноведение, 1997. №3.

181. Kim J. Bosnia-Hercegovina Federation: One Year of Muslim-Croat Cooperation. Washington: CRS Report for Congress, 1995.

182. Woehrel S. Bosnia-Hercegovina's Partition and U.S. Policy. Washington: CRS Report for Congress, 1993.1. ВЕНГРИЯ

183. Арато Э. Создание Конституции: венгерский эндшпиль // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1997. №1(18).

184. Венгрия: Обзор конституционных новостей (весна-лето 1995) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1995. №3 (12).

185. Венгрия: Обзор конституционных новостей (весна-лето 1997) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1997. №3-4 (20-21).

186. Венгрия: Обзор конституционных новостей (лето-июнь 1999 г.) // Конституционное право:восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 2000. №1 (30).

187. Венгрия 1956 года: очерки истории кризиса. М.: Наука, 1993.

188. Венгрия парламентская республика // Факты о Венгрии, 1994. №4.

189. Венгерская Республика // Факты о Венгрии, 1994. № 8

190. Воинов Ю. Россия Венгрия: современный уровень сотрудничества // Внешняя торговля, 1998. № 1-3.

191. Галмаи Г. Опыт конституционного правосудия в Венгрии // Государство и право, 1993. № 9. Гамеллин П. Жизнеутверждающий венгерский пессимизм (парламентские выборы в Венгрии) // Эксперт, 1998. №20. С. 72-73.

192. Гараи Л. О смене политической системы в Венгрии // Восточноевропейские страны: 90-е годы, реферативный сборник, выпуск 2. М.: ИНИОН РАН, 1992.

193. Герасимов В. Арпад Генц человек, который во всеми на "ты": // Президент. Парламент. Правительство, 1998. №1. С. 4-10.

194. Дарчиев Н., Форопонов С. О нынешнем этапе конституционного процесса в Венгрии: информация. Посольство РФ в Венгерской Республике, 1997.

195. Дидусенко А. Сдвиг вправо (о парламентских выборах в Венгрии) // Новое время, 1998. № 22 Дорохин В., Поляков А. В Венгрии перемены выглядят достаточно гладкими // Международная жизнь, 1998. № 5. С. 43-52.

196. Желицки Ю.Й. XX век: смена политических режимов в Венгерском государстве / Авторитарные режимы в Центральной и Восточной Европе, 1917-1990-е годы. М.: Институт славяноведения РАН, 1999.

197. Мусатов В. Венгерское полустолетие (послевоенная история Венгрии. // Международная жизнь, 1997. №4.

198. Немеди Л. Членство в НАТО, человеколюбие и националистические интересы: венгерские политики во время кризиса в Косово // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1999. №4.

199. О системе выборов в венгерский парламент. Будапешт, 1994.

200. Об изменениях в Конституции: обзор Закона Венгрии от 16 мая 1990 г. // Законодательство зарубежных государств, 1990. №4-5.

201. Политические партии в парламенте Венгрии // Факты о Венгрии, 1994. №7.

202. Прасолова Н.В. Президентская власть в Венгрии // Восточноевропейские страны: 90-е годы,реферативный сборник, выпуск 3. М.:ИНИОН РАН, 1993.

203. Пунтус В.И., Савольский И.С. Венгерская Народная Республика: справочник. М.:Политиздат, 1985.

204. Пустынцев Б. Трагедия 1956 года // Звезда, 1996. №10.

205. Связи Венгрии с Европейскими сообществами: Краткий исторический обзор // Факты о Венгрии, 1994. №1-2.

206. Связи между Венгрией и Европейским Союзом: Краткий исторический обзор // Факты о Венгрии, 1997. №4.

207. Связи между Венгрией и Европейским Союзом: Краткий исторический обзор // Факты о Венгрии, 1997. 4. - С. 1-6.

208. Фюлоп М. Центральная Европа и внешняя политика Венгрии // Актуальные проблемы Европы. М.:ИНИОН, 1995. №4.

209. Чаба Л. Венгрия на рубеже веков: итоги трансформации и перспективы вступления в ЕС II Вопросы экономики, 2000. №6.

210. Шишелина Л.Н., Шаховцов Г.С. Венгрия и Запад в 70-е и 80-е годы. Научный доклад. М.: ИМЭПИ АН СССР, 1990.

211. Штумпф И. Партизация и парламентские выборы в Венгрии // Восточноевропейские страны: 90-е годы, реферативный сборник, выпуск 2. М.: ИНИОН РАН, 1992.

212. Шумилин А. На два фронта: вступив в НАТО, Будапешт хочет дружить с Москвой // Эксперт, 1999. №48.

213. Янин А., Колотков М. Венгрия между Западом и Востоком (соц.-экон. и полит, реформы в Венгрии, ее международные связи) // Мировая экономика и международные отношения, 1995. №8.

214. Act No XXXV of 1989 On The Election Of The President Of The Republic // Democratic changes in

215. Hungary. Budapest: Publ.law research center of Hungarian Acad.of Sciences, 1990.

216. The Constitution of the Republic of Hungary (the consolidated text of act No.XX of 1949 and itsamendments) // Constitutions of the countries of the world. N.Y.: Oceana Publications, 1990, Vol.08.

217. Ehrlich E, Gabor D. Hungary and its prospects 1985-2000. Budapest: Akademiai kiado, 1995.

218. Kilenyi G. Hungary's Road to a Democratic State of the Rule of Law // Democratic changes in

219. Hungary, Budapest: Publ.law research center of Hungarian Acad.of Sciences, 1990.

220. J.Kim. Hungary: May 1994 Elections. Washington: CRS Report for Congress, 1994.1.gislation of the Hungarian Parliament: 1991. Budapest: 1994.1.gislation of the Hungarian Parliament: 1992. Budapest: 1994.

221. The programme of the Government of the Republic of Hungary 1994-1998. Budapest: 1994. Question marks: the Hungarian government 1994-1995. Budapest: Korridor, 1995.

222. The reliable book of facts Hungary'98. Budapest: Greger-Delacroix, 1998.

223. Straussman J. Innivation in a Post-Communist Environment. Preliminary Results from a Hungarian Project. Budapest: Local Government and Public Service Reform Initiative (affiliated with Open Society Institute), 1997. Discussion Papers, No.l.1. МАКЕДОНИЯ

224. Волков B.K. Македонский вопрос в политике и науке / Македония: проблемы истории и культуры. М.: Институт славяноведения РАН, 1999.

225. Гибианский Л.Я. Проблема Македонии и вопрос о федерации на Балканах в отношениях между Москвой и коммунистами Югославии и Болгарии в 1941-1945 // Македония: проблемы истории и культуры. М.: Институт славяноведения РАН, 1999.

226. Демиденко С. Македония в контексте общебалканских проблем // Обозреватель, 1996. №5. Киро Глигоров (беседа с первым Президентом Республики Македония К. Глигоровым) // VIP premier, 1995. №13.

227. Литаврин Г.Н. Прошлое и настоящее Македонии в свете современных проблем // Македония: проблемы истории и культуры. М.: Институт славяноведения РАН, 1999.

228. Македония: обзор конституционных новостей (лето-июнь 1999 г.) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 2000. №1 (30).

229. Fevre C. Mission du group d'amitie France-Macedoine: fevr.1995, rapport d'information. Paris: Assemblee Nationale, 1995.

230. Kim J., Migdalovitz C. Macedonia: Former Yugoslav Republic of Macedonia Situation Update. Washington: CRS Report for Congress, 1994.1. ПОЛЬША

231. Анализ концептуальных подходов к процессу системной трансформации в Польше и других постсоциалистических странах. // Экономика и управление в зарубежных странах: Информационный бюллетень ВИНИТИ, 1999. №8.

232. Банашак Б. Принципы польского избирательного права // Проблемы конституционализма: Сб. науч. трудов. Выпуск 7. Минск, 2000.

233. Бурак П. "Солидарность" и солидарность. // Итоги, 1999. №14.

234. Бухарин А. Как Александр Квасьневский победил на президентских выборах в Польше // Власть, 1996. №3.

235. Бухарин Н. Польско-германские отношения в 90-е гг. // Российско-германские отношения и европейская безопасность. М.: 2000.

236. Воронков В.И., Дворников В.И., Светлов В.А. Польская Народная Республика: справочник. М.: Политиздат, 1984.

237. Воронков В.И. События 1980-1981 гг. в Польше. Взгляд со Старой площади // Вопросы истории, 1995. №12.

238. Восточная Европа: новые межгосударственные отношения и внешнеэкономические ориентиры: сборник статей, обзоров и рефератов. М.: 1996.

239. Вятр Е. Конституционная ответственность в Польше после 1989 года // Конституционное право:восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1996. №2 (15).

240. Вятр Е. Польша: пять лет после перелома // Свободная мысль, 1994. №12-18.

241. Гарлицкий Л.Л. Институт президентства в новой конституции Польши // Конституционноеправо: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1997. №3-4 (20-21).

242. Гарлицкий Л.Л. Реформа конституционного судопроизводства в Польше // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М.:1999.

243. Гемерек Б. О конституционном процессе в Польше // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1995. №1.

244. Гришин Я.Я. Драматические события в Польше, 1980-1981 гг. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993.

245. Грудзинска-Гросс И. Истоки польского конституционализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1997. №3-4 (20-21).

246. Дидусенко А. Всевышний или люди устанавливают законы?: Таково основное содержание развернувшегося в стране спора между сторонниками и противниками проекта новой конституции // Новое время, 1997. №15.

247. Дидусенко А. Победители и побежденные (о референдумах в Польше и Словакии) // Новое время, 1997. №22.

248. Доброчиньский М. Внутренние и международные обусловленности польско-российских экономических отношений // Диалог, 1996. №9.

249. Дубнов В. Страна, которая переехала на Запад: Как живет Польша после великой либеральной революции? // Новое время, 1997. №47.

250. Зайончковский В. Восточная Европа в польской дипломатии // Pro et Contra, 1998. №2. Залуцкий А. Польша: 10 лет трансформации // Проблемы теории и практики управления, 1999. №2.

251. Залуцкий А. Польша нашла свое место на европейском континенте // Россия и современный мир, 1997. №3.

252. Заметки о Сенате. Варшава: Канцелярия Сената, Информ. бюро, 1993.

253. Зелонка Я. Парадоксы польской внешней политики // Актуальные проблемы Европы: проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН, 1995. №4.

254. Иванов Ю. НАТО гарант дружбы? (членство Польши в НАТО и рос.-пол. Договор о друж. и добрососед. сотрудничестве от 22 мая 1992 г.) // Российская Федерация сегодня, 1998. № 8-9. Иванов С. Шляхтичи Круглого стола // Итоги, 1999. №14.

255. Изменение Конституции: обзор Закона Польши от 29 декабря 1989 г. // Законодательство зарубежных государств, 1990. №2.

256. Йонца К. Споры о доктринах естественного и позитивного права в период создания Конституции Республики Польша // Проблемы конституционализма: сб.научных трудов. Минск, 2000.Выпуск 7.

257. Кашлев Ю. Президентские выборы в Польше // Международная жизнь, 1996.

258. Квасьневский А. На пути в НАТО Варшаву не остановить (беседа с президентом Польши А.

259. Квасьневским) // Деловые люди, 1997. -№ 4 (76).

260. Квасьневский А. Я еще никогда не был президентом (беседа с Президентом Польши А. Квасьневским)//Новое время, 1996. №15.

261. Луковский В. Роль политических элит в формировании гражданского общества в Польше / Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы междунар. симп. 31 марта 1 апр. 1995 г. М.:1995.

262. Лыкошина Л.С. О мифах и стереотипах в политической истории Польши // Россия и современный мир, 1996. №2.

263. Макаревич X. Польша в новой Европе / Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях: Сб. М.: 1995.

264. Осятыньский В. Краткая история Конституции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1997. №3-4 (20-21).

265. Павлова-Сильвинская М. Александер Квасьневский на московском паркете (о визите Президента Польши А.Квасьневского в РФ) // Новое время, 1996. №16.

266. Парфенова JI. Интеграция Польши с Европейским союзом: состояние и прогнозы // Мировая экономика и международные отношения, 1999. № 4.

267. Полегаев Г. Ежи Бузек (о премьер-министре Польши) // Эхо планеты, 1998. №9.

268. Польша: обзор конституционных новостей (лето-осень 1992г.) // Конституционное право:восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1992. №1.

269. Поляков В. Александр Квасьневский: политический портрет // Год планеты: Политика. Экономика, Бизнес. Банки. Образование. Выпуск 1996 года. М.: 1996.

270. Поплавская Э. Принцип субсидиарности и его место в новой Конституции Польши // Журнал российского права, 1999. №3-4.

271. Потемкин А. Польша избирает будущее: Новый президент вступил в должность // Российская Федерация, 1996. №1.

272. Правоторова Т.В. Польская внешняя политика в первой половине 90-х годов // Посткоммунистическая Восточная Европа: новые межгосударственные отношения и внешнеэкономические ориентиры. М.: 1996.

273. Проблемы конституционализма: Новая Конституция Республики Польша 1997 года: проблемы теории. Сборник научных трудов. Выпуск 3. Минск, 1999.

274. СССР Польша: Механизмы подчинения, 1944-1949 гг. : сборник докладов. М.: АИРО-ХХ, 1995.

275. Преобразование политического строя в Польше: обзор материалов польско-советского симпозиума 1990 года // Государство и право, 1992. №3.

276. Спивак П. Борьба за Конституцию // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1997. №3-4 (20-21).

277. Трещетенкова Н.Ю. Правовые институты чрезвычайного режима в Польше // Право и экономика, 1997. №3.

278. Федосова Э. Управление Царством Польским в составе Российской Империи // Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений. М.:1999.

279. Ходов Л.Г. Перспективы вступления Польши в ЕС // Внешнеэкономический бюллетень, 1999. №1.

280. Чебанов С.В. Экономический форум "Польша-Восток" // Мировая экономика и международные отношения, 1999. №12

281. Чимошевич В. Членство в НАТО важнейшая цель обеспечения безопасности Польши // NATO revieu, 1996. № 4

282. Шеляг А. Ежи Бузек: политический портрет // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Выпуск 1998 г. М.:1998.

283. Ярузельский В. Вислу вспять не повернешь. Интервью. // Российская Федерация, 1997. №5.

284. Act of 7 April 1989 on the Amendment to the Constitution of the Polish People's Republic // Poland ina world in change: constitutions, presidents and politics. Lanham: University press of America, 1992.

285. Davis J.R. Development in Poland, prospects for the future // Poland in a world in change:constitutions, presidents and politics. Lanham: University press of America, 1992.

286. Excepts from the Constitutions of the Republic of Poland (April 1935) // Poland in a world in change:constitutions, presidents and politics. Lanham: University press of America, 1992.

287. Falandysz L. From Communist Legality to the Rule of Law in Poland // Poland in a world in change:constitutions, presidents and politics. Lanham: University press of America, 1992.

288. Garlicki L. The Development of the Presidency in Poland // Poland in a world in change: constitutions,presidents and politics. Lanham: University press of America, 1992.

289. Karpinski J. Poland since 1944 : a portrait of years, Boulder et al: Westview press, 1995.

290. Kim J. Poland After the September 1993 Elections. Washington: CRS Report for Congress, 1993.

291. Piotrowski R. Sejm of the Republic of Poland: structure, procedures, functions. Warszawa:

292. Chancellery of the Sejm: Interparl. Relations Bureau, 1999.

293. Polish constitutional law: the constitutional act and selected statutory materials. Warszawa: Bureau of research chancellory of the sejm, 1996.

294. Prawo konstytucyjne : mikrotezaurus. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 1999.

295. The principles of basic institutions of the system of government in Poland, Warsaw: Sejm Publ. Off, 1999.

296. Regulski J. Building Democracy in Poland. The State Reform of 1998. Budapest: Local Government and Public Service Reform Initiative (affiliated with Open Society Institute), 1999 (Discussion Papers, No.9).

297. Sejm of the Republic of Poland : third term. Warszawa: Chancellery of the Sejm, 1998. Zamoyski A. Poland's parlamentary tradition. Warszawa: Chancellory of the Sejm, 1997.1. РУМЫНИЯ

298. Аковская П. Социально-экономическое развитие Румынии в 1994 г. // Вестник научной информации ИМЭПИ РАН, 1995. №9.

299. Биткова Т.Г. Евроатлантический выбор Румынии. М.: ИНИОН РАН, 2000. Биткова Т.Г. Кризис власти в контексте новой расстановки политических сил после выборов 1996 г. в Румынии / Страны Центральной и Восточной Европы на пороге XXI века. М.: ИНИОН РАН, 1999.

300. Биткова Т.Г. О президентской власти в Румынии / Восточноевропейские страны: 90-е годы, реферативный сборник, выпуск 3. М.: ИНИОН РАН, 1993.

301. Довженко Н. Политическая трансформация в Румынии // Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М.: ИМЭМО РАН, 1997.

302. Ермолович Н. Время прощать долги?: в преддверии президентских выборов Румыния стремится урегулировать отношения с соседями // Дайджест финансы, 1996. Морозов Н. Эмиль Константинеску // Эхо планеты, 1996. №48.

303. Некоторые размышления о политическом кризисе румынского общества (обзор) // Восточноевропейские страны: 90-е годы, реферативный сборник, выпуск 1. М.:ИНИОН РАН, 1992.

304. Румыния: Обзор конституционных новостей (лето-осень 1992) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1992. №1.

305. Румыния: Обзор конституционных новостей (осень 1996) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1997. №1 (18).

306. Румыния: Обзор конституционных новостей (весна-лето 1999) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1999. №4 (29).

307. Самошкин В. Как румынская революция стала антикоммунистической // Независимая газета. № 239 (2055), 22 декабря 1999.

308. В.Самошкин. «Раду Василе: преуменьшение роли России стратегическая ошибка» // Независимая газета. №221 (2037), 25 ноября 1999.

309. Советско-румынские отношения: документ и материалы, в 2-х томах. М.: Международные отношения, 2000.

310. Некрасов И. Маленькое славянское чудо: социально-экономическое развитие Республики Словения // Эксперт, 1999. №11. С. 48-49.

311. Дрновшек Я. Иного выхода у нас не было (беседа с пред. правительства Словении Янезом Дрновшеком) // Новое время, 1996. №12.

312. Боровой Я. Счастливчики на Балканах: Словения отделяет процветающий Европейский Союз отрасположенного южнее балканского беспорядка // Новое время, 1994. №33.

313. Быховский С.В. Словения вступает в ЕС // Европа и Россия: проблемы южного направления:

314. Средиземноморье Черноморье - Каспий: сборник статей. М.: 1999.

315. Князев Ю.К. Экономический феномен Словении // Вопросы экономики, 2000. №6.

316. Kim J. Slovenia: Basic Facts. Washington: CRS Report for Congress, 1997.1.skovsek V. Slovenia: a Background Bibliography. Washington: CRS Report for Congress, 1993.

317. The Constitution of the Republic of Slovenia // Constitutions of the countries of the world. N.Y.:

318. Oceana Publications, 1993, Vol.17.

319. Republic of Slovenia Chronology // Constitutions of the countries of the world. N.Y.: Oceana Publications, 1993, Vol.17.

320. Ustave Republike Slovenije // Constitutions of the countries of the world. N.Y.: Oceana Publications, 1993, Vol.17.1. ХОРВАТИЯ

321. Будимир A.B. Хорватское национальное сознание в процессе обретения государственной независимости (1990-1993 гг) / Авторитарные режимы в Центральной и Восточной Европе, 1917-1990-е годы. М.: Институт славяноведения РАН, 1999.

322. Вукадинович Р. Хорватия после Дейтона // Мировая экономика и международные отношения, 1998. №9. С. 94-102.

323. Милованов В. Экономическое положение республики Хорватия и перспективы российскохорватского сотрудничества // Вестник научной информации ИМЭПИ РАН, 1996. №4. С. 57-84.

324. Некрасов И. Осень хорватского патриарха // Эксперт, 1998. №45.

325. Петрова Е. О новой конституции Хорватии // Право и жизнь, 1994. №6. С. 153-168.

326. Романенко С.А. Великая хорватская национальная идеология в начале XX века //1. Славяноведение, 1998. №5.

327. Стахов А. После Туджмана только Туджман: Хватит ли времени только что переизбранному на новый срок президенту Хорватии, чтобы осуществить все свои планы? // Итоги, 1997. №25 (24 июня).

328. Стипе Месич: я был бы польщен приглашением в Россию // Коммерсантъ. №24 (1909), 15 февраля 2000. С. 10

329. Три отдельные операции учреждены 31 марта: Позиция Хорватии важный фактор в принятии решения // Хроника ООН, 1995. № 2. С. 23-27

330. Фрейдзон В.И. Далмация в хорватском национальном возрождении XIX века. М.: Институт славяноведения РАН, 1997.

331. Фрейдзон В.И. Хорватский национальный радикализм (Великохорватская идеология) в XIX веке // Славяноведение, 1998. №5. С. 18-23.

332. Фрейдзон В.И. Хорваты: трудный путь к независимости (XIX-XX века) // Общественные науки и современность, 1999. №4.

333. Хорватия. Пора обновления // Эхо планеты, 2000. № 8.

334. Хорватия: Обзор конституционных новостей (весна-лето 1997) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1997. №3-4 (20-21).

335. Хорватия: Обзор конституционных новостей (лето-июнь 1999 г.) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 2000. №1 (30).

336. Хорватия: Обзор конституционных новостей (осень 1999 г. весна 2000 г.) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 2000. №2 (31).

337. Cataloque of the official publications and databases of the Republic of Croatia. Zagreb:Croation1.form, doumentation referal agency (HIDRA),1997.

338. Handbook Croatia'94. Zagreb: Hrvatska izvestajna novinska agencija, 1993.

339. Kasapovic M., Zakosek N. Elections and the Emerging Party System in Post-Socialist Croatia. Zagreb: Faculty of Political Science University of Zagreb, 1994.

340. Woehrel S., Kim J. Croatia: Background and Current Issues. Washington: CRS Report for Congress, 1992.

341. Woehrel S. Croatia: Basic Facts. Washington: CRS Report for Congress, 1997. Woehrel S., Hirsch S. Croatia: Basic Facts. Washington: CRS Report for Congress, 1995.

342. ЧЕХОСЛОВАКИЯ, ЧЕХИЯ, СЛОВАКИЯ

343. Билек П. Избирательное право Чешской Республики // Проблемы конституционализма: сборник научных трудов. Минск, 2000. Выпуск 7.

344. Вашичек Й. Экономические отношения Чехии и России // Международный бизнес России, 1997. №4-5.

345. Вашкевич А. Проверка действительности выборов в зарубежных странах (на примере Республики Польша) // Проблемы конституционализма: сборник научных трудов. Минск, 2000. Выпуск 7.

346. Водин Р. Богемская рапсодия (парламентские выборы в Чехии) // Эксперт, 1998. №24.

347. Гавел В. "Порозовение" нам не грозит" (беседа с Президентом Чешской Республики В.

348. Гавелом) // Итоги, 1996. №1.

349. Дидусенко А. Мечьяр ушел в отставку (о парламент, выборах в Словакии) // Новое время, 1998. №40.

350. Дидусенко А. Навстречу невеселому Рождеству: Правительство Вацлава Клауса пало. Кто придет на смену? // Новое время, 1997. №48.

351. Дидусенко А. Человек для плохой погоды: Вацлав Гавел намерен вновь стать президентом // Новое время, 1997. №29.

352. Задорожнюк Э.Г. Вацлав Гавел: драматургия президентства // Кентавр, 1995. №5.

353. Земан М. Чехия должна быть скучной страной (интервью с премьер-министром Чехии М.

354. Земаном ) // Эксперт, 1999. №14.

355. Зифкак С. Президентская власть в Словакии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1995. №3 (12)

356. Калда М., Жиллис М. Чешская Республика: Цена политической эффективности нелегитимное законодательство? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1995. №2 (11).

357. Калинина И.В. Избрание Президента Чешской Республики // Вестник Московского университета. Серия 11 (Право), 1999. №4.

358. Калинина И.В. Правовой статус Президента Чешской Республики: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГУ, 2000.

359. Коровицина Н. Социокультурные процессы периода посткоммунистической трансформации в

360. Чехии (по материалам исследований чешских социологов) / Постреволюционная Восточная

361. Европа: экономические ориентиры и политические коллизии. М.:1995. С. 159-192

362. Малова Д. Влияние конституционных норм на взаимодействие между ветвями власти в

363. Словакии: доминирующая роль парламента и неустойчивость конституционализма /

364. Конституция как фактор социальных изменений: сборник докладов. М.: 1999.

365. Малова Д. Конституционный суд в Словакии: политический взгляд // Конституционное право:восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 2000. №1 (30).

366. Малова Д. Парламентские процедуры и доминирование законодательной власти. Словакия // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1995. №2 (11). Новикова С. Первая конституция Словакии // Право и жизнь, 1995. №7.

367. Робинсон Э., Боланд В. Словакия: два года независимости // Компас. ИТАР-ТАСС, 1995. №6. Сантейн К. Конституционная аномалия в Чешской Республике? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1995. №2(11).

368. Словакия в свете европейских и мировых тенденций (материалы II Международной конференции в Братиславе, 8-10 окт. 1997 г.) // Проблемы теории и практики управления, 1998. №1.

369. Словакия: Обзор конституционных новостей (лето-осень 1992) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1992. №1.

370. Словакия: Обзор конституционных новостей (весна-лето 1995) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1995. №3 (12).

371. Словакия: Обзор конституционных новостей (весна-осень 1996) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1996. №3-4 (16-17).

372. Словакия: Обзор конституционных новостей (весна-лето 1997) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1997. №3-4 (20-21).

373. Словакия: Обзор конституционных новостей (весна-лето 1999) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1999. №4 (29).

374. Стахов А. Потертый бархат чешской революции (парламентская избирательная компания в Чехии) // Итоги, 1998. №23.

375. Стэнгер Э.К. Распад Чехословакии как непредвиденное следствие "бархатной" конституционной революции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1997. №1 (18).

376. Супонина Е., Дидусенко А. "Бархатный" политический пат (о парламентских выборах в Чехии) //Новоевремя, 1998. №26.

377. Цепл В., Франклин Д., Сенат и народ чешский // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1993. №2 (3).

378. Чехия: Обзор конституционных новостей (лето-осень 1992) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1992. №1.

379. Чехия: Обзор конституционных новостей (зима-весна 1995) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1995. №2 (11).

380. Чехия: Обзор конституционных новостей (лето-июнь 1999 г.) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 2000. №1 (30).

381. Чехия: Обзор конституционных новостей (осень 1999 г. весна 2000 г.) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 2000. №2 (31).

382. Чешская Республика: внутриполитическое и экономическое положение // Компас. ИТАР-ТАСС, 1995. №6.

383. Шамшин И. Гавел не намерен отдавать "корону" // Эхо планеты, 1999. №7. Шамшин И. Чехия в ожидании правительства // Эхо планеты, 1998. №29.

384. Шилхан В. Мы не хотели бунтовать (беседа с одним из отцов Пражской весны В. Шилханом) // КоммерсантЪ Власть, 1998.№13-14 (265-266).

385. Щербакова Ю.А. Национальное государство и этнонациональные отношения в программах чешских и словацких политических партий // Общественное сознание и социальная трансформация в странах Восточной Европы. М.: 1996.

386. Щербакова Ю.А. Процесс политической трансформации в Чехословакии, Чешской и Словацкой Республиках // Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М.:ИМЭМО РАН, 1997.

387. Щербакова Ю.А. Словацкая Республика в поисках внешнеполитических ориентиров (19931995) // Посткоммунистическая Восточная Европа: новые межгосударственные отношения и внешнеэкономические ориентиры. М.: 1996.

388. Щербакова Ю.А. Чешская Республика и НАТО // Страны Центральной и Восточной Европы на пороге XXI века. М.: 1999.

389. Щербакова Ю.А. Чешский политический ландшафт в конце 90-х годов // Политические партии Европы: стратегия и тактика в период между выборами. М.: 1999.

390. Юза П. Конституционный институт президента Словацкой Республики // Обозреватель -Observer, 1997. №10.

391. The Constitution of the Czech Republic of 16th December 1992 // Constitutions of the countries of the world. N.Y.: Oceana Publications, 1993, Vol.05.

392. The Constitution of the Slovak Republic of September 1, 1992 // Constitutions of the countries of the world. N.Y.: Oceana Publications, 1993, Vol.17.

393. Parliament of the Czech Republic: Chamber of Deputies. Prague: Enigma, 1996. ЮГОСЛАВИЯ, СЕРБИЯ И ЧЕРНОГОРИЯ.

394. Аншаков Ю.П. Становление Черногорского государства и Россия: 1798-1856 гг. М: Институт славяноведения РАН, 1998.

395. Арбатова Н. Бывшая Югославия: год разочарований и надежд // Год планеты: Политика.

396. Экономика, Бизнес. Выпуск 1996 года. М.:1996.

397. Балканы: между прошлым и будущим. М.: Апрель-85, 1995.

398. Белов Е., Славутинская И. Балкан trading (о президент, выборах в Югославии) // Профиль, 2000. №38

399. Биндюков Н. IV съезд Социалистической партии Сербии // Диалог, 2000. №5.

400. Боев И. Россия, США, Балканы: новые интересы и реальности // Российская Федерация сегодня,1999. №3.

401. Востриков С. Балканский узел: истоки и уроки // Обозреватель Observer, 1999. №9. Вострухов Е. Пока за границей обсуждают югославский кризис, Федерация распадается // Известия, 17 октября 1991 года. №247. С.4.

402. Вуич В., Сабов Д. Рождественские гадания на предвыборной гуще (о выборах президента Сербии) // Итоги, 1997. №47.

403. Гибианский Л.Я. Н.С. Хрущев, Й. Броз Тито и венгерский кризис 1956 г. // Новая и новейшая история, 1999. №1.

404. Грачев А. Формула Холбрука для Косово//Новое время, 1999. №5.

405. Гусаков М. Югославский конфликт "от Адама" // Открытая политика, 1995. №8.

406. Гуськова Е.Ю. Кризис в Косове. История и современность // Новая и новейшая история, 1999.5

407. Гуськова Е.Ю. Новые государства на Балканах: первые шаги на пути к самостоятельности. М.: ИНИОН РАН, 1996.

408. Гуськова Е.Ю. Политический ландшафт новой Югославии. М.: ИНИОН РАН, 1996. Гуськова Е.Ю. Косово: борьба за права человека или за отделение? // Обозреватель Observer, 1998. №10.

409. Гуськова Е.Ю. Югославские ученые об авторитарной власти // Страны Центральной и Восточной Европы на пороге XXI века. М.: ИНИОН РАН, 1999.

410. Дарманович С. Черногория выжила в войне // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1999. №4 (29).

411. Джуканович М. Наша цель победа во всей Югославии // КоммерсантЪ Власть, 1998. № 21. В.Драшкович. Последние пять лет в бывшей Югославии творилась антиистория. Интервью. // Итоги, 1996. №4.

412. Замятина Т. Конституция под Милошевича // Эхо планеты, 2000. №30.

413. Замятина Т. Славянский союз: от восторга до гнева // Эхо планеты, 1999. №17.

414. Замятина Т., Калинцев Н. Мило Джуканович // Эхо планеты, 1997. №46.

415. Златопольский Д.Л. Распад первой Югославской федерации и создание нового федеративногогосударства // Журнал российского права, 2000. №5-6.

416. Каменецкий В.М. Политическая система Югославии. М.: Наука, 1991. Кандель П. Война в Старой Сербии // Новое время, 1998. №17.

417. Кандель П. Революция, оказавшаяся бархатной // Новое время. №41, 2000. С.4-5.

418. Клименко З.В. Югославский кризис 1990-х гг.: этноконфессиональное измерение // Общество,политика, наука: новые перспективы. М.: 2000. (Науч. докл. №103).

419. Козырев А. Покровительствуя Милошевичу, мы оказали ему плохую услугу (беседа с А. Козыревым) // Итоги, 1999. №9.

420. Колосов А. Война начиналась в Сербии // Наш современник, 1994. № 8.

421. Конституция Союзной Республики Югославии (1992 г.) // Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992). М.: Юридический колледж МГУ, 1996.

422. Корнилов Г.В. США и югославский кризис (1991-1997 гг.) // США: Экономика, политика, идеология, 1998. №4.

423. Милошевич Б. Югославию не поставить на колени // Наука. Политика. Предпринимательство. 2000. №1.

424. Милошевич С. Речь Председателя Социалистической партии Сербии Слободана Милошевича на четвертом съезде СПС // Диалог, 2000. №5.

425. Минчев Э. Система мирных отношений после окончания войны в Косово: Интеграционная стратегия для Балкан // Internationale politik, 1999. №5.

426. Никифоров JI.A., Островидов Ю.П. Социалистическая Федеративная Республика Югославия. М.: Политиздат, 1985.

427. Павликова П. Нетерпение: Черногория хочет независимости, пусть даже ценой новой войны // Новое время, 1999. №32.

428. ПолегаевГ. Косово история ненависти // Эхо планеты, 1999. №15. ПолегаевГ. Тито. Правда и мифы//Эхо планеты, 2000. №21.

429. Сабов Д. Сербия: власть в обмен на территорию // Итоги, 2000. №24.

430. Славенко Т. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии // Обозреватель Observer, 1998. №10.

431. Смирнова Н.Д. Исторические корни косовского конфликта // Европа и Россия: проблемыюжного направления: Средиземноморье Черноморье - Каспий. М.: 1999.

432. Смирнова Н. Косовары: беженцы или изгнанники? // Новое время, 1999. №16.

433. Сысоев Г. Балканская битва за Москву (парламентские выборы в Черногории) // КоммерсантЪ1. Власть, 1998. №21.

434. Сысоев Г. Враг по расчету (о президентских выборах в Югославии) // КоммерсантЪ Власть, 2000. №39.

435. Сысоев Г., Чубченко Ю. Старый друг хуже новых двух (о визите президента Черногории

436. М.Джукановича в Россию) // КоммерсантЪ Власть, 1999. №31.

437. Терзич С. Сербский вопрос в истории и ныне // Международная жизнь, 1998. №4.

438. Фрейдзон В.И. Исторические корни и сущность югославизма. XIX в. // Новая и новейшаяистория, 1997. №3.

439. Широкая Н. Социалисты не победили, но и не проиграли // Эксперт, 1997. №39.

440. Шмелев Б.А. Конфликт на территории Югославии: причины и последствия // Вестник научнойинформации ИМЭПИ РАН, 1996. №7.

441. Шумилин А. Возвращение в Европу: косовский конфликт // Эксперт, 1999. №14.

442. Югославия в огне: документы, факты, комментарий. 1990-1992. М.: ИНИОН РАН, 1992. Югославия: Обзор конституционных новостей (весна-лето 1997) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1997. №3-4 (20-21).

443. Югославия: Обзор конституционных новостей (лето-июнь 1999 г.) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 2000. №1 (30).

444. Югославия: Обзор конституционных новостей (осень 1999 г. весна 2000 г.) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 2000. №2 (31).

445. Яскин А.В. Балканский вариант (о перспективах российского ТЭК на Балканах) // Внешнеэкономический бюллетень, 1999. №2.

446. Britain's Humanitarian Aid to the Former Yugoslavia. London: Foreign and Commonwealth Office, 1995.

447. The Constitution of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia (issued march 1986) // Constitutions of the countries of the world. N.Y.: Oceana Publications, 1992, Vol.21.

448. Kim J. War in the Former Yugoslavia: Chronology of Events August 16, 1992-May 30, 1993. Washington: CRS Report for Congress ,1993.

449. Nichol J. Russian Involvement in the Former Yugoslavia: Recent Developments and Implications for U.S.Interests. Washington: CRS Report for Congress, 1994.

450. Rennack D.E. Serbia and Montenegro: U.S. Economic Sanctions. Washington: CRS Report for Congress, 1993.

451. Woehrel S. Serbia-Montenegro: Basic Facts. Washington: CRS Report for Congress, 1996.