автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институт президентства во Франции и России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институт президентства во Франции и России"

J

На правах рукописи

003063667

Романовский Александр Андреевич Злг

сЛ

ИНСТИТУТ ПРЕЗИДЕНТСТВА ВО ФРАНЦИИ И РОССИИ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)

Специальность 23 00.02 — политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Воронеж-2007

о 7 ШЗ!-12т

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель

доктор политических наук, профессор Глухова Александра Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, доцент Тимофеева Лидия Николаевна

кандидат политических наук, доцент Кирнос Андрей Викторович

Ведущая организация.

ГОУ ВПО

«Воронежский государственный технический университет»

Защита состоится 30 мая 2007 г в 14 00 часов на заседани] диссертационного совета Д 212 038 13 при Воронежском государственно!» университете по адресу 394068, г Воронеж, Московский проспект, 88, ауд 211а

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежской государственного университета

Автореферат разослан 2 / апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук, доцент ■ / Черникова В В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. После учреждения в системе государственной власти Российской Федерации поста Президента значительно усилилось внимание научного сообщества нашей страны к аналогичному институту в других политических системах Пристальное внимание политологов, юристов, а также широкой общественности вызывает богатый опыт государственного строительства, который накопили за годы своего существования демократические государства, в частности Французская Республика На наш взгляд, изучать опыт Франции в этой области необходимо, ведь институциональный дизайн именно этого государства очень часто сравнивают с российским, говоря о существовании во Франции смешанной (полупрезиденсткой) республики Однако при всем сходстве политических систем двух стран все-таки имеется и достаточно большое количество разчичий Главное отличие французской политической системы заключается в том, что она со временем приобрела высокую степень исторической устойчивости и политической стабильности Российская же система проходит лишь стадию становления, об ее устойчивости говорить пока рано

Предлагаемое исследование посвящено сравнительному анализу института президентства Пятой республики во Франции и аналогичного института в Российской Федерации Такое сравнение дает возможность выявить как общие, так п отличительные черты становления и функционирования данного института власти Сравнительный анализ позволяет учитывать зависимость содержания и формы института президентства не только от особенностей исторического развития обеих стран, но также и от политических процессов, происходящих сегодня во Франции и России, и от реальных политических практик основных субъектов этих процессов

Актуальность темы продиктована необходимостью исследования характера трудностей и противоречий политического реформирования российского государства, определения ориентиров развития российской государственности на ближайшую и отдаленную перспективу В политической системе Российской Федерации существует еще достаточно много недостатков и противоречий, порождающих обоснованную критику со стороны научного сообщества и препятствующих эффективному функционированию государственных и общественных структур Актуальна задача повышения эффективности института президентства как ключевого элемента политической системы, улучшения его нормотворческой и правоприменительной практики

Проблемы правового статуса Президента РФ, в свете требований правового государства, нуждаются в целенаправленном, комплексном правовом и политологическом исследовании Все это побудило автора избрать именно данную тему в качестве темы диссертационного исследования

Институт президентской власти (в его нынешнем качестве) функционирует в России всего лишь около пятнадцати лет Поэтому актуальность данной темы обусловлена также относительной новизной

института президентства для России и особым местом Президента в системе государственной власти

Очевидно, что сравнительный анализ института президентской власти в< Франции и России полезен для многих российских политиков Знани французской политической практики позволяет учесть ее ошибки, а такж заимствовагь эффективные механизмы

Создатель французской Конституции генерал де Голль опасалс чрезмерного усиления законодательной власти для государства, полагая, что о нее исходят все беды Однако необходимо понимать, что и от усилени исполнительной власти может исходить не меньшая угроза Поэтому одной и самых актуальных проблем для российского государства является создани сильной, эффективной, легитимной и стабильной президентской власти Пр этом необходимо оградить силу власти от того риска, который она в себе несет Десятилетия существования Пятой республики во Франции показали, чт государство может успешно справиться с такой задачей

Степень научной разработанности проблемы. Институт президентств и его взаимодействие с иными элементами политической системы вызывае интерес у достаточно большого количества ученых, из-под пера которы выходит множество работ на эти темы При изучении французскою опыта этой области автором уделялось внимание как отечественным, так зарубежным исследованиям

Исторические аспекты становления Пятой республики, а в этой связи становление института президентства во Франции в его нынешнем качества прослеживаются в работах знаменитого французского ученого Р Арон; английского политолога Ч Уильямса, а также в трудах отечественны исследователей М Ц Арзаканян, Н Н Молчанова, В П Смирнова, ПI Черкасова, Ж Ибрашева и др 1

Затрагивая тему институционального дизайна Пятой республик) особенно следует выделить работу французского ученого Ф Ардана «Франция государственная система», в которой уделяется внимание как нормативж правовым аспектам функционирования института президентства во Франци: так и политической практике

1 АронР Демократия и тоталитаризм пер с фр / Р Арон -М Текст, 1993 - 304 с , Уильяме Ч Постедн великий франдуз Жизнь генерала де Голля пер с ангт / Ч Уильяме - М ACT, Ермак, 2003 - 606 Арзаканян М Ц Де Голль и голлисты на пути к власти / М Ц Арзаканян - М Высшая школа, 1990 - 236 Арзаканян М Ц Политическая история Франции XX века учеб пособие / М Ц Арзаканян - М Выси шкоча, 2003 - 157 с, Арзаканян МЦ Образование Пятой респубпики во французской почипгиеск публицистике / М Ц Арзаканян // Шарль де Голль - М ИВИ РАН, 2000 - С 82-96, Молчанов Н Генерал Голль / Н Молчанов - М Международные отношения, 1972 - 496 с , Смирнов В П Франция страна, лзо; традиции/В II Смирнов -М Мысль, 1988 -286 с Смирнов В П Франция в XX веке пособие для студет вузов / В П Смирнов - М Дрофа, 2001 - 352 с , Смирнов В П Гохтазм в годы войны / В П Смирнов // Шар де Голль - М ИВИ РАН, 2000 - С 17-29, Черкасов ПП Агония империи Политические кризисы, воеш колониалистские путчи и заговоры во Франции в период алжирской войны (1954-1962 гг ) / П П Черкасов -Нэука, 1979 - 280 с , Ибрашев Ж Политгческая концепция Ш де Голля / Ж Ибрашев - Алча-А-^а 1971 130 с

Нельзя обойти вниманием публикации и других иностранн:гЛ исследователей на русском языке (Ж Гримо, Ж Сегела и др )2 ЗначительпиГ вклад в разработку этой проблематики внесли, прежде всего, французские авторы, известнейшим из которых является М Дюверже3 В центре внимания находятся следующие проблемы взаимодействие Президента v премьер-министра, представляющих различные политические силъ (сосуществование), эволюция института президентства, соотношеьл.; полномочий главы государства по конституции и на практике, роль опросов общественного мнения и политических партий в определении кандидатов на должность Президента, взаимодействие главы государства и СМИ и т д 4

В России наиболее серьезным исследованием в этой области является работа М А Крутоголова «Президент Французской республики»5 Эта книга, изданная еще в 1980 г , актуальна и сегодня Она позволяет понять специфику правления президентов Франции за первые двадцать лет существования Пятой республики Среди современных исследователей нельзя не отметить работы А Д Керимова, А Ф Алиева, Н А Сахарова, А Н Пилипенко, С В Гордиенко 6 Дтя анализа французской политической практики последнего времени автор обращался к публикациям в прессе («Известия», «Независимая газета» «Российская газета», «Эксперт») Здесь следует выделить имена таких

2 Ардан Ф Франция государственная система пер с фр / Ф Ардан - M Юридическая лйтература, 1994 176 с , Гримо Ж Организация административной власти во Франции / Ж Гримо - M 1994 - 260 с , Шугарт M С Президентские системы / M С Шугарт, Дж M Кэрри // Современная сравнительная потитология - M 1997 - С 206-208, Сегела Ж Национальные особенности охоты за голосами Так делают президентов пер с фр /СегетаЖ -М Вагриус, 1999 -262 с

3 Duverger M Le système politique français Droit constitutionnel et systèmes polit / M Duverger -P PUF, 19S5 -611 p, Duverger M La cohabitation des Français / M Duverger - P Presses umv de France, 1987 - 250 p, Duverger M A new political System / M Duverger, A Lyphait, G Pasquino H European Journal of Pohtical Research - 1997 -V31,№ 1 - P 125-146

4 Duhamel О La découverte de la cohabitation / О Duhamel, J Jafïre // SOFRES L'état de l'opinion - P , 1987 - P 47-85, Djaguidl G Le rôle des sondages et des parties politiques dans la désignation des candidates a l'election présidentielle / G Djaguidl // Rev- du droit pub! et de la science polit en France et a l'etranger - P , 1995 - N 5 - P 1203-1220, Kunh R The média and the public sphere m Fifth repubhc France // Democratization a the média / [Ed bv Randell V] - L, 2000 - P 23-41, Duhamel A Le V-e président / A Duhamel - P Gallimard, 1987 - 224 p , Quermonne J -L Le cas français Le président dominant la majorité / J -L Quermonne // Les regimes semi-presidentiels - P , 1986 - P 183-208, Grunberg G Du cohabitationmsme de l'opinion / G Gmnberg // Pouvoirs - P , 1999 -N91 -P 83-107, Ponthoreau M-C Le Président de la République Une fonction a la croisee des chemins / M -С Ponthoreau // Pouvoirs - P , 2001 - N 99 - P 33-44, Platone F Les electorats présidentiels sous la Cinquième République//Rev fr de science polit /Г Platone - P , 1995 - Vol 45,N1 -P 131-152, BonnardM Le Président de la République / M Bonnard // Institutions et vie politique -P,1997 -P 29-35

5 Крутоголов M A Президент Французской республики Правовое потожение / M А Крутоголов - M Наука, 1980 - 336 с

6 Керимов АД Конституционная реформа 1995 г во Франции и Парламент / АД Керимов // Социот исследования - 1998 - № 5 - С 86-89, Керимов А Д О своеобразии государственной системы современной Франции /АД Керимов // Государство и право - 2001 - № I - С 71-74, Керимов А Д Партаментское право Франции /АД Керимов - M НОРМА, 1998 - 176 с , Алиев А Ф Президент в полупрезиденсткой республике (на примере Франции) / А Ф Алиев - M , 1999 - 23 с , Сахаров H А Институт президентства в современном мире/HA Сахаров -М Юридическая литература, 1994 - 176 с , Пилипенко A H Конституционный порядок разрешения конфликтов между законодательной и исполнительной властью во Франции /АН Пилипенко // Парламент и президент (опыт зарубежных стран) - M, 1995 - С 84-90, Островская Е Политическая жизнь Франции в свете выборов 2002 г / Е Островская // Мировая экономика и международные отношения - 2003 -V» 3 - С 31-41, Гордиенко С В Полномочное представительство президентства в регионах зарубежные и отечественные реалии / С В Гордиенко // Актуальные проблемы политики и политологии в России - M , 2004 -С 128-153

политических обозревателей, как Э Гусейнов, М Макарычев, А Терехов, / Шаповалов, Ю Петровская и др 7

При изучении вопроса создания российского института президенгств диссертантом обращалось особое внимание на публикации ученыз принимавших непосредственное участие в процессе разработки Конституци РФ 1993 г Особо следует отметить работу О Г Румянцева «Основ: конституционного строя России (понятие, содержание, вопрос: становления)»8

Для оценки принятия Основного Закона 1993 г учитывалось мненк ученых и политиков, имеющих различные идеологические взгляды (В J Шейнис, В Е Чиркин, А И Лукьянов, О О Миронов и др )9

Для изучения нормативно-правовых основ и реальной политическс практики института президентской власти в России автор обращался исследованиям юристов (Г В Дегтев, JIА Окуньков, С А Авакьян, М i Краснов, В Е Усанов и др )1С

Специфика исследования предопределила тщательный анализ рабе политологов, посвященных различным аспектам взаимодейств! законодательной и исполнительной ветвей власти, ее легитимации достижению общенационального согласия, конфликтам властей конституционным реформам и т д (В А Ачкасов, А В Глухова, А Ю Зуди

7 Гусейнов Э Политическая карьера Лионеля Жоспена закончилась / Э Гусейнов И Известия (http //mam izvestiaru/world'articlel7470), Гусейнов Э Ширак празднует победу / Э Гусейнов // Известия (http //www írvestia ni/world/articlel9380), Макарычев В Жак Ширак и его команда проиграли выборы левы] В Макарычев // Известия - 2004 - 31 марта - С 3 , Макарычев М Битва за конституцию / М МакарычеЕ Российская газета - 2005 - 16 апретя - С 4, Терехов А Дамоклов контракт для французского премьера / Терехов // Независимая газета - (http //www ngru/world'2006-03-17/5_kontrakt html), Терехов А Де Вильпе) Саркози в борьбе за погромщиков / А Терехов // Независимая газета - (http //www ng ru/world/2005-15/8_france html), Терехов А Ширак повысил своего соперника / А Терехов // Независимая газета - 2004 апреля - С 6 , Шаповалов А Евросоюз двери закрываются9 // А Шаповалов - Российская газета - 2005 июня -С I, Петровская Ю Франция без «легитимного Правительства» / Петровская Ю // Независимая газе

- 2004 - 30 марта - С 1, Петровская Ю Ширак взял партамент под контроль / Петровская Ю // Независю газета - (http //www ng iu/world/2002-06-18/5_shirak html)

8 Румянцев О Г Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления) / С Румянцев -M Юрист, 1994 - 285 с

9 Шейнис ВЛ Тернистый путь Российской Конституции / В Л Шейнис // Государство и право - 1997 - № 12 С 62-74, Шейнис В Л Состязание проектов (к истории создания российской Конституции) / В Л Шейни Общественные науки и современность -2003 -№6 - С 5-20, Чиркин В Е О Hexoiopbix проблемах рефор российской Конституции // Государство и право - 2000 - № 6 -С 5-12, Нам нужна новая Констшуг Интервью главного редактора журнала А И Ковлера с А И Лукьяновым, председатетем Комит Государственной Думы по законодательству и судебной реформе // Государство и право - 1999 - № 12 - С 12, Миронов О О Конституция не может быть неизменной / О О Миронов // Государство и право - 1998 • 4 - С 5-10

10 Дегтев Г В Становление и развитие института президентства в России теоретико-правовые конституционные основы / Г В Дегтев - M Юрист, 2006 - 237 с , Дегтев Г В Некоторые теоретичес закономерности становления института президентства на современном этапе I Г В Дегтев // Государств право -2005 -Ш2 - С 5-12, Окуньков Л А Президент Российской Федерации Конституция и по читиче< практика / Л А Окуньков - M Издательская группа ИНФРА М-Норма, 1996 - 234 с , Окуньков ЛАЕ Президента Науч-практ пособие / Л А Окуньков - М Городец Формула права, 1999 - 346 с , Авакьян ( Президент РФ эволюция конституционно-правового статуса / CA Авакьян // Конституционный Вестни 1996 - № (2) 18 - (http//wwwrumiantsevru/kv/27/), Краснов MA Россия как потупрезидентская республ пробтемы баланса полномочий (Опыт сравнительно-правового анализа) / М А Краснов // Государство и пр

- 2003 - № 10 - С 16-23, Усанов BE Разделение властей как основа конституционного строя и его ро: формировании парламентаризма в современной России / В Е Усанов // Государство и право - 2005 - 12 13-22

Э Н Ожиганов, А М Салмин, Л Шевцова, Р Саква, А В Кынев, Б И Макаренко и др) 11 Изучая работы исследователей в области политической науки, основное внимание диссертант обращал на такие их аспекты, как эволюция института президентства, анализ полномочий Президента по отношению к другим органам государственной власти Помимо этого предпринимался анализ общественного мнения и его влияния на институт президентской власти Решению этой задачи во многом помогли работы таких ученых как Ю А Левада, Е И Башкирова, И М Клямкин, В В Лапкин, В И ТТантин, Е Б Шестопал, Н Н Руткевич12

Следует отметить, что проблемы, затронутые в диссертации, в последнее время находятся в центре внимания отечественных ученых Так, в 2002-2004 гг защищены диссертации по политическим наукам в русле сравнительного анализа института президентской власти России и в зарубежных государствах (Е Б Зюзина, С В Гордиенко)13 Пристальное внимание к изучению института президентства в России наблюдается и со стороны ученых-юристов Особо выделим здесь докторскую диссертацию Г В Дегтева14 В то же время следует отметить отсутствие на сегодняшний день диссертационного исследования по

11 Ачкасов В А Легитимация втасти в постсоциалистическом российском обществе / В А Ачкасов, СМ Елисеев, CA Ланцов -М Аспект-Пресс, 1996 - 125 с , Глуяова А В Почему в России так трудно достигается согласие'' // Политика и экономика пробтемы взаимодействия / А В Гдухова - М Эдиториал УРСС, 2000 -С 163-178, Глухова А В Постеавгустовский режим в России прогнозы и реальность / А В Глухова//Россия и втасть истоки, современность, перспективы Межвузовский сборник научных трудов - М, 1995 - С 65-87, Глухош AB Потитические конфликты основания, типология, динамика / А В Глухова -М Эдиториал УРСС, 2000 - 280 с , Зудин А Ю Режим В Пугина контуры новой политической системы / А Ю Зудин // Общественный науки и современность - 2003 - № 2 - С 67-84, Ожиганов ЭН Конфликт властей и конституционные реформы // Политика и экономика проблемы взаимодействия / Э Н Ожиганов - М Эдиториал УРСС, 2000 - С ¡79-186, Салмин AMO некоторых пробтемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации / А М Салмин // Потитические исследования - 1996 - №1 - С 7-32, Шевцова Л Режим Бориса Ельцина / Л Шевцова -М РОССПЭН, 1999 - 535 с , Шевцова Л Логика выборного самодержавия / JI Шевцова // Свободная мысль XXI - 2001 - 4 - С 26-34, Шевцова Л Россия - год 2005 Логика отката Основные тенденции развития власти, экономики, социальной и внешней политики / Л Шевцова II Независимая газета - (http //www ng ruadeas/2005-01 -21/l_otkathtml), Саква P Режимная система и гражданское общество в России / Р Саква // Политические исстелования - 1997 - № 1 - С 61-82, Кынев AB Институт президентства в странах Восточной и Центральной Европы как индикатор процесса политической трансформации ' А В Кынев // Политические исстедования - 2002 - № 2 - С 126-137, Макаренко Б И Российский политический строй опыт неоинсппуционального анализа / Б И Макаренко // Мировая экономика и международные отношения - 2007 -№ 2 - С 32-42, Лапкин В В Поэтические трансформации в России и на Украине в 2004-2006 гг причины и возможные последствия / В В Лапкин, В И Пантин//Политические исследования -2007 -№ 1 -С 104-119

12 Левада Ю От мнений к пониманию Социологические очерки 1993-2000 / Ю Левада - М Московская школа политических исследований, 2000 - 574 с , Шестопал Е Б Новые тенденции восприятия власти в России / ЕБ Шестопал // Политические исследования - 2005 - № 3 - С 137-151, Лапкин В В Политические ориентации и политические институты в современной России проб темы коэволюции / В В Лапкин, В И Пантин // Политические исстедования - 1999 - № 6 - С 70-81, Клямкин ИМ Теневой образ жизни Сопиоюгический автопортрет постсоветского общества / ИМ Клямкин, ЛМ Тимофеев // Политические исследования - 2000 - KS -С 121-132, Башкирова Е И Президент феномен общественной поддержки / Е И Башкирова, Н В Лайдинен // Социологические исследования - 2001 - J6 9 - С 29-36, Руткевич Н Н Президентские выборы-2000 социологический анализ / Н Н Руткевич//Социол исслед -2000 -№10 - С 3742

13 Зюзина Е Б Институт президентства в США и России (сравнительный анализ) автореф дис канд полит наук IЬ Б Зюзина - Воронеж, 2002 - 24 с , Гордиенко С В Институт президентства в России, США, Франции концептуальные основы и политико-административная практика (сравнительный анализ) автореф дисс канд полит наук / С В Гордиенко - М , 2004 - 25 с

14 Дегтев Г В Институт президентства в Российской Федерации (особенности правового статуса и компетенции, проблемы совершенствования) афтореф дис д-ра юрид наук / Г В Дегтев - М , 2005

политологии, где бы был предпринят бинарный компаративный анализ института президентства во Франции и России, что, в конечном счете, и предопределило выбор сравнительного метода исследования указанной темы

Источниковая база исследования включает в себя документы и материалы, среди которых можно выделить несколько основных групп

Прежде всего, исследователем использовались тексты конституций Франции и России, их проектов, а также законы и иные нормативно-правовые гчсты, регламентирующие деятельность властных институтов в обеих странах15

Вторую группу источников составляют политические декларации, заявления, обращения действующих президентов, определяющие основные ориентиры политического развития своих стран на кратко- и среднесрочную

15 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 3993 г - М Юридическая литература, 1993 - 62 с , Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 агретя 1978 г С изменениями и дополнениями по состоянию на 9 декабря 1992 г - М Известия, 1993 - 66 с , Конституция РФ (проект) Альтернативный вариант - М Новости, 1992 - 45 с , Проект Конституции (Основного Закона) РФ (подготовлен группой юристов по инициативе Президента РФ) // Конституционный Вестник (Специальный выпуск Новая Конституция России два проекта) - 1993 - № 16 (http //www rumiantsevru/kv/5/), Проект Конституции РФ (подготовлен Конституционной комиссией) // Конституционный Вестник (Специальный выпуск Новая Конституция России два проекта) - 1993 - 16 -(http //www rumiantsev ru/kv/4/), Проект Конституции РФ сборник материалов - M Республика, 1992 - 95 с , Конституция Французской республики Принята всенародным голосованием 4 октября 1958 года // Конституции зарубежных государств - М БЕК, 1997 - С 105-134, Французская республика Конституция и законодательные акты - М Прогресс, 1989 - 448 с , О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 11 июня 2004 г № З-ФКЗ // Собр законодательства Рос Федерации - 2004 - № 25 - Ст 2478, О военном положении Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г № 1-ФКЗ // Собр законодательства Рос Федерации - 2002 - Jsr2 5 - Ст 375, О Правительстве Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г № 2-ФКЗ // Российская газета - 1997 - 23 декабря, О референдуме Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г // Собр законодательства Рос Федерации - 2004 - jV 27 - Ст 2710, О чрезвычайном положении Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г Ks З-ФКЗ // Собр законодатетьства Рос Федерации -2001 -№23 - Ст 2277,2003 - № 27 (ч 1) - Ст 2697, Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ // Собр законодатетьства Рос Федерации - 2002 - № 24 -Ст 2253, О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представитезьных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный 3ai он «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Федеральный закон от 11 декабря 2004 г N 159-ФЗ // Рос газета - 2004 - 15 декабря, О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации зачонодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Федеральный закон от 29 июля 2000 г Ча 106-ФЗ // Собр законодатетьства Рос Федерации -20С0 -ЛэЗЗ - Ст 3205, О выборах Президента Российской Федерации Федеральный закон от 10 января 2003 г № 19-ФЗ // Российская газета - 2003 - 16 января, О политических партиях Федеральный закон от 11 июля 2001 г № 95-ФЗ // Собр законодательства Рос Федерации - 2001 - № 29 - Ст 2950, О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Федеральный закон от 5 сентября 2000 г № 113-Ф3 // Собр Законодатетьства Рос Федерации -2000 -№32 - Ст 3336, Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР Закон СССР от 14 марга 1990 г № 1360-1 // Известия - 1990 - 16 марта, О Президенте РСФСР Закон РСФСР от 24 апретя 1991 г Л? 1098-1 // Законы и постановления Российской Федерации - IV - M Издание Российской газеты, 1991 - С 136-140, Об Администрации Президента Российской Федерации Указ Президента РФ от 25 марта 2004 г //Собр законодательства Рос Федерации -2004 -№13 - Ст 1188, О Государственном совете Российской Федерации Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г // Собр законодательства Рос Федерации -2000 - Л1' 36 - Ст 3633, О полномочном представителе Президента Российской федерации в федеральном округе Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г // Собр законодательства Рос Федерации - 2000 - № 20 - Ст 2112, 2004 - № 41 - Ст 4021, О поэтапной конституционной реформе Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г // Собрание актов Президента и Правительства РФ Официальное издание Администрации Президента РФ - 1993 -№39 - С 3912-3915

перспективу (особое внимание уделялось Посланиям Президента РФ Федеральному Собранию России)16

Третья группа источников - это мемуары политических деятелей или иные источники, содержащие их мнения и оценки тех или иных политических событий В первую очередь речь идет о мемуарах президентов17

Кроме того, автором использовались результаты многочисленных социологических исследований, проводившихся французскими службами изучения общественного мнения СОФРЕС, ИФОП и ИПСОС, а также российскими социологическими центрами Это «Левада-Центр», ВЦИОМ, ФОМ и др 18

Объектом исследования является институт президентства, его правовой статус, полномочия и практика функционирования

Предметом исследования выступает совокупность явлений и отношений, связанных со становлением института президентства во Франции и России, его правовым статусом и фактической деятельностью, а также общественное мнение граждан Франции и России в отношении института президентской власти и взаимодействие института президентства со СМИ и политическими партиями

Поскольку институт президентской власти во Франции и России формировался не в одно и то же время, хронологические рамки исследования охватывают различные периоды истории данных стран Несмотря на то, что французский институт президентства берет свое начало еще в 184В г, в данной диссертационной работе рассмотрен его статус начиная с 1958 г, с момента образования Пятой республики, хотя некоторое внимание уделено и анализу полномочий Президента Четвертой республики

Российский институт президентской власти имеет не столь богатую историю, поэтому в данной работе основное внимание сосредоточено на

16 Официальный сайт Президента РФ - (http //www president kremlin ru/) Présidence de îa République -(http //www elysee fr/), Президент Путин, 2000 - 2003 [Электронный ресурс] официальная хроника, выступления, документы, события - M, 2004 - 1 электрон опт диск (CD-ROM) - Техн требования Intel Pentium 100/16/16/SVGA800x600 High Color/ CD-ROM, Операц системы - Wmdows 98, Windows ME, Windows NT 4, Wmdows 2000, Wmdows XP, Броузер - Microsoft Internet Explorer 5 5 и выше, Объем данных на компакт-диске - 650 Mb, Выступление В В Путина Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 8 июля 2000 г // Рос газета - 2000 - 11 июля, Постание Президента России В Путина Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 мая 2004 г // Рос газета - 2004 - 27 мая, Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10 мая 2006 г // Рос газета -2006 - И мая

17 Ельцин Б H Исповедь на заданную тему /Б H Ельцин - М, 1990 - 185 с, Ельцин Б H Президентский марафон воспоминания, впечатления / Б H Ельцин - M ACT, 2000 - 428 с , Голль Ш де Мемуары надежд 1958-1962 пер с фр / Ш де Голль -M Прогресс, 2000 - 337 с , Голль Ш де Военные мемуары Единство, 1942-1944 пер с фр / 111 де Голчь - M ACT, Астрель, 2003 - 814 с , Голль Ш де Военные мемуары Призыв, 1940-1942 пер с фр /Ш де Гоопь -М ACT Астрель, 2003 - 814 с , Пейрефит А Таким был де Голль / А Пейрефит - M Московская школа политических исследований, 2002 - 696 с , Жискар д'Эстен В Власть и жизнь пер с фр / В Жискар д'Эстен - M Международные отношения, 1990 - 318 с, Жискар д'Эстен В Французы Размышление о судьбе народа пер с фр / В Жискар д'Эстен - M Ладомир, 2004 - 246 с , Путин В В От первого лица Разговоры с Владимиром Путиным / В В Путай - M ВАГРИУС, 2000 - 190 с , Блоцкий О M Владимир Путин / О M Блоцкий - M ОСМОС ПРЕСС, 2003 - 336 с

18 TNS Sofres - (http //www php sofres com) Ifop - (http//www ifop2007 fr/), Ipsos - (http//www ipsos fr), Аналитический центр Ю Левады - (http //www levada ru), ВЦИОМ - (http //www wciom ru), ФОМ -(http //www fom ru)

статусе главы государства, определенном в Конституции РФ 1993 г Вместе с тем для сравнения учитывались и особенности института президентства, созданного в 1991 г

В основу методологии автором работы положен компаративистский подход, метод бинарного сравнения, историко-генетический и институциональный методы, неоинституциональный и структурно-функциональный анализ

Специфика исследования предопределила применение компаративистского подхода, который предполагает сопоставление французского и российского института президентства (была выбрана стратегия наибольшего структурного сходства) Бинарное сравнение позволяет выявить общее и особенное в политических системах обеих стран

Историко-генетический метод помогает выявить истоки формирования президентской власти во Франции и России, определить противоречия в историческом контексте, провести анализ динамики института президентства, выявить факторы его становления, обобщить исторический опыт

Институциональный метод ориентирован на изучение президентской власти как политического института, обладающего определенным статусом и ролью, выступающего субъектом политических отношений

Неоинституциональный анализ позволяет рассматривать институт президентства как некое «связывающее» ограничение, в пределах которого протекает активное взаимодействие политических субъектов Это обязывает исследователя обращать внимание не только на институциональный дизайн, но и на политическую практику, политические традиции, состав парламентского большинства и характер его взаимодействия с президентом

Структурно-функциональный анализ используется для выявления взаимодействия структурных элементов политической системы парламента, правительства, партийно-политической инфраструктуры, включая функционирование в ней института президентства

Методологическая основа диссертации также содержит совокупность методов работы с эмпирическим материалом (систематизация, классификация, обобщение)

Исходя из актуальности темы и ее недостаточной разработанности в отечественной литературе, определена цель исследования — провести сравнительный анализ процесса становления и развития института президентства во Франции и России, а таюке статуса, функций и роли французского и российского президентов в политических системах данных стран, выявить общее и особенное В соответствии с этим поставлены следующие задачи

• показать влияние исторических условий и политических факторов на становление института президентства во Франции и в России,

• проанализировать конституционные полномочия и определить специфику взаимоотношений российского и французского президентов с различными ветвями власти в политических системах данных стран на практике,

• определить социокультурные основания института президентства во Франции и России, а также проследить динамику отношения массового сознания к данному институту и его взаимодействие с такими структурами гражданского общества как СМИ и политические партии,

• проанализировать опыт функционирования института президентства во Франции сквозь призму его применимости в России,

• выявить основные тенденции и перспективы развития российского и французского институтов президентства

Научная новизна исследования объясняется самой постановкой проблемы сравнения институтов президентской власти во Франции и России, взятых в единстве с ключевыми аспектами развития французской и российской государственности на рубеже ХХ-ХХ1 веков Важное теоретическое и практически-политическое значение имеет сопоставление правовых аспектов функционирования института президентства с реальной политической практикой В представленной работе впервые предпринимается попытка выявить влияние социокультурных факторов на характер и особенности функционирования президентской власти во Франции и России в сравнительном ключе

Положения, выносимые на защиту:

1 Возникновение новых политических систем во Франции и России с ведущей ролью президента во многом было детерминировано преодолением конфликта между двумя ветвями государственной власти - исполнительной и законодательной Этот конфликт был вызван стремлением исполнительной ветви власти значительно усилить свои полномочия И во Франции, и в России в ситуации острого политического противостояния большинство граждан занимало сторону исполнительной власти, что можно объяснить надеждой на быстрое и эффективное преодоление политического кризиса, прежде всего, кризиса легитимности Однако в России имела место силовая конфронтация, сопровождавшаяся жертвами, и стремление к удовлетворению личных властных амбиций БН Ельцина Во Франции же произошла легитимная передача властных полномочий приходу к власти Ш де Голля способствовал внутриэлитный консенсус Следствием этого явилась высокая легитимность новой Конституции во Франции и низкая легитимность Конституции 1993 г в России

2 При всем сходстве институтов президентства во Франции и в России, которое вытекает из юридической принадлежности обеих стран к республиканской форме правления смешанного (полупрезиденсткого) типа, имеется ряд отличий, позволяющих говорить о фактическом существовании во Франции и в России двух разных типов систем с институтом президентства Российская модель президентства предоставляет главе государства более широкий круг реальных властных полномочий, выражающихся, прежде всего, в зависимости правительства лишь от воли Президента, и его фактической неподконтрольности парламенту Во Франции же правительство выступает в качестве самостоятельного и весьма влиятельного политического института, опирающегося на парламентское большинство и способного противостоять

Президенту в случае «разделенного сосуществования» (М Дюверже) Президента и парламентского большинства

3 Во Франции опыт трех периодов «сосуществования» (Ф Миттеран -Ж Ширак, Ф Миттеран - Э Балладюр, Ж Ширак - Л Жоспен) способствовал установлению двух различающихся режимов При одном («неразделенном») режиме президентская партия имеет максимальный объем полномочий, а вопрос компетенции Президента и премьер-министра важен лишь с точки зрения внутрипартийных отношений, в целом же режим реализует единую партийную программу При другом режиме взаимодействия реализуется конституционно закрепленная и дополненная неформальными практиками система разграничения полномочий В России же парламентские выборы не могут изменить практику формирования правительства, в любом случае это прерогатива Президента

4 Президент Франции является главой исполнительной власти только при условии поддержки населением политической партии, которую он представляет Расширение характера и объема полномочий в реальной политической практике может регулироваться гражданами посредством парламентских выборов, учета властью настроений общественного мнения, позиций политических партий, иных элементов гражданского общества и т п Важной социокультурной предпосылкой к этому выступает неприятие монополизма в выработке и реализации государственной политики, стремление обеспечить равновесие и компромисс между различными политическими силами, а также гражданская активность, свойственные французской политической культуре В отличие от Франции, концентрация власти в руках Президента РФ подобными механизмами не контролируется Общественное мнение в России недостаточно влиятельно, партийно-политическая система лишь формируется и пока не способна выполнять роль противовеса, СМИ в большинстве своем подконтрольны исполнительной власти Практика показывает, что парламентские выборы могут повлиять лишь на усиление полномочий главы российского государства, а не на их ослабление Так, реальное усиление президентской власти проявилось в 2003 г , когда Президент РФ стал опираться на абсолютное большинство в Государственной Думе

5 С момента установления Пятой республики во Франции пост Президента приобрел значение высшего звена в структурах власти и все политические партии вступили в борьбу за него Политические партии, рассчитывающие на положение правящих, прежде всего, стремятся иметь во главе популярного лидера, способного претендовать на высший государственный пост Однако и кандидат, вознамерившийся занять президентское кресло без опоры на партию, ее аппарат и программу, обречен на поражение Только поддержка солидной политической организации обеспечивает успех кандидату на пост главы государства, который впоследствии, как минимум, учитывает интересы партии В России же победа пропрезидентской партии на выборах вызвана, прежде всего, личной популярностью самого Президента Таким образом, в нашей стране «партия власти» находится в зависимом положении от института президентства В силу

этого она не способна выполнять функцию «сдержки и противовеса» в случаях, когда президентская власть вторгается в законодательное поле В результате политическая система, близкая по своему институциональному устройству к президентско-парламентскому типу, в политической практике функционирует как чисто президентская

6 Несмотря на популярность института президентской власти во Франции, отчетливо заметна его эволюция в сторону негласного ограничения двумя сроками подряд и сокращения времени пребывания у власти с 7 до 5 лет Это связано с трансформациями политической культуры французов, адресующих свои ожидания и надежды новому поколению политической элиты В России же, напротив, в рядах политического истеблишмента звучат предложения о «третьем сроке» для В В Путина и о повышении длительности пребывания Президента у власти с 4 до 5 и даже до 7 лет Наряду с институциональным дисбалансом это является серьезным препятствием на пути демократической трансформации российской политической системы

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что полученные выводы имеют как научно-познавательное значение, так и могут быть использованы в практике дальнейшего развития государственного строительства России Материалы диссертации могут также использоваться для подготовки учебных пособий, при преподавании специальных и элективных к>рсов по специальности «Политология» (в частности, теории политики, сравнительной политологии, политической социологии, политического анализа и прогнозирования, политической конфликтологии, конституционного права и др )

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены автором в выступлениях на трех научно-практических конференциях Диссертация была обсуждена на кафедре социологии и политологии Воронежского государственного университета и рекомендована к защите

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (каждая из которых включает в себя по два параграфа), заключения, списка использованных источников и литературы, приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение содержит обоснование актуальности, научной новизны, степени изученности исследуемой проблемы, определение объекта и предмета исследования Здесь также формулируются цель, задачи и методологическая основа диссертации, дается обзор источников

В первой главе «Исторические аспекты и политические факторы становления института президентства во Франции и России» автор акцентирует внимание на факторах и событиях, которые сыграли определяющую роль в становлении института президентской власти во Франции и России

Первый параграф «Становление V Республики во Франции Формирование института сильной президентской власти» посвящен анализу исторических предпосылок установления политической системы Пятой

республики во Франции, а также политическим факторам, которые способствовали трансформации прежней политической системы и, как следствие, института президентства

Обращается внимание на то, что институциональный дизайн, установленный Конституцией 1946 г, а также практика ее применения, способствовали возникновению конфронтации между политическими партиями, входившими в состав коалиционных правительств, и, как следствие, привели к «правительственной чехарде» Именно в этот период (в 1947 г) генерал Ш де Голль и близкие к нему деятели Сопротивления основали новую политическую партию правого толка - «Объединение французского народа» (РПФ) Целью голлистской партии провозглашалась борьба против слабого «режима партий» Представители РПФ требовали отмены Конституции 1946 года и создания «сильной» власти в лице независимого от партий Президента, обладающего самыми широкими полномочиями

Во второй половине 50-х годов Четвертая республика оказалась в состоянии глубокого кризиса Неспособность правящих партий серьезно улучшить положение народных масс, разрыв между официальными декларациями и реальными делами, постоянная смена правительств подрывали авторитет парламентской системы

Помимо этого Францию поразил мощный кризис, связанный с проводимой ею колониальной политикой В Алжир была направлена армия, численностью в 500 тысяч человек Офицеры и генералы не скрывали своего презрения к неустойчивым правительствам Четвертой республики К началу 1958 года среди них сложился заговор, целью которого было создание «сильной власти», способной победоносно завершить войну в Алжире Заговорщики установили связи с окружением генерала де Голля, который был известен как сторонник сильной власти, и стали добиваться его возвращения к управлению государством Голлисты направили все свои силы на то, чтобы убедить страну в том, что только их лидер способен вывести страну из кризиса Алжирский мятеж способствовал очередному возвращению де Голля в большую политику

Вернувшись к власти в июне 1958 года, генерал де Голль немедленно приступил к подготовке новой конституции Уже 28 сентября 1958 года ее проект был вынесен на референдум Сохраняя республику и признавая демократические свободы, зафиксированные в Конституции 1946 года, проект нового основного закона Франции ограничивал права парламента и резко расширял полномочия Президента

Во втором параграфе «Процесс принятия Конституции РФ 1993 г. и формирование института президентской власти в России» анализируется период становления института президентства в России, при этом особое внимание уделяется истории разработки и принятия Конституции РФ 1993 г Обстоятельное изучение данного вопроса помогает понять, почему в нашей стране была установлена политическая система со значительными полномочиями Президента

Автор отмечает тот факт, что основные проекты российской Конституции придавали законодательной власти больше полномочий, чем она имеет сейчас

Полномочия же Президента ни в одном из рассмотренных проектов не были столь сильными, как по ныне действующей Конституции страны Исключение составлял лишь «президентский проект», который появился в апреле 1993 г Этот документ, по признанию многих специалистов, существенно уступал взвешенному проекту Конституционной комиссии При этом сложилась абсурдная ситуация Президент, являвшийся по положению Председателем Конституционной комиссии, фактически отрекался от проекта, подготовленного ее рабочей группой

Новым «проектом Президента» - проектом Конституционного совещания — было предусмотрено, что Президент вправе осуществить досрочный роспуск Федерального Собрания в случае, когда парламент не примет решение, необходимое для образования Правительства Российской Федерации, и «в других случаях, когда кризис государственной власти не может быть разрешен» Тем самым закладывались основы чрезмерно сильной власти Президента

Следует заметить, что и действующая сегодня Конституция оценивается политологами и юристами неоднозначно Многие из них настаивают на изменении Основного Закона в части усиления полномочий парламента Особенно стоит подчеркнуть тот факт, что очень часто мнения экспертов, представляющих разные идеологические «полюсы», совпадают

Подводя итоги первой главы, диссертант отмечает, что если сравнивать условия возникновения нынешнего статуса президентов Франции и России в системе органов государственной власти, то можно обнаружить много общего В обеих странах существовали политические режимы с достаточно сильными парламентами И во Франции, и в России значительное влияние на изменение баланса ветвей государственной власти оказал личностный фактор -стремление к кардинальному перераспределению полномочий в структуре высших органов власти Б Ельцина и Ш де Голля И для той, и для другой страны был характерен кризис легитимности законодательной власти, неблагоприятное положение во всех сферах жизни общества для большей части граждан

Однако при становлении новых политических институтов имелся и ряд отличий В России отсутствовал внутриэлитный консенсус, произошло фактически насильственное изменение конституционного строя, наблюдалось силовое противостояние между парламентом и Президентом Во Франции же между элитами был достигнут компромисс Несмотря на то, что катализатором для изменения ситуации послужил заговор среди военных, процесс передачи власти произошел в рамках закона Во Франции новая Конституция получила практически всенародное одобрение на общенациональном референдуме, тогда как в России ныне действующий Основной Закон фактически (с учетом явки граждан на всенародное голосование) приняла лишь четверть населения страны

Вторая глава «Конституционные основы и функциональные особенности института президентства в политической практике Франции и России» посвящена сравнению конституционных полномочий президентов

Франции и России, а также сопоставлению правовых норм с политическо: практикой функционирования институтов президентства в этих государствах

В первом параграфе «Конституционный статус и полномочие Президента Французской республики. Функциональные особенность института президентства в политической практике V Республики» авто; рассматривает статус и полномочия главы французского государства, обраща внимание на те из них, которые Президент Республики осуществляв самостоятельно и те, которые он реализует совместно с Советом министров

Диссертант отмечает, что высшая исполнительная власть по Конститущп была недостаточно четко распределена между Президентом и премьер министром, хотя и предполагалось, что глава правительства, облада определенной автономией, осуществляет повседневное руководств внутренней политикой Основной тенденцией развития политической систем! Пятой республики в первые десятилетия явилось дальнейшее усилени президентской власти, ее персонализация Президент стал на практике н только главой государства, но и главой правительства, одновременно ослабел и какое-либо противодействие законодательной власти

Автор также обращает внимание на то, что первоначально политическа практика функционирования института президентства значительно отличалас от норм, заложенных в Конституции основной формой ответственност правительства стала на деле его политическая ответственность не пере парламентом, а перед главой государства То есть фактически возник новы институт - политическая ответственность правительства перед Президентом

Появление оппозиционного парламентского большинства в 1986 j повлекло за собой важнейшее следствие существенно изменились отношени между Советом министров и парламентом Уверенное в поддержк парламентского большинства правительство стало более самостоятельн проводить свою политику Изменились и отношения по линии Президент Премьер-министр Было установлено так называемое сосуществовани (cohabitation) В первый раз за всю историю Республики правительство стал определять и проводить политику нации согласно Конституции

Во втором параграфе «Конституционный статус и полпомочи Президента Российской Федерации Функциональные особенност института президентства в российской политической практике подробно анализируется конституционный статус и полномочия Президент России по Конституции РФ 1993 г, замечая, что он отличается от правовот положения Президента, закрепленного в 1991 г

Диссертант отмечает, что по классификации, принятой в нау* конституционного права, в России существует модель полупрезидентской ил смешанной республики В то же время, исходя из практики функционировав института президентства в нашей стране, можно говорить, что в Росси сложился своеобразный тип президентства, имеющий качественные отличия от североамериканского, и от французского, и от иных типов

Несмотря на то, что по Конституции Президент РФ не является главе исполнительной власти, многие его полномочия и решения касаются сфер

деятельности правительства На практике Президент берет на себя роль высшей исполнительной власти, фактического руководителя федеральных органов исполнительной власти, поскольку именно он реально формирует и контролирует правительство

Политическая практика показала, что в рамках одних и тех же юридических норм Президент способен действовать по-разному При В Путине начала формироваться моноцентрическая система управления государством Кремль вернул себе роль реального центра власти Преобразования в политической системе начали разворачиваться по следующим основным направлениям деавтономизация, восстановление субординации в элитах, реинтеграция системы власти, институционализация, модернизация элиты, «умиротворение» общества В этой связи автор рассматривает ряд управленческих решений В Путина, в совокупности получивших название «укрепление вертикали власти», в частности, создание федеральных округов, института федерального вмешательства и реформу Совета Федерации

Обобщая результаты исследования второй главы, отмечается, что ни во Франции, ни в России до конца не решен вопрос об ответственности правительства, что позволяет главе государства действовать по обстоятельствам, извлекая явную выгоду из своего положения

Вместе с тем по-разному сложилась правоприменительная практика, связанная с назначением и отставкой членов правительства Президент Франции, в отличие от российского главы государства, действует в рамках эффективной системы сдержек и противовесов Если формально он обладает единоличным правом назначения премьер-министра, то на практике учитывает расстановку сил в законодательном органе власти В России же правительство служит лишь инструментом президентской власти и всецело зависит от нее, а не от расклада сил в парламенте Важнейшим элементом французской политической практики является то, что Президент Республики может назначить главой правительства своего политического оппонента Особенно следует отметить тот факт, что в случае, когда глава государства и премьер-министр выражают интересы полярных политических сил, это не приводит к существенным конфликтам, а наоборот - приближает реальную политическую ситуацию к нормам Конституции Важно и то, что при этом учитывается мнение большинства населения через представительство в различных, но сдерживающих друг друга органах власти Если же избирателей устраивает проводимая Президентом политика, они одобряют ее на парламентских выборах, позволяя этим главе государства более решительно осуществлять свой политический курс Более того, на состав правительства оказывают влияние и выборы Президента (имеется в виду случай с отставкой Л Жоспена с поста премьер-министра после проигрыша на президентских выборах в 2002 г), и другие электоральные процессы (региональные выборы, референдумы по важнейшим государственным вопросам) Реализуется необходимая для демократического государства ротация политической элиты

В России ничего подобного еще пока не было, Президентом ни разу не был избран представитель оппозиции Правительство парламентского большинства на практике еще ни разу сформировано не было Более того, роль Государственной Думы при назначении Председателя Правительства была ъвздена к минимуму Способствует этому и угроза роспуска нижней палаты парламента, и фактическая зависимость парламентского большинства от воли президента Таким образом, в отличие от Национального собрания, ' осударственная Дума не обладает эффективными рычагами воздействия на Ю'штику правительства

Отсюда вытекает основной вывод полномочия Президента РФ *it лдставляюг собой значительное усиление статуса главы государства, они более существенны, чем во Франции

В связи с вышеизложенным автор приходит к выводу, что российская иорма правления, близкая по своему институциональному устройству к президентско-парламентскому типу, в политической практике функционирует как чисто президентская В то же время, российские реалии показали, что полномочия главы государства оказались сильнее, чем даже в классических президентских республиках, т к Президент РФ в нужный для него момент может дистанцироваться от действий правительства, перекладывая на него политическую ответственность

В третьей главе «Социокультурные основания института президентства во Франции и России» диссертант попытался представить отношение граждан Франции и России к институту президентства и его персональным носителям, выявить особенности взаимодействия глав этих государств с политическими партиями и средствами массовой информации

В первом параграфе «Образ президента в массовом сознании. Взаимодействие главы государства с политическими партиями и средствами массовой информации во Франции» автор анализирует политические традиции страны, их воздействие на гражданское поведение французов в настоящее время Подчеркивается, что во Франции сформировалось общество с совершенно особой политической культурой Монархический дух уживается у французов со склонностью к цареубийству, страсть к раздорам - с тяготением к единству, любовь к своему прошлому - с поклонением новизне За последнее время французы научились воздействовать на власть, сменять ее представителей, если они обнаруживают неспособность проводить ожидаемый в обществе политический курс

Отмечается, что для Франции характерно воздействие общественного мнения на социально-политические процессы Степень доверия главе государстве в обществе оказывает влияние на интенсивность реализации проводимого им политического курса, объем реальных властных полномочий

Автор анализирует основные тенденции, которые привнесла в политическую жизнь эволюция партийно-политической системы Пятой республики Обращается внимание на то, что избиратели поддерживают именно тех политических деятелей, которые успешно осваивают тактику и стратегию борьбы за высший государственный пост Вследствие этого в

партийных организациях утвердился «президентский режим» власть сосредоточилась в руках главы партии, партийные структуры стал1* соответствовать структурам государства Все крупнейшие политические партии возглавляются лидерами «президентского» масштаба, каждого из которых французы легко узнают в лицо

Диссертант, выявляя особенности взаимоотношений главы французскс с государства и СМИ, подчеркивает, что во Франции именно государственная трактовка событий освещается большинством телеканалов Но было Сьт неправильно считать, что во Франции при Пятой республике государство всегда достигает успеха в навязывании своей версии событий податливом СМИ и доверчивой аудитории Часто попытки власти контролировать содержание новостей наталкиваются на ряд препятствий разногласия внутри исполнительной власти, критика версии государства со стороны другие политических акторов, которые имеют возможность высказать свои взгляда эфире, оспаривание самими СМИ официальной точки зрения, способность граждан критически воспринимать официальную трактовку событий

Во втором параграфе «Отношение граждан России к институту и личности президента Взаимодействие главы государства ( политическими партиями и СМИ» автор отмечает, что для общественного мнения в России характерен очевидный парадокс Оно отражает относительно высокий уровень политической поддержки Президента (и осознание того, чю именно институт президентства играет самую значимую роль в российской политической системе) при стабильно низких показателях интереса к политике, доверия к иным политическим лидерам и, тем более, к политическим институтам

Ссылаясь на результаты социологических исследований ведущих центров изучения общественного мнения, диссертант показывает, что наши сограждане довольно высоко оценивают роль института президентства, особенно если сравнивать эти показатели с аналогичными оценками иных институтов -правительства, палат парламента и судебной власти Замечается, что в последнее время наравне с институтом президентства довольно высоко оценивается роль Федеральной службы безопасности, что, по мнению автора, говорит не столько о притеснении президентской власти институтами, имеющими непубличный характер (как считают некоторые исследователи), сколько о тенденции слияния в глазах населения института президентства со спецслужбами

Исследователь обращает внимание на такие характеристики массового сознания в России, как патернализм и этатизм На основе социологических данных показывается, что за последние годы устойчиво повышается потребность российской граждан в «сильной руке»

Автор сравнивает показатели отношения граждан России к президентам РФ Б Ельцину и В Путину, выявляя факторы стабильно высокого одобрения деятельности действующего главы государства и высокой степени доверия к нему

Анализируя роль российских политических партий, исследователл обращает внимание на то, что они не участвуют в реальном осуществленш власти, особенно если учесть тот факт, что большинство властных ресурсов 1 нашей стране сосредоточены в руках исполнительной власти, а правительств« на деле подотчетно лишь Президенту Поскольку статус российскогс парламента не позволяет партии большинства контролировать правительство постольку теряется такой решающий для избирателей критерий рациональногс голосования, как оценка партии по результатам работы сформированного ек правительства

Подводя итоги третьей главы, автор исследования отмечает, чт< социокультурные основания института президентства оказывают значительно^ воздействие на его функционирование и во Франции, и в России В обей: странах в определенной степени на этот институт влияет общественное мнение а также взаимодействие главы государства со структурами гражданской общества

Ключевые особенности массового сознания французского общества п< многим параметрам отличаются от российского В России еще не установилос столь развитое правовое и политическое сознание граждан, относителыг высокий уровень социальной и политической активности, которые имеют мест во Франции Важной особенностью французской политической культур! является то, что граждане этой страны научились влиять на власть, сменять е представителей, если они обнаруживают неспособность гарантировать и; определенные жизненные стандарты или не осуществляют необходимы обществу политический курс Именно поэтому во Франции в гораздо больше степени, по сравнению с Россией, наблюдается тенденция внимателыюг отношения представителей государственной власти к общественному мнении учет интересов населения при принятии тех или иных решений

Однако для французов, как и для российских граждан, характери потребность в сильном и властном руководителе, в так называемой «сильно руке» На сегодняшний день ожидания наведения порядка, преобладающие массовом сознании и вызванные обострившимися проблемами мигращп безработицы и т д , отражаются в популярности крайне правого Национальног фронта (Ж -М Ле Пен) Жесткие заявления бывшего министра внутренних де: а ныне одного из фаворитов президентской избирательной гонки Н Саркози в поводу политики в отношении иммигрантов находят положительный отклк среди все большего числа французов В России же потребность в сильно политическом лидере за последнее время устойчиво растет и отражаете например, в популярности представителей различных силовых структур

И во Франции, и в России отношение граждан к институту президентст! претерпело значительную эволюцию И в том, и в другом государстве о! имеет личностную окраску На сегодняшний день можно говорить с установлении в России рекордного показателя доверия главе государства одобрения проводимой им политики, и в то же время именно сегод! наблюдаются самые минимальные показатели доверия Президенту Франции : всю историю Пятой республики

Очевидно, что общественное мнение в России не является столь развитым институтом как во Франции Существует и очевидный российский парадокс относительно высокий уровень политической поддержки Президента сочетается со стабильно низкими показателями интереса к политике, доверия к иным политическим лидерам и, тем более, политическим институтам Это свидетельствует о высокой степени персонализации власти в России, отражает тенденции подмены в глазах граждан президентства как политического института представлениями о личной власти его носителя Однако в последнее время наблюдается оценка населением и конкретных политических действий В В Путина, а не только его личных и деловых качеств, как это было ранее

На функционирование института президентской власти во Франции и России значительное влияние оказывают структуры гражданского общества В большей степени такое влияние характерно для Франции, где в условиях сложившейся биполярной партийно-политической системы отчетливо видна конкурентная борьба за власть между представителями различных политических сил

Как отмечают многие исследователи, в России гражданское общество не развито, а роль политических партий институционально ограничена К тому же данные социологических исследований показывают, что подавляющее большинство российских граждан полагают, что Президент должен быть беспартийным и исполнять роль арбитра Именно такую роль осуществляет глава государства в соответствии с Конституцией Франции Однако при этом очевидна партийная идентификация Президента Республики, ведь на сегодняшний день ни один политик не может занять главный пост во Франции, не будучи лидером или представителем той или иной партийной организации и не заручившись ее поддержкой на выборах

В России же успех пропрезидентской партии и в 1999, и в 2003 гг был в решающей степени обеспечен личной популярностью беспартийного Президента Именно поэтому Президент рассматривает парламентское большинство как подчиненный себе элемент, а члены «партии власти» неукоснительно лояльны главе государства

Важную роль в политической жизни играют в наши дни средства массовой информации, особенно телевидение Несмотря на значительное воздействие французской исполнительной власти на СМИ, во Франции существуют ряд факторов, которые препятствуют установлению тотального контроля над «четвертой» властью

В России электронные СМИ, оказывающие наибольшее влияние на формирование общественного мнения, контролируются несколькими финансовыми группировками, близкими к президентскому окружению и поддерживающими нынешний политический режим В Путина Подтверждением тому служит практически повсеместно односторонняя подача политической информации, выгодная президентскому окружению

Социокультурные основания института президентства оказывают серьезное влияние и на особенности передачи властных полномочий На сегодняшний день эта проблема актуальна как для Франции, так и для России

Как и на парламентских выборах, во время электоральной кампании выборам главы государства во Франции соревнуются популярные, обладают значительной поддержкой среди французских граждан политики уверенностью предсказать результаты выборов (а это один из показател демократии) достаточно сложно К сожалению, о какой-то реальн конкуренции политических сил в России говорить еще рано Об эт свидетельствуют и данные социологических исследований, показывающие, ^ граждане не видят альтернативы действующему главе государства и большинстве своем готовы поддержать его преемника, в надежде на то, ^ ситуация не изменится в худшую сторону

В Заключении подведены итоги исследования, сделаны обобщают выводы и рекомендации

Приложение содержит обширный материал в форме графиков и табл! представляющий интерес для более четкого и полного понимания исследуем проблематики

Основные положения диссертации изложены в следующ публикациях:

1 Социальные конфликты в условиях системных трансформаций / [о ред А В Глухова] - Воронеж Воронеж гос ун-т, 2005 - 360 с - личг участие автора 0,7 п л (С 231-249)

2 Романовский А А Модернизация политической системы Франции п Пятой республике ! А А Романовский // Власть и властные отношения современном мире Материалы науч-практ конф , 30-31 марта 2006 год Доклады в2т - Екатеринбург Гуманитарный ун-т -2006 - Т 1 -С 317-3;

3 Романовский А А Баланс политических сил как фактор возникновеи и разрешения государственно-правовых конфликтов (опыт Франции) / А Романовский // Конфликтология научно-практический журнал - 2006 - № 4 С 181-192

4 Романовский А А Некоторые функциональные особенности инстит; президентства во Франции и России / А А Романовский // Вестн Воронеж г ун-та Сер История Политология Социология -2006 -№2 - С 185-192

5 Романовский А А Общественное мнение и его влияние на характ сосуществования во Франции при Пятой республике / А А Романовский Власть и общество история взаимоотношений тез регион науч конф , февр 2007 г - Воронеж ИСТОКИ, 2007 - С 162-164

6 Романовский А А Институт президентства во Франции и Роса неоинституциональные аспекты функционирования / А А Романовский Научные ведомости Белгород гос ун-та Сер История Политолог: Экономика -2007 -№2 - С 136-143

Из них две статьи (№4, №6) опубликованы в периодическ изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научи; журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ.

Подписано в печать 25 04 2007 Формат 60x84/16 Уел печ л 1,5 Тираж 100 Заказ 251 Издатетьско-полиграфический центр Воронежского государственного университета 394006, г Воронеж, Университетская площадь, 1, ком 43, тет 208-853 Отпечатано в лаборатории оперативной печати ИПЦ ВГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Романовский, Александр Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Исторические аспекты и политические факторы становления института президентства во Франции и России.

§1. Становление V Республики во Франции.

Формирование института сильной президентской власти.

§2. Процесс принятия Конституции РФ 1993 г. и формирование института президентской власти в России.

ГЛАВА II. Конституционные основы и функциональные особенности института президентства в политической практике Франции и России.

§1. Конституционный статус и полномочия Президента Французской республики. Функциональные особенности института президентства в политической практике V Республики.

§2. Конституционный статус и полномочия Президента Российской Федерации. Функциональные особенности института президентства в российской политической практике.

ГЛАВА III. Социокультурные основания института президентства во Франции и России.

§1. Образ президента в массовом сознании. Взаимодействие главы государства с политическими партиями и средствами массовой информации во Франции.

§2. Отношение граждан России к институту и личности президента. Взаимодействие главы государства с политическими партиями и СМИ.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Романовский, Александр Андреевич

Актуальность темы исследования. После учреждения в системе государственной власти Российской Федерации поста Президента значительно усилилось внимание научного сообщества нашей страны к аналогичному институту в других политических системах. Пристальное внимание политологов, юристов, а также широкой общественности вызывает богатый опыт государственного строительства, который накопили за годы своего существования демократические государства, в частности Французская Республика. На наш взгляд, изучать опыт Франции в этой области необходимо, ведь институциональный дизайн именно этого государства очень часто сравнивают с российским, говоря о существовании во Франции смешанной (полупрезиденсткой) республики. Однако при всем сходстве политических систем двух стран все-таки имеется и достаточно большое количество различий. Главное отличие французской политической системы заключается в том, что она со временем приобрела высокую степень исторической устойчивости и политической стабильности. Российская же система проходит лишь стадию становления, об ее устойчивости говорить пока рано.

Предлагаемое исследование посвящено сравнительному анализу института президентства Пятой республики во Франции и аналогичного института в Российской Федерации. Такое сравнение дает возможность выявить как общие, так и отличительные черты становления и функционирования данного института власти. Сравнительный анализ позволяет учитывать зависимость содержания и формы института президентства не только от особенностей исторического развития обеих стран, но также и от политических процессов, происходящих сегодня во Франции и России, и от реальных политических практик основных субъектов этих процессов.

Актуальность темы продиктована необходимостью исследования характера трудностей и противоречий политического реформирования российского государства, определения ориентиров развития российской государственности на ближайшую и отдаленную перспективу. В политической системе Российской Федерации существует еще достаточно много недостатков и противоречий, порождающих обоснованную критику со стороны научного сообщества и препятствующих эффективному функционированию государственных и общественных структур. Актуальна задача повышения эффективности института президентства как ключевого элемента политической системы, улучшения его нормотворческой и правоприменительной практики.

Проблемы правового статуса Президента РФ, в свете требований правового государства, нуждаются в целенаправленном, комплексном правовом и политологическом исследовании. Все это побудило автора избрать именно данную тему в качестве темы диссертационного исследования.

Институт президентской власти (в его нынешнем качестве) функционирует в России всего лишь около пятнадцати лет. Поэтому актуальность данной темы обусловлена также относительной новизной института президентства для России и особым местом Президента в системе государственной власти.

Очевидно, что сравнительный анализ института президентской власти во Франции и России полезен для многих российских политиков. Знание французской политической практики позволяет учесть ее ошибки, а также заимствовать эффективные механизмы.

Создатель французской Конституции генерал де Голль опасался чрезмерного усиления законодательной власти для государства, полагая, что от нее исходят все беды. Однако необходимо понимать, что и от усиления исполнительной власти может исходить не меньшая угроза. Поэтому одной из самых актуальных проблем для российского государства является создание сильной, эффективной, легитимной и стабильной президентской власти. При этом необходимо оградить силу власти от того риска, который она в себе несет. Десятилетия существования Пятой республики во Франции показали, что государство может успешно справиться с такой задачей.

Степень научной разработанности проблемы. Институт президентства и его взаимодействие с иными элементами политической системы вызывает интерес у достаточно большого количества ученых, из-под пера которых выходит множество работ на эти темы. При изучении французского опыта в этой области автором уделялось внимание как отечественным, так и зарубежным исследованиям.

Исторические аспекты становления Пятой республики, а в этой связи и становление института президентства во Франции в его нынешнем качестве, прослеживаются в работах знаменитого французского ученого Р. Арона, английского политолога Ч. Уильямса, а также в трудах отечественных исследователей: М.Ц. Арзаканян, Н.Н. Молчанова, В.П. Смирнова, П.П. Черкасова, Ж. Ибрашева и др. [89; 203; 85; 87-88; 162; 195-197; 210; 129]

Затрагивая тему институционального дизайна Пятой республики, особенно следует выделить работу французского ученого Ф. Ардана «Франция: государственная система», в которой уделяется внимание как нормативно-правовым аспектам функционирования института президентства во Франции, так и политической практике [83]. Нельзя обойти вниманием публикации и других иностранных исследователей на русском языке (Ж. Гримо, Ж. Сегела и др.) [110; 225; 192]. Значительный вклад в разработку этой проблематики внесли, прежде всего, французские авторы, известнейшим из которых является М. Дюверже [234-236]. В центре их внимания находятся следующие проблемы: взаимодействие Президента и премьер-министра, представляющих различные политические силы (сосуществование); эволюция института президентства; соотношение полномочий главы государства по конституции и на практике; роль опросов общественного мнения и политических партий в определении кандидатов на должность Президента; взаимодействие главы государства и СМИ и т.д. [231-233; 237-238; 240-246]

В России наиболее серьезным исследованием в этой области является работа М.А. Крутоголова «Президент Французской республики» [144]. Эта книга, изданная еще в 1980 г., актуальна и сегодня. Она позволяет понять специфику правления президентов Франции за первые двадцать лет существования Пятой республики. Среди современных исследователей нельзя не отметить работы А.Д. Керимова, А.Ф. Алиева, Н.А. Сахарова, А.Н. Пилипенко, С.В. Гордиенко [135-137; 81; 191; 179; 108].

Для анализа французской политической практики последнего времени автор обращался к публикациям в прессе («Известия», «Независимая газета», «Российская газета», «Эксперт»). Здесь следует выделить имена таких политических обозревателей, как Э. Гусейнов, М. Макарычев, А. Терехов, А. Шаповалов, Ю. Петровская и др. [111-112; 156-157; 200-202; 213; 176-178]

При изучении вопроса создания российского института президентства диссертантом обращалось особое внимание на публикации ученых, принимавших непосредственное участие в процессе разработки Конституции РФ 1993 г. Особо следует отметить работу О.Г. Румянцева «Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления)» [186].

Для оценки принятия Основного Закона 1993 г. учитывалось мнение ученых и политиков, имеющих различные идеологические взгляды (B.J1. Шейнис, В.Е. Чиркин, А.И. Лукьянов, О.О. Миронов и др.) [220-221; 212; 164; 161; 80]

Для изучения нормативно-правовых основ и реальной политической практики института президентской власти в России автор обращался к исследованиям юристов (Г.В. Дегтев, JI.A. Окуньков, С.А. Авакьян, М.А. Краснов, В.Е. Усанов и др.) [116-117; 169-170; 79; 143; 204].

Специфика исследования предопределила тщательный анализ работ политологов, посвященных различным аспектам взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти, ее легитимации и достижению общенационального согласия, конфликтам властей и конституционным реформам и т.д. (В.А. Ачкасов, А.В. Глухова, А.Ю. Зудин, Э.Н. Ожиганов, A.M. Салмин, JI. Шевцова, Р. Саква, А.В. Кынев, Б.И. Макаренко и др.) [90; 100-104; 124; 168; 189; 215-219; 188; 149; 155]. Изучая работы исследователей в области политической науки, основное внимание диссертант обращал на такие их аспекты, как эволюция института президентства, анализ полномочий Президента по отношению к другим органам государственной власти. Помимо этого предпринимался анализ общественного мнения и его влияния на институт президентской власти. Решению этой задачи во многом помогли работы таких ученых как Ю.А. Левада, Е.И. Башкирова, И.М. Клямкин, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, Е.Б. Шестопал, Н.Н. Руткевич [52; 92; 138; 150; 222; 187].

Следует отметить, что проблемы, затронутые в диссертации, в последнее время находятся в центре внимания отечественных ученых. Так, в 2002-2004 гг. защищены диссертации по политическим наукам в русле сравнительного анализа института президентской власти России и в зарубежных государствах (Е.Б. Зюзина, С.В. Гордиенко) [125-126; 106-107]. Пристальное внимание к изучению института президентства в России наблюдается и со стороны ученых-юристов. Особо выделим здесь докторскую диссертацию Г.В. Дегтева [114115]. В то же время следует отметить отсутствие на сегодняшний день диссертационного исследования по политологии, где бы был .предпринят бинарный компаративный анализ института президентства во Франции и России, что, в конечном счете, и предопределило выбор сравнительного метода исследования указанной темы.

Источниковая база исследования включает в себя документы и материалы, среди которых можно выделить несколько основных групп.

Прежде всего, исследователем использовались тексты конституций Франции и России, их проектов, а также законы и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность властных институтов в обеих странах [1-31].

Вторую группу источников составляют политические декларации, заявления, обращения действующих президентов, определяющие основные ориентиры политического развития своих стран на кратко- и среднесрочную перспективу (особое внимание уделялось Посланиям Президента РФ Федеральному Собранию России) [32-37; 55; 77; 62].

Третья группа источников - это мемуары политических деятелей или иные источники, содержащие их мнения и оценки тех или иных политических событий. В первую очередь речь идет о мемуарах президентов [46-47; 43-45; 175; 48-49; 64; 40].

Кроме того, автором использовались результаты многочисленных социологических исследований, проводившихся французскими службами изучения общественного мнения СОФРЕС, ИФОП и ИПСОС, а также российскими социологическими центрами. Это «Левада-Центр», ВЦИОМ, ФОМ и др. [38; 41; 54; 56-61; 63; 65-69; 70-75; 78].

Объектом исследования является институт президентства, его правовой статус, полномочия и практика функционирования.

Предметом исследования выступает совокупность явлений и отношений, связанных со становлением института президентства во Франции и России, его правовым статусом и фактической деятельностью, а также общественное мнение граждан Франции и России в отношении института президентской власти и взаимодействие института президентства со СМИ и политическими партиями.

Поскольку институт президентской власти во Франции и России формировался не в одно и то же время, хронологические рамки исследования охватывают различные периоды истории данных стран. Несмотря на то, что французский институт президентства берет свое начало еще в 1848 г., в данной диссертационной работе рассмотрен его статус начиная с 1958 г., с момента образования Пятой республики, хотя некоторое внимание уделено и анализу полномочий Президента Четвертой республики.

Российский институт президентской власти имеет не столь богатую историю, поэтому в данной работе основное внимание сосредоточено на статусе главы государства, определенном в Конституции РФ 1993 г. Вместе с тем для сравнения учитывались и особенности института президентства, созданного в 1991 г.

В основу методологии автором работы положен компаративистский подход, метод бинарного сравнения, историко-генетический и институциональный методы, неоинституциональный и структурно-функциональный анализ.

Специфика исследования предопределила применение компаративистского подхода, который предполагает сопоставление французского и российского института президентства (была выбрана стратегия наибольшего структурного сходства). Бинарное сравнение позволяет выявить общее и особенное в политических системах обеих стран.

Историко-генетический метод помогает выявить истоки формирования президентской власти во Франции и России, определить противоречия в историческом контексте, провести анализ динамики института президентства, выявить факторы его становления, обобщить исторический опыт.

Институциональный метод ориентирован на изучение президентской власти как политического института, обладающего определенным статусом и ролью, выступающего субъектом политических отношений.

Неоинституциональный анализ позволяет рассматривать институт президентства как некое «связывающее» ограничение, в пределах которого протекает активное взаимодействие политических субъектов. Это обязывает исследователя обращать внимание не только на институциональный дизайн, но и на политическую практику, политические традиции, состав парламентского большинства и характер его взаимодействия с президентом.

Структурно-функциональный анализ используется для " выявления взаимодействия структурных элементов политической системы: парламента, правительства, партийно-политической инфраструктуры, включая функционирование в ней института президентства.

Методологическая основа диссертации также содержит совокупность методов работы с эмпирическим материалом (систематизация, классификация, обобщение).

Исходя из актуальности темы и ее недостаточной разработанности в отечественной литературе, определена цель исследования - провести сравнительный анализ процесса становления и развития института президентства во Франции и России, а также статуса, функций и роли французского и российского президентов в политических системах данных стран; выявить общее и особенное. В соответствии с этим поставлены следующие задачи:

• показать влияние исторических условий и политических факторов на становление института президентства во Франции и в России;

• проанализировать конституционные полномочия и определить специфику взаимоотношений российского и французского президентов с различными ветвями власти в политических системах данных стран на практике;

• определить социокультурные основания института президентства во Франции и России, а также проследить динамику отношения массового сознания к данному институту и его взаимодействие с такими структурами гражданского общества как СМИ и политические партии;

• проанализировать опыт функционирования института президентства во Франции сквозь призму его применимости в России;

• выявить основные тенденции и перспективы развития российского и французского институтов президентства.

Научная новизна исследования объясняется самой постановкой проблемы сравнения институтов президентской власти во Франции и России, взятых в единстве с ключевыми аспектами развития французской и российской государственности на рубеже XX-XXI веков. Важное теоретическое и практически-политическое значение имеет сопоставление правовых аспектов функционирования института президентства с реальной политической практикой. В представленной работе впервые предпринимается попытка выявить влияние социокультурных факторов на характер и особенности функционирования президентской власти во Франции и России в сравнительном ключе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Возникновение новых политических систем во Франции и России с ведущей ролью президента во многом было детерминировано преодолением конфликта между двумя ветвями государственной власти - исполнительной и законодательной. Этот конфликт был вызван стремлением исполнительной ветви власти значительно усилить свои полномочия. И во Франции, и в России в ситуации острого политического противостояния большинство граждан занимало сторону исполнительной власти, что можно объяснить надеждой на быстрое и эффективное преодоление политического кризиса, прежде всего, кризиса легитимности. Однако в России имела место силовая конфронтация, сопровождавшаяся жертвами, и стремление к удовлетворению личных властных амбиций Б.Н. Ельцина. Во Франции же произошла легитимная передача властных полномочий: приходу к власти Ш. де Голля способствовал внутриэлитный консенсус. Следствием этого явилась высокая легитимность новой Конституции во Франции и низкая легитимность Конституции 1993 г. в России.

2. При всем сходстве институтов президентства во Франции и в России, которое вытекает из юридической принадлежности обеих стран к республиканской форме правления смешанного (полупрезиденсткого) типа, имеется ряд отличий, позволяющих говорить о фактическом существовании во Франции и в России двух разных типов систем с институтом президентства. Российская модель президентства предоставляет главе государства более широкий круг реальных властных полномочий, выражающихся, прежде всего, в зависимости правительства лишь от воли Президента, и его фактической неподконтрольности парламенту. Во Франции же правительство выступает в качестве самостоятельного и весьма влиятельного политического института, опирающегося на парламентское большинство и способного противостоять Президенту в случае «разделенного сосуществования» (М. Дюверже) Президента и парламентского большинства.

3. Во Франции опыт трех периодов «сосуществования» (Ф. Миттеран -Ж. Ширак; Ф. Миттеран - Э. Балладюр; Ж. Ширак - J1. Жоспен) способствовал установлению двух различающихся режимов. При одном («неразделенном») режиме президентская партия имеет максимальный объем полномочий, а вопрос компетенции Президента и премьер-министра важен лишь с точки зрения внутрипартийных отношений; в целом же режим реализует единую партийную программу. При другом режиме взаимодействия реализуется конституционно закрепленная и дополненная неформальными практиками система разграничения полномочий. В России же парламентские выборы не могут изменить практику формирования правительства; в любом случае это прерогатива Президента.

4. Президент Франции является главой исполнительной власти только при условии поддержки населением политической партии, которую он представляет. Расширение характера и объема полномочий в реальной политической практике может регулироваться гражданами посредством парламентских выборов, учета властью настроений общественного мнения, позиций политических партий, иных элементов гражданского общества и т.п. Важной социокультурной предпосылкой к этому выступает неприятие монополизма в выработке и реализации государственной политики, стремление обеспечить равновесие и компромисс между различными политическими силами, а также гражданская активность, свойственные французской политической культуре. В отличие от Франции, концентрация власти в руках Президента РФ подобными механизмами не контролируется. Общественное мнение в России недостаточно влиятельно; партийно-политическая система лишь формируется и пока не способна выполнять роль противовеса; СМИ в большинстве своем подконтрольны исполнительной власти. Практика показывает, что парламентские выборы могут повлиять лишь на усиление полномочий главы российского государства, а не на их ослабление. Так, реальное усиление президентской власти проявилось в 2003 г., когда Президент РФ стал опираться на абсолютное большинство в Государственной Думе.

5. С момента установления Пятой республики во Франции пост Президента приобрел значение высшего звена в структурах власти и все политические партии вступили в борьбу за него. Политические партии, рассчитывающие на положение правящих, прежде всего, стремятся иметь во главе популярного лидера, способного претендовать на высший государственный пост. Однако и кандидат, вознамерившийся занять президентское кресло без опоры на партию, ее аппарат и программу, обречен на поражение. Только поддержка солидной политической организации обеспечивает успех кандидату на пост главы государства, который впоследствии, как минимум, учитывает интересы партии. В России же победа пропрезидентской партии на выборах вызвана, прежде всего, личной популярностью самого Президента. Таким образом, в нашей стране «партия власти» находится в зависимом положении от института президентства. В силу этого она не способна выполнять функцию «сдержки и противовеса» в случаях, когда президентская власть вторгается в законодательное поле. В результате политическая система, близкая по своему институциональному устройству к президентско-парламентскому типу, в политической практике функционирует как чисто президентская.

6. Несмотря на популярность института президентской власти во Франции, отчетливо заметна его эволюция в сторону негласного ограничения двумя сроками подряд и сокращения времени пребывания у власти с 7 до 5 лет. Это связано с трансформациями политической культуры французов, адресующих свои ожидания и надежды новому поколению политической элиты. В России же, напротив, в рядах политического истеблишмента звучат предложения о «третьем сроке» для В.В. Путина и о повышении длительности пребывания Президента у власти с 4 до 5 и даже до 7 лет? Наряду с институциональным дисбалансом это является серьезным препятствием на пути демократической трансформации российской политической системы.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (каждая из которых включает в себя по два параграфа), заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институт президентства во Франции и России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование привело нас к следующим основным выводам.

Если сравнивать условия возникновения нынешнего положения президентов Франции и России в системе органов государственной власти, то можно обнаружить много общего. В обеих странах существовали политические режимы с достаточно сильными парламентами. И во Франции, и в России значительное влияние на изменение баланса ветвей государственной власти оказал личностный фактор - стремление к кардинальному перераспределению полномочий в структуре высших органов власти Б. Ельцина и Ш. де Голля. И для той, и для другой страны был характерен кризис легитимности законодательной власти, неблагоприятное положение во всех сферах жизни общества для большей части граждан.

Однако при становлении новых политических институтов имелся и ряд отличий. В России отсутствовал внутриэлитный консенсус, произошло фактически насильственное изменение конституционного строя, наблюдалось силовое противостояние между парламентом и Президентом. Во Франции же между элитами был достигнут компромисс. Несмотря на то, что катализатором для изменения ситуации послужил заговор среди военных, процесс передачи власти произошел в рамках закона. Во Франции новая Конституция получила практически всенародное одобрение на общенациональном референдуме, тогда как в России ныне действующий Основной Закон фактически (с учетом явки граждан на всенародное голосование) приняла лишь четверть населения страны.

Ни во Франции, ни в России до конца не решен вопрос об ответственности правительства, что позволяет главе государства действовать по обстоятельствам, извлекая явную выгоду из своего положения.

Вместе с тем по-разному сложилась правоприменительная практика, связанная с назначением и отставкой членов правительства. Президент Франции, в отличие от российского главы государства, действует в рамках эффективной системы сдержек и противовесов. Если формально он обладает единоличным правом назначения премьер-министра, то на практике учитывает расстановку сил в законодательном органе власти. В России же правительство служит лишь инструментом президентской власти и всецело зависит от нее, а не от расклада сил в парламенте. Важнейшим элементом французской политической практики является то, что Президент Республики может назначить главой правительства своего политического оппонента. Особенно следует отметить тот факт, что в случае, когда глава государства и премьер-министр выражают интересы полярных политических сил, это не приводит к существенным конфликтам, а наоборот - приближает реальную политическую ситуацию к тексту Конституции. Важно и то, что при этом учитывается мнение большинства населения посредством представительства через различные, но сдерживающие друг друга органы власти. Если же избирателей устраивает проводимая Президентом политика, они одобряют ее с помощью парламентского голосования, позволяя этим главе государства более решительно проводить свой политический курс. Более того, на состав правительства оказывают влияние и выборы Президента (имеется в виду случай с отставкой JI. Жоспена с поста премьер-министра после проигрыша на президентских выборах), и другие электоральные процессы (региональные выборы, референдумы по важнейшим государственным вопросам). Реализуется необходимая для истинно демократического государства ротация политической элиты.

В России ничего подобного еще пока не было, Президентом ни разу не был избран представитель оппозиции. Правительство парламентского большинства на практике еще ни разу сформировано не было. Более того, роль Государственной Думы при назначении Председателя Правительства была сведена к минимуму. Способствует этому и угроза роспуска нижней палаты парламента, и фактическая зависимость парламентского большинства от воли Президента. Таким образом, в отличие от Национального собрания, Государственная Дума не обладает эффективными рычагами воздействия на политику правительства.

Отсюда можно сделать основной вывод: полномочия Президента РФ представляют собой значительное усиление статуса главы государства, они носят более существенный характер, чем во Франции.

В связи с вышеизложенным автор представленного исследования не может не согласиться с точкой зрения заместителя генерального директора Центра политических технологий Б.И. Макаренко, который полагает, что российская форма правления, близкая по своему институциональному устройству к президентско-парламентскому типу, в политической практике функционирует как чисто президентская [См.: 155, 41].

В то же время, российские реалии показали, что полномочия главы государства оказались сильнее, чем даже в классических президентских республиках, т.к. Президент РФ в нужный для него момент может дистанцироваться от действий правительства, перекладывая на него политическую ответственность.

Очевидно, что в таком случае ярко проявляется отсутствие в России развитой демократической культуры. В нашей стране еще не установилось столь развитое правовое и политическое сознание граждан, относительно высокий уровень социальной и политической активности, которые имеют место во Франции. Важной особенностью французской политической культуры является то, что граждане этого государства научились влиять на власть, корректировать проводимый властными структурами политический курс. В свою очередь, и политические институты стремятся прислушиваться к общественному мнению.

Очевидно, что общественное мнение в России не является столь развитым институтом как во Франции. Но кроме этого существует еще один явный российский парадокс: относительно высокий уровень политической поддержки президента сочетается со стабильно низкими показателями интереса к политике, доверия к иным политическим институтам. Это свидетельствует о высокой степени персонализации власти в России, отражает тенденции подмены в глазах граждан президентства как политического института представлениями о личной власти его носителя.

Значительное влияние на функционирование института президентской власти во Франции оказывают структуры гражданского общества. Как отмечают многие исследователи, в России гражданское общество не развито, а роль политических партий институционально ограничена. Успех пропрезидентской партии на последних парламентских выборах был в решающей степени обеспечен личной популярностью «беспартийного» Президента. Это, в свою очередь, приводит к тотальной зависимости «партии власти» от главы государства. Во Франции же мы можем видеть обратную зависимость - успех того или иного политического лидера на президентских выборах во многом определяет его партийная идентификация.

Важную роль в политической жизни играют в наши дни средства массовой информации, особенно телевидение. Несмотря на значительное воздействие французской исполнительной власти на СМИ, в этой стране существует ряд факторов, которые препятствуют установлению повсеместного контроля над «четвертой» властью. В России же электронные СМИ, оказывающие наибольшее влияние на формирование общественного мнения, контролируются несколькими финансовыми группировками, близкими к президентскому окружению и поддерживающими нынешний политический режим, олицетворяемый В.В. Путиным.

Особенности политической культуры России и Франции значительно влияют и на условия передачи президентами обеих стран своих властных полномочий. Несмотря на популярность института президентской власти во Франции, отчетливо заметна его эволюция в сторону негласного ограничения двумя сроками подряд пребывания у. власти. При том, что во Франции отсутствует ограничение на переизбрание, уже известно, что вскоре покинет свой пост нынешний президент Франции Ж. Ширак.

Стоит заметить, что и сам срок президентских полномочий, который со времени установления Пятой республики генералом де Голлем составлял 7 лет, был сокращен до пяти лет (нынешний Президент Франции Ж. Ширак впервые был избран именно на этот срок). Во многом это связано с трансформациями политической культуры французов, адресующих свои ожидания и надежды новому поколению политической элиты. В России же, напротив, в рядах политического истеблишмента звучат предложения о «третьем сроке» для В.В. Путина и о повышении длительности пребывания у власти с 4 до 5 и даже до 7 лет (С.М. Миронов). Наряду с институциональным дисбалансом это является серьезным препятствием на пути демократической трансформации российской политической системы.

Важно заметить, что во Франции и на парламентских выборах, и во время электоральной кампании по выборам главы государства соревнуются популярные, обладающие значительной поддержкой среди французских граждан политики. Поэтому с уверенностью предсказать результаты выборов (а это один из показателей демократии) весьма сложно.

Французская политическая практика достаточно часто включает в себя элементы неожиданности. Так было, например, в 2002 г., когда вопреки прогнозам многих политологов лидер Социалистической партии J1. Жоспен не только не занял первое место по итогам первого тура, но и вообще не сумел выйти во второй тур выборов, уступив действующему президенту Ж. Шираку, а также националисту Ж.-М. Jle Пену. Дух соревнования присутствует и в течение проходящей сегодня во Франции избирательной кампании по выборам президента. Высокие рейтинги основных претендентов на главный пост в стране - лидера ЮМП Н. Саркози и представителя Социалистической партии С. Руаяль - изначально привнесли в избирательную кампанию элемент непредсказуемости. Однако стремительный рост рейтинга представителя ЮДФ Ф. Байру лишь усилил эту тенденцию. На сегодняшний день становится очевидным, что если во второй тур выйдут Саркози и Байру, то победа достанется последнему. Это связано с тем, что в сложившейся ситуации за центриста могут отдать свои голоса и социалисты - сторонники С. Руаяль. Если же, что наиболее вероятно, во втором туре будут соревноваться Н. Саркози и С. Руаяль, то победителя будет предсказать еще труднее, даже несмотря на то, что пока более сильны позиции Н. Саркози.

Нынешние президентские выборы необычны для Франции и по многим другим показателям. Впервые реальным кандидатом на пост главы республики выступает женщина. Впервые на роль президента претендует выходец из иммигрантов во втором поколении. И, наконец, впервые страна окажет доверие (есть все основания считать, что так и будет) политику поколения 50-летних, ибо до сих пор на верность Конституции Франции в качестве ее президента ни разу не присягал политик моложе 63 лет [См.: 119].

Эксперты отмечают и необычайный рост политической активности французского электората. В первую очередь этому способствует появление новых фигур на политической арене и их многочисленные обещания изменить жизнь к лучшему. Заметно активизировались в ходе предвыборной кампании местные власти, партии и неправительственные организации, призывающие голосовать именно бюллетенями, а не погромами и поджогами. Видимо, их призыв был услышан, и уже в декабре в списках зарегистрировалось небывалое количество избирателей.

К сожалению, о какой-то реальной конкуренции политических сил в России говорить еще рано. Об этом свидетельствуют и данные социологических исследований, показывающие, что граждане не видят альтернативы действующему главе государства и в большинстве своем готовы поддержать его преемника, в надежде на то, что ситуация не изменится в худшую сторону.

Сложившаяся в России ситуация является достаточно проблематичной и в плане того, что будущее института президентства находится в непосредственной зависимости от судьбы конкретной личности. Впервые в России сложилась ситуация, когда большинство населения выступает за то, чтобы действующий глава государства остался у власти на третий срок. В связи с этим рассматривается и вопрос о том, чтобы российский президент, подобно китайскому лидеру Дэн Сяопину, сохранил политическое и моральное лидерство в стране вне зависимости от занимаемой должности.

По мнению автора диссертации, оптимизировать институт президентства в России можно было бы, если в конституционное законодательство были бы внесены нормы, усиливающие статус правительства, включая его формирование партией-победительницей по итогам парламентских выборов. В свете сложившейся в России ситуации с чрезвычайно популярным лидером, чьи полномочия близятся к концу, вступление его в партию и победа этой партии на парламентских выборах могли бы решить благоприятным образом политическую судьбу действующего главы государства и скорректировать институт президентства.

Таким образом, ключевой проблемой для сложившейся ситуации является не столько вопрос о том, кто придет к власти в течение ближайшего года, а куда идет Россия.

Список научной литературыРомановский, Александр Андреевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993. - 62 с.

2. Конституция РФ (проект). Альтернативный вариант. М. : Новости, 1992. -45 с.

3. Проект Конституции (Основного Закона) РФ (подготовлен группой юристов по инициативе Президента РФ) // Конституционный Вестник (Специальный выпуск. Новая Конституция России: два проекта). 1993. - № 16. -(http://www.rumiantsev.ru/kv/5/)

4. Проект Конституции РФ (подготовлен Конституционной комиссией) // Конституционный Вестник (Специальный выпуск. Новая Конституция России: два проекта). 1993. - № 16. - (http://www.rumiantsev.ru/kv/4/)

5. Проект Конституции РФ: сборник материалов. М.: Республика, 1992. - 95 с.

6. Конституция Французской республики: Принята всенародным голосованием 4 октября 1958 года// Конституции зарубежных государств. М. : БЕК, 1997. -С. 105-134.

7. Французская республика. Конституция и законодательные акты. М. : Прогресс, 1989.-448 с.

8. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» : Федеральный конституционный закон от 11 июня 2004 г. № З-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 25. - Ст. 2478.

9. Ю.О военном положении : Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 5. -Ст. 375.

10. Выступление В.В. Путина : Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 8 июля 2000 г. // Рос. газета. 2000. - 11 июля.

11. Порядок во власти порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) : Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г. // Рос. газета. - 1996. - 7 марта.

12. Послание Президента России В. Путина : Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 мая 2004 г. // Рос. газета. 2004. - 27 мая.

13. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации : Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10 мая 2006 г. // Рос. газета. -2006. 11 мая.

14. Аналитический центр Ю. Левады (Левада-Центр). (http://www.levada.ru)

15. Арон Р. Мемуары. 50 лет размышлений о политике / Р. Арон. М. : Ладомир,2002.- 871 с.

16. Блоцкий О.М. Владимир Путин / О.М. Блоцкий. М. : ОСМОС ПРЕСС,2003.-336 с.

17. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). -(http://www.wciom.ru)

18. Вестник общественного мнения : Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. - № 6.

19. Голль Ш. де. Военные мемуары: Единство, 1942-1944 : пер. с фр. / Ш. де Голль. М.: ACT, Астрель, 2003. - 814 с.

20. Голль Ш. де. Военные мемуары : Призыв, 1940-1942 : пер. с фр. / Ш. де Голль. М.: ACT : Астрель, 2003. - 814 с.

21. Голль Ш. де. Мемуары надежд. 1958-1962 : пер. с фр. / Ш. де Голль. М. : Прогресс, 2000. -337 с.

22. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему / Б.Н. Ельцин. М., 1990. - 185 с.

23. Ельцин Б.Н. Президентский марафон: воспоминания, впечатления / Б.Н. Ельцин. М.: ACT, 2000. - 428 с.

24. Жискар д'Эстен В. Власть и жизнь : пер. с фр. / В. Жискар д'Эстен. М. : Международные отношения, 1990. - 318 с.

25. Жискар д'Эстен В. Французы. Размышление о судьбе народа: пер с фр. / В. Жискар д'Эстен. М.: Ладомир, 2004. - 246 с.50.3аявление Президента РФ В.В. Путина в интервью программе «Вести» 12.12.2001 г. // Вести. (http://www.vesti7.ru/news?id=382)

26. Импичмент. Позиция «Яблока». М., 1999. - 70 с.

27. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000 / Ю. Левада. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 574 с.

28. Официальный сайт Президента РФ. (http://www.president.kremlin.ru/)

29. Петрова А.Б. Ельцин, первый президент России / А.Б. Петрова // Фонд «Общественное мнение». (http://bd.fom.ru/report/cat/policy/president2/eltsin/relateltz/d060624)

30. Петрова А.С. Путин и Ельцин герой и антигерой / А.С. Петрова // Фонд «Общественное мнение». (http://bd.fom.ru/report/cat/policy/president2/offi04804)

31. Политика и политическое устройство. Общие оценки, настроения, страхи // Общественное мнение 2006 (Левада-Центр). (http://www.levada.rU/files/l 172572399.doc)

32. Правительство // Аналитический центр Ю. Левады. (http://www.levada.ru/pravitelstvo.html)

33. Президент // Аналитический центр Ю. Левады. (http://www.levada.ru/prezident.html)

34. Президент // Общественное мнение 2006 (Левада-Центр). (http://www.levada.ru/files/1142009380.doc)

35. Преснякова Л. «Партийный президент» или «президент вне партий»? / Л. Преснякова // Фонд «Общественное мнение». (http://bd.fom.ru/report/cat/policy/partpres/d062722)

36. Путин В.В. От первого лица : Разговоры с Владимиром Путиным / В.В. Путин. М.: ВАГРИУС, 2000. - 190 с.

37. Рейтинги политических партий // Аналитический центр Ю. Левады (Левада-Центр). (http://www.levada.ru/reitingi2007.html)

38. Роль Б. Ельцина в оценках россиян // Аналитический центр Ю. Левады (Левада-Центр). (http://www.levada.ru/press/2007020102.html)

39. Россияне о правящей партии и партийной принадлежности президента // Аналитический центр Юрия Левады (Левада-Центр). (http://www.levada.ru/press/2006072504.html)

40. Фонд «Общественное мнение» (ФОМ). (http://www.fom.ru)

41. Что принесла России эпоха Б.Ельцина? // Аналитический центр Юрия Левады (Левада-Центр). (http://www.levada.ru/press/2006013000.html)

42. Composition de l'assemblee. A Tissue des elections // TNS Sofres. -(http://www.tns-sofres.eom/etudes/dossiers/legi2002/histol993.htm#compo).

43. Cote de popularite des Partis politiques 1974-2007 // TNS Sofres. -(http://www.php.sofres.com/cote3/)

44. Cote de popularite des personnalites politiques 1978-2007 // TNS Sofres. -(http://www.php.sofres.com/cote/)

45. Cotes de popularite des Presidents et Premiers Ministres 1978-2007 // TNS Sofres. (http://www.php.sofres.com/cote2/).

46. Ifop. (http://www.ifop2007.fr/)

47. Ipsos. (http://www.ipsos.fr/)

48. Portail du Gouvernement. (http://www.premier-ministre.gouv.fr/)

49. Presidence de la Republique. (http://www.elysee.fr/)

50. TNS Sofres. (http://www.php.sofres.com)1. ЛИТЕРАТУРА:

51. Авакьян C.A. Президент РФ: эволюция конституционно-правового статуса / С.А. Авакьян // Конституционный Вестник. 1996. - № (2) 18. -(http://www.rumiantsev.ru/kv/27/)

52. Алексеев С. Конституция и современность / С. Алексеев // Свободная мысль XXI. 2005 - № 6. - С. 18-21.

53. Алиев А.Ф. Президент в полупрезиденсткой республике (на примере Франции) / А.Ф. Алиев. М., 1999. - 23 с.

54. Антипова Н. Третий срок: уйти нельзя остаться / Н. Антипова, А. Климович, Т. Витебская // Известия. 2007. - 18 января. - С. 2.

55. Ардан Ф. Франция: государственная система: пер. с фр. / Ф. Ардан. М. : Юридическая литература, 1994. - 176 с.

56. Арзаканян М.Ц. Голлистская партия в борьбе за власть на президентских выборах Пятой республики во Франции / М.Ц. Арзаканян // Политика и власть в Западной Европе XX в. М.: ИВИ РАН, 2000. - С. 126-143.

57. Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти / М.Ц. Арзаканян. -М.: Высшая школа, 1990. 236 с.

58. Арзаканян М.Ц. Жак Ширак пятый президент Пятой республики / М.Ц. Арзаканян //Международная жизнь. - 1995. - № 7. - С. 70-77.

59. Арзаканян М.Ц. Образование Пятой республики во французской политической публицистике / М.Ц. Арзаканян // Шарль де Голль. М.: ИВИ РАН, 2000. - С. 82-96.

60. Арзаканян М.Ц. Политическая история Франции XX века: учеб. пособие / М.Ц. Арзаканян. М.: Высшая школа, 2003 - 157 с.

61. Арон Р. Демократия и тоталитаризм : пер. с фр. / Р. Арон. М. : Текст, 1993. - 304 с.

62. Ачкасов В.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе / В.А. Ачкасов, С.М. Елисеев, С.А. Ланцов. М. : Аспект-Пресс, 1996.- 125 с.

63. Барабанов М.В. Роль и место политических партий современной России в формировании государственной власти / М.В. Барабанов // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 5. - С. 330-337.

64. Башкирова Е.И. Президент: феномен общественной поддержки / Е.И. Башкирова, Н.В. Лайдинен // Социологические исследования. 2001. - № 9. -С. 29-36.

65. Бунин И. Объединенная Европа «зафранцузила» / И. Бунин // Политком. -(http://www.politcom.ru/article.php?id=1886).

66. Бызов Л. Новый политконсенсус / Л. Бызов, В. Петухов // Свободная мысль XXI.-2000.-№2.-С. 15-21.

67. Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России / Г. Вайнштейн // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№ 11. - С. 60-70.

68. Всеобщая история государства и права / под ред. Батыра К.И. М. : Былина, 1995.-415 с.

69. Выборы в Российской Федерации. М.: ВЭЛТИ, 1998. - 144 с.

70. Галкин А.А. У развилки. К второй годовщине президентства В. Путина / А.А. Галкин // Общественные науки и современность. 2002. - № 2. - С. 2841.

71. Гаман-Голутвина О. Партии и власть / О. Гаман-Голутвина // Свободная мысль-XXI. 2004. - № 9. - С. 77-86.

72. Глухова А. Момент истины / А. Глухова // Коммуна. 2004, март. - № 41. -С. 1.

73. Глухова АБ. Политические конфликты: основания, типология, динамика / А.В. Глухова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 280 с.

74. Глухова А.В. Послеавгустовский режим в России: прогнозы и реальность / А.В. Глухова // Россия и власть: истоки, современность, перспективы: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1995. - С. 65-87.

75. Глухова А.В. Почему в России так трудно достигается согласие? // Политика и экономика: проблемы взаимодействия / А.В. Глухова. М. : Эдиториал УРСС, 2000. - С. 163-178.

76. Глухова А.В. Типология политических конфликтов / А.В Глухова. -Воронеж, 1999.- 151 с.

77. Голосов Г.В. Сравнительная политология / Г.В. Голосов. С.-Пб. : Издательство Европейского университета, 2001. - 368 с.

78. Гордиенко С.В. Институт президентства в России, США, Франции: концептуальные основы и политико-административная практика (сравнительный анализ): дисс. . канд. полит, наук / С.В. Гордиенко. М., 2004.-217 с.

79. Гордиенко С.В. Институт президентства в России, США, Франции: концептуальные основы и политико-административная практика (сравнительный анализ): автореф. дисс. . канд. полит, наук / С.В. Гордиенко. М., 2004. - 25 с.

80. Гордиенко С.В. Полномочное представительство президентства в регионах: зарубежные и отечественные реалии / С.В. Гордиенко // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М., 2004. - С. 128-153.

81. Горшков М.К Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) / М.К. Горшков. М.: РОССПЭН, 2000. - 384 с.

82. Гримо Ж. Организация административной власти во Франции / Ж. Гримо. -М.: 1994.-260 с.

83. Гусейнов Э. Политическая карьера Лионеля Жоспена закончилась / Э. Гусейнов // Известия. (http://main.izvestia.ru/world/articlel 7470)

84. Гусейнов Э. Ширак празднует победу / Э. Гусейнов // Известия. -(http://www.izvestia.ru/world/articlel9380)

85. Давлетшина Н.В. Президент России в информационном поле современных СМИ / Н.В. Давлетшина // Общественные науки и современность. 2002. - № 2. - С. 59-66.

86. Дегтев Г.В. Институт президентства в Российской Федерации (особенности правового статуса и компетенции, проблемы совершенствования): дис. . д-ра юрид. наук / Г.В. Дегтев. М., 2005. - 351 с.

87. Дегтев Г.В. Институт президентства в Российской Федерации (особенности правового статуса и компетенции, проблемы совершенствования): афтореф. дис. . д-ра юрид. наук / Г.В. Дегтев. М.,2005.

88. Дегтев Г.В. Некоторые теоретические закономерности становления института президентства на современном этапе / Г.В. Дегтев // Государство и право. 2005. - № 2. - С. 5-12.

89. Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы / Г.В. Дегтев. М. : Юрист,2006. 237 с.

90. Докторов Б.З. Эпоха Ельцина: мнения россиян. Социологические очерки / Б.З. Докторов, А.А. Ослон, Е.С. Петренко. М. : Институт фонда «Общественное мнение», 2002. - 382 с.

91. Долгополова С. Между разумом и сердцем / С. Долгополова // Политический журнал. 2007. - № 3/4. - С. 50-58.

92. Дугин А. Провал Европейской конституции: шанс для России / А. Дугин // Российская газета. 2005. - 16 июня. - С. 10.

93. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России / Р.Я. Евзеров // Общественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 8394.

94. Ежов Д.А. Вперед в прошлое / Д.А. Ежов // Свободная мысль XXI. 2005. - № 3. - С. 78-89.

95. Жак Ширак сделал премьером своего «духовного наследника» // Известия. 2005. - 2 июня. - С. 1.

96. Зудин А.Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы / А.Ю. Зудин // Общественный науки и современность. 2003. - № 2. - С. 6784.

97. Зюзина Е.Б. Институт президентства в США и России (сравнительный анализ): дисс. . канд. полит, наук / Е.Б. Зюзина. Воронеж, 2002. - 211 с.

98. Зюзина Е.Б. Институт президентства в США и России (сравнительный анализ): автореф. дис. . канд. полит, наук / Е.Б. Зюзина. Воронеж, 2002. -24 с.

99. Зюзина Е.Б. Феномен поддержки В. Путина : партнерство реальное или мнимое? / Е.Б. Зюзина // Социальные конфликты и партнерство. Воронеж, 2004. - С. 290-300.

100. Зюзина Е.Б. Формирование института президентской власти в России / Е.Б. Зюзина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История, политология, социология. 2006. - № 2. - С. 31-38.

101. Ибрашев Ж. Политическая концепция Ш. де Голля / Ж. Ибрашев. Алма-Ата : 1971. -130 с.

102. Иноземцев В. Эмигрантская революция во Франции / В. Иноземцев // Независимая газета. (http://www.ng.ru/politics/2005-l l-07/2kartblansh.html)

103. Интервью главного редактора журнала с М. Лесажем, профессором университета Париж-1 // Государство и право. 1999. - № 1. - С. 11-17.

104. История государства и права зарубежных стран. Часть 2. - Учебник для вузов / под общ. ред. Крашенинниковой Н.А. и Жукова О.А.. - М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 712 с.

105. История новейшего времени стран Европы и Америки: 1945-1990 г.г. : учебное пособие / под ред. Язькова Е.Ф. М.: Высшая школа, 1993. - 447 с.

106. Кафтан Л. Президенту угрожает опасность? / Л. Кафтан // Комсомольская правда. 2006. - 16-23 ноября. - С. 12-13.

107. Керимов А.Д. Конституционная реформа 1995 г. во Франции и Парламент / А.Д. Керимов // Социол. исследования. 1998. - № 5. - С. 86-89.

108. Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции / А.Д. Керимов // Государство и право. 2001. - № 1. - С. 71 -74.

109. Керимов А.Д. Парламентское право Франции / А.Д. Керимов. М. : НОРМА, 1998. - 176 с.

110. Клямкин И.М. Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества / И.М. Клямкин, Л.М. Тимофеев // Политические исследования. 2000. - № 5. - С. 121-132.

111. Козиков И.А. Президент и сильное государство / И.А. Козиков, Пак Санг Нам // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 2. - С. 224-239.

112. Конституционное право государств Европы: Учеб. пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 320 с.

113. Конституционное право зарубежных стран. М. : Книга сервис, 2003. -336 с.

114. Котенков А.А. Президент парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе (статья 1) / А.А. Котенков // Государство и право. - 1998.-№9.-С. 5-8.

115. Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (Опыт сравнительно-правового анализа) / М.А. Краснов // Государство и право. 2003. - № 10. - С. 16-23.

116. Круто голов М.А. Президент Французской республики. Правовое положение / М.А. Крутоголов. М.: Наука, 1980. - 336 с.

117. Крутоголов М.А. Парламент Франции: Организационные и правовые аспекты деятельности / М.А. Крутоголов. М.: Наука, 1988. - 239 с.

118. Крутоголов М.А. Конституционный совет Франции : Организация и правовые аспекты деятельности / М.А. Крутоголов. М. : Наука, 1993. - 222 с.

119. Крыштановская О. Анатомия российской элиты / О. Крыштановская. М. : Захаров, 2005. - 381 с.

120. Кынев A.B. Институт президентства в странах Восточной и Центральной Европы как индикатор процесса политической трансформации / А.В. Кынев // Политические исследования. 2002. - № 2. - С. 126-137.

121. Лапкин В.В. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Политические исследования. 1999. - № 6. - С. 70-81.

122. Лапкин В.В. Политические трансформации в России и на Украине в 2004-2006 гг.: причины и возможные последствия / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Политические исследования. 2007. - №. 1. - С. 104-119.

123. Лежандр К. Пиар по-елисейски / К. Лежандр // Итоги. (http://www.itogi.ru/Paper2002.nsf/Article/Itogi20020513ll2212.html)

124. Лучин В.О. Конституционные деликты / В.О. Лучин // Государство и право. 2000. - № 1,-С. 12-19.

125. Лучший правитель страны // Деловая газета Взгляд. (http://www.vz.rU/politics/2006/l/5/17860.html).

126. Макаренко Б.И. Российский политический строй: опыт неоинституционального анализа / Б.И. Макаренко // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 2. - С. 32-42.

127. Макарычев В. Жак Ширак и его команда проиграли выборы левым / В. Макарычев // Известия. 2004. - 31 марта. - С. 3.

128. Макарычев М. Битва за конституцию / М. Макарычев // Российская газета. 2005. - 16 апреля. - С. 4.

129. Медведев Р. Владимир Путин действующий президент / Р. Медведев. -М.: Время, 2002. - 480 с.

130. Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов / А.Н. Медушевский // Политические исследования. 2006. - № 2. - С. 51-59.

131. Мигранян А. Преемником В. Путина может быть сам В. Путин / А. Мигранян // Известия. (http://www.izvestiya.ru/comment/article3097349/)

132. Миронов 0.0. Конституция не может быть неизменной / 0.0. Миронов // Государство и право. 1998. - № 4. - С. 5-10.

133. Молчанов Н. Генерал де Голль / Н. Молчанов. М. : Международные отношения, 1972. - 496 с.

134. Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления: учебник для студентов вузов / Р.Т. Мухаев. М. : ЮНИТИ ДАНА. - 2007. -575 с.

135. Нам нужна новая Конституция. Интервью главного редактора журнала А.И. Ковлера с А.И. Лукьяновым, председателем Комитета Государственной Думы по законодательству и судебной реформе // Государство и право. -1999. № 12.-С. 6-12.

136. Никонов В.А. Какая Россия нас объединяет? / В.А. Никонов // Свободная мысль XXI. 2003. - № 8. - С. 17-22.

137. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 8. - С. 3-32.

138. Оберемко В. Александр Рар: Путин останется у власти / В. Оберемко // Аргументы и факты. 2006. - № 49. - С. 3.

139. Ожиганов Э.Н. Конфликт властей и конституционные реформы // Политика и экономика: проблемы взаимодействия / Э.Н. Ожиганов. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 179-186.

140. Окуньков Л.А. Вето Президента : Науч.-практ. пособие / Л.А. Окуньков. -М. : Городец : Формула права, 1999. 346 с.

141. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика / Л.А. Окуньков. М. : Издательская группа ИНФРА-М-Норма, 1996.-234 с.

142. Олещук Ю. Госаппарат в России / Ю. Олещук // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 4. - С. 131-136.

143. Основы государства и права: учебное пособие / под ред. О.Е. Кутафина. М.: Юристь, 1997.-344 с.

144. Островская Е. Политическая жизнь Франции в свете выборов 2002 г. / Е. Островская // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 3. - С. 31-41.

145. Паклин Н. Выразительное «нет» / Н. Паклин. Российская газета. - 2005. -31 мая. - С. 8.

146. Пейрефит А. Таким был де Голль / А. Пейрефит. М. : Московская школа политических исследований, 2002. - 696 с.

147. Петровская Ю. Очнитесь! / Ю. Петровская // Независимая газета. -(http://www.ng.ru/politics/2005-l l-07/lochnites.html)

148. Петровская Ю. Франция без «легитимного Правительства» / Петровская Ю. // Независимая газета. 2004. - 30 марта. - С. 8.

149. Петровская Ю. Ширак взял парламент под контроль / Петровская Ю. // Независимая газета. (http://www.ng.ru/world/2002-06-18/5shirak.html)

150. Пилипенко А.Н. Конституционный порядок разрешения конфликтов между законодательной и исполнительной властью во Франции / А.Н.

151. Пилипенко II Парламент и президент (опыт зарубежных стран). М., 1995. -С. 84-90.

152. Политическая история России: Учебное пособие / Под ред. Журавлева В.В. М.: Юристь, 1998. - 696 с.

153. Политическая энциклопедия : в 2 т. М.: Мысль, - 1999. - Т. 1. - 750 с.

154. Преображенская А.А. Французская социалистическая партия и европейская социал-демократия / А.А. Преображенская // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 6. - С. 47-52.

155. Реутов Е.В. Общество и власть. Кризис легитимности? / Е.В. Реутов // Социологические исследования. 2006. - № 1. - С. 82-88.

156. Российская Конституция: взгляд из Италии (интервью главного редактора с профессором М. Ганино) // Государство и право. 1999. - № 6. - С. 5-11.

157. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов / Под общ. ред. В.К. Лавашова. М. : Academia, 2001.-896 с.

158. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления) / О.Г. Румянцев. М. : Юрист, 1994. -285 с.

159. Руткевич Н.Н. Президентские выборы-2000: социологический анализ / Н.Н. Руткевич // Социол. исслед. 2000. - № 10. - С. 37-42.

160. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России / Р. Саква // Политические исследования. 1997. - № 1. - С. 61-82.

161. Салмин A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации / A.M. Салмин // Политические исследования. 1996. - № 1. - С. 7-32.

162. Салмин A.M. Современная демократия: генезис, структура, культурные конфликты: Опыт Франции в сравнительной ретроспективе / A.M. Салмин. -М.: Наука, 1992.-330 с.

163. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире / Н.А. Сахаров. М.: Юридическая литература, 1994. - 176 с.

164. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. Так делают президентов: пер. с фр. / Сегела Ж. М.: Вагриус, 1999. - 262 с.

165. Седов Л.А. Партии, лидеры и институты в период чеченского кризиса. Экономические и социальные перемены / Л.А. Седов // Мониторинг общественного мнения. 1995. - № 2. - С. 12-17.

166. Скоров Г.Е. Франция 2006 реформа или революция? / Г.Е. Скоров // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - № 11. - С. 72-75.

167. Смирнов В.П. Голлизм в годы войны / В.П. Смирнов // Шарль де Голль. -М.: ИВИ РАН, 2000. С. 17-29.

168. Смирнов В.П. Франция в XX веке: пособие для студентов вузов / В.П. Смирнов. М.: Дрофа, 2001. - 352 с.

169. Смирнов В.П. Франция: страна, люди, традиции / В.П. Смирнов. М. : Мысль, 1988.-286 с.

170. Смотрите кто пришел // Комсомольская правда. 2002. - 30 января. - С. 9.

171. Стрельцова Я.Р. О проблеме «национальной идентичности» во Франции / Я.Р. Стрельцова // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 7. - С. 23-32.

172. Терехов А. Дамоклов контракт для французского премьера / А. Терехов // Независимая газета. (http://www.ng.ru/world/2006-03-17/5kontrakt.html)

173. Терехов А. Де Вильпен и Саркози в борьбе за погромщиков / А. Терехов // Независимая газета. (http://www.ng.ru/world/2005-l l-15/8france.html)

174. Терехов А. Ширак повысил своего соперника / А. Терехов // Независимая газета. 2004. - 2 апреля. - С. 6.

175. Уильяме Ч. Последний великий француз. Жизнь генерала де Голля: пер. с англ. / Ч. Уильяме. М.: ACT, Ермак, 2003. - 606 с.

176. Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России / В.Е. Усанов // Государство и право. 2005. - № 12. - С. 13-22.

177. Филиппов В.Р. «Укрепление вертикали власти» и деполитизация этничности в России / В.Р. Филиппов // Свободная мысль XXI. 2005. - № 11.-С. 49-67.

178. Филиппов В.Р. «Укрепление вертикали власти» и деполитизация этничности в России (продолжение) / В.Р. Филиппов // Свободная мысль XXI.-2005.-№ 12.-С. 32-47.

179. Франция глазами французских социологов. М.: Наука, 1990. - 280 с.

180. Франция: пер. с фр. М.: 1999. - 270 с.

181. Холодковский К. Партии и политическое самоопределение России / К. Холодковский // Мировая политика и международные отношения. 2006. -№ 10.-С. 3.-16.

182. Черкасов П.П. Агония империи. Политические кризисы, военно-колониалистские путчи и заговоры во Франции в период алжирской войны (1954-1962 гг.) / П.П. Черкасов. М.: Наука, 1979. - 280 с.

183. Чернышов А.Г. Движение по замкнутому кругу / А.Г. Чернышов, В.Н. Усова // Свободная мысль XXI. 2005. - №. 3. - С. 67-77.

184. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 5-12.

185. Шаповалов А. Евросоюз: двери закрываются? // А. Шаповалов. -Российская газета. 2005. - 2 июня. - С. 1.

186. Шевцов О. Люби меня по-французски / О. Шевцов, Е. Шестернина // Известия. 2007. - 7 марта. - С. 4.

187. Шевцова Л. Логика выборного самодержавия / Л. Шевцова // Свободная мысль XXI. 2001. -№ 4. с. 26-34.

188. Шевцова Л. Россия год 2005: Логика отката. Основные тенденции развития власти, экономики, социальной и внешней политики / Л. Шевцова // Независимая газета. - (http://www.ng.ru/ideas/2005-01-21 /lotkat.html)

189. Шевцова Л. Россия год 2005: Логика отката. Основные тенденции развития власти, экономики, социальной и внешней политики (продолжение) / Л. Шевцова // Независимая газета. -(http://www.ng.ru/ideas/2005-01-25/lotkat.html)

190. Шевцова JT. Режим Бориса Ельцина / Л. Шевцова. М.: РОССПЭН, 1999.- 535 с.

191. Шевцова Л.Ф. Смена Режима или Системы? / Л.Ф. Шевцова // Политические исследования. 2004. - № 1. - С. 46-52.

192. Шейнис В.Л. Состязание проектов (к истории создания российской Конституции) / В.Л. Шейнис // Общественные науки и современность. -2003.- №6. -С. 5-20.

193. Шейнис В.Л. Тернистый путь Российской Конституции / В.Л. Шейнис // Государство и право. 1997. - № 12. - С. 62-74.

194. Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России / Е.Б. Шестопал // Политические исследования. 2005. - № 3. - С. 137-151.

195. Ширак назначает нового премьера // ВВС. (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid1970000/1970648.stm)

196. Ширак объявил состав нового кабинета // ВВС. (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid2048000/2048968.stm)

197. Шугарт М.С. Президентские системы / М.С. Шугарт, Дж. М. Кэрри // Современная сравнительная политология. М., 1997. - С. 206-208.

198. Якупова Л.З. Выборы в России и во Франции: уроки для политической науки / Л.З. Якупова // Политические исследования. 2005. - № 3. - С. 178180.

199. Bonnard М. Le government // Institutions et vie politique / M. Bonnard. P., 1997.-P. 35-41.

200. Bonnard M. Le President de la Republique / M. Bonnard // Institutions et vie politique.-P., 1997.-P. 29-35.

201. Bourdon J. La Fonction Publique et les Fonctionnaires en France / J. Bourdon.- CNFPT, 1996.- 166 p.

202. Crouzatier J-M. La Constitution de 1958 / J-M. Crouzatier // Institutions et vie politique. P., 1997. - P. 21-29.

203. Djaguidi G. Le role des sondages et des parties politiques dans la designation des candidates a l'election presidentielle / G. Djaguidi // Rev-, du droit publ. et de la science polit. en France et a l'etranger. P., 1995. - N 5. - P. 1203-1220.

204. Duhamel O. La decouverte de la cohabitation / O. Duhamel, J. Jaffre // SOFRES. L'etat de l'opinion. P., 1987. - P. 47-85.

205. Duhamel A. Le V-e president / A. Duhamel. P.: Gallimard, 1987. - 224 p.

206. Duverger M. A new political system / M. Duverger, A. Lijphart, G. Pasquino // European Journal of Political Research. 1997. - V 31, № 1. - P. 125-146.

207. Duverger M. La cohabitation des Francais / M. Duverger. P.: Presses univ. de France, 1987. -250 p.

208. Duverger M. Le systeme politique francais: Droit constitutionnel et systemes polit. / M. Duverger. P.: PUF, 1985. - 611 p.

209. Grimaux G. L'organisation Administrative de la France / G. Grimaux. P. : Edition C.N.F.P.T, 1994. - 260 p.

210. Grunberg G. Du cohabitationnisme de l'opinion / G. Grunberg // Pouvoirs. P., 1999.-N91.-P. 83-107.

211. Jacques Chirac et Jean-Pierre Raffarin peinent a former le nouveau gouvernement // Le Monde. 2004. - 30 mar. - P. 1.

212. Kunh R. The media and the public sphere in Fifth republic France // Democratization a. the media / Ed. by Randell V. L., 2000 - P. 23-41.

213. L'organisation du travail gouvernmental en France, 1993. 38 p.

214. Mermet G. Francoscopie / G. Mermet. Larousse, 1993. - 435 p.

215. Platone F. Les electorats presidentiels sous la Cinquieme Republique // Rev. fr. de science polit./F. Platone. P., 1995. - Vol. 45, N 1. - P. 131-152.

216. Ponthoreau M.-C. Le President de la Republique. Une fonction a la croisee des chemins / M.-C. Ponthoreau // Pouvoirs. P., 2001. - N 99. - P. 33-44.

217. Quermonne J.-L. Le cas francais: Le president dominant la majorite / J.-L. Quermonne // Les regimes semi-presidentiels. P., 1986. - P. 183-208.

218. Remond R. L'avenir de la fonction presidentielle / R. Remond // Etudes: Rev. mens. P., 2002. - T. 396, N 1. - P. 29-38.

219. Наличие статуса главы государства нет есть есть есть

220. Наличие статуса главы исполнительной власти есть нет нет нет

221. Наличие статуса высшего должностного лица есть есть ссть не указано

222. Полномочия по назначению Председателя Правительства назначает с согласия Верховного Совета назначает с согласия Верховного Совета представляет Федеральному Собранию кандидатуру ДЛЯ назначения назначает с согласия Государтсвен-ной Думы

223. Полномочия по назначению «силовых» министров назначает с согласия Верховного Совета назначает с согласия Верховного Совета не указано не указано1

224. Полномочия по отставке Правительства принимает отставку с согласия Верховного Совета принимает отставку может поставить перед Федеральным Собранием вопрос об отставке2 принимает решение об отставке12 3 4 5 6

225. Право председательст-вования на заседаниях Правительства не указано есть нет сеть

226. Полномочия по назначению выборов в парламент нет нет есть есть

227. Право роспуска нижней палаты парламента нет нет есть3 4 есть

228. Право роспуска верхней палаты парламента нет нет есть нет

229. Полномочия по определению основных направлений внутренней и внешней политики нет нет есть есть

230. Полномочия по представлению РФ внутри страны и в международных отношениях не указано есть есть есть

231. Полномочия по нет представляет представляет представляетназначению Верховному Совету Совету

232. Генерального Совету Федерации Федерациипрокурора кандидатуру ДЛЯ назначения кандидатуру ДЛЯ назначения кандидатуру для назначения

233. Наличие статуса Председателя Совета Безопасности есть есть есть есть

234. Наличие статуса Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами РФ есть есть есть есть1 2 3 4 5 6

235. Полномочия по назначению референдума нет нет есть есть

236. Право законодательной инициативы есть есть есть есть

237. Полномочия по подписанию федеральных законов и их обнародованию есть есть (только подписание) есть есть

238. Право отлагательного вето на федеральные законы есть есть есть есть5

239. Совета голосов депутатов в Государственной Думе палат Федерации и депутатов Государственной Думы

240. Полномочия по осуществлению руководства внешней политикой не указано есть не указано есть

241. Полномочия по ведению переговоров и подписанию международных договоров есть есть есть есть1 2 3 4 5 6

242. Полномочия по есть есть есть естьвведению военного и чрезвычайного положения

243. Полномочия по есть есть есть естьрешению вопросов гражданства

244. Полномочия по есть есть есть естьнаграждению государствен- ными наградами 29 Право есть есть есть естьпомилования

245. Право издания есть есть есть естьуказов и распоряжений, имеющих подзаконный характер

246. Право на есть есть есть естьнеприкосновен- ность

247. Основания для нарушение умышленное обвинение в обвинение вотрешения от Конституции тяжкое государст- государствендолжности РФ, законов нарушение им венной измене ной измене или

248. РФ, а также Конституции или умышлен- совершенииданной им РФ ном иного тяжкогоприсяги нарушении преступления1. Конституции1. РФ,подрывающемгосударствен-ный строй илиумаляющемправа исвободычеловека

249. Орган Съезд Государствен- Государствен- Государственгосударственной народных ная Дума ная Дума ная Думавласти, депутатов, выдвигающий Верховный обвинение для Совет или одна отрешения от из его палат должности 1 2 3 4 5 6

250. Возложение Вице- Вице- Председатель Председательосуществления президент президент Совета Правительства6полномочий и.о. Федерации1. Президента РФ

251. Срок 5 лет (не более 5 лет (не более 5 лет (не более 4 года (не бополномочий 2-х сроков подряд) 2-х сроков подряд) 2-х сроков подряд) лее 2-х сроков подряд)

252. Ограничения пассивного избирательного права по возрастному цензу и цензу оседлости 35-65 лет 35-65 лет 35-65 лет (при условии проживания в РФ не менее 10 лет) Не моложе 35 (при условии проживания в РФ не менее 10 лет)

253. Полномочия по назначению полномочных представителей не указано не указано есть есть

254. Полномочия по назначению Председателя нет представляет Верховному Совету представляет Федеральному Собранию представляет Государственной Думе

255. Центрального кандидатуру кандидатуру кандидатуру

256. Банка для назначения для назначения для назначения

257. Право отлагательного вето Президента РФ на Федеральные конституционные законы отсутствует (Статья 108, часть 2).

258. Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации (Статья 92, часть 3).