Институт взаимопомощи в социальной поддержке пожилых людей

Щукина, Нина Петровна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Институт взаимопомощи в социальной поддержке пожилых людей

Год: 2003
Автор научной работы: Щукина, Нина Петровна
Ученая cтепень: доктора социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Институт взаимопомощи в социальной поддержке пожилых людей'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институт взаимопомощи в социальной поддержке пожилых людей"

На правах рукописи

ЩУКИНА Нина Петровна

ИНСТИТУТ ВЗАИМОПОМОЩИ В СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ

Специальность 22.00.04 — Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Саратов - 2004

Диссертация выполнена в Саратовском государственном техническом университете

Официальные оппоненты -

доктор философских наук, профессор Альперович Валерий Дмитриевич

доктор социологических наук, профессор Елютина Марина Эдуардовна

доктор социологических наук, профессор Широкалова Галина Сергеевна

Ведущая организация -Научный консультант

Московский государственный социальный университет доктор исторических наук, профессор Холостова Евдокия Ивановна

Защита состоится «8» апреля 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при Саратовском государственном техническом университете по адресу: 410054, г.Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп. 1, ауд. 319.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научно-технической библиотеки Саратовского государственного технического университета.

Автореферат разослан « 27 » февраля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изменения в социальном благосостоянии людей во всем мире, связанные со старением населения, медленным экономическим ростом, неравномерным распределением доходов, способствуют постановке вопроса об активизации пожилых людей. В ходе реализации Венского плана действий ООН по проблемам старения, рекомендаций Комиссии по пожилым людям при Совете Европы правительства стран мира, профессиональные сообщества призываются к поощрению взаимопомощи среди активных и здоровых пожилых людей в целях активного их участия в различных сферах жизни, предупреждения социальной изоляции.

Происходят кардинальные изменения социально-экономических условий жизнедеятельности россиян. Меняется качественный состав старшей возрастной группы населения, характер ее потребностей на фоне снижения уровня жизни, реформирования системы социальной поддержки в переходном, кризисном социуме. Ставится вопрос о выборе новой стратегии поведения, готовности нести личную ответственность за свое жизнеобеспечение при минимальной поддержке со стороны государства. В посттоталитарном обществе обостряется как стремление индивида к объединению с другими, выражающееся в идентичности, так и стремление к самоизоляции. Состояние маргинальности пожилых людей усиливается их возрастными особенностями, ведет к распаду социальных связей, хаотичности системы самоидентификаций. В поисках точек опоры эти люди все чаще прибегают к формированию новой естественной сети социальной поддержки, используя взаимопомощь. Согласно результатам социологических исследований, к середине 90-х гг. XX века меняется ядро социально одобряемой системы ценностей россиян, расширяющееся за счет готовности к взаимопомощи, равноправному диалогу. В последние годы в процессе становления новой модели социальной политики получает распространение взаимопомощь пожилых людей.

Пожилые люди в контексте социальной политики - это не только имеющая возрастной и социальный статус определенная когорта людей. Они располагают важными человеческими, социальными и экономическими ресурсами. Именно они в состоянии наиболее адекватно сформулировать свои потребности, определить ресурсы, необходимые для удовлетворения этих потребностей. В быстро меняющемся обществе пожилые люди являются носителями «наиважнейших человеческих ценностей».

3 БИБЛИОТЕКА

чинает включаться в решение проблем жизнеобеспечения наиболее уязвимых категорий населения, к которым традиционно относят пожилых людей. Общество заинтересовано в том, чтобы как можно больше пожилых людей превращалось из социально зависимых в самостоятельных людей, активистов (А. Турен). На практике же наблюдается иная тенденция: значительная зависимость пожилых россиян от государственной сети социальной поддержки населения. Действующая система социальной поддержки ориентирована на обязательства со стороны государства.

Неразвитость института социальной работы с пожилыми людьми, однотипность используемых форм и методов практики тормозят процесс осуществления Венского плана действий ООН по проблемам старения, решение задач федеральной программы «Старшее поколение». Общество нуждается в концепции взаимопомощи пожилых людей, необходимые условия формирования которой - научный анализ данного процесса в качестве существенного элемента социальной политики, а также системы регламентирующих правовых норм, разработка социальных технологий взаимопомощи в контексте социальной политики.

Проблема взаимопомощи старшего поколения не только чрезвычайно актуальна, но отличается новизной и сложностью как в теоретическом, так и в практическом отношении. Она носит комплексный, интегративный характер, находится на пересечении проблемных полей социологии, социальной антропологии, теории социальной работы, социальной психологии, вбирая в себя вопросы социальной политики и социальной интеграции, стратификационной теории, проблемы предупреждения маргинального существования пожилых людей.

Степень разработанности проблемы связана с увеличением интереса социологии к проблемам взаимопомощи как фактора преодоления и воспроизводства социального неравенства, стремлением переосмыслить роль социальной политики государства в общественном развитии. В ситуации отсутствия теории взаимопомощи, попытки классифицировать научные представления о ней, ее сути, причинах связаны с трудностями. Последние проявляются в том, что долгое время данная проблема существовала как данность, хотя и пронизывала собой всю социальную практику. Исследователи, как правило, изучают процесс старения общества, его влияние на развитие общества и самого человека, в лучшем случае, с постановкой проблемы взаимопомощи пожилых людей.

Долгое время темы взаимопомощи и старения общества, «пожилые как социальная общность», рассматривались независимо друг от друга. В классической социологии ее предмет долгое время определялся как солидарность «сознательных особей». Солидарность же фактически отождествлялась с взаимопомощью. В этой связи взаимопомощь рассматривалась в более широком контексте, нежели взаимодействие пожилых людей.

Памятуя о том, что идеи взаимопомощи рассматриваются в социологии нередко в более широком контексте, нежели взаимодействие пожилых людей,

при анализе степени разработанности проблемы важно обратить внимание на элементы, значимые с геронтологической точки зрения.

Подход к исследованию взаимопомощи одного из крупных исследователей добровольной кооперации П.Кропоткина перекликается с идеями консенсуса у О.Конта, сообщества и общества у Ф.Тенниса и Р.Парка, солидарности у Э.Дюркгейма, неприятием Г.Спенсером идеи социальной помощи государства и его теорией многовариантной социальной помощи, теориями социальной стратификации и мобильности (П.Сорокин, МВебер), учитывающими структурные ограничения достижения социальных целей, работой П.Сорокина в области амитологии, идеями Г.Зиммеля об организации социальной помощи как локальной задаче, идеями Е.де Роберти, Ф. Гиддингса, С. Бугрэ, Л. У орда, отчасти Л. Гумпловича об основах «образования общества», наконец, идеями демократизации общества в социологии анархизма П.Лаврова, М.Бакунина. При этом сам термин «взаимопомощь» многими из ученых не используется, в отличие от «солидарности» и «сообщества».

Исключение составляют, пожалуй, работы таких ученых, как П.Кропоткин, К.Манхейм, П.Сорокин, Ф.Теннис. Причем К.Манхейм не просто обращает внимание на проблему взаимопомощи как социологическую, а ведет речь о взаимопомощи как защитном механизме пожилых людей, тем самым связывает две темы, рассматриваемые долгое время как самостоятельные. В работах Р. Парка проблематизируются такие методы изучения сообществ, как включенное наблюдение, интервью, жизненные истории участников сообществ.

Постепенно получает все большее развитие функциональный подход, согласно которому взаимопомощь - одна из функций сообществ, наряду с такими, как социализация, социальный контроль, социальное участие. Важную роль в развитии данного подхода сыграли К.Дэвис, Н.Луман, Р.Мертон, У.Мур, Т.Парсонс. Причем структурный функционализм Т.Парсонса предполагал рассмотрение самой взаимопомощи как системы, осуществляющей — как любая другая - ряд функций: адаптации, целедостижения, интеграции, а также воспроизводства образца. Исключительна роль Н.Лумана не только в изучении эволюции форм взаимопомощи, но и формулировке ряда принципов системной методологии исследования данного процесса.

Изучение традиционных и современных форм сообществ, дискуссии о причинах стойкости, популярности самого понятия «сообщество» подтвердили выводы социологов рубежа XIX-XX веков о природе и характере сообществ, определяемых как взаимопомощь, взаимоподдержка, способствовали развитию сетевой теории в работах Р.Берта, Х.Вайта, С. Вассермана, М. Грановеттера, Б.Уэлмана, отечественных социологов Г.Батыгина, В..Виноградского, В.Воронкова, М.Добряковой, О.Лвшовой, И.Штейнберга. Работы этих ученых способствовали возрождению интереса отечественных ученых к монографическому исследованию сообществ, особенностям его проведения в России.

Обзор новейших исследований социальных сетей, ослабляющих бедность, драму невостребованности, компенсирующих нормативный вакуум в переходных социальных структурах, дан в работах А.Портеса.

При этом сохраняется интерес к взаимопомощи как групповому феномену, нашедшему отражение в работах Э.Гидденса, Н.Лумана, Р.Нисбета, Н.Смелзера. Подчеркивается, что группы взаимопомощи возникают как в противовес узаконенным бюрократическим структурам, так и в дополнение к ним. И, кстати сказать, не всегда право организации таких групп закрепляется законодательно.

Изучение групп взаимопомощи, выросших из широкого потока новых социальных движений конца 60-х годов XX века, способствовало развитию социологических подходов к изучению этих движений: теории коллективного поведения и массового общества Г.Блумера, У.Корнхаузера, С.Липсета, Ч. Миллса, Э.Фромма, теории относительной депривации Т.Герра, Л.Киллиана, Н.Смелзера, теории мобилизации ресурсов М.Асимы, М.Зальда, Д.Маккарти и др.

Объединяющим началом этих теорий является внимание к активизации простых людей, осознавших, что их интересы - на периферии социальной политики государства; признание порочности сложившейся институциональной системы; защита тех, чьи права систематически попираются. Такая постановка вопроса обусловлена, в том числе, развитием практики социальной работы, вхождением специалистов социальных наук в число агентов управления старостью. Появляется новая проблематика социального включения пожилых людей. Старость определяется теперь как этап жизненного цикла, не «моментальная фотография». Введение А.Сови в научный оборот понятия старения населения способствовало становлению концепций жизненного цикла, деконструкция которых, засвидетельствованная в работах Ф. Ариеса, Д. Мейровица, М. Фезерстоуна, Т. Хепуорта, Н. Элиаса, получила оформление в концепции жизненного пути, подвергающей сомнению «расписание жизни» пожилых людей. Появляются новые определения того, какими должны быть взаимоотношения пожилых людей, пожилых людей и общества в лице тех или иных его институтов.

Особенности адаптации людей к процессу старения рассматриваются в рамках различных социальных теорий: социального научения (А. Бандура, Д.Маккоби, А.Мартин), стадий изменения (Д.Прочастка), социальных систем (Н.Луман, Т.Парсонс), действия (Д.Мид), жизненного мира (Ю.Хабермас), концепции структурации (Э.Гидденс), экологических теорий (У.Бронфенбреннер, Н.Кобаяши). Анализ подобного рода теорий представлен в работах отечественных ученых М.Александровой, Т.Карсаевской, А.Шаталова.

Что касается политической активности пожилых людей, то приоритет в ее изучении принадлежит таким зарубежным исследователям, как М.Леве, Ш.Пеллетье, Д.Пратт. В анализе политических аспектов старения доминируют проблемы политических взглядов, социальных движений пожилых людей, роли официальных правительственных организаций в социальном обеспечении старости. Исследования С.Балабанова, Г.Вохменцевой, О.Здравомысловой, Ю.Качаловой, Ю.Левады, В.Патрушева, Н.Пыжова, З.Саралиевой, Л.Соловьевой, С.Спасибенко, В.Шапиро не подтверждают распространенные

представления о консерватизме, политической пассивности пожилых людей. Степень представленности пожилых людей в электорате, активность их в голосовании позволяют рассматривать создаваемые ими объединения как средство в борьбе за участие во власти, с одной стороны, с другой, — как средство сохранения социального статуса, предупреждения драмы невостребованности. В.Шапиро одним из первых в отечественной науке устанавливает влияние социально-демографических характеристик на факт участия пенсионеров в общественной работе, на отношение к ней, разрабатывает концепцию социального поведения личности в пожилом возрасте.

Диссертант подчеркивает, что социально-геронтологические исследования способствовали развитию идеи взаимопомощи пожилых людей, как, впрочем, и исследованию сложившихся практик этой взаимопомощи. При этом ведущим направлением в интеграции знаний о процессе старения в целом многие годы оставалась биология старения. Итоги исследований биологических механизмов старения, профилактики преждевременной старости представлены в работах Г.Бердышева, А.Богомольца, В.Войтенко, А.Нагорного, В.Никитина, Н.Стражеско, В.Фролькиса, Д.Чеботарева. Уникальные по глубине и масштабам исследования геронтологов способствовали уточнению целей геронтологии, определению механизмов долголетия, сохранения активности в глубокой старости. В русле медико-биологической ветви исследований работают И.Давыдовский, Н.Дементьева, В.Дыскин, А.Нагорный, А.Рубакин, М.Сонин, З.Френкель, В.Шабалин. Значительный вклад в развитие социальной геронтологии внести Б.Ананьев, К.Виктор, К.Тиббис, Л.Торстон, обосновавшие необходимость комплексного подхода к процессу старения, смены биологической парадигмы новой, совмещающей социальный и биологический подходы. Идеи развития взрослого человека Б.Ананьева находят отражение в работах К.Абульхановой-Славской, Н.Александровой, В.Альперовича, Л.Анцыферовой, М.Елютиной, О.Красновой, И.Лотовой, Г.Марцинковской, А.Паниной, Н.Сачука. Ученые анализируют особенности личности пожилого человека, типы старения, методологические основы изучения данного процесса, с постановкой проблем самопомощи пожилых людей.

Для научных исследований процесса старения характерен и анализ социально-экономических, психологических, правовых, этических аспектов социальной политики в отношении пожилых людей (О.Белоконь, С.Беличева, И.Зимняя, АЛяшенко, И.Неретин, П.Павленок, А.Панов, В.Попов, Л.Топчий, М.Фирсов, Е.Холостова, Т.Шеляг, Н.Шмелева).

Исследования Л.Беляевой, Н.Козловой, Т.Козловой, Н.Лапина, Б.Тукумцева по качеству жизни пожилых россиян, косвенно и прямо определяющие динамику качества жизни пенсионеров, обращают внимание на динамику роли ближайшего окружения, взаимопомощи в жизни пожилого человека.

Работы В.Бочаровой, Ю.Галыгиной, Н.Дементьевой, А.Покручиной, О.Пшеницыной, М.Фирсова, Е.Холостовой, В.Хухлиной, С.Шеденкова, ЗЛнковой, Р.Яцемирской подтвердили невозможность государственных служб охватить все аспекты социальной политики, неэффективность использования этими организациями ресурсов, как собственных, так и их клиентов. В них обозначены и такие проблемы, как сущность, многофакторная природа самопомощи, необходимость разработки программ взаимопомощи поколений. Словом, в процессе становления новой модели социальной политики, обогащения предмета социологии новыми теориями и понятиями возрождается интерес к традициям взаимопомощи россиян, проблематизируется роль социолога в данном процессе. При этом предметом анализа остаются не пожилые «работники», не их взаимопомощь как общественно значимый труд, а, скорее, официальная система их защиты или они в контексте демографических процессов, происходящих в современном обществе.

Значительно больший теоретический задел представлен в работах западных ученых, целенаправленно обращающихся к рассмотрению геронтологиче-ских идей самоорганизации пожилых людей, места и роли взаимопомощи в системе их социальной поддержки, социальной политике в целом, понятийному аппарату, с помощью которого описывается данный процесс (Р.Баркер, С.Витук, РЛенуар, К.Ман, Г.Мейсон, С.Нартова-Бочавер, Ф.Сильверман, О.Стивенсон, Д.Шепард).

Исследователи подчеркивают, что «альтернативная культура», идеи взаимопомощи, возникающие «снизу», во все большей степени используются правящим классом для решения "сверху" целого ряда проблем. Углубляется понимание иллюзорности возможностей государства регулировать все стороны общественной жизни, как, впрочем, и возможностей сообществ быть альтернативой индустриальному обществу. Соответствующие идеи находят отражение в работах А.Горца, НЛумана, Й.Хубера, О.Штрассера. Возрождаются идеи К.Маркса, М.Вебера об опасностях бюрократизма, стремлении бюрократа внедрить рационализм и иерархию во все сферы человеческой жизни, заменив ими изначальную общность людей. Приобретают новое звучание идеи П.Кропоткина о добровольной кооперации. Достойными защиты объявляются не собственность, а образ жизни, гражданское общество, для создания которого необходим мир.

Многие социологические исследования не имеют прямого отношения к пожилым людям, тем более проблеме их взаимопомощи. Тем не менее, они дают эмпирические данные, которые могут быть использованы при вторичном анализе и осветить различные стороны институционализации взаимопомощи в процессе социальной поддержки пожилых людей (С.Григорьев, Е.Здравомыслова, О.Маслова, С.Шеденков, В.Ярская). При рассмотрении соци-

альных механизмов в контексте исследования методологическую роль играют работы Т.Заславской, Р.Мертона, Р.Рывкиной, М.Шабановой, П.Штомпки, ЕЛрской-Смирновой.

Таким образом, актуальным остается положение, высказанное В.Шапиро около 20 лет назад о том, что геронтосоциология лишь становится. Большинство проблем, входящих в ее предмет, слабо изучены, как и входящих в предметную область социальной политики в отношении пожилых людей.

Изучение состояния научных исследований взаимопомощи пожилых людей, старости в целом позволяет обозначить ряд тенденций. Прежде всего, сохраняется интерес социологов с классической эпохи к эволюции социальных представлений о взаимопомощи людей в контексте социальной помощи: от идеи взаимопомощи как обязанности, долге, способе выживания в архаических обществах до взаимопомощи как обычае, «перепускном клапане между различными социальными слоями» в «обществах высокой культуры» и взаимопомощи как функции организации, превращении ее в услугу и инструмент социальной политики в современном обществе. Внимание исследователей к взаимопомощи стимулировалось, скорее, общественным интересом к реформам, их подготовке и проведению, нежели самому предмету исследования. Полипарадигмальность, проницаемость границ становятся характерными для теоретических школ. Разрабатываются теории, оспаривающие непреложность возрастных статусов и общепризнанность мнения о старости как проблеме. Возрастает интерес к возрасту как одному из наиболее значимых параметров социального расслоения. Происходит укрепление международного сотрудничества ученых и практиков.

Среди прикладных исследований особого внимания заслуживают посвященные отдельным аспектам социальной политики в отношении пожилых людей, обозначаются различные способы реализации идеи взаимопомощи: с помощью соседских общин, клубных объединений, изданий для пожилых людей руководств по личной гигиене и самопомощи. При этом обнаруживается явный дефицит работ по позитивному старению.

концепции менеджмента как социальной практики, - работающим в русле ин-терпретативной социологии М.Вебера, социального конструктивизма и социологии повседневности; В.Виноградским, Е.Ковалевым, И.Штейнбергом - в изучении «голосов крестьян сельской России»; Е.Ярской-Смирновой, разработавшей концепцию нетипичности, представляющую интерес для понимания социального статуса пожилых россиян. Качественный анализ позволяет понять актуальные переживания пожилых людей, объяснить глубинный смысл их поступков в целостности, всесторонности, на базе богатого, наполненного контекстом материала.

Современный этап исследований социальной поддержки в обществе переходного периода характеризуется, таким образом, недостаточной степенью разработанности ряда вопросов, имеющих принципиальное значение для оформления концепции взаимопомощи и ее дальнейшего категориального системоло-гического и методологического развития. В научных публикациях достаточно полно исследуются отдельные проблемы пожилых людей, социальной политики в отношении этой категории населения. Однако традиционные подходы и инструментарий, успешно применявшиеся в дореформенной России, в современных условиях часто не приводят к желаемому социальному эффекту.

Таким образом, идет развитие общественных начал в социальной политике в отношении пожилых людей, становление и развитие объединений взаимопомощи. Государственные структуры прилагают усилия для руководства и координации этой деятельности. Используемый же ими инструментарий не соответствует духу времени. Масштабы движения взаимопомощи, представленные в нем формы поддержки пожилых людей не изучены. Принцип активизации определяется современными учеными и специалистами в области социальной политики все чаще как базовый в становлении подобного рода групп. Однако в отечественном законодательстве он фактически не заявлен.

В этой связи проблемная ситуация исследования определяется как противоречие между необходимостью оптимизации процесса взаимопомощи пожилых людей и недостаточной эффективностью традиционно используемых способов регулирования процессов, протекающих в системе социальной поддержки этих людей; между общественным осознанием потребности в использовании еще одного механизма социальной политики в отношении пожилых людей - их взаимопомощи - и недостаточной разработанностью методологических, методических, организационно-технологических основ этого процесса.

Тем самым актуализируются усилия внести вклад в эволюцию социологии посредством разработки концепции взаимопомощи пожилых людей как социальной практики; роли социального ученого как агента социальной критики, стимулирующего позитивные изменения в системе социальной поддержки населения, определить способы реализации принципа активизации как базового в социальной политике в целом. В исследовании избрано направление анализа взаимопомощи пожилых людей в их общественных объединениях, группах, функционирующих на базе и во взаимодействии с социальными службами, как перспектива, позволяющая объединить опыт социальной работы, осуществляе-

мой самими пожилыми людьми и с их участием, формы и механизмы этой практики, проблемы и противоречия процессов взаимопомощи пожилых людей в разных ситуационных контекстах.

Методологические основания диссертации обеспечивают осуществление интеграции существующих фундаментальных и прикладных исследований в методологии системного подхода. Методология подхода связана с интерпрета-тивной социологией и критической социальной теорией, заложенных в трудах Т. Адорно, М. Вебера, Э. Гидденса, Г.Зиммеля, А. Лефевра, К. Маркса, А. Турена, Ю. Хабермаса, М.Хоркхаймера. Особую роль в понимании процесса взаимопомощи в контексте исследования играет феноменологическая социология А.Шюца: изучение повседневности как «высшей реальности».

Научная традиция, рассматривающая предметом анализа системы репрезентаций, социальной практики, законы дискурсов, развивается автором вслед за БЬБергероМ, Г. Гадамером, Г. Гарфинкелем, И. Гофманом, Т. ван Дейком, Е. Здравомысловой, Т. Лукманом, П. Рикером. Ряд идей, значимых для разработки теоретических оснований и методологии исследования, взяты из трудов Г. Ба-тыгина, В. Виноградского, Т. Дридзе, В. Семеновой, Ю. Толстовой, О. Шкара-тана, В. Ярской. Автор обращается к понятиям взаимной типизации, легитимации, институционализации, концептуализации взаимопомощи пожилых людей, теориям социального обмена (Л. Молм, Д. Хоманс) и социального капитала (Д. Колмэн, Р. Пантэм, Ф. Фукуяма), социальной инклюзии (М. Елютина, Е. Яр-ская-Смирнова), сетевой теории (Р. Берт, М. Гранноверт), концепциям социальной политики (И. Григорьева, Н. Меннинг, О. Шкаратан, Г. Эспинг-Андерс, В. Ярская).

Эти подходы позволяют автору по-новому артикулировать взаимопомощь старшего поколения в контексте становления новой системы социальной поддержки, профессионализации социальной работы, в системе принципов феноменологического конструктивизма, оперируя смысловыми структурами супер-ординации и субординации взаимопомощи пожилых людей, где четко прослеживается связь ролевого репертуара участников взаимопомощи и социального контекста данного процесса.

Анализ уровней практик и механизмов взаимопомощи исследуется с помощью мультистратегического подхода, сочетающего стратегии хронологическую и поддержания связи с изучаемой общностью, вторичный и статистический анализ данных с включенным наблюдением, групповыми дискуссиями; качественный анализ первичных документов и текстов интервью, где наррати-вы служат основой для теоретического осмысления типичных образцов взаимопомощи пожилых людей. Концептуализация процесса взаимопомощи пожилых людей, процедура сбора данных разрабатываются в соответствии с принципами социологического исследования, содержащимися в работах И. Бутенко, В.Виноградского, И. Девятко, М. Елютиной, П. Романова, В. Ядова, Е. Ярской-Смирновой.

Цель исследования - создание концепции взаимопомощи пожилых людей, базирующейся на реализации принципа активизации в процессе их соци-

алыюй поддержки. В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

анализ основных теоретических подходов и методологических оснований исследования взаимопомощи в перспективе становления новой модели социальной политики государства; систематизация подходов к объяснению роли взаимопомощи в воспроизводстве и преодолении социального неравенства; характеристика феноменологического конструктивизма в контексте интерпре-тативного и критического подходов к анализу взаимопомощи пожилых людей;

разработка методологических оснований социологического исследования взаимопомощи как социальной практики, социальной группы, социального института, технологии социальной работы, профессиональной деятельности;

экспликация контекстной связанности социально-демографических последствий процесса постарения российского общества с организацией взаимопомощи пожилых людей;

типологизация способов репрезентации пожилых людей пожилыми людьми и социальными работниками на фоне сложившихся стереотипов пожилых людей и их связи с практикой взаимопомощи старшего поколения;

анализ механизма, используемого пожилыми людьми в процессе взаимопомощи, выявление ресурсов и потребностей пожилых людей, входящих в объединения взаимопомощи;

выявление комплекса факторов дискриминации пожилых людей на индивидуальном, институциональном и идеологическом уровнях.

обоснование способов предупреждения дискриминации пожилых людей, разработка теоретических оснований концепции взаимопомощи пожилых людей, способствующей формированию в окружающей среде эмпатии и толерантности;

сравнительный анализ особенностей процессов взаимопомощи пожилых людей на уровне социальных служб и общественных объединений пожилых людей;

Объектом исследования выступает взаимопомощь пожилых людей в условиях социальных трансформаций. Предмет исследования - институциона-лизация процесса взаимопомощи пожилых людей в современном российском обществе. Эмпирическую базу исследования составляют материалы отечественных переписей населения, статистика естественного движения населения, материалы исследований отечественных и зарубежных социологов, данные об итогах работы учреждений системы социальной защиты населения, результаты серии множественных кейс-стади, проведенных автором в 1997-2000 гг. в социальных службах и организациях пожилых россиян в рамках исследовательских проектов сектора социальной геронтологии НИИ «Международный Центр по проблемам пожилых» СОКГВВ и положенных в основу проекта «Самопомощь и взаимопомощь граждан старшего поколения как инструмент повышения качества жизни в пожилом возрасте» Министерства труда и социального развития

Российской Федерации и Общественной Академии проблем социальной работы (2002 г.).

Научная новизна подхода определяется разработкой авторской концепции взаимопомощи как социальной практики, выражаемой в социальном институте, механизме, стратегии и процессе социального контроля, виде социальной технологии;

- осуществлены авторский анализ и новые обобщения классических и современных работ по социологии в перспективе институционализации взаимопомощи пожилых людей, эксплицированы подходы к роли социальной политики в воспроизводстве и преодолении социального неравенства, дискриминации старшего поколения;

- впервые дается авторское определение взаимопомощи в контексте эволюции взаимодействия социологии и социальной работы, методов социологии; предложена авторская трактовка методологических оснований изучения взаимопомощи (на примере пожилых людей) как нового направления социологического исследования; формулируются оригинальные стратегии и принципы полевых исследований взаимопомощи и организаций;

- в тезаурус отечественной социальной работы вводится понятие активизации пожилых людей; впервые взаимопомощь анализируется в интегративной парадигме в аспектах социальной группы, социального института, технологии социальной работы; демонстрируется аналитический потенциал интерпретационной социологии и критической социальной теории, феноменологического конструктивизма в исследовании взаимопомощи;

- представлено самостоятельное аналитическое описание современных условий и выявление ключевых проблем становления института взаимопомощи пожилых людей, выявлены противоречия и современные тенденции реформирования системы социальной поддержки населения;

- выявлены и проанализированы способы репрезентации пожилых людей пожилыми людьми и социальными работниками на фоне сложившихся стереотипов старшего поколения, осуществлен их анализ в контексте социальной политики;

- обосновываются способы предупреждения дискриминации пожилых людей на межличностном, институциальном, идеологическом уровнях, способствующие формированию в окружающей среде эмпатии и толерантности;

- представлен авторский анализ организационного механизма взаимопомощи как особой формы социального контроля и регулятора процесса взаимодействия пожилых людей и специалистов социальных служб в группах взаимопомощи;

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов социологии, корректным применением положений о социальной структуре, социальных институтах и процессах. Результаты анализа проведенного эмпирического исследования соотне-

сены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

Основная гипотеза исследования. Завершение процесса институциона-

лизации взаимопомощи пожилых людей обеспечивает функцию построения системы социальной поддержки старшего поколения демократического государства. Институционализация может носить обратимый и необратимый характер. Направленность данного процесса в сторону автономизации, социальной интеграции или отчуждения, дискриминации пожилых людей зависит от ряда биографических и структурных факторов, включая характер взаимоотношений пожилых людей и специалистов социальных служб, аттитюдов к пожилым людям и старости, социальные сети поддержки, особенности риторики и практики государственной социальной политики, идеологии социального обслуживания.

Результаты диссертационного исследования автор формулирует как положения, выносимые на защиту:

1. Переходному состоянию российского общества и становлению новой модели социальной политики в России соответствует и переходное состояние методологии исследования общественных процессов. Современные исследования в социологии отличаются полипарадигмальностью, сопровождаются наличием различных исследовательских подходов. Осознание сложности и множественности социальных реальностей, невозможности «добросовестной интерпретации» без пересечения или крушения границ способствовало гибридизации социологических теорий. Когда объект еще недостаточно изучен и не представлен в социологических понятиях и теориях, где поля социального действия закрыты для непосвященных, где анализ предполагает различные темпоральные уровни процесса, а не структуры взаимопомощи, в трансформируемом обществе феноменологический конструктивизм наиболее уместен.

2. Присущие переходному обществу динамизм, противоречивость происходящих процессов, обусловливают нестабильность первичных социальных групп, а именно семьи. Вторичные адаптивные системы, в том числе трудовые коллективы, профсоюзы, другие общественные объединения не могут заметно изменить ситуацию. В пожилом возрасте происходящие процессы переживаются сложнее в силу того, что естественная сеть социальной поддержки - семья -порой разрушается или проблематизируется. Выход же на пенсию связан с про-блематизацией вторичной адаптивной системы. На проблемы адаптации к переходному социуму накладывается другая группа проблем: адаптации к жизни на пенсии. В этой связи взаимопомощь пожилых людей играет компенсирующую роль в обоих отношениях: по структуре, содержанию деятельности она подобна первичным группам; возникая же на базе общественных объединений или оформляясь организационно в качестве последних, взаимопомощь усиливает тем самым вторичную адаптивную систему пожилых людей.

3. В рамках избранного диссертантом подхода взаимопомощь выступает видовым понятием по отношению к системе социальной поддержки в целом, представляет форму социализирующей практики, посредством которой организуется активирующее пожилых людей взаимодействие со специалистами соци-

альных служб. В трансформируемом социуме, когда происходит значительное снижение уровня и качества жизни старшего поколения, наблюдается возрождение традиционных ценностей взаимопомощи, с одной стороны, с другой, становление современной модели социальной политики, связанное с профессионализацией социальной работы, способствует институционализации не традиционной — семейно-сетевой — модели взаимопомощи, а социономической, отводящей специалистам социальных служб посредническую роль во взаимопомощи россиян, социальной политике в целом. Она - важнейшая социетальная ценность, представляет условия для развития и восстановления способностей, сохранения самостоятельности, работоспособности, выступая экологической нишей для старшего поколения. Взаимопомощь пожилых людей - это обмен вознаграждениями, принимающий разные формы: эмоциональную, информационную, статусную, инструментальную, диффузную. Каркасом, поддерживающим отношения доверия, взаимоуважения пожилых людей, является их социальная ситуация.

4. На становление института взаимопомощи пожилых людей прямое или косвенное влияние оказали следующие факторы: во-первых, происходят постепенный уход государства из социальной сферы и перенесение его социальных функций, принять которые полностью местные власти не готовы, на региональный уровень; свертывание ряда социальных программ; роль объекта, отводимая пожилым людям в этих программах; во-вторых, анализ текстов - официальных, административных и неофициальных - свидетельствует об осознании субъектами социальной политики связи взаимопомощи и государственной поддержки пожилых, влияния взаимопомощи пожилых людей на эффективность социальной политики государства в целом; в-третьих, в практике социальной работы имеют место проблемы старения, решение которых с помощью имеющихся ресурсов, разной степени их доступности и качества не представляется возможным; к тому же результаты традиционных методов вмешательства противоречивы: специалисты социальных служб могут мешать независимости индивида способами профессионального вмешательства; в-четвертых, происходит постоянный рост стоимости социальной терапии и реабилитационных услуг при прежнем уровне состояния здоровья пожилых; наконец, в-пятых, наблюдается рост внимания пожилых людей к проблеме самореализации, обусловленный распространением идей социальной ответственности, осознанием того, что переход к эффективной системе социальной поддержки осуществится при жизни нового поколения; неприятие ситуации, когда имеющиеся ресурсы помощи не доходят до наиболее нуждающихся.

5. Взаимопомощь пожилых людей - способ понимания и реагирования на состояние неопределенности, трудную жизненную ситуацию, свою и другого, в современной повседневности. Перспективность и значимость взаимопомощи пожилых людей проявляется в следующих обстоятельствах: только сами пожилые люди могут наиболее точно сформулировать свои потребности, определить, какие ресурсы и каким образом следует для этого привлечь; пожилые люди обладают гораздо большей инициативой, созидательным потенциалом и

способностью к самоорганизации, чем обычно считают представители официальных структур; взаимопомощь, ее развитие - это, по сути, стратегия достижения реальных и конкретных целей; общество может процветать, когда процесс принятия решений открыт, прозрачен, учитывает потребности населения, обеспечивая необратимость социальных реформ.

6. Возрастание косвенности обмена вознаграждениями, проявляющееся в виде неформальных правил и норм, разделяемых участниками взаимопомощи и позволяющее им взаимодействовать друг с другом, связано с появлением социального капитала. Наличие такого капитала способствует оформлению ряда групп взаимопомощи в общественные организации пожилых людей, отстаивающие свои интересы на разных уровнях, особенно те из интересов, которые вне внимания государства. Основные типы взаимопомощи представлены группами по интересам, функционирующими на базе социальных служб и во взаимодействие с ними, и группами, освоившими статус общественных организаций пожилых людей. Инструментальная роль взаимопомощи наиболее выражена в деятельности групп по интересам, общественных организаций советского происхождения. Деятельность новых общественных объединений пожилых в лице «Детей-фронту», «Тружеников тыла», несмотря на наличие целого ряда противоречий внешнего контекста, связана с упрочением автономности, актуализацией внутренних ресурсов участников данных объединений.

7. Появление социального капитала у участников взаимопомощи связано с институционализацией данного процесса. Институционализация взаимопомощи пожилых людей отличается следующими признаками: началом процесса легитимации, оформлением в обществе особых социальных норм и предписаний для старшего поколения, интеграцией взаимопомощи в ценностную политическую и идеологическую структуры (системы социальной поддержки населения); созданием материальных условий, обеспечивающих ее функционирование.

8. Институционализация взаимопомощи происходит на фоне эволюции социальных представлений о пожилых людях. В формировании и развитии, распространении социальных представлений - одна из особенностей социальной работы. Представления социальных работников и самих пожилых людей о пожилых людях имеют ряд общих черт и существенно отличаются друг от друга. Общим для этих представлений является возраст как ядро образа пожилого человека и такие характеристики, как мудрость, жизненный опыт, наличие болезни, связанная с ними социальная зависимость. Однако интерпретации этих характеристик даются разные. Для представлений пожилых людей характерно доминирование позитивного образа пожилого человека наряду с типом «все мы разные». Позитивный образ пожилого человека вызван не столько самоощущением, сколько потребностью в общественном признании периода старости в жизни человека как самостоятельной ценности. Для представлений социальных работников характерны типы умудренного жизненным опытом человека, готового помочь себе и другим людям, с одной стороны, с другой, - старика, «стонущего о своей болезни», живущего воспоминаниями. Причем, если воспоми-

нания - типичное содержание взаимодействия пожилых с другими людьми -это характеристики «общительности», с точки зрения самих пожилых, то для социальных работников воспоминания пожилых людей о прожитой жизни -свидетельство отсутствия будущего: «жизни прошлым». Наличие позитивного образа пожилого человека в представлениях и социальных работников, и пожилых людей означает возможность пересмотра образа старости как экономического и социального бремени, осуществление социальной политики, профилак-тирующей возрастную дискриминацию. Взаимопомощь пожилых людей, предполагающая участие в ней и социальных работников, - одна из технологии осуществления такой политики.

9. Поскольку основная цель взаимопомощи пожилых людей — самостоятельное решение своих проблем, направленное на активное долголетие при посредничестве социальных служб, то в качестве ее социальных функций выступают достижение определенных стандартов качества взаимодействия старшего поколения и специалистов социальных служб, конструирование позитивной идентичности пожилого человека, привлечение квалифицированных (с базовым социономическим образованием) специалистов в систему социальной поддержки населения. В ходе реформирования этой системы ставится цель приведения ее в соответствие с требованиями демократического, правового государства, декларируется переход к новым технологиям социальной поддержки, развитие социального партнерства. Вместе с тем происходит инструментализация взаимопомощи пожилых, которая рассматривается специалистами как средство развития социальных служб, социальная услуга. С институциональной точки зрения взаимопомощь выполняет не только явные, широко декларируемые функции адаптации к жизни на пенсии, социальной защиты, партнерства, но и латентные функции, способствуя принятию пожилыми людьми роли «старика», стигматизируя пожилых людей, воспроизводя символические и реальные барьеры социального неравенства в процессе социального контроля. Анализ динамики приоритетов социальной политики государства в отношении пожилых людей, в частности их взаимопомощи, показывает противоречивость данного процесса, наличие существенных расхождений между декларацией выполнения Россией обязательств в отношении пожилых в соответствии с международными стандартами и реальной практикой участия старшего поколения в осуществлении социальной политики государства. В реальности системой социальной поддержки фиксируются статусное неравенство, проявления эйджизма.

10. В этой связи институциональные регламенты поведения участников процесса взаимопомощи включают роли экспертов, помощников, посредников и реципиентов, где пожилые люди выступают в роли «инструмента» социальной службы, потребителя социальных услуг в большей степени, чем помощника, посредника и эксперта. Специалисты по социальной работе выступают, главным образом, в роли эксперта, помощника, адвоката. Такое распределение ролей в контексте гуманизации социальных отношений выступает дисфункциональной характеристикой институционализации взаимопомощи пожилых людей. Факторы социальной зависимости пожилых - уровень их жизни, про-

странственно-временные особенности взаимодействия с официальными структурами, способы и виды социальной поддержки, социального обмена, дискурсы, используемые официальными структурами во взаимодействии с пожилыми людьми. Проявления эйджизма наиболее явно обнаруживают себя на индивидуальном (авторитарный стиль общения), институциональном (инструментальная роль пожилых, структурный и пространственно-временной контексты взаимопомощи), идеологическом (господствующее в обществе понимание старости как этапа постразвития).

11. Основные акторы взаимопомощи в системе социальной поддержки пожилых людей представлены группами сверстников, общественными объединениями старшего поколения и социальными службами. В настоящее время социальные службы воспроизводят главным образом диагностический подход к процессу старения, тормозя осуществление международных стандартов в отношении пожилых людей, идей социального партнерства, провозглашенных в официальных административных текстах, документации социальных служб. Взаимопомощь имеет важное значение в адаптации к жизни на пенсии. Однако успешность взаимопомощи зависит как от внешних структурных факторов -материальной и нормативной базы, межведомственных и междисциплинарных связей, социальных аттитюдов, - так и эффективности внутренней структуры, содержания взаимопомощи, согласованности в понимании целей ее участниками, характера отношений между субъектами данного процесса.

12. Институционализация взаимопомощи ограничивает творческую самодеятельность, выбор способов и форм, пространства и времени деятельности. Институт взаимопомощи как эксплицитные правила, управляющие поведением многих людей означает подчинение, предписание поведения пожилым людям, приносящее вознаграждения иные, нежели взаимопомощь как «элементарное поведение». Институт не воспроизводится только в силу собственной инерции, тем более на начальном этапе его функционирования. Активизация пожилых людей способствовала бы более четкому определению границ государственного вмешательства в их ситуацию, отказу от государственного патернализма и претензии но роль эксперта. Условия реализации данного принципа - позитивное отношение между социономом и пожилым человеком; источник реализации - осознание и актуализация пожилыми людьми своих возможностей; основные его аспекты — нормативный, в том числе наделение пожилых людей полномочиями, уверенностью в своих силах и деятельностный, ведущий к партнерским отношениям; технология - диалог; факторы, препятствующие данному процессу, - притязания соционома на профессиональные знания. Моральные основания вхождения соционома в объединения взаимопомощи представлены этикой социальной работы, операциональные - должностными инструкциями. Профессиональное культивирование потребности во взаимопомощи, участия в добровольческой деятельности обеспечивается посреднической ролью соционома в группе. Совпадение стратегических целей пожилых людей и социальной политики в отношении старшего поколения, проявляющееся в деятельности объединения взаимопомощи, функционирующих во взаимодействии

с социальными службами, свидетельствует об освоении принципа активизации субъектами социальной политики, движении пожилых людей и социальных служб к диалогу, партнерству во взаимодействии.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется объективной необходимостью выявления и анализа социально значимых параметров института взаимопомощи и может быть представлена в нескольких направлениях:

1. Проведенное исследование по проблеме, разработкой которой автор занимается с 1995 г., должно привлечь внимание социологов, социальных геронтологов, социономов, специалистов по управлению к проблеме взаимопомощи старшего поколения, институциональным аспектам, необходимости ее дальнейшего изучения. Разработкой концепции взаимопомощи пожилых людей как социальной практики, роли социального ученого как агента социальной критики, стимулирующего позитивные общественные изменения, и пожилого человека как субъекта социальной политики диссертант планирует внести вклад в социологическое объяснение современной системы социальной поддержки населения в целом, пожилых людей в частности. Феноменологическое конструирование взаимопомощи пожилых людей позволяет рассмотреть ее как ресурс общественного развития и практической социологии, нацеливает социальные и государственные структуры оперативно откликнуться на социальные запросы старшего поколения.

2. Данная работа предлагает новую перспективу анализа ситуации в системе социальной поддержки населения, когда пожилые люди выступают в качестве соинформантов, участвующих в становлении новой модели социальной политики, в ходе чего и постигается суть этого процесса. Идеи диссертации ориентируют на поворот к ценностному подходу, ставящему проблемы интересов и ценностей, целей и средств жизнеосуществления, предупреждения притязаний исследователя на «истинное», «профессиональное» знание ситуации информанта.

3. Результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретической основы социальной политики в целом, планирования социальных программ дифференциальной поддержки населения как на федеральном, так и региональном уровнях. Речь идет о том, чтобы исходя из данных об особенностях институционализации взаимопомощи, найти пути предупреждения «драмы невостребованности», утверждения активизирующей пожилых людей социальной политики, тем самым мобилизуя ресурсную базу этого поколения и направляя ее на необратимость реформирования социума в целом.

4. Проведенное исследование должно привлечь внимание социологов, специалистов по социальной работе, менеджеров социальных служб к задачам развития теории социальной работы как области научного знания, имеющей общую историю с социологией - методологическим «поводырем» социономи-ческих исследований. Представляется возможным развитие теории социальной работы на базе феноменологического конструктивизма и критической теории как методологической основе, предупреждающей превращение знания в «осо-

бую вотчину ученого», а информанта в объект контроля и манипуляции.

5. Материалы проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования учебных программ в области социологии организаций, социальной геронтологии, теории и технологии социальной работы, предоставляя новые познавательные возможности, способствуя категориальной проработке и методологической рефлексии новых учебных курсов. Научные и научно-методические публикации и разработки автора по проблемам, представленным в настоящем исследовании, применяются при изучении общей социологии, социологии организаций, теории и технологии социальной работы студентами со студентами Саратовского государственного технического университета, Самарского государственного университета, Самарского медицинского института «РЕАВИЗ», Санкт-Петербургского университета профсоюзов (Средневолжский филиал), слушателями курсов повышения квалификации СамГУ, Самарского института повышения квалификации работников образования, Окружного центра социального образования Ханты-Мансийского автономного округа, использованы Управлением социальной защиты населения Администрации г. Самары и районных социальных служб при составлении «Методических разработок по внедрению новых форм и методов социального обслуживания» для специалистов социальных служб - Самара, 1998,2003; Департаментом социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа при подготовке «Сборника информационно-методических материалов по вопросам социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» - Ханты-Мансийск, 2001; представлены в Британо-российской программе развития (Великобритания) в рамках проекта «Поддержка развития системы социального обслуживания пожилых людей в г. Кемерово и Кемеровской области», материалах проекта ТАСИС «Развитие социальных служб для уязвимых групп населения в Российской Федерации», а также проекта «Самопомощь и взаимопомощь как фактор повышения качества жизни граждан старшего поколения», осуществленного Общественной Академией проблем социальной работы по техническому заданию Министерства труда и социального развития - 2 раздела: исследование сущности, механизма самопомощи и взаимопомощи старшего поколения и разработка методических рекомендаций для улучшения организации и развития данного процесса (2002).

Материалы исследования использованы в отчетах по НИР, выполненных при участии автора в период с 1997 по 2003 гг. в рамках программ сектора социальной геронтологии СОКГВВ - НИИ «Международный Центр по проблемам пожилых»: «Расширение социальной поддержки пожилых на негосударственной основе (опыт Самарской области)» (1997), «Анализ деятельности негосударственных организаций в системе социальной поддержки пожилых в Самарской области» (1998-2000), « Взаимопомощь в системе социальной поддержки пожилых людей» (2000-2003).

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры социальной антропологии и социальной работы СГТУ, лабора-

тории прикладных проблем социальной геронтологии и Ученом Совете НИИ «Международный Центр по проблемам пожилых» СОКГВВ, конференциях Межрегиональной Ассоциации работников социальных служб, на лекциях в институтах и университетах, управлениях социальной защиты и обслуживания населения, семинарах общественных организаций пожилых людей Самарской области, отечественных и международных конференциях, семинарах 1995-2003 гг.; научных конференциях и семинарах: Профессиональное мастерство работников социальных служб - Курск, 1995; Десять лет перестройки: результаты и перспективы - Саратов, 1996; Образование в области социальной работы: состояние и перспективы развития - Москва, 1996; Проблемы стандартизации социальной работы - Москва, 1996; Социокультурные проблемы нетипичности -Саратов, 1997; Актуальные проблемы социальной геронтологии - Саратов, 1998; Эффективность социальной работы - Москва, 1998; Организация медико-социальной реабилитации инвалидов и перспектива развития реабилитационных учреждений - Самара, 1998; Социальная работа и социология - Москва, 1999; Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках -Саратов 1999; Право, бизнес, население - Нижний Новгород, 2000; Первом Всероссийском научно-педагогическом конгрессе - Москва, 2001; Теоретические и практические аспекты социальной работы с пожилыми людьми — Ульяновск, 2002; Совершенствование программ подготовки специалистов системы социальной защиты населения для работы с пожилыми людьми- Москва, 2003; Первом и втором Всероссийских съездах геронтологов и гериатров —Самара, 1999, Москва, 2003; международных конференциях, семинарах: Социальная работа: опыт и проблемы - Афины, 1996; Социальная защита населения России: итоги, традиции, перспективы социальных служб (к 80-летию социальной службы) -Москва, 1998; Пожилые люди - взгляд в XXI век- Нижний Новгород, 1999; пяти (1-У) Международных семинарах: Медицинские и социальные вопросы в геронтологии - Самара, 1996-2001; Социальное неравенство и образование: проблемы, исследования, действия - Саратов, 2001; Развитие системы социальных служб для уязвимых групп населения - Самара, 1997; Лондон, 1998; Москва, 1998; Дети и старики как группы риска: миссия социальной работы в обществе переходного типа - Самара, 2000; Постарение населения как актуальная демографическая проблема современной цивилизации - Москва, 2003; Здоровое поколение - международные ориентиры XXI в. - Самара, 2003.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 48 работ общим объемом 71 печатный лист, из них 3 авторских монографии, главы в коллективных монографиях, 6 статей в Российской энциклопедии социальной работы, 12 научных публикаций в центральных периодических изданиях. Содержание работ включено в учебные курсы по общей социологии, социологии организаций, социальной геронтологии, теории и технологии социальной работы, спецкурсы для студентов и практиков социальной работы, повышающих квалификацию по социальной работе с разными категориями населения.

Структуру диссертации включает введение, четыре главы (двенадцать параграфов) заключение, список используемой литературы, приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, характеризуется степень разработанности темы в современной социологии, определяются объект, предмет, цель, задачи, достоверность и обоснованность, методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Взаимопомощь пожилых людей в ракурсе социологического анализа» посвящена концептуальному анализу базисных понятий разрабатываемой методологии исследования. В данной главе речь идет о представленности заявленной темы в классической и современной социологии. Автор формирует представление о роли классической социологии в постановке проблемы взаимопомощи как предмета социологического исследования.

В силу того, что в свое время социология определялась как «наука о солидарности сознательных особей», солидарность же фактически отождествлялась с взаимопомощью; и особой роли истории в социологии крайне важен, постулирует диссертант, экскурс в историю вопроса. Классическая социология пыталась найти явления обеспечивающие функционирование и развитие общества. Наряду с «солидарностью» она оперировала и другим характерным феноменом социологической мысли XIX. в.: понятием «общность». Использовались разные типологии социальных общностей: механическая и органическая солидарности (Э.Дюркгейм), община и общество (Ф.Теннис), коммунализация и социация (М.Вебер), общие и частные сходства (Г.Зиммель), первичные и вторичные ассоциации (Ч.Кули). При анализе таких из них, как первичная общность, община, механическая солидарность, и использовалась идея взаимопомощи.

Интерес к влиянию контекста на значение изучаемых феноменов проявился на рубеже XIX - XX вв. в изучении социологами таких форм взаимопомощи, как семья, профсоюзы, политические партии, потребительские общества. Взаимопомощь использовалась как название для разнородных явлений в разных сферах общества: борьбы с голодом (Ф.Теннис), адаптации к новым социальным реальностям (К.Манхейм), самореализации, механизма «практической социологии» (П.Сорокин), рациональной цели института семьи (М.Вебер).

Развитие классической социологии, в центре которой стояли порядок и устойчивые структуры, стремление объяснить с помощью стандартизированных объективных методов, способствовало росту внимания ученых к альтернативам классического мышления: процессуальному подходу, стремлению понять, творческому установлению методов исследования, посредством погружения в жизненный мир, непосредственному контакту с изучаемыми феноменами. Толчком к такому «переходу» явились работы М.Вебера и Г.Зиммеля, взывавших к пониманию социального действия, оспаривавших априорность ценностей и заложивших «камень» для социологии, изучающей общество «снизу». Диссертант прослеживает связь классической социологии и современной в их внимании к основам социального развития, сообществам, социальному вопро-

су, замечая, что сегодня речь идет о новом социальном вопросе: о маргиналах в обществе «занятых». Кризис ценностей и институтов, расшатывание веры в рационализированное общество дали импульс новым подходам к социальному факту: междисциплинарным, прислушивающимся к речи акторов, голосам тех, кто уязвим и исключен.

В процессе становления и развития гражданского общества, профессионализации социальной работы наполняется новым смыслом сама практика взаимопомощи и отражающие ее конструкты. Диссертант подчеркивает отличие взаимо- от самопомощи, связанное с участием специалистов социальных служб, побуждающих людей к взаимопомощи и способствующих ей.

Получает развитие новая парадигма, ассоциирующаяся с именами Р.Баркера, В.Виноградского, Ю.Галыгиной, Д.Панкост, Ф.Сильвермана, Т.Шанина, И.Штейнебрга, З.Янковой, культом позитивной старости, интерпретационной, а не предписывающей социологией, понятиями общения лицом к лицу, взаимной типизации, «мира в ладони», обмена ролями, игры, хабитули-зации, зоны неопределенности, социальной поддержки, институционализации.

Диссертант выявляет и анализирует потенциал интерпретационной социологии и критической социальной теории, взывающих к изучению повседневности, человека живущего, действующего, способствующих принятию позиции тех, кто уязвим. Общим для этих форм социологии была их критическая направленность. Однако в первом случае объект критики - сложившиеся в науке подходы, во втором — современное общество, его институты и иррациональность в ситуации кризиса.

Анализ методологического потенциала интерпретационной социологии и критической социальной теории - ее «сильной» (Ю.Хабермас) и «слабой» (Э.Гидденс) версий - позволил диссертанту осуществить выбор в пользу феноменологического конструктивизма, генеалогические предки которого -Л.Витгенштейн, М.Вебер, Г.Зиммель, А.Шюц, Г.Гарфинкель, П.Бергер, Т.Лукман, способствующего изучению взаимопомощи в динамике, как процесса повседневного взаимодействия «лицом к лицу», определения и переопределения жизненных ситуаций их участниками, творящими реальность на основе социальных представлений о ней. Применение качественных методов исследования позволяет услышать голоса самих пожилых людей, предупреждая процесс их стигматизации, а также препятствия, порождаемые как объектом исследования, так и условиями последнего.

Диссертант подчеркивает, что препятствия, с которыми сталкивается социолог в процессе изучения пожилых людей в целом, их взаимопомощи в частности, обязаны прежде всего условиям, в которых он призван вести исследование. «Навязывание» определения пожилых людей как самых уязвимых, социально незащищенных, больных - наследие установившихся стереотипов пожилых людей, связанное с «жаждой фактов», присущей позитивизму. Однако еще М.Вебер критиковал (со ссылкой на Ф.Фишера) «ненасьгпгую жажду фактов», увлечение «сторонников фактов» фолиантами статистических таблиц и анкет.

В силу сказанного взаимопомощь пожилых людей определяется диссертантом как повседневная реальность, социально сконструированная, в свою очередь создающая людей в «непрестанном процессе». Она объективна, поскольку независима от индивида. Она же и создается людьми, иными словами, субъективна. Понятия, используемые при этом ученым, - конструкции конструкций, образованных в обыденном сознании действующих на социальной сцене людей. В этой связи имеет смысл вести речь об имеющих общую природу обыденном и научном знании. При определенных условиях происходит инсти-туционализация взаимопомощи: через превращения действий в привычную и рутинную практику.

Инерция, присущая институту, поддерживается с помощью легитимации, основными институциональными характеристиками которой являются нормы и санкции. Институциональный порядок реален, поскольку реализуется в исполняемых ролях. С другой стороны, роли представляют институциональный порядок, определяющий их характер.

Взаимопомощь пожилых людей - форма вторичной социализации, когда происходит осознание релятивности, в том числе, собственного мира. В этой связи от пожилых людей не требуется участие всей личности человека, а лишь учет ожиданий других в проигрываемых человеком ролях.

Конструирование «исправляется» наблюдением, без которого результаты этого конструирования слепы и лишены научного значения. В основе же наблюдения с близкого расстояния — идея о том, что реальность создается не только «большими факторами», но и неуловимыми для статистического анализа.

Диссертант подчеркивает в избранном подходе значение таких методов исследования, как интервью, изучение взаимодействий между участниками наблюдаемых процессов (дискуссии, переговоры), опосредованных документами.

Исследователь отказывается от поиска «истинной картины», направляя анализ на различия между версиями, позволяющие выявить скрытые параметры анализируемых текстов. При этом постулируется положение о том, что объект исследования - взаимопомощь пожилых людей - обнаруживает существенные черты текста, что и позволяет использовать интерпретационную методологию.

Обобщая особенности избранной методологии исследования с помощью работ И.Девятко, Е.Здравомысловой, Р.Ленуара, П.Романова, А.Темкиной, Г.Шпигельберга, Е.Ярской-Смирновой диссертант определяет в контексте феноменологического конструктивизма предмет, цель и методы исследования, позицию исследователя, роль «насыщенного описания» с точки зрения действующих лиц, включая ученых, а также условия научности данного подхода.

Во второй главе «Институционализация взаимопомощи пожилых людей» осуществляется социологический анализ формирования взаимопомощи как социальной системы, самостоятельного общественного образования со своей логикой развития. На основании идей М.Вебера об идеальных типах, Э.Дюркгейма о степени зрелости социальных институтов и соответствии их востребовавшим политическим режимам, П.Бергера и Т.Лукмана о связи внут-

ренней нестабильности существования человека и самообеспечения его стабильного окружения, об институционализации как результате взаимной типизации опривыченных действий деятелей разного рода; Э.Гидденса об институтах как стандартизированных способах поведения, практиках, имеющих наибольшую пространственно-временную протяженность, диссертант анализирует процессы, в ходе которых практика взаимопомощи пожилых людей становится достаточно регулярной, долговременной. Институционализацией автор обозначает процесс взаимопомощи как становящийся достаточно регулярным и долговременным в системе социальной поддержки пожилых людей. Сам факт использования понятия «институционализация» позволяет подчеркнуть идею об определенной свободе «выработки ролей» пожилыми людьми во взаимодействии друг с другом и с профессионалами. Их взаимопомощь - не носящая необратимый характер деятельность. Причем, взаимопомощь определяется автором как групповой процесс — взаимодействие людей с похожими проблемами, направленное на оказание помощи друг другу, - в котором участвуют социальные работники, побуждая к такому взаимодействию.

Институты появляются, как правило, в довольно многочисленных общностях. В этой связи анализу процесса институционализации взаимопомощи пожилых людей предшествует описание пожилых людей как социальной общности, уточнение смысла, вкладываемого в понятие «пожилые люди». Темпы роста «самых старых» среди пожилых людей, высокий уровень среди них нуждающихся в социальной поддержке связаны с приходом новых специалистов -социальных работников - в систему управления старостью, озвучивающих новый объект исследования — взаимопомощь -, в любом случае, уточняя смысл этого понятия в контексте современной социальной политики.

Диссертант подчеркивает, что процесс институционализации взаимопомощи — результат влияния многих факторов: экономических, политических, структурных возможностей, законодательно определенных возрастных норм и принципов, социальных представлений о пожилых людях, процессе их социализации, лежащих в основе социальной политики. Однако в работе рассматривается не генезис взаимопомощи пожилых людей (взаимопомощь как результат прошлой человеческой деятельности), а взаимопомощь в своем настоящем (взаимопомощь существует только постольку, поскольку пожилые люди продолжают ее создавать в своей деятельности). Анализируется лишь тот дискурс процесса институционализации взаимопомощи, который необходим для придания контекстуальности нарративам пожилых людей, результатам наблюдений за их взаимодействием в изучаемых объединениях, текстам, создаваемым на разных уровнях в ходе изучаемого процесса.

Институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий деятелями разного рода. Любая такая взаимная типизация опривыченных действий, когда любые действия человека по мере их повторения становятся привычными, а затем образцами поведения, предполагает появление института социального контроля. Иначе говоря, рассмотрение совместной деятельности пожилых людей как процесса институционализа-

ции их взаимопомощи означает описание опривычивания повторяющихся актов их взаимной поддержки. Внутренняя нестабильность человеческого существования, усиливающаяся в переходные, кризисные периоды (период старения -один из них) вынуждает человека к тому, чтобы он сам обеспечивал стабильное окружение для своего поведения. Но самообеспечение, самопомощь - лишь первый шаг взаимопомощи. Результаты опривычивания должны обнаружить себя в формировании образцов взаимопомощи пожилых людей, наличие которых способствует утверждению одного способа организации анализируемой деятельности. Причем, типизация опривыченных действий - это как типичность самих действий, так и деятелей. Словом, описание практики взаимопомощи пожилых людей как достаточно регулярной и долговременной позволяет репрезентировать эту практику как институт. Институт - это более или менее устойчивый набор ролей, санкционируемый и поддерживаемый с помощью социальных норм; стандартизированные способы поведения. Этот процесс происходит на фоне эволюции социальных представлений о пожилых людях, изменяющихся с развитием социума. Причем в повседневной жизни люди действуют, достигают своих целей на основе этих представлений, предположительных умозаключений, а не статических и прочих выкладок. Представления о реальности ближе человеку, чем сама эта реальность. Да и нет необходимости для человеческой деятельности полного согласия между представлениями о реальности и самой этой реальностью. Достаточно, если эти представления дают почувствовать, что в реальности полезного или невыгодного, чем она может служить и чем повредить. Представления людей - своего рода механизм формирования социальных институтов, ориентирующий и программирующий индивидуальное поведение (Г.Зиммель, М.Вебер). Социальные представления лежат в основе поведения институтов. Они — механизм кристаллизации института, обеспечивающий переход взаимопомощи с молекулярного уровня на молярный. В этой связи, а также в силу специфики социальной работы, связанной с формированием представлений и распространением знаний, «наделением тех, кто ими обладает, безусловным авторитетом» (С.Московичи), диссертант изучает в сопоставлении представления о старшем поколении самих пожилых людей и социальных работников. Знание этих представлений позволяет увидеть, каких договоренностей придерживаются информанты, почему они выражают те или иные интенции, склонности, чувства, каковы основания их вхождения в изучаемые объединения.

Анализ выявленных автором типов образов пожилого человека позволяет обозначить наличие противоречий в представлениях пожилых людей и социальных работников, доминирование диагностического подхода среди социальных работников к взаимодействию с пожилыми людьми, в отличие от культа позитивной старости или отказа от противопоставления пожилых людей другим социальным группам, характерных для представлений самих пожилых людей. Испытывая социальную дискриминацию, пожилые люди наделяют свои представления функцией защиты групповой идентичности, противостоят про-

цессу «психопатологизации», проводником которого являются нормативные группы.

С отказом от противопоставления пожилых людей другой социальной группе связан образ «все мы разные», содержащий в себе явные или неявные нормативные требования. Вместе с тем, информанты — пожилые люди - обращают внимание на многозначность, многофакторную обусловленность жизнедеятельности пожилых людей. Иными словами, предлагается обратить внимание на ситуацию пожилых людей, более чуткое ощущение которой способствует выявлению ресурсов, развитию человека.

В представлении группы социальных работников выявлены два типа образа, доминирующий из которых сформирован с помощью негативных стереотипов, характеризующих объект дискриминации. Примечательно, что негативные составляющие образа пожилого человека, согласно представлениям социальных работников, - результат личностных характеристик пожилых людей, а не особенностей их ситуации, социальной системы в целом. В этой связи встает проблема преодоления дискриминационных установок специалистов. Эти установки связаны с распространенными в обществе негативными стереотипами пожилых людей, которые с помощью анализа статистических данных и вторичного анализа результатов геронтологических исследований подвергаются критике.

В процессе институционализации взаимопомощи пожилых людей диссертант отводит решающую роль социальным службам, на базе и во взаимодействии с которыми осуществляется изучаемый процесс. С институциональной точки зрения объяснение распространения взаимопомощи пожилых людей, осуществляемой на базе и во взаимодействии с социальными службами, предполагает изучение значения, которым наделяют социальные службы организацию этой взаимопомощи. Последняя достаточно широко распространена в западноевропейских странах. Диссертант отмечает активность законодательных органов, социальных служб зарубежных стран в стимулировании начал взаимопомощи в социальной политике, инициирование этих начал социальными службами России, что нашло отражение в ведомой ими документации. Диссертант подчеркивает нецелесообразность механического сравнения зарубежного и отечественного опыта взаимопомощи пожилых людей. Подход к оценке зарубежного опыта в деле институционализации взаимопомощи должен быть дифференцированным, не может быть скопирован не только в силу уникальности России, но и разного уровня развития социальной работы в ней и в западных странах.

В главе подчеркивается противоречивый характер институционализации взаимопомощи. В законодательных актах, программе «Старшее поколение» идеи взаимопомощи пожилых людей фактически не представлены. Но они получают развитие в документации, ведомой социальными службами. Дискурсивный анализ документации, ведомой социальными службами, позволяет автору выявить и проанализировать механизмы, используемые этими службами, в процессе институционализации взаимопомощи пожилых людей.

Институциональный подход отвергает как постулат классической социологии о жестком подчинении людей нормам, так и постулат экономической теории о стремлении рационального индивида обходить их. С институциональной точки зрения, человеку выгодно подчиняться нормам, если те облегчают координацию его действий с действиями окружающих и способствуют достижению его целей. Диссертант выявляет и анализирует нормы, обеспечивающие устойчивость и регулирование связей взаимопомощи. В структуре этих норм диссертант выделяет ряд элементов: атрибут, цель, условие (при котором применяется норма), элемент долженствования и санкцию, подчеркивая, что в различных сферах повседневной жизни различны и соответствующие нормы. Так, взаимопомощь, осуществляемая на семейном уровне, регулируется нормами, ориентированными на солидарность, взаимное доверие, обязательство помогать, когда требуется помощь, даже в ущерб себе (З.Бауман). Взаимопомощь, осуществляемая на уровне системы социальной поддержки, имеет своим атрибутом все субъекты этого процесса. Причем идеологема - «наименее защищенные», «уязвимая группа пожилых людей», как и представления о социальной службе как защитнике, гаранте и субъекте решения «всех вопросов пожилых людей», -наиболее рельефное проявление противоречивой природы процесса институ-ционализации взаимопомощи пожилых людей. В ситуации фактического неравенства, социальной зависимости пожилых людей, объектного к ним отношения со стороны социальных служб, последние декларируют, однако, взаимодействие с пожилыми людьми, их организациями на партнерских, субъектных началах. Треть направлений социальной политики в отношении пожилых людей, согласно ведомой социальными службами документации, посвящена этому партнерству, привлечению ветеранов к «посильному активному участию в общественной жизни», внедрению новых форм и методов работы с ветеранами, развитию их взаимопомощи. Партнерство в отношениях с пожилыми людьми определяется как основа отношений с ветеранами, суть которой в разделении ответственности с ними за их ситуацию. При этом в качестве результатов такого партнерства рассматривается активизация деятельности органов власти, стабильная финансовая поддержка общественных объединений пожилых людей и инвалидов, открытие новых реабилитационных служб. Иначе говоря, пожилые люди как атрибут взаимопомощи получают весьма противоречивую характеристику в документации, ведомой социальными службами. С одной стороны, наблюдается стремление следовать международным стандартам в отношении пожилых людей, с другой, - следование духу отечественного социального законодательства, отводящего старшему поколению роль реципиента помощи. Истоки любого институционального порядка - в типизации совершаемых действий, как собственных, так и других людей. Это означает, что людей друг с другом объединяют определенные цели. Диссертант отмечает наличие противоречивости в трактовке этих целей в документации социальных служб.

Становлению института взаимопомощи способствует поиск эффективных способов взаимодействия с пожилыми людьми, новых источников, способов социального обслуживания, социального контроля в переходном социуме, со-

гласно анализируемым документам. В качестве же основных условий организации взаимопомощи называются жизненный опыт, профессиональные навыки пожилых людей, готовность прийти на помощь в трудной жизненной ситуации, а также особенности ролевого репертуара специалистов социальных служб, смежных организаций.

Что касается элемента долженствования, то его содержание включает в себя требование к взаимопомощи пожилых людей как продолжению «штатной» политики социальных служб. Санкции же - это, скорее всего, моральное осуждение тех, кто не готов прийти на помощь в трудной жизненной ситуации, причем системе вознаграждений уделяется большее внимание, в виде перечисления разнообразных их форм. Диссертант замечает, что элемент упорядочения имеет место фактически во всех объединениях взаимопомощи. Институционализация взаимопомощи означает рационализацию этой упорядоченности. Причем многообразное содержание процесса взаимопомощи, противоречивость данного процесса обусловливают недостаточную определенность его институционали-зации.

В главе анализируются противоречия институционализации взаимопомощи, которые наиболее рельефно проявились в ситуации фактической дискриминации пожилых людей (на индивидуальном, институциональном, идеологическом уровнях) при декларируемых партнерстве, достоинстве, реализации внутреннего потенциала пожилых людей. Многочисленные факты несоответствия: а) представлений пожилых людей и социальных работников о старшем поколении, его ресурсах, б) ролевого репертуара, декларируемого и используемого специалистами и пожилыми людьми в процессе организации и осуществления взаимопомощи, свидетельствуют об определенной совокупности таких противоречий.

Резюмируя особенности институционализации взаимопомощи, диссертант отмечает следующие признаки данного процесса: во-первых, имеет смысл вести речь о завершении первой стадии институционализации взаимопомощи, когда процесс ее объяснения и оправдания — легитимации — лишь начинается: легитимация планов работы, отчетной документации социальных служб с представленными в них положениями об организации взаимопомощи; методических рекомендаций по развитию взаимопомощи пожилых людей, разрабатываемых социальными службами в контексте федеральных законов и социальных программ, для первых из которых не характерны идеи взаимопомощи. Иначе говоря, идеи институционализации взаимопомощи разделяются не всем обществом, а отдельными его группами. С этим связана вторая особенность институциона-лизации изучаемого процесса: фрагментарный его характер. В-третьих, интеграция взаимопомощи в ценностную политическую и идеологическую структуры общества носит противоречивый характер. Институциональные регламенты поведения участников процесса взаимопомощи включают роли экспертов, помощников, посредников и реципиентов, взаимозаменяемость которых ведет к установлению партнерских отношений. Декларируя последнее, свое посредничество в отношениях с пожилыми людьми, специалисты фактически способст-

вуют укреплению диагностической модели практики социальной работы в целом, проигрывая роль эксперта, не посредника, пытаясь решить ряд организационных задач: информирование общественности о деятельности своей организации, реклама, подготовка к отчетным мероприятиям, направление социальной активности пожилых людей в контролируемое русло. В-четвертых, взаимопомощь осуществляет не только явные, широко декларируемые функции - адаптации пенсионеров к жизни на пенсии при сохранении социально значимых статусных позиций, - но и латентные, стигматизируя старшее поколение, осуществляя социальный контроль и воспроизводя символические и реальные барьеры социального неравенства.

Основными агентами взаимопомощи выступают группы сверстников пожилых людей и социальные службы в лице их формальных лидеров. В настоящее время они упрощают суть взаимопомощи до инструментальной поддержки оказавшихся в трудной жизненной ситуации пожилых людей. Диссертант подчеркивает, что поощряемые в изучаемых группах роли - гостя, подопечного, реципиента социальной поддержки. Причем на эти роли ориентируют пожилых людей, нередко, и их лидеры. Обращает на себя внимание поверхностность контактов в группе. Оперируя наследием Г.Зиммеля, диссертант предупреждает однозначность, упрощенность такой оценки общения участников изучаемых групп. Одновременно диссертант показывает в динамике растущее сопротивление пожилых людей такому типу взаимопомощи, анализируя с помощью case study десятилетнее взаимодействие с социальной службой одного из ее клиентов. Анализ текстов, полученных в ходе почти двухлетнего телефонного общения с информантом, позволил диссертанту обозначить «веер» значений взаимопомощи, возможные варианты ее развития, с одной стороны, с другой - не меньший разброс аргументов против организации данного процесса на базе и во взаимодействии с социальными службами, с обоснованием необходимости и возможности реформирования их деятельности.

Диссертант обосновывает положение о том, что в переходном социуме социальные движения и институты не являются взаимоисключающими феноменами. Институционализация взаимопомощи оказывает ограничивающее воздействие на творческую самодеятельность, выбор способов и форм, пространство и время деятельности. Наряду с этим институционализация взаимопомощи свидетельствует о растущем осознании общественной потребности в мобилизации ресурсов пожилых людей на нужды реформируемой системы их социальной поддержки.

Невозможно насаждение института взаимопомощи сверху. Совпадение же стратегических целей пожилых людей и политики социальных служб, проявляющееся в деятельности групп взаимопомощи, функционирующих во взаимодействии с социальными службами и на их базе, свидетельствует о движении социальных служб и старшего поколения к диалогу, партнерству во взаимодействии.

В третьей главе «Практика взаимопомощи общественных объединений пожилых людей» анализируется процесс становления и развития этих органи-

заций в переходном социуме. Несмотря на наличие определенных экономических, структурных ограничений, препятствующих институционализации политических и социальных интересов пожилых людей, исследования последних лет свидетельствуют о росте числа их организаций. Автор замечает, что пожилые люди входят в большую часть негосударственных организаций. Однако организаций пожилых людей в исследуемом случае - 13. Непосредственному анализу подвергнуты объединения: 1) наиболее массовые; 2) называемые пожилыми людьми как организации защищающие их права; 3) с которыми «считаются» органы власти и управления; 4) наиболее конкурирующие за участие в распределении ресурсов, вплоть до «судебных разбирательств». Практика взаимопомощи общественных объединений исследуется в контексте формирующегося в России гражданского общества. При этом автор придерживается «М- традиции» в понимании гражданского общества. Диссертант анализирует динамику численного состава общественных объединений пожилых людей, связанную с процессом децентрализации управления социальной сферой в целом. Структурирование ветеранского движения рассматривается как упорядочивание взаимодействий в пространстве и времени.

Совет ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов (далее — Совет ветеранов) описывается как самая массовая организация пожилых людей, из новых - «Несовершеннолетние труженики тыла периода Великой Отечественной войны, награжденные правительственными наградами» (далее - «Дети - фронту»), и региональная общественная организация «Труженики тыла и ветераны труда» (далее - «Труженики тыла»). Диссертант подчеркивает, что эти организации — организации взаимопомощи пожилых людей. Причем «Дети — фронту» и «Труженики тыла» одними из первых стали использовать сам термин «взаимопомощь» в своей документации и деятельности. Вместе с тем, отсутствие четкости в определении целей и задач, смешение их, в том числе, со средствами деятельности, сказывается на эффективности их функционирования. Акцентация внимания на текущих проблемах, абстрагирование от определения миссии способствуют появлению в исследуемых организациях «случайных лиц», реципиентов, не социальных субъектов, способных к ответственному поведению в отношении себя и других.

Диссертант замечает, что анализируемые организации имеют ряд общих черт. Они возникли в результате активизации пожилых людей, осознавших, что их заслуги, интересы оказались на периферии политики государства. Существующее status quo они считают несправедливым. С помощью коллективных действий они стремятся не к обретению политического контроля над государственными структурами, но к укреплению своего статуса в обществе, защите своих прав и интересов. Анализируются способы этих действий. Благодаря тому, что общественные организации имеют базу на местах, они часто располагают компетенцией и знаниями, которые возможно получить в результате непосредственного соприкосновения с проблемами. Люди, столкнувшиеся с дискриминацией по возрасту, забвением их заслуг перед обществом, лучше других способны определить потребности сталкивающихся с подобными проблемами

людей, предложить своевременное решение этих проблем. Общественные объединения способствуют привлечению дополнительных ресурсов общества для решения проблем пожилых людей, используют имеющиеся ресурсы наиболее адекватно с социальной точки зрения, реализуют альтернативные социальные программы, которые не являются общепризнанными и не имеют государственной поддержки. Диссертант подчеркивает, что подтверждения тому обнаруживают себя, прежде всего, в первичных организациях. Именно здесь принцип адресности в работе находит свое воплощение в наибольшей степени. Причем социальная деятельность предприятий дает косвенный экономический эффект: позитивное отношение к руководству, организации в целом, со стороны ее сотрудников, закрепление кадров, укрепление производственной дисциплины. В этой связи имеет смысл вести речь о взаимопомощи и на уровне отношений: «вышедшие на пенсию и продолжающие работать заводчане», подчеркивает диссертант. Помощь «от своих» психологически гораздо легче принимать, чем «от чужих»: она не означает клиентное существование реципиента. Но предприятий с «нетронутыми временем» традициями сотрудничества с ветеранскими организациями все меньше.

Несмотря на наличие общих черт в построении и деятельности организаций, открывшаяся возможность действовать абсолютно независимо привела не к объединению, а к конкуренции. Необходимость четкого определения миссии, целей и задач деятельности приобретает в этой связи особое звучание в борьбе за социальную базу, ресурсы, влияние на административные структуры. В отличие от групп взаимопомощи, функционирующих на базе и во взаимодействии с социальными службами, основной движущей силой процесса взаимопомощи в общественных объединениях, особенно новых, замечает диссертант, является индивидуальная активность пожилых людей. Наличные финансовые ресурсы — материальная основа организации и одно из базовых средств осуществления ее деятельности - крайне ограничены. В этой связи основным источником финансирования остаются государственные и местные структуры власти. Последние стимулируют развитие ветеранского движения под эгидой властных структур.

Обнаруживается серьезный разрыв между декларируемым и реальным уровнями отношений между пожилыми людьми и административными структурами. В работе анализируются выявленные компоненты социальной зависимости пожилых людей от этих структур с их многочисленными составляющими: пространственно-временные, финансовые, институциональные, идеологические. Каждый отдельный компонент имеет свою роль в воспроизведении социальной зависимости пожилых людей. Общим для них является привитие кли-ентного, объектного существования старшему поколению. Диссертант замечает, что, взаимодействуя с пожилыми людьми в переходном социуме, где сильны традиции государственного патернализма, индивидуализировать ответственность этих людей за свою ситуацию, возлагать решение проблем старшего поколения на самих пожилых людей неэффективно. Вместе с тем, неэффективен и фактический отказ от актуализации ресурсов этих людей в решении их проблем при декларируемом социальными службами партнерстве.

Диссертант подчеркивает и анализирует противоречивость процесса взаимопомощи пожилых людей, участия в нем специалистов. Разнообразятся способы деятельности, обеспечивающие растущую независимость пожилых людей, прежде всего, в новых организациях, отличающихся скорее адхократиче-ским, нежели бюрократическим, типом организационной структуры. Вместе с тем, исследуемые объединения - «слепок» общества, в котором они получают развитие, имеют черты упрощения, огрубления, адекватные свойствам переходного общества. Диссертант анализирует участие исследуемых объединений в международных проектах развития отечественного некоммерческого сектора, новые формы деятельности, способствующие «профессионализации» организационных функций. «Дети - фронту» инициировали сбор средств, а затем открытие первого в России памятника бывшим несовершеннолетним труженикам периода 1941-1945 гг., пишут «Книгу памяти» - воспоминания детей войны; разработали свою уникальную атрибутику. Причем, если Совет ветеранов инициировал создание студии «Ветеран» и более десятка документальных фильмов об участниках Великой Отечественной войны, то фильмы «Детей - фронту» - о настоящем этой организации и созданы внуками ее участников.

Диссертант обращает внимание на то, что для всех исследуемых организаций, как и взаимодействующих с ними властных структур, характерно доминирование воспоминаний о былых заслугах старшего поколения, нежели работа с настоящим. Тем самым на символическом уровне проговариваются опасения ветеранов об утрате смысла жизни в ситуации обесценивания значимости их прошлых достижений. С другой стороны, и ветераны, и представители властных структур обнаруживают свою неуверенность в возможности новых достижений пожилых людей, использовании этих достижений в социальной политике или незнание этих достижений. Диссертант приводит серию аргументов, подтверждающих последнее, бюрократизацию исследуемых организаций: проигрывание одних и тех же ролей, а не обмен активизирующими пожилых людей ролями, отсутствие на проводимых ветеранами форумах личностного обращения к пожилым-активистистам, резидуальный подход к пространственно-временной идентификации последних, апелляция к мнению нескольких из формальных лидеров многотысячных коллективов организаций старшего поколения, навязывание своего мнения, предание забвению значимости ротации кадров на отчетных собраниях, отказ от взаимовлияния в процессе взаимодействия формальных лидеров с участниками организаций.

Диссертант выявляет и анализирует способы институционализации взаимопомощи в деятельности исследуемых организаций: опривычивание таких повторяющихся взаимодействий, как участие в рейдах по изучению социального положения ветеранов, инструментальная, информационная, эмоциональная, диффузная взаимоподдержка пожилых людей, совместные с административными структурами, социальными службами мероприятия, приуроченные к памятным датам; рутинизация и нормативизация таких взаимодействий в положениях о Координационных Советах разного уровня по работе с общественны-

КОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 33 | БИБЛИОТЕКА •

| СПетервург

ми организациями, предполагающих регулярные своего рода отчеты исследуемых организаций о работе перед административными структурами.

Несмотря на растущее разнообразие форм и методов работы общественных объединений, появление новых способов их взаимодействия с властными структурами, отмечается фактическое отсутствие заметного влияния этих объединений на политику государственных структур в отношении пожилых людей. Претензии специалистов на профессиональное знание и, вместе с тем, осуществление ими в изучаемых группах не посреднических, а экспертных ролей, тормозят изучаемый процесс, активизацию пожилых людей, которая и являет собой суть взаимопомощи. С другой стороны, борьба старых и новых общественных организаций за ресурсы, социальную базу способствует внутриорганиза-ционной сплоченности пожилых людей, освоению новаций, как в процессе взаимопомощи, так и во взаимодействии с внешней средой. Последнее наиболее характерно для новых организаций, ищущих свою нишу в ветеранском движении.

Социальные службы, чтобы справиться с задачами вхождения в изучаемые объединения, призваны изменить себя, свои экспертные позиции в отношении пожилых людей, полагает автор. Проблемы, требующие первостепенного решения — и это подтверждается постоянно на форумах объединений пожилых людей, с участием руководителей социальных служб, - помощь в освоении техник работы со спонсорами, урегулирование межгрупповых конфликтов, изменение отношений с учреждениями культуры, «зрелищными» организациями на гуманистических началах, стимулирующих новые формы социальной активности пожилых людей, участие в формировании гражданского общества. Тот факт, что на протяжении изучаемого периода, 1997-2000 гг., данная тема фактически не стала предметом специального рассмотрения на собраниях Координационных Советов разного уровня по работе с ветеранскими организациями, позволяет автору заключить, что исследуемые организации рассматриваются административными структурами как, прежде всего, средство контроля за групповым сплочением пожилых людей и обеспечения существующего порядка, «приводные ремни», искажающие суть процессов, в институционализации которых они участвуют.

Для развития процесса взаимопомощи пожилых людей необходимо преодолеть его дисфункциональность. Последняя связана с дисфункциями соответствующих механизмов, лежащих в основе изучаемого процесса.

Четвертая глава «Внутренний и внешний контекст деятельности общественных организаций пожилых людей» посвящена анализу «игр», в которые играют участники изучаемого процесса, изучению используемых правил, внутреннего механизма и конфликтной динамики власти в этих играх. Социальные институты развиваются при участии людей. Люди же включены в отношения обмена. В этой связи диссертант в процессе конструирования механизма взаимопомощи сопоставляет разные опыты участия в данном процессе как социальном обмене и обосновывает методологические и методические основания разрабатываемой им технологии взаимопомощи. В главе рассматриваются про-

блемы, связанные с возникновением принципиально новых возможностей у пожилых людей в решении их проблем посредством взаимодействия с социальной службой, способствующей их включению в коллективные совместные действия. Вместе с тем, такое взаимодействие - сравнительно новое средство социального контроля. По мнению автора, происходит двуединый процесс: одновременно с институционализацией взаимопомощи пожилых людей формируется и социальный механизм ее функционирования, с превращением которого в работающий механизм обретают свои основные очертания как неформальные, так и формальные правила взаимной поддержки пожилых людей, роли, отводимые в этом процессе самим пожилым людям и помогающим им специалистам социальных служб. Диссертант обосновывает положение о том, что выявление механизмов, лежащих в основе социальных процессов, - фундаментальная черта социологического исследования. Осуществляя аналитический обзор зарубежных и отечественных исследований различного рода социальных механизмов: Т.Парсонса (механизмы эволюции), А. Турена (механизмы самовоспроизводства общественной жизни), П.Штомпки (механизмы движения общества от прошлого к будущему), Л.Аникина (социальный механизм местного самоуправления), Ф.Бородкина, В.Герчикова, Т.Заславской, Р.Рывкиной (механизмы социального и экономического развития), М.Елютиной (механизм активизации личностного потенциала пожилых людей), Л.Косалса (механизм инновационных процессов), В.Раппопорта (механизм управления), В.Рассохина (механизмы внедрения нововведений), диссертант выявляет отличительные особенности организационного механизма функционирования взаимопомощи пожилых людей, анализируя более общее понятие: «социальный механизм». Организационный механизм выступает как регулятор внутригрупповых процессов в соответствии со значениями разного уровня, преломляющимися через цели, интересы входящих в него элементов.

Системный характер данного механизма проявляется, таким образом, в наличии внешних функциональных связей с обществом и В1гутренних связей между образующими его элементами. Изучаемый механизм настроен на достижение большего соответствия между результатами процесса взаимопомощи, потребностями общества в эффективной социальной поддержке населения, ее соответствии курсу проводимых реформ. Такой механизм не столь податлив для проектировщика, как технический. Входящие в него элементы - «объекты» с памятью, влияющие на его функционирование.

Таким образом, изучаемый механизм носит субъективный характер: он функционирует за счет социальной активности - деятельности и поведения входящих в него людей, регулируемых, в свою очередь, интересами и потребностями этих людей. Конструкторы механизма - проектировщики - сами включены в процесс функционирования и развития, который должны регулировать, совершенствовать. Институциональный характер изучаемого механизма проявляется в том, что его регуляторами служат особенности политического строя, правовые и моральные нормы, проявляющиеся в правилах взаимодействия входящих в него элементов. Иначе говоря, организационный механизм взаимопо-

мощи определяется диссертантом как комплексное функционирование набора правил и норм, процедур, операторов, способов деятельности, регламентирующих взаимодействие участников данного процесса. Таким образом, из выявленных особенностей организационного механизма следуют и соответствующие методические процедуры анализа, предполагающего изучение регуляторов взаимодействия людей.

К основным элементам исследуемого механизма взаимопомощи диссертантом отнесены проектировщики, в роли которых выступают несколько пожилых активистов и один-два социальных работника, помогающих им в создании изучаемых групп. Они включены в процесс функционирования и развития этих групп, обмениваясь ролями; изменяются, меняя методы своей деятельности. Взаимопомощь есть процесс, разворачивающийся во времени и пространстве, организуемый людьми при помощи регуляторов, создаваемых ими для поддержания устойчивости этого процесса и его взаимодействия с окружающей средой. При таком понимании взаимопомощи проектировщики не только интегрируются во внутренние процессы, но и во взаимодействие с внешними для взаимопомощи явлениями и структурами.

Получатели помощи также включены в изучаемый механизм, ибо речь идет о группах взаимопомощи, где нет четких границ между донором и реципиентом. Роли организатора, донора и реципиента проигрывает каждый.

Диссертант отмечает более богатый и разнообразный ролевой репертуар пожилых людей, чем помогающих им специалистов, особенно в группах, инициированных самими пожилыми людьми. Роли посредника, адвоката как, впрочем, и организатора патронажа, стимулирующего актуализацию естественных источников помощи, доведение имеющихся ресурсов до нуждающихся в них требуют профессиональных знаний, навыков. Для исследуемых социальных служб, на базе и во взаимодействии с которыми осуществляется взаимопомощь, характерно отсутствие корпуса подготовленных специалистов с базовым - со-циономическим — образованием, носителей нормативного этического кодекса. Здесь доминирует корпоративное обучение, которое помимо образовательных функций выполняет функцию социального контроля, вводя новых сотрудников в определенный социальный контекст. И это находит свое проявление в курируемых социальными службами процессах, используемых ими рычагах контроля. Исполнительная власть в лице социальных служб стремится к формированию подконтрольных «карманных» объединений активистов из населения, которые по форме выглядели бы как реальная сила, участвующая в определении социальной политики, в отношении пожилых людей в частности, а по содержанию оставались бы, рычагом администрации. Отсюда проблемы финансового обеспечения изучаемого процесса, принципы распределения ресурсов среди участников процесса взаимопомощи, способствующие вторжению административных структур в компетенцию объединений пожилых людей. Диссертант подчеркивает, что наиболее явно данная особенность использования ресурсов взаимопомощи проявляется в периоды избирательных кампаний, когда борьба за политически активную часть электората возрастает.

Что касается траектории, по которой осуществляется изучаемый процесс, то диссертант подчеркивает, что это - динамический процесс, который может иметь как конструктивное, так и деструктивное значение. Взаимопомощь может быть базой, на которой вызревает конфликт, что проявилось во взаимодействии старых и новых общественных организаций пожилых людей. При этом используемые ресурсы нередко отличаются нескоординированностью, фрагментарностью. В главе анализируются личностные и внешние, реальные и символические ресурсы участников изучаемого процесса. Диссертант выявляет и описывает разработанные самими пожилыми людьми техники использования ресурсов взаимопомощи, способствующие расширению и укреплению собственной компетенции, позитивной самооценке, умножению своих возможностей.

Анализ особенностей организационного механизма изучаемого процесса позволяет диссертанту определить его как встроенную часть государственного механизма управления системой социальной поддержки населения. При этом, будучи институциональным признаком, изучаемый процесс включает в себя не только целенаправленное воздействие на пожилых людей, но и их самоорганизацию: вовлеченность всех участников процесса взаимопомощи в выработку общих решений. В главе анализируются спонтанные способы такого участия. Однако доминирование диагностического подхода специалистов к изучаемым объединениям тормозит институционализацию способов взаимоподдержки, разработанных самими пожилыми людьми.

Отечественное законодательство - федеральное и региональное - в сфере социальной политики отражает «детский возраст» профессиональной социальной работы. Оно не в состоянии справиться с утверждением посреднической миссии специалистов в процессе их взаимодействия с населением, наделением пожилых людей полномочиями. Такое положение дел ведет к профанации декларируемого партнерства, ставит под сомнение выполнение решений Венского форума ООН об активном участии пожилых людей в разработке и осуществлении социальной политики, максимально возможной степени развития «взаимной самопомощи» среди здоровых и активных пожилых людей. Однако, изучаемый механизм не может быть насажден сверху, не возникает на пустом месте. Он складывается в ходе эволюции ранее существовавших форм взаимопомощи, содержит в себе элемент самоорганизации.

В общественных отношениях, как и в прочих вещах, изменения неизбежны. Перефразируя Г. Спенсера, диссертант замечает, что было бы безумием рассчитывать в течение долгого времени на неизменность характера взаимопомощи. Процесс взаимопомощи преобразуется в форме инициатив идущих от проектировщиков. Разный уровень готовности изучаемых групп к изменению проявляется на личностном и групповом уровнях. На первом уровне изменения выступают для некоторых участников как фактор угрозы личной безопасности, личным завоеваниям, позициям, занимаемым в группе. На втором уровне изменениям сопротивляются из-за ограниченности ресурсов, сформировавшихся норм и ценностей. Так, в случае с Советом ветеранов речь идет об его нежела-

нии считаться с тем, что он уже не единственная организация, защищающая интересы пожилых людей. В конечном счете, детерминантами развития выступают такие условия, как информация, технология, конкурентная среда, структура, возраст и размер группы, подчеркивает диссертант. Практика взаимопомощи, инициируемая «сверху» в типичных для социальных служб объединениях по интересам, фактически отодвигает на задний план вопросы о целях и ценностях социальной работы в целом, взаимной поддержке в частности, подменяя цели средствами деятельности. В объединениях, инициированных самими пожилыми людьми, наблюдается большая готовность следовать заявленным целям, инициировать взаимодействие с социальными службами, другими организациями на партнерских началах, стимулировать выработку альтернативных решений, способность пожилых людей контролировать свою ситуацию.

Анализ функционирования объединений взаимопомощи позволяет диссертанту обозначить ряд методологических и методических проблем технологии развития этих объединений взаимопомощи, с акцентацией внимания на роли специалиста по социальной работе в изучаемых объединениях, «подводных камнях» освоения и реализации ими принципа активизации.

Диссертант формулирует методологические основания, разрабатываемой им технологии взаимопомощи пожилых людей, подчеркивая, что технология взаимопомощи - это процесс, упорядочивающий не только систему применимости средств, но и, главное, регламентирующий деятельность субъекта по отношению к другим субъектам. В этой связи она — средство воспроизводства института взаимопомощи. Она связывает цели, принципы, методы, техники и упорядочивает деятельность субъектов по достижению определенной цели. При этом важно помнить, что, то, что социолог называет «системой», «ролью», «ролевым ожиданием», «статусом», «ситуацией», «институционализацией», переживается актором на социальной сцене в совершенно иных терминах (А.Шюц). В этой связи возникает проблема языка, используемого социальными технологами. В качестве основных критериев разрабатываемой автором технологии определены следующие: во-первых, наличие теоретической базы, в роли которой выступает авторская концепция взаимопомощи; во-вторых, определение уровня применения этой технологии; в-третьих, проблема языка: язык ученого и актора «совершенно иные» (А.Шюц); в-четвертых, технология указывает на то, что может сделать человек при известных обстоятельствах (М.Вебер), оставляя право принятия решений за пожилыми людьми, имеющими собственные потребности и интересы; в-пятых, активизация пожилых людей (укрепление позиции, рост самостоятельности) как базовый принцип взаимопомощи; в-шестых, использование «мягких» методов, учитывающих особенности вовлеченных в процесс взаимопомощи людей; в-седьмых, ориентация на помощь, а не выявление недостатков; на профессиональную и социальную активность участвующих в процессе специалистов; в-восьмых, отказ от сведения изучаемо -го процесса к единственно правильной технологии; и наконец, технология не бывает ни плохой, ни хорошей, все зависит от того, как захочет ее использовать человек (К. Манхейм).

Этапу внедрения новой технологии в социальную практику должен предшествовать этап экспериментной ее проверки (к последней отнесены авторские семинары, курсы повышения квалификации руководителей и специалистов социальных служб, ведомые диссертантом по заявленной тематике с 1999 г. в разных регионах России: Самара, Тольятти, Новокуйбышевск, Ханты-Мансийск, Сургут и др.).

Руководствуясь вышесказанным, диссертант в процессе становления и развития взаимопомощи выделяет этапы: подготовительный, начальный и совершения действий, дает им инструментальную и институциональную оценки.

Анализ авторской технологии взаимопомощи, позволяет диссертанту резюмировать следующее: она оперативное средство социальной политики, позволяющее одновременно с изучением социальной действительности оказывать содействие пожилым людям в их самореализации и самоорганизации, создании общественных объединений, в том числе на альтернативных социальным службам началах.

Переход из позиции исследователя в позицию социального технолога, представляющего заказчику методические средства самостоятельной выработки необходимых для него рекомендаций, во многом снимает проблемы доступа к неофициальной информации и внедрения результатов.

Резюмируя анализ материалов, представленных в четвертой главе исследования, диссертант подчеркивает, что в конечном счете социолога интересует фоновый социальный контекст изучаемого процесса. Рассказывая о своем вхождении в изучаемые объединения, люди порой лгут, многое забывают, путают, преувеличивают. Тем не менее, они открывают истины опыта, понять которые возможно, уделяя пристальное внимание контекстам их формирования. Знание контекста - одно из оснований легитимации изучаемого процесса.

Диссертант подчеркивает доминирование внимания информантов к узкому контексту их взаимопомощи: техническому и моральному, хотя внешне он выглядит как исторический, общероссийский. При этом обращается внимание и на широкий контекст (У.Уорнер), «проговариваемый» особенно участниками общественных организаций, нередко посредством оперирования категориями «мы» и «они». Содержание этих контекстов позволило автору постулировать наличие противоположных тенденций в институционализации изучаемого процесса, что подтверждает выводы, сделанные во второй главе исследования.

Освоение механизма функционирования взаимопомощи, практика социальной работы с пожилыми людьми неотделимы от повышения политической культуры, способствующей осознанию пожилыми людьми своих возможностей и профессионализации социальной работы, предупреждающей претензии специалистов на «истинное», «профессиональное» знание. Это диалектический и взаимозависимый процесс: вместе с обретением своего места и осознанием своей роли, значимости в использовании этого механизма пожилыми людьми и специалистами возникает новый тип взаимопомощи, базирующийся на реализации принципа активизации, способствующей развитию социального государства и гражданского общества.

В заключении автором представлены выводы, сформулированные в ходе исследования, определены перспективные направления социологического анализа института взаимопомощи.

Основные результаты работы изложены в публикациях автора:

Монографии и разделы в коллективных монографиях

1. Щукина Н.П. Институт взаимопомощи в системе социальной поддержки пожилых людей. М.: Изд-во «Дашков и К», 2003. 412 с. (26 п.л.)

2. Щукина Н.П. Методологические аспекты изучения взаимопомощи пожилых людей. М: Социально-технологический институт, 1999. 61с. (2,5 п.л.)

3. Щукина Н.П. Самопомощь и взаимопомощь в системе социальной поддержки пожилых людей. М.: Социально-технологический институт, 1999. 242с.(16,1п.л.)

4. Словарь-справочник по социальной геронтологии / Отв. ред. Б.Г. Тукум-цев. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003.208 с. (12 п.л./2 п.л.)

5. Холостова Е.И., Щукина Н.П. Нет такой профессии - специалист (Социальная работа глазами клиента социальной службы). М.Социально-технологический институт, 2001. 74 с. (4,6 п.л./3 п.л.).

6. Технологии социальной работы / Под общ. ред. Е.И. Холосто вой. М.: ИНФРА, 2001.400 с. (24,5 п.л. /2,6 п.л.).

7. Организация социального обслуживания в условиях Крайнего Севера: Материалы пилотной программы по Федеральной целевой программе «Старшее поколение». Ханты-Мансийск, 2000. 191 с. (12 п.л/0,4 п.л.).

8. Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. Е.И. Холостовой. М.Юрист, 1997.418 с. (26,5 пл./2,6 п.л.)

Статьи

9. Щукина Н.П. Функции социальной службы в процессе взаимопомощи пожилых людей // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Актуальные проблемы гуманитарных наук». 2003. С. 198-205 (0,7 п.л.)

10. Щукина Н.П. Концепция взаимопомощи пожилых людей // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Актуальные проблемы гуманитарных наук». 2002. С. 135-145 (1 п.л.)

11. Щукина Н.П. Образовательная модель для инвалидов // Высшее образование в России. 2002. №4. С. 96-98 (0,2 п.л.)

12. Щукина Н.П. Институционализация взаимопомощи пожилых россиян // Отечественный журнал социальной работы. 2002. №1. С. 23-27 (0,5 п.л.)

13. Щукина Н.П. Образ пожилого человека в представлении старшего поколения и социальных работников // Социальная политика социального государства / Под ред. З.Х. Саралиевой. Нижний Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2002. С. 411-412 (0,1 пл.)

14. Щукина Н.П. Модели практики социальной работы // Самарский областной центр социальной помощи семье и детям: итоги 10-летней деятельно-сти,перспективы развития сферы социальных услуг семье и детям / Под ред. Г.И. Гусаровой. Самара, 2002. С. 34-39 (0,4 п.л).

15. Щукина Н.П. Активизация как базовый принцип социальной работы с пожилыми людьми // Дети и старики как группы риска: миссия социальной работы в обществе переходного периода. Самара: СамГУ, 2001. СИ 1-121 (0,8п.л.)

16. Щукина Н.П. Деятельность благотворительной организации «Age Exchange» (Великобритания) по улучшению качества жизни пожилых людей и укреплению связи поколений // Работник социальной службы. 2000. №4.С.127-140(0,4пл.)

17. Щукина Н.П. Защита прав клиента социальной службы: этические, практические, правовые дилеммы // Право. Бизнес. Население: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 3 ч. 4.2. Бизнес и население: социологические аспекты. Нижний Новгород, 2000. С. 120-125 (0,4 п.л.)

18. Щукина Н.П. Соотношение научных и этических начал в социальной работе: методологический аспект // Этика социальной работы: Материалы методологического семинара / Ред. кол. Л. Бадя и др.: М.: Социально-технологический институт, 2000. С.48-52 (0,3 п.л.)

19. Щукина Н.П. К вопросу о принципах социального обслуживания пожилых людей // Первый Российский съезд геронтологов и гериатров: Самара: Самарский Дом печати, 1999. С. 634 (0,1 п.л.)

20. Щукина Н.П. Благотворительная деятельность «Age Exchange» // Зарубежный и отечественный опыт социальной работы / Ред. совет А.Н. Даш-кина и др. М.: Социально-технологический институт, 1999. С.223-236 (1,1 п.л.)

21. Щукина Н.П. К вопросу о взаимосвязи социологии и социальной работы // Социальная работа и социология: Материалы методологического семинара: В 2ч. / Под ред. В.В. Колкова. М.: Социально-технологический институт, 1999.4.2. С. 19-22 (0,3 пл.)

22. Щукина Н.П. Концептуальные основы самопомощи в системе социальной поддержки пожилых людей // Работник социальной службы. 1998. Jfe 2. С. 27-31 (0,4 пл.)

23. Щукина Н.П. Предпосылки становления и развития движения самопомощи пожилых людей // Медицинские и социальные вопросы в геронтологии / Под ред. Г.П.Котельникова. Самара: Самарский Дом печати, 1998. С. 43-45 (0,2 пл.)

24. Щукина Н.П. Проблема изучения негосударственной сети социальной поддержки пожилых людей // Медицинские и социальные вопросы в геронтологии / Под ред. Г.П.Котельникова. Самара: Самарский Дом печати, 1998. С.46-47 (0,2 п.л.)

25. Щукина Н.П. Самопомощь и взаимопомощь в системе социальной поддержки пожилых людей // Российский журнал социальной работы. 1998. №1/7. С. 55-61 (0,5) пл.

26. Щукина Н.П. Самопомощь в системе социальной реабилитации людей с ограниченными возможностями // Организация медико-социальной реабилитации инвалидов и перспектива развития реабилитационных учреждений. Самара: Главное управление социальной защиты населения Самарской области, 1998. С. 39-43 (0,3 п.л.)

27. Щукина Н.П. «Tabula rasa» или «Я же садовник, я же и цветок». Некоторые методологические проблемы образовательного стандарта по социальной работе // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/8. С. 174-176 (0,2 п л.)

28. Щукина Н.П. Эффективность социальной работы с пожилыми людьми: методологические проблемы // Эффективность социальной работы: Методологический семинар / Гл. ред. Е.И. Холостова. М.: Институт социальной работы, 1998. С. 84-90 (0,5 пл.)

29. Щукина Н.П. Изоляция смерти как социальная проблема // Медицинские и социальные вопросы в геронтологии. В 2 ч./ Под ред. Г.П.Котельникова. Самара: Самарский Дом печати, 1997. 4.1. С.56-57 (0,2 пл.)

30. Щукина Н.П. Взрослые // Российская энциклопедия социальной работы: В 2 т. T.I. M.: Институт социальной работы, 1997. С. 61-68 (0,7 п.л.)

31. Щукина Н.П. Девиантное поведение // Российская энциклопедия социальной работы: В 2 т. T.I. M.: Институт социальной работы, 1997. С. 127133 (0,5 пл.)

32. Щукина Н.П. Консультирование как метод социальной работы // Российская энциклопедия социальной работы: В 2 т. T.I. M.: Институт социальной работы, 1997. С. 265-270 (0,4 пл.)

33. Щукина Н.П. Одиночество как социальная проблема // Российская энциклопедия социальной работы: В 2 т. T.I. M.: Институт социальной работы, 1997. С. 59-67 (0,6 пл.)

34. Щукина Н.П. Проституция как социальная проблема // Российская энциклопедия социальной работы: В 2 т. T.I. M.: Институт социальной работы, 1997. С. 165-171 (0,4 пл.)

35. Щукина Н.П. Самоубийство // Российская энциклопедия социальной работы: В 2 т. T.I. M.: Институт социальной работы, 1997. С. 228-229 (0,4 пл.)

36. Щукина Н.П. Некоторые методологические и методические аспекты государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности «Социальная работа» // Социальная рабо-

та: опыт и проблемы подготовки специалистов / Отв. ред. В.И.Жуков. М: Союз, 1997. С. 41-43 (0,3 п.л.)

37. Щукина Н.П., Трофимова Т.М. Социальный портрет женщины - клиента центра «Семья» малого промышленного города // Социальная феминоло-гия: Межвузовский сборник научных статей / Отв. ред. Е.Ф.Молевич. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1997. С. 103-114 (0,8 п.л. /0,5 П.Л.).

38. Щукина Н.П. Пожилые: проблемы помощи и взаимопомощи // Медицинские и социальные проблемы в геронтологии / Под ред. Г.П.Котельникова и др. Самара: Самарский Дом печати, 1996. С. 273-275 (0,2 п.л.)

39. Щукина Н.П. Методологические проблемы разработки стандартов социальной работы // Проблемы стандартизации социальной работы / Отв. ред.-сост. П.В.Бобкова. М.: Институт социальной работы, 1996. С. 32-38 (0,4 п.л.)

40. Щукина Н.П. Рецензия // Российский журнал социальной работы. 1996. №2/4. С. 149 (0,1 п.л.) Рецензия на: Теория и методология социальной работы: Учеб. пособие / Под ред. С.И.Григорьева. (12 п.л.)

41. Щукина Н.П. Рецензия // Российский журнал социальной работы. 1995. № 2. С. 134-137 (0,3 п.л.) Рецензия на: Теория и методика социальной работы. Учеб. пособие: В 2 ч./ Ред. кол. В.И.Жуков и др. М.: Союз, 1994. 4.1. (21,4 п.л.)Ч.2 (12,4 п.л.)

42. Щукина Н.П. Тендерные исследования: проблемы использования в деятельности центров «Семья» // Российский журнал социальной работы. 1995. №2. С.23-27 ( 0,3 п.л.)

ЩУКИНА Нина Петровна

ИНСТИТУТ ВЗАИМОПОМОЩИ В СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ

Автореферат

Ответственный за выпуск д.с.н. Е.Р. Ярская-Смирнова

1-4484

Подписано в печать 18.12.2003. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 2,56 (2,75) п.л. Тираж 100 экз. Заказ п'Оо/

Отпечатано УОП СамГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Щукина, Нина Петровна

Введение

Глава 1. Взаимопомощь пожилых людей в ракурсе социологического анализа

1.1. Идея взаимопомощи в классической социологии

1.2. Интерпретативный и критический подходы в исследовании взаимопомощи

1.3. Феноменологическое конструирование взаимопомощи пожилых людей

Глава 2. Институционализация взаимопомощи пожилых людей

2.1. Пожилые люди как социальная общность

2.2. Легитимация взаимопомощи пожилых людей в социальной политике переходного общества

2.3. Роли социальной службы в процессе взаимопомощи пожилых людей

Глава 3. Практика взаимопомощи общественных объединений пожилых людей

3.1. Общественные организации пожилых людей в системе гражданского общества

3.2. Деятельность общественных организаций пожилых людей как диалектический синтез операций и действий

3.3. Активизация в деятельности общественных организаций пожилых людей

Глава 4. Социальный контекст деятельности общественных организаций пожилых людей

4.1. Институциональный характер механизма взаимопомощи пожилых людей

4.2. Социальный обмен в системе взаимопомощи

4.3. Социальная технология взаимопомощи пожилых людей

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Щукина, Нина Петровна

Актуальность исследования. Изменения в социальном благосостоянии людей во всем мире, связанные со старением населения, медленным экономическим ростом, неравномерным распределением доходов, способствуют постановке вопроса об активизации пожилых людей. В ходе реализации Венского плана действий ООН по проблемам старения, рекомендаций Комиссии по пожилым людям при Совете Европы правительства стран мира профессиональные сообщества призываются к поощрению взаимопомощи среди активных и здоровых пожилых людей в целях активного их участия в различных сферах жизни, предупреждения социальной изоляции.

Происходят кардинальные изменения социально-экономических условий жизнедеятельности россиян. Меняется качественный состав старшей возрастной группы населения, характер ее потребностей на фоне снижения уровня жизни, реформирования системы социальной поддержки в переходном, кризисном социуме. Ставится вопрос о выборе новой стратегии поведения, готовности нести личную ответственность за свое жизнеобеспечение при минимальной поддержке со стороны государства. В посттоталитарном обществе обостряется как стремление индивида к объединению с другими, выражающееся в идентичности, так и стремление к самоизоляции. Состояние маргинальное™ пожилых людей усиливается их возрастными особенностями, ведет к распаду социальных связей, хаотичности системы самоидентификаций. В поисках точек опоры эти люди все чаще прибегают к формированию новой естественной сети социальной поддержки, используя взаимопомощь. Согласно результатам социологических исследований, к середине 90-х гг. XX века меняется ядро социально одобряемой системы ценностей россиян, расширяющееся за счет готовности к взаимопомощи, равноправному диалогу. В последние годы в процессе становления новой модели социальной политики получает распространение взаимопомощь пожилых людей.

Пожилые люди в контексте социальной политики - это не только имеющая возрастной и социальный статус определенная когорта людей. Они располагают важными человеческими, социальными и экономическими ресурсами. Именно они в состоянии наиболее адекватно сформулировать свои потребности, определить ресурсы, необходимые для удовлетворения этих потребностей. В быстро меняющемся обществе пожилые люди являются носителями "наиважнейших человеческих ценностей".

Таким образом, в сложившейся ситуации ориентация только на роль государства как основного субъекта социальной политики означает абстрагирование от его возможностей. Да и не каждый индивид, оказавшись в трудной жизненной ситуации, готов обратиться за получением помощи в социальную службу, отводящую этому человеку роль объекта своих воздействий. Для активизации личностного потенциала пожилых людей, завершения процесса институ-ционализации их взаимопомощи государству еще необходимо создать соответствующие нормативные и другие условия. Гражданское же общество лишь начинает включаться в решение проблем жизнеобеспечения наиболее уязвимых категорий населения, к которым традиционно относят пожилых людей. Общество заинтересовано в том, чтобы как можно больше пожилых людей превращалось из социально зависимых в самостоятельных людей, активистов (А.Турен). На практике же наблюдается иная тенденция: значительная зависимость пожилых россиян от государственной сети социальной поддержки населения, действующая система которой ориентирована на обязательства со стороны государства.

Неразвитость института социальной работы с пожилыми людьми, однотипность используемых форм и методов практики тормозят процесс осуществления Венского плана действий ООН по проблемам старения, решение задач федеральной программы "Старшее поколение". Общество нуждается в концепции взаимопомощи пожилых людей. Необходимые условия ее формирования -научный анализ данного процесса в качестве существенного элемента социальной политики, системы регламентирующих правовых норм и разработка социальных технологий взаимопомощи в контексте социальной политики.

Проблема взаимопомощи старшего поколения не только чрезвычайно актуальна, но отличается новизной и сложностью как в теоретическом, так и в практическом отношении. Она носит комплексный, интегративный характер, находится на пересечении проблемных полей социологии, социальной антро-^ пологии, теории социальной работы, социальной психологии, вбирая в себя вопросы социальной политики и социальной интеграции, стратификационной теории, проблемы предупреждения маргинального существования пожилых людей.

Степень разработанности проблемы связана с увеличением интереса социологии к проблемам взаимопомощи как фактора преодоления и воспроизводства социального неравенства, стремлением переосмыслить роль социальной политики государства в общественном развитии. В ситуации отсутствия теории взаимопомощи попытки классифицировать научные представления о ней, ее сути, причинах связаны с трудностями. Последние проявляются в том, что долгое время данная проблема существовала как данность, хотя и пронизывала собой всю социальную практику. Исследователи, как правило, изучают процесс старения общества, его влияние на развитие социума и самого человека, в лучшем случае, с постановкой проблемы взаимопомощи пожилых людей.

Долгое время темы взаимопомощи и старения общества, "пожилые как социальная общность", рассматривались независимо друг от друга. В классической социологии ее предмет долгое время определялся как солидарность "сознательных особей". Солидарность же фактически отождествлялась с взаимопомощью. В этой связи взаимопомощь изучалась в более широком контексте, нежели взаимодействие пожилых людей.

Памятуя о том, что идеи взаимопомощи рассматриваются в социологии нередко в более широком контексте, нежели взаимодействие пожилых людей, при анализе степени разработанности проблемы важно обратить внимание на элементы, значимые с геронтологической точки зрения.

Подход к исследованию взаимопомощи одного из крупных исследователей добровольной кооперации П.Кропоткина перекликается с идеями консенсуса у О.Конта, сообщества и общества у Ф.Тенниса и Р.Парка, солидарности у Э.Дюркгейма, неприятием Г.Спенсером идеи социальной помощи государства и его теорией многовариантной социальной помощи, теориями социальной стратификации и мобильности (П.Сорокин, М.Вебер), учитывающими структурные ограничения достижения социальных целей, работой П.Сорокина в области амитологии, идеями Г.Зиммеля об организации социальной помощи как локальной задаче, идеями Е.де Роберти, Ф.Гиддингса, С.Бугрэ, Л.Уорда, отчасти Л.Гумпловича об основах "образования общества", наконец, идеями демократизации общества в социологии анархизма П.Лаврова, М.Бакунина. При этом сам термин "взаимопомощь" многими из ученых не используется, в отличие от "солидарности" и "сообщества".

Исключение составляют, пожалуй, работы таких ученых, как П.Кропоткин, К.Манхейм, П.Сорокин, Ф.Теннис. Причем К.Манхейм не просто обращает внимание на проблему взаимопомощи как социологическую, а ведет речь о взаимопомощи как защитном механизме пожилых людей, тем самым связывает две темы, рассматриваемые долгое время как самостоятельные. В работах Р.Парка проблематизируются такие методы изучения сообществ, как включенное наблюдение, интервью, жизненные истории участников сообществ.

Постепенно получает все большее развитие функциональный подход, согласно которому взаимопомощь - одна из функций сообществ, наряду с социализацией, социальным контролем, социальным участием. Важную роль в развитии данного подхода сыграли К.Дэвис, Н.Луман, Р.Мертон, У.Мур, Т.Парсонс. Причем структурный функционализм Т.Парсонса предполагал рассмотрение самой взаимопомощи как системы, осуществляющей — как любая другая - ряд функций: адаптации, целедостижения, интеграции, а также воепроизводства образца. Исключительна роль Н.Лумана не только в изучении эволюции форм взаимопомощи, но и формулировке ряда принципов системной методологии исследования данного процесса.

Изучение традиционных и современных форм сообществ, дискуссии о причинах стойкости, популярности самого понятия "сообщество" подтвердили выводы социологов рубежа Х1Х-ХХ веков о природе и характере сообществ, определяемых как взаимопомощь, взаимоподдержка, способствовали развитию сетевой теории в работах Р.Берта, Х.Вайта, С.Вассермана, М.Грановеттера, Б.Уэлмана, отечественных социологов Г.Батыгина, В.Виноградского, В.Воронкова, М.Добряковой, О.Лыловой, И.Штейнберга. Работы этих ученых способствовали возрождению интереса отечественных ученых к монографическому исследованию сообществ, особенностям его проведения в России.

Изучение групп взаимопомощи, выросших из широкого потока новых социальных движений конца 60-х годов XX века, способствовало развитию социологических подходов к изучению этих движений: теории коллективного поведения и массового общества Г.Блумера, У.Корнхаузера, С.Липсета,Ч.Миллса, Э.Фромма, теории относительной депривации Т.Герра, Л.Киллиана, Н.Смелзера, теории мобилизации ресурсов М.Асимы, М.Зальда, Д.Маккарти и др.

Объединяющим началом этих теорий является внимание к активизации простых людей, осознавших, что их интересы - на периферии социальной политики государства; признание порочности сложившейся институциональной системы; защита тех, чьи права систематически попираются. Такая постановка вопроса обусловлена, в том числе, развитием практики социальной работы, вхождением специалистов социальных наук в число агентов управления старостью. Появляется новая проблематика социального включения пожилых людей. Старость определяется теперь как этап жизненного цикла, не "моментальная фотография". Введение А.Сови в научный оборот понятия старения населения способствовало становлению концепций жизненного цикла, деконструкция которых, засвидетельствованная в работах Ф.Ариеса, Д.Мейровица, М.Фезерстоуна, Т.Хепуорта, Н.Элиаса, получила оформление в концепции жизненного пути, подвергающей сомнению "расписание жизни" пожилых людей. Появляются новые определения того, какими должны быть взаимоотношения пожилых людей, пожилых людей и общества в лице тех или иных его институтов.

Особенности адаптации людей к процессу старения рассматриваются в рамках различных социальных теорий: социального научения (А.Бандура, Д.Маккоби, А.Мартин), стадий изменения (Д.Прочастка), социальных систем (Н.Луман, Т.Парсонс), действия (Д.Мид), жизненного мира (Ю.Хабермас), концепции структурации (Э.Гидденс), экологических теорий (У.Бронфенбреннер, Н.Кобаяши). Анализ подобного рода теорий представлен в работах отечественных ученых М.Александровой, Т.Карсаевской, А.Шаталова.

Ю.Качаловой, Ю.Левады, В.Патрушева, Н.Пыжова, З.Саралиевой, Л.Соловьевой, С.Спасибенко, В.Шапиро не подтверждают распространенные представления о консерватизме, политической пассивности пожилых людей. Степень представленности пожилых людей в электорате, активность их в голосовании позволяют рассматривать создаваемые ими объединения, с одной стороны, как средство в борьбе за участие во власти, с другой - как средство сохранения социального статуса, предупреждения драмы невостребованности. В.Шапиро одним из первых в отечественной науке устанавливает влияние социально-демографических характеристик на факт участия пенсионеров в общественной работе, на отношение к ней, разрабатывает концепцию социального поведения личности в пожилом возрасте.

М.Елютиной, О.Красновой, И.Лотовой, Г.Марцинковской, А.Паниной, Н.Сачука. Ученые анализируют особенности личности пожилого человека, типы старения, методологические основы изучения данного процесса, с постановкой проблем самопомощи пожилых людей.

Для научных исследований процесса старения характерен и анализ социально-экономических, психологических, правовых, этических аспектов социальной политики в отношении пожилых людей (О.Белоконь, С.Беличева, И.Зимняя, А.Ляшенко, И.Неретин, П.Павленок, А.Панов, В.Попов, Л.Топчий, М.Фирсов, Е.Холостова, Т.Шеляг, Н.Шмелева).

Утверждается мультипарадигмальный взгляд на объект исследования, предполагающий взаимодействие социологии, социальной геронтологии с антропологией, демографией, лингвистикой, медициной, педагогикой, психологией, теорией социальной работы, экологией, экономикой. Наблюдается подвижка от социологии к "междисциплинарной социологии" наряду с развитием в самой социологии около 50 субдисциплин. Усложняется задача синтеза научного знания, происходит переосмысление целей научного исследования, которое все более способствует формированию и развитию культа позитивной старости. Исследования Л.Беляевой, Н.Козловой, Т.Козловой, Н.Лапина, Б.Тукумцева по качеству жизни пожилых россиян, косвенно и прямо определяющие динамику качества жизни пенсионеров, обращают внимание на изменение роли ближайшего окружения, взаимопомощи в жизни пожилого человека.

Работы В.Бочаровой, Ю.Галыгиной, Н.Дементьевой, А.Покручиной, О.Пшеницыной, М.Фирсова, Е.Холостовой, В.Хухлиной, С.Шеденкова, З.Янковой, Р.Яцемирской подтвердили невозможность государственных служб охватить все аспекты социальной политики, неэффективность использования этими организациями ресурсов, как собственных, так и их клиентов. В них обозначены и такие проблемы, как сущность, многофакторная природа самопомощи, необходимость разработки программ взаимопомощи поколений. Словом, в процессе становления новой модели социальной политики, обогащения предмета социологии новыми теориями и понятиями возрождается интерес к традициям взаимопомощи россиян, проблематизируется роль социолога в данном процессе. При этом предметом анализа остаются не пожилые "работники", не их взаимопомощь как общественно значимый труд, а, скорее, официальная система их защиты или они в контексте демографических процессов, происходящих в современном обществе.

Значительно больший теоретический задел представлен в работах западных ученых, целенаправленно обращающихся к рассмотрению геронтологиче-ских идей самоорганизации пожилых людей, места и роли взаимопомощи в системе их социальной поддержки, социальной политике в целом; понятийному аппарату, с помощью которого описывается данный процесс (Р.Баркер, С.Витук, Р.Ленуар, К.Ман, Г.Мейсон, С.Нартова-Бочавер, Ф.Сильверман, О.Стивенсон, Д.Шепард).

Исследователи подчеркивают, что "альтернативная культура", идеи взаимопомощи, возникающие "снизу", во все большей степени используются правящим классом для решения "сверху" целого ряда проблем. Углубляется понимание иллюзорности возможностей государства регулировать все стороны общественной жизни, как, впрочем, и возможностей сообществ быть альтернативой индустриальному обществу. Соответствующие идеи находят отражение в работах А.Горца, Н.Лумана, Й.Хубера, О.Штрассера. Возрождаются идеи К.Маркса, М.Вебера об опасностях бюрократизма, стремлении бюрократа внедрить рационализм и иерархию во все сферы человеческой жизни, заменив ими изначальную общность людей. Приобретают новое звучание идеи П.Кропоткина о добровольной кооперации. Достойными защиты объявляются не собственность, а образ жизни, гражданское общество, для создания которого необходим мир.

Многие социологические исследования не имеют прямого отношения к пожилым людям, тем более проблеме их взаимопомощи. Тем не менее, они дают эмпирические данные, которые могут быть использованы при вторичном анализе и освещении различных сторон институционализации взаимопомощи в процессе социальной поддержки пожилых людей (С.Григорьев, Е.Здравомыслова, О.Маслова, С.Шеденков, В.Ярская). При рассмотрении социальных механизмов в контексте исследования методологическую роль играют работы Т.Заславской, Р.Мертона, Р.Рывкиной, М.Шабановой, П.Штомпки, Е.Ярской-Смирновой.

Таким образом, актуальным остается положение, высказанное В.Шапиро около 20 лет назад о том, что геронтосоциология "лишь становится". Большинство проблем, входящих в ее предмет, как и в предметную область социальной политики в отношении пожилых людей, слабо изучены,.

Изучение состояния научных исследований взаимопомощи пожилых людей, старости в целом позволяет обозначить ряд тенденций. Прежде всего, сохраняется интерес социологов с классической эпохи к эволюции социальных представлений о взаимопомощи людей в контексте социальной помощи: от идеи взаимопомощи как обязанности, долге, способе выживания в архаических обществах до взаимопомощи как обычае, "перепускном клапане между различными социальными слоями" в "обществах высокой культуры" и взаимопомощи как функции организации, превращении ее в услугу и инструмент социальной политики в современном обществе. Внимание исследователей к взаимопомощи стимулировалось, скорее, общественным интересом к реформам, их подготовке и проведению, нежели самому предмету исследования. Полипарадигмальность, проницаемость границ становятся характерными для теоретических школ. Разрабатываются теории, оспаривающие непреложность возрастных статусов и общепризнанность мнения о старости как проблеме. Возрастает интерес к возрасту как одному из наиболее значимых параметров социального расслоения. Происходит укрепление международного сотрудничества ученых и практиков.

Методология исследований долгое время базировалась, как правило, на принципах позитивизма. В традиционных массовых опросах "тонули голоса живых людей", терялась уникальность человеческой ситуации. В последние годы такие исследователи, как М.Бургос, Т.Китвуд, Б.Майерхоф, Д.Мейсон, К.Осборн, Д.Роуз, С.Томпсон все чаще используют качественные методы в изучении различных сторон жизнедеятельности пожилых людей. Свой вклад в такие исследования внесли отечественные ученые: Г.Батыгин, Н.Веселкова, В.Виноградский, В.Герчиков, Е.Здравомыслова, Е.Ковалев, И.Козина, Н.Козлова, О.Маслова, Е.Мещеркина, П.Романов, В.Семенова, А.Темкина, И.Штейнберг, В.Ядов, Е.Ярская-Смирнова. В 90-х годах XX века впервые в отечественной социологии при изучении повседневности социальных организаций, жизненного пути пожилых россиян были применены "мягкие методы" М.Елютиной при изучении мира старости как целостного феномена; Н.Козловой и И.Сандомирской при изучении жизнеописания малограмотной пожилой женщины; П.Романовым - автором интегративной социологической концепции менеджмента как социальной практики, работающим в русле интер-претативной социологии М.Вебера, социального конструктивизма и социологии повседневности; В.Виноградским, Е.Ковалевым, И.Штейнбергом - в изучении "голосов крестьян сельской России"; Е.Ярской-Смирновой, разработавшей концепцию нетипичности, представляющую интерес для понимания социального статуса пожилых россиян. Качественный анализ позволяет понять актуальные переживания пожилых людей, объяснить глубинный смысл их поступков в целостности, всесторонности на базе богатого, наполненного контекстом материала.

Таким образом, идет развитие общественных начал в социальной политике в отношении пожилых людей, становление и развитие объединений взаимопомощи. Государственные структуры прилагают усилия для руководства и координации этой деятельности. Используемый же ими инструментарий не соответствует духу времени. Масштабы движения взаимопомощи, представленные в нем формы поддержки пожилых людей не изучены. Принцип активизации рассматривается современными учеными и специалистами в области социальной политики все чаще как базовый в становлении подобного рода групп. Однако в отечественном законодательстве он фактически не заявлен.

Методологические основания диссертации обеспечивают осуществление интеграции существующих фундаментальных и прикладных исследований в методологии системного подхода. Методология подхода связана с интерпре-тативной социологией и критической социальной теорией, заложенных в трудах Т.Адорно, М.Вебера, Э.Гидденса, Г.Зиммеля, А.Лефевра, К.Маркса, А.Турена, Ю.Хабермаса, М.Хоркхаймера. Особую роль в понимании процесса взаимопомощи в контексте исследования играет феноменологическая социология А.Шюца: изучение повседневности как "высшей реальности".

Научная традиция, рассматривающая предметом анализа системы репрезентаций, социальной практики, законы дискурсов, развивается автором вслед за П.Бергером, Г.Гадамером, Г.Гарфинкелем, И.Гофманом, Т. ван Дейком, Е.Здравомысловой, Т.Лукманом, П.Рикером. Ряд идей, значимых для разработки теоретических оснований и методологии исследования, взяты из трудов Г.Батыгина, В.Виноградского, Т.Дридзе, В.Семеновой, Ю.Толстовой, О.Шкаратана, В.Ярской. Автор обращается к понятиям взаимной типизации, легитимации, институционализации, концептуализации взаимопомощи пожилых людей, теориям социального обмена (Л.Молм, Д.Хоманс) и социального капитала (Д.Колмэн, Р.Пантэм, Ф.Фукуяма), социальной инклюзии (М.Елютина, Е.Ярская-Смирнова), сетевой теории (Р.Берт, М.Гранноверт), концепциям социальной политики (И.Григорьева, Н.Меннинг, О.Шкаратан, Г.Эспинг-Андерс, В.Ярская).

Анализ уровней практик и механизмов взаимопомощи исследуется с помощью мультистратегического подхода, сочетающего стратегии хронологическую и поддержания связи с изучаемой общностью, вторичный и статистический анализ данных с включенным наблюдением, групповыми дискуссиями; качественный анализ первичных документов и текстов интервью, где наррати-вы служат основой для теоретического осмысления типичных образцов взаимопомощи пожилых людей. Концептуализация процесса взаимопомощи пожилых людей, процедура сбора данных разрабатываются в соответствии с принципами социологического исследования, содержащимися в работах И.Бутенко, В.Виноградского, И.Девятко, М.Елютиной, П.Романова, В.Ядова, Е.Ярской-Смирновой.

Цель исследования - создание концепции взаимопомощи пожилых людей, базирующейся на реализации принципа активизации в процессе их социальной поддержки. В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи: анализ основных теоретических подходов и методологических оснований исследования взаимопомощи в перспективе становления новой модели социальной политики государства; систематизация подходов к объяснению роли взаимопомощи в воспроизводстве и преодолении социального неравенства; характеристика феноменологического конструктивизма в контексте интерпре-тативного и критического подходов к анализу взаимопомощи пожилых людей; разработка методологических оснований социологического исследования взаимопомощи как социальной практики, социальной группы, социального института, технологии социальной работы, профессиональной деятельности; экспликация контекстной связанности социально-демографических последствий процесса постарения российского общества с организацией взаимопомощи пожилых людей; типологизация способов репрезентации пожилых людей пожилыми людьми и социальными работниками на фоне сложившихся стереотипов пожилых людей и их связи с практикой взаимопомощи старшего поколения; анализ механизма, используемого пожилыми людьми в процессе взаимопомощи, выявление ресурсов и потребностей пожилых людей, входящих в объединения взаимопомощи; выявление комплекса факторов дискриминации пожилых людей на индивидуальном, институциональном и идеологическом уровнях; обоснование способов предупреждения дискриминации пожилых людей, разработка теоретических оснований концепции взаимопомощи пожилых людей, способствующей формированию в окружающей среде эмпатии и толерантности; сравнительный анализ особенностей процессов взаимопомощи пожилых людей на уровне социальных служб и общественных объединений пожилых людей.

Объектом исследования выступает взаимопомощь пожилых людей в условиях социальных трансформаций. Предмет исследования - институциона-лизация процесса взаимопомощи пожилых людей в современном российском обществе. Эмпирическую базу исследования составляют материалы отечественных переписей населения, статистика естественного движения населения, материалы исследований отечественных и зарубежных социологов, данные об итогах работы учреждений системы социальной защиты населения, результаты серии множественных кейс-стади, проведенных автором в 1997-2000 гг. в социальных службах и организациях пожилых россиян в рамках исследовательских проектов сектора социальной геронтологии НИИ "Международный Центр по проблемам пожилых" СОКГВВ и положенных в основу проекта "Самопомощь и взаимопомощь граждан старшего поколения как инструмент повышения качества жизни в пожилом возрасте" Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Общественной Академии проблем социальной работы (2002 г.).

- обосновываются способы предупреждения дискриминации пожилых людей на межличностном, институциональном, идеологическом уровнях, способствующие формированию в окружающей среде эмпатии и толерашрщкпщвлен авторский анализ организационного механизма взаимопомощи как особой формы социального контроля и регулятора процесса взаимодействия пожилых людей и специалистов социальных служб в группах взаимопомощи;

Основная гипотеза исследования. Завершение процесса институциона-лизации взаимопомощи пожилых людей обеспечивает функцию построения системы социальной поддержки старшего поколения демократического государства. Институционализация может носить обратимый и необратимый характер. Направленность данного процесса в сторону автономизации, социальной интеграции или отчуждения, дискриминации пожилых людей зависит от ряда биографических и структурных факторов, включая характер взаимоотношений пожилых людей и специалистов социальных служб, аттитюдов к пожилым людям и старости, социальные сети поддержки, особенности риторики и практики государственной социальной политики, идеологии социального обслуживания.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институт взаимопомощи в социальной поддержке пожилых людей"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительной части данного исследования обозначим лишь то, что с нашей точки зрения составляет главное в процессе институционализации взаимопомощи пожилых людей и научных основаниях этого процесса.

Взаимопомощь - процесс емкий и релятивный. Он не только обладает переходными зонами, но и существенным образом зависит от точки отсчета. В классической социологии взаимопомощь определялась как естественная обязанность человека, средство борьбы с нищетой, ядро социального вопроса, наконец, как этап в развитии гражданского общества.

В нашем исследовании речь идет об уровне "практической социологии", реформе социальной политики в отношении пожилых людей. Анализ проблемы сужен до рассмотрения ее на уровне системы социальной поддержки, трактуемой в узком смысле слова как профессиональная деятельность. Вне анализа, таким образом, остается рассмотрение социальной поддержки в широком смысле как совокупности всевозможных положительных влияний социальной среды на субъекта и его успешную интеграцию в систему социальных отношений.

Изучая социальные процессы сегодня, целесообразно от увлечения структурными социальными единицами вернуться к истоку - "человеку живущему", действующему. Взаимопомощь рассматривается нами в этой связи как процесс, протекающий на уровне повседневности в малых социальных группах, функционирование и развитие которых приводит как к их организационному оформлению, так и распаду. Отсюда - наш интерес к интерпретационным социологическим концепциям и критической социальной теории. Если первые базируются на "империализме субъекта, не объекта" и направлены на изучение способов взаимодействия людей, то объектом критической социальной теории становится скорее не сложившиеся в науке подходы, а современное общество в контексте улучшения положения его членов. Предпринимаются попытки преодоления противоположности между теориями действия и институциональными. Интерес к человеческому действию, повседневности, воспроизведению институтов через действие - аспекты сближения анализируемых подходов. Однако, если в первом случае изучается процесс становления и развития институтов как включающий в себя признание и легитимацию, то во втором - функционирование социальных институтов как стабильных социальных практик, локализованных в пространстве и повторяющихся во времени.

Процесс институционализации взаимопомощи пожилых россиян лишь начинается и происходит в трансформируемом социуме. Он еще недостаточно изучен и не представлен в социологических понятиях и теориях. Взаимопомощь как поле социального действия, взаимодействия ее участников закрыта для непосвященных. Ее анализ предполагает различные темпоральные уровни данного процесса, а не структуры. Поэтому феноменологический конструктивизм и стал - воспользуемся метафорой К.Поппера — нашими "основными сетями для ловли рыбы".

В диссертации впервые осуществлен анализ уровней практик и механизмов взаимопомощи на основе мультистратегического подхода, сочетающего стратегии хронологическую и поддержания связи с изучаемой общностью, вторичный и статистический анализ данных с включенным наблюдением, групповыми дискуссиями; качественный анализ первичных документов и текстов интервью, где нарративы служат основой для теоретического осмысления типичных образцов взаимопомощи пожилых людей.

Классические и современные работы по социологии впервые изучены в перспективе институционализации взаимопомощи пожилых людей и развития теоретических и методологических оснований исследования данного процесса.

Сама практика взаимопомощи пожилых людей описана как достаточно регулярная и долговременная, что позволяет репрезентировать ее как институт. Причем речь идет о завершении первого этапа институционализации изучаемого процесса, для которого характерно начало легитимации взаимопомощи, оформления в обществе особых социальных норм и предписаний для старшего поколения, интеграция взаимопомощи в ценностную политическую и идеологическую структуры, создание материальных условий, обеспечивающих ее функционирование.

Становление взаимопомощи пожилых людей как института свидетельствует о растущем осознании общественной потребности в мобилизации ресурсов этих людей на нужды реформируемой системы их социальной поддержки.

Перспективность и значимость взаимопомощи пожилых людей проявляется в следующих обстоятельствах: постепенный уход государства из социальной сферы и перенесение его социальных функций на региональный уровень, свертывание ряда социальных программ, роль объекта, отводимая пожилым людям в этих программах, неприятие населением ситуации, когда имеющиеся ресурсы помощи не доходят до наиболее нуждающихся. С другой стороны, только сами пожилые люди могут наиболее точно сформулировать свои потребности, определить, какие ресурсы и каким образом следует для этого привлечь; пожилые люди обладают гораздо большей инициативой, созидательным потенциалом и способностью к самоорганизации, чем обычно считают представители официальных структур; взаимопомощь, ее развитие - это по сути стратегия достижения реальных и конкретных целей; общество может процветать, когда процесс принятия решений открыт, прозрачен, учитывает потребности населения, обеспечивая необратимость социальных реформ.

Основные акторы взаимопомощи в системе социальной поддержки пожилых людей представлены группами сверстников, общественными объединениями старшего поколения и социальными службами. Однако успешность взаимопомощи зависит как от внешних структурных факторов - материальной и нормативной базы, межведомственных и междисциплинарных связей, социальных аттитюдов, так и эффективности внутренней структуры, содержания взаимопомощи, согласованности в понимании целей ее участниками, характера отношений между субъектами данного процесса.

К основным типам взаимопомощи нами отнесены группы по интересам, функционирующие на базе социальных служб и во взаимодействии с ними, и группы, освоившие статус общественных организаций пожилых людей. Инструментальная роль взаимопомощи наиболее выражена в деятельности групп по интересам, общественных организаций советского происхождения. Деятельность новых общественных объединений пожилых - "Дети - фронту", "Труженики тыла", несмотря на наличие целого ряда противоречий внешнего контекста, способствует упрочению автономности, актуализации внутренних ресурсов участников данных объединений.

Появление социального капитала у участников взаимопомощи связано с институционализацией данного процесса, происходящей на фоне эволюции социальных представлений о пожилых людях. В формировании и развитии, распространении социальных представлений заключается одна из особенностей социономической деятельности. Представления социальных работников и самих пожилых людей о пожилых людях имеют ряд общих черт и существенно отличаются друг от друга. Общим для этих представлений является возраст как ядро образа пожилого человека и такие характеристики, как мудрость, жизненный опыт, наличие болезней и связанная с ними социальная зависимость. Однако интерпретации этих характеристик различны. Для представлений пожилых людей характерно доминирование позитивного образа пожилого человека наряду с типом "все мы разные". Позитивный образ пожилого человека вызван не столько самоощущением, сколько потребностью в общественном признании периода старости в жизни человека как самостоятельной ценности. Для представлений социальных работников характерны типы, с одной стороны, человека, умудренного жизненным опытом, готового помочь себе и другим людям, с другой - старика, "стонущего о своей болезни", живущего воспоминаниями.

Интеграция взаимопомощи в ценностную политическую и идеологическую структуры общества носит противоречивый характер. Институциональные регламенты поведения участников процессов взаимопомощи включают роли экспертов, помощников, посредников и реципиентов, взаимозаменяемость которых ведет к установлению партнерских отношений. Декларируя последнее, свое посредничество в отношениях с пожилыми людьми, специалисты фактически способствуют укреплению диагностической модели практики социальной работы в целом, проигрывая роль эксперта, не посредника, пытаясь решить ряд организационных задач: информирование общественности о деятельности своей организации, реклама, подготовка к отчетным мероприятиям, направление социальной активности пожилых людей в контролируемое русло. Взаимопомощь осуществляет не только явные, широко декларируемые функции -адаптации пенсионеров к жизни на пенсии при сохранении социально значимых статусных позиций, но и латентные, стигматизируя старшее поколение, осуществляя социальный контроль и воспроизводя символические и реальные барьеры социального неравенства.

Факторы социальной зависимости пожилых - уровень их жизни, пространственно-временные особенности взаимодействия с официальными структурами, способы и виды социальной поддержки, социального обмена, дискурсы, используемые официальными структурами во взаимодействии с пожилыми людьми. Проявления эйджизма наиболее явно обнаруживают себя на индивидуальном (авторитарный стиль общения), институциональном (инструментальная роль пожилых, структурный и пространственно-временной контексты взаимопомощи), идеологическом (господствующее в обществе понимание старости как этапа постразвития) уровнях.

Становление и развитие гражданского общества, профессионализация со-циономической деятельности, несмотря на противоречивость изучаемого процесса, способствуют наполнению новым смыслом самой практики взаимопомощи пожилых людей и отражающих ее конструктов, что нашло проявление в становлении социономической модели взаимопомощи, отводящей специалистам социальных служб посредническую роль в данном процессе.

Впервые в ракурсе социологии разводятся понятия само- и взаимопомощь. Взаимопомощь пожилых людей определяется как способ понимания и реагирования на состояние неопределенности, трудную жизненную ситуацию, свою и другого, в современной повседневности.

Институт не воспроизводится только в силу собственной инерции, тем более на начальном этапе его функционирования. В настоящее время мыслимы два варианта развития данного процесса. Первый связан с выхолащиванием сути взаимопомощи, превращением подобного рода групп в "приводной ремень социальных служб" и прочих административных структур, второй - с упрочнением автономности, независимости существования пожилых людей, актуализацией их ресурсов. Наряду с этим в трансформируемом социуме, когда происходит значительное снижение уровня и качества жизни старшего поколения, с одной стороны, наблюдается возрождение традиционных ценностей взаимопомощи, с другой - становление современной модели социальной политики, связанное с профессионализацией социальной работы, способствует институцио-нализации не традиционной - семейно-сетевой - модели взаимопомощи, а со-циономической, отводящей специалистам социальных служб посредническую роль во взаимопомощи россиян, социальной политике в целом.

Активизация пожилых людей способствовала бы более четкому определению границ государственного вмешательства в их ситуацию, отказу от государственного патернализма и претензии на роль эксперта. В этой связи нами разработана концепция взаимопомощи пожилых людей, базирующаяся на принципе активизации, условия реализации которого - позитивное отношение между социономом и пожилым человеком; источник реализации - осознание и актуализация пожилыми людьми своих возможностей; основные его аспекты - нормативный, в том числе наделение пожилых людей полномочиями, уверенностью в своих силах, и деятельностный, ведущий к партнерским отношениям; технология - диалог; факторы, препятствующие данному процессу, - притязания соционома на профессиональные знания. Моральные основания вхождения соционома в объединения взаимопомощи представлены этикой социальной работы, операциональные - должностными инструкциями. Профессиональное культивирование потребности во взаимопомощи, участия в добровольческой деятельности обеспечивается посреднической ролью соционома в изучаемом процессе.

Концепция взаимопомощи может быть использована в качестве теоретической основы социальной политики в целом, планирования социальных программ дифференциальной поддержки населения как на федеральном, так и региональном уровнях. Речь идет о том, чтобы, исходя из данных об особенностях институционализации взаимопомощи, найти пути предупреждения "драмы невостребованности", утверждения социальной политики, активизирующей пожилых людей, тем самым мобилизуя ресурсную базу этого поколения и направляя ее на необратимость реформирования социума в целом.

Наличие позитивного образа пожилого человека в представлениях социальных работников и пожилых людей, профессионализация социономической деятельности означают возможность пересмотра образа старости как экономического и социального бремени, осуществление социальной политики, профи-лактирующей возрастную дискриминацию. Взаимопомощь пожилых людей, предполагающая участие в ней и социальных работников, - одна из технологий осуществления такой политики. В ходе апробации данной технологии в ряде регионов страны (Самара, Сургут, Тольятти, Ханты-Мансийск) получены акты ее внедрения в деятельность социальных служб.

Совпадение стратегических целей пожилых людей и социальной политики в отношении старшего поколения, проявляющееся в деятельности объединений взаимопомощи, функционирующих во взаимодействии с социальными службами, свидетельствует об освоении принципа активизации субъектами социальной политики, движении пожилых людей и социальных служб к диалогу, партнерству во взаимодействии.

Ускорению данного процесса может способствовать изучение ряда проблем, обозначенных в ходе исследования как перспективных в контексте становления новой модели социальной политики: "Семья пенсионера по возрасту в социальной структуре общества", "Труд и занятость как факторы институцио-нализации взаимопомощи пожилых россиян", "Ценностные ориентации пожилых россиян в социальной сфере", "Социальный капитал пенсионеров по возрасту", "Новации в деятельности общественных объединений пожилых", "Социальный контекст жизненного пути пожилых людей".

В процессе исследования заявленной темы мы с особой остротой ощутили справедливость боровского принципа дополнительности: исследователь, как и информант, не только зритель, но и актер в драме жизни. Он не может оставаться равнодушным к перипетиям того сложного процесса, который изучает и хочет понять. И такое понимание неизбежно несет на себе отпечаток воззрений самих исследователей. Однако акцентация внимания на конструкциях второго порядка, думается, весомое основание обеспечения научности проведенного исследования, как, впрочем, и основание критики критиков, упрочающих суть феноменологического конструктивизма.

Список научной литературыЩукина, Нина Петровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интер-претативную социологию: Пер. с нем.; Под общ. ред. Н.А.Головина и

2. B.В.Козловского. СПб.: Алетейя, 2000. - 272 с.

3. Абельс X. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование // Журн. социологии и соц. антропологии. 1998. -№1.-С.114-139.

4. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь: Пер. с англ. под ред. С.А.Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, университета, 1997. - 420 с.

5. Александер Д. Новые теоретические направления в социологии // Социология на пороге XXI века. Основные направления исследований / Ред.-сост.

6. C.И.Григорьев., Ж.Коэнен-Хуттер. М.: Русаки, 1999. - С.118-127.

7. Альмодовар Ж.П. Рассказ о жизни и индивидуальная траектория: сопоставление масштабов анализа // Вопр. социол. 1992. - Т.1. - №2. - С.98-104.

8. Альперович В.Д. Проблемы старости: социальный и личностный аспекты: Дис. в виде науч. докл. д-ра филос. наук. Ростов н/Д., 1998. - 66 с.

9. Альперович В.Д. Социальная геронтология. Ростов н/Д.: Феникс, 1997.-576 с.

10. Аналитическое обозрение Центра комплексных исследований и маркетинга / Отв. ред. Л.А.Беляева. Серия "Социология". - М.: ЦКСИиМ, 1996. -Вып.5-6. Демографический потенциал России. - 136 с.

11. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания / Под ред. А.А.Бодалева. М.: Изд-во Инст-та практ. психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996.-384 с.

12. Ю.Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления ("Братья Карич"), 1996. - 304 с.

13. Анцыферова Л.И. Поздний период жизни человека: Типы старения и возможности поступательного развития личности // Психол. журн. 1996. -Т. 17. - №6. - С.60-72.

14. Аттиас-Донфю К. Социология поколений: печать времени // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 1990. - №2. - С. 153. - (Сер.11: Социология).

15. Бакунин М.А. Государственность и анархия // Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М.: Правда, 1989. - С.291-526.

16. Бакунин М.А. Программа общества международной революции // Бакунин М.А. Избранные философские соч. и письма. М.: Мысль, 1987. - С.331-336.

17. Бакунин М.А. Революционный катехизис // Бакунин М.А. Избранные философские соч. и письма. М.: Мысль, 1987. - С.274-275.

18. Баркер Р. Словарь социальной работы: Сокр. пер. с англ.; Под рук. Т.Е.Демидовой. М.: Ин-т социальной работы, 1994. — 136 с.

19. Барон Р. Обучение социальной работе и социальной педагогике в ФРГ // Социальная педагогика и социальная работа за рубежом: В 5-ти вып. / Ред.-сост. В.Г.Бочарова, А.Н.Дашкина. — М., 1991. Вып.5. - С.15-31.

20. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика России в контексте теории социального капитала // Россия, которую мы выбираем / Отв. ред. Т.И.Заславская, З.И.Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. - С.252-270.

21. Батыгин Г.С. Формы воспроизводства и представления социологического знания // Социол. чтения. М.: Ин-т социологии РАН, 1996. - Вып.1. -С.6-21.

22. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о "качественной социологии" // Социол. журн.- 1994. №2. - С.28-42.

23. Бауман 3. Индивидуализированное общество: Пер. с англ.; Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: Логос, 2002. 390 с.

24. Бауман 3. Мыслить социологически: Учеб. пособие: Пер. с англ.; Под ред. А.Ф.Филиппова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 255 с.

25. Бауман 3. Философские связи и влечение постмодернистской социологии // Вопр. социол. 1992. - Т.1. - №2. - С.5-22.

26. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну: Пер. с нем.

27. B.Седельника и Н.Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

28. Белокурова Е.В. Концепция гражданского общества в российском прочтении: Обзор публикаций последних лет // Граждане и власть: Проблемы и подходы / Под ред. Г.М.Михалевой и С.И.Рыженкова. М.; СПб.: Лет. сад, 2001. - С.28-47.

29. Беляева Л.А. Возрастные когорты в период институциональных изменений в России // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. - С.211-218.

30. Бергер П. Понимание современности // Социол. исслед. 1990. - №7.1. C.127-133.

31. Бергер П., Лукман Т. Основы знания в повседневной жизни // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 1992. - №1. - С.148-174. -(Сер. 11: Социология).

32. Бергер Т., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

33. Берто Д. Полезность рассказов о жизни для реалистичной и значимой социологии // Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ / Под ред. В.Воронкова, Е.Здравомысловой. СПб.: Центр независимых социол. исслед., 1997. - С. 14-20.

34. Берто Д., Берто-Вильям И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений // Вопр. социол. 1992. - Т.1. - №2. -С.106-122.

35. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном обществе // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы: Сокр. пер. с англ. В.В.Воронина и Е.Зиноковского. М.: Прогресс, 1972. - С.297-313.

36. Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ / Под ред. В.Воронкова, Е.Здравомысловой. СПб.: Центр независимых социол. исслед., 1997. - 223 с.

37. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социол. мысль / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.168-215.

38. Богус А., Зарыхта X. Социальная политика предприятия в условиях рыночной экономики // Бюллетень науч. информ. Моск. гос. соц. ун-та. 1992. -№1. - С.7.

39. Боженко Л.Ф. Факторы активизации воспитательной деятельности старшего поколения (Опыт социол. исслед. воспит. работы Советов Ветеранов): Дис. канд. филос. наук. М., 1982. - 158 с.

40. Боллингер С., Малек Б. Мышление между утопией и реальностью. Мировоззренческие позиции альтернативного и экологического движения в ФРГ // Новые социальные движения и социокультурные эксперименты: Реф. сб. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. -ВЫП.1.-С.116-121.

41. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения: Пер. с фр. М.М.Кириченко; Науч. ред. М.Ф.Черныш. М.: Аспект Пресс, 1998. -С.68.

42. Будон Р. Социальные механизмы без "черных ящиков" // Социология на пороге XXI века. Основные направления исследований / Ред.-сост. С.И.Григорьев, Ж.Коэнен-Хуттер. М.: Русаки, 1999. - С.164-185.

43. Буравой М. Развернутое монографическое исследование: Между позитивизмом и постмодернизмом // Рубеж. 1997. - №10-11. - С. 154-176.41 .Бургос М. История жизни. Рассказывание и поиск себя // Вопр. социол. 1992. - Т.1. - №2. - С.123-130.

44. Бурдье П. Начала: Пер. с фр. Н.А.Шматко. M.: Socio-Logos, 1994. -288 с.

45. Бурлов А.В., Татарова Г.Г. Метод неоконченных предложений в изучении образа "культурный человек" // Социология: Методология, методы, математические модели. 1997. - №9. - С.5-31.

46. Бурльер Ф. Старение и старость. Основы гигиены и терапии: Пер. с фр. - М.: Иностр. лит., 1962. - 96 с.

47. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. Горизонты и тупики феноменологической социологии. М.: Наука, 1987. - 144 с.

48. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века: Пер. с англ.; Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Логос, 2003. - 368 с.

49. Ванеева Л.Н. Гармонизация социальных отношений в региональном социуме: Автореф. дис. канд. социол. наук. Саранск, 1999. - 16 с.

50. Васильев В.П. Социологическая проблема управления и социальной защиты // Социол. исслед. 1994. - №11. - С. 188-190.

51. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова. М.: Прогресс, 1990. -С.707-735.

52. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избр. произведения: Пер. с нем.; Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова. — М.: Прогресс, 1990. С.495-546.

53. Вебер М. "Объективность" социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избр. произведения: Пер. с нем.; Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - С.345-415.

54. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избр. произведения: Пер. с нем.; Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова. М.: Прогресс, 1990. -С.602-643.

55. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Вебер М. Избр. произведения: Пер. с нем.; Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - С.307-344.

56. Великий П.П., Елютина М.Э., Штейнберг И.Е. и др. Старики российской деревни. Саратов: Степные просторы, 2000. - 128 с.

57. Взаимопомощь. Московская касса взаимного вспоможения на случай смерти. М.: Тов-во печатанья С.П.Яковлева, 1930. - 30 с.

58. Вильямс М. Интерпретивизм и обобщения / Реф. П.Н.Фомичева // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 2001. - №3. - С.21-23. -(Сер. 11: Социология).

59. Виноградский В.Г. Крестьянские семейные хроники // Социол. журн. -1998. №1-2.-С.130-144.

60. Виноградский В. Природные и социальные контексты неформальной экономики крестьянской России // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999. - С.173-182.

61. Возраст и состояние в браке населения СССР: По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. М.: Финансы и статистика, 1990. - 109 с.

62. Волков В.В. О концепции социальных практик в социальных науках // Социол. исслед. 1997. - №5. - С.9-23.

63. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro'et Contra. 1997. - Т.2. - №4. - С.77-91.

64. Всеобщая декларация прав человека // Права и свободы человека и гражданина. Международные и российские правовые аспекты. Юрид. справочник / Сост. Н.М.Боргест и др. Самара, 1997. - С.6-11.

65. Галыгина Ю.Р. Группы самопомощи в Дании // Бюллетень науч. ин-форм. Моск. гос. соц. ун-та. 1994. - №8. - С.27-45.

66. Герасимова Т.М. Пожилые люди современной России: стратегия выживания: Материалы Первой Рос. лет. Школы по жен. и тендерным исслед. "Вал-дай-96". М.: МЦГИ, 1997. - С.79-82.

67. Герменевтика и качественные методы в социальной психологии. Свод. Реф. / Реф. Е.В.Якимовой // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 1999. - №2. - С. 142-148. - (Cep.ll: Социология).

68. Гидденс Э.Д. Девять тезисов о будущем социологии // Thesis: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - Т.1. -Вып.1. - С.57-82.

69. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

70. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академ, проект, 2003. - 528 с.

71. Гилберт Дж., Малкей М. Открывая ящик Пандоры: Социол. анализ высказываний ученых: Пер. с англ. М.Бланко. М.: Прогресс, 1987. - 267 с.

72. Гильдебранд Д. Метафизика коммуникации: Пер. с нем. А.И.Смирнова.- СПб.: Алетейя, 2000. 373 с.

73. Гирц К. "Насыщенное описание": в поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры: В 2 т. СПб.: Университ. кн., 1997. - Т.1. - С.171-200.

74. Гладарев Б.С. Дневниковый метод в изучении социальных сетей // Социология: Методология, методы, математические модели. 2002. - №4. - С.53-69.

75. Глейзер А. "Помещенные Я": как пространственная герменевтика Я и другого (по данным опросов полицейских в объединенной Германии) / Реф. Е.В.Якимовой // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 1999.- №3. С. 169-175. - (Сер. 11: Социология).

76. Голофаст В. Три слоя биографического повествования // Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ / Под ред. В.Воронкова, Е.Здравомысловой. СПб.: Центр независимых социол. исслед,, 1997. - С.23-26.

77. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохо-зяйств / Под общ. ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 463 с.

78. Государственный доклад о положении граждан старшего поколения в Российской Федерации / Под общ. ред. Г.Н.Кареловой. М.: Мин-во труда и социал. развития Российской Федерации, 2001. - 226 с.

79. Гофман А.Б. О социологии Э.Дюркгейма // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с фр. и послесл. А.Б.Гофмана. -М.: Наука, 1990. Прилож. - С.533-566.

80. Гоффман И. Представление себя другим в повседневной жизни: Пер. с англ. А.Д.Ковалева. М.: Канон-Пресс - Ц. "Кучково поле", 2000. - 304 с.

81. Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социол. журн. 1999. - №2. - С.156-163.

82. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.: Эди-ториал УРСС, 1998.- 311 с.

83. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб.: Образование - культура, 1998. - С.31-50.

84. Давыдов Ю.Н. Критическая теория // Современная западная социология. Словарь / Зав. ред. В.И.Кураев. М.: Политиздат, 1990. - С.144-145.

85. Данакин Н.С. Смысл и профессиональные особенности социальной работы // Рос. журн. соц. работы. 1995. - №1. - С.25-32.

86. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. - 208 с.

87. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Ин-т социологии РАН, 1996. - 174 с.

88. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: Аванти плюс, 2003. - 336 с.

89. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

90. Дельпере Н. Защита прав и свобод граждан преклонного возраста. М.: Деловая лига, 1993. - 277 с.

91. Демографический ежегодник: Стат. сб. Самара, 2000. - 159 с.

92. Демографический ежегодник СССР. М.: Финансы и статистика, 1990. - 639 с.

93. Демографический потенциал России / Отв. ред. Л.А.Беляева. М.: Центр комплекс, соц. исслед. и маркетинга, 1996. - Вып.5-6. - 135 с. - (Социология).

94. Деррида Ж. Голос и феномен: Пер. с фр. С.Г.Калининой, Н.В.Суслова. -СПб.: Алетейя, 1999. 208 с.

95. Деррида Ж. Слухобиографии: Учение Ницше и политика имени собственного: Пер. с фр. В.Палицкого. СПб.: Академ, проект, 2002. - 106 с.

96. Джонг-Гирвельд Д., Раадшелдерс Д. Типы одиночества // Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.Е.Покровского. — М.: Прогресс, 1989. С.301-319.

97. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Нов. шк., 1996.-351 с.

98. Динамика ценностей населения реформируемой России 7 Отв. ред. Н.И.Лапин, А.А.Беляева. М.: Эдиториал УРСС, 1996. - 224 с.

99. Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М.: Центр, 1998.-144 с.

100. Доблаев В.Л. Теория организаций. М.: Ин-т молодежи, 1995. - 173 с.

101. Добрякова М.С. Исследования локальных сообществ в социологической традиции // Социол. исслед. 1999. - №7. - С. 125-133.

102. Доклад Всемирной Ассамблеи ООН по проблемам старения (Вена, 26 июля 6 августа 1982 года. ООН): Пер. с англ. - Нью-Йорк, 1982. - 142 с.

103. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 1999 году // Рос. газ. 2000. - 4 апр.

104. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2002 году // Рос. газ. 2003. - 7 авг.

105. Дубинский В.И. Социальная помощь в Германии. М.: Соц.-технол. ин-т, 1998. - 115 с.

106. Дука A.B. Дискурсы и коллективные действия в общественных движениях (Методол. аспект) // Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999. - С. 19-33.

107. Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с фр. и послесл. А.Б.Гофмана. -М.: Наука, 1990. С.391-532.

108. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с фр. и послесл. А.Б.Гофмана. -М.: Наука, 1990. С.3-390.

109. Дюркгейм Э. Педагогика и социология // Дюркгейм Э. Социология образования: Пер. с фр. Т.Г.Астаховой. М.: ИНТОР, 1996. - С.48-63.

110. Ежегодное движение населения Самарской области, 1998-2000 гг.

111. Елютина М.Э. Геронтологическое направление в структуре человеческого бытия. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1999. - 141 с.

112. Елютина М.Э. Социальная геронтология в структуре профессиональной подготовки социальных работников // Рос. журн. соц. работы. 1996. -№2. - С.86-95.

113. Елютина М.Э., Чеканова Э.Е. Социальная геронтология. — Саратов: Саратов, гос. техн. ун-т, 2001. 168 с.

114. Заботясь о будущем. Доклад Независимой Комиссии по проблемам народонаселения и качества жизни: Пер. с англ. М.М.Кобрина. М.: Весь мир, 1998.-334 с.

115. Завельский М.Г. Реабилитация экономики и социальная защита населения России // Экономика и математические методы. 1999. - Т.35. - № 2. -С.28-33.

116. Закон Самарской области "О социальной помощи в Самарской области" // Собрание законодательства Самарской области. Самара: Самар. Губернская Дума, 2000. - Т.7. - С.309-324.

117. Законодательство зарубежных стран по социальному обслуживанию населения. М., 1994. - 66 с.

118. Заславская Т.И. О социальных факторах расхождения формально-правовых норм и реальных практик // Куда идет Россия? Формальные институты и реальная практика / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. - С.11-21.

119. Заславская Т.И. Социальный механизм посткоммунистических преобразований в России // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И.Заславская, З.И.Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. - С.93-109.

120. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. - 568 с.

121. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: Наука, 1993. - 172 с.

122. Здравомыслова Е.А. Социологические подходы к анализу общественных движений // Социол. исслед. 1990. - №7. - С.88-94.

123. Здравомыслова Е., Темкина А. Создание тендерной идентичности: методика анализа интервью // Тендерные исслед. 2000. - №5. - С.211-224.

124. Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование тендера: Феминистическая теория // Введение в тендерные исследования: В 2 ч. / Под ред. И.Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. - 4.1. - С. 147-173.

125. Здравомыслова О., Качалова Ю., Севортьян А. и др. Старшее поколение в современной России. Статистика, исследования, общественные организации. М.: Агентство соц. информ., 1999. - 80 с.

126. Зиммель Г. Женская культура // Зиммель Г. Избранное: В 2 т. М.: Юрист, 1996. - Т.2. Созерцание жизни. - С.234-265.

127. Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии // Зиммель Г. Избранное: В 2 т. М.: Юрист, 1996. - Т.2. Созерцание жизни. -С.486-500.

128. Знанецкий Ф. Город в сознании его граждан: из исследований Польского социологического института в г.Познань (1931) // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 2003. - №1. - С. 119-143. - (Cep.l 1: Социология).

129. Зубарская И.А. Демографическая ситуация в России на пороге XXI века и необходимость переписи населения // Социол. исслед. 2000. - №4. -С.13-17.

130. Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар: Сыктывкар, гос. ун-т, 1991.-222 с.

131. Ильясов P.P. Социально-философский анализ феномена игры: Ав-тореф. дис. канд. филос. наук. Уфа, 1998. - 21 с.

132. Каган М.С. Возраст как феномен культуры // Дети и старики как группы риска: миссия социальной работы в обществе переходного периода / Отв. ред. Э.А.Куруленко. Самара: Самар. гос. ун-т, 2001. - С.7-10.

133. Кагл Д.Д. Документация в практической социальной работе // Энциклопедия социальной работы: В 3 т. Т.1: Пер. с англ. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993. - С.246-249.

134. Калькова B.JI. Социология общественных движений: концептуальные модели исследования 1989-1990 гг. // Социол. исслед. в России. М.: ИНИОН РАН, 1993. - Вып.2. - С.47-74.

135. Кант И. Основоположники метафизики нравов // Кант И. Собр. сочинений: В 8 т. -М.: Чоро, 1994. Т.4. - С.153-246.

136. Карсаевская Т.В., Шаталов А.Т. Философские аспекты геронтологии. М: Наука, 1978. - 214 с.

137. Катаева В.И. Методология самоорганизации социальной сферы в современной России // Отечеств, журн. соц. работы. 2002. - №1. - С.9-18.

138. Кемпер И. Легко ли не стареть?: Пер. с нем. Ю.В.Даргачева. М.: Прогресс, 1996. - 206 с.

139. Керимова JI.M. Теория структурации Э.Гидденса: Аврореф. дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 1997. - 20 с.

140. Кимелев Ю.А., Полякова Н. Теория общества Э.Гидденса // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 1997. - №1. - С.23-43. -(Сер. 11: Социология).

141. Климов И.А. Социологическая концепция Э.Гидденса // Социол. журн. 2000. - №1-2. - С.121-149.

142. Кляйнберг М. Некоммерческие общественные организации в российском секторе социального обеспечения // Журн. социологии и соц. антропологии. 2000. - Т.З. - №1. - С.134-153.

143. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999. - 384 с.

144. Козина И.М. Особенности применения стратегии case study при изучении производственных отношений на промышленных предприятиях России // Предприятие и рынок: Динамика управления и трудовых отношений в переходный период. М.: РОССПЭН, 1997. - С.30-59.

145. Козлова H.H. Социология повседневности // Обществ, науки и современность. 1992. - №3. - С.47-54.

146. Козлова Н., Сандомирская И. "Наивное письмо" и производители нормы // Вопр. социол. 1996. - Вып.7. - С. 152-186.

147. Козлова Т.З. Одиночество пожилых людей (Одинокие пожилые люди в России) // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. -2000. №1. - С. 105-127. - (Сер. 11: Социология).

148. Козлова Т.З. Пенсионеры о себе. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2001.- 110 с.

149. Козлова Т.З. Социальное время пенсионеров // Социол. исслед. -2002. №6. - С.130-135.

150. Козловский В.В. Оправдание социологического суждения // Журн. социологии и соц. антропологии. 2000. - Т.З. - №1. - С.5-9.

151. Конституция Российской Федерации. М.: Пропаганда, 1998. - 144с.

152. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении): Пер. с фр. Н.А.Шапиро. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. - 256 с.

153. Концепция современности Э.Гидденса. Критический обзор (сводный реферат) / Реф. В.Л.Калысова // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 1994. - №2. - С.35-42. - (Cep.l 1 : Социология).

154. Корюоф Ф. Новые социологии: Пер. с фр. Е.Д.Вознесенской, М.В.Федоровой. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2002.- 172 с.

155. Косалс Л .Я. Социальный механизм инновационных процессов. -Новосибирск: Наука, 1989. 285 с.

156. Краснова О.В. Адаптация пожилых людей к современной социальной ситуации: Дис. канд. психол. наук. М., 1996. - 244 с.

157. Кривцова Л.Н. Модель организации системы социальной помощи населению на уровне муниципального образования: Дис. . канд. социол. наук. -М., 1999.-134 с.

158. Кристи Н. По ту сторону одиночества. Сообщества необычных людей: Пер. с нем. Э.М.Радской; Ред. Л.Н.Банзелюк. Калуга: Духовное познание, 1993.- 180 с.

159. Кропоткин П. Взаимная помощь как фактор эволюции. СПб.: Изд-во тов-ва "Знание", 1907. - Т.7. - 351 с.

160. Кузьмин С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. -М.: Наука, 1996.-191 с.

161. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX начала XX вв. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 183 с.

162. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.330-335.

163. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок: Пер. с англ.; Под общ. науч. ред. А.В.Толстова. М.: Идея-Пресс, Дом интел. кн., 2000. -320 с.

164. Култыгин В.П. Классическая социология. М.: Наука, 2000. - 526с.

165. Куценко В.В., Ровбель C.B. Уровень жизни пожилых людей. Новосибирск, 1996. - 60 с.

166. Лавриненко И.М. Личность и профессиональная деятельность социального работника // Рос. журн. соц. работы. 1996. - №2. - С. 110-111.

167. Лавров П.А. Задачи понимания истории. Проект введения в изучение человеческой мысли. М.: Типо-литография В.Рихтер, 1898. - 371 с.

168. Лапин Н.М. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации // Вопр. философии. 1992. - №12. - С.29-41.

169. Левин С. География времени / Реф. Е.В.Якимовой // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 1999. - №1. - С.111-121. - (Cep.ll: Социология).

170. Левина М.И. Социальное законодательство: проблемы и перспективы // Рос. журн. соц. работы. 1998. - №1/7. - С.4-9.

171. Лелеко В.Д. Пространство повседневности // Обществ, науки и современность. 1992. - №3. - С.52.

172. Ленуар Р. Предмет социологии и социальная проблема // Начала практической социологии: Пер. с фр.; Отв. ред. Н.А.Шматко. 2-е изд., исправл. и доп. - М.: Ин-т эксперимент, социологии; СПб.: Алетейя, 2001. - С.77-144.

173. Лиотар Ж.Ф. Феноменология: Пер. с фр. СПб.: Алетейя, 2001. -160 с.

174. Личность в российской социологии и психологии (Ольшанский В.) // Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М.: Наука, 1998. - С.346-369.

175. Лоранд Р. Портрет интеракции / Реф. А.И.Панченко, В.А.Яковлева // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 2001. - №4. - С.53-59. - (Сер.З: Философия).

176. Лоренц К. Агрессия (Так называемое "зло"): Пер. с нем. Г.Ф.Швейника. М.: Прогресс, 1994. - 269 с.

177. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семи-осфера - история. - М.: Яз. рус. культуры, 1999. - 464 с.

178. Луман Н. Формы помощи в процессе изменения общественных условий // Социол. журн. 2000. - №1-2. - С. 16-35.

179. Лылова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе // Социол. исслед. 2002. - №2. - С.83-86.

180. Льюис К.С. Любовь. Страдание. Надежда. М.: Республика, 1992. -432 с.

181. Майкл М. Конструирование идентичностей: социальные, внечело-веческие и трансформирующие факторы / Реф. Е.Ф.Якимовой // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 1999. - №4. - С.88-102. - (Cep.ll: Социология).

182. Макаревич В.Н. Игровые методы в социологии: теория и алгоритмы. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 119 с.

183. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК "Гнозис", 2003.-280 с.

184. Маккензи Р.Д. Экологический подход к изучению человеческого сообщества // Личность. Культура. Общество. 2001. - Т.З. - Вып.4 (10). -С.128-143.

185. Ман К.В. Практическое использования принципа активизации в социальной работе: на примере Гонконга // Принцип активизации в социальной работе: Пер. с англ. Е.А.Жуковой. М.: Аспект-Пресс, 1997. - С.57-86.

186. Манхейм К. Диагноз нашего времени. Очерки военного времени, написанные социологом: Пер. с нем. С.В.Карпушиной; Под общ. ред. С .Я. Левит, П.С.Гуревича. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 255 с.

187. Манхейм К. Идеология и утопия: В 2 ч.: Пер. с нем. М.И.Левиной; Отв. ред. Я.М.Бергер. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 4.2. - 155 с.

188. Маречек Д., Файн М., Киддер Л. Герменевтика и качественные методы в социальной психологии / Реф. Е.В.Якимовой // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 1999. - №2. - С. 142-148. - (Cep.ll: Социология).

189. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.З. - С.1-4.

190. Маркузе Г. Одномерный человек: Пер. с англ. А.А.Юдина. М.: ООО "Изд-во ACT": ЗАО НПП "Ермак", 2003. - 331 с.

191. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики: Пер. с англ. А.М.Тытлыдаевой; Науч. ред. Н.Н.Акулиной. СПб.: Евразия, 1997. - 430 с.

192. Мацковский М.С. Социология семьи. М.: Наука, 1989. - 115 с.

193. Методические разработки по внедрению новых форм и методов социального обслуживания / Отв. ред. Т.П.Карпова. Самара, 1998. - 15 с.

194. Мещеркина Е. Феминистский подход к интерпретации качественных данных: Методы анализа текста, интеракции и изображения // Введение в тендерные исследования: В 2 ч. / Под ред. И.Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. - 4.1. - С. 197-237.

195. Миллз Т.М. О социологии малых групп // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы / Сокр. пер. с англ. В.В.Воронина, Е.Зиноковского. -М.: Прогресс, 1972. С.82-92.

196. Миллс Ч. Социологическое воображение: Пер. с англ. О.А.Оберемко. М.: Изд. дом "Стратегия", 1998. - 264 с.

197. Михайлов А.И. Прекратите будоражить ветеранов // Волж. заря. -1999. -18 февр.

198. Мнацканян М.О. Интегрализм, феноменология и национальный интерсубъективный мир повседневности // Социол. исслед. 2000. - №3. - С.84-90.

199. Нагорный A.B. Старение и продление жизни. М.: Сов. наука, 1948. -213 с.

200. Население России 1997. Ежегодный демографический доклад / Под ред. А.Г.Вишневского. М.: Ин-т народнохозяйств. прогнозирования РАН, Центр демографии и экологии человека, 1998. —21 с.

201. Население России. Седьмой ежегодный демографический доклад / Под ред. А.Г.Вишневского. -М.: Кн. Дом "Университет", 2000. 176 с.

202. Наука, технология, культура (глобальный процесс и проблемы России) / Сост. А.И.Ракитов. М.: ИНИОН РАН, 1999. - 222 с.

203. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / Под ред. В.Н.Садовского, В.А.Ддова. М.: Эдито-риал УРСС, 1999.-176 с.

204. Николаева Е.И. Ритуальные аспекты повседневности как объект социологического анализа в творчестве Э.Гоффмана: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1996. - 21 с.

205. Норт Д. Институты институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. А.Н.Нестеренко. М.: Фонд эконом, кн. "Начала", 1997.- 180 с.

206. Ньюман J1. Анализ качественных данных // Социол. исслед. 1998. - №12. - С.101-114.

207. Ньюман J1. Значение методологии: три основных подхода // Социол. исслед. 1998. - №3. - С.122-134.

208. Ньюман J1. Неопросные методы исследования // Социол. исслед. -1998.-№4.-С.119-129.

209. О совершенствовании организации медицинской помощи гражданам пожилого и старческого возраста в РФ. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 28 июля 1999 г. №297.

210. Об участии почтовой службы Швеции в социальной помощи населению // Соц. работа. М., 1992. - Вып.1. - С.44-45.

211. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов РФ / Под ред. В.В.Оншценко, В.В.Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 68 с.

212. Овчинников Н.Ф. Методологические принципы в истории научной мысли. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 296 с.

213. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 22-е. - М.: Рус. яз., 1990.-923 с.

214. Оллбриттон Д. Когда метафоры функционируют как схемы: некоторые аспекты когнитивного значения метафор / Реф.Л.П.Мордвинцевой // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 1997. - №1. - С.214-215. - (Сер.З: Философия).

215. Организация социального обслуживания пожилых людей в условиях Крайнего Севера / Ред.-сост. С.Д.Соловьева. Ханты-Мансийск, 2000. - 193 с.

216. Оржевский В. Вера Лекарства: жить без страха за детей и стариков // Аргументы и факты. 1999. - №49. - С.11.

217. Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. М.: Академ. проект, 2003. - 160 с.

218. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы: Учебное пособие. -М.: Изд-во МГСУ "Союз", 1999. 279 с.

219. Отчет о социально-экономическом развитии УСЗН г.Самары за1998 г.-Самара, 1998.

220. Отчет о социально-экономическом развитии УСЗН г.Самары за1999 г.-Самара, 1999.

221. Отчет о социально-экономическом развитии УСЗН г.Самары за 2000 г. Самара, 2000.

222. Парк Р.Э. Современное общество // Личность. Культура. Общество. 2001. - Т.З. - Вып.4 (10). - С. 144-164.

223. Парк Р. Социология, сообщество и общество (фрагменты) // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 2000. - №3. - С.150-161. -(Сер. 11: Социология).

224. Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ. Л.А.Садова, А.Д.Ковалева; Под ред. М.С.Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

225. Паспорт по отрасли "социальной защиты" с основными социально значимыми параметрами. Самара, 2000.

226. Пейн М. Сообщества как основа социальной политики и социального действия // Взаимосвязь социальной работы и социальной политики: Пер. с англ. А.В.Соловьева; Под ред. Ш.Рамон. М.: Аспект Пресс, 1997. - С.44-62.

227. Пенхейл Б., Кингстон П. Понимание и реакция на плохое обращение с пожилыми людьми // Взаимосвязь социальной работы и социальной политики: Пер. с англ. А.В.Соловьева; Под ред. Ш.Рамон. М.: Аспект Пресс,1997. С.197-212.

228. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М.: Логос,1998.-278 с.

229. Погорельский В.Г. О феноменологии тождества // Российское общество: социологические перспективы. Сб. тр. ИСА РАН / Отв. ред. Б.Н.Сазонов. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 167-203.

230. Подшивалкина В.И. Социальные технологии: Проблемы методологии и практики. Кишинев: Центральная тип., 1997. - 352 с.

231. Пожилое население современной России: Ситуация и перспективы / Авторы обзора О.Б.Осколкова, О.В.Белоконь. М.: ИНИОН РАН, 1997. - 33 с.

232. Политика конструкционизма (сводный реферат) / Реф. Е.В.Якимовой // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. -2003. -№1. С.100-118. -(Cep.ll: Социология).

233. Попов C.B. Методология организации общественных изменений // Этюды по социальной инженерии: От утопии к организации / Под ред. В.М.Розина. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - С.45-62.

234. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ // Рос. газ.-2003.-17 мая.

235. Практическая гериатрия / Под ред. Г.П.Котельникова, О.Г.Яковлева. Самара, 1995. - 612 с.

236. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МИФЭР, 2003. - 864 с.

237. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. - 257 с.

238. Пригожин А.И. Цели организаций: стереотипы и проблемы // Обществ. науки и современность. 2001. - №2. - С.5-19.

239. Пропп В. Морфология волшебной сказки. М.: Лабиринт, 2001. -192 с.

240. Психологическое самообразование: Читая зарубежные учебники / Под ред. Г.М.Матюшкина. М.: Школа-Пресс, 1992. - С. 14.

241. Пшеницына О.В. Общественные организации как субъект социальной работы: Автореф. дис. канд. социол. наук. Екатеринбург, 2000. - 22 с.

242. Радаев В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999. - С.35-60.

243. Рассохина М.В. Метафора в языке социологической теории. М.: МВШСЭН, 2001.-80 с.

244. Раудсепп М. Субъект и поддерживающая среда // Средовые условия развития социальных общностей / Под ред. Т.Нийта и др. Таллинн, 1989. -С.67-99.

245. Рекомендации, разработанные Комиссией по пожилым людям при Совете Европы // Психология зрелости и старения. 1998. - №1. - С.6-9.

246. Ржаницына Л. Выход не в адресности, а в развитии самозащиты граждан // Человек и труд. - 1999. - №7. - С.31-33.

247. Рикер П. Время и рассказ: В 2 т. М.-СПб.: Университет, кн., 2000. - Т.2. Конфигурация в вымышленном рассказе. - 224 с.

248. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике: Пер. с фр. И.Сергеевой. М.: Асаёепиа-Центр "Медиум", 1995.-415 с.

249. Римашевская Н. Публичные восточноевропейские слушания // Заботясь о будущем. Доклад Независимой Комиссии по проблемам народонаселения и качества жизни: Пер. с англ. М.М.Кобрина. М.: Весь мир, 1998. -С.15.

250. Романов П.В. Негосударственные организации Самарской области // Граждане и власть: Проблемы и подходы. Сб. учеб. материалов по курсу "Политическая регионалистика" / Под ред. Г.М.Михалевой и С.И.Рыженкова. М.-СПб.: Лет. сад, 2001. - С.70-87.

251. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: Исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. -Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. 215 с.

252. Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: Кейс-стади практик управления в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - 192 с.

253. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. "Делать знакомое неизвестным.": Этнографический метод в социологии // Социол. журн. 1998. - №1-2. - С.145-157.

254. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Этнографический метод // Социол. журн. 1998. - №12. - С.145-157.

255. Севортьян А. Линия поведения // Вестн. Благотворительности. -1999. -№3.-С.10-13.

256. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. - 289 с.

257. Сердобинцев К.С. Гражданское общество как идея и как процесс: Автореф. дис. канд. филос. наук. Волгоград, 1998. - 23 с.

258. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализации // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и португ.; Общ. ред. П.Серио. М.: ОАОиГ "Прогресс", 1999. - С.337-383.

259. Сидорина Т.Ю. Социальная политика и ее акторы // Мир России. Социология. Этнология. 1998. - №1-2. - С. 147-192.

260. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ.; Общ. ред. В.И.Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

261. Система социальной защиты в ФРГ: Обзор / Под ред. Л.Н.Пуденкова М.: РГСУ, 1992. - 47 с.

262. Смелзер Н. Проблематика социологии: Зиммелевские лекции, 1995 год / Реф. П.Н.Фомичева // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 1999. - №2. - С.3-15. - (Сер.11: Социология).

263. Смелзер H. Социология: Пер. с англ.; Научн. ред. В.А.Ядов. М.: Феникс, 1994.-688 с.

264. Смирнова Н.М. Феноменология естественной установки А.Шюца // Социол. исслед. 1995. - №2. - С.136-142.

265. Современная западная социология: Словарь / Зав. ред. В.И.Кураев. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

266. Современная западная теоретическая социология. Ю.Хабермас: Реф. сб. / Отв. ред. Н.Л.Полякова. M.: ИНИОНРАН, 1992. - Вып. 1. - 134 с.

267. Современное состояние и динамика развития некоммерческого сектора Самарской области. Социологическое исследование / Науч. рук. И.М.Козина. Самара: ИЭКА "Поволжье", 1998. - 184 с.

268. Современная теоретическая социология: Э.Гидденс: Реф. сб. / Отв. ред. Ю.А.Кимелев. -М.: ИНИОНРАН, 1995.-156 с.

269. Содержание и организация деятельности территориальных центров социальной помощи семье и детям/Рук. проекта Е.И.Холостова и др. М.: Ин-т соц. работы, 1997. - 122 с.

270. Соловьев А. Процесс рождения новых профессий: социальная работа в США, Великобритании и России // Взаимосвязь социальной работы и социальной политики: Пер. с англ. А.В.Соловьева; Под ред. Ш.Рамон. М.: Аспект Пресс, 1997. -С.105-120.

271. Соловьева Л.И., Кольчугина М.Б. Пожилые как социальная общность // Социальный облик современного западного общества / Отв. ред. И.Е.Гурьев, С.Н.Надель. М.: Наука, 1993. - С.170-183.

272. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. -351 с.

273. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии // Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. — 188 с.

274. Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т. М.: Наука, 1993. - Т.1: Социальная аналитика: учение о строении простейшего (родового) социального явления. - 447 с.

275. Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т. М.: Наука, 1993. - Т.2. Социальная аналитика. Учение о строении сложных социальных агрегатов. — 688 с.

276. Сорокин П. Современное состояние России // Сорокин П. Общедоступный учебник социологии: Ст. разных лет. М.: Наука, 1994. - С.418-491.

277. Сорокин П. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ.; Общ. ред. А.Ю.Согомонов. М.: Политиздат, 1992. - С.32-156.

278. Социальная геронтология: современные исследования. Реф. сб. -М.: ИНИОН РАН, 1994. 119 с.

279. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. ЕЛрской-Смирновой, П.Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002. - 456 с.

280. Социальная работа с пожилыми / Под ред.Е.И.Холостовой. М.: Ин-т соц. работы, 1995. - 195 с.

281. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т.Голенкова. М.: Наука, 1999. - 191 с.

282. Социальные науки и процесс их формирования (сводный реферат) / Реф. П.Н.Фомичева // Общественные науки за рубежом: РЖ / ИНИОН РАН. -1992. №3. - С.3-15.- (Cep.ll: Социология).

283. Социальные обязательства государства: гарантии и реалии // Человек и труд. 2002. - №1. - С.31-34.

284. Социология научного знания. Науч.-аналит. обзор / Гл. ред. А.М.Кулькин. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 68 с.

285. Спенсер Г. Американцы // Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские: Пер. с англ.; Под ред. Н.А.Рубакина. Минск: Совр. литератор, 1998. - С.1385-1405.

286. Спенсер Г. Основания социологии: В 2 т. СПб.: Изд. И.И.Билибина, 1877. - Т.2. - 845 с.

287. Спенсер Г. Основания этики: В 6 ч. Пг.: Тип. М.Я.Минокова. -Б.г.и. - 4.2. -266 с.

288. Спенсер Г. Происхождение науки: Пер. с англ. О.Н.Попова. СПб.: Изд-во тип. И.Гольдберга, 1898. - 87 с.

289. Статистический отчет "Ф-94-Собес" Главного Управления социальной защиты населения Самарской области, 1991-2000 гг.

290. Страусс А., Корбин Д. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники: Пер. с англ. Т.С.Васильевой. — М.: Эди-ториал УРСС, 2001. 256 с.

291. Сычева B.C. Бедность и ее измерение // Социология: Методология, методы, математические модели. 2002. - Т.14. - С.12-20.

292. Сычева B.C. Переходный период по оценкам населения (обзор социологических исследований) // Социол. исслед. 1993. - №3. - С.12-20.

293. Такюссель П. Интерпретативная социология: постэмпирический поворот в гуманитарных науках во Франции // Журн. социологии и соц. антропологии. 1999. - Т.З. - С.75-83.

294. Тартаковская И. Мужчины и женщины в легитимном дискурсе // Тендерные исслед. 2000. - №4. - С.246-265.

295. Татарова Г.Г. Основания для выбора методов сбора и анализа информации в социологическом исследовании // Социология: Методология, методы, математические модели. 1993-1994. - №3-4. - С.23-33.

296. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М.: Наука, 1993.-103 с.

297. Тенбрук Ф. Значение классики и природа теории / Реф. П.Н.Фомичева // Общественные науки за рубежом: РЖ / ИНИОН РАН. 1992. -№3. - С. 18-20.- (Сер. 11: Социология).

298. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии: Пер. с нем. Д.В.Скляднева. СПб.: "Владимир Даль", 2002. - 452 с.

299. Теннис Ф. Эволюция социального вопроса: Пер. с нем. СПб.: Изд-во "Вестн. знания", 1908. - 80 с.

300. Тернер Д. Аналитическое теоретизирование // Теория общества: фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф.Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц. "Кучково поле", 1999. - С. 103-156.

301. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Федерации: Методические рекомендации / Под ред. В.В.Онищенко и В.В.Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 68 с.

302. Томпсон Д.Л., Пристли В. Социология: Вводный курс: Пер. с англ. А.К.Меньшикова. Львов: Инициатива, 1998. - 496 с.

303. Торлопов В. Основные модели социального государства // Человек и труд. 1998. - №6. - С.4-8.

304. Торлопов В. Предложения и концепции социальной политики России // Человек и труд. 1998. - №7. - С.10-12.

305. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии: Пер. с фр. Е.А.Самарской. М.: Науч. мир, 1998. - 204 с.

306. Тюпа В.И. Архитектонина эстетического дискурса // Бахтинология. Исследования, переводы, публикации / Сост.-ред. К.Г.Юсупов. — СПб.: Але-тейя, 1995. -С.206-216.

307. Уорнер У. Живые и мертвые. М.-СПб.: Университет, кн., 2000. -183 с.

308. Устюжанина JI.В. Социальный маркетинг: планирование социальных обменов // Этюды по социальной инженерии: От утопии к организации / Под ред. В.М.Розина. -М.: Эдиториал УРСС, 2002. С.270-287.

309. Уэйн П. Деловая культура России // Социальный конфликт. 1995. -№2. - С.36-42.

310. Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Соци-ол. исслед. 2000. - №6. - С.78-87.

311. Федеральный закон "О государственной социальной помощи" // Голос поколения. 1999. - 1-7 ноября.

312. Федеральный закон "О некоммерческих организациях" // ФЗ РФ "О некоммерческих организациях". ФЗ РФ "Об общественных объединениях". -М.: Ось-89, 2001.-С.З-20.

313. Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" // Щуко Л.П. Законодательство по социальной защите различных категорий граждан в Российской Федерации. Изд-во Торг. Дом "Герда", 1998. - С. 134-167.

314. Федеральный закон "Об общественных объединениях" // ФЗ "О некоммерческих организациях". ФЗ РФ "Об общественных объединениях". М.: Ось-89, 2001.-С.21-43.

315. Федеральный Закон "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" // Щуко Л.П. Законодательство по социальной защите различных категорий граждан в Российской Федерации. Изд-во Торг. Дом "Герда", 1998. -С.121-133.

316. Федотова Л.Н. Анализ содержания социологических методов изучения средств массовых коммуникаций. М.: Научный мир, 2001. - 214 с.

317. Филиппов А.Ф., Луман Н. // Современная западная социология. Словарь / Зав. ред. В.И.Кураев. -М.: Политиздат, 1990. С. 165-166.

318. Финн Л.К. Телефонный разговор с клиентом: Как добиться успеха. М.: Конэско "Х.Г.С.", 1994. - 112 с.

319. Флеминг М. Критическая теория между модерностью и постмодер-ностью / Реф. П.Н.Фомичева // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 1998. - №4. - С.32-34. - (Cep.l 1: Социология).

320. Формирование гражданского общества в современной России (Со-циол. исслед. 1994-1995 гг.): Сб. обзоров / Отв. ред. Н.Л.Полякова. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 224 с.

321. Фролькис В.В. Старение и увеличение продолжительности жизни. -Л.: Наука, 1988.-237 с.

322. Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л.Харрисова и С.Хантингтона. М.: Шк. полит, исслед., 2002. - С. 130-135.

323. Фуре В. Контуры современной критической теории. Мн.: ЕГУ, 2002.- 164 с.

324. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Изд. центр "Academia", 1995. - 245 с.

325. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: Пер. с нем.; Под ред. Д.В.Скляднева. СПб.: Наука, 2000. - 379 с.

326. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия (Краткое содержание) // Личность. Культура. Общество. 2001. - Т.З. - Вып.4. - С.208-217.

327. Хижный Э.К. Старение населения и пенсионные реформы в странах "большой семерки" / Ред. кол. Т.Г.Пархалина и др. М.: РАН ИНИОН, 2000. -124 с.

328. Холостова Е.И. Пожилой человек в обществе: В 2 ч. М.: Соц.-технол. ин-т, 1999. - 4.1. - 198 с.

329. Холостова Е.И., Щукина Н.П. Нет такой профессии специалист (Социальная работа глазами клиента социальной службы). - М.: Соц.-технол. ин-т, 2001.-74 с.

330. Хоманс Д. Социальное поведение: его элементарные формы // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 2001. - №2. - С. 117-163.- (Сер. 11: Социология).

331. Хоманс Д. Социальное поведение: его элементарные формы (окончание) // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 2001. - №4. -С.98-122. - (Сер. 11: Социология).

332. Хубер Й. Новые помощники: "Берлинская модель" и будущее движения самопомощи // Новые социальные движения и социокультурные эксперименты: Реф. сб. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. - Вып.1. - С.38-53.

333. Цветаева H.H. Советский биографический дискурс // Социол. журн.- 1999.-№1/2.-С.118-132.

334. Численность населения Самарской области по полу и возрасту на 1 января 1999 года. Статистический сборник. Самара, 1999.

335. Численность населения Самарской области по полу и возрасту на 1 января 2000 года. Статистический сборник. Самара, 2000.

336. Чубарова Т.В. Социальная ответственность работодателей (на примере охраны здоровья работающих) // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.- С.244-250.

337. Шабанова E.JI. Концептуальная метафора: направления в исследовании // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 1991. - №1. -С.159. - (Сер.6: Языкознание).

338. Шампань П. Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конструкциями // Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии: Пер. с фр.; Отв. ред. Н.А.Шматко. М.-СПб.: Алетейя, 2001. - С.230-291.

339. Шапиро В.Д. Социальная активность пожилых людей в СССР. М.: Наука, 1983.- 128 с.

340. Шапиро В.Д. Человек на пенсии (социальные проблемы и образ жизни). М.: Мысль, 1980. - 207 с.

341. Шаронов A.B. Некоторые аспекты современной социальной политики // Вестн. РАН, 1999. Т.69. - №4. - С.353-355.

342. Шинелева JI.T. Общественные неправительственные организации и власть. М.: "Дашков и К", 2002. - 220 с.

343. Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение: Пер. с англ.; Под ред. М.Лебедева, О.Никифорова. М.: Логос, 2002. -680 с.

344. Штейнберг И.Е. Реальная практика стратегий выживания сельской семьи: сетевые ресурсы // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. - С. 183189.

345. Штер Н. Мир из знания // Социол. журн. 2002. - №2. - С.31-35.

346. Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ.; Под ред. В.А.Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.

347. Шюц А. Возвращение домой // Социол. исслед. 1995. - №2. -С.139-142.

348. Шюц А. Равенство и смысловая структура социального мира // Социол. журн. 2002. - №4. - С.5-45.

349. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социол. исслед. -1988. №2. - С.129-137.

350. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-воМГУ, 1994.- С.481-496.

351. Шюц А. Чужак: Соц.-психол. очерк // Социальные и гуманитарные науки: РЖ / ИНИОН РАН. 1998. - № 3. - С.177-193.- (Cep.l 1: Социология).

352. Щукина Н.П. Активизация как базовый принцип социальной работы с пожилыми людьми // Дети и старики как группы риска: Миссия социальной работы в обществе переходного периода / Отв. ред. Э.А.Куруленко. Самара: Самар. гос. ун-т, 2001. - С. 111-121.

353. Щукина Н.П. Изоляция смерти как социальная проблема // Медицинские и социальные вопросы в геронтологии / Под ред. Г.П.Котельникова, О.Г.Яковлева, Н.О.Захаровой. Самара: Самар. дом печати, 1997. - С.56-57.

354. Щукина Н.П. Методологические аспекты изучения взаимопомощи пожилых людей. М.: Соц.-технол. ин-т, 1999. - 60 с.

355. Щукина Н.П. Самопомощь и взаимопомощь в системе социальной поддержки пожилых людей. М.: Соц.-технол. ин-т, 1999. - 241 с.

356. Эйнштейн А. Физика и реальность // Собр. науч. тр: В 4 т. М.: Наука, 1967. - Т.4. - С.200-227.

357. Энциклопедический словарь / Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. СПб.: Типо-литография И.А.Ефрона, 1892.- Т.6. - С.166-167.

358. Этика социальной работы: принципы и стандарты // Рос. журн. соц. работы. 1995. - №2. - С. 122-126.

359. Югоно Р.К. К "новой старости" // Импакт: наука и общество. 1990. - №1. - С.39.

360. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социол. исслед. -1990. №2. - С.3-16.

361. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1995. - 331 с.

362. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: Методология, методы, математические модели. 1991. - №1. - С. 1431.

363. Ядов В.А. Теоретическое осмысление трансформаций "посткоммунистических" стран в приложении к России // Социология и современная Россия / Под ред. А.Б.Гофмана. М.: ГУ ВВШЭ, 2003. - С.41-53.

364. Яницкий О.Н. Экологическое движение и контекст становления гражданского общества в посттоталитарной среде // Социол. исслед. 1992. -№12. - С.40-51.

365. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журн. исслед. соц. политики. 2003. -Т.1. - №1. - С. 11-28.

366. Ярская Е.Р. Социокультурный анализ стратификационного неравенства (К проблеме социального исключения) // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Поволжск. межрегион. учеб. центра, 1997. - С.32-38.

367. Ярская-Смирнова Е.Р. Нарративный анализ в социологии // Социол. журн. 1997. - №3. - С.38-61.

368. Ярская-Смирнова Е.Р. Социальное конструирование инвалидности // Социол. исслед. 1999. - №4. - С.38-45.

369. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. -Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1997. 272 с.

370. Arigbo В. The Age Exchange Reminiscence Projekt at Ehite Qables Day Care Centre // Reminiscence in dementia care. London, 1998. - P.l 1-22.

371. Atchley R. Social Forces and Aging An Introduction to Social Gerontology. Belmont, California: Wadsworth Publishing Company, 1991. - 578 p.

372. Brunkhorst H. Paradigm-core and theory dynamics in critical social theory: people and programs // Philosophy social criticism. Chestment-Hill, 1998. -Vol.24. - №6.-P.89.

373. Coleman P.G. Aging and life history: The meaning of reminiscence in late life // Life and work history analyses. Qualitative a quantitative developments. -L.: N.Y., 1991. -P.120-143.

374. Dijk T.A., van. Elite Discourse and Racism. London: New Deily. -Vol.6. -P.242-280.

375. Dijk T.A., van. Introduction: The role of discourse analysis in society // Handbook of discourse analysis. L. etc., 1985. - Vol.4. - P. 1-8.

376. Featherstone M., Herworth M. Aging and old age: Reflections on the postmodern life course // Becoming and being old: social, approaches to late life / Bytheway B. et. al. London, etc.: Sage, 1989. - P.141-157.

377. Garfinkel H. Ethnometodology's Program // Social Psychology Quart. -Wash., 1996. Vol.59. -№1. -P.5-21.

378. Giddens A. Commentary on the reviews // Theory, culture a. soc. L., 1992. - Vol.9. - №2. - P. 171.

379. Ideology and methods of Discourse Analysis // Studies in the Theory of Ideology / Edited by J.Tompson. London: Sage Publications, 1987. - P. 111.

380. Julkunen J. Welfare agencies in the Nordic Capitals // On Social assistance in the Nordic Capitals. Copenhagen: Social Fersking Institute, 1993. - P.52-66.

381. Mason J. Qualitative Researching. London: Sage Publications, 1996. -180 p.

382. Morrow R., Brown D. Critical theory and methodology. L.: Sage Publications, 1994.-381 p.

383. Royse D. Research methods in social work. Chicago: Nelson-Hall Publishers, 1995.-357 p.

384. Schulman Z. The skills for helping, individuals and groups. 1984. 1731. P

385. Self Help and Mutual Aid Groups Sixth Education Published by The self Help Center Illinois, 1991. 189 p.

386. Wituk S., Shepherd M.D., Slavich S. A Topography of Self-Help Groups: An Empirical Analysis // Social Work, 2000. Vol.45. - №2. - P.157-165.

387. Zavirsek D. Social Innovations. A new Paradigm in Central European Social Work // Perspectives in Social Work, 1995. Vol.1. - P. 115-124.391. htpp://www.aids.ru/whatnext/group02.shtml.