Институциализация самоопределения народов в политических процессах на Северном Кавказе в постсоветский период

Сампиев, Исрапил Магометович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институциализация самоопределения народов в политических процессах на Северном Кавказе в постсоветский период

Год: 2010
Автор научной работы: Сампиев, Исрапил Магометович
Ученая cтепень: доктора политических наук
Место защиты диссертации: Магас
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Институциализация самоопределения народов в политических процессах на Северном Кавказе в постсоветский период'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институциализация самоопределения народов в политических процессах на Северном Кавказе в постсоветский период"

004600398

На правах рукописи

САМПИЕВ ИСРАПИЛ МАГОМЕТОВИЧ

ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДОВ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук

КРАСНОДАР - 2009

1 АПР 2010

004600398

Диссертация выполнена на кафедре социологии и политологии ФГОУ ВПО «Ингушский государственный университет»

Защита диссертации состоится «18» марта 2010 года в 13.00 часов на зас дании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.212.101.1 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснода ул. Ставропольская, 149, ауд.231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского г< сударственного университета.

Официальные оппоненты:

Член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор Арутюнов Сергей Александрович доктор политических наук, профессор Савва Михаил Валентинович доктор политических наук, профессор Ефимов Юрий Германович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатск д-р полит, наук, д-р ист. наук, проф

А.В. Баранов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проявляющиеся в различных, аже в наиболее экономически развитых регионах планеты националь-о - освободительные движения, распад в конце XX столетия несколь-их полиэтничных государств, интеграционные процессы в Европе, юбализация и переструктурирование мирового политического про-гранства и вызванный ими «ренессанс этничности» позволяют пола-1ть, что в XXI веке самоопределение народов будет одной из ведущих гнденций мирового политического развития.

Вызовы глобализации с ее политическими рисками и проблемами иктуют необходимость осознания принципа равноправия и самоопре-еления народов как единого принципа с двумя диалектически взаимо-бусловленными составляющими. Народы самодостаточны, равноцен-ы и равноправны по факту своего бытия. Из их социальной субъектно-ги и равноправия вытекает право народов на самоопределение, кото-ое на практике может быть реализовано как культурное, экономиче-кое, социальное или политическое самоопределение. Из права народа а самоопределение логически следует, что народ может сделать сво-одный выбор как на самостоятельное развитие, так и на межнацио-альную интеграцию. Очевидно, что для полиэтничных государств, реди которых - Российская Федерация, принцип равноправия и само-пределения народов в этой связи приобретает особое значение.

В эпоху глобализации роль и значение политического структуриро-ания этнических форм организации жизни индивидов и групп может казать существенное влияние на все сферы деятельности. Общая си-уация экономического кризиса, социальной и политической незащи-^нности, духовного вакуума и неуверенности создаёт обстановку, в оторой представители этнических сообществ, независимо от их чис-енности, могут быть склонными воспринимать политические институ-ы государства, как ущемляющие по национальному признаку.

Проблемы институциализации самоопределения народов в услови-х постсоветской трансформации общества неразрывно связаны с провесами глобализации и актуальными для России процессами федера-изации и регионализации. Среди факторов политической институциа-изации выделяется принцип равноправия и самоопределения народов, яачимость которого определяется взаимодействием этнического и по-итического как феноменов общественных отношений, структурирова-ием этнической идентичности в системе гражданской идентичности.

Формирование современной российской государственности акту лизирует поиски новых подходов к концепциям построения государс ва. Проблема государственного устройства России находится в цент] общественных и научных дискуссий, отражая многообразие социал: ных, политических, экономических интересов и целей субъектов пол] тики. В Российской Федерации реализуются националы^ государственное, национально-территориальное и националы^ культурное самоопределение, направленные не только на удовлетвор! ние этнокультурных интересов граждан, но и на сплочение россиян г базе гражданских ценностей. В этой связи повышается роль и мест принципа равноправия и самоопределения народов в политическо процессе, в упрочении межнационального мира в контексте совреме! ных геополитических трансформаций и обеспечения национально безопасности, которые Президент РФ Д.А. Медведев выделил как базе вые ценности российского общества в Послании Федеральному Собр: нию РФ 2008 г.

Анализ проблем политической институциализации самоопредел« ния народов особенно важен для решения таких насущных проблел как оптимизация баланса интересов государства и регионов, реформ) федерализма и административно-территориального устройства, упрс чение демократических практик взаимодействий акторов политики. Ис следование теоретико-методологических аспектов роли принципа а моопределения народов в политическом процессе, системный анали подходов и моделей политической институционализации самоопреде ления народов позволит перейти от описания процессов к их осмысле нию. Акцент в нашем исследовании сделан на системе взаимодействи и взаимовлияний акторов региональных политических процессов н Северном Кавказе, являющемся наиболее полиэтничным регионом Рос сии.

Указанными обстоятельствами обусловливается актуальность изучения роли, форм, акторов самоопределения народов в упрочении межнационального мира и гражданской идентичности в рамках эволюции федерализма в РФ.

Степень научной разработанности проблемы. Работы российских и зарубежных исследователей можно разделить на следующие направления: по общим вопросам содержания принципа равноправия и самоопределения народов; проблемам политической институционализации самоопределения народов; деятельности национально-культурных автономий и общественных объединений; «пограничные»

сследования не только в сфере политических наук, но и в сфере этно-огии, философии, социологии, истории, государствоведения.

Идеи самоопределения народов обоснованы представителями классической философии политики, такими, как Ж. Боден, Г. Гроций, [е Ваттель, Гоббс, Д. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. Токвиль, [.Гумплович, Г. Еллинек и др1. Г. Тард, В. Парето, Э. Геллнер, Т. Гурр, [ж. Комарофф, Р. Дарендорф рассматривают национально-культурное амоопределение в рамках этнологических концепций и в связи с поли-ическими процессами . Некоторые аспекты национально-культурного амоопределения рассматриваются Дж. Л. Коэном, Э. Арато в соотно-шнии с принципами гражданского общества3.

Среди государственно-правовых исследований проблемы следует ыделить работы отечественных специалистов Г.Б. Старушенко, Э.Г. Барсегова, Р.А, Тузмухамедова, Д.Ж. Валеева, В.А. Щегорцова, 1.Б. Венгерова, М.Н. Кузнецова, Н.С. Соколовой, Г.В. Старовойтовой, ;.П. Бажанова, C.B. Черниченко, И.П. Блищенко, Д.В. Доленко и дру-нх4.

1 Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. - М., 1955.; Локк Д. Два трактата правлении // Антология мировой политической мысли. В 5 т. - М., 1997 Т.1.; оббс Т. Левиафан. - М., 1936; Ваттель Э. Право народов или принципы естест-гнного права, применяемые к делам наций и суверенов. - М., 1960; Токвиль А. г. Демократия в Америке. - М.,1992; Гумплович Л. Основания социологии. -Пб., 1899.; Еллинек Г. Общее учение о государстве. Изд.2-е. - СПб., 1908.

2 Тард Г. Социальная логика. - СПб., 1901; Pareto V. The Transformation of democracy. - L., 1984; Gurr T, Harff B. Ethnic conflict in World Politics. - Boulder; an Francisco; Oxford, 1994; Комарофф Дж. Национальность, этничность, совре-енность: политика самосознания а конце XX века // Этничность и власть в поли-гничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. - М., 994.; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические сследования. - 1994. - № 5;

3 Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. - М.,

003.

■4 Старушенко Г.Б. Принцип самоопределения народов и наций во внешней олитике Советского государства. - М., I960.; Барсегов Ю.Г. Право на самоопре-гление - основа демократического решения межнациональных проблем. К про-пеме Нагорного Карабаха. - Ереван, 1989; Барсегов Ю.Г. Самоопределение и ;рриториальная целостность. - М.,1993.; Тузмухамедов P.A. Национальный су-гренитет. - М., 1963; Тузмухамедов P.A. Ответ клеветникам. Самоопределение ародов Средней Азии и международные отношения. - М., 1996.; Валеев Д.Ж. ациональный суверенитет и национальное возрождение. - Уфа, 1994; Валеев

В последнее время ведутся споры о механизмах этнической пол! тики, моделях формирования и функционирования нации, дающих о< нование более эффективно управлять этнополитическими отношени; ми. В этой дискуссии ведущей является проблема выбора многонацис нальной (полиэтнической) или национальной (гражданской) форм Российского государства. Осмыслению этой проблемы могут способе-вовать работы Г.И. Марченко, А. Лейпхарта, У. Альтерматта, Б. Анде{ сона, Э. Геллнера, Э. Смита, Д. Горовица, Э. Хобсбаума, Т. Гурра других.5 Структурообразующие признаки нации, свойства национал! ного сознания, влияющего на политический выбор и политически процесс, национализм как идеология и психология осмысливаются работах Л. Актона, Б. Андерсона, Э.Д. Смита, Ю. Хабермаса, К. Дойч и др.6

Д.Ж. Проблема реализации и развития государственного суверенитета Башки} ской СССР в его отношении к суверенитету башкирской нации. - Уфа, 1991 Старовойтова Г.В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев.

- СПб., 1999; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в Зт. - М., 2001-2002; Доленко Д. В. Политико-территориальна организация общества в условиях трансформации. // Вузовская наука начала Х> века: гуманитарный вектор. Екатеринбург, 2002.

5 Марченко Г.И. Этнос как объект и субъект политики: социальные основы национальной политики/ЛВестник Моск. ун-та., Сер.12.Полит. науки. 1997. № 5.; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование М., 1997; Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. - М., 2000.; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М., 2001; Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991.; Smith / Gastronomy or Geology? The Role of Nationalism in the Reconstruction of Nations , Nations and Nationalism.. - 1995., 1996. - Vol. 1. - Part 1. - March; Смит Э.Д. Космополитическая культура // Этнос и политика: хрестоматия. - М., 2000; Горовиц Д. Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение / Национальная политика в Российской Федерации. - М., 1993; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года.

- СПб., 1998.; Gurr Т. Minorities at Risk: A Global View of Etnopolitical Conflicts. -Washington, 1993.

6 Актон JI. Принцип национального самоопределения / Нации и национализм.

- М., 2002.; Андерсен Б. Воображаемые сообщества. - М., 2001;Смит Э.Д. Национализм и модернизм: Критический анализ современных теорий нации и национализма // Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия. 11. Социология. 2000. № 3.; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.; Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства /Нации и национализм. - М., 2002.; Deutsch, K.W. Tides among Nations. - N.Y., 1979.

7 Джунусов М.С. Национализм: словарь-справочник. - М., 1998. С. 257.; Кон LC. К проблеме национального характера / История и психология. - М., 1971; кристеску А. Право народов на самоопределение: историческое и современное азвитие на основе документов ООН. - Нью-Йорк, 1981.; Сикевич З.И. Социолога и психология национальных отношений. СПб., 1999; Панарин A.C. Философия политики. - М., 1996.; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: конуры нового миропорядка. - М., 2007.; Buchanan A. Secession: The Morality of Po-tical Divorce From Fort Summer to Lithunia and Quebec. - Boulder, 1991.; Ян Э. (емократия и национализм — единство или противоречие? // Политические ис-ледования. 1996. № 1.; Межуев В.М. Идея национального государства в истори-еской перспективе // Политические исследования. 1992. №5.; Козлов В.И. На-ионализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. № 6.; Абдулатипов .Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М., 2000.; То-1енко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. М. 003.; Хакимов Р. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве. Казань, 1993.; Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: Историко-оциологический очерк межнациональных отношений. М., 1981.; Дробижева [.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы на-ионализма в Российской Федерации 90-х годов. - М., 1996.; Тишков В.А. Кон-ептуальная эволюция национальной политики в России / Национальная политика оссии: история и современность. - М., 1997; Мнацаканян М.О. Национализм и лобализм: национальная жизнь в современном мире. - М., 2008; Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие X-XXI вв. - М., 002.; Ачкасов В.А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. T. II. № 1.; Ачкасов В.А., абаев С.А. «Мобилизованная этничность»: этническое измерение политической ультуры современной России. - СПб., 2000; Майборода Э.Т. Коллективные права ак основание этносубъектности / Права человека и проблемы идентичности в оссии и в современном мире. - СПб., 2005; Марченко Г.И. Методологические одходы к исследованию этнополитических явлений // Вестник Моск. ун-та. Се-ия 12. Политические науки. 1995. № 1-2; Чагилов В.Р. Феномен политизирован-ой политической этничности: Теоретико-политологический анализ. - М., 2000; [1адже А.Ю. Этнические ценности как философская проблема. - М., 2005.

Содержание и формы национального самоопределения в категор! альном аспекте этнополитики трактуются С.А. Арутюновыь Ю.В. Бромлеем, Ю.В. Арутюняном, М.Н. Губогло, В.Ю. Зориным, ш терпретирующих национально-культурное самоопределение как ресур предупреждения межэтнических противоречий8.

Значимый ракурс тематики исследования раскрывают работы, пс священные антропологическим, социологическим и международнс правовым аспектам прав национальных меньшинств: И.Б. Блищенкс А.Х. Абашидзе, C.B. Соколовского, Г.Е. Жвании, Г. Альфредсона и ря других.9

Процесс национально-культурного самоопределения в постсовет ских этнополитических реалиях интерпретирован в трудах А.Ф. Дан дамирова, К.В. Калининой, A.A. Мацнева, В.В. Амелина, Д.М. Исхакс ва и др., которые осуществляют системный анализ реализации национально-культурного самоопределения на региональном уровне10.

8 Арутюнов С.А. Классификационное пространство этнической типологии Советская этнография. 1986. № 4.; Арутюнов С.А. Этничность - объективная реальность // Этнографическое обозрение. 1995. № 5.; Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.,1983; Арутюнян Ю.В. Конкретно-социологическое изучение национальных отношений//Вопросы философии. 1969. № 12.; Губогло М.Н. Защита и самозащита национальностей // Этнологический вестник. 1995. № 4.; Губогло М.Н. Тактика и стратегия национальной автономизации и деавтономизации в посткоммунистической России // Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика: Антология - М., 1995 T. I.; Зорин В.Ю. От национальной политики к этнокультурной: проблемы становления доктрины и практики (1990- 2002 гг.) // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2003. Т. 6. № 3.

9 Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. - М., 1996; Соколовский C.B. Права меньшинств: антропологические, социологические и международно-правовые аспекты. - М., 1997; Альфредсон Г. Права меньшинств: равенство и недискриминация // Ленинградская конференция по правам меньшинств. - Л., 1991., Жвания Г.Е. Международно-правовые гарантии защиты национальных меньшинств. - Тбилиси, 1959; Бли-щенко И.Б., Абашидзе А.Х. Права национальных меньшинств в свете мирового опыта // Общественные науки и современность. 1992. № 4.

10 Дашдамиров А. Ф. Некоторые исторические особенности межкавказских отношений // Этнопанорама. - 2002., № 3-4.; Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. - М., 1993; Мацнев А.А.Современные проблемы российского федерализма // Европейский Федерализм и Россия: опыт прошлого и настоящего (Российское государство в контексте европейского федерализма). - М., 2000.;

Принципы и формы деятельности национально-культурных объяснений в контексте внутри - и межгосударственных отношений рас-матривают Н.И. Лазаревский, А.Г. Тимофеев, Т.Я. Хабриева, Б.С. Эб-;ев, В.Р. Филиппов, O.E. Кутафин, Н.В. Лукашова и др11.

Региональные аспекты институционализации национально-эсударственного и национально-культурного самоопределения наро-ов на Северном Кавказе в различных аспектах исследовались l.B. Авксентьевым и В.А. Авксентьевым, Ю.В. Юрченко, A.B. Барано-ым, М.В. Саввой и Е.В. Саввой, A.A. Вартумяном, В.А. Тишковым, :.А, Арутюновым, Г.С. Денисовой, A.M. Кумыковым, В.В. Черноусом, .А. Жаде, P.A. Ханаху, Г.В. Косовым, С.Н. Епифанцевым, Ю.Г. За-рудским и др12.

.мелии В.В. Роль СМИ в нейтрализации этнического экстремизма // Этнопано-ама, 2002, № 1; Исхаков Д.М Проблема этнического единства татар // Материа-ы научной конференции АН РТ «Цивилизационные, этнокультурные и полити-еские аспекты единства татарской нации». - Казань, 2002.

11 Лазаревский Н.И. Автономия. - СПб., 1906; Тимофеев А.Г. Самоуправле-ие и автономия. - СПб., 1906.; Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в консти-уционном строе Российской Федерации. - М., 2005.; Хабриева Т.Я. Националь-о-культурная автономия в Российской Федерации. - М., 2003; Филиппов В.Р. [ационально-культурная автономия: классическая концепция и ее современная нтерпретация // Национально-культурная автономия: проблемы и суждения. -1, 1998.; Кутафин O.E. Российская автономия. - М., 2006.; Лукашова Н.В. Пра-овое положение автономных образований в странах Северной Европы. - Екате-инбург, 1998.

12 Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине [ира. Ставрополь, 1998,.; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2 ч. -Ставрополь, 1996; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках науч-ой парадигмы. - Ставрополь, 2001; Юрченко В.М. Политика как фактор регио-альной конфликтности. - Краснодар, 1997; Баранов A.B. Акторы региональных олитических процессов в постсоветской России: система взаимодействий: Дис. ... д-ра. полит, наук. - Волгоград, 2007.; Савва М.В. Этнический статус в идеоло-ии и политике // Политические исследования. 1994. №4.; Савва Е.В. Политизация тничности в условиях незавершенной модернизации (на примере Северного Кав-аза). - Краснодар, 1998; Вартумян A.A. Региональный политический процесс: ди-амика, особенности, проблемы. - Краснодар, 2004.; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. - М., 1997; Тишков В.А. Социальное и нацио-альное в историко-антропологической перспективе / Очерки теории и политики тничности в России. М., 1997; Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д, 1996.; Кумыков A.M. Национальный идеал оссийской государственности: социально-философский анализ. - М., 2007; Черноус В.В. Северокавказский регионализм: между глобализацией и этноэтатизмом

Существенный вклад в разработку теории политической субъек' ности диаспор внесли работы Арутюнова С.А., А. Милитарев; Ю.И. Семенова и М.А. Аствацатуровой, которые определяют интегр; ционные ресурсы национально-культурного самоопределения.13

Отношения «центр-регионы» в условиях российского федерализм имеют выраженный этнонациональный аспект. Исследованию россш ского федерализма посвящены работы A.M. Салмина, A.A. Захарова И.М. Бусыгиной, JI.B. Смирнягина, В.Е. Чиркина, М.Х. Фарукшина др14. Значительное место в анализе темы отводится политическим иь статутам российского федерализма и их эволюции. В российской полр тологии соперничают различные концепции федеративных отношений: модели «этнического» федерализма (Р.Г. Абдулатипов, JI.M. Карапетя! P.C. Хакимов, Р.Я. Евзеров и др.)15 и территориальной модел

// Факторы влияния на процессы трансформации в Центральной Азии и на Кавказе. - М, 2004.; Жаде З.А. Векторы геополитический идентичности. - Майкоп, 2007.; Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени. Ростов н/Д, 2001.; Епифанцев С.Н. Этносоциетальная трансформация на Северном Кавказе на рубеже XX -XXI века. - Ростов н/Д, 2005.; Косов Г.В. Политическая концепция ислама: проблемы цивилизационного и политологического анализа. - Ставрополь, 2008; Запрудский Ю.Г. Региональные конфликты: понятие и специфика Северного Кавказа // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие власти, науки и гражданского общества. Сб. научных статей. -М.; Ставрополь, 2002.

13 Арутюнов С.А. Диаспора — это процесс // Этнографическое обозрение. 2001. № 2.; Милитарев А. О содержании термина «диаспора» // Диаспоры. М., 1999., № 1; Семенов Ю.И. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение. 2001., № 2; Аствацатурова М.А. Диаспоры в концептах государственной и региональной национальной политики / Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.; Ставрополь, 2002.

14 Салмин A.M. Российская Федерация и федерация в России // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 2, 3.; Бусыгина И.М. Федерализм и местное самоуправление в России / И.М. Бусыгина, A.A. Захаров. - М., 2003; Захаров A.A. Е Pluribus Unum: Очерки современного федерализма. - М., 2003.; Смирнягин JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. - М., 1998; Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Гос-во и право. - 2003. - № 7; Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. - М., 2004.

15 Абдулатипов Р.Г. Федералогия. - М., 2004; Карапетян JIM. Федеративное устройство Российского государства. - М., 2001; Хакимов P.C. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана // Регионология. - Саранск, 1997. -№ 2; Евзеров PJL О соучастии политологов в решении проблем федерализма в

1.М. Добрынин, В.Р. Филиппов, И.А. Конюхова и др.)-16

Принцип самоопределения народов в политическом процессе ис-ледуется в диссертационных и монографических работах. Среди работ оследних лет выделяются работы: В.А. Авксентьева, разработавшего оциально - философские аспекты анализа межэтнических конфлик-ов,17 В.М Юрченко, проанализировавшего политику как фактор регио-альной конфликтности.18 В.П. Торукало исследовала историю катего-ии «нация».19 А.К. Дегтярев реализовал социокультурный подход к

деологии национализма.20 В.В. Шалин осуществил социально-

>илософский анализ толерантности. А.Н. Кокотов проанализировал роблему национально-государственного суверенитета русской на-,ии.22 Н. М. Беленко рассмотрела процесс становления и развития фе-еративных отношений в России.23 Б.Л.Беляков изучил современный ационализм в его военном аспекте.24 И. М. Мусаев проанализировал волюцию идей и политической практики национализма в современной

■ус

Европе. Предметом исследования М. А. Гулиева явилась политиче-кая толерантность и безопасность в урегулировании этнического кон-

овременной России // Проблемы федерализма: российский и мировой опыт. - М., 003.

16 Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. - М., 2005; Добрынин [.М. Новый федерализм. - Новосибирск, 2003; Конюхова И.А. Структура РФ: со-ременное состояние и перспективы совершенствования // Гос-во и право. - 2007.

№2.

17 Авксентьев В.А. Социально-философские основания анализа межэтниче-ких конфликтов: Дис. ...д-ра филос. наук. - Ставрополь, 1997.

18 Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. - Крас-одар, 1997.

19 Торукало В.П. Нация история и современность. М., 1996.

20 Дегтярев А.К. Идеология национализма: социокультурный подход: Дисс. ... д-ра филос. наук. - Ростов н/Д, 1998.

21 Шалин В.В. Толерантность: культурная норма и политическая необходи-юсть: Автореф. д-ра филос. наук. - Ростов н/Д, 2000.

22 Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. - Екатерин-ург, 1999.

23 Беленко Н.М. Становление и развитие федеративных отношений в России 90-е гг. XX- начало XXI вв).: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. - М., 2006.

24 Беляков Б.Л. Современный национализм: социально-политические и воен-:ые проблемы. Автореф. дис.... д-ра филос. наук. - М., 2006.

25 Мусаев И.М. Национализм в современной Европе: эволюция идей и поли-ической практики. Автореф. дис.... д-ра полит, наук. - СПб., 2006.

фликта модернизируемого общества.26 Э.А. Паин разработал концег цию нелинейного развития в форме «этнополитического маятника». Г.С. Денисова и JI.JI. Хоперская обосновали политическую субъек' ность этноса в постсоветской России.28 В.Д. Шуверова проанализирс вала соотношение государственного суверенитета и права народов в самоопределение.29 А.И. Вдовин исследовал национальнс политические проблемы XX века и общенациональную российску! идею.30 Ю.П. Бойко рассмотрел теоретические и практические проблс мы национально-государственного строительства в современной Рос сии.31 JI.B. Андриченко выявила опыт регулирования и защиты пра национальных меньшинств и коренных малочисленных народов

Российской Федерации. A.A. Санглибаев исследовал региональны этнополитические процессы и конфликты на Северном Кавказе.33

Представляет интерес ряд работ, исследующий роль глобализаци в актуализации этничности, а также раскрывающий влияние геополи тического фактора на межэтнические отношения (О.В. Бельков,

26 Гулиев М.А. Безопасность и политическая толерантность в постконфликтной реконструкции. - Ростов н/Д, 2006; Гулиев М.А. Политическая толерантность и безопасность в урегулировании этнического конфликта модернизируемого общества. - Ростов н/Д, 2005.

27 Паин Э.А. Этнополитические процессы в модернизирующейся России: Концепция нелинейного развития этнополитической интеграции. - М., 2004. Паин Э. А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. - М., 2003.

28 Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. — Ростов н/Д, 1996; Хоперская JI.JI. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности. - Ростов н/Д, 1996.

29 Шуверова В.Д. Государственный суверенитет и право народов на самоопределение. - М.: РАГС. 1997.

30 Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. - М., 1996.

31 Бойко Ю.П. Теоретические и практические проблемы нацио-государственнного строительства в современной России. Дисс. ... д-ра полит, наук. - М., 2007.

32 Андриченко JI.B. Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации. Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2005.

33 Санглибаев A.A. Этнополитические процессы и конфликты на Северном Кавказе. - Черкесск, 2008.

A.A. Празаускас, C.E. Рыбаков, M.O. Мнацаканян, A.A. Санглибаев, М.Ю. Мартынова, C.B. Михайлов, И.И. Лукашук, В.В. Черноус и др.)34.

Сравнительно новым направлением исследований является анализ роли элит в создании национальных идеологий и идентичностей. Проблемы трансформации российской элиты анализируют в своих работах Л.М. Дробижева, A.B. Понеделков, Н.Ю. Лапина, Г.К. Ашин, О.В. Га-ман-Голутвина и др.35 Одну из первых попыток анализа этнократии предпринял Ж.Т. Тощенко3 . Интерес представляют работы по региональной элитологии М.Х. Фарукшина, исследовавшего политические элиты Татарстана, А.К. Магомедова, выявившего убеждения и ценности региональных правящих элит Поволжья, Ю.С. Тарасова о политической элите Якутии и др37.

34 Бельков О. Этнические факторы геополитики // Этнополитические исследования. 1995. №4.; Празаускас A.A. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Политические исследования. 1997. №2; Рыбаков С.Е. Этнический фактор безопасности многонационального государства: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998.; Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса // Этнографическое обозрение. 2001. № 1.; Санглибаев A.A. Этнонациональные проблемы северокавказской геополитики. - Черкесск; Ставрополь, 2002; Мнацаканян М.О. Национализм и глобализм: национальная жизнь в современном мире. - М., 2008.; Михайлов C.B. Этнические миграционные волны и проблема социально-политической стабильности: сравнительный анализ ситуации в Западной Европе, Северной Америке и Россини: Дисс. ... д-ра полит.наук. - М., 1995.; Мартынова М.Ю Этнические аспекты современного Балканского кризиса: Дисс. ... д-ра ист. наук. - М., 1996; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. - М., 2000.; Черноус В.В. Современные геополитические факторы конфликтогенности на Юге России // Южнороссийское обозрение. Вып. 26. Факторы конфликтоген-

юсти на Северном Кавказе. - Ростов н/Д, 2005.

35 Дробижева Л.М. Говорит элита республик Российской Федерации: 110 интервью Л.Дробижевой с политиками, бизнесменами, учеными, деятелями культуры, религии, лидерами оппозиционных движений. - М., 1996.; Понеделков A.B. Элита: (Политико-административная элита: Проблемы методологии, социологии, культуры). - Ростов н/Д, 1995; Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. - М., 1997; Ашин Г.К. Элитология: смена и рекрутирование элиты. - М., 1998.; Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Полис. 2004. № 2.

36 Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (Социологические очерки).-М., 2003.

37 Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: Вызовы времени трудности адаптации // Полис, 1994. №6.; Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. - Ульяновск., 1998; Тарасов Ю.С. Правящая элита Якутии: штрихи к портрету // Полис. 1993. №2.

Северный Кавказ является для Российской Федерации ключевым геополитическим регионом, устойчивое развитие которого в первую очередь обусловлено гарантиями его этнополитической и конфессиональной стабильности. Между тем, в современной политической науке недостаточно изучен политический процесс в аспекте институционали-зации самоопределения народов. Слабо проводится анализ политических практик и программ, стратегий деятельности этнополитических движений в контексте современных геополитических процессов и обеспечения национальной безопасности России.

Осмысление политической институционализации самоопределения народов в региональном аспекте ещё не стало предметом системного исследования. Работ, выясняющих роль акторов самоопределения народов в региональных политических процессах на Северном Кавказе с учетом их ресурсной базы и идеологем, еще очень мало. Данными обстоятельствами определяется актуальность диссертационного исследования, обусловливается его объект, предмет, цель и задачи.

Объект диссертационного исследования - самоопределение народов как онтологическое явление и многомерный политический процесс.

Предмет диссертационного исследования - практики и формы институциализации самоопределения народов в политических процессах на Северном Кавказе в постсоветский период.

Хронологические рамки исследования: с 1992 по 2009 гг. Начальная дата определяется становлением Российской Федерации как суверенного государства и коренной трансформацией политической системы России. В начале 1990-х гг. зарождаются альтернативные модели политической институционализации самоопределения народов в РФ, определяются субъекты самоопределения народов в региональном политическом процессе, складываются политические практики и институты их взаимодействия. Рамки работы охватывают весь период развития региональных политий на Северном Кавказе в обозначенный период.

нальный (отношения центр-регионы, межсубъектный уровень), региональный (в отдельных субъектах федерации). Акцент сделан на региональном уровне, межрегиональных сравнениях и на изучении отдельных, модельных для темы исследования, региональных сообществ.

Цель диссертации - создать концепцию политической институ-ционализации самоопределения народов Северного Кавказа в современной Российской Федерации, обеспечивающую толерантное и равноправное межнациональное взаимодействие в регионе.

Цель работы может быть достигнута благодаря решению следующих взаимосвязанных исследовательских задач:

- дать авторскую трактовку базовых категорий самоопределения народов в политическом процессе;

- разработать динамическую модель политической институциона-лизации национально-государственного самоопределения народов;

- осмыслить теоретические аспекты национальной автономии как политического института;

- проанализировать опыт России и западных политий по применению национально-культурной автономии как формы этнокультурного самоопределения;

- выявить основные субъекты и акторы самоопределения народов в региональных политических процессах на Северном Кавказе;

- осуществить классификацию самоопределения народов в региональном политическом процессе в постсоветский период;

- установить тенденции развития процесса самоопределения народов в рамках эволюции российского федерализма;

- обобщить практику национально-культурной автономии в упрочении гражданской идентичности северокавказского сообщества;

- дать трактовку сецессионного вида самоопределения на Северном Кавказе;

- интерпретировать принцип равноправия и самоопределения народов в контексте глобализации, современных геополитических трансформаций и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;

- оценить равноправие и самоопределение народов на Северном Кавказе как демократический императив устойчивого развития полиэт-ничного региона.

Теоретическая и методологическая основа исследования: В исследовании применен системный анализ для выявления социально-

политической детерминации, тенденций и закономерностей проявления самоопределения народов в политических процессах и институтах.

Поставленная цель исследования определяет применение в качестве методологии как общенаучных подходов: системного и интерпретационного анализа, теоретического моделирования и научной классификации на базе принципов объективности, диалектики и социального детерминизма, так и специально-научных методов анализа политических процессов (сравнительный метод, факторный и ивент-анализ, анализ документов и данных социологических исследований). В процессе исследования осуществляется анализ проблем разной сложности, входящих в предмет различных дисциплин: политологии, этнологии, международного права, философии и т.д. Поэтому, исходя из принципа научной дополнительности, применяются субъектно-деятельностный подход38, принципы этнологической школы культурного релятивизма39, теоретические конструкции информационной40 и интегральной теории этноса,41 а также отдельные идеи инструментализма42. Использован метод «case-study» применительно к отдельным регионам Северного Кавказа, рассматриваемым как модельные объекты, т.е. характерные по своим политическим и социально-культурным индикаторам для форм самоопределения. Теоретическую базу исследования составили также положения международного права прав народов и российского законодательства в сфере регулирования межнациональных отношений.

Примененная совокупность принципов, подходов и методов, на наш взгляд, позволяет обеспечить валидность теоретико-методологических основ анализа поставленной проблемы.

Эмпирическая основа диссертации. Эмпирическую основу диссертации составили два вида источников, выделенных по критериям

38 Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. - М., 1998.; Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса / Кто и куда стремится вести Россию. Акторы макро-, мезо-, и микроуровней современного трансформационного процесса. - М., 2001.

39 Этнология в США и Канаде. - М., 1989.

40 Арутюнов С.А., Чебоксаров H.H. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества / Расы и народы. - М., 1972. Вып.2.

41 Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносо-циологическая теория. -М., 2001.

42 Rothschild J. Etnopolitics. A Conceptual Framework. - N.Y., 1981.; Brass P. Etnisity and Nationalism: Theory and Comparision. - New Delhi, 1991.

общности происхождения, содержания и назначения текста. Во-первых, это результаты прикладных исследований самоопределения народов и смежных с ним проблем (суверенитет, национализм, государственность, национальная политика, федерализм и т.д.) в различных отраслях социально-гуманитарного знания. Во-вторых, это официальные документы, касающиеся прав и свобод народов в современных источниках международного и отечественного права, в том числе юридически обязывающие и носящие характер международных стандартов, а также опубликованные проекты международных деклараций прав народов:

- международно-правовые документы; законодательные акты органов государственной власти; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти; документы политических партий и общественных объединений федерального, а также регионального уровня; материалы периодической печати и публицистика; итоги социологических исследований; статистические данные; биографические справочники; материалы интернет-изданий.

Среди законодательных актов особое значение имеют Конституция Российской Федерации, Федеральные Законы «О национально-культурной автономии», «О политических партиях» и др. Анализ законодательных актов важен для трактовок нормативной подсистемы политики, выяснения официального дискурса политических решений.

Проанализированы различные документы партий и общественно-политических объединений, программы, уставы, резолюции съездов и конференций национальных движений северокавказских народов рассматриваемого периода. Богатый материал содержится в бюллетенях Сети этнологического мониторинга Института этнологии и антропологии РАН под руководством В.А.Тишкова и выпускаемых в рамках проекта по прикладной и неотложной этнологии годовые обзоры этносоциальной ситуации по отдельным республикам и областям России.

Материалы периодической печати по проблемам межнациональных отношений, федерализма, национально-государственного устройства, национально-культурной автономии изучены в период 1991-2009 года. Среди них можно выделить материалы аналитического характера в публикациях «Независимой газеты», «Российской газеты», «Новой газеты», «Советской России», информационных агентств «Регнум», «Росбалт»; журналов: «Власть», «Коммерсант-власть», «Итоги», «Лица», «Политического журнала» и др. Выборка изданий учитывала рейтинг популярности и частоту цитирований издания.

Богатый материал предоставили материалы социологических ис-

следований по проблемам межэтнических отношений и федерализма таких агентств, как ВЦИОМ, Аналитический центр Ю. Левады, «РО-МИР», социологические опросы в регионе под руководством В. А. Авксентьева, Г.С. Денисовой, С.И. Муртузалиева, Э.Ф. Кисриева и др. Использованы материалы социологических и экспертных опросов по проблемам региональных этнических элит с участием автора.

Статистические данные включают в себя материалы переписей населения 1989 и 2002 гг., ежегодные отчеты Государственной службы РФ по статистике об уровне социально-экономического развития регионов, где содержится важная для целей исследования этнодемогра-фическая информация.

Изучение указанных эмпирических источников позволило выявить наиболее характерные типы того или иного вида самоопределения для case-study.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- представлена авторская концепция принципа равноправия и самоопределения народов, адекватная современным региональным социокультурным и политическим трансформациям и служащая основой толерантного и равноправного межнационального взаимодействия в современной России. Суть ее в том, что политическая составляющая гармонизации межнациональных отношений в современной России на федеральном уровне должна выражаться в гражданской идентификации (понятие «россияне» должно иметь именно гражданско-правовую, а не национальную коннотацию); на уровне национально-территориальных субъектов федерации в национальной идентичности (в многонациональных республиках, например, в Дагестане может реализовываться и региональная идентификация - дагестанцы); на личностном уровне реализуется многообразие идентификаций, не только гражданских и национальных, но и профессиональных, тендерных и т.д. Только в этом случае удастся конструктивно сочетать групповые и индивидуальные права, что является необходимым условием стабильного развития России;

- дана авторская трактовка базовых категорий самоопределения народов как политического процесса;

- раскрыты институциональные модели самоопределения народов в региональном политическом процессе;

- доказано, что этническая идентичность как тождество индивида с этнической группой является основой национальной автономии как политического института;

- установлены параметры влияния глобализационных процессов на условия самоопределения народов в современном мире;

- интерпретированы условия обеспечения национальной безопасности Российской Федерации как многонационального государства в условиях геополитических трансформаций;

- дана трактовка изменений роли этноэлит и групп давления в региональных политических процессах;

- выявлены практики влияния диаспор и национальных меньшинств как вида взаимодействий акторов региональных политических процессов;

- определены условия, при которых институциализация того или иного типа самоопределения народов упрочивает гражданскую идентичность народов Северного Кавказа;

- на основе эмпирического материала представлена развернутая типология самоопределения народов в региональном политическом процессе;

- обоснована императивная роль принципа равноправия и самоопределения народов в обеспечении устойчивого развития Северного Кавказа.

Положения, выносимые на защиту.

1. Отсутствие последовательной демократической национальной политики и современные геополитические сдвиги, провоцирующие социально-политическую и этнополитическую нестабильность и деструктивное проявление религиозно-политического экстремизма в регионе, наглядно свидетельствуют, что необходимо переосмыслить цели государственной национальной политики на Северном Кавказе на базе гарантий равноправия всех народов. Исследование и обобщение практики институциализации самоопределения народов в политических процессах на Северном Кавказе в рамках политической регионалистики позволяет утверждать, что одним из важнейших этнополитических принципов, определяющих ситуацию «конфликта-консенсуса», является принцип равноправия и самоопределения народов. Политическим содержанием этого принципа является наличие у субъекта самоопределения возможности влиять на политические процессы с целью изменения существующего в национально-государственных отношениях внут-

ри государства статус-кво с целью творческой реализации культурного, политического и экономического потенциала народа.

2. Самоопределение народов в чистом виде, т.е. на основе принципа равноправия и самоопределения народов, является демократическим процессом. Демократичность эта заключается во всеобщности права на самоопределение для всех народов, в отстаивании равноправия и справедливости во взаимоотношениях народов; в том, что самоопределение является результатом внутреннего волеизъявления народа, а также в нацеленности на реализацию духовного потенциала народа. Процесс самоопределения народов есть специфическое политическое изменение, во-первых, потому что он имеет политические цели (часто он принимает политическую окраску по ходу реализации и иных, культурных или экономических целей), во-вторых, потому что в рамках многонационального государства всякие изменения, в т.ч. неполитического характера, не могут не стать политическими, поскольку затрагивают интересы всех граждан и этнических групп.

3. Комплекс причин актуализации самоопределения народов подразделяются объективные и субъективные. Объективные причины самоопределения народов обусловливают объективные условия его актуализации, которые в свою очередь могут быть подразделены на природные и социальные условия. Изменения в природных условиях, особенно под влиянием антропогенных или природных факторов, выступают причинами защитной реакции народов, выражающейся в актуализации самоопределения, и содержат в себе три элемента осознаваемых угроз (угроза основаниям бытия народа на материальном уровне, угроза его святыням, угроза его системной целостности). Социальные условия актуализации самоопределения могут быть разделены на группы в зависимости от характера причин, их обуславливающих: это состояние самого народа, его социально-экономический и политический статус; общеполитические факторы в государстве, в котором находится народ; геополитические условия (региональный и международный уровень).

К субъективным причинам можно отнести: противоречия в титульном статусе народа и его экономическом статусе, выражающиеся в требованиях экономического суверенитета; противоречия между элитными группами внутри народа, стереотипные представления. В центре общеполитических причин актуализации самоопределения народов находится национальная политика государства и исторический фактор.

4. Принципиальная схема политической институционализации принципа равноправия и самоопределения народов может быть пред-

ставлена в виде трех уровней его развертывания: национально-государственного самоопределения народов, национально-территориальной автономии и национально-культурной автономии как формы этнокультурного самоопределения народов. Современные проблемы политической институциализации самоопределения народов характеризуются достаточно устойчивыми формами политической инсти-туционализации, этнополитической мобилизации и поведения граждан.

5. Принцип равноправия и самоопределения народов не просто декларирует изменение существующей системы взаимоотношений народов, но направлен именно на установление равноправных и справедливых отношений. На основе принципа равноправия и самоопределения оказывается возможным ввести стихийно складывающиеся межнациональные отношения в политико-правовое русло, избегнуть конфронтации и этнофобии.

6. Сущность национально-культурного самоопределения выражается в обеспечении взаимодействия национального и политического через добровольность, непринуждаемость, самоорганизацию, самоуправление граждан в сфере этнических интересов. Национально-культурное самоопределение обеспечивает реализацию индивидуальных и групповых стратегий граждан по сохранению этнокультурной самобытности и развитию межкультурных связей. Национально-культурное самоопределение оптимизирует гражданскую идентификацию индивидов и групп в полиэтнических сообществах через достижение благополучного этнокультурного самочувствия. Национально-культурная автономия предусматривает высокий уровень самоорганизации и самоуправления этнических сообществ, взаимодействие общественных организаций с органами власти и управления.

7. Глобализация, пронизывающая все стороны и общественной и личной жизни, неизбежно приводит к трансформации социальных структур и институтов, к изменению логики социального развития. Глобализационные тенденции, вызывающие социальную дезорганизацию, приводят к актуализации процессов самоорганизации этнокультурных общностей. Острым проявлением глобалистского фактора в регионе выступает международный терроризм, умело использующий многочисленные региональные противоречия и конфликты для дестабилизации обстановки. Геополитические трансформации современного мира, глобализационные процессы зачастую становятся стартовыми условиями для запуска процессе самоопределения, вплоть до сецессион-ных процессов. Последние часто являются продуктом внешнеполитиче-

ских сценариев стран-гегемонов, направленных на ослабление геополитических противников.

8. Практически любые действия, направленные на самоопределение народа, могут угрожать территориальной целостности, национальной и региональной безопасности де-юре или де-факто. Даже внутреннее самоопределение, например, образование территориальной автономии, создает условия для нарушения его целостности. Правовые регламентации процесса самоопределения не становятся препятствием для начавшегося процесса самоопределения, но они могут придать им организованную и менее конфликтную форму. С другой стороны, принцип территориальной целостности государства также в ряде случаев не может быть препятствием для самоопределения. Реальные обстоятельства и политическая практика не всегда укладываются в нормы внутригосударственного и международного права, что свидетельствует об определенных лакунах в них и необходимости разработки политико-правовых механизмов и условий самоопределения народов.

9. Фоновым фактором общей нестабильности является характер социально-экономических и политических процессов во всех государствах региона, связанных с суверенизацией и поиском собственной идентичности. Негативный аспект этих процессов обусловлен отсутствием долгосрочных целей и жизненной идеологии собственного развития и, как следствие - сугубо тактическим характером внешней политики новых государств на постсоветском пространстве. Правящие элиты кавказских государств, республик Северного Кавказа и непризнанных республик Южного Кавказа все активнее эксплуатирует националистическую риторику и идеологию. В этом же ключе действуют антидемократические тенденции в принципах распределения власти всех уровней, тем самым элиминируются легальные способы выражения и отстаивания региональных, этнокультурных, конфессиональных и пр. интересов, что не может не вести к росту напряженности в многосоставных государствах и недоверия к центральной власти, тем или иным формам сепаратизма.

щественные движения. Существенное влияние на процессы и формы самоопределения народов в региональных политических процессах на Северном Кавказе оказывают государственная национальная политика, исторический фактор, традиции, статус региона, развитость демократических институтов, политическая культура населения. В условиях кардинальных общественных трансформаций они являются катализаторами самоопределенческих процессов.

11. Установлено, что региональная политическая элита представляет собой социальную страту, которая достигла наивысшего политического статуса и оказывает определяющее воздействие на принятие стратегических политических решений в регионе. Она имеет наибольшее воздействие на типологию самоопределения народов в региональном политическом процессе. На Северном Кавказе сформировались элиты, своеобразные по ресурсам влияния, институциональному оформлению власти, политическим ориентациям, методам деятельности. В целом в регионе преобладает номенклатурный тип рекрутирования элит.

12. Современный федерализм призван обеспечивать демократическую саморегуляцию общества путём конституционно-закреплённого распределения публичной власти. Постсоветская модель федерализма имеет устойчивую специфику, вызванную сочетанием исторических и политических факторов. Формальные демократические и неформальные авторитарные институты интегрировались в достаточно прочную систему. Российский федерализм выражает следующие противоречия: между административными и этнонациональными принципами субъектного состава; между симметрией и асимметрией статусов субъектов федерации; между конституционным и договорным типом формирования государства; между предметами федерации и полномочиями уровней власти. Эти противоречия при слабости гражданского общества привели к закреплению региональных этнократических режимов на Северном Кавказе в рамках эволюции федерализма. Национально-государственное и национально-культурное самоопределение сообществ Северного Кавказа в рамках эволюции российского федерализма является состоявшейся и перспективной практикой не только согласования этнокультурных интересов граждан, но и выступает действенной практикой упрочения гражданской идентичности полиэтничного Северо-Кавказского региона.

13. Институциализация самоопределения народов в современном российском политическом процессе воплощалась как в рамках эволю-

ции российского федерализма, так и в сецессионных формах. В рамках реализации его в конституционных формах можно говорить о национально-государственном самоопределении, связанным с формированием новых республик в рамках федерации (Республика Ингушетия), повышение статуса субъекта (Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Калмыкия), обретении суверенитета в рамках федерации (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия, Дагестан), национально-культурном самоопределении, связанном с формированием института национально-культурной автономии, и сецессии (Чеченская Республика Ичкерия).

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и методологических положений, предложений для рационализации национальной политики в современных условиях. Сформулированные теоретико-методологические принципы равноправия и самоопределения народов способствуют более глубокому пониманию региональных политических процессов, формированию новых ориентиров в национальной политике Российской Федерации.

Предложенная концепция национальной политики и детерминированности политических трансформаций в многосоставном государстве национальными отношениями оптимизирует процесс анализа и создания прогнозного фона формирования и развертывания политических трендов современности, углублению знаний в области теории и практики управления этнополитическими и этносоциальными процессами на современном этапе развития политической реальности.

В работе применяется синтез современных гуманитарных теорий и междисциплинарных подходов к анализу политической реальности, к рассмотрению корреляции этнополитического процесса и политических трансформаций, что может быть использовано для уточнения понятийного аппарата политологии и других наук.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что вводятся в научный оборот и политическую практику новые сведения о политической сущности и специфике современного регионального политического процесса. Полученные данные могут служить научной основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и ее субъектов в области национальной политики, программ взаимодействия государственных органов с институтами гражданского общества в решении проблем обеспечения национальной компоненты устойчивого развития государства.

Материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для политических исследований, служить основой для региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, написанию учебников и учебных пособий.

Апробация диссертационного исследования.

По ходу исследования была осуществлена апробация его результатов на более чем 40 Международных и Всероссийских научных конгрессах и конференциях. Среди них: Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Всероссийская научно - практическая конференция, (г. Ростов - на - Дону, 2000); IV, V, VI, VII, VIII Международные Конгрессы этнографов и антропологов России, (г. Нальчик, 2001; г. Омск, 2003; г. СПб, 2005; г. Саранск, 2007; г. Оренбург, 2009); Региональные элиты в процессе российской федерализации. Международная научная конференция, (г. Ростов-н /Д., 2001); Образование и развитие многонационального государства в России: сущность, формы и значение. Всероссийская научная конференция, (г. Элиста, 2002), Сохранение и развитие национально-культурных традиций. Межрегиональная научно-практическая конференция, (г. Назрань, 2003);; Федеративные отношения на Юге России: современное состояние и перспективы развития. Всероссийская научно-практическая конференция. (г. Ростов - на - Дону, 2003); Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления. Всероссийская научная конференция, (г. Ростов-на-Дону, 2004); Кавказ сквозь призму тысячелетий. Парадигмы культуры. Международная научно-практическая конференция, (г. Нальчик, 2004); Кавказский регион после холодной войны: пути стабилизации. Международная научная конференция, (г. Ростов-на-Дону, 2004); Процессы на Кавказе: вызовы и перспективы. Международная научно-практическая конференция, (г. Краснодар, 2004); Традиционное, переходное и современное в Российском обществе. Всероссийская научная конференция, (г. Пенза, 2004); Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе. П Международная научная конференция, (г. Балашов, 2005); Региональные конфликты в контексте глобализации и локальные факторы социальных конфликтов в посткоммунистических странах. Международный «круглый стол» экспертов, (г. Ставрополь, 2005); Кавказ в XXI веке: взгляд в будущее. Международная научная конференция (г. Тбилиси, 2005); Свобода совести, толерантность, права человека - основные ценности гражданского общества. VII Межрегиональный науч-

но-практический семинар, (г. Сочи, 2005); Лавровские (Центральноази-атско-Кавказские чтения), (г. СПб, 2006); Системные исследования современного состояния и пути развития Юга России. Международная научная конференция (г. Азов, 2006); Гуманитарные проблемы миграции: социально-правовые аспекты адаптации соотечественников в Тюменской области. П Международная научно-практическая конференция. (г. Тюмень, 2006); Восстановление национальной государственности репрессированных народов России и перспективы их развития на современном этапе. Всероссийская научно-практическая конференция, (г. Элиста, 2007); Национальная политика в Российской Федерации. Реалии. Проблемы. Прогноз. Вторая Всероссийская научно-практическая конференция, (г. Домбай, 2007); Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития. Всероссийская научно-практическая конференция (г. Москва, 2007); Этнокультурные и этнополитические процессы в XXI веке. Всероссийская научно-практическая конференция. (Уфа, 2007); Этнополитическая безопасность Юга России в условиях глобализации. Всероссийская научная конференция, (г. Махачкала, 2007); Ксенофобия и другие формы нетерпимости: природа, причины и пути устранения. Международная научная конференция, (г. СПб, 2007); Международный конгресс по изучению Азии и Северной Африки «18АЫА8-38». (г. Анкара, 2007); Национализм и национально-государственное устройство России: история и современная практика. Всероссийская научно-практическая конференция. (г. Уфа, 2008); Этнонациональные ценности в условиях глобализации. Всероссийская научно-теоретическая конференция, (г. Махачкала, 2008); Федерализм как ресурс развития российской государственности XXI века. Всероссийская научно-практическая конференция (г. Уфа, 2008); Актуальные проблемы противодействия национальному и политическому экстремизму. Всероссийская научно-практическая конференция (г. Махачкала, 2008); Ассамблея народа Казахстана как институт консолидации гражданского общества. Международная научно-практическая конференция, (г. Астана, 2009) и др.

Результаты диссертационного исследования отражены в 88 научных публикациях, в т.ч. в 8 научных статьях в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ для публикации результатов докторских диссертаций, а также 4 монографиях автора общим объемом более 90 п.л. Материалы исследования использованы при чтении лекций по политологии, социологии и политической регио-налистике, при разработке рабочих программ курсов «Этнополитика» и

«Этнос и государство».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры социологии и политологии ФГОУ ВПО «Ингушский государственный университет».

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определена степень научной разработанности проблемы, обоснованы объект и предмет работы, сформулированы цель и задачи исследования, его новизна, обозначены теоретико-методологические основы диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту, выявлена теоретическая и практическая значимость работы, представлена ее апробация, кратко характеризуется структура исследования.

В первой главе «Формы политической институционализа-ции самоопределения народов», содержащей три параграфа, рассматриваются основные формы политической институционализации принципа равноправия и самоопределения народов, анализируется их влияние на основные тренды регионального политического процесса.

В первом параграфе первой главы «Динамическая модель политической институционализации национально-государственного самоопределения» предлагается модель политической институционализации национально-государственного самоопределения народов.

Субъект самоопределения имеет двойственную природу: как политический субъект и как агент специфической культуры. Этим обстоятельством объясняется то положение, что в полном объеме самоопределение народов есть национально-государственное самоопределение. Предпринято описание динамики самоопределенческого процесса при помощи экспликации общетеоретических концепций политического процесса, политических изменений и политической деятельности к специфическому субъекту национально-государственного самоопределения.

Изменения в статусе субъекта самоопределения могут быть оценены как по качественным, так и количественным показателям; динамика самоопределения в части межсистемных изменений проявляется в из-

менениях интегрального (социального, политического, экономического, культурного) статуса и изменениях его социальной структуры. Изменения внутрисистемные не могут быть оценены количественно. Такой показатель внутрисистемных изменений, как национальное самосознание есть динамическое явление, но движение его особого рода. В целом это движение может быть трех видов: развитие, применение и деструкция. В литературе эти процессы объединяются в две группы - этноэволюци-онные и этнотрансформационные.

Определяются те уровни социокультурного поля (природно-экологический, ценностно-нормативный уровень, уровень взаимодействий и организационных связей, уровень статусов и интересов, уровень идей и др.), где возможны изменения, а также те основные их элементов, которые имеют влияние на динамику самоопределения на базе "морфогенетического подхода", предложенного П. Штомпкой.

Анализ фазовых проявлений самоопределения народов на базе идеальной модели цикла общественно-политического движения германского социолога О. Рамштадта выявил следующие фазы: 1 фаза - самоидентификации субъекта национально-государственного самоопределения; 2 фаза - рост самосознания; 3 фаза - становление идеологии самоопределения; 4 фаза - мобилизации; 5 фаза - становление национальных движений; 6 фаза - политической институциализации; 7 фаза -фиксация нового статуса. На этой стадии частично или полностью достигаются цели самоопределения, либо происходит заход на новый цикл самоопределенческого процесса.

Некоторые актуальные фазы самоопределения народов могут выступать при определенных условиях в форме этнополитического конфликта, в связи с чем применяются динамические модели этнополитического конфликта В.А. Авксентьева и Д.П. Зеркина, анализируются латентные и открытые фазы конфликтов.

Гражданское общество и демократия в многосоставных государствах становятся необходимыми условиями их стабильности и легитимности и могут успешно функционировать при необходимо - достаточном условии формирования общей политической культуры. Попытки же игнорировать самоопределение народов являются весьма кон-фликтогенными и порождают обращение к надэтническим (религиозным, цивилизационным) идентичностям, создают условия и основу для религиозно-политического экстремизма. Высказанное положение тем более актуально, что в последнее время участились попытки провозгла-

сить Российскую Федерацию государством единой нации (по аналогии с «советским народом»).

Идея демократической федеративной государственности может стать интегрирующей идеей многонациональной страны, на базе равноправия и свободного развития всех народов России. Задача сводится к сочетанию индивидуалистически - инструментального понимания роли гражданина с коммунитаристски - этическим его пониманием (гражданство как принадлежность к самоопределяющемуся этически - культурному сообществу). Федеральному уровню, по нашей схеме, соответствует народ, понятый как многонациональное и поликонфессиональное гражданское сообщество, главным основанием которого являются политические ценности и нормы современной демократии и гуманизма. Именно это сообщество следовало бы обозначить термином «россияне», избавив его от национальной или конфессиональной коннотации.

Таким образом, национально-государственное самоопределение представляет собой динамический нелинейный процесс, заключающийся в изменениях социального, экономического, культурного и политического статуса субъекта самоопределения. Основными детерминантами самоопределенческого процесса можно считать объективные и субъективные потребности и интересы субъектов самоопределения. Самоопределение народов нами рассматривается, как потенциальная возможность, а не как конечное достижение; как динамически изменяющийся в ходе своей эволюции по направленности и интенсивности процесс, носящий альтернативный характер.

Во втором параграфе первой главы «Национальная автономия как политический институт: теоретический аспект» доказывается, что эффективное разрешение проблем и преодоление противоречий межэтнического взаимодействия в государственном строительстве, задачи сохранения и развития этнических групп, при сохранении и укреплении территориальной целостности и гражданского мира, требуют в современных условиях многообразия и гибкости в деле национальной политики.

Рассматривается решение проблемы сохранения культурной самобытности и развития этнических групп через институт автономии, анализируются главные формы автономии: национально-территориальная (этнотерриториальная) и культурно-национальная, т.к. обе связаны с этническими характеристиками. Культурно-национальная автономия применяется там, где, этнические группы живут не компактно, а разрозненно. Далее в целях исследования анализируются взгляды на авто-

номию австромарксистами, а также польского правоведа К. Кульчицкого (Мазовецкого), разрабатывавшего независимо от австромарксистов идею экстерриториальной автономии. Анализируются взгляды современных авторов В.Е.Чиркина, Т.Я. Хабриевой, С. Девитака и др. специалистов по поводу института автономии.

Показана некорректность приравнивания автономии к самоуправлению, поскольку самоуправление не имеет отличительного признака (группа признаков), позволяющий отграничить и население, и территорию автономии от остального государства, и не имеет те целей, которые стоят перед автономией.

Рассматривается опыт институциализации автономии в различных европейских странах и России, где национально-территориальные автономии, по сути, равны субъектам Российской Федерации (Еврейская автономная область, автономные округа), т.е. занимают определенную территорию, имеют органы государственной власти, уровень публичной власти, соответствующий уровню государственной власти субъекта федерации. Национальные республики в составе Российской Федерации не являются национально-территориальными автономиями.

Национальное самоопределение народов в многонациональном государстве прямо связано с духовной жизнью общества, в которое вплетены национальные меньшинства. Как форма национально-культурного самоопределения автономия играет важную роль в современном российском государстве.

Автономия (территориальная и национально-культурная) это не государственное образование и не административно-территориальная единица государства. Автор согласен с мнением Б.А. Страшуна, что автономия - это статус конкретно очерченной границами определенной территории и статус определенной общности людей.

Процесс автономизации в России можно подразделить по следующим условным периодам: досоветский период (дореволюционный, с конца XIX в. - времени появления идеи национально-культурной автономии, до времени окончательного установления и утверждения Советской власти на всей территории страны), период советской власти, период возрождения идеи национальной автономии и современный период.

Отмечается, что короткий период становления российской демократии в 1917 г. ознаменовался для института национально-персональной автономии переходом из области политических, правовых дискуссий в плоскость практического применения. С приходом к

власти большевиков национальная политика в регионе была приведена в соответствие с ленинской теорией национального вопроса, которая отвергала идею национально-культурной автономии. Возрождение этого института началось уже в постсоветский период.

В третьем параграфе первой главы «Национально-культурная автономия как форма этнокультурного самоопределения: опыт российских и зарубежных иолитий» анализируется опыт современных политий, связанный с национально-культурной автономии как формой реализации принципа равноправия и самоопределения народов для этнокультурных общностей вне пределов своих территорий. В досоветский (дореволюционный) период (с конца XIX века до окончательного установления и утверждения Советской власти на всей территории страны) институт национально-культурной автономии в России вырос от идеи до конкретного воплощения ее в жизнь. В дальнейшем, после создания Союза ССР, в отношении к национально-культурной автономии имело место жесткое табуирование.

В целом, в советский период в национальной политике был установлен курс на интернационализм. Однако не всегда и не везде советская национальная политика была эффективна. Во многом это было связано и с тем, что ряд конфликтных межнациональных отношений, особенно на Северном Кавказе и в Закавказье, был осложнен новыми, привнесенными уже в советский период, факторами, а основы многих конфликтов были заложены в 40-50-е годы.

Кратко проанализирован Закон СССР «О свободном национальном развитии граждан СССР, проживающих за пределами своих национально-государственных образований или не имеющих их на территории СССР» от 1990 года. Рассмотрен вопрос возрождение идеи НКА в сложное время конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века. Показано, что идея национально-культурной автономии приобретает особое значение для постсоветской России, ибо ее правильное развитие и реализация в государственной национальной политике способствует ослаблению центробежных тенденций и усилению центростремительных, т.е. устойчивости многонационального общества. В этой связи анализируются взгляды известных специалистов по автономии М.Н. Губогло, C.B. Соколовского, O.E. Кутафина, Т. Я. Хабриевой и ряда других исследователей на национально-культурную автономию.

Как показывает анализ, в законодательстве зарубежных государств не только не существует единого подхода к регулированию и защите прав национальных меньшинств, но часто, игнорируя существующие

международные принципы и соглашения, многие современные государства не стремятся к тому, чтобы дать возможность своим гражданам реализовать коллективные права этнических групп.

В законодательстве зарубежных государств можно выделить два подхода к определению этнической группы и ситуации национального меньшинства. Представляется верным сочетание используемых в зарубежных странах подходов: перечень этнических групп и жесткие критерии национального меньшинства, причем перечень должен быть открытым для пополнения в специально установленном порядке. В целом национально-культурная автономия в «первоначальном виде» в современной Европе не реализована или реализована лишь в некоторых ее аспектах. Причина этого - смешение территориального и экстерриториального принципов организации национально-культурной автономии.

Национально-культурная автономия - это лишь одна из форм организации этноса, исходящая из идеи коллективных прав, и поэтому сама форма и идея, на которых она основана, могут быть использованы в различных интересах. В условиях недостаточного развития общей, политической и правовой культуры, идея групповых («коллективных») прав может использоваться не для укрепления общества, а для требований необоснованных преференций, для узурпации власти меньшинством (в том числе этнократией), что может вести к ослаблению и даже разрушению сложившейся федеративной государственности и даже государственности в самих субъектах Российской Федерации. Национально-культурная автономия не должна подрывать территориальную самостоятельность компактно проживающих коренных этносов, но и территориальная автономия или национальная государственность не отрицает национально-культурную автономию там, где она целесообразна.

Во второй главе «Субъекты и акторы самоопределения народов в региональных политических процессах на Северном Кавказе», содержащей три параграфа, в политологическом ключе анализируются основные акторы самоопределения в регионе, выявляется их специфика.

В первом параграфе второй главы «Народы как субъекты самоопределения в региональных политических процессах» анализируются народы как социальные системы, с привлечением идей С. Эй-зенштадта, С. Лурье и др. Показано, что они в определенных условиях подпадают под критерии социальных движений в силу качества солидарности. Способность к массовым действиям, наличие осознаваемых

интересов и потребностей, постановка общезначимых целей на базе общих нормативно - ценностных установок позволяет народам вмешаться в ход истории. Народ (нация), несомненно, может обладать способностью к целеполаганию и целенаправленной деятельности.

Субъект самоопределения - это органичная система (термин А. Рапопорта), следовательно, обладает свойством аутопойезиса (У. Матурана), что определяет качества этой системы. Структура и взаимосвязи элементов этнонациональных систем проанализированы на метатеоритическом уровне. Основанием такого анализа служат модели политической системы Д. Истона, функциональной модели Г. Алмон-да, а также некоторые положения структурно - функциональной теории Г. Парсонса и конфликтологической теории социальных систем Дарен-дорфа с учетом специфики субъекта самоопределения.

Показано, что наличие такого политического института, как государство, позволяет этнонациональной системе экономить духовную энергию, возложив многие свои функции на государство с его организационно - институальными возможностями. Другой, не менее важный вывод заключается в том, что приобретший государственность народ получает международно - правовые гарантии своей территориальной целостности и независимости. Именно международная практика толкает народы к государственному самоопределению, даже когда в этом нет особой необходимости.

Доказывается, что отличительной особенностью современной политики, связанной с реализацией принципа равноправия и самоопределения стало преобладание асимметричных конфликтов, например, по статусу вовлеченных в них участников (хотя не только по этому параметру): не два суверенных государства, а государство и часть политизированных идентичностных групп населения, непризнанное государство и государство, - выступают в качестве действующих сторон конфликта. Так, применительно к Северному Кавказу можно утверждать, что таковыми является государство, государственные институты и этнос (масса), этноэлиты, диаспоры, группы давления (этнокультурные, религиозные организации и структуры), национальные меньшинства.

Равноправие и самоопределение народов как политико-правовой принцип является важной составляющей государственной политики России, а его актуальность возрастает в связи со становлением новых федеративных отношений. Основополагающим аспектом российского федерализма является проявление признака интернационального в правовой сущности российского государства, что находит свою реализа-

цию в ее демократической природе, основанной на свободном волеизъявлении единственного источника политической власти и суверенитета - многонационального народа России. Государственный суверенитет Российской Федерации неделим и не может быть предметом обладания какого-либо отдельного народа или субъекта.

Субъекты государственной этнической политики не ограничиваются государственной властью, субъектами политики выступают большие социальные группы, такие как этнические общности. Проблема политической субъектности этносов обретает демократическое содержание в современных полиэтнических сообществах (государствах), вставших на путь демократического развития. Для осуществления подобной политики продуктивным представляется субъектно-деятельностный подход к пониманию национальной политики. Именно он принимает в расчет специфику действующих субъектов: их интересы, конфликты и взаимодействия. Т.о., национальная политика в полиэтничном социуме формируется как коллективными субъектами (государство, его институты, этнические группы), так и индивидуальными акторами, реализующие в своей деятельности групповые цели.

Во втором параграфе второй главы «Диаспоры и национальные меньшинства как акторы самоопределения народов на Северном Кавказе» доказывается, что во всех полиэтничных странах и регионах имеются элементы долго существовавшего социально-экономического неравенства различных этносов, и на этой почве возникает вопрос о статусе и групповых правах меньшинств. Когда экономические и социальные неравенства совпадают с языковыми и культурными различиями, нередко возникает система этнической (этноста-тусной) стратификации. Современные этнополитические проблемы любого российского региона можно в полной мере оценить и понять только в контексте его исторического развития, в т.ч. характера освоения его территории различными этническими группами.

Из анализа генезиса и современного содержания понятия «диаспора» установлено, что в нем выделимы такие параметры, как этническая идентификация, общая культура, язык, представление об общем происхождении. Диаспора в отличие от этнообщины всегда институциирова-на и несет в себе не только этнокультурное, но и этносоциальное содержание.

Далее рассматривается соотношение понятий «национальные меньшинства» и «диаспоры» и возможные модели национальной политики в отношении их различных видов. В российском законодательстве

термин диаспора практически не применяется. Говоря о «соотечественниках за рубежом», законодатель, по сути, говорит о российских диаспорах за рубежом, однако и этот термин не имеет четкой дефиниции. Понятие «национальные меньшинства» содержится во многих международно-правовых актах, где его дефиниция является достаточно устоявшейся. Рассматривается практика его применения в международно-правовых актах и отечественном законодательстве, а также анализируется возможности корреляции понятий «национальные меньшинства и «диаспоры».

Международное право защищает не только народ (этнос) или нацию как целое, но и отдельную часть какого-либо народа, рассматриваемые как отдельные группы по этническому, национальному, расовому или религиозному признаку. Безотносительно от того, что собой представляет та или иная группа, она имеет право на эффективную защиту, например от геноцида.

Международно-правовые акты о правах меньшинств достаточно хорошо имплементированы в нормы национального права. Но понятие диаспоры не ясно выражено в нормативно-правовом плане. Происходит это по причине того, что все диаспоры являются той или разновидностью национальных меньшинств и попадают под их определение. Рассмотрение типологий лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам в РФ, позволило выявить лакуны в их определении. Понятие «коренной народ» часто подменяется на понятие «национальное меньшинство», что принципиально неверно, а правы те авторы, которые четко различают как содержания понятий, так и правового статуса коренных народов и национальных меньшинств. Отсюда следует, что национальные меньшинства имеют право только на национально-культурное самоопределение, но не на национально-территориальное. Понимание этого в среде новых диаспоральных групп значительно снизило бы уровень политизированности как их самих, так и общественного мнения вокруг их пребывания в том или ином регионе.

В то же время, независимо от того, к какому типу диаспор или национальных меньшинств относятся этнические группы, в отношении лиц, принадлежащих к ним, должны в полном объеме применяться права и основные свободы, установленные международным правом прав человека.

Термин национальное меньшинство в СССР имел негативную коннотацию (сталинское «нацмен»), не совпадающую с его современным международным смыслом и содержанием. Вероятно, что внедрение в

общественном сознании понятия диаспоры призвано избежать этого налета негатива. В то же время, сфера применения понятия диаспора ограничена. Поэтому, несмотря на удобство в отдельных случаях, понятие «национальное меньшинство» не может быть заменено, если дело касается политико-правовой или управленческой сферы.

В третьем параграфе второй главы «Этноэлиты и группы давления как акторы самоопределения народов в политических процессах на Северном Кавказе» доказывается, что элиты могут выступать выразителями целеполагания народа, т.к. по своему уровню образования и приобщенности к национальной культуре, истории народа получает «мандат» на формулировку национальной идеи. Однако они могут предлагать не любые цели, а только те, которые будут поняты и одобрены национальным самосознанием.

Исследование участия и роли политических элит центра и регионов в этнополитических и федеративных процессах позволяет получить эвристические результаты. Мы сделали объектом анализа правящую элиту, что наиболее операционально с т.з. диссертационной темы. Анализ деятельности правящих элит центра и регионов показывает их общее в совокупности типологических сущностных характеристик, задаваемых в основе своей "правилами игры" общероссийского политического поля, причем неформальные правила играют важную роль. Для правящих элит центра и регионов федеративный процесс представляет собой поле борьбы за наиболее выгодную диспозицию в политическом пространстве, возможность приобрести или нарастить положительное сальдо в символическом обмене капиталами (П. Бурдье). Последнее и есть отмечаемое многими исследователями явление "торга" правящих элит центра и регионов вокруг ресурсов и власти.

Особенное в их деятельности проявляется в специфике конкретных способов и ресурсов, которыми правящие элиты легитимируют свою власть. Среди таких способов важную роль играет национальный фактор, оперируя которым правящие элиты центра и регионов оказывают воздействие на этнополитические и федеративные процессы. Существуют крайние позиции по данному вопросу: 1-я сводит проблему деятельности правящих элит республик к проблеме этнократии, а 2-я позиция состоит в том, что правящие активность элиты в этнополитических и федеративных процессах диктуется национальными интересами и ценностями. Однако обе позиции могут быть оспорены на базе эмпирических фактов. Инструменталистская трактовка однобока, поскольку независимо от фиксируемого объективно использования национального

фактора элитами, он имеет собственный онтологический и аксиологический статус, недоучет которого приводит к неадекватной интерпретации и прогностике федеративных и этнополитических процессов. С другой стороны, полагать, что правящие элиты руководствуются в своих действиях исключительно национальными интересами и ценностями, есть попытка выдать должное за сущее.

Обвиняя во всех проблемах Северного Кавказа «этнократию», не различают формальную этническую принадлежность и этническую репрезентативность правящих элит. Более продуктивным для анализа правящих этнических элит региона могла бы стать концепция «групп интересов» А. Бентли. На деле механизм властвования включает в себя давление общественного мнения и рефлексию подвластного объекта, от имени которых выступает властвующий - населения субъекта.

Деятельность этнополитических элит кавказских республик не всегда ведет к положительным результатам. Одним из таких проблем можно назвать изменения характера легитимизации политического режима в республиках, который заключается в авторитаризме и нопатиз-ме. Легитимность власти в регионе подрывает коррупция, которая в условиях не только Северного Кавказа, но и всей России превратилась в раковую опухоль.

Внутриполитическая борьба элит в регионе, является отражением столкновения сформировавшихся в России олигархических структур. Специфика только в том, что здесь на нее накладывается свой отпечаток национальных, религиозных и исторических особенностей. В настоящее время на Северном Кавказе большинство глав регионов обладают ограниченным ресурсом личного политического влияния в элитах. Последние годы демонстрируют наступление правящих элит центра на позиции региональных элит, однако этот процесс имеет свои объективные пределы в лице национальных интересов народов, преодоление которых чревато фрагментаризацией политического пространства России.

Далее проведен анализ соотношения традиционных этнических и современных правящих элит северокавказских народов. Установлено, что традиционные элиты, включая и властные элиты, формировались спонтанно в рамках этнической системы. Определенным фильтром для ротации или рекрутирования элитных слоев выступали этнические ценностно-нормативные комплексы. Современные правящие группы изначально формируются извне, причем приверженность их этническим традициям и нормам не обязательны. Для традиционных элит единст-

венным источником рекрутирования служили территориальные и родственные группы самого этноса, тогда как к числу основных генерирующих структур современных властвующих групп следует отнести спецслужбы, бюрократию, экономические корпорации, а также структуры организованного криминала.

Для сравниваемых объектов характерны разные способы легитимации собственной власти. Для традиционных элит важнейшим и практически исключительным фактором легитимации выступает сама этнокультурная традиция. Для правящих групп возможно различное отношение к этничности - нигилистическое, инструментальное и ценностно-рациональное, и в самых различных их сочетаниях.

В третьей главе «Типология институциализации самоопределения народов в региональном политическом процессе на Северном Кавказе», состоящей из трех параграфов, разработана авторская типология самоопределения народов на Северном Кавказе.

В первом параграфе третьей главы «Самоопределение народов на Северном Кавказе в рамках эволюции федерализма» анализируются процессы самоопределения народов в рамках эволюции российского федерализма в постсоветский период.

На Северном Кавказе в этот период все политические процессы приобрели этническую окраску, что проявилось в политических целях и лозунгах, структурированности политических сил, способах мобилизации электората, политической символике и нормативно-правовых документах.

Идея этнического самоопределения в этот период стала доминирующей в общественном сознании региона. Наиболее активно ее пропагандировали сформировавшиеся в 1990-1992 гг. национальные (этнические) движения, которые вне зависимости от этнической специфики достаточно быстро эволюционировали от общественных организаций (например, «Адыге Хасэ», «Тенглик». «Бирлик», «Казачий круг» и т. п.), провозглашающих своей целью национально-культурное возрождение до политических партий или общественно-политических движений, ставящих целью изменение государственного устройства (например, партии «Адыгский национальный конгресс», «Лига Балкарии», «Вай-нахская демократическая партия», Аварский фронт им. Имама Шамиля и др.).

Выдвигались проекты создания независимого государства (Чеченская Республика), раздела или федерализации республик (Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия) по этническому принципу, па-

ритетного представительства основных национальностей в парламенте (Адыгея). О выходе из республики заявляло терское казачество, подчеркивающее свой статус отдельного (от русского) народа. В 1992-1996 гг. казачьими организациями были провозглашены несколько казачьих республик (Баталпашинская, Зеленчукско-Урупская и даже Донская республика на территории Ростовской области). В 1990-1992 гг. стали создаваться региональные общественные движения (Конфедерация народов Кавказа, Ассамблея тюркоязычных народов Северного Кавказа, Союз казачеств Юга России), нацеленные на радикальное изменение государственного устройства на Северном Кавказе.

Распад СССР привел к изменению правового статуса автономий Северного Кавказа в составе Российской Федерации. В 1990 г. Северная Осетия первой в России объявила суверенитет своей республики. За ней последовала Кабардино-Балкария, тогда же статус республик РФ получила Адыгея, Калмыкия и Карачаево-Черкесская Республика. Преобразование автономных областей в республики и их выход из состава краев были подтверждены законами Верховного Совета РСФСР. Суверенная Чеченская республика (ЧР) была провозглашена 1 ноября 1991 г. В июне 1992 г. была образована Ингушская Республика.

Далее применен метод «case-study» к ситуации вокруг формирования Республики Ингушетия. Показано, что ряд акций национального движения (письма, обращения и делегации в партийные органы, митинги и Съезд народа) были завершены референдумом о создании Ингушской Республики в составе Российской Федерации с возвращением отторгнутых во время сталинской депортации территорий (декабрь 1991 года) и принятием на его основе Федерального закона «Об образовании Республики Ингушетия в составе Российской Федерации» (июнь 1992 года). Чрезвычайный съезд ингушского народа в декабре 1992 года назначил выборы Президента Республики Ингушетия. В 1992 г. 7-й Съезд народных депутатов России признал образование Ингушской республики. Показано, что ингушским национальным движением были реализованы ряд политико-правовых акций, создавших правовую основу и легитимность вновь образованной республики как национальной государственности ингушского народа в составе РФ на основе международно-признанного права народов на самоопределение.

Во втором параграфе третьей главы «Национально-культурная автономия как тип самоопределения народов на Северном Кавказе» доказывается, что важнейшей отличительной характеристикой Северо-Кавказского региона, определяющей внутрирегио-

нальную социально-политическую обстановку и во многом влияющей на российские этнополитические процессы, является полиэтничность и поликонфессиональность. Политическая история становления этносфе-ры Северного Кавказа свидетельствует об участии в нем разных народов, этнических групп и диаспор, которые на протяжении долгого исторического периода сформировали уникальный северокавказский этнический организм.

В ст. 4 Федерального закона «О национально-культурной автономии» 1996г. говорится, что дополнительно к указанным в этой статье правам, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации национально-культурной автономии могут быть предоставлены и иные права в сферах образования и культуры. Некоторые из субъектов РФ, находящихся в пределах ЮФО, идут по пути дублирования федеральных конституционных и законодательных норм. Другие субъекты дополняют федеральный стандарт (Астраханская область, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, Кабардино-Балкарская республика, Ростовская область, Ставропольский край) в части признания и обеспечения неотъемлемых прав проживающих в нем народов, казачества, малочисленных этнических общностей на сохранение самобытности, культуры, языка, обычаев и традиций.

Т.о., в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, немало вниманию уделено охране права на национально-культурную автономию. Следовательно, законы субъектов Российской Федерации, регулирующие социально-культурную сферу, являются необходимым элементом правового статуса национально-культурных автономий в России.

Поддержание гармоничных отношений между самими меньшинствами и между меньшинствами и большинством населения, уважения самобытности каждой группы имеют большое значение для развития этнического и культурного многообразия мирового сообщества, способствует снижению напряженности в отношениях между группами населения и отдельными лицами. В этой связи проанализированы типологии гарантий деятельности национально-культурной автономии как совокупность механизмов, условий и средств, при помощи которых НКА могут реализовывать свой конституционно-правовой статус: С.А. Авакьяна (материальные гарантии; организационные гарантии; духовные гарантии; юридические гарантии), М.В. Баглая («конституционные гарантии прав и свобод»), политические, экономические, духовные гарантии и др.

Реализация прав и свобод представителей национальных меньшинств не может и не должна нарушать права и свободы других лиц и групп граждан, проживающих на территории государства. Наделение национальных меньшинств дополнительными правами в качестве исключения будет всегда справедливым, если это делается в интересах обеспечения подлинного равноправия и благополучия всего общества. Соответственно, на деятельность национально-культурных автономий должны распространяться определенные ограничения, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, общества и государства.

Т.о, одной из важнейших выражений внешней функции национально-культурной автономии в общественно-политической системе субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, является обеспечение этноконфессиональной стабильности и безопасности.

В третьем параграфе третьей главы «Сецессионный тип самоопределения на Северном Кавказе» изучается попытка самоопределения в форме независимого государства на Северном Кавказе.

Сецессионный вид самоопределения наиболее контрастно на Северном Кавказе представлен Чеченской Республикой Ичкерия. Сепаратизм - это выход группы и ее территории из-под юрисдикции государства (Д. Горовиц). Сепаратизм является по сути этнотерриториальным конфликтом. В.А. Авксентьев показывает, что существует три основные формы сепаратизма: 1) сецессия, что подразумевает под собой выход из состава единого государства и создание собственного независимого национального государства; 2) ирредентизм - отделение от одного государства с целью присоединиться другому; 3) энозис - отделение от государства с целью присоединения к государству с одноэтничным населением.

Ведущая роль в развитии сецессионного конфликта принадлежит элитам и международному сообществу, так как их решения являются определяющими для развития событий на четырех его главных стадиях: актуализации этнической идентичности; этнической мобилизации; ин-ституциализация конфликта; легитимизации мировым сообществом разрешения конфликта путем сецессии. Как правило, движение за се-цессию рассчитано на поддержку извне, прежде всего, со стороны государств, заинтересованных в изменении баланса сил в регионе, со стороны народов, близких в этническом, культурном или религиозном аспектах.

Ярким примером сецессиоиного варианта определения на Северном Кавказе является политика Чеченской республики, направленная на отделение ее от РФ. Политическая обстановка в Чеченской республике начала 90-х годов XX века характеризовалась стремлением к суверенизации. Руководство республики столкнулось с проблемами экономического обеспечения независимости республики и выборе типа политической организации общества.

Далее пронализированы причины противостояния Чечни с федеральным центром, рассмотрена роль ряда политических и общественных организаций, которые ставили своей основной задачей приход во власть, оказавших сильное давление на руководство ЧИАССР, не способное противостоять нажиму оппозиции. Более того, Верховный Совет республики 27 ноября 1990 года ратифицировал Декларацию о суверенитете, т.е. республика де-факто вышла из состава России и стала субъектом СССР. В голосовании по новой Конституции России жители ЧР голосования не принимали, также Чечня не подписала Федеративный договор. Показана роль федерального центра в генезисе сепаратистского движения, в его укреплении и развитии на протяжении четырех лет, которое вело де-факто к политической независимости Чеченской Республики. Но при этом руководство Д. Дудаева, затем А. Масхадова столкнулось с рядом проблем: отсутствие профессиональной дифференциации населения, реальный раскол активной части населения на различные группировки по клановому признаку. Произошел и раскол политических сил Чечни.

Установка на сепаратизм чеченских радикалов привела к тому, что политическое пространство полностью совместилось с этническим. Однако результат чеченского сецессионного движения показывает, что достижение моноэтничной основы при игнорировании воли народа не выступает достаточным условием для государственного строительства. Националистическая по сути идея чеченской независимости оказалась дескредитирована и трансформировалась в надэтнический проект -кавказского теократического государства на основе идеологии религиозно-политического экстремизма.

В четвертой главе «Принцип равноправия и самоопределения народов в контексте современных геополитических трансформаций и обеспечения национальной безопасности» анализируется геополитический и глобализационный факторы самоопределения народов в контексте национальной безопасности.

В первом параграфе четвертой главы «Глобализационные процессы и геополитические трансформации как условие самоопределения народов в современном мире» доказывается, что глобализационные процессы, пронизывающие все стороны общественной и личной жизни, неизбежно приводят к трансформации социальных структур и институтов. Глобализационные тенденции, вызывающие социальную дезорганизацию, приводят к запуску процессов самоорганизации «и тем самым уводят социальную систему от гибельной черты». Стремление к локализации через регионализацию сопряжено трансформацией социальных институтов, с изменением ценностных основ общества.

Острым проявлением глобалистского фактора в регионе выступает международный терроризм, умело использующий многочисленные региональные противоречия и конфликты для дестабилизации обстановки. Борьба с ним пока не носит комплексный характер, в основном опирается на реагирующие силовые акции. Между тем, важнейшей основой противодействия этнополитическому религиозно-политическому экстремизму выступает равноправие всех народов многосоставного социума.

Геополитические трансформации современного мира, глобализационные процессы зачастую становятся стартовыми условиями для запуска процессе самоопределения, вплоть до сецессионных процессов. Последние часто являются продуктом геополитических сценариев стран-гегемонов, направленных на ослабление геополитических противников.

То, что национальные движения могут поддерживаться заинтересованными государствами или международными организациями в различных целях (ослабления того или иного государства, стремление к созданию буфера, солидарность этническая или религиозная и т.д.), показывает опыт самых разных регионов земного шара. В свою очередь, самоопределенческие процессы внутри государства также влияют на международную обстановку. Особенно ярко это проявляется в гео-стратегически важных регионах, таких как Балканы или Кавказ. Но не только: даже в рамках объединенной Европы проблемы национальных меньшинств приобретают международное значение.

Во втором параграфе четвертой главы «Самоопределение народов как угроза и условие обеспечения национальной безопасности Российской Федерации» доказывается, что практически любые действия, направленные на самоопределение народа, могут угрожать

территориальной целостности, национальной и региональной безопасности де-юре или де-факто. Даже самоопределение внутри государства (например, образование территориальной автономии) создает условия для нарушения его целостности. Все правовые регламентации процесса самоопределения не становятся препятствием для начавшегося процесса самоопределения. С другой стороны, принцип целостности государства также в ряде случаев не может быть препятствием для самоопределения. Реальные обстоятельства не укладываются в нормы международного права и имеющуюся политическую практику.

Процесс самоопределения ставит целый ряд вопросов, на которые необходимо ответить. В частности, - это определить территорию, состав населения и границы. Вопрос о территориях является не только проблемой определения пространства государства, но и смены идентичности населения.

Важнейшим политическим фактором, детерминирующим ситуацию в регионе, является государственная национальная политика. К сожалению, целью действующей концепции национальной политики ставится не задача всемерного обеспечения комплекса прав народов и их развитие, а цели территориальной целостности и государственной безопасности, что является, скорее, приоритетами для концепции национальной безопасности и военной доктрины РФ. Как справедливо отмечал М. Иордан, «для регионов сохранение единого государства не самоцель, а условие удовлетворения в первую очередь их специфических потребностей». Поэтому для концепции национальной политики важнейшей целью должна стать цель равноправного развития всех народов России.

Выборы исключительно по партийным спискам сужают возможности социальных групп и общностей, гражданского общества влиять на проводимую политику. Неполноценность партийной сферы не позволяет развиваться реальной конкуренции между политическими силами, идеологическими программами и платформами, что снижает уровень плюрализма в обществе и демократичность режима в целом. В то

же время, реформа партийной системы России содержит в себе определенный потенциал этнической диспаритетности.

Наиболее важным историческим и актуально-ситуационным фактором, во многом определяющим политическую ситуацию в регионе, являются репрессии и депортации некоторых народов в 40-е годы XX века. Логика развития политического процесса в конце 80-х - начале 90-х годов XX века, противоборство союзного центра в лице Горбачева и федерального в лице Ельцина диктовали им демократические лозунги и действия, как вынужденные временные меры в борьбе за власть. Проявилось это и в национальной политике.

В третьем параграфе четвертой главы «Равноправие и самоопределение народов как демократический императив устойчивого развития Северного Кавказа» анализируется данный принцип через призму устойчивого развития региона.

Кавказ стал одним из регионов, где противоречия глобальных сдвигов и становление нового мирового порядка проявляется весьма ярко в силу специфики его истории, ментальности, этнического, конфессионального и культурного разнообразия. Растянувшийся переход от геополитической монополии СССР, которая ценой структурного насилия десятилетиями стабилизировала региональную этнополитическую систему, к геополитической «чересполосице», привел к запуску динамических процессов региональной и субрегиональной реидентификации, обострил многочисленные объективные и субъективные противоречия в регионе.

Фоновым фактором общей нестабильности является характер социально-экономических и политических процессов во всех государствах кавказского региона, связанных с суверинизацией и поиском собственной идентичности. Негативный аспект этих процессов обусловлен отсутствием долгосрочных целей и жизненной идеологии собственного развития и, как следствие - сугубо тактическим характером внешней политики новых государств. По этой же причине затруднено выстраивание хотя бы самых общих параметров устойчивого развития Кавказа как макрорегиона с высокой степенью экономической интеграции и добрососедства.

Анализ политических процессов последних лет свидетельствует, что правящие элиты кавказских государств, республик Северного Кавказа и непризнанных республик все активнее эксплуатирует националистическую риторику и идеологию. В этом же ключе действуют антидемократические тенденции в принципах распределения власти всех уровней. Тем самым элиминируются легальные способы выражения и отстаивания региональных, этнокультурных, конфессиональных и пр. интересов, что не может не вести к росту напряженности в многосоставных государствах и недоверия к центральной власти, тем или иным формам сепаратизма.

Катализатором антидемократических тенденций в регионе, как ни странно, стала борьба США за «демократию» и «права человека», методы и средства которой немало способствовали в последнее десятилетие падению популярности идеи демократии, что оказалось весьма кстати для полуавторитарных режимов региона.

Следует обратить внимание и на проблему этнического диспаритета, продуцируемого внутренней и внешней политикой кавказских государств. Этнический диспаритет - один из важных факторов этнополи-тической напряженности. Это можно проиллюстрировать на ряде проблем. Так, проблема разделенных народов Северного Кавказа совершенно по-разному решается для разных народов.

Причины роста националистических настроений кроются как в объективных экономических проблемах региона, обостряющих межэтническую конкуренцию, так и в незаинтересованности властных элит региона в подлинной демократизации. Проще объяснить социальные и экономические трудности происками «врагов». Как свидетельствует история, те или иные разновидности национализма являются универсальными идеологиями для мобилизации кризисного общества.

Факторы, воздействующие на политическую ситуацию в Кавказском регионе, имеют резонансный характер. Поэтому, переходя к видению перспектив развития Кавказского региона в целом, обозначим только один сценарий. Этот сценарий - нормативный, имеет в своем основании ценности демократии, и в то же время есть на сегодняшний день наиболее реалистический сценарий не бесконфликтного, а стабильного и ненасильственного развития региона.

Следовательно, стратегической политикой в регионе должна стать демократизация как набор основополагающих гуманитарных общечеловеческих ценностей и комплекс учета индивидуальных и групповых

интересов, в первую очередь витальных, на основе принципа равноправия и самоопределения народов.

В заключении сформулированы основные выводы исследования институциализации и самоопределения народов в политических процессах на Северном Кавказе в постсоветский период, обобщены важнейшие результаты, намечены главные направления дальнейшего, более глубокого изучения данной проблемы.

В результате анализа регионального политического процесса установлено, что для современной России как для переходного сложносо-ставного общества необходимы специальные управленческие и политические меры в сфере межнационального взаимодействия, учитывающие ее историческую специфику, которая заключается, с одной стороны, в богатстве и противоречивости исторического опыта в межнациональной сфере, от патернализма и взаимообогащения до национального неравноправия и межэтнических конфликтов.

С другой стороны, и в Российской империи, и в Советском Союзе, и уже в новой России определяющую роль в политическом развитии играло не гражданское общество, а государство («власть» в русской традиции). Следовательно, доминирующими факторами межнационального взаимодействия были не естественная коммуникация и сотрудничество, а политика государства с выстраиванием этнической иерархии народов и делением их по признакам вероисповедания, «цивилизованности», «инородности», «благонадежности» и т.д. Поэтому в становлении российского государства сочетались самые разные процессы: добровольное вхождение и колонизация, создание благоприятных условий для культурного развития этносов и политика репрессий по этническому признаку. Современная национальная политика не должна повторять ошибок прошлого, тем более реанимировать негативный исторический опыт.

В конкретно реализуемой текущей политике (как социальной, так и национальной) имеется историческая преемственность дискредитировавшей себя грубой дихотомии «наши - не наши». Главная проблема такого управленческого подхода в межнациональной сфере заключается в его неадекватности изменившимся внутриполитическим и геополитическим условиям, противоречии с мировыми тенденциями социального развития, что требует пересмотра базовых принципов и средств реализации государственной национальной политики.

Проблема гармонизации межнациональных отношений является важнейшей для России, поскольку они наиболее остро реагируют на

реформы в экономике и государственном устройстве. Т.к. российский «демос» конфессионально, этнически, социокультурно неоднороден, то проблема обеспечения прав народов неразрывно связана с проблемой становления демократии, гражданского общества и правового государства в России. Но в России на практике труднореализуема схема приоритетности прав индивида в общественно-политическом развитии. В то же время опора чисто на коллективистские начала не конкурентны в современных условиях. Наиболее адекватным представляется выстраивание внутренней политики с учетом обоих управленческих принципов как по существу единого комплекса.

Для национальной сферы это может выражаться в трехуровневой модели. На федеральном уровне она проявляется в гражданской идентичности (понятие «россияне» должно иметь именно гражданско-правовую, а не национальную коннотацию). На уровне национально-территориальных субъектов федерации на первый план выходит национальная идентичность. В многонациональных республиках, например, Дагестане, помимо национальной, может реализовываться и региональная идентичность (дагестанцы). На личностном уровне реализуется многообразие идентичностей, не только гражданских и национальных, но и возрастных, субкультурных, профессиональных, семейных, тендерных и т.д. Только в этом случае удастся конструктивно сочетать групповые и индивидуальные права, что является необходимым условием стабильного развития России.

Специфика России как федеративного государства заключается в сочетании национально-территориального и административно-территориального принципов устройства государства. Ликвидация национальных образований есть путь к дестабилизации политической ситуации в стране, росту межнациональной напряженности, ксенофобии и экстремизма. Выход же заключается в противоположном - совершенствовании федеративных отношений, демократизации, обеспечении равноправия народов, создании равных условий для развития культуры, языка, экономики всех народов России.

Проводимые социально-экономические реформы должны учитывать этнонациональный аспект общественной сферы. Особой защиты требуют традиционные механизмы жизнеобеспечения, места обитания и экологические условия малочисленных этносов. Испытываемый традиционными обществами культурный шок от глобализации во многом может быть смягчен более взвешенной информационной и культурной политикой.

Национальная политика, базирующаяся на равноправии народов и в силу этого создающая максимально благоприятные условия для социального, экономического и культурного развития всех народов России, наряду с решением собственно этнополитических и этнокультурных задач, выступает важнейшей составной частью внутренней и внешней политики и в этом качестве должна рассматриваться как важный фактор устойчивого развития многосоставного российского государства.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ: Монографии:

1. Сампиев, И.М. Самоопределение народов: теория и онтология. -Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кав. науч. центра высш. школы, 2004. - 151с. (8,1п.л.).

2. Сампиев, И.М. Социокультурный портрет современной ингушской диаспоры Тюменской области. - Назрань: Изд-во Ингуш, гос. унта, 2007. - 150 с. (9,5 / 7,5 пл.).

3. Сампиев, И.М. Этнополитические проблемы России в контексте равноправия народов. - Назрань: Изд-во Ингуш, гос. ун-та , 2009. - 193 с. (12,25 п.л.).

4. Сампиев, И.М. Институциализация самоопределения народов в политических процессах на постсоветском Северном Кавказе. - Назрань: Изд-во Ингуш, гос. ун-та, 2010. - 256 с. (16,25 п.л.).

Статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов докторских диссертаций:

5. Сампиев, И.М. Типология самоопределения народов как инструмент его научного исследования // Социально-гуманитарные знания. 2000. №1. (1,2 п.л.).

6. Сампиев, И.М. О национально-государственном самоопределении // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2000. №7. (0,45 п.л.).

7. Сампиев, И.М. Причинно-следственные связи актуализации самоопределения народов // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2000. №7. (0,45 п.л.).

8. Сампиев, И.М. Самоопределение народов: анализ идейно-политических подходов // Этнографическое обозрение. 2001. №3. (1,2 п.л.).

9. Сампиев, И.М. Национальные культуры, традиции и глобализация // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2004. №4. (1,2 п.л.).

10. Сампиев, И.М. О соотношении принципа равноправия и самоопределения народов и межнациональной толерантности // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2008. №2(17). (0,5 п.л.).

11. Сампиев, И.М. О соотношении национализма, толерантности и демократии // Философия права. 2009. №1. (0,45 п.л.).

12. Сампиев, И.М. Этнический диспаритет как фактор конфликтности // Философия права. 2009. №4. (0,5 п.л.).

Иные публикации:

13. Сампиев, И.М. Национальная автономия как политический институт и форма этнокультурного самоопределения. - Назрань: Изд-во Ингуш, гос ун-та, 2009. (5,25 п.л.).

14. Сампиев, И.М. Этнокультурный диалог как фактор стабильности в кавказском регионе // Культурная жизнь Юга России. Краснодар, 2008. №3. (0,65 п.л.).

15. Сампиев, И.М. Национальные меньшинства и диаспоры: соотношение и место в национальной политике // Гуманитарные и социальные науки. 2008. №3. (0,4 п.л.).

16. Сампиев, И.М. Субъектно-деятельностный подход к изучению государственной этнической политики: субъекты и акторы // Гуманитарные и социальные науки. 2008. №4. (0,4 п.л.).

17. Сампиев, И.М. Этнополитические аспекты религиозно-политического экстремизма // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2008. №4. (0,5 п.л.).

18. Sampiev I.M. Russia's Islamic Policies in the Northern Caucasus: Historical Parallels // The Caucasus&Globalization. Journal of Social, Political and Economic Studies. Sweden. CA&CC Press, 2008. Vol. 2. Issue3. (1,15 п.л.).

19. Сампиев, И.М. Принят закон о местном самоуправлении в Ингушетии // Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2000. №29. (0,2 п.л.).

20. Сампиев, И.М. О некоторых аспектах противостояния религиозному экстремизму в Северо-Кавказском регионе / Ислам на Северном Кавказе. Сборник научных статей - Ростов н/Д. 2001. Вып. 1. (0,25 п.л.).

21. Сампиев, И.М. Ingushetiya and Ingush language // World Language Report UNESCO. 2001. (0,3 п.л.).

22. Сампиев, И.М. К проблеме региональных политических элит / Региональные политические элиты в зеркале социологии. - Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кав. акад. гос. службы, 2001. (0,3 п.л.).

23. Сампиев, И.М. Демократия, федерализм и гражданское общество в многонациональном государстве / Современное общество на Юге России: основные тенденции развития. Сборн. науч. статей. - Ростов -н/Д., 2001. (0,5 п.л.).

24. Сампиев, И.М. Социологический опрос жителей Республики . Ингушетия о возможности объединения Ингушетии и Чечни в Чечено-Ингушскую (Вайнахскую) Республику / Ас-Алан. - М., 2002. №1. (0,5 п.л.).

25. Сампиев, И.М. Народы как субъекты национально-государственного самоопределения // Научный вестник Ингушского гос. университета. - Магас, 2002. №1. (1,1 п.л.)

26. Сампиев, И.М. Векторы трансформации Российского федерализма // Научный вестник Ингушского гос. университета. Магас, 2003. №2. (0,4 п.л.)

27. Сампиев, И.М. Российский федерализм: этническая составляющая / Сборник научных трудов Ингушского госуниверситета.- Магас, 2003. Вып. 1. (0,5 п.л.)

28. Сампиев, И.М. Национальные традиции как фактор модерниза-ционных процессов на Северном Кавказе // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки Северо-Кавказской академии государственной службы. - Ростов н/Д, 2003. №3. (0,45 п.л.)

29. Сампиев, И.М. Национальные культуры и традиции в современном мире (статья) // Научный вестник Ингушского гос. университета. Магас, 2003. №1. (0,65 п.л.)

30. Сампиев, И.М. О проблеме трансформаций этнокультурных ценностей репрессированных народов // Вестник Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований РАН. - Элиста, 2003. №2. (0,7 п.л.)

31. Сампиев, И.М. Тейпы на Юге России / Регионоведение. Юг России: краткий тематический словарь. Раздел. «Социальная структура Юга России». - Ростов н/Д, 2003. (0,1 п.л.)

32. Сампиев, И.М. Патрилинидж на Юге России / Регионоведение. Юг России: краткий тематический словарь. Раздел. «Социальная структура Юга России». - Ростов н/Д, 2003. (0,2 п.л.)

33. Сампиев, И.М. Государство и принцип самоопределения народов (статья) / Сборник научных трудов Ингушского гос. университета-Нальчик: Эль-Фа, 2004. Вып. 2. (0,7 п.л.)

34. Сампиев, И.М. Демократия как необходимое условие стабильности на Кавказе / Научный вестник Ингушского государственного университета. Магас, 2004. №1-2. (0,5 п.л.)

35. Сампиев, И.М. Детерминанты и факторы самоопределения народов / Сборник научных трудов Ингушского гос. университета - Магас, 2005. №3. (1,1 п.л.)

36. Сампиев, И.М. Противоречия и перспективы партийного строительства в России / Кавказский эксперт. Журнал для депутатов Государственной Думы Российской Федерации. 2005. №4. (0,45 п.л.)

37. Сампиев, И.М. Новые инициативы по урегулированию «Осетино-ингушского конфликта»: мнения экспертов // Кавказский эксперт. Журнал для депутатов Государственной Думы Российской Федерации. 2006. №1 (5). (0,45 п.л.)

38. Сампиев, И.М. Отношение населения Республики Ингушетия к возможности объединения Ингушетии и Чечни // Кавказский эксперт. Журнал для депутатов Государственной Думы Российской Федерации. 2006. №2. (0.5 п.л.)

39. Сампиев, И.М. Этнополитический процесс на Северном Кавказе: современное состояние и основные факторы // Региональные политические исследования. - Армавир, 2007. №1. (0,7 п.л.)

40. Сампиев, И.М. Динамическая модель национально-государственного самоопределения // Сборник научных трудов Ингушского гос. университета - Магас, 2006. №4. (1,7 п.л.)

41. Сампиев, И.М. Репрессированные народы: состояние реабилитации // Кавказский эксперт. Журнал для депутатов Государственной Думы Российской Федерации. 2006. №4. (0,5 п.л.)

42. Сампиев, И.М. Политическое самоопределение ингушского народа в постсоветский период: исторические, политические и социально-экономические факторы / Актуальные социально-политические и этнокультурные проблемы Ингушетии. Сборник научных статей. - Магас: Ин-т социол. исслед. Ингушского гос. ун-та, 2007. (1,4 п.л.)

43. Сампиев, И.М. «Осетино-ингушский» конфликт: типология и действующие субъекты / Сборник научных трудов Ингушского гос. университета - Магас, 2007. №5. (0,65 п.л.)

44. Сампиев, И.М. Штрихи к социокультурному портрету руководителя диаспоры / И.М. Сампиев, И.С. Карабулатова // Ученые записки

Института государственного управления Тюменского государственного университета. - Тюмень, 2008. Вып. 2. (0,5/0,3 пл.)

45. Сампиев, И.М. Этнолингвоинформационные стратегии как инструмент региональной этнической политики / И.М. Сампиев, И.С. Ка-рабулатова // Res paedagogica. 2008, №1. (1,2/05 п.л.)

46. Сампиев, И.М. Кризис этнокультурных коммуникаций в условиях глобализации и модель выхода из него // Сборник научных трудов Ингушского гос. университета. - Магас, 2008. Вып. 6. (1,1 п.л.)

47. Сампиев, И.М. Национальная политика и демократия в современной России / Сборник научных статей института социальных исследований Ингушского гос. университета. - Магас, 2008. №6. (1,1 п.л.)

48. Сампиев, И.М. Субъектно-ориентированная национальная политика: концептуальная модель // Res paedagogica. 2008. №2. (0,5 п.л.)

49. Сампиев, И.М. Проблемы региональной конфликтологии // Вестник Армавирского института социального образования (филиала) Российского государственного социального университета. Армавир, 2009. №7. (0,5 п.л.).

Статьи в материалах Международных и Всероссийских конференций и конгрессов:

50. Сампиев, И.М. Государство в ракурсе самоопределения народов / Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Материалы Всероссийской научно - практической конференции. -Ростов н/Д, 2000. (0,3 п.л.).

51. Сампиев, И.М. Региональные элиты в этнополитическом и федеративном процессах: малоисследованные аспекты // Региональные элиты в процессе российской федерализации. Материалы Международной научной конференции. - Ростов- н /Д., 2001. (0,3 п.л.).

52. Сампиев, И.М. Идейно-политические подходы к самоопределению народов: основные идеологемы и преемственность // Материалы IV Конгресса этнографов и антропологов России. - Нальчик, 2001. (0,1 п.л.).

53. Сампиев, И.М. Федерализм по-российски: этнический аспект (тезисы) // Материалы IV 7. Конгресс этнографов и антропологов России. - Нальчик, 2001. (0,1 п.л.).

54. Сампиев, И.М. Гражданское общество в многонациональном Российском государстве // Пути формирования гражданского общества в полиэтничном южнороссийском регионе. Материалы Всероссийской научной конференции 20-21 сентября. - Ростов - н /Д., 2001. (0,2 п.л.).

55. Сампиев, И.М. Нации и государства в современном мире: проблемы взаимодействия // Образование и развитие многонационального государства в России: сущность, формы и значение. Материалы Всероссийской научной конференции. 25-26 октября. - Элиста, 2002. 4.2. (0,7 п.л.)

56. Сампиев, И.М. Перспективы и альтернативы российского федерализма // Федеративные отношения на Юге России: современное состояние и перспективы развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 17-18 апреля. - Ростов н/Д, 2003. (0,2 п.л.)

57. Сампиев, И.М. «Этнический» федерализм в России: аргументы «за» и «против» // Материалы V конгресса этнографов и антропологов России. - Омск, 2003. (0,05 п.л.)

58. Сампиев, И.М. Этнокультурные ценности репрессированных народов: характер и последствия трансформаций // Национальная политика Советского государства: репрессии против народов и проблема их возрождения: Материалы Международной научной конференции 23-24 октября 2003. - Элиста: Изд-во Калмыц. гос. ун-та, 2003. (0,5 п.л.)

60. Сампиев, И.М. Национальное сознание в глобализируемом мире // Феномен сознания: Интегральное видение. Материалы П Международной научно-практической конференции 9-12 сентября 2004. - Астрахань. (0,5 п.л.)

61. Сампиев, И.М. Национальная политика и специфика этнополи-тической ситуации на Северном Кавказе // Кавказский регион после холодной войны: пути стабилизации. Материалы Международной научной конференции 20-22 мая. - Ростов н/Д, 2004. (0,6 п.л.)

62. Сампиев, И.М. Реформы и противоречия партийной системы России: обще- и этнополитические аспекты // Проблемы управления в переходных обществах и регионах: на примере Юга России. Материалы Международной научной конференции 27-28 мая 2004. - Ростов н/Д,

2004. (0,5 п.л.)

63. Сампиев, И.М. Демократизация как фактор стабильности развития Северо-Кавказского региона // Процессы на Кавказе: вызовы и перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции 10-13 июня. - Краснодар, 2004. (0,4 п.л.)

64. Сампиев, И.М. Этнокультурный диалог как фактор стабильности Кавказского региона П Россия и Восток. Обучающееся общество и социально-устойчивое развитие Каспийского региона: Материалы международной научной конференции 21-22 апреля 2005. - Астрахань,

2005. (0,6 п.л.)

65. Сампиев, И.М. Фактор этнических элит в политических процессах // Материалы VI Конгресс этнологов и антропологов России 28 мая - 2 июля. Тезисы. - СПб., 2005. (0,05 п.л.)

66. Сампиев, И.М. Основные социально-политические факторы эт-нополитической напряженности на Северном Кавказе // Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе. Материалы 2-ой Международной научной конференции 22-24 сентября. -Балашов: Изд-во «Николаев», 2005. (0,5 п.л.)

67. Сампиев, И.М. О роли этнических элит в политических процессах // Приоритетные направления социального и экономического развития республики Башкортостан. Материалы Международной конференции 17-18 ноября. - Уфа, 2005. (0,5 п.л.)

68. Сампиев, И.М. Демократические императивы развития Кавказа // Кавказ в XXI веке: взгляд в будущее. Материалы Международной научной конференции 19-20 ноября. - Тбилиси, 2005. (0,6 п.л.)

69. Сампиев, И.М. Национально-демократические движения в федеративном устройстве и демократизации России // Вузовское образование и наука. Материалы научно-практической конференции 13 декабря. - Назрань, 2006. (0,2 п.л.)

70. Сампиев, И.М. Проблемы реабилитации репрессированных народов // Восстановление национальной государственности репрессированных народов России и перспективы их развития на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 12-13 января. - Элиста, 2007. (0,45 п.л.)

71. Сампиев, И.М. Национальная политика и демократия в современной России // Национальная политика в Российской Федерации. Реалии. Проблемы. Прогноз. Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции 3-5 марта. - Домбай, 2007. (0,5 п.л.)

72. Сампиев, И.М. О соотношении принципа равноправия и самоопределения народов и межнациональной толерантности // Проблемы сохранения толерантности в условиях полиэтничного и многоконфессионального региона. Материалы Всероссийской научной конференции 12 апреля. - Махачкала, 2007. (0,4 п.л.)

73. Сампиев, И.М. Этнополитические аспекты религиозно-политического экстремизма на Северном Кавказе: к постановке проблемы // Актуальные проблемы противодействия религиозно-политическому экстремизму. Материалы Всероссийской научной конференции 6 июня. - Махачкала, 2007. (0,45 п.л.)

74. Сампиев, И.М. Принцип равноправия и самоопределения народов как основа межнационального согласия // Ксенофобия и другие формы нетерпимости: природа, причины и пути устранения. Материалы Международной научной конференции 26-28 сентября. - СПб, 2007. (0,5 п.л.)

75. Сампиев, И.М. Этнический диспаритет как фактор дестабилизации этнополитической ситуации // Этнополитическая безопасность Юга России в условиях глобализации. Материалы Всероссийской научной конференции 28 сентября. - Махачкала, 2007. (0,45 п.л.)

76. Сампиев, И.М. Глобализация и проблемы этнокультурных коммуникаций // Материалы Международного конгресса по изучению Азии и Северной Африки «18АМА8-38», 10-15 сентября. Анкара, 2007. (1,1 п.л.)

77. Сампиев, И.М. Этнокультурное образование в ВУЗе в современных условиях // Национальное образование в ВУЗе. Материалы Всероссийской научной конференции 23-24 октября. - Казань, 2007. (0,6 п.л.)

78. Сампиев, И.М. Роль принципа равноправия народов в национальной политике // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Этнокультурные и этнополитические процессы в XXI веке» 13 декабря. - Уфа, 2007. (0,25 п.л.)

79. Сампиев, И.М. Национальные меньшинства и диаспоры: соотношение и место в национальной политики // Украина - Западная Сибирь: диалог культур и народов. Украинская диаспора в полиэтничном регионе. Материалы Международной научно-практической конференции 10 ноября. - Тюмень, 2007. (0,5 п.л.)

80. Сампиев, И.М. Этапы национально-государственного самоопределения ингушского народа // Вузовское образование и наука. Материалы научно-практической конференции 13 декабря. - Назрань, 2007. (0,3 п.л.)

81. Сампиев, И.М. Право народов на самоопределение и стратегия «нациостроительства» в современной России // Национализм и национально-государственное устройство России: история и современная практика. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции 21 марта. - Уфа, 2008. (0,45 п.л.)

82. Сампиев, И.М. Этнополитическая ситуация в Ингушетии: новые вызовы и альтернативы // Северный Кавказ: проблемы устойчивого развития в условиях социальных трансформаций начала века. Материалы Международной конференции 19-21 апреля. - Архыз, 2008. (1,1 п.л.)

83. Сампиев, И.М. Навязываемая идентичность: идея «нациострои-тельства» в России // Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии. Материалы Международной конференции 2930 мая. - Смоленск, 2008.(0,4 п.л.)

84. Сампиев, И.М. О моделях государственного управления межнациональными взаимодействиями // Федерализм как ресурс развития российской государственности XXI века. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 31 октября. - Уфа, 2008. (0,2 п.л.)

85. Сампиев, И.М. Равноправие народов как основа противодействия этнополитическому экстремизму // Актуальные проблемы противодействия национальному и политическому экстремизму. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 20-21 ноября,- Махачкала, 2008. Т.2. (0,25 п.л.)

86. Сампиев, И.М. Роль принципа равноправия и самоопределения народов в национальной государственной политике // Вузовское образование и наука. Материалы научно-практической конференции 25 декабря. - Назрань, 2008. (0,2 п.л.)

87. Сампиев, И.М. Народы и элиты в этнополитических процессах: проблема субъектности // Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности. Материалы Всероссийской научной конференции 9-10 июня. - Ростов н/Д, 2009. (0,25 п.л.)

88. Сампиев, И.М. "Россияне": гражданская идентичность или конструкт «нациостроительства» // Ассамблея народа Казахстана как институт консолидации гражданского общества. Материалы Международной научно-практической конференции 13-14 мая. - Астана, 2009. (0,4 п.л.).

САМПИЕВ ИСРАПИЛ МАГОМЕТОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук

Бумага тип. №2 Печать трафаретная Тираж 100 экз. Заказ № 732

350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 Центр «Универсервис», тел. 2199-551

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Сампиев, Исрапил Магометович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ФОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДОВ.

1.1. Динамическая модель политической институциализации национально-государственного самоопределения народов.

1.2. Национальные автономии как политический институт: теоретический аспект.

1.3. Национально-культурная автономия как форма этнокультурного самоопределения: опыт российских и западных политий.

2. СУБЪЕКТЫ И АКТОРЫ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДОВ В РЕГИОНАЛЬНОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ.

2.1. Народы как субъекты самоопределения народов в региональном политическом процессе.

2.2. Диаспоры и национальные меньшинства как акторы самоопределения народов на Северном Кавказе.122 <

2.3.Этноэлиты и группы давления как акторы самоопределения народов в региональных политических процессах на Северном Кавказе.

3. ТИПОЛОГИЯ ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДОВ В РЕГИОНАЛЬНОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ.

3.1. Самоопределение народов на Северном Кавказе в рамках эволюции Федерализма.

3.2. Национально-культурная автономия как тип самоопределения народов на Северном Кавказе.

3.3. Сецессионный тип самоопределения на Северном Кавказе.

4. САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДОВ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ

НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

4.1. Глобализационные процессы и геополитические трансформации как условие самоопределения народов в современном мире.

4.2. Самоопределение народов как угроза и условие обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

4.3. Равноправие и самоопределение народов как демократический императив устойчивого развития Северного Кавказа.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Сампиев, Исрапил Магометович

Актуальность темы исследования.

Проявляющиеся в различных, даже в наиболее экономически развитых регионах планеты национально - освободительные движения, распад в конце XX столетия нескольких полиэтничных государств, интеграционные процессы в Европе, глобализация и переструктурирование мирового политического пространства и вызванный ими «ренессанс этничности» позволяют полагать, что в XXI веке самоопределение народов будет одной из ведущих тенденций мирового политического развития.

Вызовы глобализации с ее политическими рисками и проблемами диктуют необходимость осознания принципа равноправия и самоопределения народов как единого принципа с двумя диалектически взаимообусловленными составляющими. Народы самодостаточны, равноценны и равноправны по факту своего бытия. Из их социальной субъектности и равноправия вытекает право народов на самоопределение, которое на практике может быть реализовано как культурное, экономическое, социальное или политическое самоопределение. Из права народа на самоопределение логически следует, что народ может сделать свободный выбор как на самостоятельное развитие, так и на межнациональную интеграцию. Очевидно, что для полиэтничных государств, среди которых - Российская Федерация, принцип равноправия и самоопределения народов в этой связи приобретает особое значение.

В эпоху глобализации роль и значение политического структурирования этнических форм организации жизни индивидов и групп может оказать существенное влияние на все сферы деятельности. Общая ситуация экономического кризиса, социальной и политической незащищенности, духовного вакуума и неуверенности создаёт обстановку, в которой представители этнических сообществ, независимо от их численности, могут быть склонными воспринимать политические институты государства, как ущемляющие по национальному признаку.

Проблемы институциализации самоопределения народов в условиях постсоветской трансформации общества неразрывно связаны с процессами глобализации и актуальными для России процессами федерализации и регионализации. Среди факторов политической институциализации выделяется принцип равноправия и самоопределения народов, значимость которого определяется взаимодействием этнического и политического как феноменов общественных отношений, структурированием этнической идентичности в системе гражданской идентичности.

Формирование современной российской государственности актуализирует поиски новых подходов к концепциям построения государства. Проблема государственного устройства России находится в центре общественных и научных дискуссий, отражая многообразие социальных, политических, экономических интересов и целей субъектов политики. В Российской Федерации реализуются национально-государственное, национально-территориальное и национально-культурное самоопределение, направленные не только на удовлетворение этнокультурных интересов граждан, но и на сплочение россиян на базе гражданских ценностей. В этой связи повышается роль и место принципа равноправия и самоопределения народов в политическом процессе, в упрочении межнационального мира в контексте современных геополитических трансформаций и обеспечения национальной безопасности, которые Президент РФ Д.А. Медведев выделил как базовые ценности российского общества в Послании Федеральному Собранию РФ 2008 г.

Анализ проблем политической институциализации самоопределения народов особенно важен для решения таких насущных проблем, как оптимизация баланса интересов государства и регионов, реформы федерализма и административно-территориального устройства, упрочение демократических практик взаимодействий акторов политики. Исследование теоретико-методологических аспектов роли принципа самоопределения народов в политическом процессе, системный анализ подходов и моделей политической институциализации самоопределения народов позволит перейти от описания процессов к их осмыслению. Акцент в нашем исследовании сделан на системе взаимодействий и взаимовлияний акторов региональных политических процессов на Северном Кавказе, являющемся наиболее полиэтничным регионом России. Указанными выше обстоятельствами обусловливается актуальность изучения роли, форм, акторов самоопределения народов в упрочении межнационального мира и гражданской идентичности в рамках эволюции федерализма в РФ.

Степень научной разработанности проблемы.

Работы российских и зарубежных исследователей можно разделить на следующие направления: по общим вопросам содержания принципа равноправия и самоопределения народов; проблемам политической институциализации самоопределения народов; деятельности национально-культурных автономий и общественных объединений; «пограничные» исследования не только в сфере политических наук, но и в сфере этнологии, философии, социологии, истории, государст-воведения.

Идеи самоопределения народов обоснованы представителями классической философии политики, такими, как Ж. Боден, Г. Гроций, Де Ваттель, Гоббс, Д. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. Токвиль, Л.Гумплович, Г. Еллинек и др1. Г. Тард, В. Парето, Э. Геллнер, Т. Гурр, Дж. Комарофф, Р. Дарендорф рассматривают национально-культурное самоопределение в рамках этнологических концепций и в связи с политическими процессами2. Некоторые аспекты национально-культурного самоопределения рассматриваются Дж. Л. Коэном, Э. Арато в со-' о отношении с принципами гражданского общества .

Среди государственно-правовых исследований проблемы следует выделить работы отечественных специалистов Г.Б. Старушенко, Ю.Г. Барсегова, Р.А, Туз-мухамедова, Д.Ж. Валеева, В.А. Щегорцова, А.Б. Венгерова, М.Н. Кузнецова, Н.С. Соколовой, Г.В. Старовойтовой, Е.П. Бажанова, C.B. Черниченко, И.П. Бли-щенко, Д.В. Доленко и других4.

1 Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. - М., 1955.; Локк Д. Два трактата о правлении // Антология мировой политической мысли. В 5 т. - M., 1997 Т.1.; Гоббс Т. Левиафан. - М., 1936; Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к делам наций, и суверенов. - М., 1960; Токвиль А. де. Демократия в Америке. - М.,1992; Гумплович Л. Основания социологии. - СПб., 1899.; Еллинек Г. Общее учение о государстве. Изд.2-е. - СПб., 1908.

2 Тард Г. Социальная логика. - СПб., 1901 ; Pareto V. The Transformation of Democracy. - L., 1984; Gurr T, Harff B. Ethnic conflict in World Politics. - Boulder; San Francisco; Oxford, 1994; Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания а конце XX века // Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. - М., 1994.; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта// Социологические исследования. — 1994. № 5;

3 Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. — М., 2003.

4 Старушенко Г.Б. Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике Советского государства. - М., I960.; Барсегов Ю.Г. Право на самоопределение - основа демократического решения межнацио

В последнее время ведутся споры о механизмах этнической политики, моделях формирования и функционирования нации, дающих основание более эффективно управлять этнополитическими отношениями. В этой дискуссии ведущей является проблема выбора многонациональной (полиэтнической) или национальной (гражданской) формы Российского государства. Осмыслению этой проблемы могут способствовать работы Г.И. Марченко, А. Лейпхарта, У. Альтерматта, Б. Андерсона, Э. Геллнера, Э. Смита, Д. Горовица, Э. Хобсбаума, Т. Гурра и других.1

Структурообразующие признаки нации, свойства национального сознания, влияющего на политический выбор и политический процесс, национализм как идеология и психология осмысливаются в работах Л. Актона, Б. Андерсона, Э.Д. Смита, Ю. Хабермаса, К. Дойча и др.2

Учитывая, что проблема самоопределения народов носит междисциплинарный характер, важны работы специалистов разных отраслей знания: философов, социологов, этнологов (М.С. Джунусова, И.С. Кона, А. Кристеску, М.О. Мнаца-каняна, З.И. Сикевич, A.C. Панарина, К.С. Гаджиева, А. Бьюкенена, Э. Яна, В.М. Межуева, В.И. Козлова, Р. Абдулатипова, Ж.Т. Тощенко, P.C. Хакимова, Л.М. нальных проблем. К проблеме Нагорного Карабаха. - Ереван, 1989; Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. -М., 1993.; Тузмухамедов P.A. Национальный суверенитет. - М., 1963; Тузмухамедов P.A. Ответ клеветникам. Самоопределение народов Средней Азии и международные отношения. - М., 1996.; Валеев Д.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение. - Уфа, 1994; Валеев Д.Ж. Проблема реализации и развития государственного суверенитета Башкирской СССР в его отношении к суверенитету башкирской нации. - Уфа, 1991.; Старовойтова Г.В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. - СПб., 1999; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в Зт. - М., 2001-2002; Доленко Д. В. Политико-территориальная организация общества в условиях трансформации. // Вузовская наука начала XXI века: гуманитарный вектор. Екатеринбург, 2002.

1 Марченко Г.И. Этнос как объект и субъект политики: социальные основы национальной политики // Вестник- Моск. ун-та., Сер.12.Полит. науки. 1997. № 5.; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование М., 1997; Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. - М., 2000.; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М., 2001; Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991.; Smith A. Gastronomy or Geology? The Role of Nationalism in the Reconstruction ofNations // Nations and Nationalism. - 1995., 1996. - Vol. 1. - Part 1. - March; Смит Э.Д. Космополитическая культура // Этнос и политика: хрестоматия. - М., 2000; Горовиц Д. Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение / Национальная политика в Российской Федерации. - М., 1993; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. - СПб., 1998.; Gurr Т. Minorities at Risk: A Global View of Etnopolitical Conflicts. -Washington, 1993.

2 Актон Л. Принцип национального самоопределения / Нации и национализм. - М., 2002.; Андерсен Б. Воображаемые сообщества. - М., 2001;Смит Э.Д. Национализм и модернизм: Критический анализ современных теорий нации и национализма // Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия. 11. Социология. 2000. № 3.; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.; Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства /Нации и национализм. - М., 2002.; Deutsch, K.W. Tides among Nations.-N. Y., 1979.

Дробижевой, В.А. Тишкова, JI.A. Стешенко, В.А. Ачкасова, Э.Т. Майборода, Г.И. Марченко, В.Р. Чагилова, А.Ю. Шадже и других)1.

Содержание и формы национального самоопределения в категориальном аспекте этнополитики трактуются С.А. Арутюновым, Ю.В. Бромлеем, Ю.В. Ару-тюняном, М.Н. Губогло, В.Ю. Зориным, интерпретирующих национально-культурное самоопределение как ресурс предупреждения межэтнических противоречий2.

Значимый ракурс тематики исследования раскрывают работы, посвященные антропологическим, социологическим и международно-правовым аспектам прав национальных меньшинств: И.Б. Блищенко, А.Х. Абашидзе, C.B. Соколовского, Г.Е. Жвании, Г. Альфредсонаи ряд других.3

1 Джунусов М.С. Национализм: словарь-справочник*. - М., 1998. С. 257.; Кон И.С. К проблеме национального характера / История и психология. - М., 1971; Кристеску Л. Право народов на самоопределение: историческое и современное развитие на основе документов ООН. - Нью-Йорк, 1981.; Сикевич З.И. Социология и психология национальных отношений. СПб., 1999; Панарин Л.С. Философия политики. - М., 1996.; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. - М., 2007.; Buchanan Л. Secession: The Morality of Political Divorce From Fort Summer to Lithuniaand Quebec. - Boulder, 1991.; Ян Э. Демократия и национализм — единство или противоречие? И Политические исследования. 1996. № 1.; Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Политические исследования. 1992. №5.; Козлов В.И. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. № 6.; Лбдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М., 2000.; Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. М. 2003.; Хакммов Р. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве.' Казань, 1993.; Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: Историко-социологический очерк межнациональных отношений. М., 1981.; Дробижева Л.М., Аклаев Л.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. - М., 1996.; Тишков В.Л. Концептуальная эволюция национальной политики в России / Национальная политика России: история и современность. - М., 1997; Мнацаканян М.О. Национализм и глобализм: национальная жизнь в современном мире. - М., 2008; Стешенко Л.Л. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие X-XXI вв. - М., 2002.; Лчкасов В.Л. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора//Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. T. II. № 1.; Лчкасов В.Л., Бабаев С.Л. «Мобилизованная этничность»: этническое измерение политической культуры современной России. - СПб., 2000; Майборода Э.Т. Коллективные права как основание этносубъектностн / Права человека и проблемы идентичности в России и в современном мире. - СПб., 2005; Марченко Г.И. Методологические подходы к исследованию этнополитических явлений // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. 1995. № 1-2; Чагилов В.Р. Феномен политизированной политической этничности: Теоретико-политологический анализ. - М., 2000; Шадже А.Ю. Этнические ценности как философская проблема. - М., 2005.

2 Арутюнов С.А. Классификационное пространство этнической типологии // Советская этнография. 1986. № 4.; Арутюнов С.А. Этничность - объективная реальность // Этнографическое обозрение. 1995. № 5.; Бром-лей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.,1983; Арутюнян Ю.В. Конкретно-социологическое изучение национальных отношений//Вопросы философии. 1969. № 12.; Губогло М.Н. Защита и самозащита национальностей // Этнологический вестник. 1995. № 4.; Губогло М.Н. Тактика и стратегия национальной автономизации и деавтономизации в посткоммунистической России // Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика: Антология.- М., 1995 T. I.; Зорин В.Ю. От национальной политики к этнокультурной: проблемы становления доктрины н практики (1990- 2002 гг.) // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2003. Т. 6. № 3.

3- Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. — М., 1996; Соколовский C.B. Права меньшинств: антропологические, социологические и международно-правовые аспекты. — М., 1997; Альфредсон Г. Права меньшинств: равенство и недискриминация // Ленинградская конференция по правам меньшинств. — Л., 1991., Жвания Г.Е. Международно-правовые гарантии защиты нацно

Процесс национально-культурного самоопределения в постсоветских этно-политических реалиях интерпретирован в трудах А.Ф. Дашдамирова, К.В. Калининой, A.A. Мацнева, В.В. Амелина, Д.М. Исхакова и др., которые осуществляют системный анализ реализации национально-культурного самоопределения на региональном уровне1.

Принципы и формы деятельности национально-культурных объединений в контексте внутри - и межгосударственных отношений рассматривают H.H. Лазаревский, А.Г. Тимофеев, Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев, В.Р. Филиппов, O.E. Кута-фин, Н.В. Лукашова и др2.

Региональные аспекты институционализации национально-государственного и национально-культурного самоопределения народов на Северном Кавказе в различных аспектах исследовались A.B. Авксентьевым и В.А. Авксентьевым, Ю.В. Юрченко, A.B. Барановым, М.В. Саввой и Е.В. Саввой, A.A. Вартумяном, В.А. Тишковым, С.А. Арутюновым, Г.С. Денисовой, A.M. Кумыковым, В.В. Черноусом, З.А. Жаде, P.A. Ханаху, Г.В. Косовым, С.Н. Епифанцевым, Ю.Г. Запруд-ским и др3. нальных меньшинств. - Тбилиси, 1959; Блшценко И.Б., Абашидзе А.Х. Права национальных меньшинств в свете мирового опыта // Общественные науки и современность. 1992. № 4.

1 Дашдамиров А. Ф. Некоторые исторические особенности межкавказских отношений // Этнопанорама. -2002., № 3-4.; Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. - М., 1993; Мацнев А.А.Современные проблемы российского федерализма// Европейский Федерализм и Россия: опыт прошлого и настоящего (Российское государство в контексте европейского федерализма). - М., 2000.; Амелин В.В. Роль СМИ в нейтрализации этнического экстремизма // Этнопанорама, 2002, № 1; Исхаков Д.М Проблема этнического единства татар // Материалы научной конференции АН PT «Цивилизационные, этнокультурные и политические аспекты единства татарской нации». - Казань, 2002.

2 Лазаревский Н.И. Автономия. - СПб., 1906; Тимофеев А.Г. Самоуправление и автономия. - СПб., 1906.; Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. - М., 2005.; Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. - М., 2003; Филиппов В.Р. Национально-культурная автономия: классическая концепция и ее современная интерпретация // Национально-культурная автономия: проблемы и суждения. - М., 1998.; Кутафин O.E. Российская автономия. - М., 2006.; Лукашова Н.В. Правовое положение автономных образований в странах Северной Европы. - Екатеринбург, 1998.

1 Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира. Ставрополь, 1998,.; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2 ч. - Ставрополь, 1996; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001; Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. — Краснодар, 1997; Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России: система взаимодействий: Дне. . д-ра. полит, наук. - Волгоград, 2007.; Савва М.В. Этнический статус в идеологии и политике // Политические исследования. 1994. №4.; Савва Е.В. Политизация этничности в условиях незавершенной модернизации (на примере Северного Кавказа). - Краснодар, 1998; Вартумян A.A. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы. - Краснодар, 2004.; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. — М., 1997; Тишков В.А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе / Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997; Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д, 1996.; Кумыков A.M. Национальный идеал российской государственности: социально-философский анализ. - М., 2007; Черноус В.В. Северокавказский регионализм: между глобализацией и этноэтатизмом // Факторы влияния на

Существенный вклад в разработку теории политической субъектности диаспор внесли работы С.А. Арутюнова, А. Милитарева, Ю.И. Семенова и М.А. Аст-вацатуровой, в которых определяются интеграционные ресурсы национально-культурного самоопределения.1

Отношения «центр-регионы» в условиях российского федерализма имеют выраженный этнонациональный аспект. Исследованию российского федерализма посвящены работы A.M. Салмина, A.A. Захарова и И.М. Бусыгиной, JT.B. Смир-нягина, В.Е. Чиркина, М.Х. Фарукшина и др~. Значительное место в анализе темы отводится политическим институтам российского федерализма и их эволюции. В российской политологии соперничают различные концепции федеративных отношений: модели «этнического» федерализма (Р.Г. Абдулатипов, JI.M. Карапео тян, P.C. Хакимов, Р.Я. Евзеров и др.) и территориальной модели (Н.М. Добрынин, В.Р. Филиппов, И.А. Конюхова и др.).4

Принцип самоопределения народов в политическом процессе исследуется в диссертационных и монографических работах. Среди работ последних лет выделяются работы: В.А. Авксентьева, разработавшего социально - философские аспекты анализа межэтнических конфликтов,5 В.М. Юрченко, проанализировавшепроцессы трансформации в Центральной Азии и на Кавказе. — М., 2004.; Жаде З.А. Векторы геополитический идентичности. - Майкоп, 2007.; Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени. -Ростов н/Д, 2001.; Епифанцев С.Н. Этносоциетальная трансформация на Северном Кавказе на рубеже XX -XXI века. — Ростов н/Д, 2005.; Косов Г.В. Политическая концепция ислама: проблемы цнвшшзационного и политологического анализа. - Ставрополь, 2008; Запрудский Ю.Г. Региональные конфликты: понятие и специфика Северного Кавказа // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие власти, науки и гражданского общества. Сб. научных статей. - М.; Ставрополь , 2002.

1 Арутюнов С.А. Диаспора — это процесс // Этнографическое обозрение. 2001. № 2.; Милитарев А. О содержании термина «диаспора» // Диаспоры. М.', 1999., № 1; Семенов Ю.И. Этнос, нация, диаспора// Этнографическое обозрение. 2001., № 2; Аствацатурова М.А. Диаспоры в концептах государственной и региональной национальной политики / Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.; Ставрополь, 2002.

2 Салмин A.M. Российская Федерация и федерация в России // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. — № 2, 3.; Бусыгина И.М. Федерализм и местное самоуправление в России / И.М. Бусыгина, A.A. Захаров. - М., 2003; Захаров A.A. Е Pluribus Unum: Очерки современного федерализма. - М., 2003.; Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. - М., 1998; Чиркпн В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Гос-во и право. -2003. -№ 7; Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. - М., 2004.

3 Абдулатипов Р.Г. Федералогия. - М., 2004; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. - М., 2001; Хакимов P.C. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана // Регло-нология. - Саранск, 1997. - № 2; Евзеров Р.Я. О соучастии политологов в решении проблем федерализма в современной России // Проблемы федерализма: российский и мировой опыт. - М., 2003.

4 Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. - М., 2005; Добрынин Н.М. Новый федерализм. -Новосибирск, 2003; Конюхова И.А. Структура РФ: современное состояние и перспективы совершенствования // Гос-во и право. - 2007. -№ 2.

5 Авксентьев В.А. Социально-философские основания анализа межэтнических конфликтов: Дис. .д-ра филос. наук. - Ставрополь, 1997. го политику как фактор региональной конфликтности.1 В.П. Торукало исследовала историю категории «нация»." А.К. Дегтярев реализовал социокультурный подл ход к идеологии национализма. В.В. Шалин осуществил социально-философский анализ толерантности.4 А.Н. Кокотов проанализировал проблему национально-государственного суверенитета русской нации.'1 Н. М. Беленко рассмотрела процесс становления и развития федеративных отношений в России.6 Б.Л.Беляков изучил современный национализм в его военном аспекте.7 И. М. Мусаев проанализировал эволюцию идей и политической практики национализма о в современной Европе. Предметом исследования М. А. Гулиева явилась политическая толерантность и безопасность в урегулировании этнического конфликта модернизируемого общества.9 Э.А. Паин разработал концепцию нелинейного развития в форме «этнополитического маятника».10 Г.С. Денисова и Л.Л. Хоперская обосновали политическую субъектность этноса в постсоветской России."

В.Д. Шуверова проанализировала соотношение государственного суверенитета и

1 ^ права народов на самоопределение. ~ А.И. Вдовин исследовал национально-политические проблемы XX века и общенациональную российскую идею.13 Ю.П. Бойко рассмотрел теоретические и практические проблемы национально

1 Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. — Краснодар, 1997.

2 Торукало В.П. 11ация история и современность. М., 1996.

3 Дегтярев А.К. Идеология национализма: социокультурный подход: Дисс. . д-ра филос. наук. - Ростов н/Д, 1998.

4 Шалин В.В. Толерантность: культурная норма и политическая необходимость: Автореф. д-ра филос. наук. - Ростов н/Д, 2000.

5 Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. - Екатеринбург, 1999.

6 Беленко Н.М. Становление и развитие федеративных отношений в России (90-е гг. XX - начало XXI вв).: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. - М., 2006.

7 Беляков Б.Л. Современный национализм: социально-политические и военные проблемы. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. - М., 2006.

8 Мусаев И.М. Национализм в современной Европе: эволюция идей и политической практики. Автореф. дис. д-ра полит, наук. - СПб., 2006.

9 Гулиев М.А. Безопасность и политическая толерантность в постконфликтной реконструкции. - Ростов н/Д, 2006; Гулиев М.А. Политическая толерантность и безопасность в урегулировании этнического конфликта модернизируемого общества. - Ростов н/Д, 2005.

10 Паин Э.А. Этнополитические процессы в модернизирующейся России: Концепция нелинейного развития этнополитической интеграции. - М., 2004. Паин Э. А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. - М., 2003.

11 Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. - Ростов н/Д, 1996; Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъект-ности. - Ростов н/Д, 1996.

12 Шуверова В.Д. Государственный суверенитет и право народов на самоопределение. - М.: РАГС. 1997.

13 Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. - М., 1996. государственного строительства в современной России.1 JI.B. Андриченко выявила опыт регулирования и защиты прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации.2 A.A. Санглибаев исследовал региональные этнополитические процессы и конфликты на Северном Кавказе.3

Представляет интерес ряд работ, исследующий роль глобализации в актуализации этничности, а также раскрывающий влияние геополитического фактора на межэтнические отношения (О.В. Бельков, A.A. Празаускас, С.Е. Рыбаков, М.О. Мнацаканян, A.A. Санглибаев, М.Ю. Мартынова, C.B. Михайлов, И.И. Лукашук, В.В. Черноус и др.)4.

Сравнительно новым направлением исследований является анализ роли элит в создании национальных идеологий и идентичностей. Проблемы трансформации российской элиты анализируют в своих работах Л.М. Дробижева, A.B. Понедел-ков, Н.Ю. Лапина, Г.К. Ашин, О.В. Гаман-Голутвина и др.3 Одну из первых попыток анализа этнократии предпринял Ж.Т. Тощенко6. Интерес представляют работы по региональной элитологии М.Х. Фарукшина, исследовавшего политические элиты Татарстана, А.К. Магомедова, выявившего убеждения и ценности

1 Бойко Ю.П. Теоретические и практические проблемы нацио-государственнного строительства в современной России. Дисс. . д-ра полит, наук. - М., 2007.

2 Андриченко Л.В. Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации. Дис. д-ра юрид. наук. - М., 2005.

3 Санглибаев A.A. Этнополитические процессы и конфликты на Северном Кавказе. — Черкесск, 2008.

4 Бельков О. Этнические факторы геополитики // Этнополитические исследования. 1995. №4.; Празаускас скас A.A. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Политические исследования. 1997. №2; Рыбаков С.Е. Этнический фактор безопасности многонационального государства: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1998.; Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса // Этнографическое обозрение. 2001. № 1.; Санглибаев A.A. Этнонациональные проблемы северокавказской геополитики. - Черкесск; Ставрополь, 2002; Мнацаканян М.О. Национализм и глобализм: национальная жизнь в современном мире. - М., 2008.; Михайлов C.B. Этнические миграционные волны и проблема социально-политической стабильности: сравнительный анализ ситуации в Западной Европе, Северной Америке и Россини: Дисс. . д-ра полит.наук. - М.,

1995.; Мартынова М.Ю Этнические аспекты современного Балканского кризиса: Дисс. . д-ра ист. наук. - М., 1996; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. - М., 2000.; Черноус В.В. Современные геополитические факторы конфликтогенности на Юге России // Южнороссийское обозрение. Вып. 26. Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. - Ростов н/Д, 2005.

5 Дробижева Л.М. Говорит элита республик Российской Федерации: 110 интервью Л.Дробижевой с политиками, бизнесменами, учеными, деятелями культуры, религии, лидерами оппозиционных движений. — М.,

1996.; Понеделков A.B. Элита: (Политико-административная элита: Проблемы методологии, социологии, культуры). - Ростов н/Д, 1995; Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. - М., 1997; Ашин Г.К. Элитология: смена и рекрутирование элиты. - М., 1998.; Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Полис. 2004. № 2.

6 Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (Социологические очерки). - М., 2003. региональных правящих элит Поволжья, Ю.С. Тарасова о политической элите Якутии и др1.

Северный Кавказ является для Российской Федерации ключевым геополитическим регионом, устойчивое развитие которого в первую очередь обусловлено гарантиями его этнополитической и конфессиональной стабильности. Между тем, в современной политической науке недостаточно изучен политический процесс в аспекте институциализации самоопределения народов. Слабо проводится анализ политических практик и программ, стратегий деятельности этнополитиче-ских движений в контексте современных геополитических процессов и обеспечения национальной безопасности России.

Осмысление политической институциализации самоопределения народов в региональном аспекте ещё не стало предметом системного исследования. Работ, выясняющих роль акторов самоопределения народов в региональных политических процессах на Северном Кавказе с учетом их ресурсной базы и идеологем, еще очень мало. Данными обстоятельствами определяется актуальность диссертационного исследования, обусловливается его объект, предмет, цель и задачи.

Хронологические рамки исследования: с 1992 по 2009 гг. Начальная дата определяется становлением Российской Федерации как суверенного государства и коренной трансформацией политической системы России. В начале 1990-х гг. зарождаются альтернативные модели политической институциализации самоопределения народов в РФ, определяются субъекты самоопределения народов в региональном политическом процессе, складываются политические практики и институты их взаимодействия. Рамки работы охватывают весь период развития региональных политий на Северном Кавказе в обозначенный период.

1 Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: Вызовы времени трудности адаптации // Полис, 1994. №6.; Магомедов Л.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. - Ульяновск., 1998; Тарасов Ю.С. Правящая элита Якутии: штрихи к портрету // Полис. 1993. №2.

Географические рамки исследования. Исследование включают в себя территорию Северо-Кавказского региона России. Северный Кавказ, как политико-культурный регион, включает в себя Дагестан, Чечню, Ингушетию, Северную Осетию, Кабардино-Балкарию, Карачаево-Черкесию и Адыгею. Анализируя тенденции взаимодействия акторов самоопределения народов в региональных политических процессах, мы стремились выделить уровни политического процесса: макрорегиональный (отношения центр-регионы, межсубъектный 'уровень), региональный (в отдельных субъектах федерации). Акцент сделан на региональном уровне, межрегиональных сравнениях и на изучении отдельных, модельных для темы исследования, региональных сообществ.

Цель диссертации — создать концепцию политической институциализации самоопределения народов Северного Кавказа в современной Российской Федерации, обеспечивающую толерантное и равноправное межнациональное взаимодействие в регионе.

Цель работы может быть достигнута благодаря решению следующих взаимосвязанных исследовательских задач:

- дать авторскую трактовку базовых категорий самоопределения народов в политическом процессе;

- разработать динамическую модель политической институциализации национально-государственного самоопределения народов;

- осмыслить теоретические аспекты национальной автономии как политического института;

- дать трактовку сецессионного вида самоопределения на Северном Кавказе;

- оценить равноправие и самоопределение народов на Северном Кавказе как демократический императив устойчивого развития полиэтничного региона.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

В исследовании применен системный анализ для выявления социально-политической детерминации, тенденций и закономерностей проявления самоопределения народов в политических процессах и институтах.

Поставленная цель исследования определяет применение в качестве методологии как общенаучных подходов: системного и интерпретационного анализа, теоретического моделирования и научной классификации на базе принципов объективности, диалектики и социального детерминизма, так и специально-научных методов анализа политических процессов (сравнительный метод, факторный и ивент-анализ, анализ документов и данных социологических исследований). В процессе исследования осуществляется анализ проблем разной сложности, входящих в предмет различных дисциплин: политологии, этнологии, международного права, философии и т.д. Поэтому, исходя из принципа научной дополнительности, применяются субъектно-деятельностный подход1, принципы этнологической школы культурного релятивизма2, теоретические конструкции информационной3 и интегральной теории этноса,4 а также отдельные идеи инструментализма5. Использован метод «case-study» применительно к отдельным регионам Северного Кавказа, рассматриваемым как модельные объекты, т.е. характерные по

1 Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. - М., 1998.; Заславская Т.Н. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса / Кто и куда стремится вести Россию. Акторы макро-, мезо-, и микроуровней современного трансформационного процесса. - М„ 2001.

2 Этнология в США и Канаде. - М., 1989.

3 Арутюнов С.А., Чебоксаров H.H. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества / Расы и народы. - М., 1972. Вып.2.

4 Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. - М., 2001.

5 Rothschild J. Etnopolitics. A Conceptual Framework. - N.Y., 1981.; Brass P. Etnisity and Nationalism: Theory and Comparision.—New Delhi, 1991. своим политическим и социально-культурным индикаторам для форм самоопределения. Теоретическую базу исследования составили также положения международного права прав народов и российского законодательства в сфере регулирования межнациональных отношений.

Эмпирическая основа диссертации.

Эмпирическую основу диссертации составили два вида источников, выделенных по критериям общности происхождения, содержания и назначения текста. Во-первых, это результаты прикладных исследований самоопределения народов и смежных с ним проблем (суверенитет, национализм, государственность, национальная политика, федерализм и т.д.) в различных отраслях социально-гуманитарного знания. Во-вторых, это официальные документы, касающиеся прав и свобод народов в современных источниках международного и отечественного права, в том числе юридически обязывающие и носящие характер международных стандартов, а также опубликованные проекты международных деклараций прав народов:

Богатый материал предоставили материалы социологических исследований по проблемам межэтнических отношений и федерализма таких агентств, как ВЦИОМ, Аналитический центр Ю. Левады, «РОМИР», социологические опросы в регионе под руководством В.А. Авксентьева, Г.С. Денисовой, С.И. Муртуза-лиева, Э.Ф. Кисриева и др. Использованы материалы социологических и экспертных опросов по проблемам региональных этнических элит с участием автора.

Новнзна диссертационного исследования заключается в следующем:

- дана авторская трактовка базовых категорий самоопределения народов как политического процесса;

- раскрыты институциональные модели самоопределения народов в региональном политическом процессе;

- дана трактовка изменений роли этноэлит и групп давления в региональных политических процессах;

Положения, выносимые на защиту.

4. Принципиальная схема политической институциализации принципа равноправия и самоопределения народов может быть представлена в виде трех уровней его развертывания: национально-государственного самоопределения народов, национально-территориальной автономии и национально-культурной автономии как формы этнокультурного самоопределения народов. Современные проблемы политической институциализации самоопределения народов характеризуются достаточно устойчивыми формами политической институциализации, этнополи-тической мобилизации и поведения граждан.

7. Глобализация, пронизывающая все стороны и общественной и личной жизни, неизбежно приводит к трансформации социальных структур и институтов, к изменению логики социального развития. Глобализационные тенденции, вызывающие социальную дезорганизацию, приводят к актуализации процессов самоорганизации этнокультурных общностей. Острым проявлением глобалистского фактора в регионе выступает международный терроризм, умело использующий многочисленные региональные противоречия и конфликты для дестабилизации обстановки. Геополитические трансформации современного мира, глобализационные процессы зачастую становятся стартовыми условиями для запуска процессе самоопределения, вплоть до сецессионных процессов. Последние часто являются продуктом внешнеполитических сценариев стран-гегемонов, направленных на ослабление геополитических противников.

10. Региональная полития может быть определена как целостная совокупность субъектных и объектных субнациональных институтов, отношений, норм и политической культуры. Данная система обеспечивает реализацию властных отношений в повседневных политических практиках. Институциональная подсистема включает в себя не только органы государственной власти на уровне регионов, но и иные субъекты и акторы политики: народы, диаспоры, элиты, группы давления, общественные движения. Существенное влияние на процессы и формы самоопределения народов в региональных политических процессах на Северном Кавказе оказывают государственная национальная политика, исторический фактор, традиции, статус региона, развитость демократических институтов, политическая культура населения. В условиях кардинальных общественных трансформаций они являются катализаторами самоопределенческих процессов.

13. Институциализация самоопределения народов в современном российском политическом процессе воплощалась как в рамках эволюции российского федерализма, так и в сецессионных формах. В рамках реализации его в конституционных формах можно говорить о национально-государственном самоопределении, связанным с формированием новых республик в рамках федерации (Республика Ингушетия), повышение статуса субъекта (Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Калмыкия), обретении суверенитета в рамках федерации (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия, Дагестан), национально-культурном самоопределении, связанном с формированием института национально-культурной автономии, и сецессии (Чеченская Республика Ичкерия).

Апробация диссертационного исследования.

Международная научная конференция, (г. Ростов-на-Дону, 2004); Процессы на Кавказе: вызовы и перспективы. Международная научно-практическая конференция. (г. Краснодар, 2004); Традиционное, переходное и современное в Российском обществе. Всероссийская научная конференция, (г. Пенза, 2004); Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе. II Международная научная конференция, (г. Балашов, 2005); Региональные конфликты в контексте глобализации и локальные факторы социальных конфликтов в посткоммунистических странах. Международный «круглый стол» экспертов, (г. Ставрополь, 2005); Кавказ в XXI веке: взгляд в будущее. Между нар о д ная научная конференция (г. Тбилиси, 2005); Свобода совести, толерантность, права человека - основные ценности гражданского общества. VII Межрегиональный научно-практический семинар, (г. Сочи, 2005); Лавровские (Центральноазиатско-Кавказские чтения), (г. СПб, 2006); Системные исследования современного состояния и пути развития Юга России. Международная научная конференция (г. Азов, 2006); Гуманитарные проблемы миграции: социально-правовые аспекты адаптации соотечественников в Тюменской области. II Международная научно-практическая конференция, (г. Тюмень, 2006); Восстановление национальной государственности репрессированных народов России и перспективы их развития на современном этапе. Всероссийская научно-практическая конференция, (г. Элиста, 2007); Национальная политика в Российской Федерации. Реалии. Проблемы. Прогноз. Вторая Всероссийская научно-практическая конференция, (г. Домбай, 2007); Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития. Всероссийская научно-практическая конференция (г. Москва, 2007); Этнокультурные и этнополитические процессы в XXI веке. Всероссийская научно-практическая конференция. (Уфа, 2007); Этнополитическая безопасность Юга России в условиях глобализации. Всероссийская научная конференция, (г. Махачкала, 2007); Ксенофобия и другие формы нетерпимости: природа, причины и пути устранения. Международная научная конференция, (г. СПб, 2007); Международный конгресс по изучению Азии и Северной Африки «18АКА8-38». (г. Анкара, 2007); Национализм и национально-государственное устройство России: история и современная практика. Всероссийская научно-практическая конференция. (г. Уфа, 2008); Этнонациональные ценности в условиях глобализации. Всероссийская научно-теоретическая конференция, (г. Махачкала, 2008); Федерализм как ресурс развития российской государственности XXI века. Всероссийская научно-практическая конференция (г. Уфа, 2008); Актуальные проблемы противодействия национальному и политическому экстремизму. Всероссийская научно-практическая конференция (г. Махачкала, 2008); Ассамблея народа Казахстана как институт консолидации гражданского общества. Международная научно-практическая конференция, (г. Астана, 2009) и др.

Результаты диссертационного исследования отражены в 88 научных публикациях, в т.ч. в 8 научных статьях в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ для публикации результатов докторских диссертаций, а также 4 монографиях автора общим объемом более 90 п.л. Материалы исследования использованы при чтении лекций по политологии, социологии и политической регионалистике, при разработке рабочих программ курсов «Этнополитика» и «Этнос и государство».

Структура исследования определяется поставленными исследовательскими задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав по три параграфа соответственно, введения, заключения, библиографического списка используемой литературы, включающего 539 источников, в том числе 38 на иностранных языках. Общий объем диссертации 359 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институциализация самоопределения народов в политических процессах на Северном Кавказе в постсоветский период"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Региональный политический процесс есть функциональное проявление региональной политической системы, связанное с ситуацией «конфликт-консенсус». Одним из этнополитических принципов, определяющих ситуацию «конфликта-консенсуса», является принцип равноправия и самоопределения народов. Политическим содержанием этого принципа является наличие у субъекта самоопределения возможности влиять на политические процессы с целью изменения существующего в национально-государственных отношениях внутри государства сатус-кво с целью реализации культурного и экономического потенциала этноса.

Субъект самоопределения (народ, нация) - это органическая социокультурная целостная система, обладающая качеством солидарности и способная к материально - организационной и духовно - психологической адаптации к изменениям внутри системы и возмущениям внешней социальной и природной среды, це-леполаганию и целенаправленной деятельности по сохранению и повышению своего государственного, социального, экономического и культурного статуса и территориального титула на основе единой культуры и самосознания и в силу этого обладающий исторической, международно - правовой и политической субъектностью.

Народ как субъект самоопределения имеет две стороны, объективно — материальную и субъективно - духовную, которые взаимосвязаны и взаимодетерми-нированы. Взаимосвязь и взаимодействие этих сторон и выражают сущность народа как системного целого. Наличие такого политического института, как государство, позволяет этнонациональной системе экономить духовную энергию, возложив многие свои функции на государство с его организационно-институальными возможностями. Другой, не менее важный вывод заключается в том, что приобретший государственность народ получает международно-правовые гарантии своей территориальной целостности и независимости. Во многом именно международная практика толкает народы к государственному самоопределению, даже когда в этом нет особой необходимости, и они к ней не особенно стремятся.

Самоопределение означает сознательное, независимое от других субъектов целенаправленное действие по изменению своего наличного статуса субъектом самоопределения. Изменения в статусе могут происходить не только благодаря внешним возмущениям; изменения внутри системы на субъективно-духовном или на объективно-материальном уровне приводят к изменениям состояния самой системы и влекут изменения в ее интегральном статусе.

Из равноправия народов следует право на самоопределение, причем оно включает в себя и право на совместное самоопределение нескольких народов; поскольку из многостатусности народов вытекает, что народ может самоопределяться в полном или неполном объеме, то следует различать императивное право всех народов на самоопределения от выбора народа на данном историческом этапе цели своего самоопределения (культурного, экономического, социального, государственного либо в полном объеме), средств и методов его реализации, т.е. от политико-практической реализации этого права. Более того, из равноправия народов и их права на самоопределение логически следует, что народ (нация) может самоопределяться совместно с другими народами, что совершенно упускается из виду критиками принципа самоопределения. Самоопределение есть свободный выбор на отделение или интеграцию, что показывает некорректность приравнивания понятия «самоопределение» к понятию «сепаратизм».

Закрепление императивного права народов (наций) на самоопределение в международном праве представляет ту меру или границы свободы, которая позволяет ввести межнациональные отношения в цивилизованные рамки. С этой точки зрения имплементация во внутригосударственном праве норм о самоопределении народов, нормативная регламентация этого права в Конституции и других законодательных актах способствует переводу конфликтных ситуаций в политико-правовое русло. Закрепление прав народов во внутригосударственном праве как нормативно-ценностном регуляторе, как инструменте придания национальной свободе разумного и гуманистического качества, когда подлинная свобода каждого народа совместима со свободой всех других народов многонационального сообщества, как ничто другое способствует единению и прочности такого государства.

Понятие национального суверенитета и права на самоопределение теснейшим образом взаимосвязаны, однако можно все же выделить ту тонкую грань, что различает эти понятия. Равноправие не может быть ограниченным или условным - оно или есть, или его нет. И понятие суверенитет, связанное с равноправием (неподчиняемостью другому), также не может быть ограниченным или условным, по определению. В отличие от равноправия, национальная свобода не только может быть ограниченной или условной - подлинная свобода как раз предполагает определенную меру, границу. Абсолютной свободы не бывает, свобода всегда социально-исторически обусловлена. Она всегда ограничена объективными материальными и нематериальными условиями, и для каждой эпохи своя особая мера свободы.

Процесс самоопределения народов следует рассматривать в первую очередь как политическое изменение, не потому только, что он имеет политические цели, но в силу того, что в рамках многонационального государства всякие изменения, в т.ч. неполитического характера, не могут не стать политическими, поскольку затрагивают интересы всех.

Социальные условия актуализации самоопределения могут быть разделены на следующие группы в зависимости от характера причин, их обуславливающих. Во-первых, это состояние самого народа, его социально-экономический и политический статус. Во-вторых, это общеполитические факторы в государстве, в котором находится народ. В-третьих, это геополитические условия (региональный и международный уровень).

Поскольку самоопределение народов представляет собой динамическое явление с многофакторной детерминацией, важное значение приобретает выявление основных фаз и этапов трансформаций состояний народа в культурной, социально-экономической и политико-властной сферах, а также выявление логики этих трансформаций и их направленности. Моделирование динамических процессов самоопределения или, более широко, этнополитических процессов должно основываться на концептуальных основах диагностики и моделирования политической системы в целом. Выделяются следующие фазы самоопределения народа как политического процесса: 1 фаза - самоидентификации субъекта национально-государственного самоопределения; 2 фаза - рост самосознания; 3 фаза — становление идеологии самоопределения; 4 фаза - мобилизации; 5 фаза - становление национальных движений; 6 фаза - политическая институализация; 7 фаза — фиксация нового статуса.

Таким образом, национально-государственное самоопределение представляет собой динамический нелинейный процесс, заключающийся в изменениях социального, экономического, культурного и политического статуса субъекта самоопределения. Эти изменения могут быть как внутрисистемными, так и межсистемными; в основе своей они провоцируются дисбалансом количественных и качественных параметров субъекта самоопределения как системного целого.

В центре общеполитических причин актуализации самоопределения народов находится национальная политика государства. Особое место в определении причин актуализации самоопределения играет исторический фактор. Отличный тип причинности представляет собой актуализация самоопределенческих процессов по прецеденту. Особенно часто он проявляется в многосоставных государствах с развернутым территориальным или национально-территориальным делением.

В основе комплекса причин актуализации принципа равноправия и самоопределения в настоящее время лежат геополитические противоречия. Геополитические условия самоопределенческого процесса формируются разнопорядковыми факторами. Основным из них является геостратегическое значение региона, которое определяется интересами и балансом сил государств, международных организаций и движений. То, что национальные движения могут поддерживаться заинтересованными государствами или международными организациями в различных целях (ослабления того или иного государства, стремление к созданию буфера, солидарность этническая или религиозная и т.д.), показывает опыт самых разных регионов земного шара. Другой аспект геополитического фактора - это влияние социокультурных сдвигов, с разной интенсивностью происходящих во всех регионах земного шара.

Самоопределенческие процессы внутри государства также влияют на международную обстановку. Особенно ярко это проявляется в геостратегически важных регионах, таких как Балканы или Кавказ. Практически любые действия, направленные на самоопределение народа могут угрожать территориальной целостности, национальной и региональной безопасности де-юре или де-факто. Даже самоопределение внутри государства (например, образование территориальной автономии) создает условия для нарушения его целостности. Все правовые регламентации процесса самоопределения не становятся препятствием для начавшегося процесса самоопределения. С другой стороны, принцип целостности государства также в ряде случаев не может быть препятствием для самоопределения. Реальные обстоятельства не укладываются в нормы международного права и имеющуюся политическую практику.

Принципиальная схема политической институционализации принципа равенства и самоопределения народов может быть представлена в виде трех уровней его развертывания: национально-государственного самоопределения народов, национальной автономии и национально-культурной автономии как формы этнокультурного самоопределения народов.

Для современной России как для переходного сложносоставного общества необходимы специальные управленческие и политические меры в сфере межнационального взаимодействия, учитывающие ее историческую специфику, которая заключается, с одной стороны, в богатстве и противоречивости исторического опыта в межнациональной сфере от патернализма и взаимообогащения до национального неравноправия и межэтнических конфликтов. С другой стороны, и в Российской империи, и в Советском Союзе, и уже в новой России определяющую роль в социально-политическом развитии играло не гражданское общество, народ, а государство («власть» в русской традиции). Отсюда следует, что доминирующими факторами межнационального взаимодействия были не естественная межнациональная коммуникация и сотрудничество, а политика государства с выстраиванием этнической иерархии народов и делением их по признакам вероисповедания, «цивилизованности», «инородности», «благонадежности» и т.д. Поэтому в становлении российского государства сочетались самые разные процессы: добровольное вхождение и колонизация, создание благоприятных условий для экономического и культурного развития этносов и политика геноцида в отношении «чужих». Современная национальная политика не должна повторять ошибок прошлого, тем более реанимировать негативный исторический опыт.

Проводимые социально-экономические реформы мало учитывают этнический аспект общественной сферы. Они разрушают традиционные механизмы жизнеобеспечения, места обитания и экологические условия, что больнее всего сказывается на малочисленных этносах. Испытываемый этими этносами культурный шок от глобализации во многом мог бы быть смягченным, если бы государством проводилась более обоснованная информационная и культурная политика. К сожалению, указанные аспекты мало учитываются в государственном управлении последних десятилетий.

Российский федерализм отличается тем, что он основан на равном внимании к проблеме пространственного самоопределения русского и значительного количества нерусских народов, имеющих административно-территориальные и национально-территориальные образования. Эти образования обладают статусом субъектов Российской Федерации. Однако, пространственное самоопределение народов, имевшее решающее значение в советский период, нисколько не умаляет роль национально-культурного самоопределения народов, которое имеет принципиальное значение для такого полиэтничного государства, как Российская Федерация. В Конституции Российской Федерации право на национальное самоопределение присутствует в качестве одного из пяти принципов федерализма. Оно нашло отражение в статье 5 Конституции.

Задача становления демократии в России в принципе не может быть решена только на основе внедрения в политическое устройство формальных атрибутов западной демократии, а должна дополняться поисками гармоничного сочетания свободы и автономии человека и гарантии его прав с потребностями общественной солидарности и гарантиями прав групповых. Анализ теоретического наследия западных и российских политологов позволил сделать вывод о том, что для обеспечения стабильности многосоставного государства необходимо обеспечить соблюдение групповых прав, поскольку только таким путем можно построить демократию в условиях культурного многообразия. Гарантия групповых прав в многосоставном государстве выступает предварительным условием гарантии прав индивидуальных, поскольку обеспечение последних в условиях нестабильности невозможно. Иначе говоря, первостепенным из прав человека становится право на свободную самоидентификацию.

Важнейшим направлением реформ, охватывающим все аспекты этнической проблемы, является децентрализация, в ее различных формах: автономизации, регионализации или федерализма. Хотя этот путь предполагает перераспределение компетенции по вертикали на основе определенной территориальной организации и не гарантирует избавления от этнонациональных конфликтов, он все же считается в мировой теории и практике одним из важнейших средств их решения и обеспечения прав народов и национальных меньшинств.

Идея национально-культурной автономии приобретает особое значение для постсоветской России, ибо ее развитие и реализация в государственной национальной политике способствует ослаблению центробежных тенденций и усилению центростремительных, т.е. устойчивости многонационального общества и полиэтничного государства. Национально-культурная автономия - это лишь одна из форм организации этноса, исходящая из идеи коллективных прав, и поэтому сама форма и идея, на которых она основана, могут быть использованы в различных интересах. В условиях недостаточного развития общей, политической и правовой культуры, идея групповых («коллективных») прав может использоваться не для укрепления общества, а для требований необоснованных преференций, для узурпации власти меньшинством (в том числе этнократией), что может вести к ослаблению и даже разрушению сложившейся федеративной государственности и даже государственности в самих субъектах Российской Федерации. Выдвижение на первый план коллективных прав какого-либо этноса в ущерб остальным разрушает единство государственного образования.

Северный Кавказ занимает уникальное геополитическое и геокультурное положение, во многом определяющее этно-социокультурные процессы в этом регионе. Острым проявлением глобалистского фактора в регионе выступает международный терроризм, умело использующий многочисленные региональные противоречия и конфликты для дестабилизации обстановки. Борьба с ним пока не носит комплексный характер, в основном опирается на реагирующие силовые акции. Кавказ стал одним из регионов, где противоречия глобальных сдвигов и становление нового мирового порядка проявляется весьма ярко в силу специфики его истории, ментальности, этнического, конфессионального и культурного разнообразия. Растянувшийся переход от геополитической монополии Советской империи, которая ценой структурного насилия стабилизировала региональную этнополитическую систему, к геополитической «чересполосице», привел к запуску динамических процессов региональной и субрегиональной реидентификации, обострил многочисленные объективные и субъективные противоречия в регионе.

Международное вмешательство в этнополитические конфликты далеко не всегда оказывается позитивным, ибо его участники тоже имеют свои и часто достаточно узкие интересы. Детерминизм в этот процесс, как правило, вносят большие державы, когда они в том или ином виде подключаются к конфликту и пытаются использовать его в своих интересах. Сепаратизм не стал бы глобальной проблемой, если бы не служил орудием соперничества государств и средством геополитической инженерии.

Федеративное устройство для России выступает важнейшим институтом демократии и политико-правовой формой институциализации межнациональных отношений, что жизненно важно для многосоставного Северо-Кавказского региона. Реформы последних лет ведут ко все большей формализации федерализма, все менее выполняющего функции демократического механизма согласования интересов и потребностей этнических, конфессиональных и иных общностей. Но более всего дестабилизирует ситуацию положение неопределенности в перспективах национально-государственного устройства. И унитаристские, и ультралиберальные критики федерализма ставят целью создании Северо-Кавказской губернии или укрупнения субъектов, элиминируя проблему групповых субъектов федеративных отношений, территориальных и национально-государственных субъектов и т. д. При этом упускается из виду то, что имеющиеся межнациональные и межреспубликанские конфликты примут совершенно иной масштаб, более того - возникнут новые конфликты там, где их никогда не было. Северный Кавказ - уникальный регион, и здесь недопустимо перенесение опыта других регионов. Издержки унитаризации в виде обострения напряженности в межнациональных отношениях и роста национального недоверия могут перекрыть ожидаемые выгоды в управлении, превращению всего Северного Кавказа в сплошную зону напряженности и конфликтности.

Профилактика национального и религиозного экстремизма невозможна в таком многонациональном регионе, как Юг России, без четкого законодательства о правах народов и национальных меньшинств, дополнительных гарантиях их реализации. Фоновым фактором общей нестабильности является характер социально-экономических и политических процессов во всех государствах региона, связанных с суверинизацией и поиском собственной идентичности. Негативный аспект этих процессов обусловлен отсутствием долгосрочных целей и жизненной идеологии собственного развития и, как следствие - сугубо тактическим характером внешней политика новых государств. По этой же причине затруднено выстраивание хотя бы самых общих параметров будущего Кавказа как единого цивилиза-ционного и экономического региона.

Следует обратить внимание и на проблему этнического диспаритета, продуцируемого внутренней и внешней политикой кавказских государств. Этнический диспаритет - один из важных факторов этнополитической напряженности. Этнический диспаритет проявляется не только в политической, но и в экономической, социальной и культурной сферах. Игнорирование региональных или этнокультурных интересов, как правило, осуществляется под флагом борьбы за единство государства. Реакция на распад СССР в Грузии и Азербайджане приняла форму территориального сепаратизма, в России же чеченский сепаратизм в силу ряда объективных для Северного Кавказа причин перерос в этноконфессиональный конфликт.

С т.з. этнической политики, определяющей место диаспор в системе политических институтов, важно не только характерное для диаспор осознание себя частью народа, проживающей в другом государстве или регионе, но и наличие собственной стратегии взаимоотношений с государством проживания и исторической родиной (или ее символом); формирование институтов и организаций, деятельность которых направлена на сохранение и развитие этнической идентично-.сти. Иными словами, диаспора в отличие от этнической группы (этнообщины) всегда институциирована и несет в себе не,только этнокультурное, но и этносоциальное содержание, часто и этнополитическую составляющую.

В России, хоть и отсутствует открытая массовая дискриминация этнических и религиозных меньшинств, в постсоветские годы стали обыденными явлениями ксенофобия, растут этнический и религиозный экстремизм. В городах страны имеют место насильственные акции и столкновения между представителями славянских и кавказских народов. Наиболее серьезную опасность представляет эт-нонационализм. Национализм малых народов, будучи реакцией на перенесение в прошлом травмы и приниженный статус нерусских культур, в условиях социального кризиса 90-х гг. XX в., политической дестабилизации и слабой модернизации населения часто приобретает агрессивные формы. Наблюдается и растущий национализм гегемонистского типа, проповедуемый представителями доминирующего в России народа.

Роль региональных правящих элит в социально-политических процессах определяются «правилами игры» политического режима, причем неформальные правила играют не меньшую, а зачастую и большую роль. Продуктивным для анализа правящих этнических элит региона могла бы стать концепция «групп интересов» А. Бентли, позволяющая выделить особенное в деятельности правящих этноэлит, обусловленное конкретными способами и ресурсами, которыми правящие элиты оперируют в процессах обмена символическими капиталами и способами легитимации собственной власти. Среди таких способов важную роль играет этнический фактор. К тому же не стоит игнорировать проблему легитимности правящих элит, которые вынуждены апеллировать к национальным интересам и ценностям, использовать определенную символы, беспокоиться о самооправдании своей политики и т.п. Проблема соотношения традиционных этнических и современных правящих элит в современных условиях чрезвычайно актуальна. Эта актуальность определяется как теоретическими, так практическими аспектами проблемы. Практическая актуальность проблемы связана с определяющим влиянием на развитие этноса политического фактора, хотя исследование этнопо-литичсеких элит и связано с рядом трудностей гносеологического порядка.

Принцип равноправия и самоопределения народов в современном российском политическом процессе воплощался как в рамках федеративного устройства, так и в сецессионных формах. В рамках реализации его в конституционных формах можно говорить о национально-государственном самоопределении, связанным с формированием новых республик в рамках федерации (например, Республика Ингушетия), повышение статуса (например, Адыгея, Карачаево

Черкесская Республика, Республика Калмыкия), обретении суверенитета в рамках федерации (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия, Дагестан), формировании национально-культурной автономии.

Ярким примером сецессионного варианта определения на Северном Кавказе является политика Чеченской Республики, направленная на отделение ее от РФ. Политическая обстановка в Чеченской республике начала 90-х годов XX века характеризовалась стремлением к государственному суверенитету. Руководство республики столкнулось с проблемами экономического обеспечения независимости и выборе типа политической организации общества. Установка на сепаратизм чеченских радикалов привела к исходу всего не чеченского населения и создало новые угрозы существованию и нормальному развитию того самого народа, во имя которого провозглашались сепаратистские лозунги. Националистическая идея независимой Ичкерии закономерно трансформировалась в идею наднационального теократического эмирата.

Принцип равноправия и самоопределения народов является демократическим и гуманистическим принципом, поскольку он носит всеобщий, общечеловеческий характер, распространяется на все без исключения народы, независимо от цвета кожи, численности и уровня социальной организации, природных и экономических ресурсов, занимаемой территории и т.д. Требования равноправия и самоопределения для всех народов и базирующийся на нем макрополитический процесс самоопределения, взятый как идеальный тип, в чистом виде, есть демократическое требование и демократический процесс еще и потому, что идея национальной свободы, которую они выражают, представляет собой работающий механизм выбора альтернатив развития.

Принцип равноправия и самоопределения народов не просто направлен на изменение существующей системы взаимоотношений народов, но направлен именно на установление равноправных и справедливых отношений. Демократичность принципа равноправия и самоопределения еще и в том, что только на его основе народ может сделать выбор в пользу союза с другими свободными народами, и только такое сообщество и построенное на его базе государство может признаваться легитимным.

Проблема гармонизации межнациональных отношений является важнейшей в российских условиях, поскольку они наиболее остро реагируют на реформы в экономике и государственном устройстве. Более того, т.к. российский «демос» конфессионально, этнически, социокультурно неоднороден, то проблема обеспечения прав народов неразрывно связана с проблемой становления демократии, гражданского общества и правового государства в России. В России практически труднореализуема схема приоритетности прав индивида в общественно-политическом развитии. В то же время опора чисто на коллективистские начала не конкурентны и потому невозможны в современных условиях. Наиболее адекватным представляется выстраивание национальной политики с учетом обоих управленческих принципов как по существу единого комплекса. Для национальной сферы это может выражаться в трехуровневой модели. На федеральном уровне она проявляется в гражданской идентичности (понятие «россияне» должно иметь именно гражданско-правовую, а не национальную коннотацию). На уровне субъектов федерации на первый план выходит национальная идентичность. На личностном уровне реализуется многообразие идентичностей, не только гражданских и национальных, но профессиональных, семейных, половых и т.д. Только в этом случае удастся конструктивно сочетать групповые и индивидуальные права, что является необходимым условием стабильного развития России.

Национальная политика, базирующаяся на равноправии народов и в силу этого создающая максимально благоприятные условия для социального, экономического и культурного развития всех народов России наряду с решением собственно этнополитических и этнокультурных задач, должна стать составной частью внутренней и внешней политики и в этом качестве должна рассматриваться как важнейший фактор устойчивого развития многонационального российского государства.

Список научной литературыСампиев, Исрапил Магометович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1985.

2. ГАРФ, Ф. Р.- 1235, ОП. 45а, д. 104, л. 15.

3. ГАРФ, ф.Р-9401, оп.1, д.2704-38, л.17.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 года Верховным Советом РСФСР.

5. Закон Республики Коми «О национально-культурной автономии» от 9 декабря 1996 года №41-РЗ (в ред. Закона РК от 15.10.2001 № 46-РЗ) // http://www.indem.ru/Ceprs/Minorities/Komi/ZanKA.doc

6. Конституции зарубежных государств. Американский континент. Ереван, 1998.

7. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII — XIX вв. М.: Госюриздат. 1957.

8. Текст редакции от 12.07.2006 опубликован в изданиях «Кабардино-Балкарская правда», № 175, 22.07.2006; «Кабардино-Балкарская правда», № 189, 25.08.2005

9. Конституция Российской Федерации (с гимном России). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

10. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе (Проект). М., 1998.

11. Постановление Администрации Ростовской области от 26.04.2006г. №149 «Об утверждении Положения о поддержке региональных и местных национально-культурных автономий» // СПС Консультант Плюс Регионы / официально документ опубликован не был

12. Постановление Губернатора Ставропольского края от 30.08.2005 г. №493 «О Совете при Губернаторе Ставропольского края по вопросам межэтнических отношений» // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2005. - №23. - ст.4928.

13. Постановление о прекращении уголовного дела №18/92642-92 Помощника Генерального Прокурора Российской Федерации Чуглазова Г.Т. / События октября-ноября 1992 года в интерпретации Генеральной Прокуратуры РФ. Назрань, 2006.

14. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Подготовлен Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006.

15. Пояснительная записка к Закону № X «О национально-культурной автономии национальных меньшинств Украины» 2004 г. // Евреи Евразии. №2. 2004. / http ://www.eaj c.org/publishge№r.php/

16. Права и свободы народов в современных источниках международного права (сборник документов) /Сост. и перев. профессор P.A. Тузмухамедов. Казань: Книжный Дом, 1995.

17. Права и свободы народов в современных источниках международного права (сборник документов). Под ред. P.A. Тузмухамедова. Казань. 1987.

18. Программные документы политических партий России дооктябрьского периода.-М., 1991.

19. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2006.

20. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. М., 1977.

21. Свод законов СССР, Т. 1, С. 372-19, 1990 г.

22. Федеральный закон от 17.06.1996г. №74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. - №25. - ст.2965.

23. Федеральный закон от 19.05.1995г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 2.02.2006) // Собрание законодательства РФ. 1995. №21. ст. 1930.

24. ФЗ «О национально-культурной автономии» (в ред. Федерального закона от 10.11.2003, № 136-Ф3).

25. ЦГА СО АССР, Ф.45, оп.1, д.45, л.123.

26. ЦГАОР, ф. 9479, ОП.1, Д. 182, Л.5.

27. ЦГАОР, ф.1235, оп.6, д.72, л.1а.1. Научная литература

28. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М.: Права человека, 1996.

29. Абашидзе А.Х. Правовой статус меньшинств и коренных народов. Международно-правовой анализ. — М., 1997.

30. Абашидзе А.Х., Блищенко И.П. Проблема правового статуса национальных меньшинств // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 12.

31. Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. М., 1999;

32. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.;

33. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российской Федерации. М., 1995.

34. Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитичеекими процессами: вопросы теории и практики. М, 2001.

35. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира. Ставрополь, 1998.

36. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 1993.

37. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001.

38. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2-х частях. Ставрополь, 1996.

39. Агларов М.А. Сельская общинав Нагорном Дагестане в XVIII начале XIX в.-М.: Наука, 1988.

40. Айшаев О.О. Еще рано говорить о полной реабилитации балкарского народа / Проблемы реабилитации репрессированных народов в современной России: сборник статей. Назрань, 2009.

41. Аккиева С.И. Современные проблемы репрессированных народов / Проблемы реабилитации репрессированных народов в современной России: сборник статей. Назрань, 2009.

42. Актон Л. Принцип национального самоопределения / Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.

43. Алексеев П.В., Барулин B.C. Актуальные проблемы марксистско-ленинской философии. М., 1989.

44. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: РГУ, 2000.

45. Альфредсон Г. Права меньшинств: равенство и недискриминация // Ленинградская конференция по правам меньшинств 2-4 июня. Л., 1991.

46. Амелин В.В. Роль СМИ в нейтрализации этнического экстремизма // Этно-панорама, 2002, № 1.

47. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и рас-прстранении национализма. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково Поле, 2001.

48. Андриченко Л.В. Правовой статус национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации / Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации. -М.: ОАО "Городец", 2005.

49. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологичсекое и уголовно-правовое исследование. М.: Изд-во «Щит-М», 1998.

50. Аржакова Е., Шаповалова Н. Законодательные парадоксы, связанные с правовым положением русскоязычного населения в странах Балтии // Вестник публичного права, № 10.

51. Арутюнов С. Этногенез, его формы и закономерности // Этнополитический вестник. 1993. №1.

52. Арутюнов С.А. Диаспора — это процесс // Этнографическое обозрение. 2001. №2.

53. Арутюнов С.А. Классификационное пространство этнической типологии // Советская этнография. 1986. № 4.

54. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность // Этнографическое обозрение. 1995. № 5.

55. Арутюнов С.А., Чебоксаров H.H. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества / Расы и народы. М., 1972. Вып.2.

56. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования. 1990. №7.

57. Арухов 3. Экстремизм в современном исламе. Очерки теории и практики. -Махачкала, 1999.

58. Аствацатурова М.А. Диаспоры в концептах государственной и региональной национальной политики /Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Москва-Ставрополь, 2002.

59. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М., 2004.

60. Ахмадов Ш.Б., Гумашвили Л.Э. Некоторые вопросы становления Чеченской государственности: история и современность // Журнал общественных наук и публицистики «Ойлы». М., 1998. № 1.

61. Ачкасов В.А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том II. № 1.

62. Ачкасов В.А., Бабаев С.А. «Мобилизованная этничность»: этническое измерение политической культуры современной России. СПб.: Изд-во С-Петерб. филос. об-ва, 2000.

63. Атттин Г. К. Современные теории элит. М., 1985.

64. Ашин Г.К. Элитология: смена и рекрутирование элиты. М.: МГИМО, 1998.

65. Бабич И.Л. Правовой плюрализм на Северо-Западном Кавказе. М.: ИЭА РАН, 2000.

66. Бабич И.JT. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М.: ИЭА РАН, 1993.

67. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в 3-х томах. М., 2001-2002.

68. Балезин А.С. Немецкая община в Намибии: к вопросу о формировании субэтноса // Этнографическое обозрение, 1993, №5.

69. Барсегов Ю.Г. Право на самоопределение основа демократического решения межнациональных проблем. К проблеме Нагорного Карабаха. — Ереван: Айстан, 1989.

70. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. -М.,1993.

71. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М.: Госюриздат, 1958.

72. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.

73. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.

74. Баширов Л.А. Ислам и этнополитические процессы в современной России: (Точка зрения). М.: Изд-во РАГС, 2000.

75. Без прошлого нет будущего. К 235-летию единения Ингушетии с Россией. -Нальчик, 2005.

76. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // МЭиМО. -2002. № 5.

77. Бельков О. В. Этнические факторы геополитики // Этнополитические исследования. 1995. №4.

78. Бережной С.Е., Добаев И.П., Крайнюченко П.В. Ислам в современных республиках Северного Кавказа / Под общ. ред. И.П. Добаева. Ростов-на-Дону, 2002.

79. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999.

80. Блищенко И.Б., Абашидзе А.Х. Право национальных меньшинств в свете мирового опыта // Общественные науки и современность. 1992. № 4.

81. Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra Том 4, Осень 1999.

82. Богатырев Б.Б. Маздакиты на Кавказе. Прохладный, 2007.

83. Борисова Е. Русский пессимизм и национальный вопрос // Эксперт. №20 (467). 30 мая 2005.

84. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука,1983.

85. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987.

86. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993.

87. Бусыгина И.М. Федерализм и местное самоуправление в России / И.М. Бусыгина, А.А. Захаров. М., 2003.

88. Бухбиндер Н. А. История еврейского рабочего движения в России. По неизданным архивным материалам Л., 1925.

89. Бьюкенен А. Сецессия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. М.: Изд-во «Рудомино», 2001.

90. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее (теория) // Международная экономика и международные отношения, 2002. № 1

91. Вайда М. Проблема «Новой элиты» // Путь, 1992. № 1.

92. Валеев Д.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение. -Уфа, 1994.

93. Валеев Д.Ж. Проблема реализации и развития государственного суверенитета Башкирской СССР в его отношении к суверенитету башкирской нации. -Уфа, 1991.

94. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003.

95. Вартумян А.А. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы: Монография. Краснодар, 2004.

96. Васильев В.И. О функциональном назначении местного самоуправления // Журнал российского права. 2007. №7.

97. Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к делам наций и суверенов. М.: Гос. Изд-во юрид. лит-ры, 1960.

98. Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М., 1996.

99. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

100. Вебер М. Социальная психология мировых религий / Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. — М.: аспект Пресс, 1996.

101. Вебер М. Социология религии (типы религиозных обществ) / Избранное. Образ общества. М., 1994.

102. Ведяхин В.М. Форма российского государства: теория и практика // Право и политика. 2006. №3.

103. Витрук H.B. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1984.

104. Волкан В., Оболонский А. Национальные проблемы глазами психоаналитика с политическим комментарием // Общественные науки и современность. 1992. №6.

105. Волков Ю.Г. Идеология. СПб.; Ростов-н/Д, 1996.

106. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. Челябинск. 1995.

107. Волков Ю.Г., Лубский A.B., Макаренко В.П., Харитонов Е.М. Легитимность политической власти (методологические проблемы и российские реалии). -М.: Высшая школа. 1996.

108. Волкова Г.М. Опыт американских индейцев показывает: нужно самим защищать свои права // Мир коренных народов. Живая Арктика. 2001. № 5.

109. Второй съезд ингушского народа. Грозный: Книга, 1990.

110. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

111. Гадамер Х-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс. 1988.

112. Гаджиев А.Х. Проблемы марксистской этнической психологии. Ростов-н/Д., 1982.

113. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

114. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. М., 2007.

115. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Полис. 2004. № 2.

116. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.

117. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Путь. Международный философский журнал,1992. № 1.

118. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004.

119. Гладких C.B. Этнические стереотипы и проблемы межкультурного общения // Этнические проблемы современности: Материалы научной конференции. -Ставрополь,1999. Вып.5.-С.58-61.

120. Гоббс Т. Левиафан. М:, 1936.

121. Голенкова З.Т. Социальная стратификация общества // Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. М., 1997.

122. Гончаров Д.В. Политическая мобилизация // Политические исследования, 1995. №6.

123. Гоптарева И.Б. Федеральная государственность и проблема регионализации: политико-правовой аспект // Право и политика. 2005. № 9; 2006. № 1.

124. Горовиц Д. Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение // Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993.

125. Государство может ограничивать право на объединение для защиты иных соразмерных ценностей // Вестник публичного права. № 10.

126. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., 1993.

127. Группа интересов // Полис. — 1992. №5-6.

128. Губогло М.Н. Защита и самозащита национальностей // Этнологический вестник. 1995. № 4.

129. Губогло М.Н. Национальные группы и меньшинства в системе межнациональных отношений в СССР // Советская этнография, 1989. № 1.

130. Губогло М.Н. Тактика и стратегия национальной автономизации и деавто-номизации в посткоммунистической России // Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика: Антология. М., 1995. Т. I.

131. Гулиев М.А. Безопасность и политическая толерантность в постконфликтной реконструкции. Ростов-на-Дону, 2006.

132. Гулиев М.А. Политическая толерантность и безопасность в урегулировании этнического конфликта модернизируемого общества. Ростов-на-Дону, 2005.

133. Гумилев Л.Н. Этноландшафтные регионы Евразии за исторический период // Ритмы Евразии. М.,1993.

134. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Эко-пресс, 1993.

135. Гумплович Л. Основания социологии. СПб., 1899.

136. Давыдов В.Н. Этнополитические конфликты на Северном Кавказе: региональный фактор // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2004. № 1 (5).

137. Дай Т.Р., Зиглер Л.Х. Демократия для элиты: Введение в американскую политику.-М., 1984.

138. Дарендорф Р. Дорога к свободе // Вопросы философии, 1990. № 9.

139. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5.

140. Дашдамиров А. Ф. Некоторые исторические особенности межкавказских отношений // Этнопанорама, 2002., № 3-4.

141. Делокаров К.Х. Глобализация и динамика глобальных проблем // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М.: МГИДА, 2004.

142. Дельмаев Х.А. Россия и национальный вопрос / Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее, будущее. М.: Новый фактор; Минувшее. — 2002.

143. Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д: Изд- во Рост. пед. ун-та. 1996.

144. Джабагиев В.-Г.Э. К истории провозглашения независимости Республики Северного Кавказа// Свободный Кавказ. Мюнхен, 1953. - №5(20);

145. Дилигенский Г.Г. Политическая институализация в России // Международная экономика и международные отношения, 1997. №8.

146. Динзе В.Ф. Что такое автономия? Пг.: Изд-во Карбасникова H.H., 1917.

147. Добаев И.П. Исламский радикализм в международной политике. Ростов -н/Д, 2000.

148. Добрынин Н.М. Новый федерализм. Новосибирск, 2003

149. Доклад о массовых нарушениях прав человека лиц ингушской национальности в 1992-95 годах. М.: Мемориал, 1995.

150. Долгиева М.Б. Тенденции развития просвещения и общественной мысли в Ингушетии во второй половине XIX начале XX вв. / Вопросы истории Ингушетии. Вып. 1. - Магас: ИНИИГН, 2004.

151. Доленко Д. В. Политико-территориальная организация общества в условиях трансформации // Вузовская наука начала XXI века: гуманитарный вектор. -Екатеринбург: Из-во УрГу. 2002.

152. Драгунский Д. Демографический туман и национальные перспективы // http://antropotok.archipelag.ru/text/a293.htm.

153. Дробижева Л.М. Выступление на "круглом столе" // Вопросы философии. -1988.-№9.

154. Дробижева Л.М. Говорит элита республик Российской Федерации: 110 интервью Л. Дробижевой с политиками, бизнесменами, учеными, деятелями культуры, религии, лидерами оппозиционных движений. М., 1996.

155. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: Историко-социологический очерк межнациональных отношений. М., 1981.

156. Дробижева JIM., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996.

157. Дударов А.Н. Духовно-идеологические факторы формирования практики этнонационализма в Ингушетии. Ростов-на-Дону, 2004.

158. Евзеров Р.Я. О соучастии политологов в решении проблем федерализма в современной России // Проблемы федерализма: российский и мировой опыт. — М., 2003.

159. Епифанцев С.Н. Этносоциетальная трансформация на Северном Кавказе на рубеже XX -XXI века. Ростов н/Д, 2005.

160. Жаде З.А. Векторы геополитический идентичности. Майкоп, 2007.

161. Жвания Г.Е. Международно-правовые гарантии защиты национальных меньшинств. Тбилиси, 1959.

162. Заметана Т.В. Конституционные проблемы совершенствования государственной национальной политики Российской Федерации // Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных статей. Саратов: Изд-во Саратовской гос. акад. права, 2006.

163. Запрудский Ю.Г. Региональные конфликты: понятие и специфика Северного Кавказа // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие власти, науки и гражданского общества. Сборник научных статей. Москва - Ставрополь, 2002. С. 24-31.

164. Захаров A.A. Е Pluribus Unum: Очерки современного федерализма. М., 2003.

165. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: Наука. 1993.

166. Зейну М. Самоопределение народов в контексте обострения межнациональных отношений // Социально-политический журнал, 1992. №2.

167. Зорин В.Ю. От национальной политики к этнокультурной: проблемы становления доктрины и практики (1990- 2002 гг.) // Журнал социологии и социальной антропологии: СПб., 2003. Т. 6. № 3.

168. Зубов А.Б. От конфликта к консенсусу / А.Б. Зубов, A.M. Салмин. // Новое время. 1989. Декабрь.

169. Ибрагимов М.-Р. А. Чеченцы / Народы Дагестана. Сборник статей. М., 2002.

170. Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областей феномен «сложносоставных субъектов Федерации». - М., 2002.

171. Иванов В.П. Формирование чувашской диаспоры. Чебоксары, 1988.

172. Иванов Д.В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология.-СПб., 1997.

173. Илларионова Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры). М.: Нойес лебен. 1994.

174. Ингушетия и ингуши. Назрань-Москва, 1999.

175. Ингуши: депортация, возвращение, реабилитация, 1944-2004: документы, материалы, комментарии / авт.-сост. Я.С. Патиев. Магас: Изд-во «Сердало», 2004.

176. Ингушская государственность. Сборник документов. М., 1997.

177. Ингушская диаспора Казахстана / под ред. Сампиева И.М. Назрань, 2008.

178. Информационный бюллетень по итогам работы международного Круглого стола «Зарубежная диаспора экономический потенциал России». - М ., 2002.

179. Иордан М.В. Об основной причине межэтнических конфликтов / Социально этнические проблемы России и Северного Кавказа на исходе XX века. - Ростов -н/Д., 1998.

180. Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. -М.: Городец, 2004.

181. Исмаилов Э., Папава В. Центральный Кавказ: от геополитики к геоэкономике. Стокгольм: Издательский дом «СА&СС Press», 2006.

182. Исхаков Д.М Проблема этнического единства татар // Материалы научной конференции АН РТ «Цивилизационные, этнокультурные и политические аспекты единства татарской нации». Казань, 2002.

183. Исхаков С.М. Октябрьская революция и борьба мусульманских лидеров за власть в Поволжье и на Урале (октябрь 1917 г. лето 1918 г.)// Отечественная история, 1999.

184. Кадыров: объединение Чечни и Ингушетии неактуально // Кавказский узел. Новости. 30.08.2006. / http://kavkaz-uzel.ru/newstext/id/1048580.html.

185. Каким быть российскому федерализму // РФ сегодня. №2.

186. Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. М.: «Луч», 1993.

187. Кант И. Соч. На немецком и русском языках. Т. 1. М., 1964.

188. Капоторти Ф. Исследование по вопросу о правах лиц, принадлежащих к этническим, религиозным и языковым меньшинствам. ООН. Нью-Йорк, 1979.

189. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М: Российская политическая энциклопедия, 1998.

190. Капустин Б.Г. Что такое "политическая философия"? // Политические исследования 1996. №6.

191. Карабулатова И.С., Карелина Л.Ф. Украинская диаспора в Тюменской области: история, язык, культура. Тюмень: Печатник, 2006.

192. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001.

193. Карпов Ю.Ю. К проблеме Ингушской автономии // Советская этнография. 1990. №5.

194. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

195. Киреев Х.С. К новой парадигме политики на Северном Кавказе. М., 2005.

196. Коданева С.И. Британский регионализм (конституционная реформа). М.: Юрисгь, 2004.

197. Козлов В.И. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. №6.

198. Козлов В.Н. национализм, национал-патриотизм и русский вопрос // Отечественная история. 1993. №2.

199. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, 1999.

200. Кольев А.Н. Нация и государство: Теория консервативной реконструкции. М., 2005.

201. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания а конце XX века // Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. М., 1994.

202. Кон И.С. К проблеме национального характера. М., 1983.

203. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции / Р.В. Егинбарян. М.: Норма, 2007.

204. Конфедерация репрессированных народов Российской Федерации 19901992: документы и материалы. М.: ЦИМО ИЭА РАН, 1993.

205. Конюхова И.А. Структура РФ: современное состояние и перспективы совершенствования // Государство и право. 2007. № 2.

206. Косов Г.В. Политическая концепция ислама: проблемы цивилизационного и политологического анализа. Ставрополь, 2008.

207. Косолапов H.A. Контуры нового миропорядка / Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сборник 1. Общие проблемы постиндустриальной эпохи. М.: ИМЭМО РАН, 1999.

208. Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

209. Красовицкая Т.Ю. Модернизация России. Национально-культурная политика 20-х годов.- М., 1993.

210. Кристеску А. Право народов на самоопределение: историческое и современное развитие на основе документов ООН. Нью-Йорк, 1981.

211. Кудрявцев И. Е. «Национальное Я» и политический национализм // Политические исследования. 1997. №2.

212. Кузнецов И.М. Исследование символов в системе национального самосознания (к постановке проблемы) // Ценности и символы национального сознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994.

213. Кумыков A.M. Национальный идеал российской государственности: социально-философский анализ. М., 2007.

214. Куракеева М.Ф. Русско-казачье население Карачаево-Черкессии: вчера и сегодня. // Этнические проблемы современности: Материалы научной конференции.- Вып.5.-Ставрополь, 1999.

215. Курбанов Х.Т. Религиозно-политический экстремизм на Северо-Восточном Кавказе: идеология и практика. Ростов н/Д, 2006.

216. Курганская В.Д., Дунев В.Ю. Казахстанская модель межэтнической интеграции. Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2002.

217. Кутафин O.E. Российская автономия. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

218. Лазаревский Н.И. Автономия. СПб, 1906.

219. Лазерсон М.Я. Национальность и государственный строй. Пг, 1918.

220. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М., 1997.

221. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная властьи реформа российского федерализма: сценарии политического будущего // Социс, 2001. №4.

222. Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков (методологический аспект) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5.

223. Лейкофф С. Оппозиция "суверенитет-автономия" в условиях федерализма: выбор между "или-или" и "больше-меньше" // Политические исследования. 1995. №1.

224. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997.

225. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Политические исследования. 1992. №1-2.

226. Лейпхарт А. Со-общественное конструирование // Политические исследования, 1992. №4.

227. Лелюхин Д.Н. Государство в истории общества. К проблеме критериев государственности. М., 2001.

228. Линц X, Степан А. "Государственность", национализм и демократизация // Политические исследования, 1997. №5.

229. Лихачев В. Нацизм в России. М.: Центра "Панорама", 2002.

230. Локк Д. Два трактата о правлении // Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. М.: Мысль. 1997. Т.1.

231. Лубский A.B. Национальный менталитет и легитимация этнократии (к методологии исследования) // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Общественные науки. 1998. №2.

232. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

233. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004.

234. Лушников Д.А. Социальная дезорганизация на микроуровне социальнойреальности. Ставрополь, 2005.

235. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. Ульяновск, 1998.

236. Майборода Э.Т. Коллективные права как основание этносубъектности / Права человека и проблемы идентичности в России и в современном мире. -СПб., 2005.

237. Майборода Э.Т. О сосуществовании цивилизаций различного типа // Научная мысль Кавказа.- 2000.- № 2.

238. Майборода Э.Т. Особенности реализации прав этнических общностей в северокавказском макрорегионе // Бюллетень отдела социально-политических проблем Кавказа Южного научного центра РАН. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. Вып.2.

239. Макаренко В.П. Русская власть. Ростов-н/Д.: СКНЦ ВШ, 1998.

240. Малашенко A.B. Исламские ориентиры Северного Кавказа. М.: Гендальф, 2001.

241. Малашенко A.B. Исламское возрождение в России. М., 1999.

242. Малышева Д. Проблемы безопасности Юга России: региональный и глобальный аспекты // МЭ и МО, 1998. №4.

243. Малышева Д.Б. Конфликты у южных рубежей России // Pro et Contra, том №5, 2000.

244. Манн М. Нации-государства в Европе и на других континентах: разнообразие форм, развитие, неугасание / Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.

245. Манхейм К. Идеология и утопия / Диагноз нашего времени: пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994.

246. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

247. Маркович Д. Автономия и федерация. Пг.: Изд-во «Демос», 1917.

248. Мартынова М. Ю. Политика государств Европы в сфере защиты прав этнических меньшинств // Этнические проблемы и политика государств Европы. М.: Старый сад, 1998.

249. Марченко Г.И. Методологические подходы к исследованию этнополитиче-ских явлений // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. 1995. № 1-2.

250. Марченко Г.И. Этнос как объект и субъект политики: социальные основы национальной политики // Вестник Моск. ун-та., Сер.12.Полит. науки. 1997. № 5.

251. Матурана У. Биология познания. Язык и интеллект. М.: 1996.

252. Мацнев A.A. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования // Социально-политический журнал. 1996. № 4.

253. Мацнев А.А.Современные проблемы российского федерализма // Европейский Федерализм и Россия: опыт прошлого и настоящего (Российское государство в контексте европейского федерализма). М., 2000.

254. Медведев Н.П. Национальная политика России. М., 1993.

255. Межу ев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Политические исследования. 1992. №5.

256. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Под ред. В.Тишкова и Е.Филипповой. М.: ОАО «Авиаиздат», 2004.

257. Мечковская Н.Б. Язык и религия. М.: Агентство «ФАИР», 1998.

258. Милитарев А. О содержании термина «диаспора» // Диаспоры, 1999, № 1.

259. Мирский Г. Общность судьбы и национальное самосознание // Международная экономика и международные отношения. 1998. №4.

260. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносо-циологическая теория. М., 2001.

261. Мнацаканян М.О. Национализм и глобализм: национальная жизнь в современном мире. М., 2008.

262. Мнацаканян М.О. Об интегральной теории национально-этнической общности // Социологические исследования. 1999. №9.

263. Моджорян JI.A. Основные права и обязанности субъектов международного права// Советский ежегодник международного права. 1959.

264. Молодежные общественные организации КМВ и КЧР: контакты и взаимодействия. / Отв.ред. М.А. Аствацатурова. Пятигорск, 2002.

265. Молодежь за мир на Северном Кавказе. Сборник информационных материалов. / Отв. ред. М.А. Аствацатурова Пятигорск, 2001.

266. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

267. Музаев Т. Этнический сепаратизм в России.- М.: ООО «Панарама», 1999.

268. Мукомель В. Вооруженные межнациональные и региональные конфликты: людские потери, экономический ущерб. Социальные последствия. / Идентичность и конфликты в постсоветских государствах / Под ред. М.Олкот и др. — М.: Центр Карнеги, 1997.

269. Мураками Я., Кумон С., Сато С. Общество как цивилизация // Проблемы философии истории: Традиции и новация в социокультурном процессе. -М.:ИНИОН, 1989.

270. Мюрберг И.И. Свобода в пространстве политического: современные философские дискурсы. М., 2009.

271. Мясникова О.Г. Субъект политики. // Социально-политический журнал. 1993. №5-6.

272. Нации и национализм. М., 2002.

273. Национальная политика России: история и современность. М., 1997.

274. Национальная политика Советского государства: репрессии против народов и проблема их возрождения. Элиста, 2003.

275. Национально-культурное развитие: правовое обеспечение. М.: «Дружба народов», 2002.

276. Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика. Антология. TI. / Под. ред. Губогло М. Н. М., 1994.

277. Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика: Антология. Т. Ill / Под. ред. Губогло М.Н. М., 1995.

278. Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика. Антология Т. II /Сост. Нам И.В., Губогло М.Н. /Под. ред. Губогло М.Н. М., 1994.

279. Национальные процессы в СССР / Под ред. М.Н. Губогло. М., 1991.

280. Нейсбит Дж. Мегатренды. М., 2003.

281. Нестеренко A.B. Теория федерализма. М., 2002.

282. Никитина Ю.А. Урегулирование «замороженных» региональных кризисов / http ://\¥Ш^1фс.гаЛпс1ех.р11р?са1^216

283. Общественное мнение-2002. По материалам исследований 1989-2002 гг. -М.: ВЦИОМ, 2002.

284. Ожиганов Э.Н. Баланс власти и этнополитические конфликты в России // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.,1994.

285. Опрос: ВЦИОМ ЭКСПРЕСС-15 (7.04-10.04. 2000).

286. Ортега -и- Гассет X. Восстание масс. М.: ACT: Ермак, 2005.

287. Оруджев З.М. Способ мышления эпохи и исторический процесс / Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М.: Изд-во МГИДА, 2004.

288. Осипова О. А. Американская социология о традициях в странах Востока. -М., 1991.

289. Остеруд О. Суверенная государственность и национальное самоопределение // Этнографическое обозрение. 1992. №2.

290. Оффе К. Этнополитика в восточноевропейском переходном процессе // Полис. 1996.-№2.

291. Павленко О.В. Этнонационализм в зарубежных исследованиях // Этнополити-ческий вестник. 1996. №1.

292. Паин Э. А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М., 2003.

293. Паин Э.А. Этнополитические процессы в модернизирующейся России: Концепция нелинейного развития этнополитической интеграции. М., 2004.

294. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.

295. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых / Под ред. А. Мацнева и М. Моммзен. Москва: Мюнхен: Вюрцбург, 1999.

296. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998.

297. Пастухов В. Б. Новый федерализм для России: институализация свободы // Политические исследования. 1994. №3.

298. Первый шаг к взаимопониманию. Сборник информационных материалов. / Отв. ред. JI.JI. Хоперская, Пятигорск, 2001;

299. Плиев A.A. Восторжествует ли справедливость / Тернистый путь народа. -М., 1992.

300. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос. 1998.

301. Покровский Н. Глобализация и конфликт // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999, №2.

302. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М., 2001.

303. Полоскова Т.В. Современные диаспоры. Внутриполитические и международные аспекты. М.: Научная книга, 2002.

304. Понеделков A.B. Элита: (Политико-административная элита: Проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов н/Д, 1995.

305. Попков В.Д. Феномен этнических диаспор. Калуга, 2003.

306. Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и будущее. — М.: Новый фактор, 2000.

307. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сборник 1. Общие проблемы постиндустриальной эпохи. М.: ИМЭМО РАН, 1999.

308. Право народов на самоопределение: идея и воплощение. М., 1997.

309. Празаускас A.A. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Политические исследования. 1997. №2.

310. Проблемы реабилитации репрессированных народов в современной России: сборник статей / Под ред. И.М. Сампиева. Назрань, 2009.

311. Проблемы федерализма: российский и мировой опыт. М., 2003.

312. Программные документы политических партий России дооктябрьского периода.-М., 1991.

313. Развитие и поддержка диалоговоых механизмов между властью и гражданским обществом. / Отв. ред. М.А. Аствацатиурова. Ростов-на-Дону Пятигорск, 2004.

314. Регионалистика и этнополитология // Дагестан: кажимость и действительность. М., 2008.

315. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: ИФРАН. 1995.

316. Рихтер П. Россия и борьба за каспийскую нефть // http://www.wws.org.ru/1999/oktl/gus-o07.shtml

317. Российская элита. Опыт социологического анализа. (Институт социологии РАН). М., 1995.

318. Российский ежегодник международного права 1993 1994. - Санкт-Петербург, 1995.

319. Российский Кавказ: книга для политиков / Под ред. В.А. Тишкова. М.: Ро-синформагротех, 2007.

320. Российский региональный бюллетень. 2002. Т. 4. №20.

321. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М.,2006.

322. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. -М., 1996.

323. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М.: Соцэкгиз.1938.

324. Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса // Этнографическое обозрение. 2001. № 1.

325. Савва Е.В. Политизация этничности в условиях не завершенной модернизации (на примере Северного Кавказа). Краснодар, 1998.

326. Савва М.В. Этнический статус в идеологии и политике // Политические исследования. 1994. №4.

327. Садыков М.Б. Единство интернациональных и национальных интересов в Советском многонациональном государстве (Теоретико-методологические проблемы). Казань. 1975.

328. Саква Р. Республиканизация России: суверенитет, федерализм, демократическое устройство //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. №4.

329. Саква Р. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие // Конституционное право: Восточно Европейское обозрение. 1999. №4.

330. Саликов М.С. Государственное устройство Российской Федерации. Екатеринбург, 1993.

331. Салмин A.M. Российская Федерация и федерация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 2, 3.

332. Сампиев И.М. Ингушские традиционные элиты и современные правящие группы: компаративный анализ // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России 5-9 июля. Саранск, 2007.

333. Сампиев И.М. О некоторых аспектах противостоянию религиозному экстремизму в Северо-Кавказском регионе // Ислам и политика на Северном Кавказе. Ростов-н/Д.: СКНЦ ВШ, 2001.

334. Сампиев И.М. О роли этнических элит в политических процессах // Приоритетные направления социального и экономического развития республики Башкортостан. Материалы Межд. Конф. 17-18 ноября. Уфа, 2005.

335. Сампиев И.М. Патрилинидж на Юге России / Регионоведение. Юг России: краткий тематический словарь. Ростов-н/Д., 2003.

336. Сампиев И.М. К вопросу об ингушском тейпе // Материалы Лавровских (Центральноазиатско-Кавказских чтений) 28-29 мая. СПб, 2005.

337. Сампиев И.М. Репрессированные народы: состояние реабилитации // Кавказский эксперт, 2006. №4(48).

338. Сампиев И.М. Самоопределение народов: теория и онтология. Ростов-на-Дону: изд-во CK НЦВШ, 2004.

339. Сампиев И.М. Этнополитические проблемы России в контексте равноправия народов. Назрань: ИнгГУ, 2009.

340. Санглибаев A.A. Этнонациональные проблемы северокавказской геополитики. Черкесск: Ставрополь, 2002.

341. Санглибаев A.A. Этнополитические процессы и конфликты на Северном Кавказе. Черкесск, 2008.

342. Сарматин Е.С. Чеченский государственный эксперимент: иллюзии и реальность (1991 сентябрь 1994) // Научая мысль Кавказа. 1995. № 1.

343. Саутхолл. Э. О Возникновении государств / Альтернативные пути к цивилизации: Кол. Монография. М.: Логос. 2000.

344. Семенов Ю. И. Для того, чтобы разобраться в любом вопросе, надо знать его историю / Национально-культурная автономия проблемы и перспективы (по материалам заседаний круглого стола в Центре «Этносфера) приложение к журналу «Этносфера», 1998.

345. Семенов Ю.И. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение. 2001., №2.

346. Сикевич З.И. Социология и психология национальных отношений. СПб., 1999.

347. Сиклова Й., Миклушакова М. Отказывая в гражданстве цыганам Чешской Республики // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1998, № 4 (25); 1999, № 1 (26).

348. Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Общественные науки и современность, 1996. №6.

349. Симпсон Д., Ингер Д.М. Социология расовых и этнических отношений. -М., 1993.

350. Смирнова Я.С. Плюрализм как фактор политической стабильности на Северном Кавказе // Культурно-историческая общность народов Северного Кавказа и проблемы централизации межнациональных отношений на современном этапе. -Черкесск, 1999.

351. Смирнягин J1. В. Разделение властей на местах больше не существует // «Сегодня» от 02.08.1994.

352. Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. Серия "Научные доклады". № 63. М.: Московский общественный научный фонд, 1998.

353. Смит Э. Национализм и нации // Нации и национализм / Андерсон Б., Бауэр 0., Хрох М. и др. М„ 2002.

354. Смит Э.Д. Гастрономия или геология? Роль национализма в реконструкции наций // Осетия XX век. Владикавказ. 1996.

355. Смит Э.Д. Космополитическая культура // Этнос и политика: хрестоматия. -М., 2000.

356. Смит Э.Д. Национализм и модернизм: Критический анализ современных теорий нации и национализма // Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия. 11. Социология. 2000. № 3.

357. Соколовский C.B. Права меньшинств: антропологические, социологические и международно-правовые аспекты. M., 1997.

358. Соколовский C.B. Правосубъектность в международном праве / Этнополито-логия: проблемы, подходы, концепции. Вып.4. -М., 1997.

359. Соколовский C.B. Русскость: исторически, географические и социальные измерения // Русские в ближнем зарубежье. М., 1994;

360. Социально этнические проблемы России и Северного Кавказа на исходе XX века. - Ростов - н/Д., 1998.

361. Социальный атлас российских регионов / http ://atlas.socpol .ru/indexes/indexlife. shtm 1.

362. Сперанская JI.B. Принцип самоопределения наций в международном праве. -М., 1961.

363. Старавойтова Г.В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев.-СПб., 1999.

364. Старовойтова Г.В. К исследованию этнопсихологии городских жителей: по материалам опроса трех городов Татарской АССР // Советская этнография. 1976.

365. Старовойтова Г.В. Проблемы этносоциологии в современном городе. JL, 1980.

366. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. -Ростов-на-Дону, 2003.

367. Старушенко Г.Б. Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике Советского государства. М., 1960.

368. Стешенко JI.A. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие X-XXI вв. М.: Норма, 2002.

369. Столяров М.В. Россия в пути: новая Федерация и Западная Европа. Казань, 1998.

370. Сусоколов А. А. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. 1990.

371. Существование национальных меньшинств не представляет угрозы для демократического государства // Вестник публичного права. № 10.

372. Тавадов Г. Т. Современные федерации и их субъекты // Социально-политический журнал. 1997. №1.

373. Тагиров И.Р. Очерки истории Татарстана и татарского народа (XX век). -Казань, 1999.

374. Тадевасян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право, 1996. №10.

375. Тадевосян Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность? // Социс, 1998. №6.

376. Тарасов Ю.С. Правящая элита Якутии: штрихи к портрету // Полис. 1993. №2.3 89. Тард Г. Социальная логика. СПб., 1901.

377. Тарусина И. Элитисты и плюралисты в современной политической теории // Полис. 1997. №4.

378. Теория социальных представлений в социальной психологии. Дискуссии 80 90 -х годов. - М.: ИНИОН, 1996.

379. Тетуев А.И. Межнациональные отношения на Северном Кавказе: эволюция, опыт, тенденции. Нальчик: Эль-Фа, 2006.

380. Тимофеев А.Г. Самоуправление и автономия. СПб.: Тип. Проппера, 1906.

381. Тис Н. Автономия. Федерация. М.: Изд-во «Народоправство», 1917.

382. Тишков В.А. Геополитика чеченской войны // Свободная мысль, 1997. -№4.

383. Тишков В.А. Забыть о нации: (Пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. - № 9.

384. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России / Национальная политика России: история и современность. М., 1997.

385. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). М., 2001.

386. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997.

387. Тишков В.А. Чеченцы не Антеи с гранатометами // http://www.archipelag.ru/geopolitics/piryadok/captivity/antaeus/

388. Тишков В.А. Этнология и политика. М.: Изд. Наука, 2001.

389. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991.

390. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.,1992.

391. Тород Н. Национально-культурная автономия: имплементация и значение // Вестник публичного права, № 10.

392. Торукало В.П. Нация: история и современность. М., 1996.

393. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань. 1997.

394. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования, 1999. -№11.

395. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. М.: РОССПЭН, 2003.

396. Тузмухамедов P.A. Национальный суверенитет. М.: изд-во ИМО, 1963.

397. Тузмухамедов P.A. Ответ клеветникам. Самоопределение народов Средней Азии и международные отношения. М.: ИМО, 1986.

398. Турен А. Введение к методу социологической интервенции / Новые социальные движения в России. М., 1992.

399. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М., 1998.

400. Турен А. Что означает демократия сегодня? // Международный журнал социальных наук. Вып. «Эпоха демократии». 1991. №1.

401. Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под ред. Н.П. Медведева и П.В. Акинина Ставрополь, «Ставропольсервисшкола», 2004.

402. Украинцы и другие НКА в диалоге культур. Тюмень, 2006.

403. Умаханов М.-С.К. Политические взаимоотношения союзов сельских обществ Дагестана в XVII-XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII начале ХЗХ в. Махачкала, 1981.

404. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2002.

405. Ушаков Н. А. Проблемы теории международного права. М.: Наука, 1998.

406. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: Вызовы времени трудности адаптации // Полис, 1994. №6.

407. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. -.М., 2004.

408. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. — Казань, 1974.

409. Фенимор М. Нормы, культура и мировая политика с позиций социологического институционализма / Международные отношения: социологические подходы. М.: Гардарики, 1998.

410. Фергюсон И. Глобальное общество в конце XX того столетия // Международные отношения: социологические подходы. - М.: Гардарика, 1998.

411. Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. М., 2005.

412. Филиппов В.Р. Национально-культурная автономия: классическая концепция и ее современная интерпретация // Национально-культурная автономия: проблемы и суждения. М., 1998.

413. Фомиченко М.П. Национально-культурная автономия как форма самоопределения народов в России // Национальные интересы, 2008. / http://www.ni-journal.ru/archive/2005/№305/gov305/fom305.

414. Фролов Н.К. Взаимосвязи этнических культур в зеркале социо- и этнолингвистики // Национальные культуры региона. Тюмень, 2003. №2.

415. Фукуяма Ф. Конец истории? // США: экономика, политика, идеология. 1990. №5.

416. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

417. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.

418. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

419. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия: современные проблемы правового регулирования // Журнал российского права, 2002. №2.

420. Хаким Р. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве. Казань: Тат. кн. изд-во, 1993.

421. Хакимов P.C. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана // Регионология. Саранск, 1997. - № 2.

422. Халидов Д. Кому нужна такая наука? // Геополитика Кавказа. Дек. 2007.

423. Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени. -Ростов-на-Дону, 2001.

424. Ханбабаев К. М. Этапы распространения ваххабизма в Дагестане // Алимы и ученые против ваххабизма. Сборник. Махачкала, 2000.

425. Хани Р. Компоненты глобальной культуры // Глобальные социальные и политические перемены в мире: Материалы российско-американского семинара. — М., 1997.

426. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка / Новая индустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999.

427. Харрф, Т. Гурр. Подходы к анализу этнополитической мобилизации и конфликта, Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1997.

428. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. — СПб.: «Алетейя», 1998.

429. Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности. Ростов н/Д, 1996.

430. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // Социологические исследования, 1990. №9.

431. Ценности и символы национального сознания в условиях изменяющегося общества / Под ред. Л.М. Дробижевой. М., 1994.

432. Чагилов В.Р. Феномен политизированной политической этничности: Теоретико-политологический анализ. М., 2000.

433. Черноус В.В. Северокавказский регионализм: между глобализацией и этно-этатизмом // Факторы влияния на процессы трансформации в Центральной Азии и на Кавказе. М., 2004.

434. Черноус В.В. Современные геополитические факторы конфликтогенности на Юге России // Южнороссийское обозрение ЦСРИП ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН. Вып. 26. Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 2005.

435. Чеснов Я.В. О социально-экономических и природных условиях возникновения хозяйственно-культурных типов (в связи с работами М.Г. Левина) // Советская этнография, 1970. №6.

436. Чешков М.А. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // МЭ и МО, 2001. №2.

437. Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Гос-во и право, 2003. №7.

438. Чистов К. В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования // Советская этнография. 1981.

439. Шадже А.Ю. Этнические ценности как философская проблема. М., 2005.

440. Шалин В.В. Толерантность (Культурная норма и политическая необходимость). Краснодар: «Периодика Кубани», 2000.

441. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования, 1992. №3-4.

442. Шармазанашвили Г.В., Цикунов А.К. Право народов на свободу и независимость. Критика буржуазных концепций. М.: Изд-во УДН, 1987.

443. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-пресс, 1996.

444. Шуверова В.Д. Государственный суверенитет и право народов на самоопределение. М.: РАГС. 1997.

445. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.

446. Эйзенштадт С. Конструктивные элементы великих революций: культура, социальная структура, история и человеческая деятельность // Thesis. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т.1. № 2.

447. Эйзенштадт Э. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999.

448. Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. №5.

449. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

450. Этнические меньшинства в современной Европе. М, 1997.

451. Этнические процессы в современном мире. М., 1987.

452. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. Нальчик: Эль-Фа, 1999.

453. Югов А. А. Государственная территория в системе общественных отношений // Актуальные и теоретические проблемы политической организации общества. Свердловск, 1975.

454. Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. Краснодар: Изд-во Куб .ГУ, 1997.

455. Ядов В.Я. Социальная институционализация в современной России. — М., 2009.

456. Ян Э. Демократия и национализм: единство или противоречие // Полис. 1996. №1.

457. Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность. М., 2008.

458. Яндиева М.Д., Мальсагов A.A. Общекавказская государственность: вчера, сегодня, завтра. М.: Ингушский «Мемориал», 2003.

459. Янов А. После Ельцина. Веймарская Россия. М.: Крук, 1995.

460. Янов А. Россия: альтернативы развития // Власть, 1996. №1.

461. Barth F. (ed) Ethiric Grops and Boundaries. The Social Organitation of Culture Difference. Bergen-Oslo, 1969.

462. Barth F. «Introduction» //Ethic Groups and Boundaries. Ed. by F. Barth. Bergen -Oslo, 1969.

463. Bell D. Ethnicity and Social Change. In N. Glazer and D. P. Moynihan, eds., Ethnicity: Theory and Experience. Cambridge, Mass.: Harvard University Press 1975.

464. Black's Law Dictionary with pronunciation. A. Bridged 6th Edition. West Publishing Company. 1991.

465. Brass P. Etnisity and Nationalism: Theory and Comparision. New Delhi, 1991.

466. Brewer M., Campbell D. Ethnocentrism and untergroup attitudes: East African evidece. N.V.: Halsted/Wiley, 1976.

467. Buchanan A. Secession: The Morality of Political Divorce From Fort Summer to Lithunia and Quebec. Boulder, 1991.;

468. Castels M. The Power of Identity. Blackwell Publishers, 1998.

469. Comporative Politics Today: A World View / Ed. By G. Almond, G. Powell. Glenview, 1988.

470. Devetak S. Minorities, Human Rights, Democracy // Federalism, Regionalism, Local autonomy and minorities. Council of Europe. 1996.

471. Deutsch, K.W. Tides among Nations. N.Y., 1979.

472. Easton D. A Framevork for Political Analisis. Englwood Cliffs. 1960.

473. Eisenstadt S. Socialism and Tradition. Jerusalem, 1976.

474. Fairbanks C. Weak States and Private Armies. In Beissinger M., Crawford Y., eds. Beyond State Crisis? Postcolonial Africa and Post-Soviet Eurasia in Comparative Perspective. Washington: Woodrow Wilson Center Press, 2002.

475. Hantington S.P. Political Order in Changing Sosietes. N.Haven, 1968.

476. Gellner E. Condition of Liberty. Civil Society and its Rivals. L., 1994. P. 107.

477. Gurr T, HarffB. Ethnic conflict in World Politics. Boulder;

478. Guit T. Minorities at Risk: A Global View of Etnopolitical Conflicts. — Washington, 1993.

479. Lofgren O. The nationatization of Culture // Ethnologia Europaea. 1989. V. 1.

480. Lung Fung Chen. State Succession relating to Unegual Treatie. Hamden. 1974.

481. Mandelbaum M. The Future of Nationalism // The National Interest. Fall 1999.

482. Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y., 1954.

483. Maturana H., Varela F. Autopoiesis fnd Kognition: The Realization of living. Dordrecht: Reidel, 1980.

484. O'Sullivan K. First world Nationalim: Class and Ethnic Politics in Northern Iland and Quebec. Chicago: University of Chicago Press, 1986.

485. Okeke G. n. Controversial Subjects of Comtemporare International Law. Rotterdam, 1974.

486. Quaritsch H. Staat and Suverenitat. Frankfurt am - Maine. 1970.

487. Pareto V. The Transformation of Democracy. L., 1984.

488. Reno W. Mafiya Troubles, Warlord Crisis. In Beissinger M., Crawford Y., eds. Beyond State Crisis? Postcolonial Africa and Post-Soviet Eurasia in Comparative Perspective. Washington: Woodrow Wilson Center Press, 2002.

489. Report on the mass violations of the citizens of ingush natiolity in the Russian Federation 1992-1995. Nazran - Moskow: Ingush Memorial, 1996.

490. Rogovsky R. New nationalisms of the developed West. Towards explanation. -Boston, 1985.

491. Rosenau J. Turbulense in World Politics: A Theory of Change and Contnuity. Prieston, 1990. Chapter 6.

492. Rosenau J.N. Citizenship between Elections. An Inguiru into the Mobilizable American. N.Y.-L. 1974.

493. Rothschild J. Etnopolitics. A Conceptual Framework. N.Y., 1981.

494. Sauer W. Volkerrecht und Weltfrieden. Stuttgart. 1948.

495. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. N.Y. 1950.

496. Smith A. D. National Identity. L. 1991.

497. Smith A. Gastronomy or Geology? The Role of Nationalism in the Reconstruction of Nations //Nations and Nationalism. 1995., 1996. - Vol. 1. - Part 1. - March;511. The Economist, 29.01.01.

498. Диссертации и авторефераты диссертаций

499. Авксентьев В.А. Социально-философские аспекты анализа межэтнических процессов. Автореф. дис. д-ра филос. наук. Ставрополь. 1997.

500. Андриченко Л.В. Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

501. Асуханов Ю.У. Институт национально-культурной автономии в Российской Федерации: политико-правовые аспекты становления развития. Дисс. канд. полит.наук. М., 2005.

502. Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России: система взаимодействий: Дис. . докт. полит, наук. Волгоград, 2007.

503. Беленко Н.М. Становление и развитие федеративных отношений в России (90 гг. XX начало XXI вв).: Автореф. Дис. . докт. ист. Наук. - М., 2006.

504. Беляков Б.Л. Современный национализм: социально-политические и военные проблемы. Автореф. Дис. . докт. филос. наук. М., 2006.

505. Бойко Ю.П. Теоретические и практические проблемы нацио-государственнного строительства в современной России. Дисс. . докт. полит, наук. М., 2007.

506. Дегтярев А.К. Идеология национализма: социокультурный подход. Автореф. дис. докт. филос. наук. Ростов-н/Д. 1998.

507. Дорохин С.М. Национально-государственные образования в системе российского федерализма. Дисс.канд. юрид.наук. М., 2005.

508. Жаде З.А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации: Автореф. дис. . докт. полит, наук. Краснодар, 2007.

509. Иванова Ю.В. Этнос: социокультурная динамика и традиции: Дисс. .докт. филос. наук. М., 2000.

510. Коркмасова К.Д. Основные государственно-правовые проблемы национальной государственности в СССР: Автореф. дис. докт. филос.н. М., 1972.

511. Кузнецова Е.В. Национально-культурная автономия в Российской Федерации: исторический опыт и проблемы развития (1996-2006). Дисс.канд. ист. наук. -М., 2006.

512. Кушхабиев A.B. Генезис черкесской диаспоры в арабском мире (на примере Сирии). Автореф. дис. канд.ист. наук. М., 1991.

513. Лаво P.C. Этнокультурная дисперсия ассирийцев в глобализирующемся мире: Автореф. дисс. . докт. филос. наук. Ставрополь, 2009.

514. Лубский A.B. Политический менталитет: автореф. дисс. . .канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

515. Лукашёва Н.В. Правовое положение автономных образований в странах Северной Европы. Дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

516. Мартынова М.Ю. Этнические аспекты современного Балканского кризиса: Дисс. . докт. истор. Наук. -М., 1996.

517. Михайлов C.B. Этнические миграционные волны и проблема социально-политической стабильности: сравнительный анализ ситуации в Западной Европе, Северной Америке и Россини: Дисс. . докт. полит, наук. -М., 1995.

518. Мусаев И.М. Национализм в современной Европе: эволюция идей и политической практики. Автореф. Дис. . докт. полит, наук. СПб., 2006.

519. Рыбаков С.Е. Этнический фактор безопасности многонационального государства: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

520. Савельев В.Ю. Взаимодействие органов власти и управления с национально-культурными объединениями в реализации национальной политики Российской Федерации (на примере субъектов ЮФО). Дисс. канд. полит, наук. Ставрополь, 2006.

521. Сампиев И.М. Самоопределение народов: социально-философское исследование. Дис. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

522. Санглибаев A.A. Этнополитические процессы на Северном Кавказе на современном этапе. Дис. . докт. полит, наук. Ставрополь, 2008.

523. Тузов Н.В. Этнический и религиозный факторы политической стабильности Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. полит, наук. -М, 2008.

524. Тулушева И. В. Региональные субъекты власти в системе этнополитиче-ских отношений: дисс. канд. полит, наук.- Саратов, 2006.

525. Цапко М.И. Управление этническими процессами на региональном уровне. Дисс. канд. полит, наук. Ставрополь, 2005.

526. Шалин В.В. Толерантность: культурная норма и политическая необходимость: Автореф. На соиск. Уч. степени докт филос. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институциализация самоопределения народов в политических процессах на Северном Кавказе в постсоветский период"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Сампиев, Исрапил Магометович

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Сампиев, Исрапил Магометович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институциализация самоопределения народов в политических процессах на Северном Кавказе в постсоветский период"

Похожие темы диссертаций