Институционализация человеческого капитала в современной социально-экономической системе России

Бабенко, Ирина Александровна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Институционализация человеческого капитала в современной социально-экономической системе России

Год: 2012
Автор научной работы: Бабенко, Ирина Александровна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Институционализация человеческого капитала в современной социально-экономической системе России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институционализация человеческого капитала в современной социально-экономической системе России"

005054043

На правах рукописи

(эс^г

БАБЕНКО Ирина Александровна

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

- 1 НОЯ 2012

Белгород - 2012

005054043

Работа выполнена на кафедре социальных технологий ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Научный руководитель Волкова Ольга Александровна,

доктор социологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Печенкин Виталий Владимирович,

доктор социологических наук, профессор кафедры социологии, социальной антропологии и социальной работы Саратовского государственного университета им. Ю.А. Гагарина

Бубнова Мария Ивановна,

кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Ведущая организация ОУП ВПО «Академия труда и социальных

отношений», кафедра социологии и управления социальными процессами (г. Москва)

Защита состоится 1 ноября 2012 года в 12-00 на заседании диссертационного совета Д 212.015.02 в Белгородском государственном национальном исследовательском университете, по адресу: 308015 г. Белгород, ул. Победы, 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета, по адресу: 308015 г. Белгород, ул. Победы, 85.

Автореферат диссертации разослан и размещен на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ (http://vak.ed.gov.ru), на сайте Белгородского государственного национального исследовательского университета (http://www.bsu.edu.ru) 28 сентября 2012 года.

Ученый секретарь у

диссертационного совета,

кандидат социологических наук ^^^^ И.Э. Надуткина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

На протяжении двух последних десятилетий происходит глубокая трансформация социальной структуры российского общества, что приводит к модификации в нем существующих и к возникновению новых социальных институтов. В современной России также изменяется роль существовавших ранее институтов семьи, образования, здравоохранения и других, характерно появление институтов социальной защиты, собственности, рынка. И наряду с этими процессами происходит формирование и укрепление института человеческого капитала, который содержит большие резервы для повышения эффективности функционирования современной социально-экономической системы общества на глобальном и локальном уровнях.

Человеческий капитал является междисциплинарной научной категорией на пересечении различных наук - философии, истории, политологии, экономики, педагогики, психологии и др. Однако комплексное исследование процесса институционализации человеческого капитала в социально-экономической системе возможно лишь в рамках социологии. Термин «человеческий капитал» изучается социологической наукой относительно недавно и рассматривается как накопленный человеком запас знаний, умений, здоровья. Ключевыми источниками развития человеческого капитала становятся профессиональное образование, информационные технологии, инновационная деятельность, культура.

Социально-экономическое развитие России предполагает переход от преобладающего потребления природных ресурсов к использованию человеческого капитала, фундаментальных открытий на его основе. Особенность институционализации человеческого капитала состоит в том, что для эффективного функционирования ему необходимо непрерывно накапливаться, использоваться и воспроизводиться, посредством того, что человек постоянно самосовершенствуется, расходуя на это собственное время, усилия, средства. В любой социально-экономической системе совершенствование природных и приобретенных способностей человека к труду связано с улучшением качества жизни конкретного члена общества, а также с повышением социально-экономического уровня развития страны.

Таким образом, актуальность социологического исследования вопросов институционализации человеческого капитала в процессе трансформации социально-экономической системы объективно обусловлена потребностями современного этапа общемирового общественного развития; спецификой современной социальной ситуации в России, требующей устойчивого социально-экономического роста и достижения более высокого качества жизни населения; необходимостью накопления человеческого капитала на индивидуальном уровне.

Степень научной разработанности проблемы характеризуется увеличением интереса социологов к вопросам институционализации человеческого капитала и проблемам трансформации социально-экономической системы общества. Комплексный подход к исследованию

данной темы предполагает рассмотрение совокупности областей, ее представляющих, в их числе следующие: определение или уточнение дефиниций каждого из явлений и процессов, составляющих предмет изучения, структуризация самих явлений, их взаимосвязей и взаимозависимостей.

Основы социологического исследования социально-экономической системы заложены в работах зарубежных исследователей - П. Бурдье, П. Бергера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Лукмана, Н. Лумана, Р. Мертона, Т. Парсонса, а также отечественных социологов - A.B. Бузгалина,

A.A. Давыдова, И.Т. Корогодина.

К изучению способностей человека к труду первоночально обратились У. Петти, А. Смит, которые рассматривали отдельные аспекты физических и духовных сил работника, раскрывая общие вопросы их формирования и развития. Социально-экономическое направление в рассмотрении человеческого капитала представлено в работах как зарубежных ученых -У. Боуэна, М. Спенса, Л. Туроу, Т. Шульца, так и отечественных -С.А. Дятлова, К. Колина, В.В. Радаева.

Существенный вклад в развитие социально-философского направления в изучении социально-экономической системы внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. Методологически ценными для автора в контексте анализа социально-правового исследования структуры собственности стали работы М.К. Горшкова, Е.В. Масловской.

Концептуальные основы социально-исторического исследования институционализации человеческого капитала в процессе трансформации социально-экономической системы заложены в работах У. Боуэна, а также отечественных ученых - Ю.Г. Быченко, М.В. Ломоносова, А.Ф. Лыскова, И.Т. Посошкова.

Вклад в разработку методик измерения человеческого капитала внесли зарубежные исследователи - Л. Дублин, А. Лотка, Л. Притчет, Я. Фитц-енц, а также отечественные - В.В. Аллавердян, А.Ю. Евстратов, В.В. Царев. Анализ институционализации человеческого капитала как социологического феномена представлен в научных трудах В.Н. Костюка, М.М. Критского. Изучение проблем институционализации человеческого капитала во взаимосвязи с вопросами трансформации социально-экономической системы основывается на исследованиях зарубежных ученых - Г. Бехманна, С. Джонсона, К. Маркса, Д. Норта, Дж. Робинсона, Ф. Энгельса, а также отечественных -И.В. Ильинского, М.С. Климова, И.Т. Корогодина, В.В. Радаева, Ж.Т. Тощенко,

B.В. Печенкина, Н.Г. Фадеевой.

В процессе исследования были изучены монографии и диссертационные работы отечественных авторов в области управления человеческими ресурсами (А.Г. Гладышев, Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванов, A.B. Кийков, Г.К. Логинов, Т.Е. Макеева, В.Д. Патрушев, В.И. Патрушев).

Ценными для научного осмысления темы диссертационного исследования стали работы по социологии человеческого капитала и социологии собственности следующих зарубежных исследователей: Э. Гроува, Т. Дэвенпорта, Д. Коэна, Б. ван Льювена, Дж. Пикота, Л. Прусака, М. Сото,

A. Струмбергена, П. Фолдари, а также отечественных: Ю.Г. Быченко, М.И. Бубновой, В.Я. Ельмеева, С.М. Климова, А.Ф. Лыскова, Г.В. Сориной, Е.Е. Тарандо. В своих научных работах затронули тему трансформации структуры собственности российские исследователи Э. Асп, JI.C. Васильев,

B. Лексин В.Н. Прокопьев.

Проблематика изучения темы исследования рассматривается под влиянием работ по социологии труда и социологии человеческого капитала ученых из различных стран мира: И. Фишера, в том числе в трудах российских ученых: Ю.Г. Быченко, С.Г. Кирдиной, Г.В. Осипова, Н.М. Плискевича, Г.М. Покояпова, C.B. Степашина, В.Б. Тарабаевой.

Проведенный анализ зарубежной и отечественной литературы по изучаемой проблематике свидетельствует, что выбранная тема акцентирует на себе научную заинтересованность исследователей в области социологии. Но если подвергать рассмотрению опубликованные работы и исследования, подготовленные на правах рукописи (диссертации на соискание ученой степени кандидата или доктора социологических наук), то среди них не наблюдается таких, в которых институционализация человеческого капитала рассматривалась бы в контексте процесса трансформации социально-экономической системы.

Результаты анализа актуальности темы и степени ее разработанности дают основание для формулировки проблемы и проблемной ситуации исследования. Очевидно противоречие между социальным заказом современного российского общества на накопленный человеческий капитал и дефицитом социологических исследований институционализации человеческого капитала и его роли в трансформации социально-экономической системы. В современной науке недостаточно разработан понятийно-категориальный аппарат, необходимый для проведения социологического исследования рассматриваемой проблемы. Например, если понимание термина «человеческий капитал» относительно устойчиво, то классификации его подвидов зачастую противоречивы. Решение основной проблемы данного исследования заключается в научном обосновании роли институционализации человеческого капитала в процессе трансформации отечественной социально-экономической системы.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что институционализация человеческого капитала происходит под воздействием усиливающихся социальных процессов его накопления, сохранения, использования и воспроизводства. Это влечет за собой реконструкцию социально-экономической системы через трансформацию структуры собственности.

Объектом исследования является человеческий капитал.

Предмет исследования - процесс институционализации человеческого капитала в трансформирующейся социально-экономической системе современной России.

Цель работы состоит в разработке социологической концепции реконструкции современной социально-экономической системы под влиянием институционализации человеческого капитала.

Данная цель потребовала решения следующих задач:

- произвести социологическую рефлексию понятий «человеческий капитал» и «институционализация человеческого капитала»;

- раскрыть специфику количественного и качественного измерений человеческого капитала в социологии;

- проанализировать особенности институционализации человеческого капитала как фактора трансформации структуры собственности в социально-экономической системе;

- изучить особенности реконструкции современной социально-экономической системы под влиянием процесса институционализации человеческого капитала.

Теоретико-методологическая база исследования в первую очередь представлена структурным функционализмом (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс). С позиции структурного функционализма человеческий капитал рассматривается в контексте функционирующих социальных институтов и структур общества. В процессе исследования потребовалось обратиться к системным теориям А. А. Давыдова, Н. Лумана.

В диссертационной работе использованы положения социального конструктивизма П. Бергера и Т. Лукмана, в рамках которого социально-экономическая система представляется как структура, конструирующаяся под влиянием человеческой активности.

В работе применены тезисы У. Петти, А. Смита, которые содержат утверждение о развитии полезных способностей человека и их оформлении в понятие капитала. В исследовании автор основывается на одном из первых позитивных исследований категории человеческого капитала М.М. Критского, трактовавшего социальное содержание человеческого капитала как всеобще конкретную форму человеческой жизнедеятельности.

При исследовании возникла необходимость рассмотреть социологическую теорию человеческого капитала Ю.Г. Быченко, М.И. Бубновой, В.Я. Ельмеева, Е.Е. Тарандо. На формирование методологической основы диссертационной работы, разработку ее стратегий оказали влияние труды по общей методологии исследований Л.Я. Дятченко, В.А. Ядова, В.Н. Ярской.

В работе использованы методы системного и функционального анализа, сравнения, обобщения, сбора эмпирических данных (анкетирование; социально-психологическая диагностика - проективная методика «Незаконченные предложения»). Обработка первичной социологической информации осуществлялась путем использования пакета программ SPSS for Windows, Microsoft Office Excel, применения метода «комментированные первичные тексты», составления специальных таблиц, графиков и диаграмм.

Эмпирическая база исследования. Научная работа сочетает в себе количественные и качественные стратегии. Обобщены и представлены разнообразные фактические и статистические материалы, дающие представление о сложных процессах институционализации человеческого капитала в трансформирующейся социально-экономической системе.

Во-первых, эмпирическая база представлена авторским социологическим исследованием «Структурно-функциональный анализ человеческого капитала», проведенным диссертантом в 2011 г. Количественная стратегия определила метод сбора информации - анкетный опрос; качественная - социально-психологическую диагностику (проективную методику «Незаконченные предложения»). Выборка - целевая. Эмпирическое исследование при использовании методов анкетирования и социально-психологической диагностики проводилось в областном центре - г. Саратове и районном центре Саратовской области - г. Балашове. В анкетировании принимал участие следующий контингент: работающее население двух городов (357 респондентов, апрель-май 2011г.); безработное население, официально зарегистрированное в управлении государственной службы занятости населения по Саратовской области (353 респондента, апрель-июнь 2011 г.); осужденные Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области» (350 респондентов, апрель-декабрь 2011 г.); студенты вузов и сузов городов Саратова и Балашова (359 респондентов, апрель-май 2011 г.).

Во-вторых, в диссертационной работе проведен вторичный анализ исследований «Управление исследований человеческих ресурсов» ВЦИОМ: всероссийский опрос в 46 российских регионах (1260 респондентов, 2007 г.), всероссийский опрос в девяти регионах (3600 респондентов, 2011 г.).

В-третьих, полученные результаты дополнялись анализом нормативно-правовых документов Российской Федерации, данными государственной и ведомственной статистики.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивостью теоретических положений, комплексным использованием теоретических и прикладных методов количественного и качественного назначения, конкретным применением известных положений социологии. Результаты диссертационного исследования сопоставлены с данными зарубежных и отечественных социологов по формированию и развитию человеческого капитала и его взаимосвязи с социально-экономической структурой, находящейся в процессе трансформации.

Научная новизна работы:

- обосновано, что следствием процесса институционализации человеческого капитала является усиление аутопойетических качеств социально-экономической системы, заключающееся в минимизации возможностей внешнего воздействия (конструирования) и широком распространении самоорганизующихся, самовосстанавливающихся и самовоспроизводящихся практик;

-уточнена последовательность этапов институционализации человеческого капитала, включающих в себя: возникновение у индивидов и общества потребности в формировании и развитии человеческого капитала; появление новых социальных норм; принятие и регулярное применение специфических процедур и санкций; создание системы социальных статусов и социальных ролей.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Для современных социологических исследований недостаточна традиционная трактовка человеческого капитала как комплекса знаний и навыков, приобретенных в процессе обучения и трудовой деятельности. В контексте структурного функционализма человеческий капитал - это элемент социально-экономической системы, который вносит вклад в ее воспроизводство, исполняя социальную функцию развития человека и общества. В рамках социального конструктивизма человеческий капитал - это продукт социального и культурного конструирования, включающий в себя совокупность знаний, навыков, идей, ценностей, накопленных в процессе воспитания и обучения. Человеческий капитал в авторской трактовке - это единство теоретических знаний, практических навыков, здоровья, социально-психологических характеристик человека и качества его жизни.

2. В социологическом измерении человеческого капитала разграничиваются три основных способа: 1) суммирование осуществленных в прошлом усилий, направленных на формирование человеческого капитала (натуральных показателей и стоимостной оценки инвестиций в человека); 2) оценивание человеческого капитала через его отдачу (денежные и неденежные эффекты); 3) определение показателей человеческого капитала на основе группировки разноплановых характеристик населения. Социологическое измерение человеческого капитала следует производить с позиций следующих стратегий: качественной (квалификация), количественной (стоимости), качественно-количественной (эффективности).

3. Становясь компонентом современной социально-экономической системы, человеческий капитал институционализируется в ней. Модель его институционализации можно обозначить как марксистско-неоинституциональную. Она представляет собой процесс перехода от равенства к дифференциации в потреблении; от ориентации на выживание к нацеленности на получение удовольствий; от использования человеческого капитала в целях удовлетворения потребностей населения к использованию в целях удовлетворения платежеспособного спроса; от псевдоэффективного к квазиэффективному использованию человеческого капитала; от квазисправедливой к псевдосправедливой оплате труда; от официальной оценки человеческого капитала к финансовой.

4. Институционализация человеческого капитала усиливается по мере перехода от достиндустриальной и индустриальной социально-экономических систем к постиндустриальной. Современная социально-экономическая система является естественно-искусственной системой, которая, с одной стороны, признается аутопойетической (самоорганизующейся, самовосстанавливающейся, самовоспроизводящейся, саморегулируемой - согласно собственным внутренним правилам), а с другой - конструируемой (регулируемой извне). Институционализация человеческого капитала неизбежно ведет к усилению в социально-экономической системе аутопойетических качеств (саморегулируемости), но в целях профилактики стихийности этот процесс нуждается в регулировании на международном, государственном, региональном, местном уровнях. Аутопойетическое качество стимулирует

стихийные процессы, влекущие за собой развитие индивидуального человеческого капитала, а государственное регулирование ведет к увеличению национального человеческого капитала.

Научно-практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы содействуют более полному освещению проблемы институционализации человеческого капитала в трансформирующейся социально-экономической системе. Возможно применение результатов в дальнейших социологических исследованиях по проблематике накопления, использования, сохранения, воспроизводства человеческого капитала. Практическая значимость работы заключается в результативном внедрении ее положений при реализации научно обоснованной государственной политики на различных уровнях. Результаты работы могут способствовать развитию отраслей социологического знания: социологии труда, социологии профессий, социологии образования, социологии рынков. Положения и выводы диссертации могут быть полезны для разработки учебных курсов для студентов, обучающихся по программам направления «Социология».

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социальных технологий ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет». Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, обсуждались во время участия в следующих проектах: «Развитие человеческого капитала в мире» (2008-2010); «Всероссийская олимпиада развития народного хозяйства России» (2007-2010); «Студенческая наука - 2007» (г. Саратов, 2007); на Всероссийском смотре-конкурсе научно-технического творчества «Эврика - 2008» (г. Новочеркасск, 2008).

Результаты исследования докладывались на 23 научно-практических конференциях различных уровней, в том числе международных: «Наука и инновация - 2011» (г. Прага, 2011); на Третьих Санкт-Петербургских социологических чтениях «Социальная стратегия российской системы образования» (г. Санкт-Петербург, 2011); «Молодежь. Наука. Инновации» (г. Саратов, 2010); «Молодежь и наука: реальность и будущее» (г. Невинномысск, 2009); «Демографические проблемы современного общества: семья и социум» (г. Балашов, 2007); на всероссийских конференциях: IV Всероссийском социологическом конгрессе «Социология в системе научного управления обществом» (г. Москва, 2012); VI Ковалевских чтениях (г. Санкт-Петербург, 2011); «Когнитивное моделирование: динамика гражданского общества и фактор национально-конфессиональной толерантности» (г. Белгород, 2011); «Развитие внутрироссийской мобильности научных и научно-педагогических кадров на базе ведущих научно-образовательных центров в области социально-гуманитарных наук» (г. Белгород, 2010); «Молодежь и наука XXI века» (г. Железногорск, 2010); «Отечественные предприятия и инноватика» (г. Саратов, 2009); «Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование» (г. Саратов, 2008); «Актуальные проблемы науки и образования» (г. Балашов,

2008); X Межрегиональной конференции-фестивале «Юность Большой Волги» (г. Чебоксары, 2008) и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 22 работы (в том числе три - в изданиях по перечню ВАК) общим объемом 8,4 п. л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальных технологий ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи, раскрыты научная новизна и выносимые на защиту основные положения исследования, обозначено научное и практическое значение работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования институционализации человеческого капитала» осуществляется социологическая рефлексия междисциплинарного термина «человеческий капитал», проводится анализ данного эволюционирующего теоретического понятия и социального явления, а также процесса его институционализации.

В первом параграфе первой главы «Социологическая рефлексия понятий „человеческий капитал" и „институционализация человеческого капитала"» показано, что современное социологическое исследование институционализации человеческого капитала в современной социально-экономической системе является целесообразным с позиций комплексного подхода, но в первую очередь - при рассмотрении с позиций структурного функционализма и социального конструктивизма.

Раскрытие социологического содержания терминов «человеческий капитал» и «институционализация человеческого капитала» становится возможным благодаря рассмотрению их возникновения в науке (У. Петти, А. Смит, Г. Беккер, Дж. Минсер, У. Боуэн, JI. Туроу). В работе представлены научные взгляды отечественных ученых И.Т. Посошкова, М.В. Ломоносова, которые занимались изучением проблем человеческого капитала и его влиянием на социально-экономическое развитие страны. На рубеже XX-XXI вв. появился ряд научных работ, в которых исследуются специфические проблемы человеческого капитала, особенности его формирования и институционализации в условиях российского общества (Ю.Г. Быченко, С.А. Дятлов, Р.И. Капелюшников, Д. Нестерова, К. Сабирьянова и др.).

Анализ различных подходов показал, что теоретические позиции российских ученых отличает более четкое разграничение сущности, содержания, форм, видов, условий накопления, сохранения, использования, воспроизводства человеческого капитала (например, концепция М.М. Критского). Признание всеобщности, историчности и конкретности процесса институционализации человеческого капитала позволяет проводить

исследование, ограничивая временные рамки и социально-экономические условия осуществления этого процесса.

Множество определений человеческого капитала, приведенных в хронологическом порядке, дает возможность наблюдения исторической панорамы процесса институционализации данного социально-экономического явления. В традиционной трактовке человеческий капитал - это комплекс навыков и знаний, приобретенных в процессе формального и неформального обучения и самообучения, а также трудовой деятельности. Человеческий капитал рассматривается автором как единство теоретических знаний, практических навыков, здоровья, индивидуальных социально-психологических характеристик и качества жизни человека. Институционализация человеческого капитала в авторском понимании трактуется как процесс формирования социальной подсистемы, функционирующей на основе собственных формализованных принципов и законов, создаваемой людьми для удовлетворения потребностей в индивидуальном и общественном развитии. На примере структурного функционализма и социального конструктивизма автором доказано утверждение о целесообразности комплексного социологического исследования институционализации человеческого капитала в современной социально-экономической системе.

Во втором параграфе первой главы «Количественное и качественное измерение человеческого капитала в социологии» отражена недостаточность в разработке современных методов измерения человеческого капитала, которые не имеют стандартизированных стратегий применения, несмотря на то, что потребность в методологическом и методическом обеспечении существует. Предложенные учеными методы (Т. Витстейн, Л. Дублин, А. Лотка, К.Б. Маллиган, Х.С. Мартин, Я. Фитц-енц, Э. Энгель) недостаточно точны и не дают возможности в полном объеме получить верные результативные данные, позволяющие изучать роль институционализации человеческого капитала в социально-экономической системе. Социологическое измерение при применении разнообразных параметров человеческого капитала затрудняется в связи со сложным получением первичной информации. Большинство существующих методов измерения применяет косвенные способы оценки отдельных составляющих человеческого капитала, не представляя общей картины (например, это может быть уровень доступности гражданам специализированной медицинской помощи). Вероятно, именно поэтому теоретики и практики ощущают некоторый дефицит информации о человеческом капитале как количественно-качественной категории и существующем потенциале человеческого капитала, которым обладают отдельные граждане и государство в целом.

При социологическом измерении учитывается, что человеческий капитал динамичен и не может быть определен как набор навыков и знаний, приобретенных индивидом. Для разработки собственной методики автор обратилась к методике У. Фарра, усовершенствовавшего порядок расчетов У. Петти. Изучение проблем и возможностей расчета стоимости человеческого капитала опирается на разработанный в последнее время социально-

экономический подход В.В. Аллавердяна. Научные трактовки потенциала формирования и измерения человеческого капитала И. Фишера гармонично легли в основу исследования и поддержали теорию о том, что для оценки величины человеческого капитала целесообразно применять методы «стоимости производства» и «капитализации заработков». С опорой на методики, разработанные различными учеными и практиками (шкалы М.К. Горшкова, Ю.А. Корчагина, B.C. Максименко, В.И. Паниотто, Ю.Н. Толстовой, Ф.Э. Шереги), автором предложена собственная методика и приведен пример расчета. Индекс человеческого капитала измеряется с позиций основных выделенных автором стратегий: качественной, количественной и качественно-количественной.

Во второй главе «Структурно-функциональный анализ институционализации человеческого капитала в социально-экономической системе» речь идет о специфике институционализации человеческого капитала как фактора трансформации структуры собственности, об особенностях реконструкции отечественной социально-экономической системы под влиянием институционализации человеческого капитала. Представлен анализ результатов авторского эмпирического социологического исследования, направленного на выявление мнения информантов о проблемах человеческого капитала и социально-экономическом развитии страны. В исследовании принимали участие четыре категории респондентов, находящихся в различных ситуациях по отношению к процессам накопления, сохранения, использования и воспроизводства человеческого капитала.

В первом параграфе второй главы «Институционализации человеческого капитала как фактор трансформации собственности в социально-экономической системе» раскрывается и определяется сложность и многофакторность воздействия процесса институционализации человеческого капитала на структуру собственности и на социально-экономическую систему в целом. Изучение проблем взаимовлияния процесса институционализации человеческого капитала и развития института собственности признается необходимым для теоретической социологии, а также для социальной практики (М.И. Бубнова, Ю.Г. Быченко, В.Я. Ельмеев, Е.Е. Тарандо). В настоящее время прослеживается взаимодополняемость и взаимозависимость различных социальных институтов. Социологическая теория институционализации Дж. Хоманса во многом объясняет неизбежность институционализации человеческого капитала, так как учитывает стремление людей к получению выгод и вознаграждений, а также обмену ими.

Структурно-функциональный анализ наглядно представляет, что человеческому капиталу как формирующемуся социальному институту присущи такие качества, как историчность и системность. Становясь компонентом современной социально-экономической системы, человеческий капитал институционализируется в ней. Согласно эмпирическому исследованию, все четыре категории респондентов однозначно отдают предпочтение человеческому капиталу (27,6 %) среди других видов капитала (физического, социального, финансового). Человеческий капитал становится

трансформирующим элементом структуры собственности, которая сама является одним из важнейших компонентов социально-экономической системы. Без сомнений, рассматривая его как объект собственности, большая часть опрошенных (69,6 %) считает, что человеческий капитал является индивидуальной собственностью самого человека (собственностью общества -14,8 %, государства - 9,4 %).

В результате эмпирического исследования выявлено признание респондентами значимости человеческого капитала для индивида, а также для общества и государства. Более того, опрошенные дают самооценку собственному человеческому капиталу. Однако субъективная оценка невысока и оценивается в большинстве случаев в три балла. А доля респондентов, планирующих дальнейшее обучение, довольно велика

(42,6 %). Согласно результатам теоретико-эмпирического исследования, перспективы развития человеческого капитала как социального института высоки. Институционализирующийся в настоящее время человеческий капитал становится отдельным видом объектов собственности. Человеческий капитал принадлежит к группе социальных объектов собственности.

Процесс институционализации происходит поэтапно: появление у отдельных индивидов и всего общества потребности в формировании и развитии человеческого капитала; появление новых социальных норм в ходе предшествующего стихийного социального взаимодействия; принятие и регулярное практическое применение процедур и санкций, выработанных в ходе проб и ошибок; создание системы социальных статусов и социальных ролей, которые охватывают всех субъектов и объектов институционализации человеческого капитала как социального процесса.

Во втором параграфе второй главы «Реконструкция современной социально-экономической системы под влиянием институционализации человеческого капитала» отражается специфика изменений в социально-экономической системе, все более значимым структурным элементом которой становится человеческий капитал. Автор проводит корреляцию циклов развития социально-экономических систем и циклов развития человеческого капитала как социального института: первая промышленная революция произошла в результате роста знаний и появления профессионалов, способных изобретать машины и генерировать инновации; вторая промышленная революция возникла во время массового получения профессионального образования, развития науки, а также в результате нового витка роста качества и уровня накопленного человеческого капитала; третья научно-техническая революция, начавшаяся в середине XX в., имеет источником развития формирование индустрии знаний. Автором используется термин «трансформация», так как изменения затрагивают ряд структурных элементов современной общественной системы и ее перестройку в целом.

Возрастание значения человеческого капитала и усиление его свойств как социального института происходят по мере перехода от одной социально-экономической системы к следующей: от доиндустриальной и индустриальной к постиндустриальной. Анализ работ (Э. Дюркгейм, П. Бергер, Т. Лукман,

Н. Луман, Р. Мертон, Т. Парсонс, A.B. Бузгалин, A.A. Давыдов) позволяет утверждать, что современная социально-экономическая система является естественно-искусственной. С одной стороны, она развивается естественным путем, с другой - регулируется со стороны различных властных и общественных структур. Большинство опрошенных (62,1 %) уверены, что развитие отечественной социально-экономической системы возможно только при изменении отношения власти и общества к человеческому капиталу. Судя по данным исследования, 100 % работающих, 75,2 % безработных, 75 % осужденных, 82,5 % студентов считают, что развитие инновационного потенциала страны невозможно без сформированного человеческого капитала. Согласно результатам анкетирования, большинство респондентов (51,3%) отмечают, что сам человек должен заботиться о развитии индивидуального человеческого капитала; 18,5 % эту обязанность возложили на государство, а 29,8 % респондентов - на единство «семья + человек + государство + работодатель». Позитивное развитие человеческого капитала и целесообразная реконструкция современной социально-экономической системы затрудняются переходом от административно-командной к рыночной форме социального устройства и патерналистской направленностью части опрошенных.

Анализ работ П. Бурдье по социологии социального пространства, исследований О.Н. Ежова, Л.С. Яковлева, В.Н. Ярской, В.В. Печенкина в сфере пространства и времени социальных изменений, трудов А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова в области социально-экономической динамики в сфере труда, О.М. Писаревой, Ю.А. Корчагина по прогнозированию развития социально-экономических систем, а также данные ВЦИОМ, результаты применения количественного и качественного методов сбора первичных социологических данных выявляют следующее. Отдельные люди, общество, государство заинтересованы в развитии человеческого капитала на индивидуальном и национальном уровнях. В свою очередь его институционализация требует и влечет за собой изменения в структуре и функционировании российской социально-экономической системы. Ее особенности еще недавно способствовали массовой эмиграции человеческого капитала. Теперь структурные и функциональные характеристики базовых элементов отечественной социально-экономической системы становятся факторами сохранения, иммиграции и реэмиграции человеческого капитала. В процессе реконструкции задействованы подсистемы: политическая, научно-техническая, информационная, образовательная, социокультурная, территориально-логическая, подсистема здравоохранения.

Теоретический анализ, подтверждаемый данными ВЦИОМ и результатами авторской анкеты и проективной методики «Неоконченные предложения», позволил отметить следующее. Усиление аутопойетических характеристик социально-экономической системы ведет к стихийным процессам, влекущим за собой накопление индивидуального человеческого капитала, а государственное регулирование влечет за собой усиление искусственности системы, развитие национального человеческого капитала. Масштабность изменений требует скрупулезной подготовки, а также

проведения достоверных расчетов потенциальных результатов мероприятий, направленных на развитие всей социально-экономической системы и ее базовых подсистем через регулирование процесса институционализации человеческого капитала. Структурно-функциональный анализ позволяет заключить, что человеческий капитал становится образующим элементом, воздействующим на все компоненты и функции современной социально-экономической системы.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные результаты, предложения и рекомендации, адресованные органам государственного управления, направленные на регулирование процесса институционализации человеческого капитала в современной социально-экономической системе, а также определены перспективные направления дальнейших социологических исследований по данной теме.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора

В изданиях по перечню ВАК:

1. Бабенко, И.А. Социологическая специфика сущности человеческого капитала [Текст] / И.А. Бабенко, O.A. Волкова // Вестник Адыгейского государственного университета. - Майкоп: АГУ, 2010. - №3 (64). -С. 95-103.

2. Бабенко, И.А. Человеческий капитал: контекст института собственности [Текст] / И.А. Бабенко, O.A. Волкова // Вестник Саратовского государственного технического университета. - Саратов: СГТУ, 2010. -№3 (48).-С. 299-303.

3. Бабенко, И.А. Человеческий капитал в представлениях различных категорий населения [Текст] / И.А. Бабенко, O.A. Волкова, А.О. Егоренко // Вестник Адыгейского государственного университета. - Майкоп: АГУ, 2011. — №4(88).-С. 149-155.

В других изданиях:

4. Бабенко, И.А. Человеческий капитал и взаимосвязь с национальными проектами [Текст] / И.А. Бабенко // Молодые ученые Саратовской области: материалы науч. работ студ. высш. учеб. заведений Саратов, обл. - участн. обл. конк. «Студенческая наука 2007». - Саратов: СГУ, 2007. - С. 49-50.

5. Бабенко, И.А. Современная демографическая ситуация в РФ: проблемы и пути решения [Текст] / И.А. Бабенко, А.О. Егоренко // Демографические проблемы современного общества: семья и социум: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Балашов: Николаев, 2007. - С. 63-70.

6. Бабенко, И.А. Решение современной демографической ситуации в РФ [Текст] / И.А. Бабенко // Экономика: теория, методология, практика: сб. ст. -Балашов: Фомичев, 2008. - С. 66-68.

7. Бабенко, И.А. Формирование и развитие человеческого капитала в национальной экономике России [Текст] / И.А. Бабенко // Актуальные проблемы науки и образования. - Балашов: Николаев, 2008. - С. 23-24.

8. Бабенко, И.А. Формирование человеческого капитала в соответствии с современным уровнем развития технологий: на примере России и Объединенных Арабских Эмиратов [Текст] / И.А. Бабенко // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование: материалы Рос. науч.-практ. конф. - Саратов: СГТУ, 2008. - С. 18-23.

9. Бабенко, И.А. Формирование человеческого капитала на примере России и Объединенных Арабских Эмиратов [Текст] / И.А. Бабенко // Эврика -2008: сб. конкурс, раб. Всерос. смотра-конкурса науч.-техн. творч. студ. выс.учеб. зав. - Новочеркасск: Лик, 2008. - С. 624-625.

10. Бабенко, И.А. Сравнительный анализ опыта накопления человеческого капитала в России и Объединенных Арабских Эмиратах [Текст] / И.А. Бабенко // Сб. трудов конференции молодых ученых. - Вып. 5. Гуманитарные науки. - СПб: СПб НИУ ИТМО, 2009. - С. 353-358.

11. Бабенко, И.А. Развитие человеческого капитала в соответствии с современным уровнем развития технологий: на примере России и Объединенных Арабских Эмиратов [Текст] / И.А. Бабенко // Экономика: теория, методология, практика: сб. науч. ст. — Балашов: Николаев, 2009. — С. 236-238.

12. Бабенко, И.А. Формирование и накопление человеческого капитала: на примере России и ОАЭ [Текст] / И.А. Бабенко // Молодежь и наука: реальность и будущее: материалы II Междунар. науч.-практ. конф.; редкол.: В.А. Кузьмищев, O.A. Мазур, Т.Н. Рябченко, A.A. Шатохин: В 9 т. - Т. VII: Управление в социальных и экономических системах. - Невинномысск: НИЭУП, 2009. - С. 356-361.

13. Бабенко, И.А. Перспективы развития трудоустройства выпускников социологического факультета [Текст] / И.А. Бабенко, O.A. Волкова // Пятые Ковалевские чтения: материалы науч.-практ. конф.; отв. ред. Ю.В. Асочаков. -СПб.: СПбГУ, 2010. - С. 1158-1161.

14. Бабенко, И.А. Человеческий капитал во взаимосвязи с молодежью [Электронный ресурс] / И.А. Бабенко // Молодежь. Наука. Инновации: электрон, сб. по материалам II Междунар. науч.-практ. интернет-конф. -URL: http://events.informika.ru

15. Бабенко, И.А. Мобильность научных кадров как фактор развития человеческого капитала [Текст] / И.А. Бабенко, O.A. Волкова // Развитие внутрироссийской мобильности научных и научно-педагогических кадров на базе ведущих научно-образовательных центров в области социально-гуманитарных наук: материалы Всерос. конф. с элементами научной школы для молодежи; отв. ред. И.Ф. Исаев, Н.И. Исаева. - Белгород: БелГУ; ООО «ГиК», 2010.-С. 407^10.

16. Бабенко, И.А. Институализация процессов трудоустройства выпускников социологического факультета [Текст] / И.А. Бабенко, O.A. Волкова // Социальная стратегия российской системы образования:

материалы междуиар. науч. конф. - Третьих Санкт-Петербургских чтений; отв. ред. A.B. Воронцов. - СПб.: РГПУ им. Герцена, 2011. - С. 71-73.

17. Бабенко, И.А. Экономическое основание накопления человеческого капитала в России [Текст] / И.А. Бабенко // Когнитивное моделирование: динамика гражданского общества и фактор национально-конфессиональной толерантности: материалы Всерос. молодеж. конф. - Белгород: НИУ «БелГУ», 2011.-С. 31-33.

18. Бабенко, И.А. Социально-экономическая необходимость управления человеческим капиталом (часть 1) [Текст] / И.А. Бабенко // Materialy VII Miedzynarodowej naukovi-praktycznej konferencji «Nauka i inowacja - 2011». Vol. 2. Ekonomiczne nauki: Premysl. Nauka i studia. - Str. 17-19.

19. Бабенко, И.А. Роль человеческого капитала в развитии инновационной экономики [Электронный ресурс] / И.А. Бабенко // VI Ковалевские чтения: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. - СПб.: СПбГУ, 2011 (CD ROM).

20. Бабенко, И.А. Социально-экономическая необходимость управления человеческим капиталом (часть 2) [Текст] / И.А. Бабенко // Materialy VII Miedzynarodowej naukovi-praktycznej konferencji «Nauka i inowacja - 2011». Volume 5. Ekonomiczne nauki: Premysl. Nauka i studia. - Str. 7-9.

21. Бабенко, И.А. Развитие теории человеческого капитала [Текст] / И.А. Бабенко, O.A. Волкова // Россия в посткризисный период: российское общество и социальная сфера: коллект. моногр.; под ред. Е.Г. Пономаревой. - М.: ИД АТИСО, 2011.-С. 4-10.

22. Бабенко, И.А. Междисциплинарные исследования неспецифических социологических категорий в социологическом дискурсе [Электронный ресурс] / И.А. Бабенко, O.A. Волкова // Социология в системе научного управления: материалы IV Всерос. социолог, конгр. - М.: ИС РАН, 2012. (1 CD ROM).

Подписано в печать 28.09.2012. Гарнитура Times New Roman.

Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 262. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИД «Белгород» 308015 г. Белгород, ул. Победы, 85

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бабенко, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.

1.1 Социологическая рефлексия понятий «человеческий капитал» и «институционализация человеческого капитала».

1.2 Количественное и качественное измерение человеческого капитала в социологии.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ. 75 *

2.1 Институционализация человеческого капитала как фактор трансформации собственности в социально-экономической системе.

2.2 Реконструкция современной социально-экономической системы под влиянием институционализации человеческого капитала.

Введение диссертации2012 год, автореферат по социологии, Бабенко, Ирина Александровна

Актуальность темы исследования. На протяжении двух последних десятилетий происходит глубокая трансформация социальной структуры российского общества, что приводит к модификации в нем существующих и к возникновению новых социальных институтов. В современной России также изменяется роль, существовавших ранее институтов семьи, образования, здравоохранения и других, характерно появление институтов социальной защиты, собственности, рынка. И наряду с этими процессами происходит формирование и укрепление института человеческого капитала, который содержит большие резервы для повышения эффективности функционирования современной социально-экономической системы общества на глобальном и локальном уровнях.

Человеческий капитал является междисциплинарной научной категорией на пересечении различных наук — философии, истори^ политологии, экономики, педагогики, психологии и др. Однако комплексное исследование процесса институционализации человеческого капитала в социально-экономической системе возможно лишь в рамках социологии. Термин «человеческий капитал» изучается социологической наукой относительно недавно и рассматривается как накопленный человеком запас знаний, умений, здоровья. Ключевыми источниками развития человеческого капитала становятся профессиональное образование, информационные технологии, инновационная деятельность, культура.

Социально-экономическое развитие России предполагает переход о^ преобладающего потребления природных ресурсов к использованию человеческого капитала, фундаментальных открытий на его основе. Особенность институционализации человеческого капитала состоит в том, что для эффективного функционирования ему необходимо непрерывно накапливаться, использоваться и воспроизводиться, посредством того, что человек постоянно самосовершенствуется, расходуя на это собственное время, усилия, средства. В любой социально-экономической системе совершенствование природных и приобретенных способностей человека к труду связано с улучшением качества жизни конкретного члена общества, а также с повышением социально-экономического уровня развития страны.

- потребностями современного этапа общемирового общественного развития;

- спецификой современной социальной ситуации в России, требующей устойчивого социально-экономического роста и достижения более высокого качества жизни населения;

- необходимостью накопления человеческого капитала на индивидуальном уровне.

Степень научной разработанности проблемы характеризуется увеличением интереса социологов к вопросу институционализации человеческого капитала в процессе трансформации социально экономической системы.

Комплексный подход к исследованию данной темы предполагает рассмотрение совокупности областей, ее составляющих, в их числе: определение или уточнение понятий и дефиниций каждого из явлений или процессов, составляющих предмет изучения, структуризация самих явлений и их взаимосвязей и взаимозависимостей, выявление специфики функционирования человеческого капитала.

Основы социологического исследования социально-экономической системы заложены в работах зарубежных исследователей: П. Бурдье* П. Бергера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Лукмана, Н. Лумана, Р. Мертоыа,

• Т. Парсонса1, а также отечественных социологов: A.B. Бузгалина, A.A. Давыдова, И.Т. Корогодина2.

Изучение способностей человека к труду формировалось в трудах У. Петти, А. Смита3, которые в своих работах рассматривали отдельные аспекты физических и духовных сил работника, раскрывая общие вопросы их формирования и развития.

Социально-экономическое направление представлено в рассмотрении человеческого капитала в работах как зарубежных ученых: У. Боуэна, М. Спенса, JI. Туроу, Т. Шульца4, так и отечественных: С.А. Дятлова,

• К. Колина, В.В. Радаева5.

Существенный вклад в развитие социально-философского направления изучения социально-экономической системы внесли ученые: К. Маркс и Ф. Энгельс6. Методологически ценными для автора в контексте анализа социально-правового исследования структуры собственности стали работы исследователей: М.К. Горшкова, Е.В. Масловской7.

Концептуальные основы социально-исторического исследования институционализации человеческого капитала в процессе трансформации

1 Бурдье, П. Социология социального пространства. — М.: Институт экспериментальной социологии, 2007.

288 е.; Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — * М.: Медиум, 1995. — 323 е.; Вебер, М. Хозяйство и общество / Пер. с нем.; под ред. Л.Г. Ионина. — М.: ГУ ВШЭ, 2010. — 355 е.; Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. — М.: Наука, 1991. — 572 е.; Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура. — М.: ACT, Хранитель, 2006. — 873 е.; Парсонс, Т. О социальных системах. — М.: Академический Проект, 2002. — 832 е.; Бузгалин, A.B. Теория социально-экономических трансформаций. M., 2003; Давыдов, A.A. Системная социология. М., 2006.; Корогодин, И.Т. Социально-трудовая система: вопросы методологии и теории. М., 2009,— 158 с.

J Петти, У. Трактат о налогах и сборах. — Режим доступа к изд.: http://ek-lit.narod.ru/pettsod.htm — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.; Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз. 1962. — 684 с.

4 Schultz. T.W. Human Capital: Policy and Research Opportunities // In: H.R. Bowen. Human Resources. Fiftieth Anniversary Colloquium VI. — N. Y., 1975. — P. 105 — 121; Bowen, H.R. Investment in Leming. — San Francisco, 1978. — p. 362; Thurow, L. Investment in Human Capital. — Belmont: Wadsvvorth Publishing Company, 1970. — 254 p.; Spence, A. Job Market Signalling // Quarterly Journal of Economics. — 1973. Vol. 87

No. 3 —P. 355 — 374.

5 Дятлов, С.А. Теория человеческого капитала. — СПб.: УЭФ, 2006. — 166 е.; Радаев, В.В. Понятие капитала, формы капиталов их конвертация // Общественные науки и современность. — 2008. — № 2. — С. 5 — 16; Колин, К. Человеческий потенциал и социальные технологии в XX в. // Alma Mater: Вестник высшей школы. — 2003. — 6. — С. 18 — 25.

6 Маркс, К. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. Т. 21. — М.: Эксмо, 2010. — 1069 с.

7 Горшков, М.К. Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян. — М.: ИС РАН, Наука. 2006. —253 е., Масловская, Е.В. Становление современных концепций западной социологии права. — Н-Новгород: Наука. 2009. — 146 с. социально-экономической системы заложены в работах зарубежного ученого У. Боуэна1, а также отечественных ученых: Ю.Г. Быченко, М.В. Ломоносова, ■ А.Ф. Лыскова, И.Т. Посошкова".

Анализ институционализации человеческого капитала как социологического феномена представлен в научных трудах ученых:

B.Н. Костюка, М.М. Критского .

Вклад в разработку методик измерения человеческого капитала внесли зарубежные исследователи Л. Дублин и А. Лотка, Л. Притчет, Я. Фитц-енц4, а также отечественные: В.В. Аллавердян, А.Ю. Евстратов, В.В. Царев5.

Изучение проблем институционализации человеческого капитала во взаимосвязи с вопросами трансформации социально-экономической системы. - основывается на исследованиях зарубежных ученых: Г. Бехманна*

C. Джонсона, К. Маркса, Д. Норта, Дж. Робинсона, Ф. Энгельса6, а также отечественных: И.В. Ильинского, М.С. Климова, И.Т. Корогодина, В.В. Радаева, Ж.Т. Тощенко, В.В. Печенкина, Н.Г. Фадеевой7.

1 Bowen, W. Perfoming Arts: The Economic Dilemma / W. Bowen W.J. Baumol. — Режим доступа к изд.: http://www.culturalmanagement.ru/ — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer. Быченко, Ю.Г. Социальные процессы формирования человеческого капитала в переходный период: дис. . д-ра социол. наук. — Саратов, 2000. — 341 е.; Ломоносов, М. Краткое руководство к красноречию / М. Ломоносов. Кн. 1. — СПб.: Имп. Акад. наук, 1748. — 327 е.; Лысков, А.Ф. Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями // Менеджмент в России и за рубежом. — 2009. — №6. — С. 12-19; Посошков, И.Т. Книга о скудости и богатстве. — М.: Соцэкгиз, 1937. — 360 с. J Критский, М.М. Человеческий капитал. — СПб.: Изд. Ленгоста, 1999. — 149 е.; Костюк, В.Н. Теорих эволюции и социоэкономические процессы. — М.: Едиториап УРсс, 2010. — 254 с.

4 Dublin, L.I. Journal of the American statistical association / L.I. Dublin, A.J. Lotka. —1950. — V. 45. № 249. — P. 17-46; Pritchett, L. Where Has All the Education Gone? // World Bank Economic Reviev. — 2001. — Vol.15. — No 3. — P. 25 — 31; Фитц-енц, Я. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала; под общ. ред. В.И. Ярных. — М.: Вершина, 2009. — 195 с.

5 Аллавердян, В.В. Емкость рынка, как необходимая информация для принятия «управленческого решения».

Режим доступа к изд.: http://www.treko.ru/ — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.; Царев, В.В. Оценка экономической эффективности. — Режим доступа к изд.: http://www.dom-knigi.ru/book.asp?Art=150395&CatalogID=100- Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.; Царев, В.В. Оценка индивидуальной стоимости работника коммерческого предприятия Текст / В.В. Царев. А.Ю. Евстратов // Управление персоналом. — 2008. — № 24. — С. 34 — 39.

6 Маркс, К. Происхождение семьи, частной собственности и государства Текст / К. Маркс, Ф. Энгельс Собр. Соч. Т. 21. — М.: Эксмо, 2010. — 1069 е.; Бехманн, Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. — М.: Логос. 2010. — 245 е.; Норт, Д. Институты и экономический рост: Историческое введение. — М.: THESIS, 1993. — 176 е.; Johnson, S. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Handbook of Economic Growth Text / S. Johnson, J. Robinson. — Vol. 1, New York: Elsevier, 2005. —285 p.

7 Корогодин, И.Т. Социально-трудовая система: вопросы методологии и теории. — М.: ПАЛЕОТИН, 2009.

158 е.; Климов, С.М. Интеллектуальные организации. — СПб.: ИВЭСЭП «Знание», 2010. — 149 е., Ильинский, И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. — СПб.: Из г, СПбУЭФ, 2009. — 191 е.; Фадеева, Н.Г. Роль теории человеческого капитала в социально-экономическом аспекте // Социально-гуманитарные знания. — 2007. — № 2. — С. 163 — 173; Радаев, В.В. Понятие

В процессе исследования были изучены монографии и диссертационные работы отечественных авторов в области управления человеческими ресурсами (А.Г. Гладышев, Н.С. Данакин, Л.Я Дятченко, В.Н. Иванов, A.B. Кийков, Г.К. Логинов, Т.Е. Макеева, В.Д. Патрушев. В.И.Патрушев)1.

Ценными для научного осмысления темы диссертационного исследования стали работы по социологии человеческого капитала и социологии собственности зарубежных исследователей: Э. Гроува, Т. Дэвенпорта, Д. Коэна, Б. ван Льювена, Дж. Пикота, Л. Прусака, М. Сото, А. Струмбергена, П. Фолдари , а также отечественных: Ю.Г. Быченко, М.И. Бубновой, В.Я. Ельмеева, С.М. Климова, А.Ф. Лыскова, Г.В. Сориной, Е.Е. Таран до3. капитала, формы капиталов их конвертация // Общественные науки и современность. — 2008. — № 2. —

C. 5 — 16; Печенкин, В.В. Информационные технологии в социальном пространстве: дис. . д-ра социол. наук.— Саратов, 2001. — 289 е.; Тощенко, Ж.Т. Интеллектуальная собственность в гуманитарном измерении // Сб. статей Международной методологической конференции. — М.: РГГУ, 2005. — 176 с.

1 Данакин, Н.С. Социальный капитал городского поселения: диагностика и управление / Н.С. Данакин,

A.В. Кийков. — Белгород: НИИ синергетики при БГТУ им. В.Г. Шухова, 2010. — 439 е.; Дятченко, Л.Я. Теоретические аспекты формирования социально-технологической культуры и социально-технологического мышления менеджеров / Л.Я Дятченко, В.П. Бабинцев // Научные ведомости БелГУ. Философия. Социология. Право. — 2011. — № 2 (97). — С. 110 — 121; Иванов, В.Н. Основы социального управления / В.Н. Иванов, А.Г. Гладышев, В.И. Патрушев и др. — М.: Высш. шк., 2001. — 271 е.; Логинов, Г.К. Управление процессом повышения качества жизни в социальном пространстве организации: дис. . канд. социол. наук. — Белгород, 2003. — 211 е.; Макеева, Т.Е. Регулирование взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг в регионе: дис. . канд. социол. наук. — Белгород, 2009. — 193 е.; Патрушев,

B.Д. Труд и досуг рабочих (бюджет времени, ценности и мотивы). — М.: ИС РАН, 2006. — 156 с. а " Гроув, Э. Высокоэффективный менеджмент. — M.: Наука, 2006. — 247 е.; Picot, G. Building Community in the Workplace. The Community of the Futur. — San Francisco, 2008. — 165 p.; Davenport, T. Work'ng Knowledge: How organizations manage what they know. Boston / T. Davenport, L. Prusak. — Mass.: Harvard Business School Press, 1998. —549 p.; Cohen D. Growth and Human Capital: Good Data, Good Results /

D. Cohen. M. Soto // Journal of Economic Growth. 2007. — Vol. 51. — P. 51 — 76; Stroombergen, A. Review of the statistical Measurement of Human Capital / A. Stroombergen, D. Rose, G. Nana // Statistic New Zealand. — Wellington. — 2002. — P. 14 — 27; Leeuwen, B. How Much Human Capital Does Eastern Europe Have? Measurement Methods and Results / B. Leeuwen, P. Foldvari // Post-Communist Economies. — 2008. — Vol. 20. — No 2.— P. 19 — 28.

J Бубнова, М.И. Человеческий капитал в правовом поле собственности. —Липецк: ВЗФЭИ, 2009. — 167 е.; Быченко, Ю.Г. Социальные процессы формирования человеческого капитала в переходный период: дис. . д-ра социол. наук. — Саратов, 2000. — 341 е.; Ельмеев, В.Я. Проблемы труда и собственности в экономической социологии / В.Я. Ельмеев, Е.Е. Тарандо. — СПб.: СПбГУ, 2009. — 145 е.; Сорина, Г.В. Принятие решений как интеллектуальная собственность. — М.: Канон+, 2009. — 194 е.; Климов,

C.М. Интеллектуальные организации. — СПб.: Знание, 2010. — 149 е.; Лысков, А.Ф. Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями // Менеджмент в России и за рубежом. — 2009. — №6. — С. 12-19.

Проблематика изучения темы исследования рассматривается под влиянием работ ученых из различных стран мира (например, И. Фишер1), в том числе в трудах российских ученых: Г.В. Осипова, Н.М. Плискевича, Г.М. Покояпова, C.B. Степашина, В.Б. Тарабаевой .

В своих научных работах затронули тему трансформации структуры собственности российские исследователи Э. Асп, J1.C. Васильев, В. Лексин, В.Н. Прокопьев .

Проведенный анализ зарубежной и отечественной литературы по изучаемой проблематике свидетельствует, что выбранная тема акцентирует на себе научную заинтересованность исследователей в области социологии. Но если подвергать рассмотрению опубликованные тексты и исследования, подготовленные на правах рукописи (диссертации на соискание ученой степени кандидата или доктора социологических наук), то среди них не наблюдается работ, в которых институционализация человеческого капитала рассматривалась бы в контексте процесса трансформации социально-экономической системы.

Результаты анализа актуальности темы и степени ее разработанности дают основание для формулировки проблемы и проблемной ситуации исследования. Наблюдается противоречие между социальным заказом современного российского общества на накопленный человеческий капитал и дефицитом социологических исследований институционализации

1 Фишер, И. Математические исследования теории ценности и цен — Режим доступа к изд.: http://ek-lit.narod.ru/fishsod.htm Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer. Плискевич, Н.М. «Власть — собственность» в современной России: происхождение и перспективы мутации // Мир России. — 2006. — T. XV. — № 3. — С. 26—39; Кирдина, С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологически î исследования. — 2002. — № 12. — С. 23—33; Осипов, Г.В. Экономика и социология знания / Г.В. Осипов, C.B. Степашин. Практическое пособие. — М.: Наука, 2009. — 218 с.; Покоякова, Г.М. Человеческий капитал в экономике России на рубеже XX—XXI веков. — Абакан: Изд-во Хакасского гос. университета, 2006. — 179 е.; Тарабаева, В.Б. Управление конфликтами инновационного развития вузов : автореф. дис. . д-ра соц. наук. — Белгород, 2009. — 49 е.; Шаповал, Ж.А. Кластерная технология в управлении социальной сферой региона: автореф. дис. . к-та соц. наук. — Белгород. 2011. — 20 с. Асп. Э. Социология трудовой жизни. — СПб.: Интерсоцис, 2006. — 146 е.; Прокопьев, В.Н. К вопросу о сущности собственности // Право собственности в России (вопросы теории и практики); под ред. Н.М. Коршунова, В.В. Маркина, Б.Н. Алейникова. — Пенза, 2006. — С. 83—84; Лексин, В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России // Российский экономический журнал. — 2008. — № 9—10. — С. 21—29; Васильев, Л.С. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. — М.: Наука, 2002. — 273 с. человеческого капитала и его роли в трансформации социально-экономической системы. В современной науке недостаточно разработан понятийно-категориальный аппарат, необходимый для проведения социологического исследования рассматриваемой проблемы. Например, если понимание термина «человеческий капитал» относительно устойчиво, то классификации его подвидов зачастую противоречивы. Решение основной проблемы данного исследования заключается в научном обосновании роли институционализации человеческого капитала в процессе трансформации т отечественной социально-экономической системы.

Объектом исследования является человеческий капитал.

Предмет исследования — процесс институционализации человеческого капитала в трансформирующейся социально-экономической системе современной России.

Данная цель потребовала решения следующих задач:

- раскрыть специфику количественного и качественного измерений, человеческого капитала в социологии;

- изучить особенности реконструкции современной социально-'

85 экономической системы под влиянием процесса институционализации человеческого капитала. ----—

Теоретико-методологическая база исследования, в первую очередь, представлена структурным функционализмом (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс1). С позиции структурного функционализма человеческий капитал рассматривается в контексте функционирующих социальных институтов и структур общества. В процессе исследования потребовалось обратиться к системным теориям A.A. Давыдова, Н. Лумана .

В диссертационной работе использованы положения социального конструктивизма П. Бергера и Т. Лукмана , в рамках которого социально-экономическая система представляется как структура, конструирующаяся под влиянием человеческой активности.

В работе применены тезисы У. Петти, А. Смита4, которые содержат в себе утверждение о развитии полезных способностей человека и их оформлении в понятие капитала. В исследовании автор основывается на одном из первых позитивных исследований категории человеческого капитала М.М. Критского, трактовавшего социальное содержание человеческого капитала как всеобще конкретную форму человеческой жизнедеятельности5.

При исследовании возникла необходимость рассмотреть социологическую теорию человеческого капитала Ю.Г. Быченко, М.И. Бубновой, В.Я. Ельмеева, Е.Е. Тарандо6. На формирование Парсонс, Т. О социальных системах. — М.: Академический Проект, 2002. — 832 е.; Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура. — М.: ACT, Хранитель, 2006. — 873 е.; Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. — М.: Наука, 1991. — 572 с.

2 Давыдов, A.A. Системная социология. — M.: КомКнига, 2006. — 206 е.; Луман, Н. Общество как социальная система. — М.: Логос. 2004. — 347 с.

J Бергер, П. Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М." Медиум, 1995. —323 с.

4 Петти, У. Трактат о налогах и сборах. — Режим доступа к изд.: http://ek-lit.narod.ru/pettsod.htm — Систем требования: IBM PC; Internet Explorer.; Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962. — 684 с.

5 Критский, М.М. Человеческий капитал. — СПб.: Изд. Ленгоста, 1999. — 149 с.

6 Быченко, Ю.Г. Социальные процессы формирования человеческого капитала в переходный период: дис. . д-ра социол. наук. — Саратов. 2000. — 341 е.; Ельмеев, В.Я. Проблемы труда и собственности в методологической основы диссертационной работы, разработку ее стратегий оказали влияние труды по общей методологии исследований Л.Я. Дятченко,

В.А. Ядова, В.КЯрской'.—

В работе использованы методы системного и функционального анализа, сравнения, обобщения, сбора эмпирических данных (анкетирование; социально-психологическая диагностика — проективная методика «Незаконченные предложения»). Обработка первичной социологической информации осуществлялась путем использования пакета программ SPSS for Windows, Microsoft Office Excel, применения метода «комментированные первичные тексты», составления специальных таблиц, графиков и диаграмм.

Во-первых, эмпирическая база представлена авторским социологическим исследованием «Структурно-функциональный анализ человеческого капитала», проведенным диссертантом в 2011 г. Количественная стратегия определила метод сбора информации — анкетный опрос; качественная — социально-психологическую диагностику (проективную методику «Незаконченные предложения»). Выборка — * целевая. Эмпирическое исследование при использовании методов анкетирования и социально-психологической диагностики проводилось в областном центре — г. Саратове и районном центре Саратовской области — г. Балашове. В анкетировании принимал участие следующий контингент: экономической социологии / В.Я. Ельмеев, Е.Е. Тарандо. — СПб.: СПбГУ, 2009. — 145 е.: Бубнова, М.И. Социальная сеть как интеллектуальный капитал лидера общественного мнения // Материалы международной научно-практической социологической конференции «Продолжая Грушина». — M.: MAKC-Пресс, 2011.— 191 с.

1 Дятченко, Л.Я. Теоретические аспекты формирования социально-технологической культуры и социально-технологического мышления менеджеров / Л.Я Дятченко, В.П. Бабинцев // Научные ведомости БелГУ. Философия. Социология. Право. — 2011. — № 2 (97). — С. 110 — 121; Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Омега-Л, 2011. — 567 е.; Ярская, В.Н. Пространство и время социальных изменений / B.H. Ярская, Л.С. Яковлев В.В. Печенкин, О.Н. Ежов. — Саратов: Научная книга, 2004. — 280 с.

- работающее население двух городов (357 респондентов, апрель—май 2011 г.);

- безработное население, официальнозарегистрированное—в

Управлении государственной службы занятости населения по Саратовской области (353 респондента, апрель—июнь 2011 г.);

- осужденные Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области» (350 респондентов, апрель—декабрь 2011 г.);

- студенты вузов и сузов городов Саратова и Балашова (359 респондентов, апрель—май 2011 г.).

Во-вторых, в диссертационной работе проведен вторичный анализ исследований «Управление исследований человеческих ресурсов» ВЦИОМ: всероссийский опрос в 46 российских регионах (1260 респондентов, 2007 г.) всероссийский опрос в девяти регионах (3600 респондентов, 2011 г.).

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивостью теоретических положений, комплексным использованием теоретических и прикладных методов количественного и качественного назначения, конкретным применением известных положений социологии. Результаты диссертационного исследования сопоставлены с данными зарубежных и отечественных' социологов по формированию и развитию человеческого капитала и его взаимосвязи с социально-экономической структурой, находящейся в процессе трансформации.

Научная новизна работы:

- уточнена последовательность этапов институционализации человеческого капитала, включающих в себя: возникновение у индивидов и общества потребности в формировании и развитии человеческого капитала; появление новых социальных норм; принятие и регулярное применение специфических процедур и санкций; создание системы социальных статусов и социальных ролей.

Основные положения, выносимые на защиту.

-г воспроизводство, исполняя социальную функцию развития человека и общества. В рамках социального конструктивизма человеческий капитал — это продукт социального и культурного конструирования, включающий в себя совокупность знаний, навыков, идей, ценностей, накопленных в процессе воспитания и обучения. Человеческий капитал в авторской трактовке — это единство теоретических знаний, практических навыков, здоровья, социально-психологических характеристик человека и качества его жизни.

Социологическое измерение человеческого капитала следует производить с позиций следующих стратегий: качественной (квалификация), количественной (стоимости), качественно-количественной (эффективности).

4. Институционализация человеческого капитала усиливается по мере перехода от достиндустриальной и индустриальной социально-экономических систем к постиндустриальной. Современная социально-экономическая система является естественно-искусственной системой, которая, с одной стороны, признается аутопойетической (самоорганизующейся, самовосстанавливающейся, самовоспроизводящейся, саморегулируемой -согласно собственным внутренним правилам), а с другой — конструируемой (регулируемой извне). Институционализация человеческого капитала неизбежно ведет к усилению в социально-экономической системе аутопойетических качеств (саморегулируемости), но в целях профилактики стихийности этот процесс нуждается в регулировании на международном, государственном, региональном, местном уровнях. Аутопойетическое качество стимулирует стихийные процессы, влекущие за собой развитие индивидуального человеческого капитала, а государственное регулирование ведет к увеличению национального человеческого капитала.

Научно-практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы содействуют более полному освещению проблемы институционализации человеческого капитала в " трансформирующейся социально-экономической системе. Возможно применение результатов в дальнейших социологических исследованиях по проблематике накопления, использования, сохранения, воспроизводства человеческого капитала. Практическая значимость работы заключается в результативном внедрении ее положений при реализации научно обоснованной государственной политики на различных уровнях. Результаты работы могут способствовать развитию отраслей социологического знания? социологии труда, социологии профессий, социологии образования, социологии рынков. Положения и выводы диссертации могут быть полезны - для разработки учебных курсов для студентов, обучающихся по программам направления «Социология».

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социальных технологий ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет». Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, обсуждались во время участия в 5следующих проектах: «Развитие человеческого капитала в мире» (2008— 2010); «Всероссийская олимпиада развития народного хозяйства России» -- (2007—2010); «Студенческая наука — 2007» (г. Саратов, 2007); на Всероссийском смотре-конкурсе научно-технического творчества «Эврика — 2008» (г. Новочеркасск, 2008).

Результаты исследования докладывались на 23 научно-практических конференциях различных уровней, в том числе международных: «Наука и инновация — 2011» (г. Прага, 2011); на Третьих Санкт-Петербургских социологических чтениях «Социальная стратегия российской системы образования» (г. Санкт-Петербург, 2011); «Молодежь. Наука. Инновации» (г. Саратов, 2010); «Молодежь и наука: реальность и будущее» г. Невинномысск, 2009); «Демографические проблемы современного общества: семья и социум» (г. Балашов, 2007); на всероссийских конференциях: IV Всероссийском социологическом конгрессе «Социология в системе научного управления обществом» (г. Москва, 2012); VI Ковалевских чтениях (г. Санкт-Петербург, 2011); «Когнитивное моделирование: динамика " гражданского общества и фактор национально-конфессиональной толерантности» (г. Белгород, 2011); «Развитие внутрироссийской мобильности научных и научно-педагогических кадров на базе ведущих научно-образовательных центров в области социально-гуманитарных наук» (г.Белгород, 2010); «Молодежь и наука XXI века» (г. Железногорск, 2010); «Отечественные предприятия и инноватика» (г. Саратов, 2009); «Человеческие ресурсы: формирование, развитее, использование» (г. Саратов, 2008); «Актуальные проблемы науки и образования» (г. Балашов, 2008); X Межрегиональной конференции-фестивале * «Юность Большой Волги» (г. Чебоксары, 2008) и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 22 работы (в том числе три — в изданиях по перечню ВАК) общим объемом 8,4 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав* заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институционализация человеческого капитала в современной социально-экономической системе России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе проведения диссертационного исследования были изучены труды, которые составляют классическое наследие социально-экономической теории, монографические и диссертационные работы отечественных социологов, адаптированные к современной социально-экономической ситуации. А также труды и результаты исследований зарубежных авторов по проблемам институционализации человеческого капитала в социально-экономической структуре общества.

Современные теории человеческого капитала как междисциплинарного понятия имеют давние теоретические, методологические и методические корни. Однако проблемы накопления, сохранения и воспроизводства человеческого капитала являются одним из актуальных современных направлений социологических исследований. Человеческий капитал как междисциплинарная категория стал одним из стержневых понятий, позволяющих описать и объяснить через призму человеческих интересов и действий многие социально-экономические процессы.

В рамках социального конструктивизма человеческий капитал — это продукт социального и культурного конструирования, включающий в себя совокупность знаний, навыков, мыслей, идей, ценностей, накопленных в процессе воспитания и обучения. Значение человеческого капитала возрастает по мере перехода от одной предыдущей социально-экономической системы к следующей: от достиндустриальной и индустриальной к постиндустриальной. Возникновение и развитие института человеческого капитала имеют эволюционный, необратимый характер.

В традиционной трактовке человеческий капитал — это комплекс навыков и знаний, приобретенных в процессе формального и неформального обучения и самообучения, а также трудовой деятельности. В более широком социологическом понимании человеческий капитал — это единство теоретических знаний, практических навыков, социально-психологических характеристик человека и качества его жизни.

В контексте структурного функционализма человеческий капитал — это структурный элемент социально-экономической системы, который вносит вклад в ее воспроизводство, исполняя социальную функцию развития человека и общества.

В результате рассмотрения различных методик измерения человеческого капитала выделяются несколько основных подходов. Согласно первому, признание человеческого капитала как искусственно создаваемого, лежит в основе подсчета путем суммирования осуществленных в прошлом усилий, направленных на формирование человеческого капитала, другой — необъективной зависимостью между затратами и результатом. Второй подход ориентирован на измерение результата прошлых накоплений, а оценка производится через отдачу человеческого капитала. В рамках третьего подхода осуществляется прямая оценка параметров населения, которые в теории и на практике могут быть отнесены к человеческому капиталу.

В настоящее время социологическое измерение человеческого капитала производится учеными с позиций трех основных стратегий: качественной (квалификация); количественной (стоимость); качественно-количественной (эффективность).

Становясь компонентом современной социально-экономической системы, человеческий капитал институционализируется в ней. Он становится элементом структуры собственности, которая сама является одним из важнейших социальных институтов. Количественно-качественные показатели человеческого капитала, в значительной степени! способствующего трансформации института собственности, оказывают содействие повышению качества жизни граждан.

Институционализирующийся в настоящее время человеческий капитал становится отдельным видом объектов собственности. Таким образом, выделяются виды объектов собственности: недвижимое имущество; движимое имущество; человеческий капитал. Человеческий капитал принадлежит к группе социальных объектов собственности. В целом институционализация человеческого капитала является фактором трансформации современной структуры собственности.

Основной мотив стратегии социально-экономического развития России состоит в переходе к инновационному развитию, что позволит преодолеть тенденцию к закреплению за нашей страной роли мирового сырьевого придатка и возвратит Россию в число мировых технологических лидеров. У страны есть главное конкурентное преимущество — человеческий капитал, который нуждается в более эффективном применении.

В результате теоретико-эмпирического исследования разработаны практические рекомендации по реализации государственной политики в сфере накопления, сохранения, использования, воспроизводства национального и индивидуального человеческого капитала:

- опираясь на результаты данного исследования, разработать и внедрить единую систему практического измерения индивидуального и национального человеческого капитала с позиций трех стратегий: 1) качественной (состояние); 2) количественной (стоимости); 3) качественно-количественной (эффективности);

- кроме превалирующих в настоящее время экономических и статистических методов изучения человеческого капитала, использовать социологические (контент-анализ, интервью и т. д.) и психологические (стандартизированные тесты и опросники, проективные методики и т. п.);

- в целях развития инновационного национального человеческого капитала создавать во всех субъектах Российской Федерации центры поддержки индивидуального человеческого капитала — научных сотрудников, высококвалифицированных кадров;

- увеличивать инвестиции в науку, образование, воспитание, здравоохранение, культуру, организационно и финансово поощрять положительные результаты научных исследований и их внедрения на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации;

- изыскивать возможности финансирования командировок ученых и практиков на российские и зарубежные научно-практические мероприятия — для представления результатов отечественных исследований и практических достижений;

- разработать технологию: 1) вычисления количества необходимых стране и регионам специалистов различного профиля и подсчета числа студентов соответствующих специальностей; 2) определения разницы между «предложениями» и «требованиями»; 3) установления баланса, с учетом студентов, обучающихся на компенсаторной основе;

- способствовать профессиональной мобильности субъектов международной и внутренней трудовой (особенно интеллектуальной) миграции, организационно и финансово обеспечивать возможности перемещения человеческого капитала из зарубежных стран в Россию, из столиц (городов Москва и Санкт-Петербург) — в регионы;

- активно реализовывать программу обеспечения высококвалифицированных опытных кадров и молодых специалистов служебным жильем в крупных и мелких населенных пунктах;

- развивать социальную инфраструктуру, облегчающую домашний труд и уход за детьми (государственные, коммерческие и некоммерческие структуры), что предоставит возможность родителям накапливать, сохранять, использовать собственный человеческий капитал, а государству — воспроизводить его в следующем поколении.

В российских столицах, а далее в и крупных и средних городах накопление человеческого капитала идет более интенсивно, чем в малых городах и особенно в сельских населенных пунктах. Мнения респондентов, полученные при помощи анкетного опроса и проективной методики «Незаконченные предложения», позволяют заключить, что стратегия инновационного развития в России может быть практически реализована лишь при условии накопления и использования человеческого капитала, прежде всего, на территориальном уровне. Данные осуществленного автором эмпирического исследования позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время именно регионы являются самостоятельными субъектами инновационных процессов. Человеческий капитал развивается на фоне их* полномочий и ресурсов, является одним из факторов конкурентоспособности в современных условиях.

Вопросы государственного управления человеческим капиталом, институционализирующемся в современной социально-экономической системе, могут и должны изучаться и решаться с позиций структурного функционализма, системной теории, социального конструктивизма.

Изучение проблемы взаимовлияния человеческого капитала и социально-экономической системы является необходимым для зарубежной и отечественной социологии, а также для практики. Существует реальная1 потребность в практическом регулировании процессов накопления, сохранения, воспроизводства, использования человеческого капитала.

Продолжение диссертационного исследования может быть произведено в направлении социологического моделирования трансформаций социально-экономической системы и прогнозирования социально-экономического развития страны.

Список научной литературыБабенко, Ирина Александровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Нормативно-правовые источники

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. В ред. от 30.12.2008 // КонсультантПлюс Электронный ресурс. — Режим доступа к изд.: http://www.consultant.ru/ — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

3. Гражданский кодекс РФ. Ч.1.2.р.13. Электронный ресурс. — Режим доступа к изд.: http://base.garant.ru/ — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ: Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. №1662-р. // Электронный ресурс. — Режим доступа к изд.: www.economy.gov.ru/ — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.)

5. Аксенова, Е.К. Стратегический менеджмент. Как сформировать человеческий ресурс организационных изменений Текст. / Е.К. Аксенов. — М.: Аспект Пресс, 2008. — 125 с.

6. Аллавердян, В.В. Емкость рынка, как необходимая информация для принятия «управленческого решения» Электронный ресурс. — Режим доступа к изд.: http://www.i-con.ru/publications/marketing/d285/ — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

7. Асадов, A.H. Экономика и социология труда Текст. / А.Н. Асадов. — СПб: СПбГУЭФ, 2011. —311 с.

8. Асп, Э. Социология трудовой жизни Текст. / Э. Асп. — СПб.: Интерсоцис, 2006. — 146 с.

9. Баранов, H.A. Институционализация в России: особенности национальной модели. Политическая экспертиза Текст. / H.A. Баранов. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. — 249 с.

10. Батукова, JI.P. Теоретические и методологические основы синтеза и модернизации социально-экономических систем Текст. : монография / J1.P. Батукова. — Красноярск: СФУ, 2011. — 268 с.

11. Ю.Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Текст. / П. Бергер, Т. Лукман. — М.: Медиум, 1995. —323 с.

12. П.Бехманн, Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний Текст. / Г. Бехманн. — М.:

13. Бочаров, В.Ю. Социальный институт наемного труда в современной России Текст. : монография / В.Ю. Бочаров. — Самара: Самарский ун-т,2010.— 196 с.

14. Бубнова, М.И. Социальная сеть как интеллектуальный капитал лидера общественного мнения // Материалы международной научно-практической социологической конференции «Продолжая Грушина» Текст. / М.И. Бубнова. — М. : МАКС-Пресс, 2011. — 191 с.

15. Бубнова, М.И. Человеческий капитал в правовом поле собственности Текст. / М.И. Бубнова. —Липецк: ВЗФЭИ, 2009. — 167 с.

16. Бузгалин, A.B. Теория социально-экономических трансформаций Текст. / A.B. Бузгалин, А.И. Колганов. — М.: ТЕИС, 2003. — 356 с.

17. Бурдье, П. Социология социального пространства Текст. I П. Бурдье. — М.: Институт экспериментальной социологии, 2007. — 288 с.

18. Вавилина, Ю.В. Профессиональная социализация студенческой молодежи Текст. : монография / Ю.В. Вавилина. — Армавир: РИЦ АГПА,1. Логос, 2010.— 245 с.2010, —279 с.

19. Вартумян, A.A. Социально-трудовая сущность воспроизводства человеческого капитала Текст. : монография / A.A. Вартумян, М.И. Пшмахова. — Армавир: АГПА, 2010. — 243 с.

20. Васильев, JI.C. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в средние века Текст. / JI.C. Васильев. — М.: Наука, 2002. — 273 с.

21. Васильева, Е. В. Политика советского государства в области науки как фактор трансформации социальной структуры научной интеллигенции Дальнего Востока Текст. / Е.В. Васильева. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного федерального ун-та, 2011. — 324 с.

22. Вебер, М. Хозяйство и общество Текст. / М. Вебер / Пер. с нем.; под ред. Л.Г. Ионина. — М.: ГУ ВШЭ, 2010. — 355 с.

23. Виноградский, В.Г. Социальный капитал сельских сообществ: понятие, динамика, перспективы / В.Г. Виноградский. — Саратов: Изд-во Саратовского института РГТЭУ, 2010. — 195 с.

24. Волов, В.Т. Теоретико-методологические основы исследования проблемы управления социализацией личности осужденного Текст. : монография / В.Т. Волов, Н.Ю. Волова, B.B. Волов. — М.: Изд-во Института социальной педагогики РАО, 2011. — 349 с.

25. Генкин, Б.М. Экономика и социология труда Текст. / Б.М. Генкин; 2-е изд., испр и доп. — М.: НОРМА-ИНФРА, 2009. — 347 с.

26. Гончаров, В. Н. Социально-экономические аспекты современной российской политики Текст. : монография / В.Н. Гончаров, Р.Э. Герман, Л.Ю. Голышева. — Ставрополь: СТАВРОЛИТ, 2010. — 361 с.

27. Горшков, М.К. Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян Текст. / М.К. Горшков. — М.: ИС РАН, Наука, 2006. — 253 с.

28. Горшков, М.К., Шереги, Ф.Э. Как провести социологическое исследование. Электронный ресурс. — Режим доступа к изд.:http://www.sheregi.ru/files/PriklSociologial312.pdf — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

29. Давыдов, A.A. Системная социология Текст. / A.A. Давыдов. — М/ КомКнига, 2006. — 206 с.

30. Данакин, Н.С. Социальный капитал городского поселения: диагностика и управление Текст. : монография / Н.С. Данакин, A.B. Кийков.

31. Белгород: НИИ синергетики при БГТУ им. В.Г. Шухова, 2010. — 439 с.

32. Деркач, A.A. Самореализация — основание акмеологического развития Текст. : монография / A.A. Деркач, Э.В. Сайко. — Воронеж: МОДЭК, 2010. —279 с.

33. Директор, С. Введение в теорию систем Текст. / С. Директор. — М.: Наука, 1974, — 109 с.

34. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда: Метод социологии Текст. / Э. Дюркгейм. — М.: Наука, 1991. — 572 с.

35. Дятлов, С.А. Теория человеческого капитала Текст. / С.А. Дятлов.1. СПб.: УЭФ, 2006. — 166 с.

36. Иванов, В.Н. Основы социального управления Текст. /

37. B.Н. Иванов, А.Г. Гладышев, В.И. Патрушев и др. — М.: Высш. шк., 2001. — 271 с.

38. Ельмеев, В.Я. Проблемы труда и собственности в экономической социологии Текст. / В.Я. Ельмеев, Е.Е. Тарандо. — СПб.: СПбГУ, 2009. — 145 с.

39. Емельянов, Ю.С. Человеческий капитал в модернизации России: институциональный и корпоративный аспекты Текст. / Ю.С. Емельянов^

40. A.A. Хачатурян; предисл. Е. П. Велихова. — М.: Международный науч.-исслед. ин-т проблем управления, 2011. — 143 с.

41. Жуков, В.И. Человеческий капитал в годы Великой Отечественной войны: особенности формирования и развития Текст. : монография /

42. B.И. Жуков, —М.: РГСУ, 2011, —95 с.

43. Журавлева, Т.Б. Роль и место интеллектуального капитала в системе человеческого капитала Текст. / Т.Б. Журавлева, Д.Ф. Ковальчук. — М.: Московский печатник, 2011. — 183 с.

44. Иванов, Д.В. Парадигмы в социологии: Текст. / Д.В. Иванов. — Омск: ОмГУ, 2005. — 172 с.

45. Иззатдуст, Э. Национальная безопасность России? институциональный контекст и человеческое измерение Текст. / Э. Иззатдуст. — М.: Academia, 2010. — 231 с.

46. Ильинский, И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве Текст. / И.В. Ильинский. — СПб.: Изд. СПбУЭФ, 2009. — 191 с.

47. Ильницкий, В.Г. Социальный капитал организации: диагностика и управление Текст. / В.Г. Ильницкий, В.И. Логинов. — Белгород: Белгородский гос. технологический ун-т им. В.Г. Шухова, 2010. — 204 с.

48. Исследования человеческих ресурсов // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Электронный ресурс. — Режим доступа к изд.: http://www.hr-research.wciom.ru/ — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

49. Кириллов, М.Ф. Моделирование и прогнозирование социально-экономических процессов Текст. / М.Ф. Кириллов, Л.К. Миронова. — Саратов: Наука, 2011. — 234 с.

50. Кендрик, Дж. Совокупный капитал США и его формирование Текст. / Дж. Кендрик. — М.: Прогресс, 2008. — 229 с.

51. Кенингсбергер, Г.Г. Средневековая Европа 400-1500 годы Текст. /о

52. Г.Г. Кенингсбергер. — М.: Весь Мир, 2001. — 149 с.

53. Кирдина, С.Г. Иерархия моделей мировой динамики и глобальные социально-экономические процессы. Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики Текст. / С.Г. Кирдина. — М.: ЛКИ/URSS, 2010. — 309 с.

54. Климов, С.М. Интеллектуальные ресурсы организации Текст. / С.М. Климов. — СПб.: ИВЭСЭП «Знание», 2010. — 149 с.

55. Клинова, M.B. Государство и частный капитал: от теории к практике взаимодействия в европейских странах Текст. / М.В. Клинова. — М.: Магистр, 2011. — 73 с.

56. Колядин, А.П. Направления минимизации фиктивного человеческого капитала Текст. / А.П. Колядин. — Пятигорск: ПГЛУ, 2011. — 81 с.

57. Константиновский, Д.Л. Неравенство и образование: опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е — начало 2000-х) Текст. / Д.Л. Константиновский. — М.: ЦСП, 2008. —355 с.

58. Корицкий, A.B. Введение в теорию человеческого капитала Текст. / A.B. Корицкий. Учебное пособие. — М.: СибУПК, 2009. — 450 с.

59. Корогодин, И.Т. Социально-трудовая система: вопросы методологии и теории Текст. / И.Т. Корогодин. — М.: ПАЛЕОТИН, 2009. — 158 с.

60. Корчагин, Ю.А. Измерение национального человеческого капитала Электронный ресурс. — Режим доступа к изд.: http://www.rsr-online.ru/index.php. — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

61. Костюк, В.И. Теория эволюции и социоэкономические процессы Текст. / В.И. Костюк. —М.: Едиториал УРсс, 2010. — 254 с.

62. Критский, М.М. Человеческий капитал Текст. / М.М. Критский. —г.

63. СПб.: Изд. Ленгоста, 1999. — 149 с.

64. Лавриненко, В.Н. Исследование социально-экономических и политических процессов Текст. / В.Н. Лавриненко, Л.М. Путилова. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 205 с.

65. Линдси, Б. Глобализация: повторение пройденного: неопределенноеъбудущее глобального капитализма Текст. / Б. Линдси. — М.: ИРИСЭН, 2006. — 109 с.

66. Ломоносов, М. Краткое руководство к красноречию Текст. / М. Ломоносов. Кн. 1. — СПб.: Имп. Акад. наук, 1748. — 327 с.

67. Луман, Н. Общество как социальная система Текст. / Н. Луман. — М.: Логос, 2004, —84 с.

68. Лунева, О.В. Социальный интеллект: история изучения и основные модели Текст. : научная монография / О.В. Лунева. — М.: Московский гуманитарный ун-т, 2009. — 407 с.

69. Лупанов, В.Н. Социология науки и образования Текст. / учебное пособие / В.Н. Лупанов. — СПб.: СПбГИЭУ, 2011. — 283 с.

70. Маркова, О.В. Проблемы развития человеческого капитала в регионе Текст. : монография / О.В. Маркова. — Тольятти: ПВГУС, 2011. — 469 с.

71. Маркс К. Капитал Текст. / К. Маркс; В 3-х т. Том III. Книга 3. — М.: Эксмо, 2011. — 1200 с.

72. Маркс, К. Происхождение семьи, частной собственности и государства Текст. / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. Т. 21. — М.: Эксмо. 2010, — 1069 с.

73. Масловская, Е.В. Становление современных концепций западной социологии права Текст. / Е.В. Масловская. — Н-Новгород: Наука, 2009. — 146 с.

74. Мень, М.А. Лидерство как социальный и личностный феномен (теоретико-методологические аспекты исследования) Текст. : монография / М.А. Мень, —М.: МГУ, 2011. — 124 с.

75. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура Текст. / Р. Мертон. — М.: ACT, Хранитель, 2006. — 873 с.

76. Месарович, М. Общая теория систем: математические основы Текст. / М. Месарович. — М.: ЦСП, 1978. — 341 с.

77. Мудрик, A.B. Социализация человека Текст. / A.B. Мудрик. — М.: Изд-во Московского психолого-социального ин-та, 2011. — 218 с.

78. Мулина, H.A. Основные формы собственности: социально-философский анализ Текст. : монография / H.A. Мулина. — М.: ЦСОТ, 2011. —230 с.

79. Немировский, В.Г. Социальная структура и социальный капитал населения Красноярского края Текст. : монография / В.Г. Немировский, A.B. Немировская. — Красноярск: СФУ, 2011. — 159 с.

80. Норт, Д. Институты и экономический рост: Историческое введение Текст. / Д. Норт. — М.: THESIS, 1993. — 176 с.

81. Осипов, Г.В. Экономика и социология знания Текст. / Г.В. Осипов, C.B. Степашин. Практическое пособие. — М.: Наука, 2009. — 218 с.

82. Осеев, A.A. Средства социологической диагностики в системе управления персоналом Текст. / A.A. Осеев. — М.: РУДН, 2011. — 92 с.

83. Паниотто, В.И., Максименко, B.C. Количественные методы ^ социологических исследованиях. Электронный ресурс. — Режим доступа к изд.: http://www.twirpx.com/file/592223/- Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

84. Парсонс, Т. О социальных системах Текст. / Т.О. Парсонс. — М.: Академический Проект, 2002. — 832 с.

85. Патрушев, В.Д. Труд и досуг рабочих (бюджет времени, ценности и мотивы) Текст. / В.Д. Патрушев. — М.: ИС РАН, 2006. — 156 с.

86. Петти, У. Трактат о налогах и сборах. Электронный ресурс. / У. Петти. — Режим доступа к изд.: http://ek-lit.narod.ru/pettsod.htm — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

87. Писарева, О.М. Методы прогнозирования развития социально-экономических систем Текст. / О.М. Писарева. — М.: Высшая школа, 2007, — 254 с.

88. Покоякова, Г.М. Человеческий капитал в экономике России на рубеже XX-XXI веков Текст. / Г.М. Покоялова. — Абакан: Изд-во Хакасского гос. университета им. Н.Ф. Катанова, 2006. — 179 с.

89. Попов, В.В. Теоретические основания социального противоречия Текст. / В.В. Попов, A.A. Ив. — Таганрог: ТГПИ, 2011. — 127 с.

90. Посошков, И.Т. Книга о скудости и богатстве Текст. / И.Т. Посошков. — М.: Соцэкгиз, 1937. — 360 с.

91. Пряжников, Н.С. Психологический смысл труда Текст. « Н.С. Пряжников. — М.: Московский психолого-социальный ин-т, 2010. — 86 с.

92. Пугачева, М. Пути России — 2009. Современное интеллектуальное пространство: школы, направления, поколения Текст. / М. Пугачева, В. Вахштайн. — М.: Университетская книга, 2009. -— 459 с.

93. Радаев, В.В. Социальная стратификация Текст. / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. — М.: Аспект-Пресс, 2009. — 196 с.

94. Райзберг, Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами Текст. / Б.А. Райзберг. — М.: ИНФРА-М, 2008. — * 383 с.

95. Райзберг, Б.А. Прикладная теория управления экономическими системами Текст. / Б.А. Райзберг. — М.: МПСИ, 2011. — 246 с.

96. Решетников, Н.И. Негативное управление как социальный институт Текст. : монография / Н.И. Решетников. — Хабаровск: ДВАГС, 2011,— 139 с.

97. Ритцер, Дж. Современные социологические теории Текст. / Дж. Ритцер. — СПб.: Питер, 2002. — 688 с.

98. Рой, О.М. Исследование социально-экономических и политических процессов Текст. / О.М. Рой. — СПб.: Питер, 2004. — 364 с.

99. Рогачева, Л.И. Социальное партнерство как эффективная форма обеспечения равновесия социальной системы Текст. : монография / Л.И. Рогачева. —М.: Экон-Информ, 2011. — 137 с.

100. Рубина, Л.Я. Социальная ценность образования. Масштаб района крупного мегаполиса Текст. / Л.Я. Рубина, Е.В. Прямикова. — Екатеринбург: УГПУ, 2008. — 203 с.

101. Салихов, A.B. Человеческий капитал и образование: цели, средства и реальность Текст. : монография / A.B. Салихов. — Калининград: БИЭФ, 2011. — 73 с.

102. Симкина, Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике Текст. / Л.Г. Симкина. — СПб.: СПбГНЭА, 2010. — 251с.

103. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народоь Текст. / А. Смит. — М.: Соцэкгиз, 1962. — 684 с.

104. Сорина, Г.В. Принятие решений как интеллектуальная собственность Текст. / Г.В. Сорокина. — М.: Канон+, 2009. — 194 с.

105. Стратегический ответ России на вызовы нового века Текст. / Под ред. Л.И. Абалкина. — М.: Экзамен, 2004. — 224 с.

106. Тарандо, E.E. Труд и собственность: Диалектика развития Текст. / Е.Е. Тарандо. — СПб.: СПбГУ, 2003. — 286 с.

107. Татарко, А.Н. Социальный капитал как объект психологического исследования Текст. : монография / А.Н. Татарко. — М.: МАКС Пресс, 2011.149 с.

108. Тихазе, Д. Человек в мире вещей Текст. / Д. Тихазе, Е. Курилова.1. М.: Депо, 2010, —317 с.

109. Толстова, Ю.Н. Теория измерений в социологии. Электронный ресурс. — Режим доступа к изд.: http://ecsocman.hse.ru/ data/005/675/1219/teml.pdf — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

110. Тощенко, Ж.Т. Интеллектуальная собственность в гуманитарном измерении // Сб. статей Международной теоретико-методологической конференции Текст. / Ж.Т. Тощенко. — М.: РГГУ, 2005. — 176 с.

111. Фитц-енц, Я. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала Текст. / Як Фитц-енц; под общ. ред. В.И. Ярных. — М.: Вершина, 2009. — 195 с.

112. Фишер, И. Математические исследования теории ценности и цен Электронный ресурс. — Режим доступа к изд.: http://ek-lit.narod.ru/fishsod.htm Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

113. Хоманс, Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология Текст. / Дж. Хоманс. — М.: МГУ, 2008.291 с.

114. Царев, В.В. Оценка экономической эффективности. Электронный ресурс. — Режим доступа к изд.: http://www.dom-knigi.ru/ — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

115. Урмина, И.А. Моделирование ситуаций социокультурного взаимодействия как пространство эффективной самореализации молодежи Текст. : монография / И.А. Урмина, E.H. Селезнева, A.B. Каменец. — М.: РГСУ, 2011. —93 с.

116. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. Официальный сайт. Электронный ресурс. — Режим доступа к изд.: http://www.gks.ru — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

117. Шкаратан, О.И. Социология неравенства теория и реальность Текст. / О.И. Шкаратан. — М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. — 528 с.

118. Эренберг, Р.Дж. Современная экономика труда. Теория и государственная политика Текст. / Р.Дж. Эренберг, P.C. Смит. — М.: Просвещение, 1996. — 467 с.

119. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности Текст. / В.А. Ядов. — М.: Омега-Л, 2011, —567 с.

120. Ярская, В.Н. Пространство и время социальных изменений Текст. / В.Н. Ярская, Л.С. Яковлев, В.В. Печенкин, О.Н. Ежов. -— Саратов: Научная книга, 2004. — 280 с.

121. Яшэн, X. Капитализм по-китайски. Государство и бизнес Текст. / X. Яшэн. — М.: Альпина Паблишерз, 2012 г. — 375 с.1.I. Научные статьи

122. Анализ социально-экономических и политических процессов и систем Текст. : сб. науч. работ. — М.: АМИ, 2006. — 152 с.

123. Егоров, Е. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации Текст. / Е. Егоров // Вопросы экономики. — 2004. — №5. — С. 85 — 86.

124. Глотов, М.Б. Социальный институт: определение, строение, классификация Текст. / М.Б. Глотов // СОЦИС. — 2003. — №10. — С. 13 — 19.

125. Кирдина, С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России / С.Г. Кирдина // Социологические исследования. — 2002. — № 12. — С. 23 — 33.

126. Колин, К. Человеческий потенциал и социальные технологии в XX в. Текст. / К. Колин // Alma Mater: Вестник высшей школы. — 2003. -— № 6, —С. 18 — 25.

127. Лексин, В. Региональная диагностика: сущность, предмет у; метод, специфика применения в современной России Текст. / В. Лексин // Российский экономический журнал. — 2008. — № 9—10. — С. 21 — 29.

128. Лысков, А.Ф. Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями Текст. / А.Ф. Лысков // Менеджмент в России и за рубежом. — 2009. — №6. — С. 12-19.

129. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия Текст. / Р. Мертон // СОЦИС. — 1992. — № 2 —4, —С. 118—119.

130. Нестеров, Л. Национальное богатство и человеческий капитал Текст. / Л. Нестеров // Вопросы экономики. — 2009. — № 2. — С. 12 — 17.

131. Норт, Д. Институциональные изменения: Рамки анализа Текст. / Д. Норт // Вопросы экономики. — 1997. — № 3. — С.13 — 18.

132. Плискевич, Н.М. «Власть — собственность» в современной России: происхождение и перспективы мутации Текст. / Н.М. Плискевич // Мир России. — 2006. — T. XV. — № 3. — С. 26 — 39.

133. Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем Текст.: сборник статей. № 2 / ред. И.В. Минакова. — Курск, 2011. — 132 с.

134. Перспективы развития гуманитарных и технических систем Текст. : материалы Всероссийской научной конференции : в 3 ч. / науч. ред.: В.П. Рыжов, В.П. Федосов. — Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. — 108 с.

135. Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем: материалы V всероссийской научно« практической internet-конференции, в 2 ч. Ч. 1: / ред.: Д.А. Гайнанов. — Уфа: ИСЭИ, 2011,— 129 с.

136. Прокопьев, В.Н. К вопросу о сущности собственности Текст. / В.Н. Прокопьев // Право собственности в России (вопросы теории и практики); под ред. Н.М. Коршунова, В.В. Маркина, Б.Н. Алейникова. — Пенза, 2006. — С. 83 — 84.

137. Радаев, В.В. Понятие капитала, формы капиталов их конвертация Текст. / В.В. Радаев // Общественные науки и современность. — 2008. — N° 2. — С. 5 — 16.

138. Селезнева, A.B. Российская политическая элита: анализ с точки зрения концепции человеческого капитала / A.B. Селезнева, И.И. Рогозарь-Колпакова, Е.С. Филистович, В.В. Трофимова, Е.П. Добрынина, И.Э. Стрелец // Полис. — № 4. — 2010. — С. 90 — 106.

139. Семенов, Е.В. Человеческий капитал в российской науке. Электронный ресурс. / Е.В. Семенов. — Режим доступа к изд.: http://emag.iis.ru/ Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

140. Совершенствование государственного и муниципального управления социально-экономическими процессами и отношениями ^ регионе Текст. : сборник научных статей. Вып. №2. / отв. ред. В.И. Свиридов. — Курск: КГУ, 2010. — 214 с.

141. Фадеева, Н.Г. Роль теории человеческого капитала в социально-экономическом аспекте Текст. / Н.Г. Фадеева // Социально-гуманитарные знания. — 2007. — №2. — С. 163 — 173.

142. Царев, В.В. Оценка индивидуальной стоимости работника коммерческого предприятия Текст. / В.В. Царев, А.Ю. Евстратов // Управление персоналом. — 2008. — № 24. — С. 34 — 39.

143. I. Диссертации и авторефераты

144. Агабеков, С.И. Инновационный человеческий капитал и эволюция социетально-инновационной структуры России Текст.: автореф-, дис. . канд. социол. наук / С.И. Агабеков. — М., 2003. — 24 с.

145. Быченко, Ю.Г. Социальные процессы формирования человеческого капитала в переходный период Текст.: дис. . д-ра социол. наук / Ю.Г. Быченко. — Саратов, 2000. — 341 с.

146. Васильев, М.Б. Динамика социального капитала в повседневных хозяйственных практиках сельского населения Текст.: автореф. дис. . канд. социол. наук / М.Б. Васильев. — М., 2008. — 248 с.

147. Логинов, Г.К. Управление процессом повышения качества жизни в социальном пространстве организации Текст.: дис. . канд. социол. наук * Г.К. Логинов. — Белгород, 2003. — 211 с.

148. Макеева, Т.Е. Регулирование взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг в регионе Текст.: дис. . канд. социол. наук / Т.Е. Макеева. — Белгород, 2009. — 193 с.

149. Печенкин, В.В. Информационные технологии в социальном пространстве Текст.: дис. . д-ра социол. наук / В.В. Печенкин.— Саратов, 2001, —289 с.

150. Тарабаева, В.Б. Управление конфликтами инновационногс развития вузов Текст. : автореф. дис. . д-ра соц. наук. / В.Б. Тарабаева. —* Белгород, 2009. — 49 с.

151. Шаповал, Ж.А. Кластерная технология в управлении социальной сферой региона Текст.: автореф. дис. . к-та соц.наук. / Ж.А. Шаповал. — Белгород, 2011. — 20 с.1.. Иностранные источники

152. Acemoglu, D. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Handbook of Economic Growth Text. / D. Acemoglu, S. Johnson, J. Robinson. — New York: Elsevier, 2005. — 285 p.

153. Becker, G. Human Capital Text. / G. Becker. — Chicago, 1975.

154. Becker G. (ed.). Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education Text. / G.S. Becker (ed.). — Chicago, University of Chicago Press. — 1993. — 265 p.

155. Bowen, W. Perfoming Arts: The Economic Dilemma Электронный ресурс. / W. Bowen W.J. Baumol. — Режим доступа к изд.: http://www.culturalmanagement.ru/ — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

156. Bowen, H.R. Investment in Leming Text. / H.R. Bowen. — San Francisco, 1978. — p. 362.

157. Cohen D. Growth and Human Capital: Good Data, Good Results Text. / D. Cohen, M. Soto // Journal of Economic Growth. 2007. — Vol. 51. — P. 51—76.

158. Crook, T.R. Does human capital matter? A meta-analysis of the relationship between human capital and firm performance / T.R. Crook, S.Y. Todd, J.G. Combs, D.J. Woehr, D.J. Ketchen // Journal of Applied Psychology. — 2011. — 96(3). —P. 443—456.

159. Davenport, T. Working Knowledge: How organizations manage what they know. Boston Text. / T. Davenport, L. Prusak. — Mass.: Harvard Business School Press, 1998. —549 p.

160. Denison, E. The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives Bofore Us Text. / E.Denison. — N.Y.: Committee foi Economic Development, 1962. —287 p.

161. Dublin, L.I. Journal of the American statistical association / L.I. Dublin, A.J. Lotka. —1950. — V. 45. № 249. — P. 17-46.

162. Engel, E. Des Rechnungsbuch der Hausfrau und seine Bedeutung im Wirtschaftsleben der Nation Электронный ресурс. / E. Engel. — Режим доступа к изд.: http://dic.academic.ru. — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

163. Mahroum, S. Assessing human resources for science and technology: the 3Ds framework Text. / S. Mahroum // Science and Public Policy. — 2007. — №34 (7).—p. 489 — 499.

164. Farr, W. Vital Statistics Электронный ресурс. / W. Farr. — Режим доступа к изд.: http://www.demoscope.ru — Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

165. Fuente, A. Human Capital in Growth Regressions: Now Much Difference Does Data Quality Make Text. / A. Fuente, R. Domenech // Journal of the European Economic Assciation. — 2006. — Vol.4. — P. 196 — 205.

166. Fukuyama, F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity Text. / F. Fukuyama. New York: The Free Press, 2005. — P. 129 — 130.

167. Johnson, S. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Handbook of Economic Growth Text. / S. Johnson, J. Robinson. — Vol. 1, New York: Elsevier, 2005. — 285 p.

168. Kiker, B.F. The Historial Roots of the Concept of Human Capita [Text. / B.F. Kiker // Journal of Political Economy. 1966. — Vol. 74. — No 5. — P.15-26.

169. Krueger, A.B. Education for Growth: Why and for Whom? Text. / A.B. Krueger, M. Lindahl // Journal of Economic Literature. — 2010. — Vol. 39, №4.— P. 13—26.

170. Krulis-Raida, J. Strategic human resource management in Europe after 1992 Text. / J. Krulis Raida // Human resource management. — 1991 — № 2. — P. 131 —242.

171. Leeuwen, B. How Much Human Capital Does Eastern Europe Have? Measurement Methods and Results Text. / B. Leeuwen, P. Foldvari // Post-Communist Economies. — 2008. — Vol. 20. — No 2. — P. 19 — 28.

172. Olaniyan, D.A Human Capital Theory: Implications for Educational Development Text. / D.A Olaniyan, T. Okemakinde // European Journal of Scientific Research. — 2008,— Vol.24.— No. 2.— P. 157— 162.

173. Picot, G. Building Community in the Workplace. The Community of the Futur Text. / G. Picot. — San Francisco, 2008. — 165 p.

174. Pryor, F.L. Market economic systems Text. / F.L. Pryor // Journal of Comparative Economics. ■— 2005. — Vol. 33. — 245 p.

175. Pritchett, L. Where Has All the Education Gone? Text. / L. Pritchett // World Bank Economic Reviev. — 2001. — Vol. 15. — No 3. — P. 25 — 31.

176. Spence, A. Job Market Signalling Text. / A. Spence // Quarterly Journal of Economics. — 1973. Vol. 87. — No. 3 — P. 355 —374.

177. Schultz, T.W. Human Capital: Policy and Research Opportunities Text. / T.W. Schultz // In: H.R. Bowen. Human Resources. Fiftieth Anniversary Colloquium VI. — N. Y., 1975. —P. 105 — 121.

178. Seymour, W.I. Intellectual Capital in Twenty-First-Century Politics Text. / W.I. Seymour. — Ashfield, MA: Paideia, 2003. — 141 p.

179. Stroombergen, A. Review of the statistical Measurement of Human Capital Text. / A. Stroombergen, D. Rose, G. Nana // Statistic New Zealand. — Wellington. — 2002. — P. 14 — 27.

180. Temple, J. Growth Effects of Education and Capital in the OECD Countries Text. / J. Temple // OECD Economic Studies. — 2001. — Vol. 33.1. P. 28 — 39.

181. Thurow, L. Investment in Human Capital Text. / L. Thurow. — Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1970. — 254 p.

182. The Well-being of Nations: The Role of Human and Social Capital Executive Summary Text. / OECD, Paris. — 2001. — 121 p.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институционализация человеческого капитала в современной социально-экономической системе России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бабенко, Ирина Александровна

Введение диссертации2012 год, автореферат по социологии, Бабенко, Ирина Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институционализация человеческого капитала в современной социально-экономической системе России"

Список научной литературыБабенко, Ирина Александровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций