автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Институционализация избирательных технологий в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ячменев, Сергей Павлович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологичие овы анализа иитуционали-зации избирательных технологий

§1.1. Проблема институционализации в социологической теории

§1.2. Основные принципы функционирования избирательных технологий.

§1.3. Особенности институционализации выборов и избирательных технологий в России и методология их социологичого анализа

Глава 2. Этапы иитуционализации избирательных технологий: опыт эмпиричого анализа

§2.1. Избирательные технологии в социальном контексте эволюция изменений

§2.2. Административный ресурс как фактор формализации института избирательных технологий

§2.3. Влияние рынка на институционализацию избирательных технологий

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Ячменев, Сергей Павлович

Актуальность исследования. Ценностный конфликт в современном российском обществе приводит к тому, что становление новых социальных институтов сопровождается кризисами в различных областях общественных отношений, наиболее ощутимые из которых наблюдаются в политике и экономике. Основные политико-экономические институты инспирируются сверху (парламентаризм, выборы, институты рынка и т.д.), порождая при этом общественные потребности в появлении снизу вспомогательных институтов (избирательные технологии, реклама и т.д.). Выборы и избирательные технологии представляют собой один из подобных институциональных комплексов.

Избирательные технологии, являясь одним из главных компонентов института выборов, оказывают непосредственное (часто решающее) влияние на общественное мнение, и, в конечном счете, - на жизнь общества «после выборов», поэтому изучение данной проблемы крайне актуально. Сущность избирательных технологий весьма противоречива. На избирательные технологии одновременно влияют и политические, и экономические факторы, поэтому механизмы реализации данных технологий находятся в динамичном, изменяющемся состоянии, хотя и воспроизводятся в довольно устойчивых формах. Избирательные технологии находятся на своеобразном переломе: с одной стороны, государство пытается контролировать процесс, с другой -механизмы рынка существенно определяют их развитие. Избирательные технологии вызваны к жизни политическими свободами и обслуживают институт демократических выборов, в то же время они ограничивают свободу политического выбора электората за счет своего манипулятивного характера.

Исследование институционализации избирательных технологий с точки зрения социологической науки необходимо для осмысления тех процессов, которые происходят в этой сфере деятельности, выработки комплексного подхода ко всей системе избирательных технологий, что даст возможность прогнозировать их дальнейшее развитие.

Степень разработанности темы. Проблема социальных институтов и процесса институционализации в классической и современной социологической науке имеет обширную концептуальную базу.

Подробно различные аспекты формирования и функционирования социальных институтов рассматриваются в работах представителей структурно-функциональной теории, начиная с Г. Спенсера. Э. Дюркгейм акцентирует внимание на том, что социальный институт формируется постепенно, а его составные части рождаются одна за другой и присоединяются друг к другу, поэтому для его исследования необходимо применять исторический метод. В работах Т. Парсонса институт представляет собой систему стандартных ожиданий и понимается как функционально дифференцированная система. В трудах Р. Мертона наибольший интерес вызывает положение о явных и латентных функциях социальных институтов.

Теме социальных институтов посвящены труды других ученых, чьи истоки восходят к теоретическим положениям М. Вебера, рассматривающего институты как сообщества, которые определяются наличием рациональных установлений и аппарата принуждения. Так, в работе П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности» рассматриваются различные аспекты приобретения процессом институционализации объективного характера.

Проблема исследования социального института выступает предметом анализа в теоретических моделях П. Сорокина, А. Турена, П. Бурдье, Э. Гид-денса. Кроме того, интерес вызывают идеи П. Сорокина о флуктуации тоталитаризма и свободы, а также положения П. Бурдье о социальном пространстве, социальном поле и социальном капитале. Тематике социальных институтов посвящены многие работы современных отечественных социологов, в том числе В. А. Ядова, Г. В. Осипова, С. С. Фролова, Ю. П. Андреева, Н. М. Коржевской, Н. Б. Костиной, С. Г. Кирдиной и др.

Поскольку одной из главных функций выборов является рекрутирование политической элиты, к анализу института выборов и избирательных технологий можно применить работы, посвященные элитистским теориям, восходящих к трудам В. Парето и Г. Моски, в том числе Р. Милса, Г. К. Ашина, Е. В. Охотского, В. А. Ковалева. Различные аспекты, связанные с проблемой социальных технологий как таковых, исследуются К. Поппе-ром, В. Н. Ивановым, JI. М. Недыгало, Б. Ф. Усмановым и др. В русле изучаемой проблемы оказываются также работы по социологии конфликта, в том числе JI. Козера, Р. Дарендорфа, А. Г. Здравомыслова.

Актуальны для изучения данной темы некоторые аспекты так называемой виртуализации социального пространства, которая возникает в обществе в связи с переходом в информационную эпоху. Проблемы виртуализации разрабатываются в современных постмодернистских теориях Ж.-Ф. Лиотара, 3. Баумана, Ж. Бодрийяра и др. и могут быть применены для изучения виртуальной компоненты современных выборов. Интерес представляют положения теории Ж. Бодрийяра о «тотальной» симуляции социального пространства и конструировании симулякров, под действием которых происходит «замена реального знаками реального».

Проблема симуляции и виртуализации развивается в работах российских исследователей, в том числе Д. В. Галкина, А. А. Грицанова, В. А. Еме-лина, И. П. Ильина, И. Д. Карпенко, В. С. Малахова, М. А. Можейко. В работах Н. А. Носова предлагается онтологический подход, названный «виртуа-листикой», согласно которому виртуальная реальность и порождающая ее константная реальность образуют категориальную оппозицию. В работе Д. В. Иванова «Виртуализация общества» виртуальная реальность разворачивается в социологическую модель, с помощью которой объясняются множество фактов и тенденций в различных сферах жизни.

Важными для исследования проблем избирательных технологий представляются связанные с исследованием общественного мнения работы Г. Лебона, У. Липпмана, С. Московичи, Э. Ноэль-Нойман, Д. П. Гавры, М. К. Горшкова, Ю. А. Левады, Е. В. Тихоновой, Ф. Э. Шереги и др. Существует ряд работ, посвященных различным аспектам истории выборов. Это публикации А. В. и В. Н. Белоновских, В. А. Демина и др. Анализ современного состояния института выборов в России проводится в публикациях К. С. Гаджиева, В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, В. П. Елезарова и др.

Литература, посвященная избирательным технологиям, весьма неоднородна: это связано со сложностью и многоаспектностью процессов воздействия на электоральное поведение. Но, несмотря на многогранность проблемы и размытость границ, избирательные технологии рассматриваются большинством исследователей в инструментальном ключе, и подавляющее число опубликованных работ по данной тематике имеет прикладную направленность. Например, результаты воздействия отдельных приемов на электоральное поведение в конкретных ситуациях оцениваются с точки зрения психологии, предлагаются рекомендации для корректировки имиджа кандидата и т.п.

Попытки теоретического обобщения предпринимаются в основном на политологическом уровне. На уровне социологических обобщений избирательные технологии пока не рассматриваются в научной литературе достаточно серьезно. Социологические исследования посвящены в основном изучению общественного мнения в канун выборов (выявлению общественно-значимых социальных потребностей, ожиданий электората, характеристик «идеального» кандидата и т.д.).

Среди работ, посвященных избирательным технологиям, необходимо выделить авторов, которые внесли наиболее существенный вклад в разработку данной тематики: Ю. П. Аверин, В. Н. Амелин, Е. В. Егорова-Гартман,

Ф. Н. Ильясов, А. И. Ковлер, В. С. Комаровский, М. Кошелюк, А. А. Максимов, Е. Малкин, Б. Ф. Усманов, Е. Б. Шестопал и др.

Избирательные технологии представляют собой комплекс приемов заимствованных из других различных видов коммуникативной деятельности (коммерческой рекламы, паблик рилейшнз, паблисити, имиджелогии и т.д.), которые рассматривается в работах: У. Аренса, Э. Бернейса, С. Блэка, К. Бове, JI. Ю. Гермогеновой, Д. Доти, И. В. Крылова, Т. Ю. Лебедевой, Д. Огилви, Е. Н. Пашецева, Г. Г. Почепцова, А. Ю. Панасюка, И. Я. Рожкова и др.

Анализ массива работ, посвященных избирательным технологиям, позволяет сделать вывод о том, что сложившаяся в современной России практика применения избирательных технологий значительно опережает теоретические исследования в этой области. В исследованиях, посвященных избирательным технологиям, наблюдается некоторая фрагментарность, а иногда даже эклектичность. Существенным недостатком посвященных этой тематике теоретических работ является относительно узкое видение тех процессов, которые оказывают непосредственное влияние на поведение людей в период выборов. Часто избирательные технологии рассматриваются в литературе лишь инструментально, с точки зрения применения соответствующих «манипулятивных» приемов (либо журналистских, либо рекламных, либо паблик рилейшнз). Влияние избирательных технологий на электоральное поведение рассматривается с позиции психологов, имиджмейкеров, политологов и т.д., а также с позиции избирательных технологов-практиков, но не анализируется в системе соответствующих социальных отношений и институтов. В связи с этим видится настоятельная необходимость встраивания изучения избирательных технологий в контекст социологической теории, причем институциональный анализ видится приоритетным в исследовании этих современных социальных явлений.

Объектом исследования являются избирательные технологии.

Предмет исследования - институционализация избирательных технологий в современной России.

Цель исследования: выявить сущность и специфику институционализации избирательных технологий в современной России.

Задачи исследования:

1. Проанализировать теоретико-методологические подходы к изучению социальных институтов и институционализации социальных отношений.

2. Рассмотреть основные принципы функционирования избирательных технологий.

3. Проанализировать эволюцию избирательных технологий в различных социально-политических ситуациях.

4. Исследовать роль административного ресурса в процессе формализации избирательных технологий.

5.Охарактеризовать влияние рынка на институционализацию избирательных технологий.

Гипотеза. В процессе институционализации избирательных технологий происходит усиление их формализации, что свидетельствует о росте авторитарных тенденций в политическом поле российского общества.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. На основе результатов комплексного анализа теоретико-методологических подходов к изучению социальных институтов диссертантом разработаны теоретические положения, согласно которым устойчивость развития общества обеспечивается за счет баланса основных и вспомогательных институтов.

2. Выявлены основные принципы функционирования современных избирательных технологий: построение виртуального пространства выборов и конструирование симулякра (образа реальности, замещающего саму реальность) кандидата (партии, блока) в соответствии с целями и задачами избирательной кампании.

3. Выделены особенности институционализации избирательных технологий в современной России, состоящие в следующем:

- укоренение административного ресурса в предвыборной практике, связанное с социо-культурными особенностями становления выборов в России;

- противоречивое сочетание формализованных и неформализованных характеристик избирательных технологий (средства, методы, источники и размеры финансирования, анонимность избирательных технологов и т.д.);

- устойчивое воспроизводство институциональных отношений в избирательном процессе, связанное с многочисленностью ситуаций политических выборов;

- способность избирательных технологий разрешать социальные конфликты посредством перемещения реальных конфликтов в символическую плоскость.

4. На основе анализа эволюции избирательных технологий выделены четыре основных этапа их формирования и выявлена основная тенденция их изменений. В процессе обретения избирательными технологиями институциональных характеристик происходит усиление их формализации, способствующей использованию в ходе предвыборных кампаний административного ресурса (контроль за СМИ, правовое и административное давление, теневое финансирование и т.п.).

5. Установлено, что в России сформировался рынок избирательно-технологических услуг с основными атрибутами сектора рыночной экономики: конкуренция, специализация, слияние и деление кампаний и др. Административное влияние и управление сверху в политическом поле уравновешивается спонтанным регулированием рынка в экономическом поле.

Именно двойственная природа избирательных технологий способствует их сохранению и развитию.

Методологические основы исследования. Теоретико-мето-дологическую базу исследования составили структурно-функциональный (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон) подход, дополненный концепцией П. Бурдье, некоторыми аспектами теории элит (В. Парето и др.), социологии конфликта (JI. Козер, Р. Дарендорф и др.), а также принципы флуктуации тоталитаризма и свободы, сформулированные П. Сорокиным.

Информационно-коммуникативный аспект избирательного процесса анализируется в русле постмодернистских концепций (Ж. Бодрийяр и др.).

Эмпирическую базу диссертации составили:

1. Данные вторичного анализа исследований ВЦИОМ, АРИИ, РНИ-СиНП, Центра социального прогнозирования, Института социальных исследований и проектов, Центра региональных прикладных исследований, Независимого исследовательского центра «РОМИР» за период 1989-2001 гг.

2. Результаты выборочного анализа документальных источников, содержащих информацию о выборах: рейтинги, прогнозы, аналитика и пр. (1989-2000 гг., центральная и региональная пресса), федеральных и региональных законов о выборах.

3. Результаты выборочного анализа интернет-сайтов, посвященных выборной тематике (143 сайта, сентябрь 2000 - май 2002 гг.).

4. Данные контент-анализа центральной и региональной прессы в период проведения избирательной кампании на пост главы Пермской области (239 публикаций из 41 газеты с 25 сентября по 15 ноября 2000 г).

5. Результаты включенного наблюдения за деятельностью избирательных штабов на выборах губернатора Оренбургской (1999 г.) и Пермской (2000 г.) областей, а так же личный опыт участия автора в различных избирательных кампаниях. и

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных выводов и результатов в ходе принятия субъектами власти управленческих решений, направленных на урегулирование социальных и политических конфликтов, связанных с деятельностью института выборов. Результаты исследования могут быть использованы в работе избирательных комиссий и других участников выборного процесса.

Кроме того, данные исследования могут быть полезны как методологический и иллюстративный материал в ходе преподавания курсов социологии политики, конфликтологии, политологии и т.п.

Апробация исследования. Основные положения диссертации содержатся в четырех публикациях автора, изложены в сообщении на заседании Московско-Щецинской социологической школы (декабрь 2001 г.), на заседании кафедры социологии Московской гуманитарно-социальной академии (июнь 2002 г.).

Отдельные положения диссертации были использованы в качестве иллюстраций в курсе преподавания социологии в МГСА.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институционализация избирательных технологий в современной России"

Заключение

Конец XX века сопровождался в России глобальными социальными переменами и, фактически, формированием новой социальной системы. Кардинально и в короткое время изменились социальные отношения в сфере политического устройства и экономической организации общества, в массовом сознании произошел ценностный сдвиг. Мы являемся свидетелями ускорения социального времени: институты, которые на Западе развивались многие десятилетия, в России формируются за несколько лет. Столь стремительные изменения в социальной системе не могут не сопровождаться кризисами, что заметно влияет на процесс становления новых социальных институтов.

К настоящему моменту, можно говорить о завершении определенного социально исторического цикла перемен и появляется возможность комплексного видения ситуации в целом. В первую очередь это касается политических институтов, которые приобретают все более устойчивые формы, в значительной степени регулируемые государством (вплоть до создания «партии власти»). Те же процессы происходят в институте демократических выборов и обслуживающих их избирательных технологий, о которых уже возможно говорить как о вспомогательном социальном институте.

Избирательные технологии выступают в качестве влиятельного фактора структурирования политического поля общества. Их изучение делает более прозрачными глубинные социальные процессы и выявляет значимые черты становления института в условиях социальных изменений.

В сфере избирательных технологий сформировалась система устойчивых и стабильно воспроизводящихся социальных связей и отношений и соответствующих им социальных практик, посредством которых организуется общественная жизнь и обеспечивается устойчивость данной социальной структуры. Для него характерен набор специфических норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения. Деятельность данного социального института интегрирована в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуры общества, что позволяет узаконить формально-правовую основу его деятельности и осуществлять социальный контроль над институциональными типами действий. Кроме того, его деятельность как социального института обеспечивается наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение соответствующих функций. На основании этих признаков избирательные технологии могут квалифицироваться как социальный институт.

С другой стороны, избирательные технологии являются разновидностью социально-коммуникативных технологий, принципы функционирования которых, начинают меняться в связи с глобальными процессами информатизации. По отношению к избирательным технологиям подтверждается теория Ж. Бодрийяра, о том, что при переходе в информационную эпоху общественные отношения начинает пронизывать «тотальная симуляция», происходит превращение социально-коммуникативных технологий в технологии симуляции - технологии построения виртуального пространства и симулякров. Возникает потребность в появлении социальных институтов занятых в производстве пространства симуляции (СМИ, имиджмейкеры, избирательные технологи, рекламисты и т.п). Эта функция также реализуется в деятельности института избирательных технологий, в том числе через построение виртуального предвыборного пространства и конструирование симулякра кандидата (или партии).

Если выборы представляют собой социальный институт инспирированный «сверху», который имеет формализованный характер, то избирательные технологии возникают и институционализируются «снизу» в ответ на возникающие социальные потребности и изначально не формализованы. Таким образом, формируется некоторый институциональный комплекс из основного (выборы) и вспомогательного (избирательные технологии) институтов, который обеспечивает выполнение соответствующих социальных функций.

Состояние института избирательных технологий (формализованность / неформализованное^) является своего рода индикатором состояния политической системы - чем менее он формализован и зависим от государственного регулирования, тем более политическая система близка к «демократическому» состоянию, и наоборот - формализация и «подведомственность» данного института свидетельствует о наличии авторитарных тенденций в политическом поле.

Избирательные технологии могут вносить изменения в политическую жизнь государства, оказывая прямое воздействие на ротацию политической элиты. Поэтому элита, стремясь сохранить себя, пытается контролировать технологии (формализовать), а общество, нуждаясь в обновлении элиты, выдвигает новых «неформальных» агентов для обеспечения ротации и формирует для этого новые «неформальные» каналы.

Таким образом, можно говорить о балансе состояния и функций основного и вспомогательного институтов. Функционирование каждого из институтов уравновешивается вспомогательным институтом, который может принимать альтернативные формы. В этом случае избирательные технологии, обретя определенные институциональные формы, находятся в неформализованном состоянии. Они связаны, с одной стороны, с изменениями статуса вышестоящего к нему института выборов и обеспечивают его функционирование, а, с другой, должен сбалансировать социальные отношения, связанные с ротацией политической элиты и обеспечивать соответствие деятельности института выборов социальному запросу.

В то время как на макроуровне происходит флуктуация социальных отношений от традиции к инновации с периодическим преобладанием того или другого, то есть реализуется закон флуктуации тоталитаризма и свободы П. Сорокина в сфере политических отношений (демократические и авторитарные тенденции в политическом поле). На среднем уровне, в функционировании социальных институтов, в том числе института выборов данная тенденция реализуется через усиление-ослабление государственного регулирования данной сферы социальных отношений. Здесь избирательные технологии как вспомогательный институт наглядно демонстрируют состояние основного института выборов и выступают своего рода социальным индикатором происходящих процессов.

В настоящее время состояние вспомогательного института «избирательные технологии» приближается к высокой степени формализации, спонтанность их функционирования ограничена. Концентрация экономического и политического капиталов оказывается в области так называемого «административного ресурса», кандидатов, через который государство опосредованно влияет на рынок избирательных технологий. В результате прослеживается тенденция к ослаблению демократической составляющей в институте выборов и стремление к авторитарной властной модели и консервации политической элиты.

Исследование показало, что в настоящее время избирательные технологии в значительной мере формализованы и подвержены влиянию административного ресурса, в то время как институт выборов отходит от своих формальных основ (выборное законодательство). Но наметившаяся тенденция к применению административного ресурса на всей территории страны дала небольшой «откат», поскольку, во-первых, слишком сильное давление на общественное мнение приводит к протестному поведению электората (в частности - растет голосование «против всех»), а, во-вторых, в России сформировалось множество «сил влияния» (олигархи, региональные элиты, финансово-промышленные группы, криминальные структуры и др.), препятствующих абсолютной концентрации административного ресурса.

Таким образом, частично подтвердилась гипотеза о том, что в процессе институционализации избирательных технологий происходит усиление их формализации, что свидетельствует о росте авторитарных тенденций в политическом поле российского общества. Глубокая укорененность административного ресурса в российской традиции дает право предположить, что в случае активизации в социуме авторитарных тенденций институт избирательных технологий будет только обслуживать этот ресурс. И даже при усилении либерально-демократических тенденций он полностью не исчезнет из выборного пространства, так как его корни уходят к более глубоким, базовым ценностям россиян. В этом случае он может принять символическую форму, а институт избирательных технологий будет выступать в качестве создателя «виртуального административного ресурса».

Дальнейшее развитие института избирательных технологий предсказывать относительно трудно, потому что это зависит от многих внешних и внутренних факторов, например, глобализация, сопровождающая переход в информационную эпоху или традиционное влияние личности лидера на российскую историю и др. Но очевидно то, что социальная трансформация будет более устойчивой, если она не вступает в резкий конфликт с системой базовых ценностей. Именно баланс «традиция - инновация» в функционировании социальных институтов обеспечивает стабильное развитие системы.

Список научной литературыЯчменев, Сергей Павлович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Алешина И. В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетологов. - М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1997. - 256 с.

2. Амелин В. Н., Устименко С. В. Технологии избирательной кампании. -М.: Союз, 1993.- 145 с.

3. Андреев Ю. П., Коржевская Н. М., Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. -84 с.

4. Арнольд. Н. Тринадцатый нож в спину российской рекламе и public relations. М.: Топ-Медиа, 1997. - 224 с.

5. Ашин Г. К., Кравченко С. А., Лозанский Э. Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.: Экзамен, 2001. - 608 с.

6. Ашин Г. К. Формы рекрутирования элит // Общественные науки и современность. 1998. - №3. - С. 85-96.

7. Ашин Г. К. Охотский Е. В. Курс элитологии. М.: Спортакадемпресс, 1999.-398 с.

8. Бауман 3. Мир по Жану Бодрийяру // Современная философия. 1995. -№1. - С. 13-19.

9. Ю.Бауман 3. Мыслить социологически: Учеб. пособие / Пер. с англ. под ред.

10. А. Ф. Филиппова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 255 с. П.Бауман 3. Социология постмодернизма. - М.: Институт молодежи, 1991. — 24 с.

11. Белоновский В. Н., Белоновский А. В. Представительство и выборы в России. М.: Приор, 1999. - 272 с.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.-336 с.

13. Бирюков Н. И. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение // Полис. 1997. - №1. - С. 113-114.

14. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов н/Дону: Феникс, 1998. -320 с.

15. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М.: Новости, 1990. - 240 с.

16. Бове К., Арене У. Современная реклама. Тольятти: Изд-й дом Довгань, 1995.-704 с.

17. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -387 с.

18. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 2001. - 224 с.

19. Бодрийяр Ж. Соблазн / Пер с фр. А. Гараджи. М.: Ad Marginem, 2000. -320 с.

20. Борисов Б. Л. Реклама и паблик рилейшнз. Алхимия власти. М.: РИП-холдинг, 1998. - 138 с.

21. Бурдье П. Начала / Пер. с фр.: Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1994. -288 с.

22. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская, С. Н. Зенкин, Н. А. Шматко; Отв. ред. пер. и послесл. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2000. - 562 с.

23. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр., сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. -М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

24. Буренко В. И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. М.: Национальный институт бизнеса, 2001.- 195 с.

25. Бутенко И. А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социол. исследования. 2000. - №4. - С. 3-11.

26. Вайнштейн Г. И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна: Феникс+, 2001. С. 136-170.

27. Вайнштейн Г. И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. -М.: Наука, 1990. 169 с.

28. Вайнштейн Г. И. Российский транзит и типологического разнообразия «глобальной демократизации» // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001. - С. 410-443.

29. Васильева В. Сделай так, чтобы меня любили! // Рекламный мир. 2000. -№ 1. - С. 8.

30. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

31. Викентьев И. Л. Примеры рекламы и public relations. Ч. 1. СПб.: Бизнес-Пресса, 1998.-238 с.

32. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Кадария Ф. Д., Савченко И. П., Шаповалов В. А. Социология молодежи / Под ред. проф. Волкова Ю. Г. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001.-567 с.

33. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник для вузов / Под ред.

34. B. И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998. - 432 с.

35. Выборы и партии в регионах России: Сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика» / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и

36. C. Рыженкова. М.; СПб.: Летний сад, 2000. - 280 с.

37. Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 237 с.

38. Гаджиев К. С. Политическая наука. М.: Сорос-международные отношения, 1994.-397 с.

39. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРРС, 1999. - 704 с.

40. Гельман В. Я., Елезаров В. П. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Пол общ. ред. В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Е. Ю. Мелешкина. -М.: Весь Мир, 2000. С. 13-43.

41. Гельман В. Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Полис. 1996. - №2. - С. 84-100.

42. Гельман В. Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа // Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. М.; СПб.: Летний сад, 2000.-С. 12-43.

43. Гермогенова Л. Ю. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации. М.: Рус.Партнер ЛТД, 1994. 252 с.

44. Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-448 с.

45. Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. - №4. - С. 44-57.

46. Гончаров Д. В. Политическая мобилизация // Полис. 1995. - №6. -С. 129-137.

47. Гордеева О. И. политический имидж в избирательной кампании // Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт / Под ред. В. С. Комаровского. М.: АиК сервис, 1993. С. 116-125.

48. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. -384 с.

49. Гоулд Ф. Стратегическое планирование и организация политических кампаний // Полис. 1993. - №4. - С. 134-146.

50. Грицанов А. А., Галкин Д. В., Карпенко И. Д. Виртуальная реальность, виртуальное, виртуальность // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Ин-терпрессервис, 2001. - С. 122-124.

51. Гришина Е. А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. М.: Социум, 1999. - 134 с.

52. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. СПб.: Ольга, 1996. - 288 с.

53. Гульбинский Н. А., Сорокина Е. С. «Краткий курс» для эффективных политиков. М.: АВАНТИ, 1999. - 184 с.

54. Гуревич П. Конфигурация власти // Тоффлер Э. Метаморфозы власти. -М.: Издательство ACT, 2001. С. 3-12.

55. Дарендорф Р. Общество и свобода // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. II. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Нац. обществ.-науч. фонд. Акад. полит, науки; Руководитель проекта Г. Ю. Семигини др. -М.: Мысль, 1997. С. 783-791.

56. Дарендорф Р. Тропы из утопии / Пер. с нем. Б. М. Скуратова, В. JI. Близнекова. М.: Праксис, 2002. - 536 с.

57. Демин В. А. Государственная Дума России: механизм функционирования.- М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. 216 с.

58. Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. Предисл. А. К. Соколова. М.: Весь Мир, 1997. - 554 с.

59. Дилигенский Г. Г. Демократия на рубеже тысячелетий // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001. - С. 27-44.

60. Дмитриев А. В., Латынов В. В., Хлопьев А. Т. Неформальная политическая коммуникация. М.: Российская политическая энциклопедия, 1996.- 197 с.

61. Доти Д. Паблисити и паблик рилейшнз. М.: Филинъ, 1996. - 288 с.

62. Доценко Е. М. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, Изд-во МГУ, 1997. - 344 с.

63. Дубицкая В. П. Телевидение. Мифотехнологии в электронных средствах массовой информации. М.: Из-во Ин-та социологии РАН, 1998. - 144 с.

64. Дубов И. Г., Русова Ю. О. Как победить на выборах в России. М.: Асс. «Гуманитарное знание», 1993. - 57 с.

65. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. А. Б. Гофмана, прим. В. В. Сапова. -М.: Канон, 1996. 432 с.

66. Дюркгейм Э. Социология. Ее предает, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. -352 с.

67. Егорова-Гартман Е. В., Минтусов И. Политическое консультирование. -М.: Центр политического консультирования «Никколо М», 1999. 471 с.

68. Егорова-Гартман Е. В., Плешаков К. В. Политическая реклама. М.: Центр политического консультирования «Никколо М», 1999. - 240 с.

69. Жмыриков А. Н. Как победить на выборах. Психотехника эффективного проведения избирательной кампании. Научно-практическое пособие. -Обнинск: Титул, 1995. 128 с.

70. Жуков К. С., Карнышев А. Д. Азбука избирательной кампании. М.: ИМА-пресс, 2001. - 328 с.70.3айцевский П. Г., Зворыкин А. В., Мироненко С. В. Избирательные технологии. М.: Поматур, 1999. - 240 с.

71. Заславская Т. И. Роль социологии в преобразовании России // Социол. исследования. 1996. - №3.72.3асурский И. И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во Моск. унта, 1999.-272 с.

72. Зверинцев А. Б. Коммуникационный менеджмент: рабочая книга менеджера PR. СПб.: СОЮЗ, 1997. - 288 с.74.3дравомыслов А. Г. Социология конфликта: Учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1996. - 317 с.

73. Зотова 3. М. Партии России: испытание выборами. М.: РАУ, 1994. 70 с.76.3имичев А. М. Психология политической борьбы. СПб.: Санта, 1993. -160 с.

74. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. - 335 с.

75. Иванов Д. В. Виртуализация общества. Версия 2. 0. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. 224 с.

76. Ильин А. П. Кадацкий В. Ф., Никифоров К. В., Пихоя J1. Г. Отзвук слова. Из опыта работы спичрайтеров первого президента России. М.: Центр политического консультирования «Никколо М», ИМА-пресс, 1999. -144 с.

77. Ильин И. П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: Интрада, 2001. -384 с.

78. Ильичева JI. Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М.: Мысль, 2000. - 252 с.

79. Ильясов Ф. Н. Политический маркетинг. Искусство побеждать на выборах. М.: ИМА-пресс, 2000. 200 с.

80. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. - №4. - С. 6-33.

81. Институт выборов в истории России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX начала XX вв. / Авт. Сост. Ю. А. Веденеев, И. В. Зайцев, В. В. Луговой; Под. общ. ред. А. А. Вешнякова. - М.: НОРМА, 2001. - 784 с.

82. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков / Под ред. Е. В. Егоровой-Гартман. М.: Знание, 1994. 256 с.

83. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 2 / Ответ, ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997. - 560 с.

84. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 3 / Ответ, ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997. - 448 с.

85. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 4 / Ответ, ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. СПб.: РХГИ, 2000. - 736 с.

86. Кабышев В. Т. Полтика, право, выборы // Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристь, 1999. -774 с.

87. Как провести социологическое исследование: в помощь идеолог, активу / Под ред. М. К. Горшкова и Ф. Э. Шереги. М.: Политиздат, 1985. - 223 с.

88. Капитонов Э. А. Социология XX века. Ростов-на-дону: Феникс, 1996. -512 с.

89. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. - 688 с.

90. Кейд Линда Ли, Хольтц-Баха Кристина. Политическая реклама: сравнение средств массовой информации и характеристика политических систем стран Запада // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 1996. - №6. -С. 59-65.

91. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социол. исследования. 2001. - №2. - С. 13-23.

92. Кисовская Н. К. Партии и перспективы демократизации в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001. -С. 444-463.

93. Ковалев В. А. Выборы как страховка элиты. Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый стол // Полис. 2000. -№2.-С. 104-105.

94. Ковлер А. И. Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт. М.: РАН Ин-т гос. и права, 1995. 114 с.

95. Козер Л. Функции социального конфликта. Пер. с англ. О. А. Назаровой -М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 208 с.

96. Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр.; Предисл. А. Б. Гофмана. -М.: Весь Мир, Инфра-М, 2001. 406 с.

97. Колесников А. Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе // Социол. исследования. 1995. - №10. - С. 27-30.

98. Колосов В. А., Туровский Р. Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. - №4. - С. 25-43.

99. Комаров М. С. Институционализация // Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. -С. 230-231.

100. Комаров М. С., Яковлев А. М. Институт социальный // Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г. В. Осипова. -М.: ИСПИ РАН, 1995. С. 227-228.

101. Конецкая В. П. Социология коммуникации. М.: МУБиУ, 1997. -304 с.

102. Концепции виртуальных миров и научное познание. СПб. РХГИ, 2000. - 320 с.

103. Костина А. В. Эстетика рекламы. М.: Социум, 2000. - 306 с.

104. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Росинтэр, 1996. -704 с.

105. Кошелюк М. Выборы Магия игры. Технология победы. М.: Мак-центр, 2000. - 192 с.

106. Красовский Б. Имидж политика // Журналист. 1996. - №10. - С. 46-47.

107. Крылов И. В. Маркетинг. М.: Центр, 1998. - 192 с.

108. Крылов И. В. Теория и практика рекламы в России. Учебно-методическое пособие. М.: Центр, 1996. - 184 с.

109. Кудинов О. П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград: Янтарный сказ, 2000. - 469 с.

110. Кутырев П. П. Технология победы на выборах. М.: Приор, 1999. -96 с.

111. Лапкин В. В., Пантин В. И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001. - С. 100-135.

112. Лапкин В. В. Универсальная цивилизация: болезнь роста и ее симптомы // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Фе-никс+, 2001.-С. 12-26.

113. Лебедева Т. Ю. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по-французски. Концепции. Практика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. -134 с.

114. Лебедева Т. Ю. Путь к власти. Франция: выборы президента / Отв. ред. Я. Н. Засурский. -М.: Изд-во моек. Ун-та, 1995. -123 с.

115. Лебон Г. Психология масс. М.: ACT, 2000. - 320 с.

116. Левада Ю. А. Структура российского электорального пространства // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. -№1. - С. 7-11.

117. Левин И. Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна: Феникс+, 2001. С. 464-478.

118. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

119. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно психологическая война. М.: ИСПИ АСН, 1999. - 304 с.

120. Лисовский С. Ф., Евстафьев В. А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М.: РАУ-Университет, 2000. - 320 с.

121. Луков В. А., Пашин Л. А. Социальное развитие (Социологическая концепция) // Социологический сборник. Выпуск 6 / Ин-т Молодежи. Кафедра социологии; Под общ. ред. В.А. Лукова. М.: Социум,2000. -С. 3-9.

122. Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. -1995.-№3,-С. 114-127.

123. Максимов А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. М., 1999.-200 с.

124. Малахов В. С. Симуляция // Современная западная философия: Словарь. Сост. и отв. ред.: В. С. Малахов, В. П. Филатов. М.: Остожье, 2000. -С. 385.

125. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М.: Русская панорама, 2000. - 384 с.

126. Матвеева JI. В., Аникеева Т. Я., Молчанов Ю. В. Психология телевизионной коммуникации. М.: Учебно-методический коллектор «Психология», 2000. - 362 с.

127. Матвейчев О. А. Что такое политический консалтинг. Проблемы манипуляции. -М.: Ин-т учебника «Пайдейя», 1999. -296 с.

128. Мацузато К. Электоральная география России: Белый, Красный, Серый и Взрывной пояса // Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. М.; СПб.: Летний сад, 2000.-С. 170-194.

129. Ментальность россиян /Под общ. ред. И. Г. Дубова. М.: Имидж-Контакт, 1997.-480 с.

130. Мертон Р. К. Явные и латентные функции. // Американская социологическая мысль: Тексты / Под. ред. В. И Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 379-448.

131. Методы сбора социологической информации в социологических исследованиях. Кн. 1. Социологический опрос / Отв. ред. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова. М.: 1990. - 232 с.

132. Методы сбора социологической информации в социологических исследованиях. Кн. 2. Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент / Отв. ред. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова. М.: 1990. - 224 с.

133. Мисюров Д. А. Политика и символы. М.: РИП-холдинг, 1999. - 124 с.

134. Можейко М. А. Симуляция // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис, 2001. - С. 735-737.

135. Можейко М. А. Симулякр // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис, 2001. - С. 727-729.

136. Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: Российская политическая энциклопедия, 1998.-247 с.

137. Моска Г. Правящий класс // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. И. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Нац. обществ.-науч. фонд. Акад. полит, науки; Руководитель проекта Г. Ю. Семигин и др. -М.: Мысль, 1997.-С. 118-134.

138. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 480 с.

139. Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 560 с.

140. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. - 452 с.

141. Музыкант В. JI. Реклама: международный опыт и российский традиции. М.: Право и Закон, 1996. - 222 с.

142. Музыкант В. JI. Теория и практика современной рекламы. Часть 2. Монография. М.: Евразийский регион, 1998. - 328 с.

143. Недыгало JI. М. Социальная адаптация молодежи и роль социальной технологии // Диагностика и прогнозирование социальных процессов. Сборник научных трудов кафедры социологии. Выпуск 2. Белгород: БелГТАСМ, 1999. - С. 56-65.

144. Недяк И. Выборы: планирование и организация политической кампании. М.: Весь мир, 1995. - 56 с.

145. Носов Н. А. Виртуальная психология. М.: Аграф, 2000. - 432 с.

146. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. Мансурова Н. С. М.: Прогресс-академия, Весь Мир, 1996. - 352 с.

147. Ноэль Э. Массовые опросы. Ведение в методику демоскопии. М.: АВА-Экстра, 1993. - 272 с.

148. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. А. Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2000. - 654 с.

149. Общественное мнение России по социально-политическим проблемам. Отчет о результатах исследований АРПИ в 1999-2000 гг. Калуга: Ваш Дом, 2000 г. 764 с.

150. Огилви Д. Откровения рекламного агента: Пер. с англ. М.: Финста-тинформ, 1994. - 109 с.

151. Одайник В. В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г. Юнга. СПб.: Ювента, 1996. - 384 с.

152. Панасюк А. Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. -М.: Дело, 1998. 240 с.

153. Пантин В. И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна: Феникс+, 2001. С. 396-409.

154. Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. II. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Нац. обществ.-науч. фонд. Акад. полит, науки; Руководитель проекта Г. Ю. Семигин и др. М.: Мысль, 1997. - С. 59-79.

155. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

156. Пашенцев Е. Н. Связи с общественностью: мировая практика и современная Россия. М.: ИТРК РСПП, 2000. - 176 с.

157. Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М.: Весь Мир,2000. 248 с.

158. Перегудов С. П. «Корпоративный переворот» и будущее демократии // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+,2001.-С. 45-60.

159. Петренко В. Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания: На материале политического менталитета. М.: Изд-во МГУ, 1997.-214 с.

160. Политическая сила телевидения: реальность мифа? (Обзор семинара) // Полис. 1994. - №6. - С. 165-177.

161. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001.-480 с.

162. Пониделко А. В., Лукашев А. В. «Черный PR» как способ овладению властью или бомба для имиджмейкера. СПб.: Третье тысячелетие, 2000. -176 с.

163. Попов Э. А. Институционализация российской демократии // Социол. исследования. 2001. - №5. - С. 21-26.

164. Поппер К. Нищета историзма. М.: Прогресс, 1993. - 185 с.

165. Почепцов Г. Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. - 768 с.

166. Почепцов Г. Г. Имидж и выборы. К.: АДЕФ-Украина, 1997. - 140 с.

167. Почепцов Г. Г. Имидж от фараонов до президентов. Киев: АДЕФ-Украина, 1997.-328 с.

168. Почепцов Г. Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. - 576 с.

169. Почепцов Г. Г. Информация и дезинформация. К.: Ника-Центр, Эль-га, 2001.-256 с.

170. Почепцов Г. Г. Как становятся президентами: избирательные технологии XX века. К.: Знания, 1999.-380 с.

171. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии XX века. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1999. - 352 с.

172. Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1999.-624 с.

173. Почепцов Г. Г. Профессия: имиджмейкер. К.: ИМСО МО Украины, НВФ «Студцентр», 1998. - 256 с.

174. Почепцов Г. Г. Психологические войны. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. - 528 с.

175. Почепцов Г. Г. Спиндоктор, который умеет «лечить» события. М.: РИП-холдинг, 1999. - 98 с.

176. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М.: Центр, 1998. - 352 с.

177. Пугачев В. П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1995. - №5. - С. 3-16.

178. Пшизова С. Н. Какую модель воспримет наше общество? // Полис. -1998. -№4.-С. 101-113.

179. Раскин А. В. Американская политическая телереклама как способ разрешения общественных конфликтов (на примере кампании вокруг проекта реформы здравоохранения) // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 1995. -№6. -С. 39-45.

180. Рожков И. Я. Международное рекламное дело. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994. - 175 с.

181. Рожков И. Я. Реклама: планка для «профи». М.: Юрайт, 1997. - 208 с.

182. Россия: власть и выборы. М.: Авиаиздат, 1996. - 325 с.

183. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. М.: Ваг-риус, 1999.-264 с.

184. Семененко И. С. Группы интересов в социокультурном пространстве: вызов демократизации или ресурс демократии? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001. - С. 81-99.

185. Слепенков И. М., Аверин Ю. П., Усманов Б. Ф., Розенталь Э. М. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. М.: Российский центр избирательных технологий, 1995. - 68 с.

186. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

187. Соловьев А. И., Решетов И. К. Политическая реклама в коммуникативной стратегии государства // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1999. - №3. - С. 62-78.

188. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени: Пер. с англ. /Перевод и предисловие Т. С. Васильевой. М.: ин-т социологии РАН, 1993.- 195 с.

189. Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. - 560 с.

190. Сэлмор С., Сэлмор Б. Кандидаты, партии, и избирательные кампании. Как делают выборы в Америке // Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт / Под. ред. В. С. Комаров-ского. М.: АиК сервис, 1995. - С. 7-26.

191. Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Стратегия, 1998. - 224 с.

192. Терин В. П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. -М., 2000. 224 с.

193. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт / Под ред. В. С. Комаровского. М.: АиК сервис, 1995. -140 с.

194. Тихонова Е. В. Общественное мнение и управление социальными процессами в современном российском обществе: Монография / М., 2000. -158 с.

195. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: Издательство ACT, 2001. -669 с.

196. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: Издательство ACT, 2002. - 557 с.

197. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / Пер. с фр. Е. А. Самарской. М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

198. Тюрин Н. Ю., Макаров А. А. Статистический анализ данных на компьютере / Под ред. В. Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 528 с.

199. Ульяновский А. В. Мифодизайн рекламы. СПб.: Институт личности, 1995.-300 с.

200. Усманов Б. Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего // Социол. исследования. 2000. - №8. - С. 53-60.

201. Уткин Э. А., Кочеткова А. И. Рекламное дело. М.: ЭКМОС, 1997. -272 с.

202. Ученова В. В., Старых Н. В. История Рекламы: детство и отрочество. -М.: Смысл, 1994.-204 с.

203. Фаер С. А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы: PR-секреты общественных отношений. «Ловушки» в конкурентной борьбе. Механизмы политической карьеры. СПб.: Стольный град, 1998. - 136 с.

204. Федотова Л. Н. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации. - М.: Научный мир, 2001. - 214 с.

205. Федотова Л. Н. Социология рекламы. М.: Добросвет, 1999. - 339 с.

206. Фролов С. С. Социология: Учебник для высших учебных заведений. -М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. 360 с.

207. Фролова М. А. Политическая стратификация. М.: Ин-т практической психологии, Воронеж: МОДЭК, 1995.- 108 с.

208. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автономовой. -М.: Прогресс, 1997. 488 с.

209. Холодковский К. Г. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001. - С. 61-80.

210. Цветное А. В. Управление социально-политическими процессами. Технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. -М.: Палея, 1995. 134 с.

211. Цуладзе А. М. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. -336 с.

212. Цуладзе А. М. Политические манипуляции или покорение толпы. М.: Книжный дом «Университет», 1999. - 144 с.

213. Цуладзе А. М. Формирование имиджа политика в России. М.: Книжный дом «Университет», 1999. - 144 с.

214. Шевченко Ю. Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. 1998. - №1. - С. 130-136.

215. Шереги Ф. Э. Социология для Губернатора III // PR в России. - 2000.- №4. С. 18-22.

216. Шереги Ф. Э. Социология для Губернатора IV // PR в России. - 2000.- №5. С. 10-13.

217. Шерель П.-И. Строить демократию: свобода формирования и выражения мнений // Полис. 1993. - №6. - С. 93-104.

218. Шестопал Е. Б. Выборы прошли: пейзаж после битвы // Полис. 1997. -№1. - С. 123-124.

219. Шестопал Е. Б., Новикова-Грунд М. В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полис. 1996. - №5. - С. 168-191.

220. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г. В. Осипо-ва. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 940 с.

221. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998. -596 с.

222. Яшин А. Законодательство субъектов Российской Федерации о выборах // Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. М.; СПб.: Летний сад, 2000. - С. 44-51.

223. Baggaley J. Psychology of The TV Image. Great Britain: Biddies Ltd, 1980. -189 p.

224. Bernays E. Propaganda. New York, 1928. - 159 p.

225. Black S. The Essentials of Public Relation. London, 1993.- 192 p.

226. Berelson В., Lasarsfeld P., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in President Campaign. Chicago: University of Chicago Press, 1954.

227. Boulding K. The Image. Michigan: University of Michigan Press, 1964. -175 p.

228. Bruce B. Images of Power. How the Image Makers Shape Our Leaders. -London, 1992. 192 p.

229. Campaigns and Election American Style / Ed. by The Thurberg J.A., Nelson C. J. Oxford: Westview Press, 1995. 256 p.

230. Dye T.R., Zeigler H. American Politics in the Media Age. Pacific Grove, 1989.-390 p.

231. Edelman M. Constructing the Political Spectacle. Chicago: University of Chicago Press, 1990. 137 p.

232. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Election. New Haven: Yale University Press, 1981.

233. Gamble F. Т. What Advertising Agencies are What They Do & How They Do It. New York, 1990.

234. Ginsberg B. The Captive Public: How Mass Opinion Promotes State Power. -New York, 1986.-272 p.

235. Grossman, Lawrence K. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age. New York, 1995. - 290 p.

236. Kapkerer J. N. Rumors: Uses, Interpretation and Images. London: Transaction Publishers, 1990. 284 p.

237. Lasarsfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice: How the Voters Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. N.Y.: Columbia University Press, 1948.

238. Lippman W. Public Opinion. N.Y.: Macmillan, 1922.

239. Miller W. L. Media and Voters. Oxford: Clarendon Press, 1991. 231 p.

240. Park R. News as a Form of Knowledge // American Journal of Sociology, 1940.-№45.-P. 669-686.

241. Popkin S. L. The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential Campaign. Chicago: University of Chicago Press, 1991. 291 p.

242. The Electorate Reconsider / Ed. by Pierce J. C., Sullivan J. L. London: Sage Publication, 1980. 293 p.1. Сетевые источники

243. Емелин В. А Виртуальная реальность и симулякры. www.emeline.narod.ru/virtual.htm.

244. Загородная Е., Руденко А. Центры политических и избирательных технологий. Специалисты в области проведения избирательных кампаний в России, www.polit.ru.

245. Интернет-мониторинг выборов в России (Новая гражданская инициатива Проекта «Информатика для демократии 2000+»). www.mdein.ru.

246. Молодежный международный политический форум «Форос 2001». www.log.philos.msu.rii/foros2001

247. Тамарин С.Г. Российский рынок организаций, работающих в области политических технологий, www.marketing.spb.ru

248. Третий рейтинг российских PR-агентств, www.romir.ru