Взаимозависимость партийной и избирательной систем в современной России

Махрин, Андрей Владимирович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Взаимозависимость партийной и избирательной систем в современной России

Год: 2009
Автор научной работы: Махрин, Андрей Владимирович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Тула
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Взаимозависимость партийной и избирательной систем в современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимозависимость партийной и избирательной систем в современной России"

На правах рукописи

МАХРИН Андреи Владимирович

ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ПАРТИЙНОЙ И ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Тула 2009

003492788

Диссертация выполнена на кафедре социологии и политологии Тульского государственного университета

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

БАТАНИНА Ирина Александровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

СЕВЕРОВ Юрий Александрович;

кандидат политических наук, доцент

ФОМЕНКО Сергей Сергеевич

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Защита состоится 28 декабря 2009 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.271.14 при Тульском государственном университете по адресу: 300600, г. Тула, ул. Болдина, д. 151, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тульского государственного университета

Автореферат разослан 27 ноября 2009 г. Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор Е.И. Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Политические партии являются институтом представительства интересов граждан, способным легитимировать происходящие в России реформы, затрагивающие все стороны жизнедеятельности общества, поэтому процессу институционализации партий в России придается большое значение.

Возникновение политических партий связано со становлением избирательной системы. Введение в 1993 г. института выборов в парламент способствовало появлению большого количества протопартий и избирательных блоков, которые, однако, не смогли преодолеть дистанцированность от общества. Данная тенденция характерна была и для начала 2000-х гг.: политические партии, пользуясь своим правом па участие в выборах различного уровня, оставались в политическом процессе, но не всегда имели реальное влияние на него, не в полной мере выполняли функции артикуляции и агрегирования интересов населения. Партийная система в большинстве своем включала в себя малочисленные, ограниченно распространенные на территории России и должным образом неструктурированные образования, которые не могли быть активными акторами российской политики.

Изменения в избирательной системе начала XXI в. (введение обязательной партийной квоты региональных легислатур, систематическое изменение минимальной численности партийных членов, избрание Государственной Думы РФ и ряда парламентов субъектов РФ на основе партийных списков, повышение на выборах всех уровней заградительного барьера и т.д.) были направлены на придание динамизма процессу развития партий как на федеральном, так и на региональном уровнях, установлению сильной и независимой многопартийности. Поэтому определение особенностей, условий, тенденций соразвития и спо-

собов оптимизации функционирования партийной и избирательной систем России представляется весьма актуальным.

Степень разработанности проблемы. В современной зарубежной и отечественной политической науке имеется значительное количество трудов, посвященных анализу партийной и избирательной систем, процессу их инсти-туционализации в современной России. Изученную литературу можно условно разделить на несколько групп.

Первая включает труды основоположников учений о партиях и избирательных системах (М. Вебер, М. Дюверже, А. Лейпхарт, Р. Михельс, М.Я. Острогорский, Дж. Сартори и др.)1.

Ко второй группе можно отнести работы, предметом исследования которых является процесс структурирования электорального и партийного пространства в изменяющейся политической системе (A.C. Ахременко, В.А. Динес, А.Н. Николаев, A.B. Иванченко, Б.А. Исаев и др.)2.

Третья группа представлена трудами, в которых рассматривается инсти-туционализация партийной системы в России во взаимозависимости с избира-

1 Вебер М. Политика как призвание и профессия 11 Избранные произведения: Пер. с нем./сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. ДаЕ.ыдова; предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 199(1. — С.643-706; Дюверже М. Политические партии / Пер. с фр. и предисл. Л.А.Зиминой. — М.: Академический проект, 2000; Лейпхарт А. Конституционные альтернтиш для новых деиократий // Политические исследования. - 1995. - №2. - С. 135-147.; Михельс Р. Социология политических пир-шй в условиях демократии. Отрывок из работы // Диалог. - 1990. - № 9. - С. 52-56; Sartori G. Parties and party sistem: A fragmework for analysis. - Cambridge et al.: Cambridge university press, 1976. - P. 119-130; Острогорский М.Я. Демократия и политические шртии. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 1997; Победоносцев К.11. Великая ложь нашего времени. - М. : Рус. кн., 1993; Таагепера, Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем // Политические исследования. - 1997. - №3. -С. 114-137.

2 Ахременко А.С. Структурирование электорального пространства в российских регионах (Факторный анализ парламентских выборов \995-2003г.г.) // Политические исследования. -- 2005. - № 3. - С.21-30; Динес В.А, Николаев А.Н. Партийный: дизайн в России: теория и реалии // Власть. - 2003.-№ 5. ~ С. 12-16.; Иванченко А. В. Российские выборы от перестройки до суверенной демократки. — М.: Аспект Пресс, 2006. —■ 222 е.; Исаев Б.А. Современной состояние теории партий и партийных систем // Социально-гуманитарные знания. - 2008. -№ 2. - С. 128 - 140; Коргуикж Ю.Г. Эволюция организационных форм политических партий и современная представительная демократия И Полития. - 2004. — № 1. - С. 20.5-215; Лукин Л,В. Политический идеал и политический режим в постсоветской России ÍÍ Pro et Contra - Т. 1! - 2008. - №4. - С. 81-104; Овчинников Б.В. Электоральная революция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 гг. II Политические исследования. - 2000. —№ 9, - С. 106-116.

тельной (A.A. Возмитель, B.B. Лапаева, A.B. Лихтенштейн, Б.И. Макаренко, Н.Б. Яргомская и др.)3.

В четвертую группу вошли работы, в которых представлен анализ становления регионального уровня российской партийной системы в современных условиях (И.А. Батанина, Е.В. Бродовская, А.Ю. Голубоцкий, A.B. Кыиев, Ю.С. Медведев, Ю.А. Прохорова, Г.А. Цветкова и др.)4.

Пятая группа включает исследования, посвященные анализу российского феномена «партии власти» как результата усложнения партийного и избира-

Анохина Н.В. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Политические исследования. - 2008. -№ 2. - С. 105-120; Веденеев Ю.А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой инсппуционализации // Журнал российского права. - 2006. -№ 6. - С. 47-52; Возмитель А. Выборы и выбор в России // Власть. - 2004. — № 12. - С. 10-13; Кулик А.Н. Современные модели политических партий. Дискуссия // Свободная мысль. - 2003. — № 3. - С. 51-59; Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. - 2008. - № I. - С. 22-35; Лапаева B.B. Право и многопартийность в современной России. - М.; Издательство НОРМА, 1999. - 2% е.; Лихтенштейн A.B., Яргомская Н.Б. Эквилибриум Дюверже в условиях ограниченной конкуренции: думские выборы 2003г. // Политические исследования. - 2005. - №1. - С. 58-70; Макаренко Б.И. «Нанопартийная» система // Pro et Contra. - 2007. - Том 11. - № 4-5. - С. 43-58.; Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Политические исследования. - 2004. - № I. - С. 20-24.; Макаркин А. Управляемая многопартийность в современной России. URL: http://www.mnt.ru/power/pub_2_l55.html (дата обращения: 19.01.2009); Панои П.В. Выборы в России: институциональная перспектива // Политические исследования. - 2008. - № 5 - С. 99-111; Пшизова C.H. Современные модели политических партий. Дискуссия // Свободная мысль. - 2003. — № 3. - С. 32-36; Толпыгина O.A. Условия формирования партийной системы в современной России// Россия и современный мир. - 2008. - № 1. - С. 156-169.; Шейнис В.Л. Превращение избирательной системы в России // Общественные науки и современность. - 2008. - № 6. - С. 39-52.

4 Батанина И.А., Бродовская Н.В., Шумилова O.E. Оценка представителями региональных отделений политических партий Тульской области изменений в избирательном законодательстве // Известия Тульского государственного университета. — Серия «Социология и политология». — Вып. 8. - 2006. - С. 14-23; Гаман-Голутвина O.B. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе (П) // Политические исследования. - 2006. - № 3. - С. 67-75; Голоиченко J3.M. Идеологические основы КПРФ и «Справедливой Росси»: особенности и перспективы И Власть - 2009. - №3. - С. 74-78; Голубоцкий А.Ю., Кы-нев A.B. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов И Политические исследования. - 2003. ~№6.~ С. 153-161, Михеева В.И. Место понятия «муниципальные выборы» в федеральном законодательстве // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 9. - С. 15-17; Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной системы // Политические исследования. - 2006. - № 6. - С. 145-160.; Коргунюк Ю.Г. Политические партии России зимой 2001-2002 г. // Полития. - 2002. — № 1. - С. 203-213; Медведев Ю.С. Партийное выдвижение кандидатов в одномандатных округах на выборах в российские региональные законодательные собрания // Политические исследования. -2005. -.№> 3. - С. 116-129; Ныркова T.IO. Избирательная система субъектов РФ: некоторые актуальные проблемы // Конституционное и муниципапьное право. - 2009. - № 5. - С. 13-19; Цветкова Г, А. Особенности партийной жизни на местном уровне !( Социологические исследования. - 2003. - Ns 8, - С. 90-96; Шариков В.Н. Формирование законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с использованием смешанной (или пропорциональной) избирательной системы: итоги и перспективы // Государственная власть и местное самоуправление. - 2С07. - № 11. - С. 25-26.

тельного законодательства^ В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Г.Л. Кертман, С.В. Ус-тименко, А.Ф. Иванов, В.В. Согрин и др.)5-

Шестую группу составляют научные труды, в которых исследуется становление парламентаризма в 90-х гг. XX в. - начале XXI в. в условиях трансформации политической системы (О.В. Гаман-Голутвина, Г.В. Михалева, С.С. Фоменко, Ю.Д. Шевченко и др.)6-

s Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции - к иерархии // Политические исследования. - 2008. -М» 5. - С. 135-152; Г'лсбова И.И. Партия власти в России // Политические исследования. - 2004.

— № 2. - С'. 82-91; Гельман В.Я. Трансформация российском партийной системы. URL: hup://\vww.polii.m/kctures/2008/0î/14/gelman.htm\ (дата обращения 09.03.2 Э09); Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Политические исследования. - 2005. — № I. - С. 53-59, Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России// Pro et Contra. - 2008. - № 1. - С. 22-35; Динес В., Николаев А. Партийный дизайн в России: теория и реалии // Власть. - 2003. - Кг 5. - С. 22-26; Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Политические исследования. - 2007. - № 1. - С. 120-131; Колесников В.И. Российский парламентаризм: извлекая уроки /.' Власть - 2009. - № 1. - С. 60-63.; Павлюков А. Реформирование политической системы России в постъелышнский период // Общество и экономика. - 2008. - № 8. - С. 13-28; Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: фактор стабилизации и дестабилизации (Часть I) // Политические исследования. - 2009. - № 2. - С. 23-38; Согрин В.В. ПротиЕ оречи^итоги президентства Путина // Общестенные на>ки и современность. - 2009. - № 1. -С. 69-87, Устимечкс- C.B., Изанов А.Ф. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива// Власть. - 2С03. - №3. - С. 26-30, Устименко C.B., Иванов А.Ф. Российская многопартийность и место «партии власти» в партийной системе // Власть. - 2005. - №4. - С. 21-25; ХолодкоЕ.гкий К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Политические исследования. - 2009. - №2. ••• С. 7-22.

" О влиянии требований к числедкости политически* партий ка электоральные процессы I А.Г. Головин [и др.] // Журнал российского права. - 2007, - № 9. - С.9-34; Климова Ю Н. Уголовная ответственность за подкуп избирателей // Уголовное право. - 2003. - № I. - С. 50-54; Лапаевн В.В. Законодательное требование к численности политической партии как ограничение конституционного права на объединение: критерии правомерности // Журнал российского права. - 2007. - № 9. - С. 25; Магловская М.В. Избирательный процесс и иные разновидности правовой формы деятельности II Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 8. -С. 23-31 ; Ныркова Т.Ю. Избирательная система субъектов РФ: некоторые актуальные проблемы // Конституционное и муниципальное право. - 2039. - № 5. - С- 13-19; Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: фактор стабилизации и дестабилизации (Часть 2) // Политические исследования. - 2009. -№.5 - С. 145-161; Сатаров Г.А. «Российская многопартийность в спектре мнений»//Свободная мысль. -2001.

— № 10. — С. 39-48. Точкин Д.В. Природа и понятие избирательного фонда при финансировании федеральных избирательных кампаний политических партий // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 9. -С. 10-15; Фоменко С. С. Становление системы парламентаризма в России на современном этапе // Известия Тульского госудгрственного университета. — Серия «Политика и Право». — Е;ып. I. - Тула, 2006. - С. 114-120; Харламова Ю.В, Взаимоотношения законодательной и исполнительной нетвей власти в современной России (1993-2007 гг.) // Вестник Московского государственного университета. - Серия 18 «Социология и политология». - 2008. - № I, - С. 190-194; Цирель С.В Когда в России будет демократия, или наказ внукам // Общественные науки и современность. 2008. - № 1. - С. 92-99.

разработаны положения о влиянии партийной системы на избирательную, процессах партийного строительства в регионах РФ, возможных способах оптимизации взаимозависимости институционапизации партийной и избирательной систем в России.

Объект исследования - взаимозависимость институционализации партийной и избирательной систем.

Предмет исследования - особенности взаимозависимости институционализации партийной и избирательной систем как фактор демократического развития современной России.

Цель исследования - комплексный анализ нормативных, структурных, функциональных и социокультурных особенностей взаимозависимости партийных и избирательных систем в современной России.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

- определить теоретико-методологические основы изучения партийной и избирательной систем в зарубежной исследовательской традиции;

- изучить концепции взаимозависимости партийной и избирательной систем в трудах отечественных ученых;

- охарактеризовать развитие нормативно-правовой базы деятельности политических партий и организации выборов;

- рассмотреть структурирование партийной и избирательной систем России;

- выявить основные направления государственной политики в области развития российской партийной и избирательной систем;

- проанализировать политическое участие граждан как один из факторов демократического развития взаимосвязи партийной и избирательной систем России.

Основное направление научного исследования отражено автором в выдвинутой гипотезе: процессы институционализации партийной системы и избирательной! системы являются незавершенными, и их взаимное влияние носит противоречивый характер. С одной стороны, происходит совершенствование избирательного и партийного законодательства, партизация политической системы, с другой стороны, по-прежнему не в полной мере реализуется функция социально-политического представительства и посредничества между обществом и властью. Сложившаяся ситуация во многом обусловлена игнорированием политическими акторами комплементарности партийной и избирательной систем. Укрепление гражданского общества, развитие механизмов социально-политического партнерства, взаимное соответствие системных преобразований партийного и избирательного пространства будут способствовать формированию политической систем ы демократического типа.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют выводы и положения, содержащиеся в трудах зарубежных и отечественных ученых, посвященных исследованию партийной и избирательной систем. Наиболее значимыми для анализа поставленной проблемы являются следующие теории: политических систем (Г. Алмонд, К. Дойч, Д. Истон, М.Г. Анохин и др.); политических изменений (Р. Даль, С. Хантингтон и др.); институциональных изменений (А. Круассан и В. Меркель и др.); демократии (Р. Даль, А. Лейпхарт, Дж. Сартори и др.); избирательных систем (А. Лейпхарт, Р. Таагепера, М.С. Шугарт, A.C. Ахременко и др.); партологии (М. Дюверже, А. Лейпхарт, Р. Михельс, A.B. Кынев, В.В. Лапаева и др.).

Методологической основой исследования являются неоинституциональный, структурно-функциональный и синергети ческий подходы, а также методы сравнительного, системного и типологического анализа.

Неоинституционапышй подход позволил проанализировать особенности институционапизации партийной и избирательной систем на федеральном и ре-

гиональном уровнях, а также взаимосвязь функционирования формальных и неформальных практик в рамках данных систем. На основе структурно-функционального подхода выделены главные субъекты, определяющие характер изменений партийной и избирательной систем. При помощи синергетиче-ского подхода определена совокупность факторов, детерминирующих оптимальный характер взаимодействия партийной и избирательной систем в условиях современного российского общества.

В работе применялись такие методы сбора эмпирических данных, как: экспертный и массовый опросы, глубинное интервью, анализ документов (контент-анализ и традиционный анализ), вторичный анализ результатов исследований. Для анализа статистических данных использовались пакет статистической обработки данных SPSS Base 15.0.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили качественные и количественные социально-политические исследования, выполненные в 1999 - 2009 гг. при непосредственном участии автора диссертационного исследования:

1. «Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристика, тенденции развития и перспективы» (1999 - 2009 г.). Мониторинг. Руководитель: И.А. Батанина. Тульский государственный университет, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Общий массив опрошенных -3000 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию;

2. «Отношение населения к институционализации партийной и избирательной систем в России и в Тульском регионе» (2009 г.). Массовый опрос. Руководители: И.А. Батанина, A.B. Махрин, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборочной совокупности - 150 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту;

3. «Легитимность института парламентаризма в современной России» (2008 г.). Глубинное интервью. Руководители: И.А. Батанина, Е.В. Бродовская,

A.B. Махрин, лаборатория: социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборочной совокупности - 7 человек;

4. «Изменение партийного и избирательного законодательства в Российской Федерадии при трансформации политической системы» (2006-2007 гг.). Экспертный опрос. Руководители: Е.В. Бродовская, A.B. Махрин, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборочной совокупности - 50 экспертов;

5. «Инетитуционализация взаимозависимости партийной и избирательной систем России в 2009 г.» (2009 г.). Экспертный опрос. Руководители: И.А. Ба-танина, A.B. Махрин, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборочной совокупности - 50 экспертов;

6. «Анализ категориального аппарата ученых и политиков применительно к партийной системе России 2008-2009 гг.». Контент-анализ материалов общероссийской периодической печати и официальных документов. Руководитель: A.B. Махрин, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Количество проанализированных материалов - 50.

Для комплексного анализа проблемы диссертационной работы привлекались данные федеральной и региональной статистики, законы и нормативно-правовые акты, регулирующие избирательный процесс и развитие деятельности политических партий.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:

— разработан комплекс параметров соразвития партийной и избирательной систем, позволяющий определить характер их взаимозависимости;

— выявлены особенности соразвития партийной и избирательной систем РФ на федеральном и региональном уровнях;

— рассмотрено политическое участие как индикатор взаимодействия партийной и избирательной систем;

— предложены основные пути оптимизации характера взаимодействия партийной и избирательной систем современной России.

Положения, выносимые на защиту:

1.На основе анализа теорий зарубежных и отечественных ученых выделены два подхода: прескриптивный и дескриптивный. Первый подход предполагает создание формальных, нормативно-оптимизированных моделей взаимозависимости партийной и избирательной систем. Второй состоит в построении эмпирически обоснованных моделей реальных практик институционализации взаимозависимости партийной и избирательной систем. Исходя из разработанных подходов, взаимозависимость партийной и избирательной систем необходимо определять на основе учета комплекса параметров нормативного, структурного, функционального и социокультурного характера, что позволяет легитимировать принимаемые решения, проводить структурные изменения, налаживать коммуникации с гражданами.

2. Детерминированность институционализации партийной системы в России изменениями избирательной системы проявляется в следующем: принимаемые поправки в электоральном законодательстве (введение выборов по партийным спискам, увеличение избирательного барьера, отмена понятия «порог явки» и др.) призваны увеличить возможность участия политических партий в деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти, способствовать повышению статуса партий как института политического представительства, сформировать партийную систему умеренного плюрализма. Однако большое число барьеров приводит к неравным стартовым возможностям различных партий в условиях избирательного процесса, непропор-

циональному распределению депутатских мандатов, ограничению количества партий в партийной системе.

3. Реформирование российской партийной системы (увеличение минимальной численности членов политических партиях, государственной поддержки, введение территориальных ограничений и др.) определяет развитие института выборов, основными тенденциями которого являются стимулирование полисубъектности избирательного процесса, повышение структурированности избирательной системы, рост электоральной активности. В то же время введение выборов е. Государственную Думу РФ по партийным спискам, несмотря на их разделение на общефедеральную и региональную части, медленно ликвидируют дистанцию между центром и регионами, диспропорциональность партийного представительства.

4. Особенностью институционапизации партийной системы на региональном уровне является активизация участия политических партий в политическом процессе, что обусловлено характером избирательных кампаний, существующей избирательной системой, спецификой структурирования электорального пространства. Однако организационно-правое усиление политических партий не всегда находит поддержку у гражданского общества и развивает механизмы партнерства власти и населения. Слабое развитие демократических институтов обуславливает необходимость регулировать процесс воспроизводства сложившейся политической системы, в том числе и посредством управления электоральным процессом.

5. Регулирование избирательной и партийной системами, направленное на преодоление препятствий их соразвития, должно соответствовать модели двусторонней коммуникации, основными участниками которой являются органы государственной власти, институты гражданского общества, граждане. Поэтому базовыми направлениями оптимизации взаимосвязи партийной и избирательной систем в современной России являются нормативно-правовое регули-

рование деятельности политических партий и организации избирательных кампаний и создание условий для автономного политического участия граждан.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования позволяют расширить базу для дальнейших теоретических и практических разработок в области партогенеза России, теории избирательных систем, а также электорального процесса. Материалы данного исследования могут быть применены в качестве теоретических основ, способствующих совершенствованию институционализации партийной и избирательной систем, проведение избирательных кампаний по партийным спискам, повышению уровня электоральной поддержки политических партий и института выборов в России.

Результаты работы могут быть использованы в преподавании курсов теории политики и прикладной политологии, специальных курсов по политологическим дисциплинам («Многопартийность в России», «Избирательная система России и российских регионов», «Политическая регионапистика», «Политический процесс и политические отношения в современной России»).

В работе представлены выводы и рекомендации по оптимизации партийного строительства, которые могут быть полезными политическим партиям, избирательным комиссиям, законодательным органам власти, судебным органам и средствам массовой информации.

Тема исследования соответствует паспорту специальности 23.00.02 «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные политические процессы и технологии» пункту 7 «Политический плюрализм и многопартийность. Партийные системы. Политические партии и общественно-политические движения. Критерий дифференциации политических партий. Современные концепции политических партий. Политические партии и общественно-политические движения в России».

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы в следующих формах:

1. Изложение основных положений и выводов в ряде научных статей общим объемом 3 пл.;

2. Выступления на научно-практических конференциях: XV - XVIII (Тула, 2006 - 2009) Всероссийские чтения студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки»; XXXII -XXXV (Москва, 2006 - 2009) Международные молодежные научные конференции «Гагаринские чтения»; Международная научно-практическая конференция «Молодежь в социально-гуманитарных науках» (Тула, 2006); И магистерская научно-техническая конференция 'ГулГУ (Тула, 2007); Всероссийская научно-практическая конференция «Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям 2007-2008 гг. в Российской Федерации» (Казань, 2007); Российско-польская политологическая школа «Государство. Политика. Общество» (Тула, 2007);

3. Обсуждение диссертации на кафедре социологии и политологии Тульского государственного университета.

Структура работы. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников и приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, ставятся цели и задачи, выдвигается гипотеза, указываются теоретические и методологические основы, эмпирическая база, раскрываются научная новизна работы и ее практическая значимость, формулируются положения,

выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования партийной и избирательной систем» представлена эволюция идей о формировании политических партий в качестве политического института представительства интересов граждан, обозначены теоретические и методологические аспекты анализа взаимозависимости партийной и избирательной систем, определены ее особенности.

В первом параграфе первой главы «Развитие партологии в зарубежной исследовательской традиции», выявляя соотношение понятий «партийная система» и «избирательная система», автор анализирует положении, заложенные в трудах М. Вебера, М. Дюверже, Дж. Сартори и др. ,

Диссертант исходит из тезиса М. Дюверже о том, что политические партии отличает стремление самостоятельно осуществлять политическую власть или при менее благоприятных условиях, иметь своих представителей в высших государственных органах. Реализация данной политической цели возможно при наличии всеобщего избирательного права, института парламента, поддержки населения и правящего режима.

Изучение трудов основоположников партологии и их последователей в зарубежной исследовательской традиции позволило диссертанту обобщить закономерности институциокализации партий парламентского типа, базовыми характеристиками которых являются следующие:

• выражение интересов определенной социальной группы во власти;

• участие в избирательных кампаниях и избрание в парламент;

• наличие фракции в представительном собрании;

• существование конкретной цели завоевания и осуществления власти;

• обеспечение народной поддержки от голосования до активного членства в партии.

Поддержание парламентского статуса политической партии связано с преодолением барьеров избирательной системы. Зависимость типа партийной системы от установленных правил избрания политических партий и процедур распределения депутатских мандатов рассмотрена в работах М. Дюверже, А. Лейпхарта, А. Лоуэлла, Р.Таагепера и М.С. Шугарта. Диссертант приходит к выводу, что в анализе современной взаимозависимости партийной и избирательной систем необходимо использовать методологию, разработанную американским политологом А. Лейпхартом, в соответствии с принципами которой все избирательные системы имеют семь общих признаков, позволяющих в каждой конкретной стране сформировать свой тип партийной системы: электоральная формула, величина округа, электоральный порог, количество мандатов, влияние президентских выборов на выборы в законодательные органы, степень диспропорциональности при распределении мест, внутрипартийные электоральные связи. Следовательно, результаты выборов зависят не только от народного волеизъявления, но и от правил, изменение которых приводит к существенным последствиям. Вместе с тем, анализируя взаимозависимость партийной и избирательной систем, А. Лейпхарт акцентирует внимание на функционировании политических партий парламентского типа, не учитывая роль политических партий, не имеющих представителей в легислатурах, что в целом характерно для зарубежной исследовательской традиции.

В диссертации подчеркивается, что анализ взаимозависимости партийной и избирательной систем должен предполагать изучение политических партий парламентского и непарламентского типов. Автор формулирует положение взаимозависимости партийной и избирательной систем, акцентируя внимание на нескольких аспектах: порядок формирования политических партий; уровень

их электоральной и правительственной поддержки; частота участия в избирательных кампаниях; требования, предъявляемые к партиям для избрания в парламент и процедуры распределения депутатских мандатов.

Во втором параграфе первой главы «Концепции взаимозависимости партийной и избирательной систем в трудах отечественных исследователей» автор характеризует сложившиеся в российской традиции подходы к пониманию сущности политических партий, избирательных систем и их взаимозависимости.

Рассматривая проблемы взаимозависимости партийной и избирательной систем, отечественные исследователи выделяют ее специфические черты в определенные периоды развития российской политической системы. Анализ работ показал, что большинство ученых исходят из того, что институционализа-ция партийной системы детерминирована состоянием избирательной системы. В результате определена периодизация соразвития партийной и избирательной систем, в рамках которой выделены следующие этапы:

• этап образования партий (1989 - 1993 гг.). Для данного этапа характерно возникновение множества политических партий-платформ, что обусловлено формированием первичного избирательного законодательства;

• этап структурирования политических партий (1993 - 2001 гг.). В этот период происходит смена правил проведения избирательных кампаний и процедур распределения депутатских мандатов, что способствует возникновению различных моделей соразвития партийной и избирательной систем;

• этап регулирования партийной системы (2001 - 2009 гг.), связанный с внесением изменений в избирательное и партийное законодательство.

По мнению диссертанта, существующий подход к пониманию взаимозависимости партийной и избирательной систем является ограниченным, по-

скольку не огражает в полной мере процесс влияния партийной системы на избирательную.

Проведенный анализ трудов зарубежных и отечественных исследователей в области соралвития политических партий и избирательных систем позволил выделить два основных подхода к изучению данной проблематики: прескрип-тивный (предполагающий создание формальных, нормативно-оптимизированных моделей взаимозависимости партийной и избирательной систем) и дескриптивный (заключающийся в построении эмпирически обоснованных моделей реальных практик институционализации взаимозависимости партийной и избирательной систем). На основе рассмотренных подходов был разработан комплекс параметров нормативного, структурного, функционального и социокультурного характера, которые легли в основу исследования комплементарное™ двух систем в современной России.

Во второй главе «Институционализация партийной и избирательной систем России» отражен анализ процесса взаимовлияния партийной и избирательной систем в условиях современной России; изучены нормативные, структурные, функциональные и социокультурные особенности институционализа-ции обозначенных систем на федеральном и региональном уровнях.

В первом параграфе второй главы «Развитие нормативно-правовой базы деятельности политических партий и организации выборов» диссертант рассматривает развитие партийного и избирательного законодательства, их роль в регулировании взаимосвязи партийной и избирательной систем.

Установлено, что Федеральный закон № 95-ФЗ от 11.07.2001 г. «О политических партиях» способствовал активизации формирования партий как института политического представительства и был ориентирован на развитие многопартийной системы с сильными и независимыми политическими партиями, повышение уровня доверия к ним, а также стимулирование политического участия граждан. Однако увеличение дистанции межзду центром и регионами,

фрагментации партийного пространства как федерального, так и регионального уровня потребовали изменения избирательного и партийного законодательства.

Поправки в Федергшьный закон от 18.05.2005 №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (введение выборов по партийным спискам; увеличение заградительного барьера; освобождение партии от необходимости сбора подписей, если на момент проведения выборов она представлена в Государственной Думе РФ; повышение требований по ведению агитации; увеличение финансирования партий на выборах; установление представительства одного-двух депутатов от партии, набравшей 5 % голосов избирателей), по мнению автора, позволяют повысить роль партий в политической системе, расширить электоральное поле для политических партий, активизировать их участие в избирательных кампаниях.

В диссертационном исследовании доказывается, что внесение поправок в Федеральный закон № 75-ФЗ 28.04.2009 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» в связи с поэтапным снижением минимальной численности членов политических партий» (установление минимальной численности на период 2010-2012 гг. на уровне 45 тыс. человек); Федеральный закон № 95-ФЗ от 11.07.2001 «О политических партиях» (установление территориальной распространенности в более половине субъектов РФ; увеличение финансирования государственными органами партий, возможность без сбора подписей выдвинуть кандидата в Президенты РФ в том случае, если она будет представлена на момент проведения выборов в Государственной Думе) способствовало стимулированию полисубъектности избирательного процесса, структурированности избирательной системы, электоральной активности.

Однако, процессы правовой институционализации партийной системы и избирательной системы, по мнению автора, являются незавершенными, и их взаимное влияния носит противоречивый характер.

Во втором параграфе второй главы «Структурирование партийной и избирательной систем современной России» рассматриваются структурно-функциональные и социокультурные параметры взаимодействия партийной и избирательной систем как на федеральном, так и региоштьном уровнях.

В России пропорциональное представительство не коррелирует с многопартийной системой, с коалиционными правительствами и с умеренным соотношением исполнительной и законодательной власти. Партийная система в современной России носит смешанный характер, сочетая черты партийной системы ограниченного плюрализма, партийной системы с доминирующей партией и управляемой системы. В диссертационном исследовании большое внимание уделяется вопросу регионального развития партийной системы. Автор приходит к выводу, что региональный уровень взаимозависимости партийной и избирательной систем в сравнении с федеральным развивается более интенсивно, что обусловлено апробацией некоторых инвариантных изменений законодательства. В работе рассмотрены проблемы, которые являются предметом ведения региональных органов государственной власти: выбор между смешанной и пропорциональной системой; увеличение или уменьшение заградительного барьера; тип партийного списка (открытый, закрытый дифференцированный, закрытый недифференцированный); методика распределения мандатов между списками.

На основе анализа результатов выборов 2005-2009 гг. депутатов по партийным спискам в легислатуры субъектов РФ автор доказывает, что формирование партийной системы плюралистического характера с сильными и независимыми партиями не является прямым следствием введения пропорциональной системы. Несмотря на то, что пропорциональная система предполагает наличие развитой партийной структуры в муниципалитетах, в условиях современного российского общества отмечается низкая распространенность политических

партий на местном уровне. Посредством изменения избирательной системы органами государственной власти была достигнута партизация политического пространства без относительно устойчивого роста уровня доверия граждан к партиям. Следовательно, взаимозависимость партийной и избирательной систем России на сегодня не в полной мере активизирует механизмы преодоления дистанцированности политических партий и граждан РФ.

В третьей главе диссертационного исследования «Оптимизация процессов взаимозависимости партийной и избирательной систем» автор разрабатывает рекомендации по оптимизации комплементарности партийной и избирательной систем, акцентируя внимание на двух компонентах данного процесса: государственной политике, направленной на развитие сильных и независимых партий, и политическом участии граждан в формировании многопартийности в России.

В первом параграфе третьей главы «Государственная политика в области формирования партийной и избирательной систем» автор анализирует основные проблемы и перспективы реализации целей демократизации процессов структурирования партийной и избирательной систем, направленных на расширение спектра партийных сил при оптимальном соотношении депутатских мандатов в представительных (законодательных) органах власти. Опираясь на результаты социально-политических исследований, автор доказывает, что, несмотря на наличие проектов по активизации развития партийной системы, на всех уровнях наблюдается снижение авторитета института политических партий в массовом сознании. Институционализация партийной системы связана с участием органов исполнительной власти.

Результаты экспертного опроса позволили диссертанту сделать вывод о том, что в Российской Федерации взаимозависимость партийной и избирательной систем не носит последовательный характер. В то же время некоторые аналитики, положительно оценили ряд аспектов изменения избирательной системы

РФ. Так, барьер в 7 % преграждает путь в парламент малоизвестным партиям; отмена графы «против всех» вынуждает избирателя голосовать за партии; партии, набравшие минимум 5 %, получили право на представительство в парламенте в лице одного депутата; присутствие партий в региональных парламентах рассматривается как серьезное достижение в развитии регионального уровня партийной системы РФ.

Однако результаты выборов 2005-2009 гг. наглядно демонстрируют диспропорциональность в партийном спектре, что свидетельствует о необходимости оптимизации государственной политики в области развития взаимозависимости партийной и избирательной систем. Автором были выделены три главных направления государственной политики:

• правовое регулирование основ деятельности института политической партии России;

• укрепление взаимозависимости партийной и избирательной систем;

• переструктурирование российского партийного пространства с целью его оптимизации.

В выделенных направлениях прослеживается главенствующая роль именно правового регулирования. Учитывая целесообразность совершенствования данного направления оптимизации взаимозависимости партийной и избирательной систем России, на основе эмпирических данных разработаны рекомендации органам исполнительной и законодательной ветвей государственной власти.

Во втором параграфе третьей главы «Политическое участие граждан как фактор эффективного взаимодействия партийной и избирательной систем» анализируется участие граждан в политических партиях как один из основных факторов, способных повысить уровень доверия к данному институту политического представительства.

Рассматривая отношение населения к партиям, диссертант отмечает следующее.

Во-первых, не организован конструктивный диалог между партиями и гражданами.

Во-вторых, россияне не видят положительных аспектов в проведении выборов по пропорциональной системе, что ограничивает количество тех политических сил, которые могли бы представлять их интересы.

В-третьих, существует прямая зависимость между уровнем участия граждан в партиях и степенью дистанцированности партий от электората.

В-четвертых, изменения в институциональном дизайне взаимозависимости партийной и избирательной систем России могут оказывать существенное воздействие на электоральный выбор населения.

Проведенные исследования позволили выявить негативное отношение населения к таким нормам, как отмена понятия «порог явки», графы «против всех». Граждане рассматривают данные изменения как проявление недемократического развития политической системы России, так как, по их мнению, утрачивается обратная связь в процессе коммуникации с властью.

Обобщая данные социально-политических исследований, диссертант выделяет сложившиеся в результате соразвития партийной и избирательной систем специфические черты политических партий, которые требуют оптимизации: отсутствие у партий четкой стратегии и видения политического процесса, а также комплекса политических программ, ориентированных на различные сегменты электорального рынка; непоследовательность действий; неустойчивое положение в партийной системе; ориентация на авторитарный тип политической мобилизации граждан. Автор дает ряд рекомендаций политическим партиям, депутатам, представителям общественности, реализация которых на практике будет способствовать демократическому развитию многопартийности в России.

В заключении диссертант излагает выводы и подводит итоги диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи в научных журналах, реферируемых ВАК

1. Махрин A.B. Партийная и избирательная сислемы в процессе трансформации российской политической системы // Известия Тульского государственного университета. Серия «Социология и политология». Вып. 8. 2006. С. 185-189(0,3 пл.).

2. Махрин A.B. Партизация регионального политического процесса на примере Тульской области // Известия Тульского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». Вып. 2. 2008. С. 152-158 (0,3 п.л.).

Статьи в сборниках научных трудов, научных журналах , 3. Махрин A.B. Региональный уровень взаимозависимости партийной и избирательной систем в России II Международная молодежная научная конференция «XXXII Гагаринские чтения». Сборник научных трудов в 8 т. Т. 7. М.: МАТИ, 2006 (0,1 пл.).

4. Махрин A.B. Влияние трансформации политической системы на партийную и избирательную системы России // Международная молодежная научная конференция «XXXIII Гагаринские чтения». Сборник научных трудов в 8 т. Т. 7. - М.: МАТИ, 2007. С. 99 -100 (0,1 пл.).

5. Махрин A.B. Тенденции в избирательном законодательстве России на примере регионального электорального цикла 2008-2009 гг. // Международная молодежная научная конференция «XXXV Гагаринские чтения». Сборник научных трудов в 8 т. T 7. М.: МАТИ, 2009 (0,1 пл.).

6. Махрин A.B. Актуальные вопросы взаимозависимости партийной и избирательной систем на современном этапе политического развития России II XV Всероссийские чтения студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки». Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. С. 85-86 (0,1 п.л.).

6. Махрин A.B. Партийная система России на региональном уровне в условиях «управляемой» или «суверенной» демократии II XVI Всероссийские чтения студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки». Тула: Изд-во ТулГУ, 2007. С. 95-96 (0,1 п.л.).

7. Махрин A.B. Электоральные процессы в Тульской области: законодательство и практика // XVII Всероссийские чтения студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки».-Тула: Изд-во ТулГУ, 2008. С. 60-61 (0,2 п.л.).

8. Махрин A.B. К вопросу о выборах в российских регионах в марте 2009 г. // XVIII Всероссийские чтения студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки». Тула: Изд-во ТулГУ, 2009. С. 87-89 (0,2 пл.).

9. Махрин A.B. Взаимозависимость партийной и избирательной систем как фактор трансформации политической системы // Международная очно-заочная научно-практическая конференция. Молодежь в социально-гуманитарных науках. Сборник материалов. Тула: Издательство ТулГУ, 2006. С. 125-127 (0,2 пл.).

10. Махрин A.B. Оценка изменений в партийном и избирательном законодательстве РФ экспертами Тульской области // II магистерская научно-техническая конференция. Тула: Изд-во ТулГУ, 2007. С. 187-188 (0,1 пл.).

11. Махрин A.B. К вопросу развития партийной и избирательной систем в Российской Федерации в электоральном цикле 2007-2008 гг. // Государство. Политика. Общество: материалы российско-польской политологической школы

/ под. ред. H.A. Батаниной. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2007. 344 с. С. 116-127 (0,6 пл.).

12. Махрин A.B. Взаимозависимость партийной и избирательной систем в России: региональный аспект II Современное российское общество: социальный и политический анализ: сборник научных трудов. Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. С. 184-192(0,5 пл.).

13. Махрин A.B. Вовлечение взаимозависимости партийной и избирательной систем в процесс трансформации российской политической системы в 2000-х гг. // Современное российское общество: социальный и политический анализ: сборник научных трудов. Тула: Изд-во ТулГУ, 2007 С. 187-192 (0,5 пл.).

14. Махрин A.B. Взаимозависимость партийной и избирательной систем в России в процессе трансформации политической системы в преддверье выборов 2007-2008 гг. // Политический процесс в условия?: подготовки к избирательным кампаниям 2007-2008 гг. в Российской Федерации: сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. Казань: Изд-во «Слово», 2007. С. 307-309 (0,2 пл.).

Изд.лиц. ЛРЛйШЗООот 12.02.97. подписано в печа ш ]! 0й Формат бумага 60x84 '/».Бумага офсетная. ' "

Усл.геч.л./£ . Уч.-изд.л. /, у. Тираж/^Лхз. Заказ О Тульский государственный университет 300600, г.Тула, пр Ленина, 92 О тпечатано в Издательстве ТулГУ 300600, г.Тула, пр.Ленина, 95

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Махрин, Андрей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРТИЙНОЙ И ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМ.

1.1. Развитие партологии в зарубежной исследовательской традиции.

1.2. Концепции взаимозависимости партийной и избирательной систем в трудах отечественных исследователей.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ И ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМ РОССИИ.

2.1. Развитие нормативно-правовой базы деятельности политических партий и организации выборов.

2.2. Структурирование партийной и избирательной систем современной России.

ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОЦЕССОВ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ ПАРТИЙНОЙ И ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМ.

3.1. Государственная политика в области формирования партийной и избирательной систем.

3.2. Политическое участие граждан как фактор эффективного взаимодействия партийной и избирательной систем.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Махрин, Андрей Владимирович

Возникновение политических партий связано со становлением избирательной системы. Введение в 1993 г. института выборов в парламент способствовало появлению большого количества прото партий и избирательных блоков, которые, однако, не смогли преодолеть дистанцированность от общества. Данная тенденция характерна была и для начала 2000-х гг.: политические партии, пользуясь своим правом на участие в выборах различного уровня, оставались в политическом процессе, но не всегда имели реальное влияние на него, не в полной мере выполняли функции артикуляции и агрегирования интересов населения. Партийная система в большинстве своем включала в себя малочисленные, ограниченно распространенные на территории России и должным образом неструктурированные образования, которые не могли быть активными акторами российской политики.

Степень разработанности проблемы. В современной зарубежной и отечественной политической науке имеется значительное количество трудов, посвященных анализу партийной и избирательной систем, процессу их институционализации в современной России. Изученную литературу можно условно разделить на несколько групп.

Третья группа представлена трудами, в которых рассматривается ин-ституционализация партийной системы в России во взаимозависимости с избирательной (A.A. Возмитель, В.В. Лапаева, A.B. Лихтенштейн, Б.И. Макаренко, Н.Б. Яргомская и др.)3.

Всбср М. Политика как призвание и профессии // Избранные произведения: пер. с нем./сост., общ. ред. и послссл. Ю. Н. Давыдова; преднел. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. — С.643-706; Дюверже М. Политические партии / Пер. с фр. и предисл. Л.А.Зиминой. — М.: Академический проект, 2000; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Политические исследования. - 1995. - № 2. -С. 135-147.; Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии. Отрывок из работы // Диалог. - 1990. - № 9. - С. 52-56; Sartori G. Parties and party sistem: A fragmework for analysis. - Cambridge et al.: Cambridge university press, 1976. — P. 119-130; Острогорскин М.Я. Демократия и политические партии. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997; Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. - М.: Рус. кн., 1993; Таагепера Р., ПГугарт М.С. Описание избирательных систем И Политические исследования. - 1997. -№3. - С. 114-137.

2 Ахременко А.С. Структурирование электорального пространства в российских регионах (Факторный анализ парламентских выборов 1995-2003г.г.) // Политические исследования. - 2005. - № 3. - С.21-30; Динес В.А, Николаев А.Н. Партийный дизайн в России: теория и реалии // Власть. - 2003. - № 5. -С. 12-16; Иванченко А. В. Российские выборы от перестройки до суверенной де.мократии. — М.: Аспект Пресс, 2006. — 222 е.; Исаев Б.А. Современное состояние теории партий и партийных систем // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 2. - С. 128-140; Кортунюк Ю.Г. Эволюция организационных форм политических партий и современная представительная демократия П Подития. - 2004. — № 1. - С. 205-215; Лукин JI.B. Политический идеал н политический режгглг в постсоветской России // Pro el Contra. — Т. 12. — 2008. -№ 4. - С. 81-104; Овчинников Б.В. Электоральная революция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 гг. // Политические исследования. — 2000. —№ 9. — С. 106-116.

3 Анохина Н.В. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Политические исследования. - 2008. - № 2. - С. 105-120; Веденеев Ю. А. Развитие изб!фательной системы Российской Федерации: проблемы правовой ннстнтуционалнзации //Журнал российского права. -2006. - № 6. - С. 47-52; Возмитсль А. Выборы и выбор в России // Власть. - 2004. - № 12. - С. 10-13; Кулик А.Н. Современные модели политических партий. Дискуссия // Свободная мысль. - 2003. - № 3.

В четвертую группу вошли работы, в которых представлен анализ становления регионального уровня российской партийной системы в современных условиях (И.А. Батанина, Е.В. Бродовская, А.Ю. Голубоцкий, А.В. Кынев, Ю.С. Медведев, Ю.А. Прохорова, Г.А. Цветкова и др.)1.

Пятая группа включает исследования, посвященные анализу российского феномена «партии власти» как результата усложнения партийного и избирательного законодательства (В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Г.Л. Керт-ман, C.B. Устименко, А.Ф. Иванов, В.В. Согрин и др.)2.

С. 51-59; Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. - 2008. - № 1. - С. 22-35; ЛапаеваВ.В. Право и многопартийность в современной России. -М.: Издательство НОРМА, 1999. —296 с,; Лихтенштейн A.B., Яргомская Н.Б. Эквнлибриум Дюверже в условиях ограниченной конкуренции: думские выборы 2003г. // Политические исследования. - 2005. - №1. - С. 58-70; Макаренко Б.И. «Нанопартин-ная» система // Pro et Contra. - 2007. - Том 11. - № 4-5. - С. 43-58.; Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Политические исследования. - 2004. — № 1. - С. 2024; Макаркин А. Управляемая многопартийность в современной России. URL: http://\vww.mGt.ru/po\vcr/pub2155.lnml (дата обращения: 19.01.2009); Панов П.В. Выборы в России: институциональная перспектива // Политические исследования. - 2008. - № 5. - С. 99-111; Пшизова С.Н. Современные модели политических партий. Дискуссия // Свободная мысль. - 2003. - № 3. - С. 32-36; Толпы-гина O.A. Условия формирования партийной системы в современной России // Россия и современный мир. -2008. - № 1. - С. 156-169; Шейнис В.Л. Превращение избирательной системы в России II Общественные науки и современность. - 2008. -№ б. - С. 39-52.

1 Батанина И.А., Бродовская Е.В., Шумилова O.E. Оценка представителями региональных отделений политических партий Тульской области изменении в избирательном законодательстве // Известия Тульского государственного университета. — Серия «Социология и политология». — Вып. 8. - 2006. -С. 14-23; Гамап-Галутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе (II) // Полотнческие исследования. - 2006. - № 3. - С. 67-75; Головчснко В.И. Идеологические основы КПРФ и «Справедливой Россн»: особенности и перспективы // Власть - 2009. - №3. - С. 7478; Голубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов II Политические исследования. - 2003. — № 6. - С. 153-161; Михеева В.И. Место понятая «муниципальные выборы» в федеральном законодательстве II Конституционное и муниципальное право. — 2009. — № 9. - С. 15-17; Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной системы // Политические исследования. — 2006. — № 6. — С. 145-160; Коргунюк Ю.Г. Политические партии России зимой 2001-2002 г. // Политая. - 2002. — № 1. - С. 203-213; Медведев Ю.С. Партийное выдвижение кандидатов в одномандатных округах на выборах в российские региональные законодательные собрания // Политические исследования. - 2005. -№ 3. - С. 116-129; Ныркова Т.Ю. Избирательная система субъектов РФ: некоторые актуальные проблемы // Конституционное и муниципальное право. - 2009. -№ 5. - С. 13-19; Цветкова Г.А. Особенности партийной жизни на местном уровне // Социологические исследования. - 2003. - № 8. - С. 90-96; Шариков В.Н. Формирование законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с использованием смешанной (или пропорциональной) избирательной системы: итоги и перспективы // Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. — № 11. — С. 25-26.

2 Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции - к иерархии // Политические исследования. - 2008. - К« 5,- С. 135-152; Глебова И.И. Партия власти в Pocciui И Политические исследования. - 2004. — № 2. - С. 82-91; Гельман В.Я. Трансформация российской партийной системы. URL: http://\v\\^v.polit.nl/lccturcs/2008/03/14/gclman.litml (дата обращения 09.03.2009); Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Политические исследования. - 2005. — № 1. - С. 53-59; Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России Н Pro et Contra. - 2008. - № 1. - С. 22-35; Динсс В., Николаев А. Партийный дизайн в России: теория и рсалш! // Власть. - 2003. -№ 5. - С. 22-26; Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Политические исследования. - 2007. - № 1. - С. 120-131; Колесников В.И. Российский парламентарюм: извлекая уроки II Власть - 2009. -№ 1. - С. 60-63; Павлкжов А. Реформирование политической системы России в постьель-цинскин период // Общество и экономика. - 2008. -№ 8. - С. 13-28; Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: фактор стабилизации и дсстабилнзащш (Часть 1) // Политические исследования. - 2009. -№ 2. - С. 23-38; Согрин В.В. Противоречие итоги президентства Путина // Общест

Таким образом спектр изучаемых проблем в научной литературе является обширным. Тем не менее, несмотря на большое количество фундаментальных и теоретико-прикладных работ, требуется дальнейшее исследование взаимосвязи партийных и избирательных систем, поскольку недостаточно детально разработаны положения о влиянии партийной системы на избирательную, процессах партийного строительства в регионах РФ, возможных способах оптимизации взаимозависимости институционализации партийной и избирательной систем в России.

Объект исследования — взаимозависимость институционагшзации партийной и избирательной систем.

Предмет исследования — особенности взаимозависимости институ-ционализации партийной и избирательной систем как фактор демократического развития современной России. венные науки н современность. - 2009. - № 1. — С. 69-87; Устнмснко C.B., Иванов А.Ф. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива JJ Власть. — 2003. — №8. — С. 26-30; Успшснко C.B., Иванов А.Ф. Российская .многопартийность и место «партии власти» в партийной системе // Власть. - 2005. - № 4. - С. 21-25; Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Политические исследования. - 2009. -№ 2. - С. 7-22.

1 О влиянии требований к численности политических партий на электоральные процессы / А.Г. Головин [и др.] // Журнал российского права. - 2007. -№ 9. - С.9-34; Климова Ю.Н. Уголовная ответственность за подкуп избирателей // Уголовное право. - 2008. - № 1. — С. 50-54; Лапасва В.В. Законодательное требование к численности политической партии как ограничение конституционного права на объединение: критерии правомерности // Журнал российского права. - 2007. -№ 9. - С. 25; Масловская М.В. Избирательный процесс н иные разновидности правовой формы деятельности // Конституционное н муниципальное право. - 2007. - № 8. - С. 23-31; Ныркова Т.Ю. Избирательная система субъектов РФ: некоторые актуальные проблемы // Конституционное и агуницнпальное право. — 2009. — № 5. — С. 13-19; Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: фактор стабилизации и дестабилизации (Часть 2) // Политические исследования. - 2009. - №.5 - С. 145-161; Сатаров Г.А. «Российская многопартийность в спектре мнений» // Свободная мысль. - 2001. — № 10. — С. 39-48; Точкин Д.В. Природа и понятие избирательного фонда при финансировании федеральных избирательных кампаний политических партий // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 9. - С. 10-15; Фоменко С. С. Становление системы парламентаризма в России на современном этапе // Известия Тульского государственного университета. — Серия «Политика и Право». — Вып. 1. - Тула, 2006. - С. 114-120; Харламова Ю.В. Взаимоотношения законодательной и исполнительной ветвей власти в современной России (1993-2007 гг.) // Вестник Московского государственного университета. — Серия 18 «Социология и политология». - 2008. - № 1. - С. 190-194; Цнрсль C.B. Когда в России будет демократия, или наказ внукам // Общественные науки и современность. - 2008. - № 1. — С. 92-99.

Цель исследования — комплексный анализ нормативных, структурных, функциональных и социокультурных особенностей взаимозависимости партийных и избирательных систем в современной России.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

- изучить концепции взаимозависимости партийной и избирательной систем в трудах отечественных ученых;

- рассмотреть структурирование партийной и избирательной систем России;

Основное направление научного исследования отражено автором в выдвинутой гипотезе: процессы институционализации партийной системы и избирательной системы являются незавершенными, и их взаимное влияние носит противоречивый характер. С одной стороны, происходит совершенствование избирательного и партийного законодательства, партизация политической системы, с другой стороны, по-прежнему не в полной мере реализуется функция социально-политического представительства и посредничества между обществом и властью. Сложившаяся ситуация во многом обусловлена игнорированием политическими акторами комплементар-ности партийной и избирательной систем. Укрепление гражданского общества, развитие механизмов социально-политического партнерства, взаимное соответствие системных преобразований партийного и избирательного пространства будут способствовать формированию политической системы демократического типа.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют выводы и положения, содержащиеся в трудах зарубежных и отечественных ученых, посвященных исследованию партийной и избирательной систем. Наиболее значимыми для анализа поставленной проблемы являются следующие теории: политических систем (Г. Алмонд, К. Дойч, Д. Истон, М.Г. Анохин и др.); политических изменений (Р. Даль, С. Хантингтон и др.); институциональных изменений (А. Круассан и В. Меркель и др.); демократии (Р. Даль, А. Лейпхарт, Дж. Сартори и др.); избирательных систем (А. Лейпхарт, Р. Таагепера, М.С. Шугарт, A.C. Ахременко и др.); партоло-гии (М. Дюверже, А. Лейпхарт, Р. Михельс, A.B. Кынев, В.В. Лапаева и

ДР-)

Методологической основой исследования являются неоинституциональный, структурно-функциональный и синергетический подходы, а также методы сравнительного, системного и типологического анализа.

Неоинституциональный подход позволил проанализировать особенности институционализации партийной и избирательной систем на федеральном и региональном уровнях, а также взаимосвязь функционирования формальных и неформальных практик в рамках данных систем. На основе структурно-функционального подхода выделены главные субъекты, определяющие характер изменений партийной и избирательной систем. При помощи синергетического подхода определена совокупность факторов, детерминирующих оптимальный характер взаимодействия партийной и избирательной систем в условиях современного российского общества.

1. «Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристика, тенденции развития и перспективы» (1999 - 2009 г.). Мониторинг. Руководитель: И.А. Батанина. Тульский государственный университет, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Общий массив опрошенных - 3000 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию;

2. «Отношение населения к институционализации партийной и избирательной систем в России и в Тульском регионе» (2009 г.). Массовый опрос. Руководители: И.А. Батанина, A.B. Махрин, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборочной совокупности — 150 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту;

3. «Легитимность института парламентаризма в современной России» (2008 г.). Глубинное интервью. Руководители: И.А. Батанина, Е.В. Бродовская, A.B. Махрин, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборочной совокупности - 7 человек;

4. «Изменение партийного и избирательного законодательства в Российской Федерации при трансформации политической системы» (2006-2007 гг.). Экспертный опрос. Руководители: Е.В. Бродовская, A.B. Махрин, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборочной совокупности - 50 экспертов;

5. «Институционализация взаимозависимости партийной и избирательной систем России в 2009 г.» (2009 г.). Экспертный опрос. Руководители: И.А. Батанина, A.B. Махрин, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборочной совокупности — 50 экспертов;

6. «Анализ категориального аппарата ученых и политиков применительно к партийной системе России 2008-2009 гг.». Контент-анализ материалов общероссийской периодической печати и официальных документов. Руководитель: А.В. Махрин, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Количество проанализированных материалов — 50.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна: разработан комплекс параметров соразвития партийной и избирательной систем, позволяющий определить характер их взаимозависимости; выявлены особенности соразвития партийной и избирательной систем РФ на федеральном и региональном уровнях; рассмотрено политическое участие как индикатор взаимодействия партийной и избирательной систем; предложены основные пути оптимизации характера взаимодействия партийной и избирательной систем современной России.

Положения, выносимые на защиту:

1 .На основе анализа теорий зарубежных и отечественных ученых выделены два подхода: прескриптивный и дескриптивный. Первый подход предполагает создание формальных, нормативно-оптимизированных моделей взаимозависимости партийной и избирательной систем. Второй состоит в построении эмпирически обоснованных моделей реальных практик инсти-туционализации взаимозависимости партийной и избирательной систем. Исходя из разработанных подходов, взаимозависимость партийной и избирательной систем необходимо определять на основе учета комплекса параметров нормативного, структурного, функционального и социокультурного характера, что позволяет легитимировать принимаемые решения, проводить структурные изменения, налаживать коммуникации с гражданами.

3. Реформирование российской партийной системы (увеличение минимальной численности членов политических партиях, государственной поддержки, введение территориальных ограничений и др.) определяет развитие института выборов, основными тенденциями которого являются стимулирование полисубъектности избирательного процесса, повышение структурированности избирательной системы, рост электоральной активности. В то же время введение выборов в Государственную Думу РФ по партийным спискам, несмотря на их разделение на общефедеральную и региональную части, медленно ликвидируют дистанцию между центром и регионами, диспропорциональность партийного представительства.

4. Особенностью институционализации партийной системы на региональном уровне является активизация участия политических партий в политическом процессе, что обусловлено характером избирательных кампаний, существующей избирательной системой, спецификой структурирования электорального пространства. Однако организационно-правое усиление политических партий не всегда находит поддержку у гражданского общества и развивает механизмы партнерства власти и населения. Слабое развитие демократических институтов обуславливает необходимость регулировать процесс воспроизводства сложившейся политической системы, в том числе и посредством управления электоральным процессом.

Результаты работы могут быть использованы в преподавании курсов теории политики и прикладной политологии, специальных курсов по политологическим дисциплинам («Многопартийность в России», «Избирательная система России и российских регионов», «Политическая регионалисти-ка», «Политический процесс и политические отношения в современной России»).

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы в следующих формах:

1. Изложение основных положений и выводов в ряде научных статей общим объемом 3 п.л.;

2. Выступления на научно-практических конференциях: XV — ХУШ (Тула, 2006 — 2009) Всероссийские чтения студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки»; ХХХП — XXXV (Москва, 2006 - 2009) Международные молодежные научные конференции «Гагаринские чтения»; Международная научно-практическая конференция «Молодежь в социально-гуманитарных науках» (Тула, 2006); II магистерская научно-техническая конференция ТулГУ (Тула, 2007); Всероссийская научно-практическая конференция «Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям 2007-2008 гг. в Российской Федерации» (Казань, 2007); Российско-польская политологическая школа «Государство. Политика. Общество» (Тула, 2007);

3. Обсуждение диссертации на кафедре социологии и политологии Тульского государственного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимозависимость партийной и избирательной систем в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

Во-первых, в зарубежной и отечественной политологической мысли не существует единого мнения об оптимальном соотношении партийной и избирательной систем. В предложенной работе на основании теоретических выводов зарубежных и отечественных ученых и современного состояния партийных и избирательных систем представлена интерпретация взаимозависимости партийной и избирательной систем, которую необходимо определять на основе учета комплекса параметров нормативного, структурного, функционального и социокультурного характера. Все компоненты в этой представленной модели имеют большое значение. Они, с одной стороны, являются факторами, оказывающими влияние на развитие партийной системы, а с другой стороны, и государство, и граждане включены в деятельность политических партий, так как партии - институт социально-политического представительства, обеспечивающий связь общества с властью. В свою очередь, избирательная система - совокупность общественных отношений, которые регулируются правовыми нормами и связаны с формированием выборных органов государственной власти.

В виду широкого плюрализма мнений исследователей по поводу существования комплементарности партийной и избирательной систем выделяются различные типологии. Основными критериями типологии партийных систем являются: количество партий, идеологическая дистанция между партиями, эффективность и направленность функционирования систем, характер межпартийных отношений. Критериями выделения избирательных систем служат: электоральная поддержка партий, уровень конкуренции на выборах, установленные ограничения в избирательной системе, распределение депутатских мандатов.

Во-вторых, модели взаимосвязи партийных и избирательных систем во многом однонаправлены и однолинейны. В частности, модели М. Дю-верже обосновывают взаимосвязь мажоритарной системы относительного большинства с установлением в стране двухпартийной системы, мажоритарной избирательной системы абсолютного большинства с установлением многопартийной системы, где партии склонны к альянсам. Третья модель М. Дюверже обосновывает зависимость многопартийной системы от установленной в стране пропорциональной системы.

Подобную модель предлагали А. Лейпхарт, Р.Таагепера, М.С. Шугарт и ряд других ученых. В то же время они выявляют лишь общие закономерности взаимозависимости партийной и избирательной систем, не всегда подтверждающиеся на практике. Закономерности, выявленные в данных теориях, не учитывают нахождение в политической системе партий непарламентского типа, прямую зависимость избирательной системы от существующей в стране партийной системы. Поэтому продуктивно использовать нелинейные модели комплементарности партийных и избирательных систем, где помимо взаимовлияния учитываются воздействие (однонаправленное и разнонаправленное) государства и граждан на эти системы в отдельности, а также фактор внешней среды (социально-экономический и политический с наличием или отсутствием форс-мажорных обстоятельств). Воздействие государства на партийную и избирательную систему во многом осуществляется в трех направлениях: правовое регулирование основ деятельности института политической партии России; дальнейшее укрепление взаимозависимости партийной и избирательной систем с помощью поддержки определенных политических партий; переструктурирование российского партийного пространства с целью ограничения участников избирательных кампаний и принятия важных политических решений.

В диссертации показывается в выделенных направлениях главенствующая роль именно правового регулирования. В отличие от государства граждане могут влиять не на изменение законодательства, а на изменение деятельности политических партий. Это связано с тем, что изначально партии - продукт гражданского общества, призванный представлять интересы граждан. Ввиду дистанцированности партий от избирателей и рядовых членов влияние опосредуется политическим участием в выборах.

В-третьих, институционализация взаимозависимости партийной и избирательной систем находится в постоянном изменении. Принимаемые на протяжении 2001-2009 гг. поправки в партийное законодательство направлены на активизацию формирования партий как института политического представительства и ориентированы на развитие многопартийной системы с сильными и независимыми политическими партиями, повышение уровня доверия к ним, а также стимулирование политического участия граждан. Однако в диссертационном исследовании установлено, что они не в полной мере способствовали достижению заявленной цели вследствие малого сокращения дистанции между центром и регионами, фрагментации партийного пространства как федерального, так и регионального уровня. Это обусловило принятие и нового избирательного законодательства.

Поправки в Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (введение выборов по партийным спискам, увеличение заградительного барьера, освобождение партии от необходимости сбора подписей, если на момент проведения выборов она представлена в Государственной Думе РФ, повышение требований по ведению агитации; увеличение финансирования партий на выборах, установление представительства одного-двух депутатов от партии, набравшей 5 % голосов избирателей), по мнению автора, позволяют повысить роль партий в политической системе, расширить электоральное поле для политических партий, активизировать их участие в избирательных кампаниях.

Внесение поправок в Федеральный закон № 75-ФЗ 28.04.2009 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» в связи с поэтапным снижением минимальной численности членов политических партий» (установление минимальной численности на период 2010-2012 гг. на уровне 45 тыс. человек); Федеральный закон № 95-ФЗ от 11.07.2001 «О политических партиях» (установление территориальной распространенности в более половине субъектов РФ; увеличение финансирования государственными органами партий, возможность без сбора подписей выдвинуть кандидата в Президенты РФ в том случае, если она будет представлена на момент проведения выборов в Государственной Думе) способствовало стимулированию полисубъектности избирательного процесса, структурированности избирательной системы, электоральной активности.

В то же время планомерная партизация, в том числе и регионального уровня, носит черты процесса, инициируемого сверху и создаваемого для легитимации основных решений. Таким образом, институционализация взаимозависимости партийной и избирательной систем не в полной мере отражает демократические реалии.

В-четвертых, институционализация комплементарности партийной и избирательной систем России идет не только на федеральном, но и на региональном уровнях. Региональный уровень взаимозависимости партийной и избирательной систем в сравнении с федеральным развивается более интенсивно, что обусловлено апробацией некоторых изменений законодательства. Предметом ведения региональных органов государственной власти являются: выбор между смешанной и пропорциональной системой; увеличение или уменьшение заградительного барьера; тип партийного списка (открытый, закрытый дифференцированный, закрытый недифференцированный); методика распределения мандатов между списками.

На основе анализа результатов выборов 2005-2009 гг. депутатов по партийным спискам в легислатуры субъектов РФ автор доказал, что формирование партийной системы плюралистического характера с сильными и независимыми партиями не является прямым следствием введения пропорциональной системы. Ранее региональные легислатуры демонстрировали самые типичные примеры беспартийной системы: все они, как правило, избирались по мажоритарным округам, в депутатском корпусе абсолютно преобладали «независимые», обычно представлявшие региональные и локальные группы влияния. На сегодня, несмотря на то, что пропорциональная система предполагает наличие развитой партийной структуры в муниципалитетах, в условиях современного российского общества отмечается низкая распространенность политических партий на местном уровне. Посредством изменения избирательной системы органами государственной власти была достигнута партизация политического пространства без относительно устойчивого роста уровня доверия граждан к партиям. Следовательно, взаимозависимость партийной и избирательной систем России на сегодня не в полной мере активизирует механизмы преодоления дистанцированности политических партий и граждан РФ.

В-пятых, в оптимизации взаимозависимости партийной и избирательной систем России в отношении демократического развития политических партий необходимо учитывать и политическое участие граждан, таким образом, можно поддержать создание модели двусторонней коммуникации населения, органов государственной власти и партий. При ее создании целесообразно учитывать следующие аспекты: дистанцированность партий от граждан; информированность об активности партий в каждом субъекте Российской Федерации и в каждом муниципальном образовании; активизация работы партий с населением; искажение выбора избирателей при распределении мандатов; участие не всех партий в выборах, а также в распределении депутатских мандатов.

Таким образом, подтвердилась исследовательская гипотеза о том, что процессы институционализацин партийной системы и избирательной системы являются незавершенными, и их взаимное влияние носит противоречивый характер. С одной стороны, происходит совершенствование избирательного и партийного законодательства, партизация политической системы, с другой стороны, по-прежнему не в полной мере реализуется функция социально-политического представительства и посредничества между обществом и властью. Сложившаяся ситуация во многом обусловлена игнорированием политическими акторами комплементарности партийной и избирательной систем. Укрепление гражданского общества, развитие механизмов социально-политического партнерства, взаимное соответствие системных преобразований партийного и избирательного пространства будут способствовать формированию комплементарности партийной и избирательной систем демократического типа.

Список научной литературыМахрин, Андрей Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 2009. - 21 января

3. Федеральный закон № З-ФЗ от 9 февраля 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой избирательного залога при проведении выборов» // Российская газета. 2009. - 11 февраля.

4. Избирательный кодекс города Москвы от 6.06.2005 № 38 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Закон Тульской области от 28.05.2009 № 1279-ЗТО «О внесении изменений в отдельные законы Тульской области о выборах» // Тульские известия. 2009. - 4 июня.

6. Закон Тульской области от 19 декабря 2008 г. № 1198-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов Тульской областной Думы» // Тульские известия. 2008. - 25 декабря.

7. Закон Чеченской Республики 5 июня.2008 г. № 25-рз «О выборах депутатов Парламента Чеченской Республики» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».1. Монографии

8. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности / Ин-т «Открытое о-во». М.: Магистр, 1997. 39 с.

9. Алмонд Г. Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна / пер. с англ. М.М. Гурвина и др. Научный редактор Е.Б. Шестопал. М.: Вече, 1999. 816 с.

10. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ) М.: Инфомарт, 1996. 304 с.

11. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения: пер. с нем./сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с. (Социологич. мысль Запада). -С.643-706

12. Выборы президента Российской Федерации. 2008: Сборник информационно-аналитических материалов / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Под общей редакции В.Е. Чурова, Н.Е. Конкина М.: СитиПрессСервис, 2008. 328 с.

13. Даль Р. О демократии / пер. с англ. A.C. Богдановского; под ред. O.A. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. 208 с.

14. Дюверже М. Политические партии / пер. с фр. и предисл. Л.А.Зиминой. -М.: Академический проект, 2000. 558 с.

15. Заславский С.Е., Зотова З.М. Организационно-правовые основы участия политических партий в выборах. М.: РЦОИТ, 2007. 240 с.

16. Зотова З.М. Избирательная кампания политических партий в схемах. Вып. 1. М.: РЦОИТ, 2007 224 с.

17. Иванченко А. В., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М.: Аспект Пресс, 2006. 222 с.

18. Избирательно право в судебной практике: Научно-практическое пособие / под ред. С.М. Шапиева. М.: РЦОИТ, 2008. 320 с.

19. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX в. М. 1997.

20. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М.: Издательство НОРМА, 1999. 296 с.

21. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Политические исследования. 1995. № 2. С. 135-147.

22. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование: пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

23. Лоуэлл А.Л. Правительства и политические партии в государствах Западной Европы (Франция, Италия, Германия, Австро-Венгрия, Швейцария). М.: Типо-литография т-ва И.Н.Купгаерев, 1905. 644с.

24. Общественное мнение. Ежегодник Аналитического центра Юрия Левады («Левада-Центр»). М.: Левада-Центр, 2008. 192 с.

25. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. — 640 с.

26. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 880 с.

27. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Рус. кн., 1993. 637 с.

28. Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (1990-2007) / Редкол.: О.Ю.Малинова (отв. ред.), С.В.Патрушев, Я.А.Пляйс, В.В.Смирнов. М.: РАПН, РОССПЭН, 2008. (Современная российская политическая наука). 464с.

29. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / пер. с англ. В.Р. Рокитянского. М.: Прогресс Традиция, 2004. 480 с.1. Научные статьи и сборники

30. Айдинова Л.Ю. Гонка за лидером // Политические исследования. 2009. № 1-2. С. 12 15.

31. Алексеенкова Е.С., Сергеев В.М. Темный колодец власти (о границе между приватной сферой государства и приватной сферой личности) // Политический журнал. 2009. № 3. С. 148 165.

32. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. № 4. С. 122 134.

33. Андрусенко JI.H. Момент истины для партии власти // Политический журнал. 2009. № 1-2. С. 16 19.

34. Анохин М.Г. Россия. Выборы 2007: будущая партийная система // Государство. Политика. Общество: материалы российско-польской политологической школы / под ред. Батаниной. Тула: Изд-во ТулГУ, 2007. 344 с. С. 6-24.

35. Анохина Н.В. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Политические исследования. 2008. №2. С. 105-120.

36. Баранов И.В. Актуальные вопросы избирательного парава и избирательного процесса в России // Вестник Тверского государственного университета. 2008. « 8. С. 155 164.

37. Блинов В.В. Политико-психологический анализ консервативных ценностей в современной России // Политические исследования. 2008. № 5. С. 153-159.

38. Бродовская Е.В. Эволюция ценностных ориентаций «партии власти» в современной России // Государство. Политика. Общество: материалы российско-польской политологической школы / под ред. Батаниной Тула: Изд-во ТулГУ, 2007. 344 с. С. 154 - 172.

39. Булатов О.Ш. Особенности реализации принципа многопартийности в современной России Н Политика и общество. 2008. № 4. С. 4 7.

40. Веденеев Ю.А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой институционализации // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 47.

41. Владиславлев А.В. Партии там, партии тут // Свободная мысль -XXI. 2003. № 1.С. 14.-18.

42. Выборы Президента Российской Федерации. 2008: Сборник информационно-аналитических материалов / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Под общей редакции В.Е. Чурова, Н.Е. Конкина. -М.: СитиПрессСервис, 2008. 328 с.

43. Галкина Е.В. Укрепление вертикали власти и проблемы развития гражданского общества в РФ // Власть. 2008. № 9. С. 3 5.

44. Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе (II) // Политические исследования. 2006. №3. С. 67-75.

45. Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? (Трансформация российской партийной системы) // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 46 - 58.

46. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции — к иерархии. 2008. № 5. С. 135 152.

47. Головченко, В.И. Идеологические основы КПРФ и «Справедливой Росси»: особенности и перспективы // Власть. 2009. №3. С. 74 78.

48. Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. И Политические исследования. 2005. № 1. С. 108-121

49. Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. 2008. Т. 12. № 1. С.22-35.

50. Горбунов В.А. Защита судами общей юрисдикции публичных интересов избирательного корпуса // Конституционное и муниципальное право. 2009. №6. С. 19-23.

51. Ильченко М.С. Институциональные истоки «нового централизма» в современной России // Политические исследования. 2008. № 5. С. 125 -134.

52. Исаев Б.А. Современное состояние теории партий и партийных систем // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 2. С. 128 140.

53. Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Политические исследования. 2007. № 1. С. 120 131.

54. Климова Ю. Уголовная ответственность за подкуп избирателей // Уголовное право. 2008. № 1. С. 50 54.

55. Коваленко В.И. Проблемы трансформирующейся демократии в условиях новых вызовов // Вестник Московского государственного университета. Серия 12 «Политические науки». 2007. № 2. С. 4- 10.

56. Колесников В.И. Российский парламентаризм: извлекая уроки // Власть 2009. № 1. С. 60 63.

57. Коргунюк Ю.Г. Российские партии весной 2002 года // Политая. 2002. №2. С.176 182.

58. Коргунюк Ю.Г. Сумерки электоральной инженерии // Политая. 2008. № 1.С. 169-192.

59. Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной системы // Политические исследования. 2006. № 6. С. 145 160.

60. Лапаева В.В. Законодательное требование к численности политической партии как ограничение конституционного права на объединение: критерии правомерности // Журнал российского права. 2007. № 9. С. 25-29.

61. Лукин A.B. Мифы о российской политической культуре и российская история. Часть 1 // Политические исследования. 2009. № 1. С. 57 71.

62. Лукин JI.В. Политический идеал и политический режим в постсоветской России // Pro et Contra. Т. 12. 2008. № 4. С. 81 104.

63. Малкин Е.Б. Беспартийная Россия // Свободная мысль-ХХ1. 2009. №2. С. 17-31.

64. Макаренко Б.И. «Нанопартийная» система // Pro et Contra. 2007. Т. 11. №4-5. С. 43-58.

65. Макаренко Б.И. Партийная система в России: эволюция, нынешнее состояние и перспективы. Доклад фонда Карнеги, 2001. 34 с.

66. Масловская М.В. Избирательный процесс и иные разновидности правовой формы деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2007. №8. С. 23-31.

67. Меркель В., Круассан А.Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Политические исследования. 2002. № 1 2. С. 617.

68. Михеева В.И. Место понятия «муниципальные выборы» в федеральном законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2009. №9. С. 15-17.

69. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии. Отрывок из работы // Диалог. 1990. № 9. С. 52-56.

70. Мустафин В.Я. Совершенствование законодательства Российской Федерации о выборах // Власть. 2005. № 1. С. 32 — 34.

71. Ныркова Т.Ю. Избирательная система субъектов РФ: некоторые актуальные проблемы И Конституционное и муниципальное право. 2009. № 5. С. 13-19.

72. О влиянии требований к численности политических партий на электоральные процессы / А.Г. Головин и др. // Журнал российского права. 2007. №9. С.9-34.

73. Овчинников Н.И. Дополнительная гарантия избирательных прав граждан, предусмотренная законодательством Тульской области Текст./ Н.И. Овчинников // Известия ТулГУ. Серия «Политика и право». Вып. 3. Тула, 2006. С.85-93.

74. Павлюков А. Реформирование политической системы России в по-стьельцинский период // Общество и экономика. 2008. № 8. С. 13 28.

75. Панов П.В. Выборы в России: институциональная перспектива // Политические исследования. 2008. № 5. С. 99-111.

76. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 20072008 гг.: фактор стабилизации и дестабилизации (Часть 1) // Политические исследования. 2009. № 2. С. 23-38.

77. Перегудов СЛ. Политическая система России после выборов 20072008 гг.: фактор стабилизации и дестабилизации (Часть 2) // Политические исследования. 2009. №.5 С. 145-161.

78. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 5.11.2008 г. // Российская газета. 2008. - 6 ноября.

79. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.11.2009 г. // Российская газета. 2009. - 13 ноября.

80. Прохорова Ю.А. Парламентские выборы и формирование партийной системы в России // Избирательный процесс в современной России: состояние, тенденции, перспективы / Под ред. И.А. Батаниной. Тула: Изд-во ТулГУ, 2006 . 169 с. С. 87 94.

81. Рыжков В.А. Перезапуск многопартийности. Может ли в России появиться новая независимая демократическая партия // Новая газета 2009 -13 Апреля.

82. Рябов А.Т. Партийные игры и партийные изыскания // Новая газета 2006 - 21 августа.

83. Сатаров Г.А. Российская многопартийность в спектре мнений // Свободная мысль-XXI. 2001. С. 39 42.

84. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1993. № 2. С. 80—89.

85. Северов Ю.А. Гражданское общество и государство // Тезисы докладов межрегиональной научно практической конференции «Кадровая политика в регионе». Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н.Толстого, 1996.

86. Соловьев А.И. Суверенизация демократии в режиме on-line: российские хроники // Демократия в современном мире: сб. ст. / сост., предисл. Я.А. Пляйс, А.Б. Шатилов. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. 368 с. С. 170 182.

87. Согрин В.В. Противоречие итоги президентства Путина // Общественные науки и современность. 2009. № 1. С. 69-87.

88. Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем // Политические исследования. 1997. № 3. С. 114-137.

89. Туровский Р.Ф. Региональные измерения электорального процесса (Концептуальные основы исследований) // Общественные науки и современность. 2006. № 5. С. 5.-11.

90. Толпыгина O.A. Условия формирования партийной системы в современной России // Россия и современный мир. 2008. № 1. С. 156 169.

91. Точкин Д.В. Природа и понятие избирательного фонда при финансировании федеральных избирательных кампаний политических партий // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 9. С. 10 -15.

92. Устименко C.B., Иванов А.Ф. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива//Власть. 2003. № 8. С. 6 9.

93. Устименко C.B., Иванов А.Ф. Российская многопартийность и местные «партии власти» в партийной системе // Власть. 2005. № 4. С.6 12.

94. Харламова Ю.В. Взаимоотношения законодательной и исполнительной ветвей власти в современной России (1993-2007 гг.) // Вестник МГУ Сер. 18. 2008. № 1.С. 190 194.

95. Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий / сост. Борисюк В.И., Вайнпггейн Г.И. Дубна: ООО «Феникс +», 2001. 480 с.

96. Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе современной России И Политические исследования. 2009. № 2. С. 7 22.

97. Цепляев B.C. «Единая Россия» проиграла оппозиции со счетом 45:55 // Аргументы и факты. 2007 - 14 января.

98. Цирель C.B. Когда в России будет демократия, или наказ внукам // Общественные науки и современность. 2008. № 1. С. 92-99.

99. Шейнис B.JI. Превращение избирательной системы в России // Общественные науки и современность. 2008. № 6. С. 39 — 52.

100. Шемелин A.B. Экономический фактор и электоральное поведение россиян в период становления избирательной системы // История государства и права. 2008. № 19. С. 2 4.1. Электронные ресурсы

101. Гельман В.Я. Трансформация российской партийной системы. URL: http://www.polit.ru/lectures/2008/03/14/gelman.html.

102. Грызлов Б.В. Партия от латинского слова «часть». URL: http ://www. edinros .ru/news .html?id=108057.

103. Избирательная кампания по выборам региональных парламентов 11 марта 2007 года: краткие итоги / A.B. Иванченко и др.. URL: http://www.vibory.ru/Regs/itogll0307.htm ( дата обращения: 16.03.2007).

104. Итоги голосования на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ по партийным спискам в 2005 г. URL: http://www.vibory.ru/elects/reg-zakr05.htm. (дата обращения: 16.03.2007).

105. Федоров В.В. Какая партийная система нужна России (2007 г.). Массовый опрос / Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL:http://wciom.iri/arkhiv/tematicheskii-arkliiv/item/single/2205.html, (дата обращения: 01.11.2009).

106. Кынев A.B. Выборы Законодательных Собраний в российских регионах партий. URL: :http://www.intellecmals.ru/cgibin/proekt/index.cgi?action=aiticul&sta1ya^iewst at&id=20040326162054.

107. Макаркин А. Управляемая многопартийность в современной России. URL: http://www.mfit.ru/power/pub2l 55.html

108. Об итогах выборов депутатов по единому округу депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области. URL: http://www.regnum.ni/news/l068377.html. (дата обращения: 21.11.2008).

109. Российская партийная система: нынешнее состояние и перспективы развития. URL: http://www.politcom.ni/2005/prognozl7.php#26. (дата обращения: 10.09.2009).

110. Туровский Р.Ф. Региональные выборы в России: случай атипичной демократии. URL: http.7/www.politcom.ru/article.php?id=4032. (дата обращения: 26.01.2009).

111. Янчуков А.И. Избирательная система Российской Федерации в условиях многопартийности. URL:http://www.orenburg.ni/culture/credo/022004/l 5.html#ftnl. (дата обращения: 14.10.2007).

112. Литература на иностранном языке

113. Katz R., Mair P. Changing models of party organization and party democracy: The emergence of the cartel party // Party politics. L., 1995. - V. 1, N 1. - P. 5-28.

114. Sartori G. Parties and party sistem: A fragmework for analysis. -Cambridge et al.: Cambridge university press, 1976. P. 119-130.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Взаимозависимость партийной и избирательной систем в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимозависимость партийной и избирательной систем в современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Махрин, Андрей Владимирович

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Махрин, Андрей Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимозависимость партийной и избирательной систем в современной России"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Взаимозависимость партийной и избирательной систем в современной России