автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему:
Институционализация малого и среднего бизнеса в России: социологический анализ проблем и путей развития

  • Год: 2006
  • Автор научной работы: Петухов, Михаил Владимирович
  • Ученая cтепень: кандидата социологических наук
  • Место защиты диссертации: Нижний Новгород
  • Код cпециальности ВАК: 22.00.04
450 руб.
Диссертация по социологии на тему 'Институционализация малого и среднего бизнеса в России: социологический анализ проблем и путей развития'

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Петухов, Михаил Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ.

1.1. Место институционального подхода к анализу социальных явлений.

1.2 Функции малого и среднего бизнеса как социального института.

1.3 Социальные факторы становления и развития малого и среднего бизнеса.

ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1 Социальная база формирования малого и среднего бизнеса в России.

2.2 Состояние и проблемы развития малого и среднего бизнеса в России.

2.3 Пути и перспективы развития малого и среднего бизнеса как фактора социально - экономической стабилизации российского общества (на примере Нижнего Новгорода).

 

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Петухов, Михаил Владимирович

Актуальность темы исследования. Тема развития малого и среднего бизнеса с точки зрения целостной социально-экономической структуры сегодня привлекает пристальное внимание ученых практически всех направлений — юристов, экономистов, управленцев, социологов, психологов. Столь высокий интерес специалистов к данной теме детерминирован с одной стороны положительным опытом экономически развитых стран мира, благополучие которых во многом обязано малому и среднему бизнесу, с другой стороны - необходимостью стабилизации социально-экономической жизни России посредством эффективного управления таким социальным институтом как малый и средний бизнес.

На современном этапе развития экономика страны характеризуется максимальным усложнением и расширением общественного производства, в обществе назрела необходимость в комбинировании и рационализации распределения продуктов и услуг, динамичной разработке и внедрении инноваций, удовлетворении покупательского спроса населения и снижении социальной напряженности за счет создания достаточного количества рабочих мест. Обеспечение данных запросов современного общества является на сегодня одним из основополагающих факторов эффективного и динамичного общественно-экономического развития. В развитых странах мира все эти потребности и запросы общества удовлетворяются посредством эффективного управления и развития такого социального института как малый и средний бизнес. В условиях развития информационного общества -общества, в котором сфера услуг и индивидуализация производства, дифференциация потребностей и активное дробление спроса и предложения имеют приоритетное развитие и превалируют над объемом промышленного производства и производства сельскохозяйственной продукции, - малый и средний бизнес - это, на сегодня, единственный путь соответствовать запросам современного общества, которое, с одной стороны, восстает против унификации жизни, а, с другой, ей весьма подвержено.

В современной России, несмотря на то, что по количественному критерию размеры сектора малого и среднего бизнеса вполне сопоставимы со странами Запада и США, эффективность работы данного социального института находится на достаточно низком уровне - остро стоит проблема структурного и отраслевого распределения малых и средних предприятий, обеспечения всесторонней поддержки и развития малого и среднего бизнеса. Несмотря на большое количество исследований развития малого и среднего бизнеса в России, основное внимание авторов обращено на развитие инфраструктуры поддержки, периодизацию, историю развития малого и среднего бизнеса и социально-психологический портрет бизнесмена, что не позволяет дать всестороннего, комплексного анализа состояния и развития малого и среднего бизнеса. На сегодняшний день важно дать комплексный анализ состояния и развития малого и среднего бизнеса в нашей стране с целью всестороннего описания проблемных зон в развитии данного социального института, сделав акцент на изучении не только инфраструктурной надстройки, но и определив состояние внешней и внутренней институциональной среды, определив степень влияния выявленных проблем на исследуемый объект.

Состояние научной разработанности проблемы.

Высокой актуальностью проблем малого и среднего бизнеса объясняется большое количество научных работ и публикаций, посвященных данной теме. В социологической теории существует большое количество подходов и разнообразный спектр дефиниций в отношении определения понятия социальный институт и институционального подхода к анализу социальных явлений. Основоположниками институционального анализа являются О. Конт и Г. Спенсер. Наибольшее распространение институциональный анализ получил в 20-50-е годы XX в. в англоамериканской социологии в работах Джойса Хертзлера, Фрэнсиса Чэпина, Лойда Балларда, Гарри Барнза, Константина Панунзио, Джеймса Фейблемана, Уолтона Гамильтона, Глена Гилмана, Ф. Чэпина, Т. Парсонса,

Д. Хоманса, Джойса Хертзлера. К классификации социальных институтов обращаются такие зарубежные ученые как Лютер Бернард, Бронислав Малиновский, Лойд Баллард, Ф. Чэпин, Г. Барнз. В отечественной социологии к понятию социальный институт обращается С.С. Фролов, М.С.Комаров, Н.Б. Костина, Л.А. Седов и др. Подробное определение понятия социальный институт дано в работах О.Петрученко, М.Б. Глотова, Л.П. Крысина, П. Д. Павленок и др.

Классические подходы к определению функции малого и среднего бизнеса определены в работах Ф. Кенэ, А. Смита, Ж. Тюрго, В. Рошера, Б Гильдебранда, Ж.Б. Сея, Дж. С. Милля, Л. Милза, Ф. Хайека, Й. Шумпетера, П. Дракера, Ф. Шамхалова. Общим вопросам теории рынка, связи институциональных изменений и роста экономики посвящены работы Д.С. Норта и К.Д. Эрроу.

Социальные факторы становления малого и среднего бизнеса рассматриваются в работах А. К. Казанцева, М.Г. Лапусты, В.В. Радаева, А.Ю. Чепуренко, Е.Г. Ясина, Ю.В. Зиньковского, М.В. Кочановского.

К вопросу государственно-общественной поддержки обращаются такие авторы как М.В. Кочановский, Л.Э Слуцкий, А.О. Блинов, А.К. Казанцев и др.

По вопросу особенностей развития малого и среднего бизнеса в России достаточное количество материалов содержится в работах А.Ю. Егорова, А.О.Блинова, С.И Сметанина, Н. В. Исаевой, С.С. Котовой, Н.Д. Аппаковой.

В целом, анализ литературы говорит о многогранности такого социального явления как малый и средний бизнес, аспекты развития которого изучены в должной мере. Однако, в существующих работах малый и средний бизнес не рассматривается с точки зрения процесса институционализации и, вследствие чего, существующие ныне работы создают мозаичную картину. Поэтому, в нашей работе особый акцент сделан на рассмотрении малого и среднего бизнеса как социального института.

Объект исследования. Малый и средний бизнес как социальный институт.

Предмет исследования. Внешняя и внутренняя институциональная среда малого и среднего бизнеса в современной России.

Цель исследования. Выявить роль внешней и внутренней среды в развитии малого и среднего бизнеса в рамках институционального подхода к его анализу и определить приоритетные направления повышения его эффективности в современной России на примере Нижнего Новгорода.

Задачи исследования.

• Определить концептуальные подходы к понятию «социальный институт» с целью поиска методологически продуктивных для предмета нашего исследования дефиниций;

• Проанализировать различные точки зрения авторов по вопросу состояния и проблем развития малого и среднего бизнеса в современной России;

• Провести анализ функций малого и среднего бизнеса как социального института в современном обществе;

• Выявить социальные факторы становления малого и среднего бизнеса сквозь призму процесса его институционализации;

• Проанализировать и конкретизировать понятие бизнес-ядро с целью выявления бизнес-потенциала российского общества;

• Проанализировать влияние государственной поддержки и административной среды на уровень развития малого и среднего бизнеса в регионе;

• Определить основные пути развития малого и среднего бизнеса как социального института.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что целостное и всестороннее развитие малого и среднего бизнеса как социального института возможно при следующих условиях:

• готовности общества как внешней составляющей институциональной среды к возникновению такого социального феномена;

• наличия высокого профессионального уровня развития самого слоя владельцев малых и средних предприятий (бизнесменов) как внутренней составляющей институциональной среды;

• наличие разветвленной инфраструктуры поддержки и качественной государственной политики, учитывающей все сферы функционирования малого и среднего бизнеса.

Недостаточная реализация данных условий в России приводит к низкой эффективности функционирования такого социального института как малый и средний бизнес.

Научная новизна исследования. В исследовании применен институциональный подход к анализу малого и среднего бизнеса в России, на основе которого были получены следующие научные результаты:

• малый и средний бизнес рассмотрен как социальный институт, в результате чего было выявлено качество внешней и внутренней институциональной среды, а также его инфраструктурной надстройки;

• уточнено содержание понятия «бизнес-ядро» и «бизнес-потенциал» Российского общества в части готовности социальных слоев и групп к ведению коммерческой деятельности;

• проведена социологическая диагностика основных проблемно-функциональных направлений повышения эффективности государственной политики как управляющей системы;

Положения, выносимые на защиту.

1. Малый и средний бизнес, являясь социальным институтом, представляет собой совокупность социальных субъектов, действует в рамках социальной организации общества, в рамках общественного разделения труда и имеет свои специфические функции, направленные на удовлетворение общественных потребностей.

Поэтому, эффективное развитие малого и среднего бизнеса в стране возможно только при готовности общества принять данный социальный институт.

2. Всесторонний, комплексный анализ состояния и развития малого и среднего бизнеса наиболее эффективен при рассмотрении малого и среднего бизнеса как социального института. Институциональный подход дает возможность проанализировать глубинные причины возникновения и развития малого и среднего бизнеса, выделить внешние и внутренние факторы развития исследуемого объекта.

3. Причинами низкой эффективности функционирования малого и среднего бизнеса в России является не только и не столько низкий уровень развития его инфраструктуры, сколько общее состояние государственно-административной поддержки, внешней и внутренней институциональной среды.

4. Одной из важнейших причин частичного, неполного выполнения социальным институтом малого и среднего бизнеса своих функций является отсутствие взвешенности и адресности в государственной политике поддержки данного социального явления.

5. Российский малый и средний бизнес наиболее эффективен пока только в сфере торговли и не продуцирует достаточного количества инноваций, рабочих мест, товаров народного потребления именно по причине отсутствия четко выраженных запросов общества и низкой эффективности реализации государственной и административной политики власти.

Теоретико-методологические и эмпирические основы исследования.

Теоретико-методологической базой исследования является системный, институциональный и структурно-функциональный подходы к исследованию социальных явлений.

Эмпирической основой исследования выступают следующие источники:

• Результаты многомерного статистического анализа (факторного и кластерного) данных, полученных в результате анкетного опроса владельцев 132 малых и средних предприятий Нижнего Новгорода. В исследовании была применена двухступенчатая выборка - на первой ступени был осуществлен качественно-количественный анализ генеральной совокупности, на второй ступени при формировании выборочной совокупности была применена квотная выборка;

• Статистические данные региональных государственных органов, опубликованные на официальных сайтах, данные Госкомстата;

• Нормативные документы и законодательные акты, регламентирующие деятельность малых и средних предприятий.

Научно-практическая значимость работы. Теоретическая значимость выполненной работы, прежде всего, заключается в институциональном подходе к изучению малого и среднего бизнеса, что позволило выявить и систематизировать существующие проблемы в развитии малого и среднего бизнеса, ранжировать их по значимости.

Практическая значимость работы заключается в том, что в результате исследования, основанного на институциональном подходе, выявлены проблемные зоны, которые были не полностью перекрыты областью воздействия государственной и административной поддержки. В работе обозначены основные направления по изменению государственной и административной политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на конференциях Волго-Вятской Академии Государственной Службы и на международной научной конференции «Молодая наука XXI веку», а также отражены в шести публикациях по теме исследования объемом 1,1 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа, заключения и списка литературы. Библиография включает 186 наименований. Работа изложена на 167

 

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институционализация малого и среднего бизнеса в России: социологический анализ проблем и путей развития"

Выводы по Главе 1.

Определяя объектом исследования малый и средний бизнес как социальный институт, важно отметить, что под понятием малого и среднего бизнеса мы имеем в виду малые и средние предприятия, осуществляющие коммерческую деятельность с целью извлечения дохода (прибыли). Одним из основных критериев, которым мы пользуемся для выделения МСБ является количество сотрудников, занятых на предприятии, так как на сегодняшний день данный критерий является наиболее объективным и применяется во многих развитых странах мира. Имея ввиду, что в литературе многими авторами сегодня используются термины как «малый» и «средний бизнес», так и «малое» и «среднее предпринимательство» и данные термины часто отождествляются авторами, нами было выделено одно из основных различий данных терминов, а именно коммерческая и некоммерческая деятельность (предпринимательство может быть и некоммерческим) и определено, что мы в работе исследуем именно малый и средний бизнес. Подобная двоякость в терминологии осложняет исследование, так как данные термины максимально приближены друг к другу и мы не можем совсем исключить употребление термина предпринимательство в цитатах и анализе мнений различных авторов по той причине, что авторы часто употребляют данный термин в значении тождественном термину бизнес. Однако, анализ контекста употребления термина предпринимательство позволяет нам избежать терминологических коллизий и расхождений при цитировании и анализе точек зрения различных авторов. Теоретической основой исследования малого и среднего бизнеса в нашей работе является институциональный подход к анализу данного социального явления. Проведенный анализ понятия «социальный институт» в социологической теории показал, что этот термин имеет значительное количество трактовок и дефиниций. С нашей точки зрения, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. В нашей дальнейшей работе мы будем придерживаться следующего определения понятия социальный институт — это комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества для удовлетворения этой потребности. Именно в рамках этого понятия мы намерены искать ответы на поставленные вопросы.

В ходе анализа функций и характеристик малого и среднего бизнеса и сопоставления социальных потребностей можно заключить, что МСБ является социальным институтом, ибо:

- в обществе существует потребность в комбинировании и рационализации распределения продуктов и услуг, динамичной разработке и внедрении инноваций, удовлетворении покупательского спроса населения и наличии достаточного количества рабочих мест. В ответ на эти потребности и запросы общества и появился и ныне действует такой социальный институт как малый и средний бизнес;

- на данном этапе существует большое количество объединений руководителей малых и средних предприятия, посредством которых формируются общие цели МСБ, что является необходимым условием существования социального института;

- Отношения внутри МСБ формализованы, закреплены законодательно и санкционированы государством;

- Существует система статусов и ролей, охватывающих всех без исключения владельцев малых и средних предприятий.

Институциональный подход к анализу малого и среднего бизнеса дает возможность систематизировать и выделить основные функции МСБ. Малые и средние предприятия являются ключевыми при переходе к эффективной рыночной экономике. МСБ представляет собой многочисленный слой малых и средних собственников, которые в силу своей массовости в значительной мере определяют социально-экономический и отчасти политический уровень развития страны. В совокупности с относительно небольшими размерами малых и средних предприятий, их технологической, производственной и управленческой гибкостью это позволяет эффективно и быстро внедрять новые продукты и услуги, оптимально комбинировать и оптимизировать процессы производства, удовлетворять покупательский спрос, а также эффективно влиять на состояние стабильности в обществе посредством создания рабочих мест.

Рассмотрение МСБ как социального института позволило выделить внутреннюю и внешнюю среду деятельности МСБ, определить общество как внешнюю составляющую среды, сам слой руководителей малых и средних предприятий как внутреннюю составляющую среды и выделить административно-управленческую надстройку. Подобное разграничение на среды позволяет обеспечить комплексность исследования, определить значение каждой из составляющих и сконцентрировать исследование на наиболее значимых факторах всех выделенных условий развития МСБ как социального института.

Глава 2 Проблемы становления и развития малого и среднего бизнеса в современной России.

2.1 Социальная база формирования малого и среднего бизнеса в

России.

Теперь, рассмотрев объективные параметры институциональной среды малого бизнеса, проанализируем готовность россиян к предпринимательству, то есть состояние фермента, социальной базы, внутренней социальной среды малого бизнеса, состояние «человеческого потенциала» развития малого бизнеса. Об актуальности проблемы прямо сказано в материалах V Всероссийской конференции представителей малых предприятий "Ускоренное развитие малого предпринимательства как фактор устойчивого роста экономики: «В том числе речь идет об отсутствии обоснованных данных о степени готовности российского общества в целом и отдельных его социально-демографических, профессиональных, образовательных и имущественных групп к предпринимательской деятельности» . Кроме того, авторы сборника аналитических материалов в указанной выше конференции конкретизируют задачу: «Кроме того, необходимо отметить, что в исследованиях и оценках состояния сектора малого предпринимательства речь идет о параметрах уже функционирующих МСП. Между тем, весьма важной задачей, к решению которой еще не подступались государственные органы, является оценка потенциала развития малого предпринимательства. Без такой оценки невозможен сколько-нибудь реалистический прогноз развития малого предпринимательства - числа МП, численности занятых в данном секторе народного хозяйства, его вклада в ВВП и других важнейших показателей» .

Рассмотрев материалы исследований, конференций, авторские работы

72 V Всероссийская конференция представителей малых предприятий "Ускоренное развитие малого предпринимательства как фактор устойчивого роста экономики'УСборник информационно-аналитических материалов. - М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 2004. С. 10

73 Там же стр. 11

Чепуренко А.Ю. «Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечению населения в малый бизнес»74, Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. «Предпринимательский пс потенциал Российского общества» ), можно как основную выделить мысль о том, что в современной России якобы существует стабильное «проторпедпринимательское ядро», размеры которого отличаются заметно по регионам и непостоянны - колеблются в зависимости от принимаемых решений, как на федеральном, так и на местном уровне . Как показали проведенные в ходе проекта исследования, скрытый предпринимательский потенциал российского населения достаточно высок — из материалов конференции. К тому же, эти решения в значительной степени определяют количество протопредпринимателей, начинающих свое дело и выживающих в процессе становления. Авторы справедливо отмечают, что, - учитывая численность населения России, его образовательный уровень и другие факторы - «активизация протопредпринимательских слоев населения могла бы привести к подлинно необратимым последствиям в плане создания стабильно развивающейся конкурентной рыночной экономики и социального государства»77.

С другой стороны, нельзя не принимать во внимание, что становление предпринимательства в нашей стране идет совершенно особым путем и в совершенно особых условиях. Возрождение предпринимательской деятельности в России и бывших социалистических странах - уникальное социальное, политическое и экономическое явление. Уникальность состоит в том, что предпринимательская деятельность возникла и развивается не эволюционным путем, как в странах с традиционно рыночной экономикой, а в результате экономической революции, ломки жестко централизованной

74 Радаев A.B. Предпринимательский потенциал Российского обществаЮкономическая социология. Электронный журнал. Т. 4, № 2. Март 2003. С. 26 - 52.

75 Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. Предпринимательский потенциал Российского общества.//Мир России. 2004 №1.-С. 15-16.

76 Предпринимательский потенциал Российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечению населения в малый бизнес. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. М.: 2002 с.4

77 Там же: С.-5 плановой системы.

Рассмотрим подробнее, каким образом был получен этот очень важный вывод о высоком предпринимательском потенциале российского общества. Обратимся к определению: «Предпринимательский потенциал мы первоначально определили как совокупность всех физических лиц, готовых к

78 занятию предпринимательской деятельностью» . Дав такое определение, авторы сами оговариваются о его сильном упрощении, но в своем исследовании все-таки принимают его за основу и все исследование строят на нем, в том числе и интерпретацию результатов. В принятом определении к предпринимательскому потенциалу относят людей, «готовых (выделено нами) к занятию предпринимательской деятельностью». Фактически, как мы увидим дальше, к ним отнесли людей, выразивших желание заняться бизнесом.

Другое определение предпринимательского потенциала находим в книге «Малое Предпринимательство в России: прошлое, настоящее, будущее»: «Основным фактором развития МБ является наличие мотивированной, обладающей необходимыми способностями и склонностями личности предпринимателя. Совокупность представителей взрослого населения, отвечающей хотя бы одному из этих критериев, можно рассматривать как предпринимательский потенциал России в самом широком смысле этого

79 слова» .

На наш взгляд, все-таки невозможно отделить одно от другого: наличие мотивации при отсутствии потенциала это не предприниматели в будущем, ибо, сколько людей из них реализуют свое желание — вопрос дополнительного достаточно сложного исследования, чтобы его результатами можно было пользоваться при прогнозировании. Так же и способности и склонности без мотивации (таких людей можно найти

78 Предпринимательский потенциал Российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечению населения в малый бизнес. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. М.: 2002 с. 14

7 Малое Предпринимательство в России: прошлое, настоящее, будущее. /Под ред. Е.Г.Ясина, А.Ю.Чепуренко, В.В.Буева. - М.:Фонд «Либеральная миссия», 2003 - С. 61 достаточно много) — это тоже не предприниматели в будущем, есть достаточно много категорий людей, для которых создать мотивацию будет весьма сложно (допустим, топ-менеджмент крупного бизнеса, высококвалифицированные специалисты, менеджеры среднего звена и т.д.).

К чему же привело авторов упрощение в определении? Обратимся к методике исследования.

При анализе предпринимательского потенциала в качестве основного инструмента сбора первичных данных был использован стандартизованный (анкетный) опрос взрослого трудоспособного населения.

В ходе его реализации были проведены формализованные интервью (1756 чел., в 19 субъектах Российской Федерации, представляющих 12 экономико-географических регионов России) по всероссийской выборке. В число регионов, в которых был проведен опрос, вошли: Москва, Санкт-Петербург, Новгородская обл., Республика Коми, Владимирская, Ярославская, Тульская, Воронежская, Московская обл., Татарстан, Самарская, Ростовская обл., Ставропольский край, Свердловская, Челябинская, Кемеровская, Новосибирская обл., Красноярский и Хабаровский края. В числе опрошенных были жители двух мегаполисов (10,5%), областных, краевых, республиканских центров (37,1%), райцентров

ОЛ

25,5%) и сельских поселений (26,8%) . Комментируя выборку, необходимо, на наш взгляд, отметить, что объектом исследования необходимо выбрать все-таки не все население, а только те слои и группы, которые при определенных условиях реально могут стать предпринимателями и которые как раз и составляют «протопредпринимательское ядро».

Большинство вопросов базовой анкеты, включавшей 59 вопросов, предполагали широкий набор вариантов закрытых ответов, допускающих свободу выбора подходящего ответа. Кроме того, была предусмотрена возможность самостоятельного формулирования опрашиваемыми

80 Опрос проводился Центром социального прогнозирования (директор - к.ф.н. Ф.Э. Шереги). собственной позиции (открытый ответ). Базовая анкета содержала ряд основных разделов, в совокупности позволяющих охарактеризовать:

1. Общее отношение к предпринимательской деятельности

2. Основные смысложизненные ценности

3. Финансово-имущественный потенциал семьи

4. Социальные сети и участие в них

5. Отношение к открытию собственного дела

6. Профессиональные и социально-демографические характеристики опрашиваемых.

Зададимся дальше основным вопросом, к каким же выводам привело авторов исследования сделанное упрощение?

Как уже было указано, в ходе опроса было получено 237 анкет от респондентов, которые рассматривают возможность начать собственное дело, но по тем или иным причинам еще не сделали последний шаг в этом направлении (см. таблицу 4). Таким образом, примерно 13,5% респондентов можно рассматривать как протопредпринимательский слой в самом широком смысле этого слова - в отличие от более узкого значения, предполагающего наличие не только желания, но и соответствующих способностей и возможностей81.

Заключение

Процесс институционализации малого и среднего бизнеса в России прошел свои основные этапы ибо отношения внутри МСБ формализованы, закреплены законодательно и санкционированы государством, существует система статусов и ролей, охватывающих всех без исключения владельцев малых и средних предприятий. На данном этапе важно обеспечить эффективность функционирования данного социального института, добиться полноценного выполнения всех социально значимых функций, а также удовлетворения потребностей и запросов общества, в ответ на которые возник малый и средний бизнес.

Институциональный подход к анализу малого и среднего бизнеса позволил нам выделить внешнюю составляющую институциональной среды - общество, сам слой бизнесменов определить как внутреннюю составляющую среды, а также для всестороннего анализа выделить административную надстройку.

В современной России малый и средний бизнес, несмотря на положительные количественные показатели, еще не играет той роли, которую играет в развитых странах мира и не в полном объеме выполняет функции, выполняемые им в США и странах Запада. Такое положение вещей обусловлено не только и не столько существующими проблемами в инфраструктуре, сколько незрелостью внешней и внутренней институциональной среды.

В результате проведенного нами исследования подтвердилось предположение о том, что причиной неэффективности и медленного развития МСБ в Нижнем Новгороде является неполное выполнение всех условий развития данного социального института, а именно наличия качественной внешней, внутренней институциональной среды и инфраструктурной надстройки. На основании анализа ответов респондентов и сопоставления крайних оценок можно заключить, что общество, безусловно, принимает социальный институт МСБ и не оказывает бизнесменам какого-либо противодействия, а социальный статус данных людей достаточно высок. Однако, предприятия испытывают нехватку квалифицированного рядового персонала и редко пользуются услугами кадрового консалтинга. Внешняя институциональная среда малого и среднего бизнеса характеризуется низким уровнем социальной защищенности МСБ, низкой эффективностью антимонопольной политики и реализации государственных программ поддержки, низким уровнем доступности микрофинансирования. Данные проблемы оказывают сильное влияние на состояние внешней институциональной среды малого и среднего бизнеса.

Говоря о состоянии внутренней институциональной среды, необходимо отметить, что существует достаточно сложная и весомая проблема квалификации и компетентности руководителей малых и средних предприятий. Несмотря на то, что большинство владельцев малых и средних предприятий - люди с высшим образованием, их профессиональные навыки и знания с позиций бизнеса находятся на достаточно низком уровне, так как базовое образование не развивает в должной мере компетентность бизнесменов в данного рода деятельности. Чаще всего в своей работе руководители ориентируются на личностную надежность и способности, а не на объективные характеристики профессионализма - такова психология нашего управленчества, начиная с государственных управленцев и оканчиваясь на руководителях предприятий. Кадровая проблема осложняется еще и тем, что качественное обучение руководителей МСП не всегда доступно и большая часть руководителей нуждаются в повышении квалификации. Кроме того, бизнесмены сами внутренне не всегда готовы к жесткости среды, в которую они вступили. Важно также и то, что большой процент бизнесменов (30%), которые открыли свои предприятия потому, что их вынудили условия существования и являются бизнесменами поневоле. То есть, внутренняя институциональная среда характеризуется наличием ряда ключевых проблемных зон, которые оказывают сильное влияние на эффективность функционирования и развития малого и среднего бизнеса.

В ходе исследования было выявлено, что наибольшей критике в оценках респондентов подвергается уровень, качество, эффективность реализации государственной и административной поддержки. Однако, в ходе многомерного статистического анализа полученных данных (факторного и кластерного) не было обнаружено прямого и всепоглощающего влияния фактора государственной и административной поддержки на состояние и развитие малых и средних предприятий - в двухфакторном пространстве поддержки и успешности предприятий выделились типологические группы, расположенные как в положительных, так и в отрицательных областях значений каждого из факторов. В ходе анализа полученных типологических групп была выявлена сложная взаимосвязь успешности предприятия на рыке с развитием жизненного цикла организации и состоянием административной надстройки и государственной поддержки - в зависимости от того, в каких условиях создавалось предприятие, на какой базе, с какой долей поддержки со стороны государства по каким мотивам владельца и насколько высок уровень социальной защищенности МСБ, предприятие будет успешным в той или иной степени. То есть, фактор состояния административной составляющей и уровня государственной поддержки имеет значительное влияние на уровень развития, как отдельных предприятий, так и в целом института МСБ.

На основании проведенного нами анализа можно говорить о том, что процесс институционализации малого и среднего бизнеса в России прошел свои основные этапы, но не завершился, так как существуют не только проблемы недостаточной эффективности самой внутренней, внешней институциональной среды и инфраструктурной надстройки, но и проблемы дисфункции сред и инфраструктуры относительно малого и среднего бизнеса. Внешне явления дисфункций проявляются в нарушении трудового и налогового законодательства, во взаимодействии с теневыми структурами, незаконном вывозе капитала и проведении незаконных финансовых операций. В результате дисфункции среды и инфраструктуры происходит смещение целей на средства, когда некоторое сокращение издержек на содержание персонала поначалу понимается как средство увеличения доходности организации, трансформируется в самоцель, что приводит к «превращению» инструментальной ценности в целевую и влечет за собой чрезмерную эксплуатацию сотрудников. От решения проблемы дисфункций внешней среды и инфраструктурной надстройки во многом зависит динамика развития малого и среднего бизнеса в нашей стране.

Итак, для эффективного функционирования такого социального института как малый и средний бизнес важно не только создание инфраструктуры поддержки, хотя это и является одним из определяющих факторов, необходима готовность общества в целом и экономической системы к принятию подобного явления.

С целью повышения эффективности функционирования малого и среднего бизнеса в России важно, чтобы, во-первых, закончилось формирование эффективной социально-экономической структуры государства — основанной на производстве инноваций, а не на экспорте энергоносителей, характеризующейся снижением оптимальных объемов производства, активным дроблением спроса и индивидуализацией потребления; во-вторых, завершился переход к информационному обществу - произошло становление среднего класса, был обеспечен рост уровня реальных доходов населения, активно стали внедряться информационные технологии; в-третьих, необходим институциональный подход к развитию малого и среднего бизнеса со стороны государства. Говоря о первых двух пунктах, в рамках диссертационного исследования сложно дать рекомендации по решению обозначенных проблем. Говоря о третьем разделе проблем важно подчеркнуть необходимость:

1. создания условий повышения профессионального уровня руководителей малых и средних предприятий посредством разработки комплекса учебных программ и создания доступных каналов реализации данных программ;

2. решения проблемы кадрового обеспечения малого и среднего бизнеса путем повышения доступности услуг кадрового консалтинга;

3. адресности предоставления государственной поддержки и реализации государственных программ, а также эффективного контроля выделенных в рамках программ средств с целью выявления эффективности и дальнейшей корректировки существующего комплекса мероприятий государственной поддержки;

4. обеспечения комплекса мер по отраслевому перераспределению предприятий в сторону производства и инновационной сферы -создание оффшорных зон, учет производственных рисков при налогообложении и т.д.

5. реализации бизнес-потенциала населения страны в полном объеме - создание в рамках государственных структур поддержки МСБ экспертной группы по анализу бизнес идей населения и реализации наиболее перспективных направлений.

Решение перечисленных выше вопросов окажет влияние на состояние внешней и внутренней институциональной среды, снимет остроту ряда проблемных зон функционирования малого и среднего бизнеса, однако для наиболее эффективной реализации потенциала данного социального института необходимы качественные изменения социально-экономической структуры государства.

В ходе исследования проблем и путей развития малого и среднего бизнеса в России как социального института нами были выявлены проблемы, которые требуют дополнительного всестороннего изучения:

• существует проблема профессиональной подготовки владельцев малого и среднего бизнеса и кадрового обеспечения предприятий.

Здесь необходимо изучение и выявление конкретных потребностей и дефицита кадрового обеспечения и разработка методов решения данной проблемы. Важно разработать и обеспечить внедрение методов повышения профессиональной подготовки самих владельцев предприятий малого и среднего бизнеса; важно продолжить исследования общества на предмет выявления протопредпринимательского ядра и бизнес-потенциала с учетом наших поправок к существующим исследованиям и данных нами в ходе работы дефиниций; проведение нашего исследования осложнялось проблемами статистического характера. На данный момент существует необходимость обновления типологии и отраслевой классификации малых и средних предприятий, методик выделения МСП с учетом опыта развитых стран мира и упорядочения существующих на данный момент статистических данных.

 

Список научной литературыПетухов, Михаил Владимирович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Материалы конференций, законодательные акты

2. IV Всероссийская конференция представителей малых предприятий «малый и крупный бизнес: проблемы и перспективы взаимодействия» / Сборник информационно-аналитических материалов. М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 2003. - 94 с.

3. Закон Российской федерации №948-1 от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

4. Закон РФ от 14 июня 1995 г. №88-ФЗ " О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (с изм. и доп. От 31 июля 1998 г.)

5. Материалы к заседанию Совета по малому предпринимательству при

6. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. № 65 "О Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической ® сфере" (с изм. И доп. От 5 января, 12 декабря 1995 г., 6 марта 1996 г.,31 марта 1998 г).

7. Постановление Правительства РФ от 29 апреля 1994 г. № 409 "О мерах государственной поддержки МП в РФ на 1994-1995 гг.".

8. Ю.Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1994 г. № 1319 "Об информационном обеспечении предпринимательства в РФ".

9. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1994 г. № 1434 "О сети региональных агентств поддержки малого бизнеса".

10. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. " 224 Об организации обучения незанятого населения навыкам предпринимательской деятельности".

11. Постановление правительства РФ от 14 февраля 2000 года «О федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации 2000-2001 годы»

12. Постановление правительства РФ от 31 декабря 1999 года «О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности»

13. Постановление Правительства РФ от 2 ноября 1995 г. № 1066 "О Департаменте поддержки и развития малого предпринимательства Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур".

14. Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1996 г. "Об участии субъектов малого предпринимательства в производстве и поставке продукции товаров (услуг) для федеральных государственных нужд" (с изм. И доп. От 1 июля 1997 г.).

15. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. № 697 "О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1998-1999 гг.".

16. Постановление Правительства РФ от 4 декабря 1995 г. № 1184 "О Федеральном Фонде поддержки предпринимательства".

17. Постановление Правительства РФ от 27 августа 1999 г. №968 "О внесении изменений в Устав Федерального Фонда поддержки малого предпринимательства".

18. Указ Президента РФ от 30 ноября 1992 г. №1485 "Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизнеса в РФ".

19. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ".

20. Указ Президента РФ от 6 июня 1995 г. № 563 "О Государственном Комитете РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства".

21. Указ Президента РФ от 4 апреля 1996 г. № 491 "О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в РФ" (с изм. И доп. От 14 ноября 1997 и, 6 января 1999 г.).

22. Указ Президента РФ от 29 июня 1998 г. №730 "О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства".

23. Монографии, статьи, учебные и методические пособия, курсылекций.

24. Автономов В. Практики глазами теоретиков (феномен предпринимательства в экономической теории). Предпринимательство в Росии. №4(11), 1997, с.с. 5-11.

25. Аитов H.A. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Соц.Ис. 1996, № 7. - с. 36 - 39.

26. Алимаова Т., Буев В., Голикова А., Долгопятова Т. Проблемы малого бизнеса глазами предпринимателей // Вопросы экономики. 1994. № И.-С. 108- 123.

27. Алимова Т. Малые предприятия в экономике России (статистический анализ)/ Предпринимательство в России. Ежеквартальный журнал Института стратегического анализа и развития предпринимательства. №2(13), 1998, с.-43-56.

28. Апарина Н.Ф. «Сетевой электронный курс лекций «Введение в бизнес»./ http://econbook.kemsu.ru 2002.

29. Аппакова Н.Д. Социально-экономические детерминанты развития малого предпринимательства в регионе. Автореферат канд. социол. наук. Тюмень 2003. — 26 с.

30. Аникин A.B. Юность науки. Экономисты-мыслители до К.Маркса. М., "Политиздат", 1985. 526 с.

31. Архангельский В.Н. Малый производственный бизнес основа поступательного и эффективного развития экономики муниципальных образований // Бизнес предложения. 2005. №1-2. С. - 29 - 36.

32. Афанасьева Т.П., Буев В.В., Пуденко Т.И. Анализ состояния внешней среды малого предпринимательства в России (на примере шести пилотных регионов).М.: Бизнес-Тезаурус. 2005. 192 с.

33. Бабаева JI.B. Частные и государственные предприятия: мнение директоров // Соц.Ис. 1995. №8. - С.79 - 86.

34. Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования // Экономист, 2001, №4, с. 45-54.

35. Барсукова С.Ю. Предпринимательские призывы: от «старой гвардии» до «новобранцев» // Соц.Ис. 2000. - № 1. - С. 51 - 59.

36. Бауман 3. Мыслить социологически: Учеб. пособие / Пер. с англ. под ред. А.Ф. Филиппова; Ин-т "Открытое о-во". М.: Аспект-Пресс, 1996. -255 с.

37. Брюммер К. Система поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в Германии // Проблемы теории и практики управления, 2002, №2, с. 58-63.

38. Бусыгин A.B. Предпринимательство. -М.: Инфра-М. 1997. 608 с.

39. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства. // Вопросы экономики, 1999, № 12, с. 66-76.

40. Бухвальд Е.М. Инвестиции в малое предпринимательсво. / Институт проблем малого предпринимательства ГУ ВШЭ. Сборник научных трудов. Вып. 2/ М.: Высшая школа экономики, 1998. 88 е.: сс. 14-29.

41. Вебер М. Избранные произведения. М.: ПРОГРЕСС, 1990. 805 с.

42. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367с.

43. Вельтер Ф., Каутонен Т., Чепуренко А., Мальева Е. Структуры управления сетевыми сообществами малых предприятий и роль доверия: германо-российское сопоставление // Экономическая социология. Т.5 №2, 2004. С. 13 - 36.

44. Виленский А. Этапы развития малого бизнеса. // Вопросы экономики. №7. 1996.-С. 38-41.

45. Виленский A.B. Оценка результативности в региональных программах поддержки малого предпринимательства/ Институт проблем малого предпринимательства ГУ ВШЭ. Сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Высшая школа экономики, 1998. - 88 е.: сс. 30-41.

46. Герберт Спенсер. Опыты научные, политические и философские. Перевод с английского под редакцией Я. А. Рубакина, OCR Козлов М.В. Т. 1.: СОВРЕМ. ЛИТЕРАТОР.: Минск.: 1998. 1408 с.

47. Гидденс Э. Социология. М: 1999. М.: Эдиториал УРСС.: 1999. 704 с.

48. Гинс Г.К. Предприниматель. М., Посев, 1992. 223 с.

49. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия // МЭиМО. 1993. №6 .-С. 31 -42.

50. Глотов М. Б. Социальный институт: определение, строение, классификация.2003.// http://soc.rsuh.ru раздел «семинары». 2005.

51. Глуховская А. «Предприниматели дают оценку» // Деловая неделя № Уг 2005г. С-30-31.

52. Государство в переходной экономике. Институциональные и структурные изменения в России и роль государственной политики //МЭ и МО. 2002. №2. - С. 20 - 27.

53. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности (перевод Добряковой М.С.) // Экономическая социология. Т.З №3, 2002. С. 44 - 58.

54. Громова Р.Г. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы // Социологические исследования. 1996. №6. С. 19-34.

55. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: - "Дело Лтд", 1995, - 288 с.

56. Долгопятова Т.Г., Евсеева И., Широнин В. Роль законодательства и регулирования в становлении малого бизнеса в России // вопросы экономики. 1994. № 11. - С. 92 - 107.

57. Дроздов В.В. Франсуа Кенэ. М.: Эономика. 1998. - 124 с.

58. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. / под ред. Рыбакова А. М. 1992. - 352 с.

59. Егоров А.Ю. Блинов А.О. Государство и предпринимательство. Теория среднего класса. М.: издательство «Палеолит», 2003. - 520 с.

60. Емчура Т. Коммуникативный механизм социальной регуляции. Автореферат канд. социол. наук. Белгород. 2000.

61. Журавлев А.Л., Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной Российской структуре // СоцИс. 1994. №5. - С. 61 - 68.

62. Институт Экономики Переходного Периода. «Промышленная политика России: принципы формирования и механизм реализации»,: М.1997. 124 с.

63. Исаева Н.В. Социально-экономические проблемы предпринимательства в период трансформации российского общества. Диссертация канд. социол. наук. Уфа. 2004. 169 с.

64. Каганов В. Развитие бизнес-инкубаторов и международная кооперация // бизнес предложения. 2005. №1-2. С. 52 - 58.

65. Казанцев А.К. Организационно-экономические основы предпринимательства. М.: ИНФРА-М, 2003. 168 с.

66. Кайзер Г., Кокаль Л. Малые и средние предприятия и банки в Германии // РоШесопот. 1998. №1. С. 92 - 97.

67. Кингстон В. Политическая экономия инноваций / пер. с англ. М.: Мысль. 1984.-342 с.

68. Ковалевский В., Артемчук В. Предпринимательский кластер как основа конкурентоспособности экономики муниципального образования // Бизнес предложения. 2005. №1-2. С. 37 - 45.

69. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999. 384 с.

70. Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определений// Вопросы экономики, 1996, №7, с. 46-58.

71. Колесникова Е. Вокруг бизнеса. Большие надежды // Бизнес журнал. 2005. №25. С.-33-34.

72. Колесникова Л.А., Колесников А.Н. Учебные центры для малого бизнеса. Вып.1. Изд.2, перераб. и доп./ М., Информ-Знание, 1997, 203 с.

73. Комаров М. С. Введение в социологию. Учеб. для ВУЗов. М.: Наука, 1994.-317 с.

74. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год/ Под общ. Ред. Т.И.Заславской. M.:Jloroc,1999. 432 с.

75. Константинов Г., Филонович С. Интеллектуальное предпринимательство. // Harvard Business Review Россия. Октябрь 2005 №4.-С. 48-57.

76. Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. М., 1972. -624 с.

77. Котова С.С. Российское предпринимательство как предмет социологического анализа. Автореферат канд. социол. наук. Москва 2003.-28 с.

78. Кочановский М.В. «Развитие институциональной среды малого бизнеса». Н.Новгород, 2000. - 68 с.

79. Кравченко С.А. Социология: Парадигмы через призму социологического воображения: Учеб. пособие для вузов. М.: Экзамен, 2002. - 511 с.

80. Краткий словарь по социологии / Авт.-сост. П. Д. Павленок. — М.: Наука, 2000.-440 с.

81. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Рус. яз., 1998. -848 с.

82. Лапаев, А. П.Становление и развитие предпринимательства в России : На примере Оренбургской области : Дис. канд. экон. наук : 08.00.01 Б. М., 2003.

83. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. М.: Инфра-М. 1998.-320 с.

84. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: "Дело ЛТД", 1994, 224 с.

85. Малое Предпринимательство в России: прошлое, настоящее, будущее. /Под ред. Е.Г.Ясина, А.Ю.Чепуренко, В.В.Буева. М.:Фонд «Либеральная миссия», 2003 - 230с.

86. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы/ Аналитический сборник. М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 1999. - 160 с.

87. Малый бизнес в России. Серия "Бизнес-Тезаурус"/М.,КОНСЭКО, 1998, 352 с.

88. Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе: трудности роста (середина -вторая половина 90-х гг.). Библиотечка малого предпринимательства. Выпуск 3. Ред. Колл.: А.Ю. Чепуренко (общ. Ред.), A.B. Авилова М.: РНИСиНП, 1997-392 с.

89. Малый бизнес России. Проблемы и перспективы. Аналитический доклад / РАРМП. М., 1996, 292 с.

90. Марченко В.В. Социальная психология предпринимательства / Междунар. акад. психол.наук. -Ярославль, 1996. 224 с.

91. Маршал А. Принципы экономической науки. T.l. М.: Прогресс-Универс, 1993.

92. Масляева М. С. Малый бизнес по-английски. А как у них? // Деловая Москва, 2005. № 9. С 15 - 18.

93. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инновационное предпринимательство. Учеб. пос. для ВУЗов . М.: Юнити-Дана. 2002. -589 с.

94. Мовсесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России // общество и экономика. 2001. № 6. С. - 32 - 43.

95. Нератов Д. Н. Инновации и предпринимательство // «Бизнес для всех», 2005 № 12 (484). С. 24 - 29.

96. Норт Д.С. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов. Вып. 4. Минск. 2000. С. 3-15.

97. Нургалиев Р.Г. Формирование предпринимательства в современной России: экономические аспекты. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2002, - 153с.

98. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов/под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд. - М.: Рус. Яз., 1990. - 921с.

99. Орлов A.B. Малое предпринимательство в новых реалиях // Бизнес предложения. 2003. №4. С. 23 - 26.

100. Павенкова М.В. Налоговая система как институт социального управления. Автореферат дис. канд. социол. наук. СПб. 2001. 20 с.

101. Парсонс Т. Общий обзор / Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. 556 с.

102. Пайл. У., Пантюшин В. Администрация малого бизнеса США (опыт разных стран)/ Предпринимательство в России. Ежеквартальный журнал Института стратегического анализа и развития предпринимательства. №2 (13), 1998, с. 57 - 60.

103. Петров А. Что показала проверка финансовой деятельности Федерального Фонда поддержки МП. Бизнес для всех. №16-17 (219220), август, 1997, с.З.

104. Петрученко О. Латинско-русский словарь. - М.: Греко-латин. каб. Ю.А. Шичалина, 1994. - 810 с.

105. Петухов M.B. Российский бизнес из прошлого в будущее // Материалы международной научной конференции «молодая наука XXI веку». 19 - 20 апреля 2001 г. Часть III. - С. 42 - 43.

106. Петухов М.В. Федеральные программы поддержки малых и средних предприятий: принципы построения и реализации. // Труды молодых ученых и аспирантов. Вып. 5. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2004.

107. Петухов М.В. Социальная эффективность малого и среднего предпринимательства. // Труды молодых ученых и аспирантов. Вып. 6. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2005.

108. Петухов М.В. Повышение квалификации руководителей малых и средних предприятий как фактор эффективного развития внутренней институциональной среды // Аспирант и соискатель. № 2, М. 2006. С. 168-171.

109. Петухов М.В. Внешняя институциональная среда развития малого и среднего бизнеса: состояние и проблемы на примере Нижегородского региона // Аспирант и соискатель. № 2, М. 2006. С. 171-173.

110. Петухов М.В. Малый и средний бизнес в регионе: принципы социологического анализа эффективности // Современные гуманитарные исследования. № 2.М. 2006. С.341 343.

111. Поляков С.Г., Рычев М.В. Инкубаторы бизнеса Российский опыт./ Программа развития предпринимательства Агентства международного развития США, 1996. - 145 с.

112. Попов Ю., Холюстов В. Среднему бизнесу в России необходима стратегия //Проблемы теории и практики управления. 2002, № 5. С. -14-17.

113. Предпринимательство в России: прошлое, настоящее, будущее / под ред. Е.Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2006. - 220 с.

114. Предпринимательство, рынок и экономический рост / Ин-т экономики РАН. Центр соц.-экон. пробл. федерализма; Науч. ред. Е.М. Бухвальд, A.B. Виленский. М., 2002. - 200 с.

115. Предпринимательство: Учебник / под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М. - 448 с.

116. Предпринимательство: учебник для ВУЗов / под ред. В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Поляка, В.А. Швандра 3-е издание. М.: Юнити-Дана. 2001.-581с.

117. Прогноз социально-экономического развития РФ до 2008 года // http://www.econorny.gov.ru — официальный сайт МЭРТ.

118. Радаев A.B. Предпринимательский потенциал Российского общества//Экономическая социология. Электронный журнал. Т. 4, № 2. Март 2003. С. 26-52

119. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1998. - 368 с.

120. Радаев В.В. Экономические и социологические концепции хозяйственного поведения человека: сравнительное исследование. Автореферат дис. доктора экон. наук. М. 1997.

121. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. Центр политических технологий, 1998, 328 с.

122. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий. Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. М., КОНСЭКО, 1998.

123. Романюк В., Савченко Л., Сальникова В. Малый бизнес и гражданское общество // Бизнес для всех. № 4. 2005. С. 22 - 26.

124. Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / РАН. Ин-т социологии; Отв. ред. А.Е. Чирикова. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. - 218 с.

125. Рубе В.А. Малый бизнес. История. Теория. Практика. М.: ТЕИС. -2000.-231 с.

126. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М., ЭКОМ, 1992, 238 с.

127. Савкин В. И. Предпринимательская среда в оценках предпринимателей // СоцИс. 1999. №7. - С. 95 - 98.

128. Савельева Т.К. Мелкое производство в странах Востока. (Социально-экономические и политические аспекты)./ Институт Востоковедения РАН. М., "Наука", 1992, 201 с.

129. Санто Б. Инновация как средство экономического развития./ Пер. с венг. М., Прогресс 296 с.

130. Седов JI.A. Институт социальный. // Современная западная социология. М., 1990.

131. Сергеев В.А. Основы инновационного предпринимательства. Учебно-методическое пособие. Ульяновск, УлГТУ, 1998. - 144 с.

132. Серван-Шрейбер Ж.Л. Ремесло предпринимателя: Серван-Шрейбер П. Десять портретов предпринимателей/ Пер. с фр. В.И. Свистунова М.: Междунар. отношения, 1993. - 248 с.

133. Слуцкий Л.Э Развитие малого предпринимательства в современной Российской экономике.: Дис. доктора экон. Наук.: М. 2001

134. Система поддержки и развития малого предпринимательства в Москве. / М., Институт экономики РАН, 1998, 262 с.

135. Система статистического наблюдения за развитием частного сектора. Аналитический доклад. Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. М., 1997, 181 с.

136. Сметанин С.И. История предпринимательства в России: курс лекций. М.: «Палеотип». 2002 - 196 с.

137. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. / Отв. ред. Л. И. Абалкин. М.: Наука 1993. 572 с.

138. Смирнова Н.Г. О системе разделения рисков с участием государства при кредитовании субъектов малого предпринимательства // Бизнес предложения. 2005. № 1-2. С. 14 - 19.

139. Социология: Курс лекций / Под ред. A.B. Миронова, В.В. Панферовой, В.М. Утенкова. М.: Социал.-полит. журн., 1996. - 255 с.

140. Сорокина С. Государственное регулирование малого бизнеса в Великобритании // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2. С.-56-58.

141. Сравнительный анализ региональных программ поддержки малого предпринимательства./ Голикова В.В., руководитель проекта Института стратегического анализа и развития предпринимательства. М., 1997,35 с.

142. Стронгин Р. Становление малого предпринимательства и задачи образования / Вопросы статистики, №9, 1995, с. 80 - 83.

143. Татеиси К. Вечный дух предпринимательства. /Пер. с англ. Шаховой Э.Я., Шахова Г.А. Киев, "Укринтур", 1992, 204 с.

144. Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. Предпринимательский потенциал Российского общества.//Мир России. 2004 №1. С. 15-16.

145. Фадеева О.П. сельские предприниматели в местном обществе // Экономическая социология. Т.4 №2, 2003. С. 73 - 87.

146. Фетистов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства (концептуальное введение в проблему) // Социологические исследования. 1993. №1. С. 24 - 29.

147. Финансовые услуги для малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей. Информационно-аналитический справочник. В 2-хт./ Серия "Бизнес-Тезаурус" (аналитические справочники для российского бизнеса) М., 1999. 362 с.

148. Фидря Е.С. «Открыть свое дело». Социологический анализ предпринимательского дейтсвия. // Экономическая социология. Т.5 №1,2004. С.-61-80.

149. Фирсова Н.Ю. Нематериальные факторы инновационной деятельности // Экономическая социология. Т.4 №2, 2003. С. 81 - 90.

150. Флигстин, Нил. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений (Перевод М.С.Добряковой) // Экономическая социология. Т.2 №4, 2001. С. 28 - 55.

151. Фролов С.С. Социология: Учебник. Для вузов / Ин-т "Открытое о-во". М.: Наука, 1994. - 256 с.

152. Харчева В.Г. Основы социологии: Учеб. для студентов сред, спец. учеб. заведений. М.: Логос, 2000. - 302 с.

153. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха: Пер. с англ.: В 5 вып./ Общ. ред.

154. B. С. Загашвили: Вып. 1: Предприниматель и предпринимательство. М., Прогресс-Универс, 1993. 160с.

155. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие./ Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993. - 352 с.

156. Чепуренко А.Ю. Предпринимательский потенциал Российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечению населения в малый бизнес // Экономическая социология. Т.4 №2, 2003.1. C. -26-51.

157. Российский независимый институт социальных и национальных проблем, 2002, грант на институциональное развитие № 016/1-0

158. Чечмели И.В. Маркетинговый подход к финансированию малого бизнеса // 2005. №1-2. С. 35 - 37.

159. Чувахина М.В. Стимулирование развития малого бизнеса в Восточной Германии/Вестн.Моск.Ун-та. Экономика, 1994,№6,сс. 20-27.

160. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. Учебник для ВУЗов. М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000, с.382

161. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал.1997. -№ 5,6,7. С. 84 - 101, 83 - 99 .

162. Шумпетер И.А. Теория экономического развития; перевод с нем. B.C. Антомова. М.: Прогресс 1982. 455 с.

163. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Под ред. Румянцева A.M. М.: «Прогресс». С. 242 с.

164. Энциклопедический социологический словарь. Под ред. М.С. Комарова. М., 1995. - 620 с.

165. Эрроу К.Д. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Вып. 2 С. 53 68.

166. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности: учеб. пос. для ВУЗов. М.: Добросвет, 1998. 595 с.

167. Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М.: ИПА "ТриЛ", 1994. -232 с.

168. Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска/ Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год/ Под общ. Ред. Т.И.Заславской. М.: Логос, 1999. - 432 с.

169. Янбых Р. Сельские финансовые рынки: есть ли предпосылки для их формирования? Предпринимательство в России, №2(9), 1997,с. -32-36.

170. Ballard L.V. Social Institutions. NY. L., 1936.

171. Barnes H.E. Social Institutions. NY. 1942.

172. Chapin F.St. Contemporary American Institutions. A Sociological Analysis. NY. 1935.

173. Feibleman J.K. The Institutions of Society. L., 1956.

174. Hertzler J.O. Social Institutions. NY. 1929.

175. Nenovski N. Improving Monetary Theory in Post-Communist countries looking back to Kantillion, BNB Discussion Paper, DP/28/2002. November.

176. Panunzio C. Major Social Institutions. NY. 1946.

177. Pickle, Hal B. Small business management/Hal B. Pickle, Royce L. Abrahamson. 5th ed. 1990. 712 p.