автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Институционализация неокорпоратизма в государственном управлении регионом

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институционализация неокорпоратизма в государственном управлении регионом"

На правах рукописи

бЗ-

СИГАРЕВА Людмила Владимировна

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ НЕОКОРПОРАТИЗМА В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ РЕГИОНОМ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

-2 ЛЕН 2010

Белгород 2010

004615553

Работа выполнена на кафедре социальных технологий ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель

кандидат социологических наук, доцент Морозова Татьяна Ивановна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Алисова Любовь Николаевна

кандидат социологических наук Линьков Игорь Викторович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Белгородский юридический институт МВД России», кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин

Защита диссертации состоится 1В ноября 2010 года в 16 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.02 в Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета, по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85.

Автореферат диссертации разослан и размещен на сайте Белгородского государственного университета (www.bsu.edu.ru') 18 октября 2010 года.

Ученый секретарь

совета по защите докторских

и кандидатских диссертаций Д 212.015.02

кандидат социологических наук, доцент

И.Э. Надуткина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Примечательной особенностью современного мирового развития является возрастание роли процессов интеграции и глобализации, в результате которых существенной трансформации подвергаются практически все общественные отношения. Одним из важнейших проявлений усложнения мира в настоящее время считается изменение конструкций гражданского общества, способствующих своеобразному разделению полномочий между различными общественными сферами. Данным процесс вызвал возникновение у социальных общностей потребности в выражении и представлении своих специфических интересов и предпочтений, реализация которых возможна только при взаимодействии с государством. Это обстоятельство со всей определенностью актуализирует задачу совершенствования отношений между государством и обществом, между органами государственной власти и группами интересов.

Поиск оптимальных форм совершенствования взаимодействия общества и государства приводит к необходимости разработки специальны?: механизмов унификации отношений между органами государственной власти и влиятельными группами интересов - предпринимательскими ассоциациями и профсоюзными объединениями. Именно система государственного управления должна решить задачу упорядочения отношений общества и государства, подвергаясь при этом трансформации в соответствии с изменяющимися приоритетами современного общественного развития.

Во многих развитых странах в качестве одного из способов посредничества между государством и группами интересов с целью корректировки государственных решений рассматривается модель неокорпоратизма (неокорпоратистского взаимодействия), позволяющая консолидировать интересы, как государства, так и активных общественных групп. В отличие от классического корпоратизма, неокорпоратизм представляет собой добровольное взаимодействие, при котором организованные группы интересов становятся реальными посредниками между своими членами (индивидами, семьями, фирмами, локальными сообществами и т.д.) и различными государственными органами.

Для современной России важным фактором общественной жизни становится все более активная деятельность групп по интересам, постоянно ищущих пути влияния на процесс принятия политических и управленческих решений в соответствии со своими интересами. В то же время в нашем государстве «цивилизованное» взаимодействие между органами государственной власти и группами интересов находится на стадии формирования, а потому существует необходимость комплексного анализа определяющих его тенденций и возникающих в данной сфере проблем.

Актуальной задачей является изучение неокорпоратизма как одного из средств повышения результативности государственного управления отношений общества и государства с целью их легитимации, регламентирования на федеральном и региональном уровнях, формирования новых каналов взаимовыгодного сотрудничества государственной власти и предпринимательского сообщества, развития профсоюзов в виде полноправных партнеров взаимодействия наряду с государством и корпоративными ассоциациями бизнеса. Именно поэтому исследование неокорпоратизма является необходимым в плане гармонизации неокорпоратистского взаимодействия и совершенствования механизмов государственного регулирования системы «корпоративные группы интересов - органы государственной власти».

Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения неокорпоратизма впервые стала рассматриваться в западных научных дискуссиях в середине 70-х гг. XX в., подтверждением чего является значительное число написанных с разных идейных позиций работ, в которых отражаются попытки понять суть взаимоотношений государства и различных организованных интересов, прежде всего, предпринимательских объединений и профсоюзов.

Специфическую форму отношений корпоративных групп интересов и государства, появившуюся во второй половине XX в. в Европе и названную неокорпоратизмом, подробно описывали в своих трудах такие ученые-обществоведы, как Г. Алмонд, Д. Белл, Ж. Блондель, Д. Бранд, Г. Джордан, а также А. Косон, М. Олсон, Дж. Ричардсон, Ф. Шмитгер и др. Концептуальные основы изучения неокорпоратизма содержатся в работах Г. Лембруха. Особое место в исследовании данного явления занимают работы С. Роккана, который окончательно возродил корпоратистскую теорию и выделил черты «демократического» неокорпоратизма, типичные для ряда европейских стран (Австрия, Швеция, Нидерланды).

Важным аспектом для понимания сущности неокорпоратизма является трактовка понятий «корпорация», «корпоративные группы» как важнейших составляющих неокорпоратистского взаимодействия. Научную литературу по данной проблеме можно условно разделить на три группы. Первая группа работ посвящена экономическим аспектам деятельности корпораций. Это, прежде всего, исследования И. Ансоффа, Б. Милнера. Ко второй группе относятся публикации, в которых корпорация рассматривается не просто как производственно-хозяйственная, торговая форма экономики, а намного шире - как социально-экономическая система. В этом направлении известны работы М. Вебера и М. Хаммера. В третьей группе работ анализируются представительские функции корпораций, рассматриваемых в виде особых групп интересов (А. Косон и Д. Трумен). Исследованию еще одной важной группы интересов в рамках неокорпоратизма - профсоюзов - посвящены работы Г. Алмонда, Т. Карла.

Концептуальными для заявленной работы представляются исследования, посвященные проблемам лоббистской деятельности корпоративных групп интересов как важнейшего варианта воздействия на органы государственной власти (Дж. Блондель, А. Косой, Дж. Лембрух и т.д.). Для общего анализа теорий классиков важную роль сыграло изучение тенденций развития теоретических основ неокорпоратизма, проведенное отечественным обществоведом A.M. Салминым, который в своей работе «Неокорпоративизм в странах Запада» выделил четыре основные школы в изучении данного явления и дал им подробные характеристики.

Большой интерес представляют фундаментальные исследования неокорпоратизма именно в России, которые появляются лишь с начала 90-х гг. XX в. Но имеющийся к настоящему времени обширный материал по изучаемой проблеме применительно к нашей стране в большинстве своем страдает отсутствием комплексности и системности, а сама разработка темы неокорпоратизма находится на этапе концептуализации. Многие отечественные работы конца XX в., посвященные анализу феномена неокорпоратизма, имеют описательный характер и акцентируют внимание на конкретных организациях или объединениях.

Исследование процесса институционализации неокорпоратизма в России целесообразно разделить на две группы. К первой группе можно отнести теоретическую литературу, характеризующую советский период формирования неокорпоратизма, преимущественно англоязычную, в основном анализирующую роль групп интересов, оценивающую специфику и характер их влияния на процесс принятия решений (3. Бжезинский, А. Болл,

B. Брус, М.С. Восленский, Ф. Миллард, Г. Скиллинг, С. Фридрих, Р. Хейг, М. Хэрроп, Дж. Хог, Л. Шапиро, Дж. Эхолс и др.). Вторая группа исследований, посвященных анализу периода реформирования российского общества, носит преимущественно эмпирический характер, описывая те или иные группы интересов, особенности их деятельности, каналы влияния, реальную роль в процессе общественной трансформации. Большой интерес в данной связи представляют работы И.Е. Городецкой, О.В. Гаман-Голутвиной, А.Ю. Зудина, О.В. Крыштановской, В.П. Лепехина,

C.П. Перегудова, И.С. Семененко и др.

Российская корпорация как особая группа интересов подробно рассматривается в трудах таких отечественных ученых, как В.М. Иванченко,

B.В. Ильина, В.И. Петухова, А.Д. Радыгина и др. Особое значение в этом направлении имеет концептуальная монография российского ученого

C.П. Перегудова «Крупная российская корпорация как социально-политический институт», автор которой на примере представительской деятельности российской корпорации исследует особенности взаимоотношений бизнеса и государства в постсоветской России. Интересные материалы и выводы о конкретных направлениях деятельности организованного россий-

ского бизнеса также содержатся в ряде работ российского экономиста Я.Ш. Паппэ.

Особенности формирования предпринимательского сообщества в России конца XX в., а также становление и развитие представительства бизнеса в органах государственной власти рассматриваются в публикациях З.Т. Голенковой, Г.А. Дробот, Т.И. Заславской, Б.И. Зеленко, С.К. Никитиной, В.В. Радаева и др. Акцент на анализе лоббистской деятельности корпорати-стских структур в России делают такие исследователи, как М.Г. Анохин, М.Н. Афанасьев, В.А. Губернаторов, Н.Г. Зяблюк, A.C. Фалина и др. В работах указанных авторов проанализирован богатый фактический материал и важные теоретико-методологические подходы к изучению неокорпоратист-ского представительства интересов и лоббистской деятельности корпорати-стских структур.

Исследованию процесса институционализации корпоративных групп интересов в России и их взаимодействия с государством в рамках двух устойчиво существующих моделей - плюралистической и неокорпоратистской -посвящены публикации таких отечественных ученых, как A.A. Галкин, М.Г. Делягин, А.Б. Максутов, А.П. Сюткина, В.А. Тюрин и др., а также Н.Ю. Лапина, В.П. Макаренко, Н.И. Руднева, И.С. Семененко.

Рассмотрению социального партнерства и трипартизма как форм не-окорпоратистского взаимодействия и их становления в современной России посвящены работы отечественных исследователей В.А. Михеева, В.Н. Чудайкина, В.Г. Шулус и др. Такой специфический вид партнерства государства и крупного бизнеса - государственно-частное партнерство, а тате концепция социальной ответственности бизнеса подробно рассматриваются в публикациях C.B. Братющенко, Е.И. Василенко, Б.В. Генералова, Г.И. Гуревич, М.А. Дерябиной, И.В. Соболевой и др.

Особую группу составляют исследования институционализации представительства предпринимательского сообщества в регионе, предпринятые А.Е. Чириковой. Также для рассмотрения формирования неокорпоратист-ских отношений и лоббистской деятельности групп интересов на региональном уровне значимым оказался материал, представленный в монографиях и статьях Н.И. Рудневой и Е.В. Реутова.

Актуальность и недостаточная научная разработанность темы дает основание для формулирования основной проблемы исследования. Она заключается в противоречии между возрастающей значимостью взаимодействия корпоративных групп интересов и органов государственной власти в условиях становления гражданского общества в России и недостаточной теоретической обоснованностью технологий совершенствования неокорпо-ратистских практик в регионе.

Объектом исследования является неокорпоратизм как модель функционального представительства групповых интересов.

Предмет исследования - институционализация неокорпоратизма в условиях российского региона.

Целью данной работы является концептуальное обоснование процесса институционализации неокорпоратизма в государственном управлении регионом.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть неокорпоратизм как модель функционального представительства групповых интересов в системе государственного управления;

- провести диагностику процесса институционализации неокорпоратизма в регионе;

- разработать процедуры регулирования неокорпоратистских практик в условиях региона.

Основная гипотеза исследования заключается в двух взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга предположениях: во-первых, б предположении, что в условиях современной России существует отчетливо выраженная потребность в развитии неокорпоратизма; во-вторых, в допущении, что формированию неокорпоратистских практик в регионе препятствуют следующие факторы: отсутствие детальной законодательной основы регулирования неокорпоратистского взаимодействия; несформированность методов, средств и культуры представительства интересов ассоциаций: низкая активность профсоюзных объединений в выражении своих предпочтений; недостаточная включенность ассоциаций в процесс государственного управления.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили как фундаментальные классические, так и современные разработки, идеи, концепции, теоретические положения отечественных и зарубежных авторов, изучающих проблемы государственного управления, взаимодействия органов власти и гражданского общества в рамках модели неокорпоратизма. В частности, при решении общетеоретических задач исследования, связанных с выявлением сути неокорпоратизма, раскрытием его генезиса, типологий и форм, были использованы основные положения теории групп интересов (А. Бентли, М. Олсона, Д. Трумена), теории неохорпо-ратизма Ф. Шмиттера, идеи Г. Лембруха о доминирующей роли государства в неокорпоратистском взаимодействии.

Для обоснования процедур регулирования неокорпоратистского взаимодействия в современной практике государственного управления использованы научные труды Л.Я. Дятченко, В.Г. Афанасьева, В.П. Бабинцева, Г.А. Котельникова, Ф.И. Шамхалова.

Специфика объекта исследования определила необходимость применения комплексного социологического анализа и системного подхода. В работе были использованы структурно-функциональный, сравнительный,

исторический методы. В процессе получения эмпирического материала применялись социологические (анкетирование, экспертный опрос) и статисти-ко-экономические (факторный, структурный анализ, статистическая обработка информационного массива) методы.

Эмпирической базой исследования послужили:

- данные федеральной и региональной статистики, а также информационно-аналитические материалы органов государственной власти Российской Федерации и Белгородской области;

- нормативно-правовые документы федерального, регионального и местного уровней, регламентирующие взаимодействие органов государственной власти, предпринимательского сообщества и профсоюзов;

- данные общероссийских социологических исследований, проведенных фондом «Общественное мнение», Институтом социологии РАН, характеризующие особенности формирования отношений бизнеса и органов государственной власти в современной России;

- вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных российскими специалистами в области изучения проблем управления М.Н. Афанасьевым, Е.В. Реутовым, Н.И. Рудневой и др.;

- данные авторского социологического исследования «Диагностика процесса институционализации модели неокорпоратизма в Белгородской области», проведенного в 2006-2007 гг. (N=920).

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

- определены принципы институционализации неокорпоратизма, соблюдение которых конституирует его как особый вид функционального представительства групповых интересов в системе государственного управления;

- обоснованы показатели оценки процесса институционализации неокорпоратизма в регионе: уровень ассоциированности бизнеса; степень развития социального и государственно-частного партнерства; сформиро-ванность социальной ответственности бизнеса; роль профсоюзов в неокор-поратистском взаимодействии;

- разработаны нормативно-правовая и организационно-деятельностная процедуры регулирования неокорпоратистских практик в условиях региона.

Положения, выносимые на защиту.

1. Неокорпоратизм представляет собой модель функционального представительства групповых интересов, особую систему взаимодействия органов государственной власти и наиболее влиятельных корпоративно организованных элементов гражданского общества - групп интересов. Инсти-туционализация неокорпоратизма рассматривается как процесс формирования правовой и организационной основы взаимодействия корпоративных групп интересов и органов государственной власти. Принципами институционализации неокорпоратизма являются: устойчивая конфигурация инте-

ресов; жесткая иерархичность отношений между корпоративными объединениями; участие крупных ассоциаций в выработке государственных решений на основе функционального разделения труда; действий профсоюзов и организаций предпринимателей с действиями органов государственной власти в экономической сфере.

2. Предложенная в диссертации модель диагностики, в основе которой лежит система представленных показателей, позволяет дать комплексную оценку процесса институционализации неокорпоратизма в регионе. В настоящее время бизнес-структуры Белгородской области характеризуются недостаточно высоким уровнем развития ассоциаций, что проявляется в не-сформированности методов, средств и культуры представительства интересов. Следствием сложившейся ситуации является эпизодическое участие ассоциаций предпринимателей в разработке и реализации государственных решений на различном уровне. Социальное и государственно-частное партнерство заключается главным образом в деятельности трехсторонних комиссий на региональном и муниципальном уровнях, а также в создании организаций-технополисов, обеспечивающих взаимодействие бизнес-компаний, органов государственной власти и образовательных учреждений для реализации конкретных инновационных проектов. Однако роль этих комиссий и организаций в выработке и реализации экономических и социальных стратегий незначительна, вследствие их недостаточной включенности в процесс государственного управления. Институционализация неокорпоратизма в регионе осложняется узкой трактовкой представителями бизнеса социальной ответственности, которая расценивается как технология властного принуждения выполнения некоторых общественных обязательств. Она сводится к практике создания новых рабочих мест и обязанности предоставления дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий. Участие профсоюзов в институционализации неокорпоратизма ограничивается рамками деятельности трехсторонних комиссии, что обусловлено зависимостью хозяйствующих субъектов от административных структур и низкой социальной активностью белгородцев.

3. Повышению эффективности взаимодействия корпоративных групп интересов и органов государственной власти с целью завершения процесса институционализации неокорпоратизма будет способствовать применение процедур регуляции неокорпоратистских практик в регионе. Нормативно-правовая процедура заключается в совершенствовании нормативно-правовой базы неокорпоратистского взаимодействия, основой которой должен стать закон о лоббистской деятельности. Организационно-деятельностная процедура предполагает формирование информационного обеспечения неокорпоратистского взаимодействия, предоставление возможностей для государственно-частного партнерства, создание условий для эффективной предпринимательской деятельности на основе реализации концепции социальной ответственности бизнеса, стимулирование активного

участия профсоюзных ассоциаций и ассоциаций малого бизнеса в процессе принятия государственных решений.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты, выводы и теоретические обобщения могут быть использованы региональными и местными органами государственной власти и управления, региональным отделением Российского союза промышленников и предпринимателей, Общественной и Торгово-промышленной палатами Белгородской области и другими областными ассоциациями групп интересов бизнеса, руководителями областного профсоюзного объединения в целях повышения эффективности представительства интересов и совершенствования неокорпоратистских практик.

Положения диссертации могут найти применение в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в области управления, при чтении курсов общей социологии, социологии управления, политологии, теории государственного управления, основ менеджмента, а также спецкурсов по актуальным вопросам взаимодействия государства и гражданского общества в высших учебных заведениях. Материалы диссертации могут оказаться полезными для практикующих социологов, политологов, государственных служащих, исследователей и аналитиков.

Апробация работы. Материалы и результаты диссертационного исследования, выводе,1 и практические рекомендации докладывались и обсуждались на четырех международных, двух всероссийских и четырех региональных научных конференциях.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в двадцати научных публикациях (в том числе три опубликованы в изданиях по перечню ВАК) общим объемом 8 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социальных технологий Белгородского государственного университета 30 июня 2010 года.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка и шести приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи, раскрыты научная новизна и выносимые на защиту основные положения исследования, научное и практическое значение работы.

В первом разделе «Теоретические основы исследования неокорпоратизма в системе государственного управления» теоретически обосновывается концепция неокорпоратизма как модели функционального представительства групповых интересов в системе государственного управле-

ния, рассматриваются различные подходы к изучению неокорпоратизма, представленные в работах зарубежных и отечественных исследователей, определяются основные функциональные элементы, виды, принципы организации и осуществления корпоративного представительства интересов.

Современная система государственного управления способна эффективно функционировать под влиянием гражданского общества, представляющего собой свободную и относительно не зависимую от государства многогранную структуру, которая включает в себя многообразные группы интересов, которые агрегируют общественные предпочтения и обеспечивают их баланс, воздействуя на политико-управленческий процесс. Наличие в обществе групп интересов необходимо для формирования системы социального (функционального) представительства, одной из форм которой является модель неокорпоратизма.

Неокорпоратизм представляет собой систему взаимодействия государства с наиболее влиятельными корпоративно организованными элементами гражданского общества (объединениями, представляющими бизнес и профсоюзы) в процессе принятия и реализации государственной политики. Неокорпоратистское взаимодействие формирует каналы представления и согласования интересов групп, действующих в рамках формальных и неформальных отношений, что способствует постоянному воздействию общества, экономической и социальной среды на государственное управление. Корпоратистское представительство, как справедливо отмечает Ф.И. Шамхалов, рассматривается как органическая часть системы государственного управления, способная взять на себя некоторые властные и управленческие функции государства, освобождая государственное управление от перегрузок, но одновременно выполняя функцию противовеса государству, что способствует достижению баланса общественных интересов.

Основными функциями неокорпоратизма являются:

1. Инкорпорирование в управленческий процесс групп интересов. Корпоративные ассоциации рассматриваются в качестве «продолжения» органов государственной власти и своеобразных каналов государственного управления обществом, прежде всего, управления в социально-экономической и социально-трудовой областях. Участие корпоративных ассоциаций в подготовке и реализации государственной политики дает им возможность оказывать влияние на органы государственной власти, изменяя политические решения в интересах своих членов и осуществляя общественное регулирование политического процесса.

2. Разрешение конфликтов. Наличие в обществе механизмов корпора-тистского представительства способствует снижению уровня социальной напряженности в обществе посредством разрешения социально-трудовых споров и согласования интересов работодателей, работников, органов государственного и муниципального управления.

3. Использование информации. В процессе неокорпоратистского взаимодействия органы государственной власти используют информацию, полученную от субъектов социального действия и необходимую для разработки и реализации государственной политики, которая требует профессиональных и экспертных знаний. В свою очередь ассоциации получают доступ к результатам информационно-аналитической деятельности государственных структур - к интегрированной информации о состоянии законодательства в регионе и прогнозам, необходимым для рационального и эффективного функционирования предпринимательства и профессиональных союзов.

Основными признаками реализации неокорпоратистской модели в государственном управлении являются: 1) наличие разветвленной сети ассоциаций групп интересов; 2) арбитражная роль государства как важного экономического агента, обеспечивающего выработку и соблюдение общих «правил игры», и как гаранта выполнения социальных обязательств корпорациями по отношению к обществу; 3) разрешение конфликтных ситуаций в деловой сфере на основе компромисса между основными заинтересованными группами; 4) применение институциональных форм управления, в которых организации, представляющие экономические интересы (обычно это профсоюзы и союзы работодателей), получают возможность участвовать в разработке законопроектов и политических решений в обмен на принятие ответственности по содействию государству в управлении обществом.

Сравнительный анализ признаков корпоративного представительства позволяет заключить, что главную роль в неокорпоратистском взаимодействии играет процесс ассоциирования корпоративных групп интересов. Ассоциации как форма коллективного действия социальных агентов обладают двойным институциональным статусом. С одной стороны, они образуют своеобразное звено в механизме государственного управления. С другой стороны, ассоциации служат одной из форм организации интересов. В этом качестве они выступают составной частью гражданского общества.

Особенности институционального статуса ассоциаций определяют их основные функции (представительство интересов, переговоры с профсоюзами, рыночная координация, предоставление рекламных услуг) и черты (замкнутость, сложная внутренняя структура и иерархия, внешние связи и объединенные ресурсы). Отношения корпоративных групп и органов власти характеризуются институциональным закреплением участия ассоциаций в процессе принятия политических решений через специализированную консультативную систему.

В диссертации дана характеристика приоритетным практикам осуществления представительства групповых интересов. К ним относятся: переговоры и согласования по важнейшим вопросам государственной политики; лоббизм представителей ассоциаций в органах власти; консультации сторон

по вопросам формирования государственной политики; экспертиза законопроектов, осуществляемая корпоративными группами; работа комитетов и комиссий при правительстве; круглые столы, конференции, семинары предпринимательского сообщества (или профсоюзов) и представителей органов государственной власти; личные беседы участников диалога; выступление членов ассоциаций бизнеса или профсоюзов на слушаниях в парламенте; воздействие корпоративных групп на принятие государственных решений через влиятельных избирателей; проведение ассоциациями политических кампаний; личное представление документов в органы власти и т.д. Отмечается, что в ходе неокорпоратистского взаимодействия довольно часто используется практика совместных заявлений и деклараций по конкретным вопросам экономической и социальной политики, освещение взаимодействия в СМИ.

В работе определены условия институционализации неокорпоратистского взаимодействия: исторически сложившийся характер отношении общества и государства; преобладающий тип экономического поведения населения; доминирующий тип политической культуры страны.

На основании сравнительного исследования и фактического материала выделены три типа современного неокорпоратизма: социетальный, государственный и патримональный (олигархический). В основе данной типологии лежат страновые особенности неокорпоратизма, к которым относятся численность и структура основных групп интересов; степень контроля над ними со стороны государства; структура факторов, определяющих основные потребности заинтересованных субъектов социального процесса; роль официальных посреднических структур.

Переход к процессам глобализации и интеграции в обществе в конце XX в. заставил правительства западных стран в корне пересмотреть взаимодействие между корпоративными ассоциациями и государством. Неокорпо-ратистское взаимодействие в них в настоящее время развивается в виде со-циетального (демократического) неокорпоратизма. Он представляет собой взаимодействие ассоциаций групп интересов, созданных на основе общественной инициативы, а не по требованию власти.

Типичным воплощением этой концепции на практике стало неокорпо-ратистское взаимодействие в виде социального партнерства (трипартизма) как важнейшего механизма согласования интересов. Социальное партнерство, или трипартизм, представляет собой совокупность социальных институтов, созданных при участии государственных структур, объединений работодателей и профсоюзов в целях принятия консенсусного решения по конкретным общественным проблемам и для определения общих задач социальной политики.

Исследование цоказывает, что неокорпоратизм становится одним из важнейших элементов функционирования системы государственного управления в демократическом обществе. Ассоциации групп интересов делают

социум более организованным и управляемым. Все это позволяет государству эффективно управлять социально-экономическими отношениями на основе сопоставления позиций и обмена мнений, общей разработки механизмов разрешения конфликтов между группами интересов и органами власти в ходе диалога или общественного договора, оценки процесса управления и выработки рекомендаций, в которых отражены интересы всех участников.

Во втором разделе диссертации «Диагностика институционализа-ции неокорпоратизма в регионе» решается задача выявления и анализа условий, факторов и особенностей формирования неокорпоратизма, определяется специфика его становления в современной России на примере практики неокорпоратистского взаимодействия в Белгородской области.

Проведенное социологическое исследование «Диагностика процесса институционализации неокорпоратизма в Белгородской области» позволяет рассмотреть формирование и развитие неокорпоратизма в регионе по четырем показателям: уровню ассоциированности бизнеса; степени развития социального и государственно-частное партнерства; сформированное™ социальной ответственности бизнеса; роли профсоюзов в неокорпоратистском взаимодействии.

В ходе анализа формирования ассоциаций бизнеса выяснилось, что в Белгородской области созданы объединения групповых интересов, в числе которых: Белгородское отделение РСПП, Белгородская торгово-промышленная палата, Белгородская общественная палата. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о преимущественно позитивной оценке респондентами наличия в регионе представительских организаций. Так, 50% членов общественных организаций области считают ассоциации своеобразным официальным каналом, через который происходит диалог групп интересов с властью; 65 % преподавателей вузов области рассматривают процесс ассоциировании как фактор легитимации неокорпоратистского взаимодействия; 53% предпринимателей видят в деятельности ассоциаций групп интересов возможность легально выразить свои предпочтения.

За последние годы в Белгородской области ассоциации экономических групп интересов институционализированы, но они не достигли функциональной зрелости, что проявляется в их недостаточной эффективности из-за низкого статуса и уровня влияния на процесс принятия государственных решений.

Оценка развития социального партнерства в Белгородской области показала, что практика трехстороннего взаимодействия в основном базируется на деятельности трехсторонних комиссий на региональном и муниципальном уровнях. Результатом данной практики является заключение коллективных договоров. Из всех работающих в различных отраслях экономи-

ки Белгородской области 72% охвачено коллективными договорами. В их заключении принимают участие профсоюзы области. Диагностика показала, что система социального партнерства может стать эффективным «каналом лоббирования». Это положение поддержали 49% экспертов.

Однако, как свидетельствуют результаты исследования, значимость трехсторонних соглашений в выработке экономических и социальных стратегий невелика. Большинство экспертов (59%) считают качество выполняемых профсоюзами функций низким, 34% из них называют основной причиной этого зависимость хозяйствующих субъектов от административных структур.

Исследование показывает, что в настоящее время для формирования неокорпоратистских практик в Белгородской области характерно специфическое понимание предпринимателями социальной ответственности своего бизнеса. Так, относительное большинство опрошенных из них рассматривает социальную ответственность бизнеса только как практику создания новых рабочих мест (48%). В значительной степени предприниматели связывают данное явление с предоставлением дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий (29%). Крайне небольшое число респондентов данной группы рассматривают социальную ответственность бизнеса как разовую материальную помощь представителям социально уязвимых групп населения (ветеранам, инвалидам, сиротам, многодетным семьям) (10%).

Анализ развития социальной ответственности бизнеса в Белгородской области свидетельствует о том, что сейчас распространена практика вложения бизнесом инвестиций в развитие местного сообщества (социальные инвестиции). Это явление рассматривается предпринимателями неоднозначно. Сравнительное большинство респондентов (33%) определяет социальные инвестиции как поддержку материальной базы объектов социальной и культурной инфраструктуры. В меньшей степени предприниматели воспринимают социальные вложения в виде поддержки здорового образа жизни населения (25%). Небольшие группы респондентов расценивают данный вид, социальной ответственности как охрану окружающей среды (19%) и как денежное поощрение талантливых деятелей науки и культуры (11%). Последнее место среди названных позиций занимают вложения, связанные с поддержкой развития институтов гражданского общества (поддержка социальных инициатив граждан и общественных организаций) (7%).

Как считают большинство экспертов (68%), сотрудничество предпринимательского сообщества и властных структур в деле поддержки территории является необходимым и взаимовыгодным. Но, вместе с тем, социальная ответственность в большей степени расценивается предпринимателями как принудительная мера со стороны органов власти.

Препятствующими процессу институционализации факторами являются: 1) отсутствие детальной законодательной основы регулирования не-окорпоратистского взаимодействия, несформированность методов, средств и культуры представительства интересов ассоциаций; 2) низкая активность профсоюзов в выражении предпочтений своих членов; 3) недостаточная включенность ассоциаций в процесс государственного управления.

В ходе оценки законодательной основы регулирования неокорпорати-стского взаимодействия выяснилось, что в Белгородской области практически законодательное закрепление и регулирование представительства интересов, в том числе детально разработанные и нормативно оформленные механизмы взаимодействия ассоциаций бизнеса и органов власти. Как показывают результаты исследования, основная доля опрошенных экспертов (87%) считают главной причиной данного положения отсутствие закона о лоббистской деятельности в России.

Исследование показало, что для Белгородской области характерна несформированность методов, средств и культуры представительства интересов ассоциаций. Относительное большинство экспертов (41%) области придерживаются невысокого мнения об эффективности деятельности объединений корпоративных групп интересов в сфере их представления, 36% из них называют основной причиной этого недостаточную осведомленность бизнеса о сущности и целях деятельности своих ассоциаций, а 22% - отсутствие ассоциаций, услуги которых будут доступны малому бизнесу.

Анализ роли профсоюзных объединений в двух- и трехсторонних отношениях свидетельствует об отсутствии у них четкой практики участия в решении вопросов регионального развития. Оценивая роль профсоюзов в выражении и представлении интересов трудящихся, большинство участников массового опроса указали на то обстоятельство, что на их предприятиях вообще нет профорганизаций (59%). Более половины (60%) работающих признались, что в случае нарушения своих трудовых прав, они ничего не предпринимают, что свидетельствует о низкой активности белгородцев, 40% считают, что деятельность профсоюза не оказывает никакого влияния на положение работников, а половина (50%) работающих респондентов не знают ни об одном всероссийском профсоюзном объединении.

Исследование включенности корпоративных групп интересов в процесс государственного управления показывает, что большинство (57%) белгородских предпринимателей в нем не участвуют. В качестве причин данного явления они выделяют: разочарование предпринимательского сообщества в политике региональных властей - 49%; низкий уровень информированности предпринимателей о способах участия в принятии государственных решений - 31%; сомнение в возможностях представительства интересов - 20%. Эксперты также невысоко оценивают степень включенности ассоциаций групп интересов в систему государственного управления.

Так, 47% экспертов считают участие ассоциаций в разработке и реализации государственных решений различного уровня эпизодическим. Это обстоятельство большинством экспертов (75%) рассматривается как основное препятствие для включенности неокорпоратистских структур в систему государственного управления.

Исследование показывает, что противоречивость развития неокорпо-ратистского взаимодействия в регионе обуславливают необходимость разработки и апробации процедур регулирования неокорпоратизма.

В третьем разделе «Процедуры регулирования неокорпоратистских практик в регионе» разработаны процедуры, обеспечивающие повышение эффективности неокорпоратистского взаимодействия в регионе, в связи с чем, в исследовании определяются основные задачи:

- совершенствовать законодательной базы представительства пэупп интересов;

- создать условия, способствующие формированию ассоциаций малого бизнеса и вовлечению их в сферу принятия и реализации государственных решений;

- развивать коммуникативные каналы ассоциаций групп интересов и органов государственной власти;

- сформировать оптимальную среду для развития активности профсоюзов.

Способом решения данных задач может стать реализация процедур регулирования неокорпоратистских практик, которые в государственном управлении регионом представляют собой систему последовательных управленческих действий, осуществляемых совместно государством и а.ссо-циациями групп интересов.

Процедура нормативно-правовой регуляции предполагает совершенствование правового поля неокорпоратистского взаимодействия. Она должна осуществляться как на федеральном, так и на региональном уровнях. Первым этапом здесь является регламентирование лоббистской деятельности корпоративных групп интересов и ассоциаций. Это позволит определить круг заинтересованных в реализации своих интересов сторон, урегулировать вопросы финансирования лоббистских кампаний, а также совершенствовать процессуальные возможности лоббизма и антилоббизма. Второй этап связан с законодательным закреплением доступа к органам государственной власти и влиянием на принятие государственных решений ассоциаций разных уровней бизнеса и профсоюзных объединений, а также оформлением нормативно-правовой базы взаимодействия наемных работников, работодателей и органов местного самоуправления.

Вторая процедура - организационно-деятельностная. Она направлена на совершенствование системы социального партнерства, обеспечение возможностей развития государственно-частного партнерства, создание усло-

вий для эффективной предпринимательской деятельности на основе реализации концепции социальной ответственности бизнеса, стимулирование активного участия профсоюзных ассоциаций в процессе принятия государственных решений.

Совершенствование системы социального партнерства предполагает интеграцию интересов корпоративных групп, разрешение возникающих между ними противоречий путем достижения взаимопонимания, сопровождающегося формированием механизмов взаимодействия предпринимательских организаций, профсоюзов и представителей органов государственной власти в области социально-трудовых отношений.

Данная процедура должна осуществляться на различных уровнях. На макроуровне (в рамках региона) она предполагает обобщение мирового и отечественного опыта; ослабление роли органов власти в формировании механизмов социального партнерства в Белгородской области; стимулирование активности профсоюзных объединений; усиление влияния трехсторонней комиссии в Белгородской области; повышение роли СМИ в пропаганде развития социального партнерства в регионе. На микроуровне (в рамках муниципальных образований) - учет основных положений генеральных тарифных соглашений (федеральный уровень), региональных тарифных соглашений и отраслевых тарифных соглашений при разработке на предприятиях коллективных договоров и контроль над их выполнением.

Мерами, способствующими совершенствованию социального партнерства в регионе, являются:

- контроль со стороны трехсторонней комиссии Белгородской области над выполнением генеральных соглашений на муниципальном и отраслевом уровнях;

- пропаганда развития социального партнерства в СМИ;

- реализация решений коллективных договоров и соглашений по социально-трудовым проблемам работников предприятий (расширение прав и повышение статуса профсоюзов в представительстве интересов наемного труда; улучшение условий труда и быта; повышение оплаты труда; обучение персонала; оптимизацией профессионально-квалификационной структуры коллектива предприятия; участие наемного труда в управлении предприятием, а также его участие в распределении собственности и доходов и т.д.).

Формирование базовых условий для становления системы государственно-частного партнерства предполагает создание благоприятной среды для предпринимательской инициативы (снижение административных барьеров), повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности частных компаний; расширение возможностей и стимулов для активности бизнеса.

Мерами, способствующими обеспечению возможностей развития го-

сударственно-частного партнерства в Белгородской области, являются:

- привлечение представителей предпринимательского сообщества к участию в разработке проектов нормативных правовых актов, особенно, отраслевых ассоциаций бизнеса (с помощью СМИ);

- проведение с участием представителей бизнеса консультаций по вопросам повышения конкурентоспособности, выявления и устранения административных барьеров, препятствующих предпринимательской деятельности;

- формирование отраслевых, региональных и ведомственных планов государственно-частного партнерства, способствующих эффективности использования средств, направляемых на развитие программ профессионального образования, проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и коммерциализацию их результатов.

Условиями формировании социальной инфраструктуры, обеспечивающей развитие предпринимательской деятельности на основе реализации концепции социальной ответственности бизнеса, являются: отлаженное налоговое законодательство; снижение налоговых барьеров для компаний, которые поддерживают данную концепцию; публикация органами власти отчетов о целевом использовании средств получателем; участие СМИ в освещении фактов благотворительности.

Мерами, направленными на повышение социальной ответственности предпринимательского сообщества в регионе, являются:

- совершенствование системы взаимодействия крупных компаний Белгородской области с организациями социальной сферы и образовательными учреждениями, занимающимися профессионально-технической подготовкой молодежи;

- создание благотворительных фондов предприятий;

- разработка собственных социальных программ компаниями Белгородской области.

Стимулирование участия профсоюзных ассоциаций в принятии государственных решений предполагает необходимость расширения функций профсоюзов, что позволит им стать более самостоятельными и независимыми от административного ресурса.

Основными мерами в данном направлении являются:

- консолидация целей всех профсоюзных организаций области;

- подготовка отзывов, предложений (поправок) к проектам актов, внесенных в Белгородскую государственную думу и другие субъекты законодательной инициативы.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования и сформулирован ряд следующих практических рекомендаций по совершенствованию неокорпоратистских практик в регионе, адресованных органам государственного и муниципального управления, институтам гражданского общества.

1. Рекомендации, адресованные законодательным органам власти (Белгородской областной думе): разработать и принять нормативный акт «О государственно-частном партнерстве в Белгородской области».

2. Рекомендации, адресованные исполнительным органам власти:

- департаменту экономического развития Белгородской области: изучить возможности привлечения частных инвесторов к софинансированию проектов не только в традиционных сферах, но и в природоохранной деятельности, здравоохранении, общественном транспорте и ряде других социальных сфер; создать экспертный совет по государственно-частному партнерству по аналогии с экспертным советом по государственно-частному партнерству при Минэкономразвития России; разработать механизмы стимулирования работодателей, принимающих активное участие в реализации социального партнерства;

- управлению по труду и занятости населения Белгородской области: разработать и утвердить положение о контроле со стороны трехсторонней комиссии Белгородской области по выполнению соглашений трехсторонней комиссии; разработать механизмы, позволяющие представителям Областного объединения организаций профессиональных союзов вносить в Белгородскую областную думу проекты нормативных правовых актов в порядке законодательной инициативы;

- департаменту финансов и бюджетной политики: совместно с бизнес-сообществом разработать предложения, стимулирующие приток инвестиций в социальную сферу; оказать финансовую поддержку (через систему грантов) фирмам в выполнении исследований, разработок и развитии технологических знаний, а также оказать материальную поддержку небольшим (государственно-частным) исследовательским группам.

3. Рекомендации, адресованные Торгово-промышленной палате Белгородской области: организовать постоянно действующий семинар «Механизмы социального партнерства в Белгородской области», к работе в котором будут активно привлекаться СМИ, представители органов государственной власти и профсоюзов; сформировать инициативную группу из представителей бизнес-сообщества, органов государственной власти и высших учебных заведений с целью разработки программ развития кадрового потенциала социального партнерства; создать экспериментальный модельный центр, целью деятельности которого будет являться содействие урегулированию коллективных и индивидуальных трудовых споров; организовать центр социального партнерства для стимулирования и развития социального диалога на региональном и местном уровнях, на предприятиях.

4. Рекомендации, адресованные Белгородскому государственному университету (Центру профессионального развития кадров регионального управления Института государственного и муниципального управления):

разработать программы по повышению квалификации кадров в области государственно-частного партнерства как для государственных и муниципальных служащих, так и для специалистов частного сектора.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы Публикации в изданиях по перечню ВАК

1. Сигарева, Л.В. Неокорпоратизм как система отношений бизнеса и власти в условиях российской действительности // Омский научный вестник. -2008. - № 5 (72). - С. 68-70 (0,5 п.л.).

2. Сигарева, Л.В. Органы государственной власти и предпринимательское сообщество: оптимальные механизмы взаимоотношений / Л.В. Сигарева // Научные ведомости БелГУ. - 2009. - № 9 (64). - С. 234-240 (0,8 п.л.).

3. Сигарева, Л.В. Актуальные проблемы управления системой взаимодействия органов государственной власти и бизнеса в современной России / Л.В. Сигарева // Омский научный вестник. - 2009. - № 5. - С. 69-72 (0,5 п.л.).

Научные статьи,

опубликованные в журналах и сборниках материалов конференций

4. Кривенко, Л.В. Место корпораций в системе государственного управления / Л.В. Кривенко // Социально-технологическая культура как феномен XXI века: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (г. Белгород, 29-31 мая 2006 г.): в 2 ч. / Отв. ред. д-р социол. наук, проф. Л.Я. Дятченко. -Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - Ч. 1. - С. 303-306 (0,2 п.л.).

5. Кривенко, Л.В. Неокорпоратизм как особый вид отношений общества и государства / Л.В. Кривенко // Качество науки - качество жизни: сборник материалов Международной научно-практической конференции: 2425 февраля 2006 г. - Тамбов: Першина, 2006. - С. 51-54 (0,2 п.л.).

6. Кривенко, Л.В. Вопросы теории корпоративизма в исторической ретроспективе / Л.В. Кривенко // Региональный вестник молодых ученых. -2006. - № 1 (9). - С. 98-99 (0,5 п.л.).

7. Кривенко, Л.В. К вопросу о роли корпораций в системе общественных отношений / Л.В. Кривенко // Наука и образование: материалы VI Международной конференции 2-3 марта 2006 г.: В 4 ч. / Кемеровский государственный университет; Беловский институт (филиал). - Бел:ово: Беловский полиграфист, 2006. - С. 523-526 (0,2 п.л.).

8. Кривенко, Л.В. Институт неокорпоратизма как особый механизм социального управления / Л.В. Кривенко // Социальные технологии в современном управлении: сборник научных трудов. - Белгород: Российское

общество социологов, Белгородское отделение. - 2006. - С. 117-120 (0,2 пл.).

9. Кривенко, Л.В. Некоторые аспекты становления основ теории неокорпоратизма / Л.В. Кривенко // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы Международной межвузовской научно-практической конференции 1 декабря 2006 г. - Рязань: РИУП, 2007. -Выпуск 10. - С. 143-145 (0,2 пл.).

Подписано в печать 15.10.2010. Гарнитура Times New Roman. Формат 60*84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 163. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

Текст диссертации на тему "Институционализация неокорпоратизма в государственном управлении регионом"

БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

04201150535

СИГАРЕВА ЛЮДМИЛА ВЛАДИМИРОВНА

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ НЕОКОРПОРАТИЗМА В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ РЕГИОНОМ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель:

кандидат социологических наук, доцент

Морозова Т.И.

Белгород — 2010

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ РАЗДЕЛ I.

РАЗДЕЛ II.

РАЗДЕЛ III.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕОКОРПОРАТИЗМА В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

ДИАГНОСТИКА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ НЕОКОРПОРАТИЗМА В РЕГИОНЕ

ПРОЦЕДУРЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕОКОРПОРАТИСТСКИХ ПРАКТИК В РЕГИОНЕ

20

58

92

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

126

136 158

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Примечательной особенностью современного мирового развития является возрастание роли процессов интеграции и глобализации, в результате которых существенной трансформации подвергаются практически все общественные отношения. Одним из важнейших проявлений усложнения мира в настоящее время считается изменение конструкций гражданского общества, способствующих своеобразному разделению полномочий между различными общественными сферами. Данным процесс вызвал возникновение у социальных общностей потребности в выражении и представлении своих специфических интересов и предпочтений, реализация которых возможна только при взаимодействии с государством. Это обстоятельство со всей определенностью актуализирует задачу совершенствования отношений между государством и обществом, между политикой органов государственной власти и стремлением групп к удовлетворению своих интересов.

Поиск оптимальных форм совершенствования взаимодействия общества и государства приводит к необходимости разработки специальных механизмов унификации отношений между органами государственной власти и влиятельными группами интересов - предпринимательскими ассоциациями и профсоюзными объединениями. Именно система государственного управления должна решить задачу упорядочения отношений общества и государства, подвергаясь при этом трансформации в соответствии с изменяющимися приоритетами современного общественного развития.

Во многих развитых странах в качестве одного из способов посредничества между государством и группами интересов с целью корректировки государственных решений рассматривается модель неокорпоратизма (неокорпоратистского взаимодействия), позволяющая консолидировать интересы, как государства, так и активных общественных групп. В отличие от классического корпоратизма, неокорпоратизм представляет собой добровольное взаимодействие, при котором организованные группы интересов

становятся реальными посредниками между своими членами (индивидами, семьями, фирмами, локальными сообществами и т.д.) и различными государственными органами.

Для современной России важным фактором общественной жизни становится все более активная деятельность групп по интересам, постоянно ищущих пути влияния на процесс принятия политических и управленческих решений в соответствии со своими интересами. В то же время в нашем государстве «цивилизованное» взаимодействие между органами государственной власти и группами интересов находится на стадии формирования, а потому существует необходимость комплексного анализа определяющих его тенденций и возникающих в данной сфере проблем.

Актуальной задачей является изучение неокорпоратизма как одного из средств повышения результативности государственного управления отношений общества и государства с целью их легитимации, регламентирования на федеральном и региональном уровнях, формирования новых каналов взаимовыгодного сотрудничества государственной власти и предпринимательского сообщества, развития профсоюзов в виде полноправных партнеров взаимодействия наряду с государством и корпоративными ассоциациями бизнеса. Именно поэтому исследование неокорпоратизма является необходимым в плане гармонизации неокорпоратистского взаимодействия и совершенствования механизмов государственного регулирования системы «корпоративные группы интересов — органы государственной власти».

Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения неокорпоратизма впервые стала рассматриваться в западных научных дискуссиях в середине 70-х гг. XX в., подтверждением чего является значительное число написанных с разных идейных позиций работ, в которых отражаются попытки понять суть взаимоотношений государства и различных организованных интересов, прежде всего предпринимательских объединений и профсоюзов.

Специфическую форму отношений корпоративных групп ■ интересов и государства, появившуюся во второй половине XX в. в Европе и названную неокорпоратизмом, подробно описывали в своих трудах такие ученые-обществоведы, как Г. Алмонд, Д. Белл, Ж. Блонделя, Д. Бранд,, Г. Джордан1, а также А. Косон, М. Олсон, Дж. Ричардсон, Ф. Шмиттер и др.2

Концептуальные основы исследования неокорпоратизма содержаться в работах Г. Лембруха, который также занимался отделением неокорпоратизма («либерального корпоратизма») от тоталитарных и авторитарных форм, считая главными субъектами неокорпоратистского взаимодействия экономические группы интересов3. Особое место в исследовании неокорпоратизма также занимают работы С. Роккана, который окончательно возродил корпоратистскую теорию и выделил черты «демократического» неокорпоратизма, типичные для ряда европейских стран (Австрия, Швеция, Нидерланды)4.

Важным аспектом для понимания сущности неокорпоратизма являются трактовка понятий «корпорация», «корпоративные группы» как важнейших составляющих неокорпоратистского взаимодействия. Научную литературу по данной проблеме можно условно разделить на три направления. Первая группа работ посвящена экономическим аспектам деятельности корпораций. Это, прежде всего, исследования И. Ансоффа,

1 Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Политические исследования. 1992. № 4. С. 23-26; Bell D. The coming of postindustrial society. / Schmitter Ph. Trends towards Corporatist Intermediation. London, Sage, 1979; Blondel J. Comparative Legislatures. Englewood Cliffs, 1973; Brand D.R. The rule law Corporatism and ...A study of the National recovecavery administration. London, 1988; Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1. С. 82-97.

2 Cawson A. Corporatism and welfare: Social policy a. State intervention in Britain. London, 1982; Олсон M. Рассредоточение власти и общества в переходный период: Материалы конференции «Реформы в России: установившиеся интересы и практические альтернативы». М., 1995; Richardson J.J., Jordan G. Governing under Pressure. Oxford, 1979; Schmitter. Ph. Corporatism and policy - making in contemporary Western Europe. Beverly Hills, 1977.

3 Lembruch J. Neo-Corporatism in Comparative / Patterns of Corporatist Policy-Making / J. Lembruch, Ph. Schmitter. London, 1982. P. 34.

4 Rokkan S. Norway Numerical Democracy and Corporate Pluralism // R. Dahl. Political Opposition in Western Democracies. New Heaven and London, 1996.

Б. Милнера1. Ко второй группе относятся публикации, в которых корпорация рассматривается не просто как производственно-хозяйственная, торговая форма экономики, а намного шире — как социально-экономическая система. В этом направлении известны работы М. Вебера и М. Хаммера". В третьей' группе работ анализируются представительские аспекты корпораций в рамках системы функционального представительства, рассматриваемые в виде особых групп интересов (А. Косон и Д. Трумен ). Исследованию еще одной важной группы интересов в рамках неокорпоратизма — профсоюзам - посвящены работы Г. Алмонда, Т. Карла4.

Концептуальными для заявленной работы представляются исследования, посвященные проблемам лоббистской деятельности корпоративных групп интересов как важнейшего варианта воздействия на органы государственной власти (Дж. Блондель, А. Косон, Дж. Лембрух и т.д.5). Для общего анализа теорий классиков важную роль сыграло исследование тенденций развития теоретических основ неокорпоратизма, проведенное отечественным обществоведом А.М. Салминым, который в своей работе «Неокорпоративизм в странах Запада» выделил четыре основные школы в изучении данного явления и дал им подробные характеристики6.

Большой интерес представляют фундаментальные исследования неокорпоратизма в России, которые появляются лишь с начала 90-х гг. XX в. Но имеющийся к настоящему времени обширный материал по изучаемой проблеме в нашей стране в большинстве своем страдает отсутствием комплексности и системности, а сама разработка темы неокорпоратизма находится на этапе становления теоретического анализа и кон-

1 Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999; Мильнер Б.З. Крупные корпорации - основа подъема и ускорения развития экономики // Вопросы экономики. 1998. № 9. С. 31-36.

2 Вебср М. Избранные произведения. M., 1990; Hammer M. Beyond Reengineering. London, 1985.

3 Cawson A. Corporatism and political Theory. Oxford; N.Y., 1986; Truman D. The Government process. Political lnterest and Public Opinion. N.Y., 1968.

Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Политические исследования. 1992. № 4. С. 23-26; Карл Т.Л. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы / 'ГЛ. Карл, Ф. Шмиттер // Политические исследования. 2004. № 4. С. 6-28.

5 Blondel J. Comparative Législatures. Englewood ClifTs, 1973; Cawson, A. Corporatism and political Theory. Oxford; N.Y. Basil Blackwell, 1986; Lembruch J. Concertation and the Structure of Corporatist Networks // Order and Conflict in Contemporary Capitalism / Ed. by J. H. Goldthorpe. Oxford, 1984.

6 Сапмин А.М. Неокорпоративизм в странах Запада. М., 1984.

цептуализации. Многие отечественные работы конца XX в., посвященные анализу феномена неокорпоратизма, имеют описательный характер, акцентируя внимание на конкретных организациях или объединениях. При этом особое внимание уделяется наиболее влиятельным группам во взаимодействии с органами государственной власти — финансово-промышленным и предпринимательским ассоциациям.

Исследование процесса институционализации неокорпоратизма в России целесообразно разделить на две группы. К первой группе можно отнести теоретическую, преимущественно англоязычную, литературу, описывающую советский период формирования неокорпоратизма, в основном анализирующую роль групп интересов, оценивающую специфику и характер их влияния на процесс принятия решений (3. Бжезинский, А. Болл, В. Брус, Ф. Миллард, Г. Скиллинг, С. Фридрих, Р. Хейг, М. Хэрроп, Дж. Хог, Л. Шапиро, Дж. Эхолс и др.1). Вторая группа исследований, посвященных анализу период реформирования российского общества, носит преимущественно эмпирический характер, описывая те или иные группы интересов, особенности их деятельности, каналы влияния, реальную роль в процессе общественной трансформации. Большой интерес данного направления представляют работы М.С. Восленского, И.Е. Городецкой, О.В. Гаман-Голутвиной, А.Ю. Зудина, О.В. Крыштановской, В.П. Лепехина, С.П. Перегудова, И.С. Семененко, Ф.И. Шамхалова и др."

1 Галкин A.A. Корпоратпзм в мире и России: проблемы и опасности // Политические исследования. 2000. № 6. С. 147—158; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999. С. 45^7.

2 Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского союза. М., 1991; Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия? // Куда идет России?.. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.Н. Заславской. М., 2000. С. 162-172; Городецкая И.Е. Становление «третьего сектора» и добровольчества // Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998. С. 75-82; Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика (формы организации бизнеса). Стратегии власти в отношениях с группами 'давления // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3; Зудин А.Ю. Неокорпоративизм а России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. 2001. T. 6. № 4. С. 71-198; Крыштановская О.В. Смерть олигархии // Аргументы и факты. 1998. № 46, 47. С. 2-3; Семененко И.С. Группы интересов в Европейском союзе: региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №4. С. 26-30; Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России И Политические исследования. 1993. № 4. С. 115-124; Семененко И.С. Группы интересов в российском социокультурном пространстве // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 2000. С. 190-199; Шамхапов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М., 2000.

Российская корпорация как особая группа интересов подробно рассматривается в трудах таких отечественных ученых, как В.М. Иванченко,

B.В. Ильина, В.И. Петухова, А.Д. Радыгина и др.1 Особое значение в этом направлении имеет концептуальная монография российского ученого

C.ГТ. Перегудова «Крупная российская корпорация как социально-политический» институт», автор которой на примере представительской деятельности российской корпорации исследует особенности взаимоотношений бизнеса и государства в постсоветской России". Интересные материалы и выводы о конкретных направлениях деятельности организованного российского бизнеса также содержатся в ряде работ российского экономиста ЯШ. Паппэ3.

Особенности формирования предпринимательского сообщества в России конца XX в., а также становление и развитие представительства бизнеса в органах государственной власти рассматриваются в публикациях З.Т. Голенковой, Г.А. Дробот, Т.И. Заславской, Б.И. Зеленко, С.К. Никитиной, В.В. Радаева и др.4 Акцент на анализе лоббистской деятельности корпоратистских структур в России делают такие исследователи, как М.Г. Анохин, М.Н. Афанасьев, В.А. Губернаторов, Н.Г. Зяблюк, A.C. Фалина и др.5 В работах указанных авторов проанализирован богатый

1 Иванченко В.М. Государство и корпорации // Экономист. 2000. № 1. С. 70-83; Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000; Петухов В.И. Корпорации в российской промышленности // Полития. 1998. № 2. С. 33-48; Радыгин А.Д. Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики. 2006. № 3. С. 62-85.

2 Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт (опыт концептуально-прикладного исследования). М., 2000.

3 Паппэ Я.Ш. Олигархи. Экономическая хроника,1992-2000 годов. М.,2000.

4 Голенкова З.Т. Российский предприниматель: некоторые аспекты современной жизни // Социологические исследования. 2006. № 11. С. 29-37; Дробот Г.А. Транснациональные корпорации как субъекты международных отношений (постановка проблемы в трудах американских ученых) // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 2. С. 270—280; Заславская Т.И. Бизнес-слои российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. № 3. С. 34-46; Зеленко Б.И. Финансо-промышленные группы в российском политическом процессе // Социологические исследования. 2004. № 5. С. 108-113; Никитина С.К. История российского предпринимательства. М., 2001; Радаев В.В. Явление предпринимательства и группы предпринимателей // Куда идет Россия?... Альтернативы общественного развития. М., 1995. С. 175-179.

5 Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996; Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность: Исследование клиентар-ных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияния на государственные институты и деятельность властвующих групп в современной России. М., 2000; Губернаторов В.А. Формирование корпоративных предпринимательских интересов и проблемы предпринимательского лоббизма в органах власти // Становление институтов гражданского общества: Россия

фактический материал и важные теоретико-методологические подходы к. изучению неокорпоратистского представительства интересов, и лоббистской деятельности корпоратистских структур.

Исследованию процесса институционализации В' России корпоративных групп интересов и их взаимодействия с государством в рамках двух устойчиво существующих моделей — плюралистической и нёокорпоратист-ской — посвящены публикации таких отечественные ученые, как

A.A. Галкин, М.Г. Делягин, А.Б. Максутов, А.П. Сюткина, В.А. Тюрин и др.1, а также Н.Ю. Лапина, В.ГТ. Макаренко, Н.И. Руднева, И.С. Семененко2.

Рассмотрению социального партнерства, или трипартизма, как формы неокорпоратистского взаимодействия и ее становления в современной России посвящены работы отечественных исследователей В.А. Михеева,

B.H. Чудайкина, В.Г. Шулус и др. Такой специфический вид партнерства государства и крупного бизнеса - государственно-частное партнерство, а также концепция социальной ответственности бизнеса подробно описываются в публикациях C.B. Братющенко, Е.И. Василенко, Б.В. Генералова, Г.И. Гуревич, М.А. Дерябиной, И.В. Соболевой и др.4

и международный опыт. М., 1995; Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: Экономика, политика, идеология. 1995. № 1. С. 51-56; № 2. С. 43-51; Фалина A.C. Политический лоббизм и его роль в реализации власти / Основы политической социологии. М.-Н. Новгород, 1998.

1 Галкин A.A. Корпоративизм в мире и Р�