автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Институционализация новых правоотношений в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кобцев, Владимир Петрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НОВЫХ СОЦИАЛЬНЫХ

ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1. Изменение правовой системы России

1.2. Становление новых политических отношений и их правовое оформление

3.1. Возникновение новых экономических отношений и их правовая легитимация

ГЛАВА II. ЛИЧНОСТЬ В НОВОЙ ПРАВОВСЛ СИСТЕМЕ РОССИИ:

НОРМАТИВНЫЙ И АКСИОЛОГИЧЕ:кий АСПЕКТЫ

2.1. Законодательные требования к нормативному поведению личности и сециальные девиации

2.2. Защита прав и свобод россиян: проблемы реализации

3.2. Правовые ценности россиян

Введение диссертации1999 год, автореферат по социологии, Кобцев, Владимир Петрович

Актуальность темы исследования. Трансформация российской правовой системы на базе новых принципов (демократии, прав и свобод личности и т.д.) направлена на повышение уровня свободы социальных субъектов в разных сферах жизнедеятельности, расширение диапазона выбора жизненных целей и способов их достижения. Иными словами, речь идет о создании ряда необходимых условий для формирования такого типа личности, главными характеристиками которой были бы самоценность, самодостаточность, независимость, неподопечность, с одной стороны, и способность к налаживанию прочных связей с другими личностями для достижения общих целей, интересов, ценностей, с другой стороны. И, наконец, еще одна важная особенность - способность личности «подчинять свои частные интересы и способы их достижения общему благу, выраженному в правовых нормах».1

В свою очередь создание критической массы таких личностей свидетельствовало бы о возникновении в России гражданского общества. А последнее сделало бы процесс воспроизводства свободной личности устойчивым и постоянным.

Заложенный в Конституцию РФ 1993 г., Гражданский, Семейный кодексы телеологический принцип очевиден. Эти основополагающие законодательные акты обращены не к «человеку советскому», а к человеку гражданского общества.

Очевиден и возникающий при этом вопрос, насколько реален этот путь имплантации правовых норм принципиально иного общества, что в интерпретации нашей темы означает, как ощущает и ведет себя «человек советский» в новом правовом и социальном пространстве, как распоряжается дарованными сверху правами и свободами, а также защищает их.

Изменения в правовой, политической и экономической системах российского общества, переместили россиян в иное правовое, политическое и экономическое пространство. Подчеркнем, что хотя эти изменения и казались россиянам неизбежными, их промежуточный итог стал для них неожиданным. Поэтому необходимо анализировать и реакцию личности на смену качества правового пространства, проявленную вовне - непосредственно в поведении, в защите полученных прав и свобод, а также происходящую внутри личности - в ее аксиологической сфере.

Весьма важным для исследования становления новой правовой системы общества является изучение двух аспектов формирования правовых отношений: процесс их легитимации, принятия общественным сознанием как «нормальной» поведенческой установки и формы институционализации, то есть закрепления в качестве средств реализации общественной потребности в «социальном порядке».

Объектом исследования в данной работе выступает процесс формирования новых правоотношений, регулирующих развитие различных общественных подсистем и гражданские, межличностные отношения в современной России.

Предметом исследования являются способы, формы и характер институционализации новых правоотношений, факторы его обусловленности .

Проблемная область исследования охватывает вопросы правового регулирования новых социальных отношений, возникших в разных подсистемах современного российского общества, а также прав, свобод, нормативности поведения и правовых ценностей российских граждан в пореформенной России.

Степень разработанности проблемы обусловлена выбором «не-ставшего» объекта исследования, крайней сложностью и динамичностью процесса институционализации новых правоотношений в современной России, необходимостью учета как общесоциальных аспектов становления новой правовой системы, так и распространенных в обществе личностных установок, стереотипов, ценностей правового и противоправного поведения, определяющих культуру межсубъектных правоотношений.

В рамках данной проблемной области сформировалось определенное исследовательское пространство, в котором с большей или меньшей продуктивностью разрабатываются отдельные аспекты избранной темы. Результаты этих исследований легли в основу диссертации и были использованы для дальнейшей систематизации и теоретической разработки.

Особую роль в данном исследовании сыграли работы по современной социологии права (Атоян А.И., Баранов В.М., Барчук В.В., Гревцов Ю.И., Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П., Ланцова Л.А., Тадевосян Э.В., Чинчиков A.M. и др.), а также редкие исследования по сложнейшим теоретическим проблемам институционализации новых социальных и правовых отношений (Бланкенбург Э., Вортман Р., Графский В.Г., Дискин И.С., Ионова Ж.А., Кашепов В.П., Кирпичников А.И.). Были продуктивно использованы исследования российских правоведов (Акутаев P.M., Борбат А., Гилинский Я.И.,

Зелепукин A.A., Ильин О., Карнаухова А., Лунев В.В., Матузов Н.И.), а также результаты социологических исследований, выявляющих разнообразные аспекты легитимации и институционализации новых правоотношений (Лапин Н.И., Лапкин В.В., Осипова О. С., Пантин В.И. и др.).

Результаты указанных исследований дают лишь отрывочное, несистемное представление о различных аспектах избранного предмета анализа, и постольку они нуждались в существенной систематизации и социологической интерпретации.

Цель диссертационной работы - проанализировать характер и особенности процесса институционализации новых правоотношений в современном российском обществе.

Задачи диссертационного исследования:

- рассмотреть изменение правовой системы в современной России;

- проанализировать процесс становления новых политических отношений и их правового оформления;

- выявить особенности правовой легитимации новых экономических отношений в российском обществе;

- оценить законодательные требования к нормативному поведению личности и социально-поведенческие реалии;

- проанализировать процесс реализации прав и свобод россиян;

- исследовать правовые ценности, распространенные в современном российском обществе.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном анализе процесса институционализации современных правоотношений российского общества, включающем макро- и микросоциальный уровни, объективно обусловленные и субъективно предрасположенные явления в содержании правовой институционализации социетальных отношений.

1) Выявлено закономерное отставание трансформации правовой системы от экономической и политической трансформаций вследствие неполной корреляции развития правовой системы и уровней экономического и культурного развития, которое искусственно усугубляется рядом факторов, в частности, отсутствием правовой концепции развития российского общества.

2) Определены противоречия в становлении правовых форм институционализации новых политических отношений, связанные с разделением властей, предметов ведения и полномочий различных субъектов государственной власти, реализацией комплекса политических прав российских граждан.

3) Обосновано, что правовая легитимация новых экономических отношений обусловлена не только признанием общественной потребности в становлении институтов частной собственности, конкуренции, денежных, товарных рынков и рынка рабочей силы, и выделением общественных ресурсов на их организацию, но и стереотипами, установками, ценностными ориентирами общественного сознания россиян.

4) Выявлены особенности новых законодательных требований к нормативному поведению личности и современный комплекс причин, вызывающих поведенческие девиации и анормное, противоправное поведение: объективные условия структурных преобразований, нарушающих экономические и статусные позиции социальных субъектов, амбивалентность правового сознания (правовой нигилизм, неверие в силу закона), традиционно низкая правовая культура населения .

5) Показано, что личные права и свободы россиян в силу неустоявшихся организационных форм правообеспечения и правоприменения охраняются в целом неудовлетворительно; резко ухудшившаяся в результате реформ социально-экономическая ситуация поставила под вопрос обеспечение прав второго поколения - социальных, экономических и культурных; система обеспечения защиты прав третьего поколения (на мир, на здоровую экологию) находится в России в кризисном состоянии, что требует разработки и реализации национальной правовой концепции, последовательной институционализации всех элементов правового обеспечения провозглашенных прав и свобод.

6) Доказано, что правовые ценности россиян тесно связаны с ценностями социального порядка и неоднозначно коррелируют с ценностями правового (нормативного) поведения и правовой ответственности; «законность» в национальном менталитете россиян связана с государственным патернализмом, как источником установления личной безопасности; а сама роль закона сообразуется в сознании россиян с приоритетами «здравого смысла».

Теоретико-методологической основой исследования стали принципы системного анализа, субъектные и институциональные социологические подходы, основные положения теории социальной девиации, аномии, нормативных ценностей, концепции современной социологии права.

Практическая значимость исследования определяется необходимостью срочного повышения качества правового обеспечения социальных реформ в России, повышения правовой культуры населения, превентивной политики системы правоохранения, направленной против распространяющихся девиаций.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в образовании, при чтении общих курсов социологии и специальных курсов по социологии права, при подготовке профильных специалистов правоохранительной системы, в дальнейшей разработке сложнейших проблем институционализации современных правоотношений в российском обществе, в законодательной и управленческой практике по реализации правоприменительных социальных механизмов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской конференции «Региональная политика в современной России» (Краснодар, 1995), научных чтениях «Этнополитический процесс на Северном Кавказе» (Ростов-на-Дону, 1997) и трех научных конференциях в рамках адъюнктуры Краснодарского юридического института МВД и аспирантуры ИППК при РГУ (Краснодар, 1997, 1998, Ростов н/Д., 1998 гг.).

Структура диссертации включает: введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы из 164 использованных источников, содержит 14 таблицы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институционализация новых правоотношений в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начавшиеся в конце 80-х годов реформы привели к серьезным изменениям во всех подсистемах российского общества. Логика перехода от социализма к капитализму обусловливает повышение роли правовой системы: именно право должно способствовать складыванию новых социальных отношений, с одной стороны, и закреплению их, с другой.

Именно ведущая роль права в генезисе буржуазных отношений определила начальный пункт нашего исследования - анализ реформирования правовой системы российского общества.

Было установлено, что реформа правовой системы проходит крайне сложно и противоречиво; имеют место неравномерное развитие различных ее элементов. Судебная реформа значительно отстает от правовой реформы, сама же правовая реформа так же далека от завершения. Ряд федеральных законов имеет отдаленное отношение к праву, являясь либо результатом консенсуса различных социальных групп, либо выражением интересов определенных социальных сил.

Низкая активность граждан в обсуждении и голосовании по проекту Конституции РФ 1993 г. свидетельствует о невысокой легитимности Основного Закона нашего государства.

Недостатки и слабые стороны в функционировании нынешней правовой системы объясняются прежде всего недостаточностью ресурсного обеспечения (материального, финансового, трудового и организационного). Это говорит, на наш взгляд, о непонимании обществом подлинной роли права в идущих социально-экономических преобразованиях. Иначе чем можно объяснить разительную разницу в материальном и финансовом положении судов и налоговых инспекций .

Принципиальное новые основы, заложенные в начале строительства нынешней правовой системы (плюралистическая демократия, права и свободы личности, свободы слова, многопартийность) принесли первые результаты.

Большие изменения произошли в политической системе общества. Регулярные и прямые выборы населением руководителей власти всех уровней стали неотъемлемым атрибутом политической жизни. Однако выборы пока носят квазидемократический характер.

Провозглашенный Конституцией 19 93 г. принцип разделения властей соблюдается не в полной мере: имеет место усиление исполнительной власти при ослаблении остальных ветвей власти. Не обеспечена подлинная независимость судебной власти. Слабое правовое регулирование четвертой власти - средств массовой информации - приводит в ряде случаев к тому, что принцип свободы слова используется в качестве оправдания вседозволенности и даже в манипулировании общественным мнением.

Трансформация экономической системы российского общества выражается прежде всего в появлении таких институтов, как частная собственность, конкуренция, свободное предпринимательство, наемный труд и т.д.

Однако институт частной собственности пока не является всеобъемлющим. Так, до сих пор не принят Земельный кодекс, раскрывающий конституционное право граждан на частную собственность на землю. Массовая приватизация привела к появлению огромного числа формальных собственников, многие из которых не в состоянии правильно распоряжаться своей собственностью. Образовался перекос в части соотношения прав и обязанностей владельцев собственности перед обществом.

Краеугольный камень современной рыночной экономики - конкуренция - в российской экономике приживается с большим трудом. Основная причина такого положения состоит в том, что принцип конкуренции отторгается складывающейся институциональной системой экономики властных группировок.

Весьма непросто происходит становление института свободного предпринимательства. Это вызывается рядом причин социокультурного и политического порядка. Предприниматели имеют весьма слабую поддержку со стороны общества, православия. Недемократический по сути менталитет власти обусловил лишь словесный характер поддержки предпринимательства. Власть еще не совсем готова к появлению большого числа экономически независимых от нее субъектов. Последнее особенно видно на примере отсутствия реальной поддержки фермерского движения.

Для становления рыночных отношений не хватает еще одного важного условия - взаимного доверия граждан друг к другу. Можно констатировать даже снижение уровня доверия. Основывающиеся преимущественно на дружеских связях деловые отношения с 1994 года стали распадаться, уступив место отношениям, в которых не было опоры на доверие и личную ответственность контрагента за нарушение договоренности. Агенты экономических связей стали лишь пытаться минимизировать внешние риски от недобросовестного сотрудничества, ожидая. не самое лучшее развитие событий.

Смена социального и правового статуса работников привели к беспрецедентному ущемлению их прав. Действующее законодательство по сути способствует такому состоянию дел. Прописанные в законе способы не позволяют наемным работникам эффективно отстаивать свои законные права, прежде всего на справедливое и своевременное материальное вознаграждение. Использование крайних, но конституционных мер в разрешении трудовых споров также неэффективно: 95% забастовок признается судами незаконными. Таким образом, ни право, ни мораль не помогают урегулированию таких ситуаций.

Либерализация законодательства при ослаблении социального контроля привела к росту отклоняющегося поведения личности, в том числе противоправного. Личность достаточно быстро была перемещена в новое социальное (правовое, политическое и экономическое прежде всего) пространство. Адаптация населения к новым социальным условиям происходит крайне болезненно. Маргинализация немалой части россиян никак не способствует институционали-зации новых правоотношений. Ряд правовых норм, поддерживающих индивидуалистическую интенцию личности, вступают в противоречие с нормами морали, господствующей еще в обществе.

Стремительность преобразований привели и к массовым проявлениям аномии. В обществе, что особенно характерно среди молодежи, распространено мнение о том, что жить (и выживать) сегодня, не нарушая закон, крайне сложно. Процесс алкоголизации и наркотизации населения, особенно молодого поколения, идет стремительными темпами, уменьшая тем самым пространство действия новых правовых норм.

Изменение приоритетов, когда личность, ее права и свободы стали высшей ценностью, по большому счету еще остается лишь записью в Конституции РФ. С одной стороны, анализ показал, что немалое число россиян не могут защищать свои права и даже не пытаются это делать. С другой стороны, как это ни парадоксально, многие эксперты, считают, что человек в России сегодня менее защищен, чем десять лет назад. Это связано прежде всего с неготовностью самой правовой системы к такой работе. Появление новых институтов, таких как Конституционный Суд, Суд присяжных, Уполномоченный по правам человека, экологическая милиция в регионах и др. пока не привели к серьезному повороту правоохранительных органов к защите прав и свобод личности. Рост числа различных общественных организаций (правозащитных, обществ защиты прав потребителей и налогоплательщиков и т.п.) пока не сопровождается существенным ростом числа россиян, обращающихся к ним за помощью по защите своих прав.

И, наконец, право не стало базовой ценностью россиян. Правовые ценности законности и порядка рассматриваются населением в качестве инструментальных; при этом в массовом сознании нарушен баланс их прав и обязанностей. Нет также оснований говорить о повышении правовой культуры, о чем свидетельствуют правовой нигилизм (во всех его разновидностях) и правовой идеализм как две стороны одного явления. Трудно повышать правосознание в условиях правового беспредела, зарождающегося на верхних этажах социальной лестницы.

Мы разделяем имеющий место в литературе взгляд на право как на социальную технологию. И именно здесь кроется ключ к решению многих социальных проблем. И если российские подростки воспринимают закон, как "правило, которое не следует нарушать", то это означает, что они не научены тому, как жить, следуя закону. Здесь сразу встает масса проблем: качество законодательства в целом и его отдельных законов в частности; ориентация

163 личности в сложном правовом пространстве. А они, в свою очередь, возвращают нас к вопросу о том, с чего мы начали исследование, как в сегодняшней России готовятся законы, а также к вопросу о том, к какому типу личности обращено новое законодательство .

Мы считаем, что в настоящее время в России отсутствует ряд условий для институционализации новых правоотношений: необходимые ресурсы, которые общество может и хочет выделить для этого, а также то обстоятельство, что новые нормативные требования являются трудновыполнимыми и не отвечают природе того типа личности, которая вышла из советского общества.

Список научной литературыКобцев, Владимир Петрович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абалкин Л.И. Современная ситуация и назревшие перемены в стратегии экономической реформы // Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.

2. Авдеева H.H., Ашмарин И.И., Степанова Г.Б. Человеческий потенциал России: факторы риска // Человек. 1997. №1. С.23-29.

3. Акутаев P.M. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие // Государство и право. 1997. №12. С.79-80.

4. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. 200 с.

5. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии. 1996. №6. С.19-33.

6. Атоян А.И. Маргинальность и право // Социально-политический журнал. 1994. №7-8. С.158-161.

7. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Бизнес элита России: образ мышления и типы поведения //Социологические исследования. 1995. №1.

8. Баглай М.В., Габричадзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

9. Бакунина Т.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (по материалам Всероссийского совещания) // Государство и право. 1997. №1. С.100-119.

10. Балабанова Л.М. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). Донецк, 1998.

11. Баранов В.М. Корпоративные и правовые нормы: некоторые проблемы взаимодействия в современной России // Власть и общественность. Социальные аспекты взаимодействия. Н.Новгород, 1997.

12. Баренбойм П. Александр Мень: от религии к правовым идеям // Российская юстиция. 1996. №9. С.9-11.

13. Ьаренбойм П. Божественная природа судебной сласти // Российская юстиция. 1996. №1. С.21-23.

14. Барчук В.В. Социология права отрасль социологии // Социологические исследования. 1996. №10. С.102-109.

15. Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных и социально-правовых инноваций // Социологические исследования. 1997. №7. С.103-117.

16. Блумер Г Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. С.168-215.

17. Бобнева И.М. Социальные нормы и регуляция поведения. М. ,1978.

18. Борбат А. Преступность несовершеннолетних в Москве: опасные тенденции нарастают // Правозащитник. 1997. №4. С.27-28.

19. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. 450 с.

20. Верховин В.И., Логинов С.Б. Феномен предпринимательского поведения // Социологические исследования. 1995. №8.

21. Виноградова Е. Быть: (Социология самоубийств) // Наука и религия. 1994. №10. С.24-26.

22. Вольчик В. В. Либерализм и благосостояние // Либерализм и институциональные преобразования в России. Ростов н/Д. 1997. С.28-29

23. Вортман Р. Развитие русского правового сознания // Политическая наука. М.: ИНИОН РАН. 1998. №3. С.42-62.

24. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

25. Герасимова Е. Помогают ли забастовки разрешить трудовые споры? // Правозащитник. 1998. №4. С.72-87.

26. Гилинский Я.И. Девиантное поведение в Санкт-Петербурге: на фоне российской действительности эпохи пост-перестройки // Мир России. 1995. Т.4. №2. С.118-131.

27. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Политические исследования. 1997. №4. С.44-56.

28. Голубкова Н.Я. Социальное поведение учащейся молодежи // Социологические исследования. 1998. №9. С.123-127.

29. Гражданин Минин против Правительства РФ // Российская юстиция. 1998. №9-. С. 59-62.

30. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. №8. С.114-119.

31. Гревцов Ю.И. Социология права. Статус. Метод. Предмет // Известия вузов. Правоведение. 1996. №1. С.47-57.

32. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. М., 1988.

33. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et contra. 1997. Осень. С.3-17.

34. Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики // Общество и экономика. 1997. №1-2. С.159-165.

35. Дискин И.С., Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит (институциональные предпосылки) // Общественные науки и современность. 1997. №1. С.19-27.

36. Дунаева Н., Четвернина Н. Практика заключения коллективных договоров на предприятиях различных форм собственно сти // Вопросы экономики. 1996. №1. С.95-101.

37. Дюамель JI. Экономическая преступность как стимул экономических и политических реформ в России // Социально-политический журнал. 1997. №3. С.227-231.

38. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М.,1997.

39. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М., 1998. 382 с.

40. Заиграев Г.Г. Государственная политика как фактор алкоголизации населения // Социологические исследования. 1997. №4. С.109-116.

41. Закон в переходный период: опыт современой России ("круглый стол"). Выступление С.Н.Жевакина // Государство и право. 1995. № 10. С.42-59.

42. Заславский И. К характеристике труда в современной России // Вопросы экономики. 1997. №2. С.79-82.

43. Зелепукин A.A. К вопросу об эффективности российского законодательства // Известия вузов. Правоведение. 1996. №2. С.18-27.

44. Зиновьев A.A. Посткоммунистическая Россия. М., 1996. 124 с

45. Ильин О. Динамика коррупции после введения нового Уголовного кодекса РФ // Чистые руки. 1999. №1. С.43-51.

46. Интрилигейтор М. Шокирующий провал "шоковой терапии" . // Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996. С.130-136.

47. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. №5. С.46-51.

48. Казимирчук В.П. Ш.Курильски-Ожвэн, М.Ю.Арутюнян, О.М.Здравомыслова. Образы права в России и Франции. М., 1996. // Государство и право. 1998. №1. С.121-122.

49. Кантор K.M. Путь к цивилизации каков он? // Вопросы философии. 1992. №11. С.36-37.

50. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

51. Карнаухова А. Хотят ли граждане быть законопослушными? // Российская юстиция. 1996. №1. С.31-34.

52. Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997. №10. С.47-56.

53. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. №2. С. 6068.

54. Керимов Д.А. Потенциал российского правоведения // Социологические исследования. 1997. №3. С.3-13.

55. Кирпичников А.И. Коррупция и закон в русском сознании // Звезда. 1996. №1. С.159-169.

56. Климова С. Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен // Человек. 1995. №3. С.32-35.

57. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб., 1993. 124 с.

58. Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. №10. С.3-12

59. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.

60. Кононов А.Л. Защита прав и свобод гражданина // Конституционней Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 19921996. М., 1997. С.185-198.

61. Конфликт закона и правовая реформа ("круглый стол" в ИГП РАН) // Государство и право. 1997. №12. С.3-27.

62. Коцеваленко A.B. Правовой нигилизм и пути его преодоления // Ученые записки Донского юридического института. Том 10. Ростов н/Д., 1998. С.319-324.

63. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М. ,1982.

64. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

65. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. №2. С.57-70.

66. Курильски-Ожвэн Ш. Правовое государство и гражданин: сравнительный анализ индивидуальных представлений во Франции, России и Венгрии // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. №3/4. С.43-48.

67. Курильски-Ожвэн Ш. , Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996.

68. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория деви-антного поведения // Социально-политический журнал. 1993. №4. С. 2836.

69. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. №5. С.3-23.

70. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. №5. С.21-31.

71. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок // Политические исследования. 1997. №3. С.74-88.

72. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997.

73. Лаптева Л.Е. Политико-правовые ценности: история и современность (симпозиум) // Государство и право. 1997. №7. С.84-86.

74. Левада Ю. Индексы социальных настроений в «норме» и в кризисе // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1998. №6. С.11-16.

75. Левада Ю. Индикаторы и парадигмы культуры в общественноммнении // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1998. №3. С.12-17.

76. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Тип политического поведения населения // Социологические исследования. 1997. №12. С.24-34.

77. Лезов С. Миф о правовом государстве // Октябрь. 1991. №3. С.133-139.

78. Лесная Л. Менталитет россиян: история и современность // Вестник Моск. Ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1996. №1. С.103-106.

79. Лефевр В.А., Рапопорт A.B. Возможно ли самоосвобождение? // Человек. 1991. №5. С.81-87.

80. Лунев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. №5. С.51-57.

81. Лях О.С. Правовая культура и обеспечение прав личности // Ученые записки Донского юридического института. Том 10. Ростов н/Д., 1998. С.312.

82. Мазаев Ю.Н. Как изменяется отношение населения к милиции? // Социологические исследования. 1997. №11. С.69-71.

83. Мазуков С.Х. Правовая культура как условие полной реализации норм права // Право и культура: проблемы взаимосвязи. Ростов н/Д., 1996. С.46-47.

84. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. 1996. №9. С.131-141.

85. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации // Мир России. 1996. №2. С.75-116.

86. Мазутов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

87. Медведева И., Шишова Т. Дано предугадать! (О феномене криминализации сознания современного российского общества) // Юность. 1995. №7. С.32-35.

88. Мельникова Э. Конфликт подростка с законом. Как избежать его? // Правозащитник. 1997. №4. С.20-21.

89. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. N'3. С. 104-114. №4. С. 91-97.

90. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. №2. С.118-124.

91. Механизмы нормативизации ценностей в культуре, их конфликт в сегодняшней ситуации (независимый теоретический семинар) // Рубежи. 1997. №10-11. С.161-162.

92. Миголатьев A.A. Проблема свободы и ответственности человека // Социально-политический журнал. 1998. №4. С.49-62.

93. Михайловская И. Потребность в юридической помощи как индикатор социальных процессов в посттоталитарной России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. №4. 1996. №1. С.49-54.

94. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистическсй России. М., 1997.

95. Модель И.М., Модель B.C. Профессиональная культура предпринимателя // Социологические исследования. 1997. №10. С.13-19.

96. Можно ли бороться с коррупцией в госаппарате? // Чистые руки. 1999. №1. С.51-58.

97. Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества // Социологические исследования. 1996. №7. С.18-26.

98. Орлова И.Б. Самоубийство явление социальное // Социологические исследования. 1998. №8. С.71-75.

99. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социологические исследования. 1998. №9. С.109-116.

100. Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 1996. №6. С.3-15.

101. Парамонов Ю. Пантеон: Демократия как религиозная проблема // Октябрь. 1991. №8. С.160-169.

102. Паращук С. Конкуренция: от экономической многозначности к правовой определенности. Право на конкуренцию // Хозяйство' и право. 1998. №12. С.11-17.

103. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности: некоторые вопросы методологии и теории. М. , 1972.10 6. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. №1. С.69-73.

104. Погорадзе A.A. Правовая культура в механизме устойчивого социального развития // Гуманитарные науки в Сибири. Сер. Философия и социология. 1995. №2. С.46-50.

105. Политическая институционализация российского общества («круглый стол»). Выступление Ю.А.Левады // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3. С.38-39.

106. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Наркотизация в России шаг до национальной катастрофы // Социологические исследования. 1998. №8. С.65-66.

107. Права человека в условиях становления гражданского общества (международная научно-практическая конференция) // Государствои право. 1997. №10. С.101-110.

108. Право, свобода, демократия (материалы «круглого стола»). Выступление В.М.Межуева // Вопросы философии. 1990. №6. С.3-18.

109. Правовое государство, личность, законность. М., 1997. 138

110. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

111. Радаев В. О некоторых чертах нормативного поведения российских предпринимателей // Мировая экономика международные отношения. 1994. №4. С.32-33.

112. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997.

113. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.,1996.

114. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.

115. Растов Ю.Е. Протестное поведение в регионе // Социологи- • ческке исследования. 1996. №6. С.40-49.

116. Рормозер Г. К вопросу о будущем Росии // Вопросы философии. 1993. №4. С.12-17.

117. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. №6. С.3-49.

118. Руднев В. Будущее без коррупции // Чистые руки. 1999. №1. С.3-9.

119. Рукавишников В.О. Социология переходного периода // Социологические исследования. 1994. №6. С.24-31.

120. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в Российском обществе // Социологические исследования. 1998. №6.

121. Рывкина P.B. Формирование новых экономических классов в России // Социологический журнал. 1994. №4. С.32-38.

122. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества // Социологические исследования. 1997. №4. С.73-83.

123. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе // Вопросы экономики. 1997. №5. С.73-78.

124. Савюк Л.К. Правовая статистика. М., 1999. 590 с.

125. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994.

126. Сахиева P.A., Фатхуллин Н.С. Законность и правопорядок: к новой парадигме // Социологические исследования. 1998. №11. С.52-58.

127. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. №10. С.108-113.

128. Серебрянников В.В. О политической безопасности России // Социально-политический журнал. 1997. №3. С.24-32.

129. Синюков В.Н. Правовые системы и правовые семьи // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997. С. 180-205.

130. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социологические исследования. 1998. №3. С.120-124.

131. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования. 1994. №2. С.19-27.

132. Соколов В. М. Нравственные коллизии современного российского общества (Социологический анализ) // Социологические исследования. 1993. №9. С.42-51.

133. Соловьев А. Куда может завести правовой нигилизм // Человек и труд. 1998. №5. С.82.

134. Социальные отклонения. М., 1989.

135. Страшун Б. Какое государство мы строим? // Российская Федерация. 1994. №1. С.12-18.

136. Тадевосян Э.В. К вопросу о социологии права // Социологические исследования. 1997. №11. С.62-68.

137. Тадевосян Э.В. О курсе «Социология права» // Социально-политический журнал. 1998. №1. С.122-134.

138. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб., 1991. С.47-62.

139. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. № 8. С.24-32.

140. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. 1997. №5. С.5-17.

141. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

142. Тоффлер А. Футорошок. СПб., 1997. 398 с.

143. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития .// Вопросы философии. 1998. №5. С. 3-10

144. Фетисов A.C. Разделение властей критерий демократического государства // Социально-политический журнал. 1995. №6. С. 96103 .

145. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. Предпринимательству государственную поддержку // Социологические исследования. 1994. №2.С.34-42

146. Филатов С. Правовая реформа: укрепление основ российского общества // Российская юстиция. 1996. №1. С.2-13.

147. Философия и политика (материалы "круглого стола"). Выступление Т.А.Алексеевой // Вопросы философии. 1996. №1. С.13-14.

148. Хаманева Н.Ю. Специфика правового статуса уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и проблемы законодательного регулирования его деятельности // Государство и право. 1997. №9. С.23-29.

149. Хлопин А. Самостояние человека: сласть и свобода гражданина. Очерк второй // Рубежи. 1996. №6. С.83-121.

150. Холмс С. Чему Россия учит нас теперь? // Pro et contra. 1997. Осень. С.138-143.

151. Цыганков А.П. Вызов капитализма (П.Берегер о социальных ориентирах современного общества) // Вопросы философии. 1993. №12. С.104-109.

152. Чинчиков A.M. Правовая культура: Проблемы социологического анализа // Известия вузов. Правоведение. 1997. №4. С.169-170.

153. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. №8. С.3-19.

154. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. №3. С.97-98.

155. Шабанова М.А. Институционально-правовая свобода в меняющемся обществе // Политические исследования. 1996. №6. С.59-65.

156. Шапинский В.А., Мареев В.И. Девиантное поведение и социальный контроль. Ростов н/Д., 1997.

157. Шурыгин А. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов // Российская юстиция. 1998. №12. С.3-11.

158. Эбенстайн В. Государство и "я" // Знание-сила. 1990. №10. С.62-68.

159. Яковенко И.Г. Предпринимательские ценности в маргинальной среде // Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994. С.194-203.

160. Янов А. Истоки автократии // Октябрь. 1991. №8. С.147