автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институционализация общественного контроля в системе правосудия и правоохранительной деятельности в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институционализация общественного контроля в системе правосудия и правоохранительной деятельности в современной России"

На правах рукописи

Карастелев Вадим Евгеньевич

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ ПРАВОСУДИЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность: 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 4 ОКТ 2015

Москва — 2015

005563234

005563234

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Беляева Нина Юрьевна

Официальные Евстифеев Роман Владимирович,

оппоненты: доктор политических наук, профессор кафедры

менеджмента Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Назаров Александр Дмитриевич, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ)

Защита состоится 10 ноября 2015 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.048.08 при Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» по адресу: 103070, г. Москва, ул. Ильинка, д. 13, аудитория 205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д.20 и на сайте http://www.hse.ru/sci/diss/

Автореферат разослан «-%?» сентября 2015 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор

Орлов Игорь Борисович

!.Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Развитие практик общественного контроля в системе правосудия и правоохранительной деятельности является ответом на проблему сдерживания легитимного насилия со стороны демократического государства в конституционных рамках.

Субъекты общественного контроля заинтересованы в получении доступа к тем или иным закрытым сферам и объектам (места принудительного содержания и др.), получении непосредственной информации о происходящем, улучшении эффективности работы учреждений, но главной функцией контроля является обеспечение подотчетности1 государства обществу, например, через предотвращение произвола2 со стороны представителей государственных органов. Кроме того, заключения субъектов общественного контроля в отношении объекта проверки в лучшем случае могут носить рекомендательный характер. Если государственный контроль - это отладка вертикальных связей, то общественный - горизонтальных.

С момента своего образования Российская Федерация прошла значительный путь от инициативного к институциональному порядку осуществления общественного контроля в системе правосудия и правоохранительной деятельности. В отличие от стран с «естественно» сложившимися демократическими порядками в России, за короткий исторический период приходится осуществлять институционализацию общественного контроля одновременно (а не последовательно) с практикой различных его форм.

Подотчетность в настоящей диссертации понимается не только в узком смысле -ответственность избранного или назначенного субъекта полномочий, айв широком смысле ответственности особого рода перед обществом в целом. Проблематика ответственности развивается в работе Арендт X. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. М.: Европа, 2008. — 424 с. и др.

Под произволом подразумевается, как широкое определение - неограниченное своеволие, отсутствие законности, справедливости, самовластие, так и узкое - превышение служебных полномочий, предусмотренных Ст. 285 УК РФ.

Настоящее исследование охватывает период реализации в России трех последовательных этапов институционализации общественного контроля в системе правосудия и правоохранительной деятельности с 1991 по 2015 годы.

Степень научной разработанности проблемы. Результатам исследований, касающихся различных аспектов гражданского участия и его роли в под держании демократии, посвящена обширнейшая литература в западной и российской политической науке. Различные аспекты институционализации изучали Р. Да-рендорф, Ч. Тейлор, Э. Дюркгейм, Т. Веблен, М. Вебер, П. Бергер, Т. Лукман, Н.Луман, Т. Парсонс, Д. Норт, Р. Грофстейн, Дж. Серл, Дж. Коммонсау, Ф. Коллин, У. Матурана и др. Специфику институционализации в СССР и России исследовали С. Патрушев, Н. Беляева, Г. Щедровицкий, В. Дубровский, И. Шмерлина, М. Черныш и др.3 Данная тема так или иначе затрагивается в большинстве социологических и политологических исследований в связи с более широкой проблемой гражданского участия, которое играет важную (если не основную) роль в жизнедеятельности развитого демократического общества.

Институционализация представляет из себя процесс кристаллизации и формирования взаимно типизированных социальных отношений, которые могут воплощаться в алгоритмы и нормы. Однако, кроме формальных правил и неформальных практик, важную роль в становлении института играют убеждения, влияющие на поведение индивида. Данный вопрос изучался довольно широким кругом мыслителей в философии, социологии, экономики, антропологии и т. д. Наиболее значимыми являются работы Ф. Хайека, Г. Щедровицкого, Д. Норта4.

3 Институциональная политология: соврем, институционализм и политич. трансформация России / под ред. С. В. Патрушева. - М.: Ин-т систем, программирования Рос. акад. наук 2006; Дубровский В. Я. Очерки по общей теории деятельности / В. Я. Дубровский - М • Ин-т развития им Г. П. Щедровицкого, 2011; Шмерлина И. А. Понятие «социальный институт»: анализ исследовательских подходов // Социологический журнал. 2008. № 4. С. 53 — 69.

Хайек Ф. А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Фридрих Август фон Хайек. - М: ИРИСЭН, 2006; Щедровицкий Г. П. Идея деятельности и деятельностный подход // Георгий Петрович Щедровицкий. М.: РОССПЭН, 2010; Methodological School of Management / V В Khristenko [et al]. London: Bloomsbury, 2014; НортД. Насилие и социальные порядки: концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества / Дуглас Норт, Джон Уоллис Бари Вайнгаст. - М: Изд-во Ин-та Гайдара, 2011.

4

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы выяснить, отношения между процессом институциализации общественного контроля в сферах легитимного принуждения (судебная и пенитенциарная системы, полиция) и функцией их подотчетности.

Для достижения сформулированной цели поставлены следующие взаимосвязанные задачи:

1. Дать историко-правовой и социологический анализ условий формирования общественного контроля в России.

2. Описать типы практик общественного контроля и выделить его основные проблемы.

3. Предложить интерпретацию проблемы институционализации общественного контроля, выделить его тенденции и сценарии.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают имеющиеся в России три практики общественного контроля в сферах легитимного принуждения (Представитель общественности в квалификационных коллегиях судей, общественные наблюдательные комиссии, гражданский контроль за полицией).

Предметом исследования является процесс институциализации общественного контроля в указанных выше сферах легитимного принуждения.

В качестве рабочей научной гипотезы диссертационного исследования выступает предположение о том, что процесс институционализации общественного контроля в сферах легитимного принуждения (квалификационная коллегия судей, полиция, пенитенциарная система) обретает фактическую значимость и эффективность в той мере, в какой реализуется функция подотчетности5. Альтернативной гипотезой является предположение, что подмена функции подотчетности иными функциями — идеологическими, воспитательными и т.п. - затрудняет процесс институционализации общественного контроля в сфе-

5 Концепт подотчетности в английских и русских политических дискурсах [Текст]: препринт \УР14/2014/06 / М. В. Ильин, И. В. Убоженко и др. / под общ. ред. И. В. Убоженко; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. -64 с.

рах легитимного принуждения, ведет к появлению имитационных форм и проявлений6.

В результате исследования гипотеза нашла свое подтверждение.

Теоретико-методологическая основа исследования. Основными методологическими подходами диссертационного исследования являются идеографический, институциональный и исторический подходы.

В рамках идеографического подхода осуществлен сбор и описание основной фактуры, касающейся деятельности судов, полиции, пенитенциарной системы, а также общественного контроля этих сфер. Использовались идеографические методы насыщенного описания (thick description) и критической интерпретации практик. На этой основе были даны интерпретации и первичный анализ источников и самостоятельно собранной фактуры, сформирован основной массив фактических данных.

Полученные данные анализировались с помощью традиционных методов институционализма. Также использовались возможности политико-правового анализа. Формирующиеся практики общественного контроля суда, полиции и пенитенциарной системы, а также новации в деятельности данных инстанций анализировались в рамках неоинституционального подхода (Д.Норт, Д.Уоллис и др.)7.

Применение исторического подхода позволило выявить общие тенденции формирования общественного контроля в современной России. Он использовался преимущественно для учета исторического контекста рассматриваемых в диссертации процессов. Исторические методы анализа повседневности помогли объяснить некоторые существенные моменты взаимодействия суда, полиции и пенитенциарных органов с общественностью.

Соловьев А. И. Имитация публичности как инструмент политического господства // Демократия и управление. 2012. № 1 (13).

Сами авторы называют свои идеи концептуальными рамками.

В контексте методологической контроверзы структура - действенность (structure - agency) предпочтение было отдано деятельностному подходу, суть которого в смене познавательных рамок на практические8.

Эмпирическая база исследования. Первую группу источников составили нормативные акты — международные правовые документы ООН, ОБСЕ, Совета Европы, Конституция РФ и федеральные законы, в которых закреплены положения, позволяющие осуществлять общественный контроль.

Вторую группу источников составляют материалы СМИ, в которых содержатся фактические данные, раскрывающие различные аспекты общественного контроля в системах правосудия и правоохранительных органов.

Третью группу источников представляют материалы, собранные в ходе коллективных исследований, в которых участвовал автор диссертации. К ним относятся, во-первых, результаты исследовательского проекта НИУ ВШЭ «Организационные формы общественного контроля в России: основные характеристики до и во время экономического кризиса», во-вторых, исследования роли представителя общественности в квалификационных коллегиях судей, в-третьих, изучение кампаний общественного контроля над деятельностью полиции.

Четвертая группа источников — материалы, собранные в 2010—2015 годах в процессе включенного наблюдения за вышеперечисленными практиками общественного контроля в России.

Научная новизна исследования. Утверждение о том, что западные институты или собственные институты, изобретенные в целях демократизации, не приживаются в России, не является новым. Однако, новым является объяснение на материале практик общественного контроля, почему и как сама динамика развития современного российского государства и общества препятствует демократическим институтам или же подстраивает их под себя. Кроме того, предложены конкретные меры по преодолению выявленных

8 Дубровский В. Я. Очерки по общей теории деятельности. М: Ин-т развития им. Г. П. Щедровицкого, 2011.

препятствий. Во-первых, автором был применен субъектно-ориентированный институциональный подход9, который позволил рассмотреть процесс институционализации с двух сторон. Не только с традиционной стороны, где роль государства в этом процессе высока и его деятельность задает институциональную рамку для других негосударственных акторов, но и со стороны активной деятельности негосударственных субъектов публичной политики по созданию альтернативных государственным институтам практик общественного контроля.

Во-вторых, благодаря анализу сосуществования реальных и имитационных институтов общественного контроля в системе правосудия и правоохранительной деятельности, автор выявил противоречия между реальными и имитационными институтами общественного контроля в изучаемой сфере и последствия такого сосуществования для развития институтов общественного контроля и демократического развития10.

В-третьих, введены критерии для идентификации субъектов общественного контроля, которые позволяют отличать имитационные организации от гражданских - необходимые: самоорганизация, самодостаточность, самоуправление; достаточные: ориентация на решение актуальных общественных проблем; провозглашение и реализация «гражданской этики»; использование публичных и открытых методов общественной работы в конкуренции с другими объединениями и полный отказ от насилия; стремление и включенность в процесс выработки, принятия, реализации и оценки политико-управленческих решений.

Беляева Н. Ю. Публичная политика в России: теория и практика: формирование научных школ // Публичная политика в современной России: субъекты и институты: сб. ст. М.: ТЕИС, 2006. С. 7—26; Аналитические сообщества в Республике Карелия: сб. ст. М.: ИНТЕЛКОРП,' 2011; Аналитические сообщества в Республике Татарстан: сб. ст. М.: ИНТЕЛКОРП, 2011-Аналитические сообщества в Саратовской области: сб. ст. М.: ИНТЕЛКОРП, 2010

Какабадзе Ш.Ш., Карастелев В.Е., Зайцев Д.Г., Звягина H.A. Институт общественного контроля: проверка деятельностью субъектов // Полис. Политические исследования 2011

\fn "2 Г1 ОО 1 ЛО ' *

Основные положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения, являющиеся новыми или содержащие элементы новизны:

1. Гражданский общественный контроль является практикой постоянной подотчетности в сферах легитимного принуждения.

2. Базовыми проблемами для развития практик гражданского общественного контроля являются: закрытость, непрозрачность, репрессивность и неподотчетность органов легитимного принуждения.

3. Реализация функции подотчетности зависит не столько от полномочий субъекта общественного контроля, сколько от реализации субъектом коммуникативного действия, ориентированного на понимание ситуации, рамок, контекста.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выделенные направления институционализации общественного контроля в системе правосудия и правоохранительной деятельности в России, могут быть использованы для анализа иных институтов гражданского участия и в других сферах, а также динамики их институционализации. Сделан вклад в теорию демократии, относительно практик гражданского участия, когда сами граждане создают новые форматы подотчетности власти. Доказано, что «неимитационный» (гражданский) общественный контроль является регулярно работающим и самообновляемым механизмом подотчетности, нацеленным на предотвращение произвола со стороны государственных органов легитимного принуждения.

Практическая_значимость состоит в применении полученных в

диссертации результатов в рамках преподавания в магистратуре факультета прикладной политологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (магистратура 1 курс) и семинаров в курсе «Массовые акции в публичной политике». Разработки автора были

использованы в ходе планирования и осуществления общественных кампаний «Гражданин и полиция» Московской Хельсинкской группы по общественному контролю над полицией в 2014-2015 гг. Общественные организации получили практические инструменты за различными видами контроля над деятельностью полиции. В адрес лиц, принимающих управленческие решения, были направлены предложения по укреплению практик общественного контроля.

Достоверность результатов подтверждается следующим.

1. Общероссийские опросы «Левада-центра», приведенные в работе, подтверждают масштабность и устойчивость наличия проблемы произвола правоохранительных органов в массовом сознании, а также актуальность общественного контроля для граждан России.

2. Предложения и рекомендации диссертанта использовались в общероссийских кампаниях «Гражданин и полиция» в 2014-2015 гг., а также в методических пособиях, что подтверждается справкой о внедрении Московской Хельсинкской группой.

3. В ходе научных дискуссий на конференциях, в т.ч. с международным участием, результаты исследования признаны достоверными.

4. Опубликованные автором по теме настоящей диссертации три статьи прошли научное рецензирование в двух ведущих научных журналах («Полис: политические исследования» и «Право и политика»), рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Апробация результатов исследования.

Сформулированные в диссертации научные положения опираются на проведенный аспирантом эмпирический анализ, экспертные оценки и анализ теоретических положений.

Основные положения диссертации апробированы, во-первых, в ходе реализации исследовательского проекта Московской Хельсинкской группы: «Роль представителей общественности в повышении независимости и

эффективности правосудия в Российской Федерации» (2010-2011 гг.); во-вторых, в ходе реализации исследовательского проекта НИУ ВШЭ «Организационные формы общественного контроля в России: основные характеристики до и во время экономического кризиса» (проект поддержан Научным фондом НИУ ВШЭ, 2010-2011 гг.); в третьих, в исследовательском проекте «Эффективность глобального участия и формирование институтов глобального управления» (проект поддержан Научным фондом НИУ ВШЭ, 2012-2013гг.); в-четвертых, в докладах автора на научных конференциях, в т.ч. с международным участием.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, основной части, включающей в себя три главы, каждая из которых разделена на три параграфа, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы, двух приложений и содержит 2 схемы, 11 графиков, 21 таблицу и 5 диаграмм.

П.Структура и содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее новизна и практическая значимость, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, формулируются положения, выносимые на защиту и новизна полученных результатов.

В первой главе («Историко-правовой анализ условий формирования общественного контроля в России») рассматриваются теоретические и методологические аспекты общественного контроля, методология исследования, предлагается авторская идентификация субъектов общественного контроля, обосновывается проблема произвола судебно-правоохранительных органов. Также характеризованы этапы исторического развития института общественного контроля в современной России.

В первом параграфе («Теоретические и методологические подходы к анализу процесса институционализации общественного контроля»), состоящем из трех подразделов («Методология исследования», «Ситуация с общественным контролем», «Теоретические предпосылки») рассматриваются, прежде всего, понятия «института» и «общественного контроля», который находится в связке с другими видами контроля в государственной системе управления: ведомственным, государственным (в т.ч. надзором).

Во втором параграфе («Идентификация субъектов общественного контроля») поставлены проблемы неоднородности сектора общественных объединений, нетождественности понятий гражданского общества и общественного (третьего),) сектора" и, как следствие, необходимости идентификации сегмента реальных неимитационных12 субъектов гражданского общества. Предлагается рабочая методика идентификации субъекто-общественных объединений, приводятся важные результаты, полученные в ходе анкетного опроса 360 представителей общественных объединений России, в том числе неинституционализи-рованных инициативных групп граждан. Предложены три необходимых критерия (самоорганизация, самоуправление, самодостаточность) для идентификации реальных общественных организаций, а также три дополнительных критерия, чтобы идентифицировать организацию как гражданскую: ориентация на решение актуальных общественных проблем; провозглашение и реализация «гражданской этики»; использование публичных и открытых методов общественной работы, в конкуренции с другими объединениями и полный отказ от насилия; стремление и включенность в политическое участие, процесс выработки, принятия, реализации и оценки политико-управленческих решений. Разработанные и апробированные критерии позволяют в дальнейшем провести квалификацию рассматриваемых трех форм организации общественного контроля.

Первый сектор - государственный, второй - коммерческий.

Подобные организации в англоязычной литературе получили название GONGO -государством организованные негосударственные организации (government-operated nongovernmental oranization, government-organized non-governmental oranization).

12

В третьем параграфе («Проблема произвола судебно-правоохранительных органов») представлен социологический срез проблемы. Обосновывается значимость проблемы в массовом сознании российских граждан.

В выводах к главе 1 делаются важные выводы и приводятся положения, которые необходимо учитывать. В частности утверждается, что в России сложились отношения отчуждения между государством и гражданами, что мешает выстраиванию конструктивного взаимодействия. Делается предположение, что преодолеть подобную ситуацию возможно через «выстраивание стратегического действия» (в терминологии Хабермаса), ориентированного на понимание рамок, контекстов, ситуации.

Во второй главе («Формы организации общественного контроля») анализируются три формы организации общественного контроля в судебной системе и правоохранительной деятельности: общественные наблюдательные комиссии (ОНК), представитель общественности в квалификационной коллегии судей (ККС), общественный (гражданский) контроль над деятельностью полиции.

2—первом—параграфе («Общественно-наблюдательные комиссии») рассматриваются последствия принятия Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». Делается вывод о том, что, несмотря на отсутствие согласованных критериев оценки и алгоритмов работы общественного контроля и преобладание фиктивно-демонстративной деятельности, в целом эта практика имеет поступательное движение.

Во втором параграфе («Препстячитепь общественности в квалификационных коллегиях судей») анализируется ситуация в судебной системе. Делается вывод, что в последние годы государством принимались меры по укреплению независимости судей, но сложившаяся в нашей стране практика нередко свидетельствует о наличии реальной зависимости конкретного судьи от местной власти и вышестоящих судебных органов.

В третьем параграфе («Общественный контроль за деятельностью полиции») описывается ситуация в системе МВД, где на первом этапе реформы основной упор был сделан на создание новой правовой основы деятельности полиции, проведении переаттестации сотрудников, формировании новой системы социальной защиты сотрудников органов внутренних дел и членов их семей. Делается вывод, что общественный контроль за деятельность полиции может стать по-настоящему массовой формой организации общественного контроля, а использование новых коммуникационных технологий придает ему еще и сетевой характер.

В выводах к главе 2 приводятся ключевые заключения относительно рассмотренных практик общественного контроля. В частности самопонимание акторов применительно к ситуации общественного контроля существенно разнятся и даже противопоставляются друг другу. Тогда как неимитационные формы общественного контроля привели к появлению реального гражданского участия и формированию сетевого сообщества акторов.

В третьей главе («Проблемы, тенденции и сценарии институционализа-ции общественного контроля») рассматриваются базовые препятствия для ин-ституционализации общественного контроля, анализируются существующие сценарии его реализации и ведущие тенденции его развития.

В первом параграфе («Базовые проблемы: закрытость, непрозрачность, репрессивность и неподотчетность судебной системы и правоохранительной деятельности») рассмотрен феномен закрытости системы правосудия от общественного контроля. Судейское сообщество и его органы, хотя и служат гарантами независимости и самостоятельности судов и судей, не входят в судебную систему и не осуществляют правосудие, более того, основаны на принципе невмешательства в судебную деятельность. Это во многом связано с тем, что Россия продолжает нести на себе «родимые пятна» советского уклада, то есть продолжается практика исключения граждан при принятии управленческих решений. Именно такой институциональный уклад настоятельно диктует создание

субститутов гражданского участия в целом и общественного контроля в частности.

Во втором параграфе («Основные тенденции институционализации общественного контроля») рассмотрены три основных сценария институционализации, по которому идут рассмотренные во второй главе разворачивающиеся формы организации общественного контроля (ОНК, представитель общественности в ККС и общественный контроль над деятельностью полиции)

На основе анализа применения различных практик и проведенных коллективных исследований13 утверждается, что в России осуществляются три основных сценария институционализации общественного контроля над судебной системой и правоохранительной деятельностью.

В третьем параграфе («Сценарии и типы институционализации общественного контроля») описывается опыт продвижения новых проектов по институционализации на постсоветском пространстве. Делается вывод, что движение в сторону неимитационной институционализации общественного контроля осуществляется сплоченными группами (сетью), основанными на общих ценностях и способах работы, опирающихся на международные стандарты в области прав человека и деятельности полиции.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы работы, определяется их значение для дальнейших исследований, предлагаются рекомендации, вытекающие из результатов исследования.

В Приложении А приводятся данные всероссийских опросов «Левада-Центра» по проблемам доверия и произвола в судебной системе и правоохранительной деятельности.

В Приложении Б приводятся практические рекомендации по совершенствованию общественного контроля.

13 Роль представителей общественности в повышении независимости и эффективности

правосудия в Российской Федерации / Н. Таганкина, В. Карастелев [и др.]. - М.: МХГ, 2011.

15

Ш.Публнкацни автора по теме исследования

Работы, опубликованные автором в перечне ведущих рецензируемых научных окурналов и изданий, рекомендованных ВАК:

1. Карастелев В.Е., Какабадзе Ш.Ш. Зайцев Д.Г., Звягина H.A. Институт общественного контроля: проверка деятельностью субъектов // Полис. Политические исследования, 2011. №3. С. 88—108. (1,36 пл., личный вклад автора - 0,34 пл.);

2. Карастелев В.Е. Институционализация форм организации общественного контроля. На примере судебной системы и правоохранительной деятельности // Право и политика. — 2014. - № 6. - С.787-798. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.6.12206(1,1 пл.);

3. Карастелев В.Е. Проблемы формирования института представителей общественности в квалификационных коллегиях судей в России // Право и политика. — 2014. - № 7. - С.1005-1016. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.7.12182 (1,1 пл.);

В других гаданиях:

4. Карастелев В., Таганкина Н., Полякова М. и др. Роль представителей общественности в повышении независимости и эффективности правосудия в Российской Федерации. М.: Московская Хельсинкская группа, 2011 (личный вклад автора - 0,44 пл.).

5. Карастелев В.Е., Беляева Н.Ю. Формы гражданского участия объединений в публичной политике // Сборник статей по итогам XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества Высшей школы экономики, 2012. С. 302—310 (0,5 пл., личный вклад автора - 0,25 пл.).

6. Карастелев В.Е., Беляева Н.Ю. Формы гражданского участия гражданских объединений в публичной политике // Международная конференция. Российская политика в условиях избирательного цикла 2011-2012 гг. Тезисы докладов. Москва, 2-3 декабря 2011 г. - М.: Российская ассоциация политической науки, 2011. С. 23-24 (0,2 пл., личный вклад автора - 0,1 пл.).

7. Практическое пособие для членов общественных наблюдательных комиссий / [Сост. Шимоволос С.М., Карастелев В.Е., Таганкина H.A.]. — 2-е изд., дополн. и перераб. — М: Моск. Хельсинк. группа, 2012. — 196 с. (личный вклад автора - 4,6 пл.).

8. Общественный контроль за деятельностью полиции. Правовые основы и практика / [сост. В.Карастелев]. - М.: Моск. Хельсинк. Группа, 2013. - 60 с. (личный вклад автора - 1,7 п.л.).

9. Карастелев В. Событие как единица анализа публичной политики. На примере ситуации этнической дискриминации турок-месхетинцев из Краснодарского края / Публичная политика - 2012. Под общей редакцией: А. Ю. Сунгуров, М. Б. Горный. СПб.: НОРМА, 2013. С. 214-222. (1 п.л.).

10. Мониторинг правоприменительной практики законодательства последних

лет в области защиты гражданских прав / [сост. В. Карастелев и др.]._М.:

Моск. Хельсинк. группа, 2013. — 144 с. (личный вклад автора - 1 п.л.).

11. Карастелев В.Е., Зайцев Д.Г. Протестное движение в России 2011-2012 гг.: проблема субъектности // Государство и общество в пространстве власти и политических коммуникаций. Политическая наука: Ежегодник 2013 / Российская ассоциация политической науки; гл. ред. А.И. Соловьев. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. С. 231-266. (2 п.л., личный вклад автора - 1 п.л.).

12. Карастелев В.Е. Коллизия борьбы политических проектов по институционализации общественного контроля в системах правосудия и правоохранительной деятельности в России И Политическое проектирование в пространстве социальных коммуникаций. Материалы X Международной научной конференции. Москва, 31 октября-1 ноября 2013 г. 4.2. М.: ЛЕНАНД, 2013. С.196-203. (0,5 п.л.).

13. Карастелев В.Е. Сценарии институционализации общественного контроля // Власть, бизнес, гражданское общество в условиях модернизации России: институты, стратегии и практики политического сотрудничества. Всероссийская научная конференция (с международным участием):

Материалы. Москва, 22-23 ноября 2013 г. - М.: РИЦ МГТУ им М.А. Шолохова, 2013. С.115-116. (0,06 пл.).

14. Карастелев В. Общественный контроль за деятельностью полиции в России: возможности и реальные практики // Аналитический доклад о деятельности правозащитной сети. М.: Издательство «Юрист», 2013. С. 368-385 (0,74 пл.).

15. Карастелев В. Гражданский контроль и Министерство внутренних дел // Практики общественного контроля за деятельностью полиции: Методич. пособие / [Сост. Д. Мещеряков]. — М.: Моск. Хельсинк. группа, 2014. С. 7-14 (0,2 пл.).

Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г. Подписано в печать « Э » сентября 2015 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ№_5Ч_ Типография издательства НИУ ВШЭ. Адрес: 125319, г. Москва, Кочновский пр-д, д.З